Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mýtného“ xxxxx x §22i xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích.
Prejudikatura: x. 1268/2007 Xx. XXX; x. 3917/2019 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: D. X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx o přestupku, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.1.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Celního xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xx dne 22.11.2019. Xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §42x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích ve xxxxx xxxxxxx xx 29.4.2020, kterého se xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezajistil xxxxxx xxxxxxx xx užití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací Xxxxx republiky x xxxxxx xx 26.7.2018 xx 10.12.2018 xx xxxxx uvedených x xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a přejímacího xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vozidla MAN xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxx 12.7.2018. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx byla žalobci xxxxxxx pokuta xx xxxx 73 000 Xx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2021, čj. 44 X 18/2020-54, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §42b xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx provozovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mýtného, v xxxxxxxx případě tedy xxxxxxxxxx společnost, xx xxx měl žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xxx xx xxxx provozovatel xxxxxx x registru vozidel. Xxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx elektronického xxxxxxx však xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxx obsah xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx použitých x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx x §22 xxxx. 1 daného xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx zkratka vozidlo x systému elektronického xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahrazuje xxxxxx xxxxxxx „silniční xxxxxxxx xxxxxxx nejméně xx čtyřmi koly, xxxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx činí více xxx 3,5 xxxx“. Xxxxx tak, že xxxxxx xxxxxxx podléhá xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx x xxxxxx §42x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xx xxxxx krajského xxxxx nutné vykládat xxx, xx jím xx xxxxx zapsaná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provozovatel xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx x systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojmu provozovatel xxxxxxx, xxx předpokládat, xx xx tak xxxxxxxx učinil. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx plyne xxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 80/2006 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 80/2006 Xx.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x elektronickém systému xxxxxxx x v xxxx byla též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mýtného. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx mnoha xxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx oporu v xxxxxx. Vycházel totiž x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx x xxxxx, s xxx provozovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřel xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupkové odpovědnosti, xxxxxxx daný xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 15 xxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx není možné xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx považovat xxxxxx xxxxxx. Odpovědnost evidovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žádná xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektronického xxxxxxx x x rozporu xx xxxxxxx by xxxxxxxxxxx komunikace užívala, xxxx xx hradila xxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx xxxxxxxxx v registru xxxxxxxxxx xxxxxxx. Provozovatel xxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx případné xxxxx. Xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x registru nezapsanou x úhradě xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nutnosti vycházet xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx elektronického xxxxxxx x registru vozidel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mýta. Xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ujednáními xxxxxxxxxx xxxx provozovatelem xxxxxxx x systému elektronického xxxxxxx x provozovatelem xxxxxxx elektronického mýtného, xxx xxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx uzavřena smlouva x xxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx s argumentací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx provozovatel xx v úmyslu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx smlouvu, jejíž xxxxxxxx nedodržel. Xxxxx xx x takové xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, pak xx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti.
Neudržitelnost závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §22x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx elektronického xxxxxxx xxxx mýtné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx EU č. 2009/750/XX o definici xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejích xxxxxxxxxxx prvků (xxxx xxx „xxxxxxxxxx Xxxxxx“), xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x poskytovatelem xxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2019/520 x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přeshraniční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx (xxxx jen „směrnice 2019/520“) xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx evropské služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx Komise xx stejně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému elektronického xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdůrazňuje fakticitu xxxxxx. Povinnosti, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx služby, xxx xxxxxx plnit vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §42b xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx toho, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx provozovatelem xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §2 odst. 3 slovenského xxxxxx x. 474/2013 Z. x., x xxxxxx xxxx za uživanie xxxxxxxxxxx úsekov pozemných xxxxxxxxxxx, dle kterého xx xxxxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx elektronického xxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx xxxxxx mýta xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mýta. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx elektronického xxxxxxx. Xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx jsou xxxxxxx x §42x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, naopak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx elektronického xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §42x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x provozovatelem vozidla x nejméně 4 xxxx x xxxxxxxxx xxxx než 3,5 xxxx x přihlédnutím x legislativní xxxxxxx xxxxxxx v §22 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních komunikacích. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xx xxxx xxxxxx, xx xxxx spojení xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zavedené legislativní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, provozovatel xxxxxxx x vozidlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stěžovatel proto xxxxxxxxx závěr o xxxxxxxxx daných pojmů xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důsledně xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostem vzniku, xxxxxx x účelu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1997 a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx až x xxxx 2006. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx mýtného xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx x xxxxxxxx registru xxxxxxx, lze a xxxxxxxxx vyvodit z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2015, xx. 9 Xxx 129/2014-37, x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx předmětem xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx poplatníkem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vybudována x xxxxxxxxxxx xxxxxx x systému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx rovině. Krajský xxxx ve xxxx xxxx analogii zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx dojde x xxxxx analogie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. ÚS 15/16, č. 116/2018 Xx., nelze uložit xxxxxxxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dodržet xxxxxxxxxx xxxxxxx x §22x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx evidovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přikázat xxxx xxxxxx xxxxxx vozidla x systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci. X xxxxxxxxxxxxx případě xxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávně přestupkově xxxxxxxxx. Xxxx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, a jsou xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx odlišné xxxxxxxx, x xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxx stíháni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx smluvního xxxxxx vstoupí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx evidovaného provozovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxx §125x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx bezpečnosti x plynulosti silničního xxxxxxx. Objektivní xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxxx stanovil, jelikož xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxx“ fiskální xxxxx xxxxx na bezproblémovém xxxxxx mýtného, který xxxxxxxxxx významu xxxxx xx xxxxxxx života, xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx provozovatel xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smluvního xxxxxx, xx kterém poskytuje xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx faktického xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při silniční xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxxx xx správním xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ten xxxx prokázat, xx xxxxxxx v systému xxxxxxxxxxxxxx mýtného xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, která xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovatele vozidla xxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx v §125f xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2, 5 x 6, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak se xxxx evidovaný provozovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxx. Může xxxx xxxxxxx sankční xxxxxxxx uzavřením xxxxxxx x xxxxxxxxx provozovatelem xxxxxxx, což je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx též xxxxxxxxx xxxxx liberačního §21 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx povinné kontroly xxxxxxxxxx provozovatele vozidla xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22i xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tvrzením, xx xx nutné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx odkázal xx zákaz analogie x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx definici uživatele xxxxxxxxxx systému elektronického xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx provozovatele ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Unijní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.10.2013, xx. 59 X 6/2013-46.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x přestupku, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uživatel xxxxxxx xxx xxxx, zda xxxxx smlouvu xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpoplatnění. Zákon x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx v otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provozovatel xxxxxxx x systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x systému elektronického xxxxxxx, x jejichž xxxxxxx je možné xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx elektronického mýtného, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx odlišná xx xxx xxxxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxx možné xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx opory x xxxxxx. Není xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx pravda, xx xxxxxxxxx provozovatel xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x registru, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možných xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[20] Xxx §22 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podléhá užití xxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx největší xxxxxxxx xxxxxxxx činí xxxx xxx 3,5 xxxx (dále xxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mýtného“).
[21] Xxx §22x xxxx. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxx mýtného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x provozovatelem systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o poskytování xxxxxxxx xxxxxx elektronického xxxxxxx.
[22] Dle §42x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xx xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx x §22x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxx provozovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx jako podmnožinu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x zákon x xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx zákonodárci, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx postupuje xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x nerozpornost xxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2007, čj. 5 Xxx 96/2006-58, č. 1268/2007 Xx. XXX).
[24] Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx provozovatel xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx provozovatel vozidla. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx §22x xxxx. 2 xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém hovoří x xxxxxx xxxxx, xxxxx označení druhé. X xxxxxxxxx nicméně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxx má stěžovatel xxxxxx, že §42x xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1, které může xxxxxxx xxxxxxx subjekt (xxxxx provozovatele xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastník xxxx xxxxxxxx), z xxxxxx ustanovení tohoto xxxxxx rozlišení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx §43x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx, xx provozovatel xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §42x xxxx. 1 písm. x) x xxxxx §42x xxxx. 2 xxxx. x) xx x), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. subjekty xxxxxxxxx pod dva x zákoně xxxxxxx xxxxxxxxx pojmy. Taktéž §40 xxxx. 8 xxxx. x) daného xxxxxx xxxxx, že xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x systému xxxxxxxxxxxxxx mýtného, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozlišovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx provozovatel xxxxxxx x systému elektronického xxxxxxx, x slova x xxxxxxx elektronického xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zdali xx celník xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mýtného.
[25] Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx nabytí xxxx účinnosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx novelizaci xxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx zavedl xxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxxxx. X důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 80/2006 Sb., xxxxxx xxxx xx xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx úprava oblasti xxxxxxx vtělena, xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx druhu xxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxx přestupků x §42x hovoří x xxxxxxxxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k §42x x §42x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx x blokovém xxxxxx xxxxxx provozovatelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mýtného“. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx závěr, že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v oblasti xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Nejvyšší správní xxxx nepopírá, že xx konkrétní xxxxx xxxx zavést xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx případ xx xxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zákona jednoznačně xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx k určitému xxxxxx přistupovat xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tak xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxxxx i xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobuje plošnou xxxxxxxxxxx dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx praxe. Xxxxxxx soudnictví dle §2 s. ř. x. xxxxxx k xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, přičemž x xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx. Xxxxx dle xxxx 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele postupoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x překvapivosti řešení xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx smlouva x provozovatelem systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx být xxxx a xxxxxx xx xx mohou xxx uloženy xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx má být xx dané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Není xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx odpovědnost xxxxxxxxxxxxxx tomu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxx lze xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2018, čj. 1 Xx 222/2017-45, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel, xxx jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx použít x xxx danou xxx. X bodě 31 citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Ostatně xxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx x jedné xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvorby xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx následné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zákonech, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx shodnou xxxxxx (xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxx xxxxxx vozidel xx komunikacích). “ Xxxx x xxxx 32 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xx xxxx faktický xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx evidovaný […].“ Xxxxxxx xxxxxx upravuje x zákon o xxxxxxxxx komunikacích, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. zda byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouva, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx považována xxxxx xxxxxxx x registru xxxxxxx nehledě xx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxxxxxxx je podstatný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx chrání xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx odlišné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx elektronického xxxxxxx než xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, oba xxxxxx xxxxxxxx oblast provozu xx pozemních komunikacích x jeho xxxxxxxx. Xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx používá xxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx x silničním xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx říct, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx chráněným zájmům xxxx xxxxx vykládat xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx u xxxx xxxxx vozidla x systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx užitých v §22x xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx x definicí xxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). I xxxxx §4 xxxxxx x. 16/1993 Sb., x dani xxxxxxxx, xxxxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxx“ fiskální xxxxx xxxxx, je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[30] X námitkou, xx xxxxx stavět xx xxxxxxxxxxxx zkratce, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx. X projednávaném případě xxx nelze xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, úpravou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx závěru nemůže xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Co se xxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx rozdíl xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx speciálně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zkratkou xxxxxxx x systému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §21 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Následné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zákoně xx xxxx politováníhodné, nicméně xxxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x bodě 24 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako provozovatele xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §22 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mýtného, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ní xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxx x xxxxxxxx 2019/520. Xxxxxxxxxxxx případ xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provozovatelů vozidel, xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx 2019/520 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vnitrostátní úpravě, xxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce smlouvu x xxxxxxxxxxxxxx evropské xxxxxx elektronického xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx unijní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx základní podmínkou xx právě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx smlouvu xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx daného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx netýká. Xxxx xxxxxxx je proto xxxxxxxxx.
[32] Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro danou xxx xxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neuvádí, což xxxxxx xxx zhojeno xxx, xx xx xxxxxx označení vyjádřen xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řidičů x systému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xx provozovatele xxxxxxx. Zatímco xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §42x xxxx. 3 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx, přestupky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx v §42x xxxx. 2 daného xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxx časového xxxxxxxxxxx, x v ní xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vozidla (§42x xxxx. 2), x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§42a xxxx. 7 xxxxxxxxx znění xxxxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 129/2014-39, xx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx elektronického xxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xxx namítá, xx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx xx vždy xxxxxxx xxxx výraz xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníka xxxxxxx, xxxx. xxxxx, která xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provozuje x je xxxxxxx x registru xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx xxxx spojena x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx fakticky provozuje), xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx námitky xxx odkázat xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2019, xx. 1 Xx 318/2018-41, č. 3917/2019 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx nový xxxxxxx xxxxxx dřívějšího xxxxxxx xxxxxxxx zapsat xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxx 36 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x následujícímu závěru: „X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soukromého práva, xxxxxxxxx je, xxx xx xxxx provozovatel xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx silničních xxxxxxx. Xxxxx karty xxxxxxx, xxx xx nachází xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx v registru xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx zapsána xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xx, xxx x xxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxx xxx xxxxxxx.“ X v tehdejším xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx porušování xxxxxxxxx povinností nedopustila x xxxxx již xxxxxxx zaručit, xx xxxxxxxx provozovatel xxxxxxx xxxxxx dopravně xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx neshledává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx být za xxxxxxxxx xxxxxxxxx evidovaný xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebude xxxx xxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx.
[35] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Provozovatel xxxxxxx však xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xxxxx, která vozidlo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxxx. Podle §83x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxx přestupku tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozuje v xxxxxxx s §38 xxxx. 1 xxxx. x) na pozemních xxxxxxxxxxxx vozidlo, xxxxx xx technicky nezpůsobilé x provozu, xxxxxxx xx toto xxxxxxx xx odpovědný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x když xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 9.1.2018, čj. 30 A 134/2016-38, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 25.7.2018, xx. 1 Xx 32/2018-41, xxxx xxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx, že evidovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx vozidlo xx xxxxx xxxx osobě, xxxxx se xxxxxxxx, xx xxx provozu xxxxxxx bude dodržovat xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxx 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxx xx evidovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vozidlo zapsané x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jiné osobě x xxxxxxx si xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxx přichází xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedeným v §10 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.5.2018, xx. xx. Xx. ÚS 15/16, č. 116/2018 Xx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zapsaného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zpravidla xxxxxx, xxx vozidlo xxxxx“. I x xxxxxxxxxxxxx případě xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx určuje, kterému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx osobu xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx zaváže x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nebude xxxx subjekt xxxxx xxx povinnosti, xxxx xx evidovaný xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obrátit xx xxxxxxx xxxxx. X projednávané věci xxx takové xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 2.7 leasingové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx společností (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxx pokuty za xxxxxxxxxxx jednání, a xx x xxxxxx xxxxxxx xx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx této částky xx žalobci podáním xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx evidovaný xxxxxxxxxxxx xxxx nucen tuto xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxx registru. Xxx xxxx námitka xxx xxxx xxxxxxx.