Xxxxxx xxxx
X. Služební xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s §180 xxxx. 5 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx potřebného xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Doba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx obklopena xxxxxxx xxxxxx zařazeným x X. kategorii, se xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx [zde: xxx úvahu x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx starobní xxxxxx xxxxx §174 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx č. 100/1988 Xx., x sociálním xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31.12.1995].
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Ministr xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 29.3.2017 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.10.2016. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxx xxx 24.1.2016 xxxxxxxx výplatu výsluhového xxxxxxxxx xxxxx §163 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx do dvou xxx xx vzniku xxxxxx xx něj.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxx žalobu zamítl. Xxxxxxx xxxx označil xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věku xxx vznik nároku xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu, a xx x xxxxxxxxxxx x hodnocením doby xxxxxxx studia xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 9 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxx ministra xxxxxx XXXX č. 3/1976 xx xxx 19. xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx podrobnosti x xxxxxxxxx některým xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra“) xxxxxxxx xx xxxxxxx §172 xxxx. 7 xxxxxx x. 121/1975 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx potřebného xxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x §163 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx hranice xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxx x §74 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx.
Xxxxxxx vykonával xx 31.12.1992 xxxxxx xxxxxxxxx xx I. x XX. kategorie po xxxx 17 xxx x 276 xxx. Xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx probíhalo xx 22.9.1980 xx 15.7.1981. Xxxx neshledal xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxx x xx xxxxxxxx důkaz označil xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §180 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek x xxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx stanovit xxxxx, xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx věku 58 xxx, xx. xxxx 24.1.2014. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx xxxxxxxxx od 24.1.2016, xxxxx se xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dostatečně odůvodněné x xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx x důkazními návrhy.
Žalobce (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxxx výplatu xxxxxxxxxxx příspěvku x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vznik nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řádně xxxxxxxxxx; městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného.
Městský xxxx xxxxx stěžovatele xxxx nesprávně vyhodnotil xxxxx správního spisu xxxx dostatečný a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění x x kmenovém xxxxx; údaje v xxxx těchto dokumentech xxxxxxxxxx rozporuje. Xxxxx xxxxxx x. 100/1988 Xx. byla do 31.12.1992 pro účely xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx I. x XX. xxxxxxxxx xxxxx druhu xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx X. x XX. xxxxxxxxx xxxx zařazeny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zdraví. Xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vykonával xxxxxxxx x rizikových xxxxxxxx. Správní spis xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx by xxx xxxxxxxxxx uveden. Xxxxx xxxxxxx na civilní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkon xxxxx X. nebo XX. xxxxxxxxx; tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx škole xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hodnotit x xxxxxxxxxxxxx kategoriích; xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxx nařízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů. Pokud xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx normy xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §170 xxxxxx x. 100/1988 Xx. se zařazení xxxxxxxxxx vykonávaného před 1.10.1988 xx I. xxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 30.9.1988 podle xxxxxx xxxxxx, pokud je xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nevznikl xx xxxxx xx xxxxxx xxxx 1.10.1988. Xxxxxxxxxx citoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 121/1975 Xx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právem x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x starobní xxxxxx nepožádal, xxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx obsahuje podklady xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod. Tento xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušníka a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souvisejících se xxxxxxxxx poměrem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx žalovaný řídil xxxxxxx. Xxxxxxxx souhlasil x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dávku xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxx let xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx starobního xxxxxxx xxxx xxxxx x zastavení výplaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzniku nároku xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. S xxx xxxxxxx otázka, xxxxxx mohlo být xxxxxxxxxxxxx studium na xxxxxxx vysoké xxxxx x xxxxxx 1980 xx 1981 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x preferovaných xxxxxxxxx (xxx x X. kategorii). Dále xx třeba určit, xxxx xxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx od 25.9.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxx 24.1.2016, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 60 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §163 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx potřebného xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx 58 xxx) nepožádal x xxxxxxxx této xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x uložil xx vysvětlit, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na starobní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení obstálo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxx stanovil xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu, x xxxxxxxxx rovněž xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Předně je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx úsudek x tom, xxx xxxxxxxxxx dosáhl xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx, xxxxx nešlo x úvahu, x xxx by žalovaný xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx. Xxxxx nepočítá x vedením správního xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx služební xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §180 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podnět x vedení takového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vznik xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx možné „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxx stanovit, kdy xxxxxxxxxxx vznikl xxxxx xx xxxxxxxx starobního xxxxxxx. Xxxx je xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správně, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věku 58 xxx.
[17] Žalovaný xxxxxx k závěru, xx xx xxx xxxxx xxxxxx věkovou xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx stěžovatele na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx závěr xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx §74 platí, xx xxxxxx xx xxxxxxx věkové hranice xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1996 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx x I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x X. (XX.) xxxxxxxxx xxxxxx zůstávají xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx přitom považuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx za důchodový xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákon o xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx, xx §174 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx č. 100/1988 Xx. ve znění xxxxxxx do 31.12.1995. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx občan, který xxxxxxxxx před 1.1.1993 xxxx jiné službu X. xxxx II. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx důchod xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx nejméně 25 xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx 58 xxx, xxx-xx zaměstnán xxxxxxx 16 xxxx xx službě X. xxxxxxxxx xxxxxx nebo 17,5 xxxx xx xxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx užili xx stěžovatelův xxxxxx.
[18] Xxxx je xxxxx xxxxxxxx najisto, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx službu x I. xxxx XX. kategorii x xxxxxxx xxxxxxx, že xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxxxx na xxxxxxxx důchod xxxxxxxxx xxxx 58 xxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx 1.9.1975 xx 17.11.1985 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x X. xxxxxxxxx; v xxxxxx xx 18.11.1985 xx 31.12.1988 vykonával xxxxxx xx XX. xxxxxxxxx x v xxxxxx xx 1.1.1989 xx 31.12.1992 xxxxxxxxx xxxx funkci v X. kategorii. Xxxxxxx xxxxxxxxxx takovou službu xxxxxxxxx xx xxxx 17 xxx a 276 dnů, xxx xx xxxx než 17,5 let, x xxxxx xxxxxx §174 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 100/1988 Xx. xxx xxxxx xxxxxx xx XX. xxxxxxxxx.
[20] Stěžovatel xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx v jedné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx x xxxxxx 1980 až 1981, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx být nemělo, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 9 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxx hodnotí xxx některé xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxx, jestliže se xxxxxxxxxx xx skončení xxxxxx přerušení xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. x) stejného xxxxxxxx xx takovou dobou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx doby, xx xxxxxx po skončení xxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxx funkce. Xxxxx popsaná situace xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx x X. kategorii xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (konkrétně xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx technického x Xxxx) a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx funkce x X. xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx do xxxxxx x I. xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, studijní xxxxx, který je xxxxxxxx výkonem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, nese xxxx xxxx funkce x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx ministra xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, xxxx xx následek, xx by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxx.
[21] Xxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný správně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxx důchod xxxxxxxxx xxxx 58 xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věkové xxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx důchod x 58 xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx nepožádal, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x souladu x §163 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxx žalobcova xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx výsluhového příspěvku xxx xxxx namístě xx xxx, xxx xxxxxxxxxx dosáhl xxxx 60 let, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx posouzení stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx. Není proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kategorií. Xx xxxxxxxxx xxxxx x z napadených xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaného xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx ztotožňuje x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodl xxxxx x zastavení výplaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezanikl. Xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxx důchod, xxxx xxx výplata xxxxxxxxxxx příspěvku v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxx §160 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí, xxx xxxxxx starobní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxx právy xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx stěžovatele xxxx xx kromě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx xx xxxx xxxx let poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx důchod. Zákonodárce xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xx xxxx neznamená, xx xxxxxxxxx příspěvek xxxxxx xxx stěžovateli, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o přiznání xxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxx xxxxxxxxx §160 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. (…).