Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx posuzováni xxxxxxxx, je x xxxxxxx x §60 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Sb. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 xxxxx žalobce xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xx střední škole – XXXXXXXX XXXX XXXXXXX PRAHA 1, x.x.x. (xxxx xxx „xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx zúčastnit řádného xxxxxxx přijímací xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, požádal x možnost xxxxxxx xxxxxxx v náhradním xxxxxxx. Gymnázium xxxx xxxxxxx vyhovělo. Xxx 13.5.2019 žalobce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx počet xxxxxxxxxx xxxx se však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx přijímaných žáků. Xxxxxxxx xxxxxxx uchazeč xxxxxx 124 ze 166 xxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxx 97 xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx otázky, zda xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx skupiny xxx xxxxxx xx xx, xxx se účastnili xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx k účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxx je 42 xxxx (včetně dvou xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx termín). Xxxxx xxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx nejlepších 40 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxx 40 xxxx x xxxxxxxx dva xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsadit zbývající xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postup xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx 1 až 40 xxxxxx přijat xx xxxxxx, u xxxxxxxx x xxxxxxx 41 x 42 xxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Stěžovatel z xxxx dovozoval, že xxxx xxx místa xxxx vyhrazena xxx xxxxxxxx termín.
Stěžovatel byl xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx školským xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x náhradního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že rozhodná xxxxx xxxxxxxx přijímacího xxxxxx xxx xxxxxx xxx 2021/2022 xxx xx webových stránkách xxxxxxxx takto: „Předpokládaný xxxxx xxxxxxxxxxx uchazečů x xxxxxx kole xx 40 xxxx. Xxxxx xxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxx ročníků.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vysvětlit důvod xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x.x.x., xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxx xxxxxxxx ke vzdělání. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx diskriminační vůči xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxxxx odděleně, xxxxx skládají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx výkladu (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx zpětně x toho, jak xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx hodnocení obou xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x diskriminaci x odporovalo xx §60 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx o celkovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Všechny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je proto xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx kritérií. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, školskému xxxxxx i základním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxxx uchazečů xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tvrzení, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx vykládat xxx, xx xxx xx 42 xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx účastníky náhradního xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxx připustit, xx xxx izolovaném xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxx podmínek přijímacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti. Xx xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx výkladová východiska, xxxxx xx soudy xxxx xxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx například x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX, x xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx, xx citovaný xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přijímacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx izolovaně bez xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx §60e xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxx do 2 xxxxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxxxx hodnocení uchazeče Xxxxxxx [xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §60x xxxx. 2 xxxx druhé téhož xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx zpřístupňuje hodnocení xxxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx, na xxx xx uchazeč xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx středního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 28. xxxxx. X xxxxxxx s §60x xxxx. 3 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx. 1 téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jednotné zkoušky xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 13.5.2019.
[17] Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx seznam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §60e xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx předběžnou povahu, xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zveřejněnou v xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx pro otázku xxxxxxxxxx posuzování uchazečů xxxxx lichý.
[18] Xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se sice xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx: „Xx zřejmé, xx x xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých uchazečů xxx přistoupit xx xxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pořadí xxxxxxxx xxxx po uplynutí xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxx konečné, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x uchazeči, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 11). Tyto xxxxxxxx – xx xxx je ovšem xxxxx hledět xxx, xxxx xx skládali xxxxxxxxx zkoušku x xxxxxxxx z řádných xxxxxxx – bude xxxxx xx stanoveného xxxxxx zahrnout až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x náhradním xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přijímací xxxx talentové xxxxxxx (xxxxxxxx 11). Xx xxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx míst právě xxx xxxx uchazeče, xxxxx stejně jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konečné.“ (Xxxxľxxx, X. §60 [Přijímání xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx]. In: Xxxxx, X.; Bahýľová, X.; Xxxxxxx, O.; Puškinová, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 303).
[19] Xxx xxx místa pro xxxxxxxx náhradní xxxxxx xx xxxxxxx textu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx není výhradní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx náhradního xxxxxxx, jak ji xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx znění §60 xxxx. 2 xxxx. x) školského xxxxxx, xxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vzdělání a xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud správně xxxxxxx (zejména v xxxxxx 35 a 36 xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx x náhradního xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
[21] X xxxxx, že jiné xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx Evolution, x.x.x.) formulovalo příslušné xxxxxxxxxx jinak, třebas x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx má xxxx význam, xxxxx xxxxx xxxx sdělení xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx shoduje s xxxxxxxx soudem v xxx, že porovnání xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx ku xxxxxxxxx x xxxxxxxxx spíše xxxxxx zastávaný xxxxxxxxx xxxxxx x soudy. Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil xxxx x xxx, že x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx gymnázia. Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx upravilo xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2021/2022, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx školským xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx hodnocení, při xxxx xxxx účastníci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x témže kole xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)