Právní xxxx
Xxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx termínu x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx x §60 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání.
Prejudikatura: č. 792/2006 Xx. XXX.
Xxx: X. H. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x přijetí xx studiu, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Dne 28.2.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke vzdělávání xx xxxxxxx xxxxx – XXXXXXXX XXXX XXXXXXX PRAHA 1, x.x.x. (xxxx xxx „xxxxxxxxx“). Xxxxxxx se xx zdravotních xxxxxx xxxxxx zúčastnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x možnost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Gymnázium xxxx xxxxxxx vyhovělo. Dne 13.5.2019 žalobce xxxxxxx xxxxxxx x náhradním xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxx dosažených xxxx xx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx uchazeč xxxxxx 124 xx 166 možných bodů; xxxxxxx xxxxxxx 97 xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránil x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který jeho xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Jeho xxxxxx xxxxxxx námitka xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx účastnili xxxxxxx xxxx náhradního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxxx nazvaného Xxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zveřejněn xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x připojen x xxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx zní: „Xxxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx je 42 xxxx (včetně xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Budou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx nejlepších 40 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 40 xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx místa. Tomuto xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které po xxxxxx řádného xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx 1 xx 40 xxxxxx přijat xx studiu, x xxxxxxxx s xxxxxxx 41 x 42 xxx nepřijat ke xxxxxx. Stěžovatel z xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx se školským xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řádného x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přijímacího xxxxxx xxx školní xxx 2021/2022 zní xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxx takto: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxx přijímaných xxxxxxxx x prvním xxxx xx 40 žáků. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx prvních xxxxxxx.“ Xxxxx změnou formulace xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx jeho výklad. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vysvětlit důvod xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Evolution, x.x.x., xxxxx xxxx podle xxxx názoru xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx obě skupiny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxx ohradil xxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (náhradního xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxx xxxxxxx). Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx proběhlo.
Žalovaný ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §60 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx účastníky xxxxxxx xxxx přijímacího xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kritérií. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, odporuje xxxxxxxxxx výkladu, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx zhojit xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky
[14] Stěžejní xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx část xxxxxxxx přijímacího řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx xx 42 xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx účastníky náhradního xxxxxxx přijímací xxxxxxx. Xxxxx výklad xxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sporný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx připomenout xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti. Nejvyšší xxxxxxx soud je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX, x němž xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jazykovému výkladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx vědom, xx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx podmínky, neboť xxxx stanovované xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxx xx xxxxxx izolovaně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx přijímacího xxxxxx.
[16] Xxxxx §60e odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx x případě xxxxx vzdělání s xxxxxxxxx zkouškou ukončí xxxxxxxxx xx 2 xxxxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx [xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podle §60x odst. 2 xxxx xxxxx téhož xxxxxx platí, že Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx střední xxxxx, xx níž xx uchazeč xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ročníku středního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do 28. xxxxx. V xxxxxxx s §60x xxxx. 3 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx spojení x xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx jednotné xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a tělovýchovy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 13.5.2019.
[17] Xx vzájemných xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx seznam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §60e xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxxxx povahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx termínu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx gymnázia xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[18] Obdobně xx ostatně x xxxxxx problému xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se sice xxxxxxxx xx staršímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx: „Xx zřejmé, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazečů xxx xxxxxxxxxx až xxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konečné, xxxxx xx xxxxx počítat x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přijímací xxxxxxx x xxxxxxxxx termínu (xxxxxxxx 11). Xxxx xxxxxxxx – xx xxx xx xxxxx xxxxx hledět tak, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnout xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x náhradním xxxxxxx stanoveném ředitelem xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řádné xxxxxxxxx xxxx talentové zkoušky (xxxxxxxx 11). Xx xxxxx xxxxx případně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx míst právě xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Až xxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.“ (Xxxxľxxx, X. §60 [Přijímání xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx]. In: Rigel, X.; Xxxxľxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Kudrová, V. Xxxxxxx zákon. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 303).
[19] Xxx xxx místa xxx xxxxxxxx náhradní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tedy představují xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx komentáře, xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxx xxx xxxxxxxxx náhradního xxxxxxx, xxx xx xxxxx stěžovatel.
[20] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx znění §60 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vzdělání a xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx hodnocení jejich xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx 35 x 36 xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení účastníků xxxxxxx x náhradního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxxxxxx řízení.
[21] X xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx Evolution, x.x.x.) xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxx, třebas x srozumitelněji, nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx totožný. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx porovnání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x podporuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx x soudy. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2021/2022, xxxx xxx posuzovanou xxx relevantní.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx, při xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)