Právní xxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přijímací xxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx s §60 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání.
Prejudikatura: č. 792/2006 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x přijetí xx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdělávání xx střední škole – GYMNÁZIU JANA XXXXXXX XXXXX 1, x.x.x. (xxxx xxx „xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, požádal x xxxxxxx vykonat xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhovělo. Xxx 13.5.2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím ze xxx 21.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx stanoveném xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx uchazeč xxxxxx 124 xx 166 možných bodů; xxxxxxx obdržel 97 xxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které žalovaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Jeho hlavní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nazvaného Požadavky, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, který xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx gymnázia x xxxxxxxx k xxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx xxx: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx 42 xxxx (včetně xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 40 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přijímací xxxxxxx xxxx xxxxxxx 40 míst a xxxxxxxx xxx uchazeči x xxxxxxxxxx termínu xxxx obsadit xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx termínu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx 1 xx 40 xxxxxx xxxxxx xx studiu, x xxxxxxxx x xxxxxxx 41 x 42 xxx nepřijat xx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se řádného x náhradního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal na xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx 2021/2022 zní xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uchazečů x prvním xxxx xx 40 xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ročníků.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znění. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přijímacího řízení Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, s.r.o., xxxxx jsou podle xxxx názoru xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx poukázal na xxxxxx xxxxxxxx přístupu xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx termínu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odděleně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (náhradního xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxx stěžovatele xxxxx vycházet xxxxxx x toho, jak xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx hodnocení obou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k diskriminaci x xxxxxxxxxx xx §60 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x celkovém xxxxxx xxxxxxxxxx uchazečů xx vzdělávání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kola přijímacího xxxxxx xx xxxxx xxxxx posuzovat podle xxxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávnost xxxxxxxxxxxxx výkladu, který xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxx xx legitimní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se řádného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tvrzení, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přijímacího řízení xx nutno xxxxxxxx xxx, xx dvě xx 42 xxxx x přijímacím řízení xxxx xxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímací xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez širšího xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.10.2005, čj. 1 Xxx 86/2004-54, č. 792/2006 Sb. XXX, x němž xx xxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx školy xxxxxx xxxxxx nejsou. Xxxx však důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stanovované xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x nelze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx §60x xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxxxx ředitel xxxxx x případě xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxx do 2 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx [pro zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxx] a xxxxxxxx seznam xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §60x odst. 2 xxxx druhé téhož xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx příslušné střední xxxxx, xx xxx xx uchazeč xxxxx x přijetí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do 28. xxxxx. X xxxxxxx x §60x xxxx. 3 xxxxx xxxxx školského xxxxxx xx spojení s xxxx. 1 téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 13.5.2019.
[17] Ze vzájemných xxxxxxxx xxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx seznam přijatých xxxxxxxx xxxxx §60x xxxx. 1 školského xxxxxx xxxx mít xxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxx nemůže zohlednit xxxxxxxx náhradního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx gymnázia je xxxxx xxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uchazečů xxxxx lichý.
[18] Obdobně xx ostatně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se sice xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx: „Xx zřejmé, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přistoupit xx xxxx, xxx bude xxxxx hodnotit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx po uplynutí xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx termínu (xxxxxxxx 11). Xxxx xxxxxxxx – na xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušku v xxxxxxxx x řádných xxxxxxx – xxxx xxxxx do stanoveného xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx přijímací xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přijímací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 11). Je xxxxx nutné případně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx uchazeče, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x řádném xxxxxxx xxxx xxxxx xx přijetí xx xxxxxxx podmínek. Až xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx přijímacího xxxxxx xx konečné.“ (Bahýľová, X. §60 [Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx]. Xx: Xxxxx, X.; Bahýľová, X.; Xxxxxxx, X.; Puškinová, X.; Kudrová, X. Xxxxxxx xxxxx. 1. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2014, x. 303).
[19] Xxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx náhradní termín xx sporném textu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx komentáře, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx účastníky náhradního xxxxxxx, xxx xx xxxxx stěžovatel.
[20] Tento xxxxx xx nezbytný xx s xxxxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx ukládá řediteli xxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxxxx přijímání xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednotlivá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx pravidla xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx (zejména v xxxxxx 35 x 36 xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x náhradního xxxxxxx přijímací zkoušky x xxxx xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxxxxxx řízení.
[21] X xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x.x.x.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jinak, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx význam, neboť xxxxx obou sdělení xx zjevně xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx ku xxxxxxxxx x podporuje spíše xxxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx x soudy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxx x xxx, že x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výslech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxx gymnázium xxxxxxxx xxxxxxx formulaci xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx 2021/2022, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx pouze takový xxxxxx hodnocení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x náhradního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x témže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)