Xxxxxx xxxx
Xxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řádného i xxxxxxxxxx termínu v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxxx s §60 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx vzdělávání.
Prejudikatura: č. 792/2006 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Dne 28.2.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdělávání xx xxxxxxx xxxxx – XXXXXXXX XXXX XXXXXXX XXXXX 1, x.x.x. (xxxx xxx „xxxxxxxxx“). Xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prvním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, požádal x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Gymnázium xxxx xxxxxxx vyhovělo. Xxx 13.5.2019 žalobce vykonal xxxxxxx x náhradním xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.5.2019 gymnázium xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x ohledem xx počet xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx ve stanoveném xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx přijatý uchazeč xxxxxx 124 xx 166 xxxxxxx bodů; xxxxxxx xxxxxxx 97 xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Jeho xxxxxx xxxxxxx námitka xx xxxxxx otázky, zda xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhradního xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxx x připojen x xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx xxx: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxx přijímaných xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx 42 xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxx ročníků.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx nejlepších 40 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsadit 40 xxxx a xxxxxxxx dva uchazeči x xxxxxxxxxx termínu xxxx xxxxxxx zbývající xxx místa. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx termínu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx 1 xx 40 xxxxxx přijat xx studiu, u xxxxxxxx s pořadím 41 a 42 xxx xxxxxxxx ke xxxxxx. Stěžovatel x xxxx dovozoval, xx xxxx xxx místa xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, který umožňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řádného x náhradního termínu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxx 2021/2022 xxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxx takto: „Předpokládaný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx 40 xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxx znění. Xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, x.x.x., xxxxx xxxx xxxxx xxxx názoru příkladné.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnoceny xxxxxxxx, xxxxx skládají odlišné xxxxxxxx testů. Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účelovosti xxxxx výkladu (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vycházet xxxxxx x toho, jak xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x diskriminaci x xxxxxxxxxx xx §60 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uchazečů xx xxxxxxxxxx x xxxxxx kole xxxxxxxxxxx xxxxxx. Všechny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přijímacího xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx, odporuje xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx, nemůže zhojit xxxxx xx legitimní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Stěžejní xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxx, xx spornou část xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx dvě xx 42 xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx účastníky náhradního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx.
[15] Xxx připustit, xx xxx izolovaném xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx pochybnosti. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx soudy xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX, x němž xx xxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zejména výklad xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je vědom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přijímacího xxxxxx xxxxxxxxx ředitelem xxxxx xxxxxx normou xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx východiska přiměřeně xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx x nelze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx §60e xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zkouškou ukončí xxxxxxxxx xx 2 xxxxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx Xxxxxxx [xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx] x xxxxxxxx xxxxxx přijatých xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §60x odst. 2 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx zpřístupňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx střední xxxxx, xx xxx xx xxxxxxx hlásí x xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejpozději do 28. xxxxx. V xxxxxxx s §60c xxxx. 3 větou xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx x xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy, xxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 13.5.2019.
[17] Xx vzájemných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přijatých xxxxxxxx xxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradního xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx zveřejněnou v xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uchazečů xxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x komentářová xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx školského zákona, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x tomto xxxxxxx: „Je xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx až xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria. Xxxxx xxxxxxxxx pořadí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx počítat x s xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x náhradním termínu (xxxxxxxx 11). Xxxx xxxxxxxx – xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx – bude xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveném ředitelem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx talentové xxxxxxx (xxxxxxxx 11). Xx xxxxx nutné případně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx právě xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx stejně jako xxxxxxxx účastnící xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.“ (Xxxxľxxx, X. §60 [Přijímání xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx]. Xx: Rigel, X.; Xxxxľxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Kudrová, X. Xxxxxxx xxxxx. 1. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2014, x. 303).
[19] Ona xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx termín xx sporném xxxxx xxxxxxxx přijímacího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx výhradní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx xx nezbytný xx x ohledem xx xxxxx §60 xxxx. 2 xxxx. x) školského xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx vzdělání a xxxxx vzdělávání x xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx 35 a 36 rozsudku), xxxx xxxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímací zkoušky x proč xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxxxxxx řízení.
[21] Z xxxxx, xx jiné xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx Evolution, x.x.x.) xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx má xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx obou xxxxxxx xx zjevně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx s xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx formulací není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x podporuje spíše xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i soudy. Xxxxxxxx správní soud xx ztotožnil xxxx x xxx, že x řízení před xxxxxxxx soudem nebylo xxxxx provádět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxx gymnázium upravilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2021/2022, xxxx pro xxxxxxxxxxx xxx relevantní.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx takový xxxxxx hodnocení, při xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x témže xxxx xxxxxxxxxx společně.
(…)