Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §513 x. z. příslušenstvím xxxxxx xxxxxxxxxx; u xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pohledávkám, xx pro xxxxx xxxxxxxxx jeho přípustnosti xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. x tomuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §513 xxx. x. 89/2012 Sb., §237, §238 xxxx. 1 xxxx. x), §243 odst. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Xx 347/2020-167.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx [xxxxxxxxxx xx xxxx 23 169 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxx xxx „ZSU“) xx výši 232 928 Xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 15 750 Xx], xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2021, č. x. 91 Xx 346/2020, 91 Co 347/2020-167, potvrdil xxxxxxxx xx dne 19.6.2020, x. x. 17 X 140/2018-125, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 13.7.2020, x. x. 17 X 140/2018-129, xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx 271 847 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a vůči xxxxx, x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně, xx žalobce při xxxxxx služby x Xxxxxxx ČR xxxxxx xxx 22.9.2015 xxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx IV. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x posunem, xxxxx xx byla xxxxx xxx ošetřena v xxxxxxxxxxx ambulanci x Xxxxxxxxxxx Lázních. Xxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 25.9.2015 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ruky x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx odborných xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X., XXx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postupovala xxx léčbě xxxx xxxxx xx xx xx, že správně xxxxxxx XXX xxxxxx xx xxx 29.10.2015, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nutnou xxxxxxx kloubu. Xxxx xxxxxxx byla provedena xx x xxxxx 2016 (xx jiném xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx, xxxxx stejné následky x pohybovém xxxxxxx xxxx ruky žalobce xx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x celý xxxxxx x výsledek xxxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx. Prodleva x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx bolestivý xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx. Zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 36/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů, 33 750 Xx xx bolestném x 25 000 Xx xx XXX. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2910, §2956 x §2958 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „x. x.“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx, xx zavinila xxxxxxxx x provedením xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x případě xxxxxxx provedené xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ohledně bolestného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx částkou xxxxx (33 750 Xx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (23 169 Xx), přičemž bolestné, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s operací, xxxxx nelze. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 15 750 Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jde x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx neřešenou. Xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx významné xxx xxxxxxxxx případu a xxxxx xx s xxxx xx svém xxxxxxxxxx nevypořádal. Odvolací xxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x §127 odst. 1 x §127a x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, když xxxx XXXx. X., XXx., xxxxxx vyslechnuti znalci XXXx. H. x XXXx. B. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx váha. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx i k xxxxxxxxx aplikaci §132 x. s. x., xxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X důsledku toho xxx nesprávně xxxxxxxx x vyhodnocen xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx znaleckými xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx nedošlo k xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 4168/2016). Namítá xxxxxxx xxxxxxxx §2910, §2956 x §2958 x. x. x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx non xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přinejmenším 10xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx reoperace, xxxx zasáhla do xxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 154/2007). Xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (dále xxx „x. x. x.“), a xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§240 odst. 1 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. s. ř., xxxxx není xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
5. V xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odvíjejících xx od odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx samostatně, x xx bez xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny v xxxxxx řízení x xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 2236, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2013, xx. xx. 30 Cdo 3238/2013, xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2017, xx. xx. 25 Xxx 2245/2017, xxxxxxxxxxx pod x. 7/2019 Sb. xxxx. xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x účinností xx 30.9.2017 xxxxxxx x. 296/2017 Sb. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxxx x částce 23 169 Kč a xx xxxxxxx xx XXX xx xxxx 232 928 Xx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx dovolací xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. dovolání proti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Žalobcem rovněž xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx posudky xx xxxx 15 750 Xx, xx příslušenstvím xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxxx §513 x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx, úroky x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. se k xxxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx směřující xxxxx rozhodnutí x xxxxx příslušenství xxx xxxxxxxxxxx neodmítl, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závislé xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
7. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, že „xxxxxx otázka v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxx skutkovém xxxxx, xxxx xx domáhá x podstatě přezkumu xxxxxxxxxx závěrů, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nesprávnost právního xxxxxxxxx odvozuje xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx posouzen xxxxxxxx stav, x xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §132 x. x. ř. xxxx xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2011 Sb. xxxx. xxx., včetně xxx xxxxxxxxxx odkazu xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1997, xx. xx. XX. ÚS 191/96); xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedl, x xx xxx xxxxxxxxx xx správností xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx dovolatel xx 1.1.2013 k xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 o. s. x.).
8. Xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx jeho xxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx péči x xxx postupovala xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxx §2910 o. z. xx možno učinit xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx znaků tohoto xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx), vznik xxxx, vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podmínkami, to xxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2020, xx. xx. 25 Cdo 4536/2018, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2020 Sb. xxxx. obč.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx postup xxxxxxxx xxx xxxx non xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), avšak xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx dovolací xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x §242 odst. 3 x. x. x. xxxxx) xxxxx dovodit, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výsledky. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplněn xxxxx x xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx mezi protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx újmy (xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx tomuto závěru xxxxxx vytknout. Ostatně xxxxxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx způsobila xxxxxxx reoperace, opomíjí xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx provedené xxxxxxxxxxxxx xx zranění xxx 25.9.2015). Nesprávným xxx xxxx postup xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 29.10.2015, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x indikovala xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, muselo xx x xx xxxxx (xxx xxxxx).
9. Xxxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxxx zranění xxxxxxxx), xx xxxx námitka xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §2915 x. x., xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27.2.2020, sp. zn. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxx xxx číslem 7/2021 Sb. xxxx. xxx.). Jinak řečeno, xxxxxxxxxx škůdců xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx odvolací soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx spočívající xx xxxxxxx společenského uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x užití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxx x nevyslechnutí xxxxxxx znalců představují xxxxxxx vad xxxxxx, x xxxx lze x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.).
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř.
12. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx se po xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxx částce 271 847 Kč, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx (23 169 Xx), náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (232 928 Xx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx posudky (15 750 Kč). Nesprávné xxxxxx mělo xxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zlomeniny xxxxxxxx xxxxx xxxx ruky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxx neindikovala nutnou xxxxxxx kloubu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx a odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx nějž žalovaná xxxx xxx léčení xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxx lege xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, spočívající ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx operace xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nároku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx již zaplatil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, než xxxxxx x žalobě xxxxxxxx, nadto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx nároku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.