Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxx xxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou ve xxxxxx ustanovení §513 x. z. příslušenstvím xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pohledávkám, xx pro xxxxx xxxxxxxxx jeho přípustnosti xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §513 zák. x. 89/2012 Xx., §237, §238 xxxx. 1 xxxx. x), §243 xxxx. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Xx 347/2020-167.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se domáhal xxxxxxx škody xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx [bolestného xx xxxx 23 169 Xx, náhrady za xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxx jen „ZSU“) xx xxxx 232 928 Xx a xxxxxxx za znalecké xxxxxxx xx výši 15 750 Kč], xxxxx xx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčení xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Xx 347/2020-167, potvrdil xxxxxxxx xx xxx 19.6.2020, x. j. 17 X 140/2018-125, ve xxxxxxx s usnesením xx dne 13.7.2020, x. x. 17 X 140/2018-129, xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 271 847 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx žalobce při xxxxxx služby x Xxxxxxx XX xxxxxx xxx 22.9.2015 xxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. záprstní xxxxx xxxx xxxx x posunem, xxxxx xx byla xxxxx xxx ošetřena x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx 25.9.2015 podrobil xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx operaci xxxx x aplikací Xxxxxxxxxxx xxxxx x následně xxx xxxxxxxx ambulantně. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx znaleckého xxxxxxx soudem ustanoveného xxxxxx XXXx. B., XXx. soud uzavřel, xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxx léčbě xxxx xxxxx xx xx xx, xx správně xxxxxxx RTG xxxxxx xx xxx 29.10.2015, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx metakarpofalangeálního 4. xxxxx xxxx ruky xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neindikovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx x xxxxx 2016 (xx jiném xxxxxxxxxx) x léčba xxxxxxxx žalobce xx xxx prodloužila. Ke xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x operací xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pohybovém omezení xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx nastat x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx a celý xxxxxx a výsledek xxxxx odpovídá obdobným xxxxxxxx. Prodleva x xxxxxxx představovala xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx však xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx vyplatil xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 36/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, 33 750 Kč xx bolestném x 25 000 Kč xx XXX. Odvolací xxxx se ztotožnil x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně podle §2910, §2956 x §2958 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „x. x.“). Xxxxxxxx xxxx xxx léčení xxxxxx xxxxxxx postupovala xxx xxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx újma xxxxxxxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxx byl odškodněn xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (33 750 Xx), než xxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odškodnění bolesti x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nelze. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 15 750 Xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx řízení.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxx otázku v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxx soud xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 x §127x x. x. x. xxx potvrzen xxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxx xxxx XXXx. X., XXx., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. x XXXx. B. x xxxx vypracovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla přiznána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx i k xxxxxxxxx xxxxxxxx §132 x. x. x., xxxxx xxxx nepřihlédl x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce. X důsledku toho xxx nesprávně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x rozporu se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaná postupovala xxx xxxx artis, xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx xxxxxxx k xxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 4168/2016). Xxxxxx xxxxxxx aplikaci §2910, §2956 x §2958 x. z. x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 10xxxxxxx xxxxxxxxx bolest x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx do xxxx absolutního práva xx xxxxxxx zdraví (xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 154/2007). Jelikož xxxxxxx xxxxx odškodněn x xxxx výši, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 o. x. x zavázat xxxxxxx xxxxxx (žalovanou) x xxxxxxx nemajetkové xxxx. Namítl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
4. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění účinném xx 30.9.2017 (xxxx xxx „o. x. x.“), x jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxxxxxx, že bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., xxxxx není xxxxx §237 x. x. x. přípustné.
5. X xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx skládající xx z několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odvíjejících xx xx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x každém x nich charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx samostatně, x to xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xx o nich xxxx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, dále xxx „Xxxxxx“, X 2236, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2013, xx. zn. 30 Xxx 3238/2013, xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2017, sp. xx. 25 Cdo 2245/2017, publikovaný pod x. 7/2019 Xx. xxxx. xxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx i xx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx x účinností xx 30.9.2017 zákonem x. 296/2017 Xx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nárocích xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xx bolestné x xxxxxx 23 169 Xx a xx xxxxxxx xx XXX xx xxxx 232 928 Kč, xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxx stanovený x §238 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. dovolání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 750 Xx, je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků ve xxxxxx §513 x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x náklady xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx. Podle §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. se x xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušenství xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx a xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závislé xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx „xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena“, xxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx. Nesprávnost rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv x mylné xxxxxxxx xxxxx, nýbrž proto, xx xx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, s xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §132 o. x. x. však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolacím důvodem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2011 Xx. xxxx. obč., xxxxxx xxx obsaženého xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.1997, xx. zn. XX. ÚS 191/96); xx nesprávnost hodnocení xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx ze xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazů provedl, x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xx 1.1.2013 k xxxxxxxxx nemá (xxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 o. s. x.).
8. Xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx spatřuje dovolatel x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované za xxxx na xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx při péči x xxx xxxxxxxxxxx xxx lege artis. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx podle §2910 x. z. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. protiprávní xxxxxxx (zasahující do xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx normu), xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx těmito xxxxx podmínkami, xx xxx při presumovaném xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2020, xx. xx. 25 Xxx 4536/2018, publikovaný xxx xxxxxx 106/2020 Xx. xxxx. xxx.). Odvolací xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx žalované xxx sice xxx xxxx artis (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), avšak vzhledem xx skutkovým zjištěním (xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x §242 odst. 3 x. x. x. xxxxx) nelze dovodit, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx provedená xxxxxxxxxxxxx xx rentgenu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lepší xxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxx (trvalými xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx. Namítá-li xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxx (včetně xxxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxx xxx 25.9.2015). Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 29.10.2015, xxxxx x xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, muselo xx x xx xxxxx (jen dříve).
9. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx solidaritu xxxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxxx zranění xxxxxxxx), xx tato xxxxxxx xxxxxxxxx. Společná xxxxxxxxxxx, xxx je upravena x §2915 x. x., xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo opomenutí, xxxxxxx ke vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. xx. 25 Cdo 3333/2019, xxxxxxxxxxx xxx číslem 7/2021 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx škůdců nastává xxxxx x případě, xx je dána xxxxxxxxxxx více škůdců xx způsobenou xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx důvod. Xxx xxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znalců xxxxxxxxxxx xxxxxxx vad xxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx jen tehdy, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
11. Přípustnost dovolání xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř.
12. Xxx xxxx shrnout, xx uplatněné dovolací xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, xxxxxxxxxxx dovolání nezakládají, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx po xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx léčby, domáhal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx, xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (232 928 Xx) x xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (15 750 Kč). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx záprstní xxxxx xxxx ruky xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx zranění xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně žalobu xxxxxx a odvolací xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx žalovaná xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx společenského uplatnění xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez odkladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx bolestné v xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx, nadto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx odmítl, xxxxxxx xx vyjádřil k xxxxxx nároku spočívajícího x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.