Právní xxxx
Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x náhradě xx ztížení společenského xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §513 x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; u xxxxxxxx, které směřuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. x xxxxxx příslušenství xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §513 xxx. x. 89/2012 Xx., §237, §238 xxxx. 1 xxxx. c), §243 xxxx. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.2.2021, x. x. 91 Co 346/2020, 91 Co 347/2020-167.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x celkové xxxxxx 271 847 Xx [xxxxxxxxxx ve xxxx 23 169 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „XXX“) xx xxxx 232 928 Xx a xxxxxxx za znalecké xxxxxxx xx xxxx 15 750 Xx], xxxxx xx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2021, č. x. 91 Xx 346/2020, 91 Co 347/2020-167, potvrdil xxxxxxxx xx xxx 19.6.2020, x. x. 17 X 140/2018-125, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2020, x. x. 17 X 140/2018-129, xxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xx zaplacení 271 847 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x vůči xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xxx xxxxxx služby x Xxxxxxx XX xxxxxx xxx 22.9.2015 xxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. záprstní xxxxx xxxx ruky x posunem, xxxxx xx xxxx téhož xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestabilní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 25.9.2015 podrobil xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x aplikací Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx sledován ambulantně. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx MUDr. B., XXx. soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx léčbě xxxx xxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxx xx xxx 29.10.2015, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4. xxxxx levé xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx 2016 (na xxxxx xxxxxxxxxx) a léčba xxxxxxxx žalobce se xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ruky xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx představovala xxx xxxxxxx xxxxxxxxx diskomfort, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx vyplatil xxxxxxx podle zákona x. 36/2003 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 33 750 Xx xx xxxxxxxxx x 25 000 Xx xx XXX. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx x x právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2910, §2956 x §2958 xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, (xxxx jen „x. x.“). Žalovaná xxxx xxx xxxxxx xxxxxx žalobce postupovala xxx xxxx xxxxx xxx, xx zavinila xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx postupem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx provedené xxx xxxxxxx trvalé xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bolestného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl odškodněn xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (33 750 Xx), než xxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxx odškodnění bolesti x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s operací, xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxx 15 750 Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxx x xxxxxx otázku v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx neřešenou. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti a xxxxxx významné xxx xxxxxxxxx případu x xxxxx xx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkové závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 a §127x x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, když xxxx XXXx. B., XXx., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. a XXXx. B. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x x xxxxxxxxx aplikaci §132 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce. X důsledku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x rozporu xx xxxxx xxxxxxxxxxx znaleckými xxxxxxx, xxxxx potvrdily, xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx xxxxxxx x xxxx na zdraví xxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 4168/2016). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2910, §2956 x §2958 x. x. x xxx, xx žalovaná xx svým xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 10xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx absolutního práva xx ochranu xxxxxx (xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 154/2007). Jelikož xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx výši, měl xxxxxxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxx §2915 o. x. x zavázat xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x náhradě xxxxxxxxxxx xxxx. Namítl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudků xxxxx obou xxxxxx x vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (dále xxx „o. x. x.“), x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem xx smyslu §241 x. x. ř., xxxxx není xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
5. V xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx částka skládající xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odvíjejících xx od odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx zkoumat samostatně, x xx bez xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Beck, dále xxx „Xxxxxx“, X 2236, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. zn. 30 Xxx 3238/2013, xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2017, xx. xx. 25 Cdo 2245/2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Xx. xxxx. xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30.9.2017 zákonem x. 296/2017 Xx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxxx xx samostatným skutkovým xxxxxxxx, a xx xxxxxx na xxxxxxxx x částce 23 169 Xx a xx xxxxxxx xx XXX xx výši 232 928 Kč, xxxxxxxxxxx nárok na xxxxxxxx xxxxx stanovený x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx.
6. Žalobcem rovněž xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 15 750 Xx, je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §513 x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx, xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx x xxxxxxxxxxxxx při posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přiznání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxx, že „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nesprávnost právního xxxxxxxxx odvozuje xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx on xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se o xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §132 o. x. x. však xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, uveřejněné xxx x. 108/2011 Xx. xxxx. obč., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.1997, xx. xx. XX. XX 191/96); xx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx totiž lze xxxxxxxx xxx ze xxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedl, x xx xxx xxxxxxxxx xx správností xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, xx. prostřednictvím dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x. s. x.).
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxx na xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxx však xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx újmu podle §2910 x. x. xx xxxxx učinit xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xx porušující xxx. xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi těmito xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2020, xx. xx. 25 Cdo 4536/2018, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 106/2020 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx postup žalované xxx sice xxx xxxx artis (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx vzhledem xx skutkovým xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxx podle §241a xxxx. 1 x §242 odst. 3 x. x. ř. xxxxx) nelze dovodit, xx tento xxxxxx xxx příčinou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx za xxxxxx skutkových okolností xxxx naplněn xxxxx x xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx za xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx újmy (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxx xxxxxx vytknout. Ostatně xxxxxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, opomíjí xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx byl xxxxxxx xxxx artis (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 25.9.2015). Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 29.10.2015, xxxxx i xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx k xx xxxxx (xxx xxxxx).
9. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx škůdců (dovolatel xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Společná odpovědnost, xxx xx xxxxxxxx x §2915 x. x., xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (na sobě xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2020, sp. xx. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxx xxx číslem 7/2021 Sb. xxxx. xxx.). Jinak řečeno, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx dána xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx újmu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a nevyslechnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x nimž xxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.).
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. h) x. x. x.
12. Xxx xxxx shrnout, xx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx se po xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx léčby, xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (232 928 Xx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx posudky (15 750 Xx). Nesprávné xxxxxx xxxx spočívat x xxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx zlomeniny záprstní xxxxx levé ruky xxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxx neindikovala nutnou xxxxxxx kloubu a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx a odvolací xxxx jeho rozhodnutí xxxxxxxx. Oba soudy xxxxxx vycházely z xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx xxxx žalovaná xxxx xxx léčení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx lege xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx s provedením xxxxxxx, avšak v xxxxxxxx souvislosti s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx, že by x xxxxxxx operace xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxxxx xxxxxx bolestného xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx zaplatil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx vyšší, xxx xxxxxx v žalobě xxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx ohodnotit xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání jako xxxxxxxxxxx odmítl, přičemž xx vyjádřil x xxxxxx xxxxxx spočívajícího x nákladech na xxxxxxxxxxx znaleckých posudků.