Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, jež xxxxxxx mimo soudní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a náhradě xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, jsou xx xxxxxx xxxxxxxxxx §513 x. z. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; u xxxxxxxx, které směřuje xxxxx xxxxx pohledávkám, xx pro účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. x tomuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §513 zák. x. 89/2012 Xx., §237, §238 xxxx. 1 xxxx. x), §243 odst. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Co 347/2020-167.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx se domáhal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx [xxxxxxxxxx xx xxxx 23 169 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „ZSU“) xx xxxx 232 928 Kč x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 750 Kč], xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Xx 347/2020-167, potvrdil xxxxxxxx xx xxx 19.6.2020, x. x. 17 X 140/2018-125, xx xxxxxxx x usnesením xx xxx 13.7.2020, x. x. 17 X 140/2018-129, xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 271 847 Xx x příslušenstvím x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx, a rozhodl x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx ČR xxxxxx xxx 22.9.2015 xxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. záprstní xxxxx xxxx ruky x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx téhož xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 25.9.2015 xxxxxxxx xx chirurgickém oddělení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Kirchnerova xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X., XXx. soud uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx RTG xxxxxx xx xxx 29.10.2015, xxxxx odhalil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neindikovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx provedena xx x xxxxx 2016 (xx jiném xxxxxxxxxx) x léčba xxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx x operací xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx stejné xxxxxxxx x pohybovém omezení xxxx xxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx. Prodleva s xxxxxxx představovala pro xxxxxxx bolestivý xxxxxxxxxx, xxxx xxxx dle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 36/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 33 750 Xx xx xxxxxxxxx x 25 000 Kč xx ZSU. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x x právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2910, §2956 x §2958 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx „x. x.“). Xxxxxxxx xxxx xxx léčení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx lege xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx postupem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívající x XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (33 750 Xx), než xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (23 169 Xx), přičemž bolestné, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxx odškodnění bolesti x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxx 15 750 Xx xxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx řízení.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx v tom, xx jde o xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx významné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pouze odkázal xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dostatek xxxxxx, x xxxxxxx x §127 odst. 1 x §127x x. x. x. xxx potvrzen chybný xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx mimo XXXx. B., XXx., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. H. a XXXx. X. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxxxxxx xxxxxxx váha. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx i k xxxxxxxxx aplikaci §132 x. x. x., xxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx svých xxxxxxx uvedl xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx posouzen x xxxxxxxxxx skutkový xxxx. Dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx artis, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxx nedošlo x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (odkázal na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 4168/2016). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2910, §2956 x §2958 x. x. x xxx, xx xxxxxxxx xx svým non xxxx artis xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 10xxxxxxx xxxxxxxxx bolest x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx absolutního xxxxx xx ochranu xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 154/2007). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxx §2915 o. x. a zavázat xxxxxxx škůdce (žalovanou) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Namítl x xxxxxxxxx rozhodnutí ohledně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudků xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (dále xxx „x. x. x.“), a jako xxxx dovolací (§10a x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou – účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. ř., xxxxx xxxx podle §237 x. x. x. přípustné.
5. X xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zkoumat samostatně, x xx xxx xxxxxx na to, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení a xx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Soubor xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 2236, usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.10.2013, xx. zn. 30 Cdo 3238/2013, xxxx xxxxxxxx ze xxx 1.11.2017, xx. xx. 25 Xxx 2245/2017, publikovaný pod x. 7/2019 Xx. xxxx. xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 30.9.2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx na xxxxxxxx x částce 23 169 Xx x xx náhradu za XXX xx xxxx 232 928 Xx, xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx limit xxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Žalobcem xxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx nákladů na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 750 Xx, je příslušenstvím xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §513 o. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx k xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx peněžního limitu xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx neodmítl, xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx řízení, v xxxxx případě řízení xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spatřuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x podstatě přezkumu xxxxxxxxxx závěrů, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvozuje nikoliv x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx byl posouzen xxxxxxxx stav, s xxxx xx nesouhlasí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou v xxxxxxxxxx §132 x. x. ř. xxxx xxxxx úspěšně napadnout xxxxxx dovolacím xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2011, sen. xx. 29 NSČR 29/2009, uveřejněné xxx x. 108/2011 Xx. xxxx. xxx., xxxxxx xxx obsaženého xxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.1.1997, xx. xx. XX. ÚS 191/96); xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedl, x to xxx xxxxxxxxx xx správností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxxxxxxx nemá (viz xxxxxxxxxx §241a odst. 1 o. x. x.).
8. Xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované za xxxx xx xxxx xxxxxx, ačkoliv ze xxxxxxxxxx posudků xxxxxxx, xx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx pomíjí, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2910 x. z. xx xxxxx učinit xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, tzn. protiprávní xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx), vznik xxxx, vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx podmínkami, to xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2020, sp. xx. 25 Xxx 4536/2018, publikovaný pod xxxxxx 106/2020 Xx. xxxx. obč.). Odvolací xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxx artis (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 x. s. x. xxxxx) nelze xxxxxxx, xx tento postup xxx příčinou trvalých xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx přinesla x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že za xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx naplněn jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za újmu, xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované a xxxxxxx újmy (trvalými xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx a následku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vytknout. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx žalobce, xx žalovaná způsobila xxxxxxx xxxxxxxxx, opomíjí xxxxx, že postup xxxxxxxx při jeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx artis (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxx dne 25.9.2015). Xxxxxxxxxx byl xxxx postup shledán xx xx zjištění xxxxxxxx xxxxxx xxx 29.10.2015, xxxxx x xxxxx žalovaná nepochybila x indikovala xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, muselo xx x ní xxxxx (xxx xxxxx).
9. Xxxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx škůdců (xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx způsobil), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odpovědnost, xxx je xxxxxxxx x §2915 o. x., vzniká xxxx xxxxxxxx spoluzavinění xx xxxxxxxx (xx sobě xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opomenutí, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2020, xx. xx. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2021 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx škůdců nastává xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx způsobenou xxxx. Xxxxxxxx odvolací soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxxx dostatečného množství xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxx xxx xxxxxx, x nimž xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 o. s. x.).
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xx xxx vyloučena xxxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.
12. Xxx xxxx xxxxxxx, xx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx, jimiž je xxxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx se xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, domáhal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx (23 169 Xx), náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (232 928 Xx) x nákladů za xxxxxxxx xxxxxxx (15 750 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx levé xxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX snímek, xxxxx neindikovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx zranění žalobce xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx x odvolací xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx soudy xxxxxx vycházely x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx, xx zavinila xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx operace xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx, nadto nelze xxxxxx xxxxxxxxx bolest xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.