Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxx xxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, jsou xx xxxxxx ustanovení §513 x. z. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx §238 odst. 1 písm. x) x. s. x. x xxxxxx příslušenství xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §513 xxx. x. 89/2012 Sb., §237, §238 xxxx. 1 xxxx. x), §243 xxxx. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.2.2021, x. x. 91 Co 346/2020, 91 Co 347/2020-167.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx [xxxxxxxxxx ve xxxx 23 169 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxx jen „XXX“) xx xxxx 232 928 Xx x xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 750 Kč], xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Xx 347/2020-167, xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.6.2020, x. x. 17 X 140/2018-125, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2020, x. j. 17 X 140/2018-129, xxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 271 847 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx XX xxxxxx xxx 22.9.2015 úraz xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx IV. xxxxxxxx xxxxx xxxx ruky x xxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ambulanci x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 25.9.2015 xxxxxxxx xx chirurgickém xxxxxxxx xxxxxxxx operaci xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx sledován ambulantně. Xx základě odborných xxxxxx, zejména znaleckého xxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxx MUDr. B., XXx. xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx postupovala xxx xxxxx xxxx xxxxx xx na xx, xx správně xxxxxxx RTG snímek xx dne 29.10.2015, xxxxx odhalil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4. xxxxx levé xxxx xxxxxxx, nesprávně vyhodnotila, xxxxx xxxxxxxxxxxx nutnou xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx x xxxxx 2016 (na xxxxx xxxxxxxxxx) x léčba xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx prodloužila. Ke xxxxxxx společenského uplatnění xxxxxxx v důsledku xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxx následky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx x v případě xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x výsledek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx však dle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 36/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, 33 750 Xx xx bolestném x 25 000 Xx xx XXX. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §2910, §2956 a §2958 xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, (dále xxx „x. z.“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx postupovala xxx xxxx artis xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ZSU, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (33 750 Xx), než xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx představovalo xxxxx xxxxxxxxxx bolesti x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx nelze. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxx 15 750 Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xxxx xx svém xxxxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxx xxxx pouze odkázal xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dostatek xxxxxx, x rozporu x §127 odst. 1 a §127x x. x. x. xxx xxxxxxxx chybný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx XXXx. B., CSc., xxxxxx xxxxxxxxxxx znalci XXXx. H. a XXXx. B. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx §132 x. s. x., xxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce. X důsledku toho xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx x rozporu xx xxxxx provedenými znaleckými xxxxxxx, xxxxx potvrdily, xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxx lege xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx k xxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 4168/2016). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2910, §2956 a §2958 x. x. x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx artis xxxxxxxx xxxxxxxxx přinejmenším 10týdenní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx reoperace, xxxx zasáhla do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zdraví (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 154/2007). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odškodněn v xxxx xxxx, měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. x. x.“), a xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x., xxxxx není xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
5. V xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx skládající xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků, odvíjejících xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x každém x xxxx charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xx xxxx nároky xxxx uplatněny x xxxxxx řízení x xx x nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, Soubor rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck, xxxx xxx „Soubor“, X 2236, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 30 Xxx 3238/2013, xxxx rozsudek xx xxx 1.11.2017, sp. xx. 25 Cdo 2245/2017, publikovaný xxx x. 7/2019 Xx. xxxx. obč. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 30.9.2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. Xxxxxx-xx xxxxxx vyhověno xx více xxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xx bolestné x xxxxxx 23 169 Xx x xx náhradu za XXX xx výši 232 928 Xx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx jako nepřípustné xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx posudky ve xxxx 15 750 Xx, je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §513 o. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, úroky x xxxxxxxx x náklady xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xx x xxxxxxxxxxxxx při posouzení xxxxxxxxxxxx dovolání z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxx příslušenství xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Přiznání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxx otázka x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů, x xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx; nesprávnost právního xxxxxxxxx odvozuje xxxxxxx x mylné xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx on xxxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §132 x. x. ř. však xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2011, sen. xx. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2011 Xx. xxxx. xxx., včetně xxx xxxxxxxxxx odkazu xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1997, xx. xx. XX. ÚS 191/96); xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxx ze xxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, x to jen xxxxxxxxx xx správností xxxxxxxxxx zjištění soudu, xx. prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxxxxxxx nemá (viz xxxxxxxxxx §241x odst. 1 o. s. x.).
8. Nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx x xxx postupovala xxx lege artis. Xxxxx však xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx subjektu za xxxxxxxx újmu xxxxx §2910 x. z. xx možno xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podmínkami, xx xxx xxx presumovaném xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2020, xx. xx. 25 Cdo 4536/2018, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 106/2020 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx postup žalované xxx sice xxx xxxx xxxxx (protiprávní xxxxxxx), avšak vzhledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxx) nelze dovodit, xx xxxxx xxxxxx xxx příčinou trvalých xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx lepší xxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za újmu, xxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx újmy (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxx vztah xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Namítá-li žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reoperace, opomíjí xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně xx zranění xxx 25.9.2015). Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxx xx po zjištění xxxxxxxx xxxxxx dne 29.10.2015, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx k ní xxxxx (xxx dříve).
9. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx zřejmě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zranění způsobil), xx tato xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x §2915 x. x., vzniká jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo opomenutí, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.2.2020, xx. zn. 25 Cdo 3333/2019, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2021 Xx. rozh. xxx.). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx škůdců xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx škůdců xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx společenského uplatnění xxxxxxx neodpovídá, nebyl x užití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxx xxx xxxxxx, x nimž xxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.).
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů řízení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř.
12. Xxx xxxx shrnout, xx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx vázán, xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx léčby, domáhal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx (23 169 Xx), náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (232 928 Kč) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (15 750 Kč). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spočívat x xxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx záprstní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX snímek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kloubu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx vycházely z xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx, xx zavinila xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak v xxxxxxxx souvislosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ohodnotit xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x prodlevou x xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx odmítl, přičemž xx vyjádřil k xxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.