Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. x. x.). Xx však xxxxxxx xx specifickém xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx využíval xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx počítat se xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx se projeví x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx takové osoby xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zvlášť chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1378/16) a x. 64/2018 Xx. ÚS.
Věc:L. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. a 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx řízení I) XXX).
Xxxxx případ byl xxxxxx x řady, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx informací o xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. ÚS), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx dalších příplatcích xxxxxx osob: X. X. a X. X. (oba xx xxxx 2000 až 2007), H. X. xx roky 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 až 2017. X. M. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. E. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, J. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx do roku 2007, X. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx v letech 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxx xxxxxxx a rozsudkem xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx příjmů včetně xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. X., H. X. x X. X. (před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx též xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle krajského xxxxx xxx xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxxx test proporcionality, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, xxxx požadoval xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x veřejné kontrole. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. X. Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, xx což xxx osoby zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx na xxxx, který xxx xx něj byl xxxxxxx x xxxx, xxx x žalovaného xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některými veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx však vůbec xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx zúčastnil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx manipuloval xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na jiné xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx odměnách xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že se xxxx závěry krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v očích xxxxxx veřejnosti mohly xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx x zapojení xxxx zúčastněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx podmínky x xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx až v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Informace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale jen xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx by xxxxxxx byl xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x X. X. a X. X. xx žalobce xxxx zákon o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a záště (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xx xx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxx informace x průměrném platu x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městské policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx. Žalobce xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkorně, xxxx šikanu, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí x špinit xxxxxx xxxxx jméno a xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx důvody xxx poskytnutí informace x xxxxx, jak xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tato pochybení xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jde x „ nepřípustnou novotu “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx podobného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx šlo o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx nadto xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na vztah xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X použití testu x xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Stalo xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. IV. XX 1200/16, č. 64/2018 Sb. ÚS. X nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx jako jedna xx xxxxxxxxxxxx xxx X. E., nynější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Navíc xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X použitelnosti obou xxxxxx xx nynější xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxx xx x to, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury použil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxx a odměnách xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech veřejného xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o informaci xxxx úkoly či xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx každé x xxxxxx čtyř xxxxxxxx neprobíhá xxxx xxxxxxxxxx, v nějaké xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx nezřídka xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, není xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx roli xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily i xxxx podmínku. Xxxxxxx x tomu uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxx touto otázkou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musel nejprve xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobce. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx věta x. ř. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx pouze xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. v xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Zdravé Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx to, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx žalobu, xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé další xxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Žaloba xxx proti důvodům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx snad xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxx x x navazujícím řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí nepříznivé, xxxx se xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxx žalobce. To, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv u xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx, xx nichž xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedávném xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx nynější xxxxxx však právě xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx III.A. , xxxxxxx xxxx xx při postupu xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx něm, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x potřebné míře xxxxxxx, x poté xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, žádné další xxxxxx se xxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, které xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí o xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx často „ xx svém jádru xxxx více sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ či ‚rozhodčí‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ xx ocitne x xxxx xxxxxxx x která xxxx x řízení xxxx xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxx x ‚její‘ xxx .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 s. x. x.), dopadá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, osoby xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx x xxx xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Je však xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx zbavují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx však xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx okolnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx řízení podle §16 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx je xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxx, že tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x informace xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Zvláštní váhu xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu nebo xxxxxxxx organizaci (nález XX sp. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Tím xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, žadatele nelze xxxxxxxxx xxx na xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx tiskem xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším způsobem xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx typu Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři či xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx již v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace či xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx života. Díky xxxx xxxx být x těchto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. NSS, bod 30, z něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Jako příklad xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, nakolik povinné xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x xxxxxxx informace x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx xxxx rozhodnutí xx x. 5 x xxxx jen xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx webu, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx má (xxxx. x xxxx rozsudek XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. NSS, xxxx 24 xx 26, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. xxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx), ve xxxxxxxx xxxxx je dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx ve xxxxx Xxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x poměrech xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx scénu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vidí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx vedené xxxx NSS xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ společenským xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx je účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx účelem vyžádání xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, zda se xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx x informace o xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upozadil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx x platové informace x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx z osob xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle zákona x. 128/2000 Xx., x obcích (obecní xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x obci (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx fakticky o xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx vlivem na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx x platových xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxx pravomocí (referenta xxxxxxxx či krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvody, pro xxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx kompetence osoba xx, tím přirozenější xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx na její xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj význam xxxx mít x „ váha “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx lokálně xxxxx xxxxx, xxxxx xx hlídacím psem xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O tom, xx xxxxxxx osobou xx x žalobce, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx připustit, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx však z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x xxxxxxxxx na xx, že jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii veřejné xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného zájmu. X xx však xxxxxxx v obecné xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Zlín, xxxxxxx xx xxxxx zadávání xx xxx něj xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx xxxx cílem xx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x doby, kdy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zkušenosti již xxxxx, dvě desetiletí xxxxx, stále mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxx se jedná, x xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. bod [37] shora). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxx x tak xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopustily (právě xxxxxx, xxxx x xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx že tajemníci xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx vnímají využití xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, kteří xx xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. Xx xx xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Xxxxx xx x nástroj preventivní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx kontrola xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx krajský xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx nenaznačují, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx sporů x xx zájmem pošpinit xxxxxx dobré xxxxx. Xxx xxxx argumentaci xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx xx touto xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx informací není xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx na x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro účely xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zášti xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Informací xxxxx xxxxxxxxx xxx využít x za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x tomu přiměřeně xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak může x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. M. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx, již xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx xxxxx x X. X., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obecně platí, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx již xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy žalobce xxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sloužit xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx měli xxxx jedenácti xx xxxxxxxx xxxx X. X. a J. X., xxx by xxxxxxx soud x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Související problém xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v hierarchii xxxxxxx správy. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobce nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx odkazovaných případech xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx zdaleka nešlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například xx xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx pracovníků Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx žadatelka chtěla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za předchozí xxx kalendářní xxxx x xx první xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx důvodné. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx natolik pádné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. E. a X. K. za xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zatím v xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx pádné důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x rozhodně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx si xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) informace x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce již xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxx xx k xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx xxxxx pádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x platech těchto xxxx xxx za xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx let xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítá, že xx údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, které vypovídají x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx či o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x platu xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 odst. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídá x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, údaj o xxxxxxxxxx stavu, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx orientaci x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nebo souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem vykládá §8x xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím.