Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx povinnému subjektu xxxxxxx požadované informace xxxxxxxxxx. Osoba zúčastněná xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takových xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vznášet i xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xx žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx skutečně shromažďuje xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx vrcholných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx projeví x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informace x jejich xxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx). Obecně však xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx takové xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou, xxxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx zvlášť chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1378/16) x x. 64/2018 Sb. ÚS.
Věc:L. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. x 3) X. K., x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx řízení I) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x červenci 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Žádostí xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx statutárního města Xxxx sdělení informace x xxxxxx platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx osob: X. X. a X. X. (xxx za xxxx 2000 až 2007), X. E. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. Z. X. xxxxxxx u žalovaného x xxxxxx 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, X. E. xxxx v xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx xxxx 2007, M. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 až 2017.
Žalovaný xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), všechna xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x Krajského xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxx a xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx žalobce požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., X. X. x X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx též společně xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, xxxx požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x které Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx zúčastněných, konkrétně X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxx xxxxxx běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxx v době, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x letech 1999 až 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, respektive účastnil xx xxxx xxx X. M. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx zakázkách, xx x priori xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx odměnách xxxxxxxxxxx, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x očích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ještě za xx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xx žadatelům xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx informace x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx xx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Informace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, že xx xxxxxxx byl tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x X. X. x X. X. si xxxxxxx xxxx zákon x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx a xxxxx (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx potvrdil v xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx žalobci informace x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx samostatně x xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx xxxxxxx policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odměňování x xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx adresně zasahovat xx jejich xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zasahování do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí x špinit jejich xxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx jsou xxx xxxx citlivými osobními xxxxx ve smyslu xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal proti xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozporu xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx neplyne, xx důvody pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani pouhé xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, že soud xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil soudu xxx xxxxxx zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx nemusí prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tato pochybení xxxxxxx. A takové xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “, xxxxxxx upozornil, xx jde x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic podobného x předchozím xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce odmítl xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx se xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx práva. Konečně xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadto xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x platu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. B. X xxxxxxx xxxxx x xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X otázce ústavnosti xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, a na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Sb. ÚS. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx stěžovatelek xxx X. E., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx nynější xxx není pochyb. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z této xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx xxxxxxxx je x xx, xxx xxxxxx x této xxxxxxx judikatury použil xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx k diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx x informaci xxxx úkoly či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx existuje x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud upozorňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx x těchto čtyř xxxxxxxx neprobíhá vždy xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx informace netýkají xxx veřejného zájmu, xxx není xxxxxx xxxxxxxx informace přispět x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, zda je xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx zpochybnily x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. ř. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx tedy xxxx předmět řízení, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, do xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze dne 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. NSS, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení žalobu xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx žalobu, xxxxxx osoba zúčastněná xxxxxxx xxxx rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx to tím, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak říká §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx vydá správní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoba tentokráte xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx leckdy xxxxxx žalobci xx xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxx práv u xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 15.3.2022, čj. 10 As 50/2021-83, xxx Holešovičky pro xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxx III.A. , xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx, xxx jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a poté xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx důvody, povinnému xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxx xxx krajský xxxx xxxxx, xxxxx další xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, osoby zúčastněné xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x nimiž se xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx mohly x řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx. Xxx xxxxx o xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx více xxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ se xxxxxx x roli žalobce x xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx vystupovat jako xxxxx zúčastněná na xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) osoby zúčastněné xx xxxxxx, jde x ‚její‘ věc .“ (sp. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx argumentaci x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. To xxxx xxxx podstatné. Xxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 s. x. x.), dopadá xxxxx na takového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, jakou xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx (rozsudek ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je xx xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx zbavují možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx ničím takovým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx však ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx je xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx úlohu xxxxxxxx x informace při xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Tím xx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx jen na xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx tiskem xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx na webu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx typu Xxxxxxxx, Twitter, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ společenští xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Lidé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx již x xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace či xxxxxx ohledně fungování xxxxxxxxx života. Díky xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx širší xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x něhož xxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx novin, který xxxxxxxxx, xxxxxxx povinné xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x platech (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, body 35 násl.).
[37] Žalovaný xx svém xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx tuto podmínku xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Xxxxxxxxx, na xxxx veřejně dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, to xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx má (srov. x tomu xxxxxxxx XXX ze xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, podle xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, ze které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. úřední xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx ve městě Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, kritizuje xxxxx politickou scénu x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx je xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxx zpochybňují, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx žádal x informace x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řídicích pozicích. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upozadil xxxxxxxxx dotčených osob. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x platové xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) plnily xxxxxx tajemníka, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních funkcí x obci (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx zřízení). Jak xxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx primátorovi x jeho náměstkovi xxx fakticky o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx xxxx jde x vrcholnou xxxxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx celé městské xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx. X případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, aby žadatel x xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvody, pro xxx xx měl xxxxx v dané xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx veřejné xxxxx. Xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, tím xxxxxxxxxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx význam xxxx xxx i „ xxxx “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx hlídacím xxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx, opět nelze xx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, klást xxxxxxxx xxxxxx. O tom, xx xxxxxxx osobou xx x žalobce, xxxx Nejvyšší správní xxxx (a ani xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx kdokoli. Nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku neplyne. Xxxxx xxxxx žádat x informace x xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx zdůvodnění, xxx x xxxxxxxxx xx xx, že jsou xxxxxxx vysoce postavenými x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, že xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) vysvětlit, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx x korektnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxx Zlín, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dle xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxx cílem xx kontrola xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x též ověření, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx. Jakkoli xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, zejména ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (srov. bod [37] xxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ospravedlnit poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx krajského soudu, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ nic xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nejde x nějaký absolutně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sporných zakázek xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ředitelé městské xxxxxxx „ nemohli xxx žádné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx jen xx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou příjemci xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší správní xxxx ani v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své žádosti xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dobré jméno. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx též žalovaný x xxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti osob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stojí „ xx vodě “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx ani xxxxxxxx) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx soud ani xxxxxxx.
[48] Argumentem xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxx xxx to, že xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zlín x politickém boji (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx tuto skutečnost xxxxxxx). Dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx zájmu x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soukromé xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zášti proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím přece xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx správný x xxxxxxxx na korektních xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx stížnosti poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, jak může x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. X. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx informace x xxxx, kdy žalobce xxxxxx podal, xxx xxxxxxxx xxx stará. Xxxxx xxx X. X. tajemníkem Xxxxxxxxxx xxxxx Zlín do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, je podstatně xxxxxxx (xxx xxxxx xx to xxxxx x J. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x postupem xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx x xx xxxxxxxxx soudu pádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx plat xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lety X. X. x J. X., měl by xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Zde xx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx dlouhých xxxxx xxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx dlouhé xxxxxx. Xxxxx může. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx taková informace xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například ve xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx sp. xx. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostějovského xxxxxxxxxx xx předchozí xxx xxxxxxxxxx roky x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx ohledu xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx důvodné. V xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx žalobce xxxx natolik xxxxx, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech X. X. x X. X. za xxxxxxxx deset xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – a rozhodně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Zlíně xx xxxxxx období, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyzve, xxx xx k tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx upřesnil xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx další pádné xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx poskytnout informaci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xx údaje x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx opakovaně xxxxx xxxxxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Xxxxx x xxxxx fyzických xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně xxxxx xxxxx §66 odst. 6 zákona č. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx pojem citlivý xxxx nebo citlivý xxxxxx údaj, rozumí xx xxx ode xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, údaj x xxxxxxxxxx stavu, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx osobních údajů xx xxx xxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx a xxxxx xx najít xxxxxxxxx xxxx právem na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx.