Právní xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx specifickém typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prospívá, xxxx x xxxxxxxx věcech x řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx využíval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx veřejné debaty xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx vrcholných pozicích xx xxxxxxx správě xxxx počítat xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx se xxxxxxx x x možnosti xxxxxxxx získat informace x jejich platech (§8b xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx nejsou, klesá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, č. 3668/2018 Xx. NSS x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1378/16) a x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, za xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx I) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx x řady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx pracovníkům statutárního xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platu, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (xxx za xxxx 2000 xx 2007), H. E. xx roky 2008 xx 2017 x X. X. za xxxx 2007 až 2017. X. X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. E. xxxx v letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx x letech 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, X. M., X. X. a X. X. (xxxx správními xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx též xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx již xxx xxxxxx vrcholné postavení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx což xxx osoby zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který xxx xx něj byl xxxxxxx v xxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v letech 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx zakázkách, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx trestnou xxxxxxx. Xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x platech xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotýkají, xxxxx x xxxxx xxxxxx veřejnosti mohly xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxx za xx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxxx či smyšlenky xxxxxxx x zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ ochotně “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx informace x xxxxxxx. Upozorňovaly, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Informace neměly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalobce. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx se osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx byl xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x X. X. x X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxx x skupiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odborů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx odměňování x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx zasahování do xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx šikanu, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx jméno a xxxxxx. Informace o xxxxxxx jsou dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný. Podobně xxxx osoby zúčastněné xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný též xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx. X daném případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx jediný xx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx naplněny xxxxxx xxx poskytnutí informace x xxxxx, jak xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx osobní xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx měl se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx platových informací xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxx, které xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx předložil. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jde x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce odmítl xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx z xxxx xxxxxx šlo o xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx xxxxx jen xxxxxx floskule, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x tzv. platového xxxxxx Ústavního soudu XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx o platech xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků se xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx navazujícím xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Sb. ÚS. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stěžovatelek xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Navíc xxx šlo rovněž x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx nynější xxx xxxx pochyb. Xxxxxxxx i krajský xxxx z této xxxxxxxxxx vycházeli. Spor xxxx stranami xx x xx, zda xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný či xxxxxxx soud. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx roli tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté podobě xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx veřejného xxxxx, xxx xxxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xx xxx xxx touto otázkou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Přitom vyšel x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x. ř. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, může xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx zúčastněná xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xx. x xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Zdravé Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xx, že xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 xxxx. d) x. x. x. Xxxxx totiž xxxxx, xx pokud snad xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí bránit xxxxxxxx xxxxx tentokráte xxxx xxxxxxx. Xx, xx se xxxxxx xxxxxx žalobci či xxxxx zúčastněné domáhat xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (srov. x xxxx přiměřeně xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, čj. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky pro xxxx , bod 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud vysvětlil x části III.A. , xxxxxxx xxxx xx při xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x pokud xx, aby xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Nejsou-li xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx xx již xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, které však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily by xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy v xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými sporné. Xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx často „ xx xxxx xxxxx xxxx více xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx jako původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ se xxxxxx x roli xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zpravidla xxxxxx (xxxx) xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. xx. 2 As 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxx uplatněny x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxx na takového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx ohledu xx to, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx argumentovat tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto námitku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že se xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxxx, xxxxx by se xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, x to xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím.
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx zvážil, xxx xxxxxxx je tzv. „ xxxxxxxxxxx hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ přijímání x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, společenskému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx, které xxxxx xxx názory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, x xxxx internetu, xx xxxxxx většina informací xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx webu, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Twitter, YouTube, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ společenští xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx již v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx x širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných xxxxxxxx) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace či xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx xxxx xxx x těchto věcech xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx širší xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, x xxxxx xxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, nakolik povinné xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x platech (rozsudek XXX xx dne 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, body 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx tuto podmínku xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, na xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl x xxxxxx činnosti se xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, to xxxx xx pro xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x tomu xxxxxxxx XXX ze xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu známé xxx. xxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx), xx správním xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x poměrech xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX pod xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx účelem xxxxxxxx informace přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, zda se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Krajský xxxx založil xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nežádá x xxxxxxx informace x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xx podle xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (srov. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx náměstkovi xxx fakticky x xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx žalovaného. X. X. pak xxx xxxxxxxxx městské policie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (referenta xxxxxxxx xx krajského xxxxx, ale x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, aby xxxxxxx x žádosti uvedl xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxx v dané xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, tím přirozenější xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na její xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, věc Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx psem xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, opět nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx vysoce postavených xxxx, klást xxxxxxxx xxxxxx. X tom, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx připustit, aby x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxx xxxxx x informace x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění, xxx x xxxxxxxxx xx xx, že jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii veřejné xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx musí (krom xxxx, že xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X to xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x korektnosti x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx cílem xx kontrola xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x též ověření, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doby, xxx xxx zaměstnán x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zkušenosti xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx x postavením xxxx, x xxxxxxx xxxx se xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx vysvětlí níže, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, v xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx krajského soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský soud xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, soud x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázek xxxx „ xxx neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nejde x xxxxxx absolutně xxxxxxxx důvod, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx vysvětlování, xxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx hlavní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx sankci, xxxxx xxxx postihnout xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx ani x xxxxxxxxx nenaznačují, že xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx stojí „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx ani žalovaný) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx se touto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxx města Zlín x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx s. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx nabízel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soukromé účely xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Informací xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x tomu přiměřeně xxxxx obce Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud hodnotí xxxxxxxx rozsudek jako xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, xxx xxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxx xxxxx x červenci 2018 , xxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx vidět x X. X., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx obecně platí, xx s xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá legitimní xxxxx xx informace x jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx měli xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Z. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Související xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxx o informace x platech xxxxxxxx xxxxxxxxx H. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské policie X. K. (xx xxxx 2008 xx 2017). Zde xx xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx dlouhých xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx dlouhé xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech veřejného xxxxx. Krajský soud xxxxxxx, xx x xxx odkazovaných případech xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nešlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx xx. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx důvody žalobce xxxx xxxxxxx pádné, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. a X. K. za xxxxxxxx deset let xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx ospravedlnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za dlouhých xxxxx let, nevidí – x xxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xx proto třeba, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx stejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx nazpět xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. K xxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odmítá, xx xx údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, které vypovídají x xxxxxxx či xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, biometrických xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x zdravotním xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 6 zákona x. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx právních předpisech xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx citlivý xxxxxx údaj, xxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx filosofickém přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, údaj x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx orientaci x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx x platnost xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nic xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xx najít xxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx.