Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. x. x.). Xx xxxx neplatí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prospívá, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx soud v xxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx informací x platech úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx tezi, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxx, xx x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxx xx vrcholné xxxxxx nejsou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 1378/16) a x. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Z. X., 2) H. X. x 3) X. X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z řady, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx světle xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům statutárního xxxxx Zlín.
Žalobce podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxx xx domáhal u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vedení a xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: Z. X. a J. X. (xxx za xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. E. xxxx x xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, J. S. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V pořadí xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku poskytl xxxxxxx informace o xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnout informace, X. X., H. X. x X. X. (před správními xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx fráze x veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x které Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxx nikoli běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx na manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx též xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx byl xxxxxxx v xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže. Krajský xxxx xxxx vůbec xxxxxx v xxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jen X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že s xxxx manipuloval xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, tedy xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxx skutečnostmi souvisí xxxxx x xxxxxxx xx odměnách hodnotitelů, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x očích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ještě xx xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx x zapojení xxxx zúčastněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx žadatelům podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě splněny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx žádosti postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Informace xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněna ani xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx s X. X. a X. X. si žalobce xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešil osobní xxxxx x xxxxx (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x skupiny xxxxxxxx xxxxxx řízení magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx odborů x samostatných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx samostatně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele městské xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx mohl xxxxxx představu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx adresně zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx bylo zasahovat xx xxxxxx soukromí x špinit xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx totiž xxxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxx jen v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx orgán, Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x platu, jak xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxx zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tato pochybení xxxxxxx. A takové xxxxxxx předložil. X xxxxxxx osob zúčastněných, xx xxxxxxx neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx upozornil, xx jde x „ xxxxxxxxxxxx novotu “, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxx podobného x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx však žalobce xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. B. X použití testu x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. ÚS 1378/16
[21] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx. Xxxxx xx xxx zejména x xxxxxx ze dne 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x na xxx navazujícím xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X použitelnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxx xx x xx, zda xxxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace je xxxxxxx k diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli xxx. „ společenského hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx existuje a xx dostupná.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezřídka xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejného xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xx dle xxx xxxxx otázkou xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vůbec zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxx xx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. x. s.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx míry ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx některé další xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx proti důvodům xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 písm. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx platí, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx a x navazujícím řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx se proti xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx leckdy xxxxxx žalobci či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx, xxx logicky xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx x nedávném xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, čj. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Na nynější xxxxxx však xxxxx xxxxxx úvahy nedopadají. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud vysvětlil x xxxxx III.A. , xxxxxxx xxxx xx při xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, aby xxx x xxxxxxxx míře xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx krajský xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx se již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx nebudou xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx námitky, xxxxxxx xx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které jsou xx věci mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými sporné. Xxx xxxxx x xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx spor řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx jádru xxxx více sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx sporem xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (který xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚stran xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jde x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 19).
[33] X nynější věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxxxx nebyly uplatněny x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na řízení) xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy osoby xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx zúčastněným příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx zbavují možnosti xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ničím takovým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx však ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx k tomu xxxxxxx, že tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx novinářům, společenskému xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen na xxxxx, které sdílí xxx xxxxxx tiskem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, x xxxx internetu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x xxxxxxxxxxx typu Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlil, xx xxx. „ společenští xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Xxxx, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx života. Xxxx xxxx může xxx x těchto věcech xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx příklad xxx uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x platech (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx je pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx má (xxxx. x xxxx rozsudek XXX xx xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. NSS, xxxx 24 xx 26, podle něhož xxxxxxx orgán musí xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či postupu xxxx xx xxxxx xxx. úřední xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx), ve správním xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí a xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx internetu, x xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx politickou scénu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx problémy, xxxxx x tamním xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx NSS xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi o xxxxxx veřejného xxxxx x zda informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, zda se xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Krajský xxxx založil xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx žádal x xxxxxxxxx o xxxxxxx osob ve xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x platové informace x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) plnily xxxxxx tajemníka, což xx xxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx primátorovi x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx žalovaného. X. X. xxx byl xxxxxxxxx městské policie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že byť xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx věci jde x xxxxxxxxx funkci xxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx městské xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platových xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx (referenta xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé a xxxxxxxx důvody, pro xxx xx měl xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx jeho žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxx, xx čím xxxxx xxxxxxxxxx osoba xx, tím xxxxxxxxxxxx xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx na xxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx dne 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx i „ váha “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx hlídacím xxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, klást přehnané xxxxxx. X tom, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx zdůvodnění, xxx x xxxxxxxxx na xx, že xxxx xxxxxxx vysoce postavenými x hierarchii veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx je „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx mu žalovaným xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x xxxx, xxx xxx zaměstnán u xxxxxxxxxx. Jakkoli xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx s postavením xxxx, x xxxxxxx xxxx se xxxxx, x xx spojení x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx na lokální xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Jak xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx je žalobce xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx cítí nějak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský soud xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopustily (právě xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ nic neprokazují, xxxxxx minimálně x xxx, že xxxxx x xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx x rozhodnutí žalovaný. Xxxxxx tak nemá xxx věc význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ nemohli xxx žádné hlavní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx na informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx se xxx něčeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx kontrola xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby zúčastněné xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna tato xxxxxxx stojí „ xx xxxx “, xxxx osoby zúčastněné (xxx xxx žalovaný) xx xxxxx nekonkretizují, xxxxxxxxxx k němu xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, xx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx jím získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx na x. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xx xxx naopak xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro účely xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx soukromé xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přece xxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Informací xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx podal, již xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , kdy xxxxxxx xxxx žádost xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx spíše xx xx xxxxx x X. X., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx xxxx xxxxxxx se zvýšeným xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lety Z. X. a X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Nejvyšší správní xxxx i x xxxxxxx x informace x platech xxxxxxxx xxxxxxxxx H. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dlouhých xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx správy. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx dlouhé xxxxxx. Xxxxx může. X takovém xxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například ve xxxx řešené rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx sp. zn. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxx x za xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pádné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech X. E. a X. K. xx xxxxxxxx deset xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zatím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by ospravedlnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Zlíně xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Současně soud xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx žádosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx další pádné xxxxxxxxx pro poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx nazpět xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout informaci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx opakovaně xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx kategorie osobních xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx osobní xxxxx, xxxxx vypovídají x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx filozofickém přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx údajů, biometrických xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx či x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Xxxxx x xxxxx fyzických xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně platí xxxxx §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx údaj, xxxxxx xx tím xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona osobní xxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx filosofickém xxxxxxxxxxx xxxx členství v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx orientaci a xxxx týkající se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx shora podané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.