Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní věta

I. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx rovněž nesouhlasí (§34 odst. 3 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může x takových věcech x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správnost důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx otázky, které xxxx xx xxxx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.

XX. Pokud xxxxxxx x minulosti využíval xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx tezi, xx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx ve veřejném xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.

XXX. Osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x v možnosti xxxxxxxx získat informace x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx času, zejména xxxxx xxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x volném pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. ÚS.

Věc:L. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. x 3) X. K., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx X) XXX).

Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx dne 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.

Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx osob: Z. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. K. za xxxx 2007 až 2017. X. X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, J. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, M. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx x letech 2008 xx 2017.

Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Krajského soudu x Xxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, žalovanému xxxxxx, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx informace o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx období, xxxxx žalobce xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační stížnost xxx xxxxx, x xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, X. X., H. X. x M. X. (xxxx správními xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xxxx též xxxxxxxx xxx „osoby zúčastněné“).

Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx proporcionality, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x které Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx dále xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx odměny. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který xxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x žalovaného xxxxxxxx (v xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx však xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx rozhodování o xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných zakázkách, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx nějak xxxxxxx xx jiné xxxxx komise, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx x xxxxxxx xx odměnách xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxx. Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x ještě xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx o zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.

Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx podmínky v xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx až v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému veřejnému xxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx žalobce. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domnívaly, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. Xxxxxxx x Z. X. x X. X. xx žalobce xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).

Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx tajemníků, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx městské policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx zástupce. Xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxx představu o xxxxxx odměňování x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx jméno a xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepáchal xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx jediný by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, jak xx x judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx domáhá, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pochybení xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx předložil. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “, xxxxxxx upozornil, xx xxx x „ nepřípustnou xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx šlo x xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx však žalobce xxxxxxx, co se x informačních věcech xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxxx x platu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

X ODŮVODNĚNÍ:

(…)

III. X. X xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu XX. XX 1378/16

[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Stalo xx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, a xx xxx xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx též X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx města Xxxx.

[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z této xxxxxxxxxx vycházeli. Spor xxxx stranami xx x to, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný i xxxxx xxxxxxxxxx.

[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx: a) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru veřejnosti xx xxxx xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.

[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, x nějaké xxxxxxxxxxx čisté podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivých podmínek xxxx xxxxxxxx provázáno x naplnění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[25] X tom, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx žalovaného se xxxx informace netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné.

K xxxxxx, zda je xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “

[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxx xxxxx otázkou xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vůbec zabývat.

[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx musel nejprve xxxxxx, xxx xx xx zpochybnění postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom vyšel x následujících xxxx.

[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. x. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, tj. x xxxxx rozsahu xxxx xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).

[29] Xxxxx osoba zúčastněná xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[30] Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx žalobu vůbec xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx podá žalobu, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx to tím, xx žalobu sama xxxxx xxxxxxx. Žaloba xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, jak říká §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx totiž platí, xx xxxxx snad xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx xx leckdy xxxxxx žalobci či xxxxx zúčastněné domáhat xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx plyne ze xxxxx, xx xxxxx xx nynější správní xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Holešovičky pro xxxx , bod 38).

[31] Xx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vysvětlil x části XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx, x pokud xx, aby jej x potřebné míře xxxxxxx, x poté xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).

[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx mohly x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx zpochybnily správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, které jsou xx xxxx mezi xxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx xxxxx x xx více xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, podle xxxxx spor řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚stran xxxxx‘ se ocitne x roli xxxxxxx x xxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx vystupovat jako xxxxx zúčastněná na xxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zpravidla sporem (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 19).

[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxx podstatné. Xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem žalobcem. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).

[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx zbavují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému soudu xxx rozhodně nelze xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx ničím takovým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx však ve xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx okolnost zpochybnily, xxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Tím xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx na xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 92).

[36] Xxxx, v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším způsobem xxxxxxxxxx xx webu, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Právě proto xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx političtí xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx způsobem se x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx lidé. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx ohledně fungování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx alespoň může xxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx příklad xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují judikaturu x sdělují xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 násl.).

[37] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx s. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Facebooku, xx xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx vlastní zkušenosti, xxxxx měl x xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx, xx xxxx xx pro xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx něhož xxxxxxx orgán musí xxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx xx známé xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve správním xxxxx je dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x upozorňuje na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx též zdejšímu xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).

[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ společenským xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx případ xx.

X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx informace xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx.

[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .

[41] Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upozadil xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x platové informace x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. E.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx zřízení, xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx fakticky x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx xxxx xxx x vrcholnou xxxxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx vlivem xx xxxxxx celé městské xxxxxxx.

[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx o platových xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx situaci existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx xxxxxxxxxx osoba xx, tím xxxxxxxxxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).

[43] Svůj xxxxxx xxxx xxx i „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o informace. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx, xxxx nelze xx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx vysoce postavených xxxx, klást xxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.

[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx zdůvodnění, jen x odvoláním xx xx, že xxxx xxxxxxx vysoce postavenými x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx xx „ společenským xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X to xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek v xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x veřejnými xxxxxxxxxx x též xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Žalobce x tomto směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doby, kdy xxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx. Jakkoli xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě desetiletí xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxx se jedná, x ve xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (srov. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx ospravedlnit poskytnutí xxxxxxxxx informací, nikoli xxxx v tak xxxxxxx rozsahu, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).

[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, které subjektivně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx v nejmenším xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že nejde x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x trestním řízení xxxxx trestní řízení xxxxxxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).

[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xxxx sankci, která xxxx xxxxxxxxxx jen xx, kteří xx xxx něčeho protiprávního xxxxxxxxx. To xx xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žádat xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Jedná se x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx krajský xxxx x Nejvyšší správní xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx snad osoby xxxxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[47] Osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx posléze xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x replice ke xxxxxxx stížnosti osob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx stojí „ xx xxxx “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx xxx žalovaný) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.

[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zlín x xxxxxxxxxx boji (xxxxxxxx xx x. 12 rozhodnutí uvádí, xx žalobce nabízel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx ale naopak xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxx x xxx účely xxxxxxx debaty, xxxxxx xxx soukromé xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxx využít x za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Žákovou Horou x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; potvrzeno xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).

[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na která xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Z. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, již xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, je podstatně xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx xxxxx x X. S., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx pozicích ve xxxxxxx správě xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx s postupem xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné pozici xxxxxx, xxxxx legitimní xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx plat xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lety Z. X. x J. X., měl xx xxxxxxx xxxx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (za xxxx 2008 xx 2017). Zde xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích xx xxxxx dlouhých xxxxx xxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx obou pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, jak xxxx xxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx x věcech veřejného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx zdaleka nešlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxx x za první xxxxxxxxx 2019.

[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx tedy kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx zváží, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx X. X. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx zatím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – a rozhodně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx si xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xx plnohodnotnou alternativou xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx dlouhé (desetileté) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxx xx xxxxxx období, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx ohledu upřesnil xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx pádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jen za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx let xxxxxx.

XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx údajů

[52] Na xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx tak, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx vypovídají x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském vyznání xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx o zdravotním xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx fyzických xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, xxxxx vypovídá x rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci, genetický xxxx, biometrický údaj xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .

[54] Xxxx xxx po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nic xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx rovnováhu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soukromí a xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx k informacím.