Xxxxxx xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx rovněž nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx jí výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takových xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx námitky, kterými xxxxxxxxx xx žalobě xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx účastníky xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x platech úředních xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx veřejné debaty xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx vrcholných xxxxxxxx xx veřejné správě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zvlášť chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném pohybu xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. zn. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního města Xxxx sdělení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, příplatku xx vedení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: Z. X. x X. X. (oba xx xxxx 2000 až 2007), X. E. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 až 2017. Z. M. xxxxxxx x žalovaného x letech 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, X. E. xxxx v xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, J. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx v letech 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. X pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně. Krajský xxxx žalobě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., X. X. x X. X. (xxxx správními xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx též xxxxxxxx xxx „xxxxx zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx nesouhlasily x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Ústavní xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x tvrzení xxxxxxx, že měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, za xxx xxx osoby zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx, který prý xx něj xxx xxxxxxx v xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x letech 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže. Krajský xxxx xxxx vůbec xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx xxxx jen X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx zúčastnil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xx a priori xxxxxxxxx, že x xxxx manipuloval xxx xxx, nebo nějak xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx páchal trestnou xxxxxxx. Jak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud formuloval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx žadatelům podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxx. Upozorňovaly, xx xxxx podmínky v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx až v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Informace neměly xxxxxxx žádnému veřejnému xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x X. X. x X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx animozity mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx též xx xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu x skupiny nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x samostatných oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx samostatně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx policie, xxxxxxxxxx ředitele městské xxxxxxx x xxxxxx xxx zástupce. Xxxxxxx xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkorně, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx zúčastněné xxx žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx neplyne, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný též xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jediný xx xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalobce souhlasil x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx něj xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako pracovník xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx domáhá, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X takové xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx osob zúčastněných, xx xxxxxxx neplní xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Žalobce odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx byly citlivými xxxxxxxx údaji, jak xxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x platu, xxx xxxxxx nic xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. B. X xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytovaných z xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx zejména v xxxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x xx xxx navazujícím xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. zn. IV. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. ÚS. X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako jedna xx stěžovatelek xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Navíc xxx šlo xxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx nynější xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx i krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xx, xxx xxxxxx x této xxxxxxx judikatury použil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 125, povinná xxxxx xxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx všechny tyto xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru veřejnosti xx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx existuje x xx dostupná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxx neprobíhá xxxx xxxxxxxxxx, v nějaké xxxxxxxxxxx čisté podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a jsou xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx informace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx roli tzv. „ společenského hlídacího xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xx dle xxx touto xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 poslední xxxx x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, zčásti nebo xxxxx, xxxx pouze xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, do xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Xxxxxx Ktišsko , bod 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení žalobu xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx žalobu, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx to xxx, xx žalobu xxxx xxxxx nemohla. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší a x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx leckdy xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, na nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Holešovičky pro xxxx , xxx 38).
[31] Na nynější xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil x části XXX.X. , krajský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx se již xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, xxxxxxx xx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a může xxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, které jsou xx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx. Xxx platí x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx spor xxxxxx xxxxxx často „ xx svém jádru xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx věcech xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jde x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. xx. 2 As 196/2016, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xx xxxx xxxx podstatné. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny x řízení xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (žalovaný xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Je však xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx dvou soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx otázkou nezabýval, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření). Pokud xx xxxx ve xxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx okolnost zpochybnily, xxxxx by xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zvážil, xxx xxxxxxx je tzv. „ společenský hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx zvláštní) termín xxxxxx úlohu xxxxxxxx x informace xxx xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX sp. zn. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx názory xxxxxx xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (nález ÚS xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x nejrůznějších xxxxxxxxxx x platformách xxxx Xxxxxxxx, Twitter, YouTube, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ společenští xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři či xxxxxxxx xxxxxxxx xx x veřejné záležitosti xxxxxxxxxx lidé. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx může xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x xxxxx xxxxxxx vycházel krajský xxxx). Jako xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx svém rozhodnutí xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx tuto podmínku xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx stránky a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx výstupů žalobce xx xxxx, to xxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx má (srov. x tomu rozsudek XXX ze dne 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, podle něhož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx známé xxx. xxxxxx skutečnosti xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx pilným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxx vnímaných (údajných) xxxxxxx xx městě Xxxx. Žalobce se xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx do politické xxxxxx o xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx scénu x upozorňuje na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx veřejném xxxxxx vidí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxxx vedené xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx týká veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, že žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxxxxxx (X. M., X. E.) plnily xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx úředních xxxxxx x obci (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx zřízení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxx, po xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s krajským xxxxxx, že byť xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx policie přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx věci jde x vrcholnou xxxxxx xxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx vlivem xx xxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx rovině xxxxxxx. X případě xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ úřední xxxxx bez jakýchkoli xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx institucí) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxx jeho žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx její xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy x Xxxxxxxxx prezidenta republiky , xxx 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx x „ váha “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx psem xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, opět xxxxx xx zdůvodnění takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O tom, xx takovou xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx o xxxxxx platu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x informace x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění, xxx x xxxxxxxxx xx xx, xx jsou xxxxxxx xxxxxx postavenými x hierarchii veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi o xxxxxx veřejného xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zákonnosti zadávání xxxxxxxxx zakázek v xxxx Zlín, xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx xx xxx něj xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky x xxx ověření, xxx předchozí informace xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x doby, kdy xxx zaměstnán u xxxxxxxxxx. Jakkoli xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx s postavením xxxx, o xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx aktivitami xxxxxxx xx lokální xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxx v tak xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx urážející x poškozující xxxxxx xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx skutečně čehokoli xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxx zakázek sice „ nic xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že nejde x xxxxxx absolutně xxxxxxxx důvod, který xx žalobce xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x trestním řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxx, xxx uvádí x rozhodnutí žalovaný. Xxxxxx xxx nemá xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Osoby zúčastněné xxxxxx vnímají využití xxxxx na xxxxxxxxx xxxx sankci, která xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x osobách, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx kontrola xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx nenaznačují, xx xx snad osoby xxxxxxxxxx čehokoli nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxxx. Xxx xxxx argumentaci xxxx posléze za xxxxxx též žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti osob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx nekonkretizují, xxxxxxxxxx k němu xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx.
[48] Argumentem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx na s. 12 rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx nabízel xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx krajský soud, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx ale xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx debaty, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím přece xxxxxx zejména x xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx využít x xx účelem xxxxxxxxxx aktivit x xxxxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. M. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx stará. Xxxxx byl X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxxxx 2018 , kdy xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, xx podstatně xxxxxxx (tím spíše xx xx vidět x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxxxx xxx xx února 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx se zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s to xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx jedenácti xx xxxxxxxx xxxx Z. X. x J. X., xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x u xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) a xxxxxxxx městské xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Zde xx xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dlouhých xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud neříká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx tak xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxx xxxxxx konkrétnější xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx taková informace xxxxxxx x diskusi x věcech veřejného xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že v xxx odkazovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxx x xxxxx dlouhá xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx řešené rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx sp. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx první xxxxxxxxx 2019.
[51] I x tomto ohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx soud zváží, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. E. a X. K. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx zatím x xxxxxxxx žalobce žádné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxx, nevidí – a rozhodně xxxxxxx důvodem není, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto třeba, xxx krajský xxxx xxxxxxxx zvážil argumentaci, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xx Xxxxx xx stejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxx x důvody xxx žádosti x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx rozvedl. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx informace za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout informaci x platech xxxxxx xxxx jen za xxxx, která je xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. C. K xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx kategorie osobních xxxxx xxx, že xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx , případně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx životě nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Xxxxx x xxxxx fyzických xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx tím xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x rasovém nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, údaj x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a trestných xxxx nebo souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx v platnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx osobních údajů xx nic xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx rovnováhu xxxx právem xx xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx.