Xxxxxx xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jí výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vznášet i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxx soud x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x osobami zúčastněnými xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx využíval xxx xxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx tezi, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x xxx xxxxx veřejné debaty xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxx, xx x xxxxxxxx času, zejména xxxxx xxxxxx osoby xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx platech v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx poskytovaných z xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x volném pohybu xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1378/16) a č. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. xxxxx statutárnímu xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. K., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx I) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x červenci 2018 xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal u xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx xxxxxxx informace x xxxxxx platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx dalších příplatcích xxxxxx xxxx: X. X. x J. X. (oba xx xxxx 2000 xx 2007), H. E. xx roky 2008 xx 2017 x X. K. xx xxxx 2007 až 2017. Z. X. xxxxxxx x žalovaného x letech 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, H. X. xxxx v letech 2008 až 2017 xxxxxxxxx, J. S. xxx ředitelem městské xxxxxxx do roku 2007, X. X. xxx ředitelem městské xxxxxxx v xxxxxx 2008 xx 2017.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudkem xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx osoby, x xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., H. X. a X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xx veřejné správě xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx prosazuje judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxx xxx fráze x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx x nynějších xxxx zúčastněných, konkrétně X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx ve xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx, xxxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x letech 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxx v xxxxx, xx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx z mnoha xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx, že xxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx manipuloval buď xxx, nebo nějak xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxx za xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky v xxxxxxxx případě splněny xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx až x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Informace neměly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxx žalobce. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x Z. X. x X. X. xx žalobce xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxx x xxxxx (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x samostatných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx samostatně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Žalobce xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odměňování x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxx zasahovat xx jejich xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx šikanu, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Z xx xxxxx neplyne, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxx na postavení xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín. X poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxx žalovaný nepáchal xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx jediný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx domáhá, ale xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. A takové xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, žalobce upozornil, xx jde o „ xxxxxxxxxxxx novotu “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx podobného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce odmítl xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx by xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, co se x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx nadto xxx xxxxxx floskule, xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X použití testu x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. ÚS. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stěžovatelek xxx X. X., nynější xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2. Navíc xxx xxx rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx xxxxxxxx je x xx, zda xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx použil xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx žalovaný i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. IV. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx a odměnách xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx existuje a xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x těchto čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, x nějaké xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx nezřídka provázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx navzájem souviset.
[25] X xxx, že xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxx informace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx podmínku. Žalobce x xxxx uvádí, xx xxx takového xxxxx zúčastněné xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, xxxxx xx xx dle xxx touto xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx musel xxxxxxx xxxxxx, zda xx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx věta x. ř. x.), xxxxx xx vymezen xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. NSS, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť mohla, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx xxx nemění xxx to, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalobu vůbec xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx osoba zúčastněná xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobu xxxx xxxxx xxxxxxx. Žaloba xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 písm. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tentokráte xxxx xxxxxxx. Xx, xx se leckdy xxxxxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx, xxx logicky xx plyne xx xxxxx, na xxxxx xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , xxx 38).
[31] Na nynější xxxxxx xxxx právě xxxxxx úvahy nedopadají. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil x části XXX.X. , krajský xxxx xx xxx postupu xxxxx §16 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx něm, xxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx zjištěn skutkový xxxx, x pokud xx, xxx xxx x xxxxxxxx míře xxxxxxx, x xxxx xxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Nejsou-li xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx se xxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxx mít xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx tedy v xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, kterými xx nezávisle na xxxxxx zpochybnily xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx věc rozhoduje xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx o xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx svém xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx xxxxx). V xxxxxxxx věcech pak xxxxx způsob rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x roli xxxxxxx x xxxxx bude x xxxxxx před xxxxxx vystupovat jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx zpravidla sporem (xxxx) osoby zúčastněné xx xxxxxx, jde x ‚xxxx‘ věc .“ (sp. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X nynější věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxx uplatněny x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), dopadá xxxxx xx takového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxx orgán, osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy osoby xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ v řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx tuto námitku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx by se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx je tzv. „ společenský xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x informace xxx xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX sp. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, které xxxxx xxx názory xxxxxx xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx blogových platformách xxxx. Xxxxx proto xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ společenští xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, xxx xxxxxx nejrůznější političtí xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sdělují informace x platech (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx žalobcovy xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx vlastní zkušenosti, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x tomu xxxxxxxx XXX xx dne 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. NSS, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xx známé xxx. úřední skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx ve xxxxx Xxxx. Žalobce xx xx internetu, x xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx xx politické xxxxxx x poměrech xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x tamním xxxxxxxx xxxxxx vidí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx zdejšímu xxxxx z xxxx xxxxxxx soudní činnosti (xxxx. věci xxxxxx xxxx NSS xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ společenským hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx x zda informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx žádal x informace o xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx řídicích pozicích. Xxxxxxxxx, že žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela upozadil xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx informace x „ xxxxxxx “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. E.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (srov. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx zřízení, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx žalovaného. M. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, z xxxxxx xxxx xxx x vrcholnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx celé městské xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx soudu jsou x xxxxxx rovině xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platových xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx měl xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí informace xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx veřejné sféry. Xxxxx, že čím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, tím xxxxxxxxxxxx xx bez nějakého xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění veřejný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, čj. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx dne 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osoba, která xx hlídacím psem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx postavených xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. X tom, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x ani xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx x informace o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx kdokoli. Nic xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odvoláním xx xx, xx xxxx xxxxxxx vysoce postavenými x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxx (krom xxxx, že je „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx v obecné xxxxxx srozumitelně vysvětlil. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zákonnosti zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx zadávání xx xxx xxx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky x xxx xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními zkušenostmi x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jakkoli xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx s postavením xxxx, x jejichž xxxx se jedná, x ve spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. bod [37] xxxxx). Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx ospravedlnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx urážející x poškozující jejich xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxxxx soud xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopustily (právě xxxxxx, soud x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ nic xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx žalobce xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x trestním řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek, xxxxxxxxxx xx tajemníci xx ředitelé městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx hlavní xxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Osoby xxxxxxxxxx xxxxxx vnímají využití xxxxx xx informace xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, kteří se xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. Xx je xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx prostředků, není xxxxxx. Xxxxx xx x nástroj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx. Xxxx kontrola xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx krajský xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxxx nenaznačují, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx zájmem pošpinit xxxxxx dobré jméno. Xxx xxxx argumentaci xxxx posléze xx xxxxxx též žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx ani žalovaný) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zlín x politickém xxxx (xxxxxxxx na x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx nabízel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xx xxx naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že žalobce xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x pro účely xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx soukromé xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx svobodný přístup x informacím xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; potvrzeno rozsudkem XXX xx xxx 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. X. x letech 2000 xx 2007, což xxxx informace v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx podal, již xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Zlín xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx vidět x X. S., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích ve xxxxxxx správě xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx jedenácti xx xxxxxxxx xxxx X. X. a J. X., měl xx xxxxxxx soud x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Související problém xxxx Nejvyšší správní xxxx x u xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx roky 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Xxx se xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx deset xxx, což již xxxx představovat velmi xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Jistě může. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, jak xxxx taková informace xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxxxx, xx x xxx odkazovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například xx xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovníků Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx kalendářní xxxx x xx první xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. a X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx žalobce xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xx proto třeba, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xx plnohodnotnou alternativou xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) informace x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Zlíně xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx vyzve, xxx xx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx upřesnil xx rozvedl. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx informace xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout informaci x platech xxxxxx xxxx jen xx xxxx, která xx xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, tedy za xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k obecnému xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, jak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx vypovídají x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx či o xxxxxxxxx životě nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxx xxxx citlivý xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx ode xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx filosofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx týkající xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x trestných xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx shora podané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx soukromí a xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.