Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 odst. 3 x. ř. s.). Xx xxxx neplatí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takových xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx využíval xxx xxxxxxxxx informací x xxxxxxx úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx boji, posiluje xx tezi, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx vrcholných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx se projeví x v xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxx platech (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx zvlášť chráněnou xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx pohybu xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1378/16) x č. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. a 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení X) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Žádostí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, příplatku xx vedení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: Z. X. x J. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), H. X. xx roky 2008 xx 2017 x X. K. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x žalovaného x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx ředitelem městské xxxxxxx xx xxxx 2007, M. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx v letech 2008 až 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolací xxxxx. X pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx žalobě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx uložil, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnout informace, X. X., X. X. x M. X. (xxxx správními xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx jako osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx též společně xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx xxx xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx proporcionality, xxxxx x těchto xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, proč požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jen xxxxx x veřejné kontrole. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x tvrzení xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odměny. Žalobce xxxxxxxxx též na xxxx, xxxxx prý xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx pokuty, které xxxxxxxxxx x souvislosti x některými veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x potaz, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx x mnoha xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx nějak xxxxxxx na xxxx xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxx za xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zapojení xxxx zúčastněných xx xxxxxxxxxxx veřejných zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry nálezu xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, kde Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, za kterých xx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxx až x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, ale jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx splněna xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx byl xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. Xxxxxxx x Z. X. x X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průměrném platu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx samostatně u xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxx policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x jejich xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odměňování x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí x xxxxxx jejich xxxxx xxxxx x xxxxxx. Informace o xxxxxxx jsou dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez dalšího xxxx jen x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín. X poskytnutí informace xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný též xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Zlínského kraje. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Dle něj xxxx naplněny xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako pracovník xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx platových xxxxxxxxx xx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indicie, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X takové xxxxxxx předložil. X xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx upozornil, xx xxx x „ nepřípustnou novotu “, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadto xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. B. X xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, a na xxx xxxxxxxxxxx nálezu xx dne 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx též X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Navíc xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na nynější xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxx xx x xx, xxx xxxxxx z této xxxxxxx xxxxxxxxxx použil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx roli tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx dostupná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx neprobíhá xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx od ostatních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x naplnění jednotlivých xxxxxxxx spolu bude xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx požadované informace xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx, není xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx zpochybnily i xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx se dle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. ř. s.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, zčásti xxxx xxxxx, může xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x. fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. NSS, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže ani xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx a řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx nemohla, neboť xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx podá xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx sama xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxx snad xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro osobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx xx leckdy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, čj. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , xxx 38).
[31] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil x části XXX.X. , xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxx postavení orgánu xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xx xxxx xx něm, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x potřebné xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx krajský xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx vznášet i xxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx. Xxx xxxxx o xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx svém xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ či ‚rozhodčí‘ xxxxxx xxxxx). V xxxxxxxx věcech pak xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ se xxxxxx x roli xxxxxxx x xxxxx bude x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (sp. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxx podstatné. Xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), dopadá xxxxx na takového xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx na řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce xxx xxxxxxxx vyjádření). Pokud xx xxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx okolnost zpochybnily, xxxxx xx se xxx krajský xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x informacím.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxx zvážil, xxx xxxxxxx je xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Zvláštní váhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, společenskému xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX xx. xx. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx ale tato xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (nález ÚS xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, x xxxx internetu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x xxxxxxxxxxx typu Xxxxxxxx, Twitter, YouTube, xx blogových xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxxxxx způsobem xx x veřejné záležitosti xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx života. Díky xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, případně xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, body 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx vlastní zkušenosti, xxxxx měl x xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx má (srov. x tomu rozsudek XXX ze xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx něhož xxxxxxx orgán musí xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx známé xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pilným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx do politické xxxxxx x poměrech xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxx x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx problémy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxx zdejšímu xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy nepochybně „ společenským xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx je.
K xxxxxx, xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybňují, xxx účelem vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx x informace x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx informace x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx z xxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) plnily xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (srov. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx fakticky x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx funkci xxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx situaci existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx kompetence xxxxx xx, xxx přirozenější xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. O tom, xx takovou xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx pravdu, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx na xx, xx jsou xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx zadávání xx dle xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx cílem xx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx zaměstnán x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx význam xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xx jedná, x xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx na lokální xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. body [49] až [51] xxxx).
[45] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský soud xxx v nejmenším xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně o xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx za účelem xxxxxxx informace “). Xxxxx je bezvýznamné, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, není xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx krajský xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx sporů x xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx osoby zúčastněné (xxx ani žalovaný) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x němu xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx xx touto xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx soud ani xxxxxxx.
[48] Argumentem proti xxxxxxxxxx informací xxxx xxx to, xx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx krajský xxxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xx xxx naopak xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx debaty, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu xxxxxx zášti proti xxxxxx zúčastněným. Právo xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx debatě uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx aktivit x xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Xxxxxxx Xxxxx x rozsudku Krajského xxxxx x Brně xx dne 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx správný x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x diskusi o xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx informace x xxxxx X. M. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Zlín do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx xxxxx x J. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx obecně platí, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména pokud xxxxxxx osoby již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mohou sloužit xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx měli xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx X. X. x X. X., xxx by xxxxxxx xxxx x xxxx části žalobu xxxxxxxxx.
[50] Související problém xxxx Nejvyšší správní xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx roky 2008 xx 2017) a xxxxxxxx městské policie X. X. (za xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dlouhých xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx zdaleka xxxxx x takto dlouhá xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovníků Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx sp. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostějovského xxxxxxxxxx xx předchozí xxx xxxxxxxxxx roky x xx první xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx soud xxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx vyžadují poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx X. E. x X. K. xx xxxxxxxx deset let xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx ospravedlnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx let, xxxxxx – x rozhodně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx si xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx dlouhé (desetileté) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Zlíně xx stejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx k xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx ohledu upřesnil xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx pádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jen xx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítá, že xx údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx vypovídají x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, biometrických xxxxx xx účelem xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy zvláštní xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně xxxxx xxxxx §66 odst. 6 zákona č. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který vypovídá x rasovém nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx chování, o xxxxxxxx orientaci a xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx ani xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soukromí a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.