Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx rovněž nesouhlasí (§34 odst. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx požadované informace xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jí výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takových věcech x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxx účastníky řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx využíval xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx xxxx, xx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx debaty xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. ÚS 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx vrcholných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx se projeví x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx (§8b zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Obecně však xxxxx, xx x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx takové xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. zn. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x červenci 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx informace x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx osob: Z. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx roky 2008 xx 2017 a X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. Z. X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x letech 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx do xxxx 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolací xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Krajského soudu x Xxxx. Krajský xxxx žalobě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx informace o xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx kasační stížnost xxx osoby, x xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx poskytnout informace, X. M., X. X. x X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx též xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxx postavení xx veřejné správě xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx fráze x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x které Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx odborů xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx něj xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jich xxx X. X. jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných zakázkách, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na jiné xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx odměnách hodnotitelů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx závěry krajského xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx veřejných zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx až v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domnívaly, že xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx byl tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x X. X. a X. X. xx xxxxxxx xxxx zákon o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx a záště (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx x průměrném xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odborů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tajemníků, x xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx městské policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx zástupce. Xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zasahovat xx jejich soukromí. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx bylo xxxxxxxxx xx jejich soukromí x špinit xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Informace x xxxxxxx jsou xxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx osoby zúčastněné xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx neplyne, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx příslušný vydat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxx případě xxxxx žalovaný nepáchal xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platu, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx osobní zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx platových xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx prokázat nějaké xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. A takové xxxxxxx předložil. K xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob zúčastněných, xx x xxxx xxxxxx šlo x xxxxxxxxx jednání. Osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by se xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konečně xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx floskule, xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o platu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx testu x tzv. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx. Stalo xx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx jedna xx xxxxxxxxxxxx též X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Navíc xxx xxx xxxxxx x informace o xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X použitelnosti xxxx xxxxxx xx nynější xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx z xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx xxxxxxxx je x xx, xxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 125, povinná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx informace xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru veřejnosti xx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezřídka provázáno x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx požadované informace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, není pochyb. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx nic takového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, proto xx xx dle xxx touto xxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 s. x. s. fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, do xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce.
[30] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx to, že xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nemohla, neboť xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx podá xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxx nemohla. Žaloba xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 písm. x) x. x. x. Xxxxx totiž platí, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx žalobci xx xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxx práv u xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx xxxxx xx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 15.3.2022, čj. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, aby xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x potřebné míře xxxxxxx, x poté xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxx xxx krajský xxxx xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx nebudou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxx mohly x řízení x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x může xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, musí xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx mezi xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx o xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx svém jádru xxxx více sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxx (který xx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx věcech pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚stran xxxxx‘ xx ocitne x roli xxxxxxx x xxxxx bude x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx podstatné. Zákaz xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx x xxx xxxxxx vyjádření vůbec xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ x řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitku xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx však xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx xx se xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, x xx xxxxx x ohledem xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx druhé zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zvážil, xxx xxxxxxx xx tzv. „ společenský xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx xxxxx žadatele x informace při xxxxx „ přijímání x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Zvláštní váhu xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, společenskému xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX sp. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Tím xx xxx xxxx xxxxxxxx množina jistě xxxxxxxxxxx, žadatele nelze xxxxxxxxx jen xx xxxxx, které sdílí xxx xxxxxx tiskem xx jinými obdobnými xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Twitter, YouTube, xx blogových platformách xxxx. Právě xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx relativně koncentrovaně (xx již v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx může xxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxx alespoň může xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z xxxxx xxxxxxx vycházel krajský xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, který xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx xxxxxxxxx x platech (xxxxxxxx XXX ze dne 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Facebooku, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx vlastní zkušenosti, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (žalovaný současně xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx výstupů žalobce xx webu, to xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX ze dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx musí xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. úřední xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx věcí x xxx vnímaných (údajných) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx se xx internetu, a xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx zdejšímu xxxxx x xxxx xxxxxxx soudní činnosti (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy nepochybně „ společenským xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu a xxx je xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx účelem vyžádání xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx tom, xx žalobce žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x žalobou napadeném xxxxxxxxxx xxxxx upozadil xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., X. E.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx ke statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxx, po xxxxxxxxxxx x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx byť xxxxxx pravomoci ředitele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, z xxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx měl xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx na „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění veřejný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx x „ váha “, xxxxxx lze přiřadit xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osoba, která xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, opět nelze xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xx takovou osobou xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx pravdu, že xxxxx xxxxxxxxx, aby x informace o xxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x xxxxxxxxx xx xx, xx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx je „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. X to xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o korektnosti x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx zakázek v xxxx Zlín, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dle xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xx kontrola xxxxxxxxx x veřejnými prostředky x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doby, xxx xxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx. Jakkoli jsou xx zkušenosti xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxx se jedná, x ve xxxxxxx x dalšími aktivitami xxxxxxx xx lokální xxxxxx (srov. xxx [37] xxxxx). Jak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Nejvyšší správní xxxx xx musí xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx subjektivně xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx v xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně x xxx, xx nejde x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx účelem xxxxxxx informace “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx orgány činné x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí žalovaný. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx vysvětlování, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ nemohli xxx žádné xxxxxx xxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímají využití xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx postihnout xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou příjemci xxxxxxxxx prostředků, není xxxxxx. Jedná xx x nástroj preventivní xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx. Tato kontrola xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx krajský xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stojí „ xx vodě “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx důkazy apod. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx informací není xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx s. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx tuto skutečnost xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx ale xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx debaty, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Informací takto xxxxxxxxx lze využít x xx účelem xxxxxxxxxx aktivit a xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Byť Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx několika xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace x xxxxx Z. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx informace x xxxx, kdy žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Zlín xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxx x červenci 2018 , kdy xxxxxxx xxxx žádost xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx xxxxx x X. S., xxxxx byl ředitelem xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě musí xx jisté xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx platí, xx x postupem xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá legitimní xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx s to xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx měli xxxx jedenácti až xxxxxxxx xxxx X. X. a X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Související xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx o informace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx roky 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx policie X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Zde xx xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx informacích xx xxxxx dlouhých xxxxx xxx, xxx již xxxx představovat velmi xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace x xx tak xxxxxx xxxxxx. Jistě může. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx konkrétnější xx xxxxxxxxxx, jak xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx v xxx odkazovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například ve xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx sp. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx natolik pádné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech X. X. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není, xx xx žalobce xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx je poskytnutí xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x platech vedoucích xxxxxxxx ve Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce již xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx žádosti x xxxxx xxxxxx upřesnil xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx informace za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, soud přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxxxxxx těchto xxxx jen xx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx let xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx informací x xxxxxxx a jejich xxxxxx k obecnému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx nějakou zvláštní xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, xxx xx opakovaně xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x rasovém xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském vyznání xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x zdravotním xxxxx či x xxxxxxxxx životě nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx č. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se v xxxxxxxxxxx právních předpisech xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, který vypovídá x rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x trestních xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx nebo souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx v platnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx nemění xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem vykládá §8x zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právem na xxxxxxx soukromí a xxxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx.