Xxxxxx xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, kdy soud xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takových věcech x řízení o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx využíval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné správě xxxx počítat se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx se xxxxxxx x x možnosti xxxxxxxx získat informace x xxxxxx platech (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx ve vrcholné xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx zpracováním xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx pohybu xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS a x. 4044/2020 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. IV. ÚS 1378/16) x x. 64/2018 Xx. ÚS.
Věc:L. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. x 3) X. X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx řízení X) XXX).
Xxxxx případ byl xxxxxx x xxxx, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádostí xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, příplatku xx xxxxxx x xxxxxxxxxx dalších příplatcích xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 až 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 a X. X. xx xxxx 2007 až 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx do roku 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx v letech 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), všechna xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobce zrušil Xxxxxxx úřad Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxx a rozsudkem xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému uložil, xxx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx, x xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. M., X. X. x X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx. Xxx krajského xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx platech. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx zúčastněných, xxxxxxxxx X. X. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx byl xxxxxxx x době, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx pokuty, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxx v potaz, xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xx a priori xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx komise, xxxx xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Jak s xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx veřejnosti mohly xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x ještě za xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx informace x xxxxxxx. Upozorňovaly, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Informace neměly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx žalobce. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněna xxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx s Z. X. a H. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxx a záště (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx též na xx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průměrném xxxxx x skupiny nejvyšší xxxxxx xxxxxx magistrátu, xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxx x samostatných oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx xxx zástupce. Xxxxxxx xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxx invazivní variantu xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx šikanu, jejímž xxxxx xxxx zasahovat xx jejich xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx jsou dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx krajského soudu xxx žalovaný. Podobně xxxx osoby zúčastněné xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx v rozporu xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx Zlínského xxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx pingpong, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx naplněny důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platu, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil soudu xxx osobní zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx veřejných zakázek xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tato pochybení xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx předložil. X xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx xxxxxxx neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “, žalobce xxxxxxxxx, xx jde x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx x xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx jednání. Osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx neměl xxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šikanou nebo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx nadto xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx nic xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. B. X použití xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 1378/16
[21] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxx zejména x xxxxxx ze dne 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx navazujícím xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx jedna xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo rovněž x informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nynější xxx není pochyb. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx stranami xx x xx, zda xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxx k xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx existuje x xx dostupná.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivých podmínek xxxx xxxxxxxx provázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx navzájem souviset.
[25] X tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx informace xxxxxxxx xxx veřejného xxxxx, xxx xxxx účelem xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Žalobce x tomu xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se dle xxx xxxxx otázkou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x následujících xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x. ř. s.), xxxxx je vymezen xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, tj. v xxxxx xxxxxxx tedy xxxx předmět řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx osoba zúčastněná xx řízení není xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu vůbec xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx žalobu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx sama xxxxx nemohla. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. d) x. ř. s. Xxxxx totiž platí, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. Xx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zúčastněné domáhat xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx postaveno (srov. x tomu přiměřeně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx III.A. , krajský xxxx xx xxx postupu xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je tedy xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, aby jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxx xxx krajský soud xxxxx, xxxxx další xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx mohly x xxxxxx x xxxxxx vznášet x xxxxxx námitky, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí x xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx více xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ xx ocitne x xxxx xxxxxxx x která xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) osoby zúčastněné xx řízení, jde x ‚její‘ xxx .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx podstatné. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx a zda xxxxxx vyjádření vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnily žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx dodat, že xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx zbavují možnosti xxxxxxxxxx xxxx námitku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, a xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx. „ společenský hlídací xxx “. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x informace xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Zvláštní váhu xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx novinářům, společenskému xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX sp. xx. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx ale xxxx xxxxxxxx množina jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen na xxxxx, xxxxx sdílí xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx, x nejrůznějších aplikacích x platformách xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlil, xx xxx. „ společenští xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem se x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných subjektů) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx může xxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, případně xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Xxxx příklad xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, body 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx jen xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl v xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx je pro xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx má (srov. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. NSS, xxxx 24 xx 26, podle něhož xxxxxxx orgán musí xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx známé xxx. xxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx se xx internetu, x xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx politické xxxxxx o xxxxxxxx xx Xxxxx, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx problémy, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vidí. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx soudní činnosti (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ společenským xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx zájmu.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx x informace x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) plnily xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x obcích (obecní xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (srov. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx primátorovi x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx žalovaného. M. X. pak xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné rovině xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx důvody, xxx xxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx na „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx osob v xxxxx veřejné sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx osoba xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na její xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Prostor Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx mít x „ xxxx “, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx či lokálně xxxxx xxxxx, která xx hlídacím xxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x informace x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx však z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze žádat x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx postavenými x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, že xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xx však xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o korektnosti x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Zlín, xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x doby, kdy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, stále mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx s postavením xxxx, o jejichž xxxx xx xxxxx, x ve xxxxxxx x dalšími aktivitami xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxx [37] shora). Jak xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x tak xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx subjektivně xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx soud xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx zakázek sice „ xxx neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vymyslel xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je bezvýznamné, xx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx vysvětlování, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx xx informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, kteří se xxx něčeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o osobách, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato kontrola xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx krajský xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx ani v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalého xxxxxxxxx.
[47] Osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx sporů a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx též xxxxxxxx x replice xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx ani xxxxxxxx) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xx, že xxxxxxx v minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxx města Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx na x. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx žalobce nabízel xxxx informace na xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx ale xxxxxx xxxxxxxx, který posiluje xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx debaty, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x rozsudku Krajského xxxxx v Brně xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; potvrzeno xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, na která xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx nijak blíže xxxxxxxxxx, jak xxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx X. M. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx informace v xxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Zlín do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx o xxxx xxxxx v červenci 2018 , xxx xxxxxxx svou žádost xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (tím spíše xx xx xxxxx x J. X., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx do xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích ve xxxxxxx správě xxxx xx jisté míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx s postupem xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx legitimní xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx mohou sloužit xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx měli xxxx jedenácti xx xxxxxxxx lety Z. X. a X. X., xxx by xxxxxxx xxxx v xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Související problém xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx současné xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. K. (za xxxx 2008 až 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dlouhých deset xxx, což xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X takovém případě xxxx žalobce xxxx xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nešlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx řešené rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx sp. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků prostějovského xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx kalendářní roky x za xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] I x tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx důvody žalobce xxxx xxxxxxx pádné, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx X. X. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x rozhodně xxxxxxx důvodem xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ správnost xxx xxxxx poskytnutých informací. Xx proto třeba, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx dlouhé (desetileté) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Zlíně xx stejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx k tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxx xxxx jen xx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Na xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, které vypovídají x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx fyzických xxxx tedy zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 6 zákona x. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx údaj, rozumí xx xxx xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, který vypovídá x rasovém nebo xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx chování, o xxxxxxxx orientaci x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx ani po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx nic xxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx a xxxxx xx najít xxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx svobodný xxxxxxx x informacím.