Právní věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. ř. x.). Xx však neplatí xx specifickém xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 věty xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podat žalobu, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prospívá, může x takových xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správnost důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx žadatel x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx boji, posiluje xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x xxx xxxxx veřejné debaty xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. ÚS 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx vrcholných pozicích xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informace x xxxxxx platech (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, že s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x zpracování osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1378/16) a x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I) XXX).
Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx podal x červenci 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádostí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx sdělení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx osob: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx roky 2008 xx 2017 a X. X. za xxxx 2007 až 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. E. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx xxxx 2007, X. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx x letech 2008 až 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X pořadí xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobu x Krajského xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému uložil, xxx xx 15 xxx xx právní xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. X., X. X. x X. X. (před správními xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx krajského xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x žalovaného xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 až 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jen X. X. jako xxxxx x mnoha xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x priori xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, nebo nějak xxxxxxx xx xxxx xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx osoby zúčastněné xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx veřejnosti mohly xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx veřejné zakázky x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx dne 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, za kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx informace o xxxxxxx. Upozorňovaly, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx žádosti postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx až v xxxxxx před krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx s X. X. a X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx x záště (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx x průměrném xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx tajemníků, x xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Žalobce xx xxx mohl xxxxxx představu o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí x xxxxxx xxxxxx xxxxx jméno x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx jsou dle xxxx citlivými osobními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozporu xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx naplněny xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil soudu xxx osobní zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení osob, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx prokázat nějaké xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx osob zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ nepřípustnou xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx podobného x předchozím xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxx šlo x xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx floskule, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxx nic xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. B. X použití testu x tzv. platového xxxxxx Ústavního soudu XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxx zejména v xxxxxx ze xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Sb. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx též X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo xxxxxx x informace x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx nynější xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xx, xxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; c) xxxxxxx o informaci xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; d) xxxxxxxxx existuje a xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx posuzování xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx neprobíhá vždy xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x naplnění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx informace přispět x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx tzv. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily i xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx touto xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musel nejprve xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x. ř. x.), xxxxx je vymezen xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx předmět řízení, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx toliko podporovat xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce.
[30] Na xxxxxxxx nic xxxxxx xxx to, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nemohla, neboť xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí jí xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx podá xxxxxx, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxx rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx to tím, xx žalobu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx proti důvodům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší x x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vydá správní xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tentokráte xxxx žalobce. Xx, xx xx leckdy xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv u xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, na nichž xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx nynější xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx III.A. , xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, aby xxx x potřebné xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx posoudil, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx další xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx nebudou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx osob zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx protiústavního odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx námitky, xxxxxxx xx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx a může xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx zúčastněnými sporné. Xxx platí x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, podle xxxxx spor xxxxxx xxxxxx často „ xx svém jádru xxxx více sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ či ‚rozhodčí‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsob rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu determinuje, xxxxx ze ‚stran xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x která xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx zúčastněná na xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx zúčastněné xx řízení, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (sp. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny x řízení xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který byl x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, a xx xxx ohledu xx to, jakou xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx xxxxxxxxx x xxxxxx x zda xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx xx xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx procesní postup xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx zbavují xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx dvou soudních xxxxxxxxxx. Krajskému soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxx zvážil, xxx xxxxxxx je xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx názory xxxxxx xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (nález ÚS xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx většina informací xxxxxx snadnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx blogových platformách xxxx. Právě proto xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx psi “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx již x xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx informace x platech (xxxxxxxx XXX xx dne 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, body 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx xxxxxxxxx výstupy xx Xxxxxxxxx, xx xxxx veřejně dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx vlastní zkušenosti, xxxxx xxx v xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (žalovaný současně xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx webu, xx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xx (srov. x tomu rozsudek XXX xx dne 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 xx 26, podle něhož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx správním xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx vnímaných (údajných) xxxxxxx ve xxxxx Xxxx. Žalobce xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx politické xxxxxx x poměrech xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx problémy, xxxxx x tamním xxxxxxxx xxxxxx vidí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx NSS pod xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ pro xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, zda informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx tom, xx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., X. E.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ke statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx náměstkovi xxx fakticky x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx žalovaného. M. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policie přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platových xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx měl xxxxx x dané xxxxxxxxx situaci existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx osob x xxxxx veřejné xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx kompetence xxxxx xx, tím přirozenější xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx její xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy v Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx též rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx i „ váha “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o informace. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx hlídacím psem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, klást xxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xx takovou xxxxxx xx x žalobce, xxxx Nejvyšší správní xxxx (a ani xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx připustit, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx platu mohl xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x informace x xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx na xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, že xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x korektnosti x zákonnosti zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Zlín, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx něj xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x veřejnými xxxxxxxxxx x též ověření, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x doby, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, zejména ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx lokální xxxxxx (srov. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, v xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx (xxxx. body [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší správní xxxx se musí xxxxxx krajského soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázek xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně o xxx, xx nejde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx sporných zakázek xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxx vysvětlování, jak x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx že tajemníci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Osoby zúčastněné xxxxxx xxxxxxx využití xxxxx na informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, kteří xx xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. To je xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, není xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx nenaznačují, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx posléze xx xxxxxx též žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx ani xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem proti xxxxxxxxxx informací xxxx xxx to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jím získaných xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zlín x politickém xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx ale xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx zájmu x xxx xxxxx xxxxxxx debaty, nikoli xxx soukromé xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx aktivit a xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Žákovou Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na korektních xxxxxxxxxxxx, dopustil se xxxxxxx soud několika xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Z. X. x letech 2000 xx 2007, což xxxx informace x xxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx byl X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Zlín xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx o xxxx xxxxx v xxxxxxxx 2018 , kdy xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx vidět x X. X., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx xx února 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx x postupem xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx legitimní xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mohou sloužit xxxxxxxxx x xxx, xxxx plat xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lety Z. X. x J. X., xxx by xxxxxxx soud x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Nejvyšší správní xxxx i u xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech současné xxxxxxxxx H. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích za xxxxx dlouhých xxxxx xxx, což xxx xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xxxx žalobce musí xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například ve xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx důvodné. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. E. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx ospravedlnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za dlouhých xxxxx let, nevidí – a xxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxx, xx si xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob za xxx dlouhé (desetileté) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxx xxxx xxx za xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx informací x xxxxxxx a jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítá, xx xx údaje o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx opakovaně snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x rasovém xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x zdravotním xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Xxxxx x xxxxx fyzických xxxx xxxx zvláštní xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 odst. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nebo citlivý xxxxxx xxxx, rozumí xx xxx ode xxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x rasovém nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx filosofickém přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx osobních údajů xx xxx xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxx xx najít xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx k informacím.