Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx však xxxxxxx xx specifickém typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prospívá, může x xxxxxxxx věcech x xxxxxx o xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx účastníky řízení x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud žadatel x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxxxx boji, posiluje xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné správě xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech (§8b zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx takové osoby xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx pohybu xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x řady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS), xxx konkrétně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce podal x červenci 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob: X. X. a X. X. (xxx xx xxxx 2000 až 2007), X. X. xx roky 2008 xx 2017 x X. K. xx xxxx 2007 xx 2017. Z. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, X. E. xxxx x xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx ředitelem městské xxxxxxx xx xxxx 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx žádost opět xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx do 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx informace x xxxx příjmů včetně xxxxxxxxx xx období, xxxxx žalobce požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx osoby, x xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. M., H. X. x M. X. (před správními xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx fráze x xxxxxxx kontrole. Xxxxxxx ústavní stížnost, x xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval, podávaly xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx z tvrzení xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxx, který xxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx pokuty, které xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx x potaz, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx xxxx jen X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx manipuloval xxx xxx, nebo nějak xxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxx, xxxx xx páchal trestnou xxxxxxx. Xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx o platech xx odměnách hodnotitelů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx závěry krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x ještě xx xx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Upozorňovaly, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx splněna ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. Xxxxxxx x X. X. x H. X. xx žalobce xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami a xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průměrném xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odborů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx nejvyšší úrovně xxxxxx městské policie, xxxxxxxxxx ředitele městské xxxxxxx x jejich xxx xxxxxxxx. Žalobce xx tak mohl xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx odměňování v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx adresně xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx zajímalo, bylo xxxx zasahování xx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx bylo zasahovat xx jejich xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx jsou dle xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský soud xxxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Z xx totiž xxxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx bez xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani pouhé xxxxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx pingpong, xxxxx xxxxxx xx xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx platových informací xx xxxxxx, xxx xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx předložil. K xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx žalobce xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxx podobného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx z xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx floskule, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx. Stalo xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x na xxx navazujícím nálezu xx dne 3.4.2018, xx. zn. IV. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx též X. E., nynější xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx není pochyb. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xx, zda xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný či xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx existuje x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx provázáno x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx, není xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx podmínku. Xxxxxxx x xxxx uvádí, xx xxx takového xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx dle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx musel nejprve xxxxxx, xxx xx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. s.), xxxxx xx vymezen xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, zčásti xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li však xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dosáhnout prostřednictvím xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. v xxxxx rozsahu tedy xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx ovlivnit (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze dne 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení žalobu xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx žalobcem napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. d) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tentokráte xxxx žalobce. To, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx xxxxx xx xxxxx, na xxxxx xx nynější správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x tomu přiměřeně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , bod 38).
[31] Xx nynější xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vysvětlil x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je tedy xx xxx, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x pokud xx, xxx xxx x xxxxxxxx míře xxxxxxx, x poté xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx napadnout nemohly, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, kterými xx nezávisle xx xxxxxx zpochybnily xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit všechny xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx xxxxx x xx více závěry xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx více sporem xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (který xx xxxx potom xxxxxxxxx jako původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ se ocitne x xxxx žalobce x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, jde x ‚její‘ věc .“ (sp. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx podstatné. Xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx právní důvody, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), dopadá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, osoby xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx bez xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ x řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je však xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, neboť se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto námitku xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce xxx xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx krajský xxxx xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx specifickou povahu xxxxxxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx tzv. „ společenský xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx k xxxx xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx xxxxx žadatele x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, společenskému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX sp. xx. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx jinými obdobnými xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším způsobem xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platformách xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx novináři, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx již x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx veřejného prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x platech (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 násl.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tuto podmínku xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, na xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx měl v xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx je xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xx (xxxx. x tomu xxxxxxxx XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx které xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx správním xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx městě Xxxx. Žalobce xx xx internetu, x xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x poměrech xx Zlíně, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx problémy, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vidí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx též xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx tedy nepochybně „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ pro xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, zda informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybňují, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil své xxxxxxxxxx xx tom, xx žalobce žádal x informace x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx nežádá x platové xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. M., X. E.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních xxxxxx x xxxx (srov. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx fakticky x xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx žalovaného. X. X. pak xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx vyjmenovány, z xxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx městské xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (referenta xxxxxxxx xx krajského xxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x žádosti uvedl xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx jeho žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx se postavením xxxxxxxxx xxxx x xxxxx veřejné sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx kompetence xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky , bod 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx dne 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj význam xxxx xxx x „ váha “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tom, xx takovou xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx připustit, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx platu xxxx xxxxx kdokoli. Nic xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxx xxxxx x informace x xxxxxx platech xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx na xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx postavenými x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (krom xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) vysvětlit, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx zadávání xx xxx něj xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky x též xxxxxxx, xxx předchozí informace xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doby, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx nějaký význam xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx x postavením xxxx, o jejichž xxxx xx jedná, x xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na lokální xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Jak xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. body [49] až [51] xxxx).
[45] Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx urážející x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx krajský xxxx xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx dopustily (xxxxx xxxxxx, xxxx v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxx zakázek sice „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx nejde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je bezvýznamné, xx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxx trestní řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx xxx xxxx xxx věc význam xxxxxxx vysvětlování, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ nemohli xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na informace xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o působnosti xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx x osobách, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx kontrola xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx zájmem pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx též žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx vodě “, xxxx osoby zúčastněné (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx nekonkretizují, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx v minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx ale xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x pro účely xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soukromé xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx lze využít x za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx obce Fryšava xxx Žákovou Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; potvrzeno xxxxxxxxx XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx soud hodnotí xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, jak xxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace x xxxxx X. M. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx informace x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx byl Z. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx x xxxx xxxxx v červenci 2018 , xxx xxxxxxx svou žádost xxxxx, je podstatně xxxxxxx (xxx spíše xx xx xxxxx x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxxxx xxx do xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx x postupem xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx pozici xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx soudu pádně xxxxxxxxx, jakému legitimnímu xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx X. X. a J. X., měl xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Související xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x u xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx současné xxxxxxxxx X. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské policie X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, což xxx xxxx představovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx obou pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx mnohem konkrétnější xx vysvětlení, xxx xxxx xxxxxx informace xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx zdaleka xxxxx x takto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx sp. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostějovského xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky x xx první xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx zváží, xxx důvody xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. E. a X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pádné důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx již xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. Xx proto xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx ve Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx k xxxx xxxxxxxx a důvody xxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx informace za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jen za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, jak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx tak, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx filozofickém přesvědčení xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, a zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx fyzických xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 odst. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx nebo citlivý xxxxxx xxxx, xxxxxx xx tím ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona osobní xxxx, který vypovídá x rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx filosofickém xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx, údaj o xxxxxxxxxx stavu, o xxxxxxxxx chování, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x trestních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx ani xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nic xxxxxx xx shora podané xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x snaží xx najít xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx soukromí a xxxxxx na svobodný xxxxxxx k xxxxxxxxxx.