Právní věta
I. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx xxxx neplatí xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podat žalobu, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prospívá, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx účastníky xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx informací x platech xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx tezi, xx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x možnosti xxxxxxxx xxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, že s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních údajů (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 1378/16) x x. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. xxxxx statutárnímu xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. a 3) X. X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx případ byl xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx světle xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (nález xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xxx konkrétně xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, příplatku xx xxxxxx a xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx roky 2008 xx 2017 x X. K. za xxxx 2007 xx 2017. Z. M. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx 2007, X. K. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), všechna tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně. Krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., X. X. a M. X. (před xxxxxxxxx xxxxx tyto osoby xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx nesouhlasily s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx platech. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech, xxxx jen xxxxx x veřejné kontrole. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x které Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx x tvrzení xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx též na xxxx, který xxx xx něj byl xxxxxxx x xxxx, xxx x žalovaného xxxxxxxx (v letech 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx pokuty, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx rozhodování o xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx, že xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, nebo nějak xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, tedy xx páchal trestnou xxxxxxx. Jak s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotýkají, xxxxx x očích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxx za xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx či smyšlenky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zúčastněných do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ ochotně “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud formuloval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx podmínky x xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxx až x xxxxxx před krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zájmům žalobce. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx byl xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx s X. X. a H. X. si žalobce xxxx xxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx x záště (xxxxxx animozity mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx řízení magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx odborů x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx tajemníků, a xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx nejvyšší úrovně xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odměňování x xxxx skupině vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx adresně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx zajímalo, bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx úkorně, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich soukromí x xxxxxx xxxxxx xxxxx jméno x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dle xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx závěry judikatury Xxxxxxxxx soudu. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx bez dalšího xxxx jen v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulaci s xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný též xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Zlínského kraje. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalobce souhlasil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx něj xxxx naplněny xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, jak xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx, xxx xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jde x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx nic podobného x předchozím xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx x jeho xxxxxx xxx o xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se x informačních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx floskule, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o platu, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. B. X xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x na xxx xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako jedna xx stěžovatelek xxx X. X., nynější xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Navíc xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx na xxxxxxx xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx z této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx stranami xx x xx, zda xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použil xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx soud. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, povinná osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud nejsou xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; c) xxxxxxx o informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli tzv. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx existuje x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx neprobíhá xxxx xxxxxxxxxx, x nějaké xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X xxx, že xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, zda xx xxxxxxx tzv. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxx uvádí, xx nic xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxx touto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, zda se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x. ř. s.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, zčásti nebo xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. NSS, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx s napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx žalobcem napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx body rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx některé další xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobu xxxx xxxxx nemohla. Žaloba xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 písm. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zruší a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. To, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx opakovaně, není xxxxxxxx, xxx logicky xx xxxxx xx xxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedávném xxxxxxxx NSS ze xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , bod 38).
[31] Na xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx soud xx xxx postupu xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Je tedy xx xxx, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx, xxx jej x potřebné míře xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx krajský xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, osoby zúčastněné xxx xxxxxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx mohly x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterými xx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx x může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx spor xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx jádru xxxx xxxx sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx věci potom xxxxxxxxx jako původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx žalobce x která xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, jde x ‚xxxx‘ věc .“ (xx. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx podstatné. Zákaz xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx právní důvody, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), dopadá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx osoby podávající xxxxxxx stížnost (žalovaný xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx x zda xxxxxx vyjádření vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému soudu xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost zpochybnily, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx žadatele x informace xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx ale xxxx xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx na xxxxx, které xxxxx xxx názory xxxxxx xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (nález XX xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, x xxxx internetu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x xxxxxxxxxxx typu Xxxxxxxx, Xxxxxxx, YouTube, xx blogových xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx života. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x něhož xxxxxxx vycházel krajský xxxx). Jako příklad xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x sdělují informace x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx s. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobcovy xxxxxxx xx Facebooku, xx xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (žalovaný současně xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx je xxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx má (xxxx. x tomu rozsudek XXX ze xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx musí xxxxx, ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx skutečnosti xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx vnímaných (xxxxxxxx) xxxxxxx xx městě Xxxx. Žalobce xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ pro xxxxxxx xxxxxx je.
K xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx je xxxxxx xxxxxxxx informace přispět x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx informace xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil své xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x platové informace x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. X.) plnily xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx úředních funkcí x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxxxxxx x jeho náměstkovi xxx fakticky o xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx žalovaného. X. X. pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxx jde x vrcholnou funkci xxxxxx orgánu a xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ úřední xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx institucí) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by měl xxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy v Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, věc Prostor Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx mít x „ xxxx “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx lokálně xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx vysoce postavených xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. X xxx, xx takovou xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx platu xxxx xxxxx kdokoli. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxx x informace x xxxxxx platech xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx postavenými x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Platí, že xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx xx „ společenským hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Současně vysvětlil, xx jeho xxxxx xx kontrola xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x ve spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxx. bod [37] xxxxx). Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí níže, xxxxxxxxx tvrzení sice xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx krajského soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx závěry napadeného xxxxxxxx, které subjektivně xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx x xxxx 42 napadeného xxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně x xxx, xx xxxxx x xxxxxx absolutně xxxxxxxx důvod, xxxxx xx žalobce vymyslel xxx xx účelem xxxxxxx informace “). Xxxxx je bezvýznamné, xx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx xxx nemá xxx xxx význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx hlavní xxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx na informace xxxx sankci, která xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx se xxx něčeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx xxxxxxxxx žádat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato kontrola xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby zúčastněné xxxxx, že žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx zájmem pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxx x replice ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx stojí „ xx vodě “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx žalovaný) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx.
[48] Argumentem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, že xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx boji (xxxxxxxx na x. 12 rozhodnutí uvádí, xx žalobce nabízel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxx účely xxxx x xxxxxx xxxxxx zášti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx lze xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx aktivit x xxxxxxxxxxx xxxx (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx obce Fryšava xxx Žákovou Xxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti poukazují. Xxxxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Z. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx informace x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx podal, xxx xxxxxxxx let stará. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Zlín xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx o xxxx xxxxx v červenci 2018 , kdy xxxxxxx svou žádost xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxxx xx xx xxxxx x X. S., xxxxx byl ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský soud, xx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx se zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx legitimní xxxxx na informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy žalobce xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mohou sloužit xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lety X. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx soud x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Související xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx H. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) a xxxxxxxx městské xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Zde se xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx již xxxx představovat velmi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx konkrétnější xx vysvětlení, jak xxxx xxxxxx informace xxxxxxx x diskusi x věcech xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx zdaleka xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například xx xxxx řešené rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx xx. zn. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx prostějovského xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx kalendářní roky x xx první xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud zváží, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech X. X. a X. X. za xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace o xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, xxxxxx – a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ správnost již xxxxx poskytnutých informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob za xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx stejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x platech xxxxxx xxxx jen xx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy za xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. K xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xx údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx osobní xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x zdravotním xxxxx či x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx č. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx údaj, xxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx orientaci x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx x zákona x xxxxxxxxxx osobních údajů xx xxx nemění xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx rovnováhu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.