Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx rozhojňovat žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx specifickém typu xxxxxx podle §16 xxxx. 5 věty xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx na žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázky, které xxxx xx xxxx xxxx účastníky řízení x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx počítat xx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx se projeví x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich platech (§8b xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxx, xx x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx platech v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou zvláštní xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1378/16) a x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. a 3) X. K., x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx řízení I) XXX).
Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx x řady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx sdělení xxxxxxxxx x xxxxxx platu, xxxxxxx ohodnocení, příplatku xx vedení a xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx osob: Z. X. a X. X. (xxx za xxxx 2000 až 2007), X. X. xx roky 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. E. xxxx v xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, J. X. xxx ředitelem městské xxxxxxx xx xxxx 2007, X. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 až 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), všechna tato xxxxxxxxxx však k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x Krajského soudu x Brně. Krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx uložil, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., H. X. x X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx již jen xxxxxx xxxxxxxx postavení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx platech. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test proporcionality, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, x které Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx z tvrzení xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx, xxxxx xxx xx xxx byl xxxxxxx v době, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx X. M. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xx x priori xxxxxxxxx, že x xxxx manipuloval xxx xxx, xxxx nějak xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x platech xx odměnách xxxxxxxxxxx, xxxx osoby zúčastněné xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx osobně dotýkají, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxx za xx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx před krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxxx se osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx byl xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x Z. X. x H. X. xx xxxxxxx xxxx zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též na xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení magistrátu, xxxxxxxxxx vedoucí odborů x samostatných xxxxxxxx xxxxxx tajemníků, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx městské policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx xxx zástupce. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx představu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx invazivní variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx úkorně, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx zasahovat xx xxxxxx soukromí x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Informace x xxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů.
Stručnou kasační xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxx na postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín. X poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný též xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx. X xxxxx případě xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Dle něj xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x platu, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx osobní zkušenosti x roku 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx platových xxxxxxxxx xx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jde x „ nepřípustnou xxxxxx “, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx by xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, co xx x informačních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx floskule, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxx nic xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X otázce ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxx v xxxxxx ze dne 17.10.2017, sp. zn. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Sb. ÚS. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. E., nynější xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx stranami xx x xx, xxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx žalovaný i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, povinná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx x věcech veřejného xxxxx; b) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; c) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx posuzování každé x xxxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivých podmínek xxxx nezřídka xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejného xxxxx, xxx xxxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx roli xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx zúčastněné xx xxxxxx zpochybnily i xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomu xxxxx, xx nic takového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xx dle xxx touto otázkou xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vůbec zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx x následujících xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 odst. 3 poslední věta x. x. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, zčásti nebo xxxxx, může pouze xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. s. fakticky xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx toliko podporovat xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx. Pokud někdo xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx osoba zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx to xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 písm. d) x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší x x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx xx proti xxxxxx rozhodnutí bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. To, xx xx leckdy xxxxxx žalobci xx xxxxx zúčastněné domáhat xxxxx xxxx x xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx plyne xx xxxxx, xx nichž xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx x nedávném xxxxxxxx XXX ze xxx 15.3.2022, čj. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x části XXX.X. , krajský xxxx xx xxx postupu xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postavení orgánu xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx něm, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x pokud xx, xxx jej x potřebné xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx nebudou xxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx správního orgánu, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxx xxxxx x řízení o xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx a může xxxxxxxxx orgánu nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx mezi xxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx xxxxx x xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx více sporem xxxx xxxxxxxx a xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx než xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx orgánem (který xx xxxx potom xxxxxxxxx jako xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚stran xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚její‘ věc .“ (sp. xx. 2 As 196/2016, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxx podstatné. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxx xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je to xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zvážil, zda xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, že tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx úlohu žadatele x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX sp. xx. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx ale xxxx xxxxxxxx množina jistě xxxxxxxxxxx, žadatele nelze xxxxxxxxx jen xx xxxxx, které xxxxx xxx názory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (nález XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, x xxxx internetu, xx xxxxxx xxxxxxx informací xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx na xxxx, x nejrůznějších xxxxxxxxxx x platformách xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx blogových xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ společenští xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx v širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, případně xx x nimi širší xxxxxxxxx alespoň může xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z něhož xxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx). Jako příklad xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx povinné xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x platech (rozsudek XXX xx dne 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xx x. 5 x tomu jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobcovy xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx měl v xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán musí xxxxx, ze které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pilným diskutérem xxxxxxxxx věcí x xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx ve xxxxx Xxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tamním xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ pro xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx a xxx je účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx i osoby xxxxxxxxxx xxxx zpochybňují, xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx zájmu.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, zda se xxxxxxxxx týká veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx x informace o xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela upozadil xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (obecní xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (srov. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx zřízení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx zřízení). Xxx xxxxxxx soud správně xxxxx, xx primátorovi x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx, xx byť xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx funkci xxxxxx orgánu a xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jiných xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x žádosti uvedl xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx důvody, xxx xxx xx měl xxxxx x xxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx veřejné sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx osoba xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Prostor Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx mít x „ váha “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osoba, která xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, klást přehnané xxxxxx. X xxx, xx takovou xxxxxx xx x žalobce, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (a ani xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx pravdu, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x informace x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného zájmu. X to xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx o korektnosti x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Zlín, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx něj xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x veřejnými prostředky x též xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx zaměstnán x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx s postavením xxxx, x xxxxxxx xxxx xx jedná, x ve xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxx. bod [37] xxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže, xxxxxxxxx tvrzení sice xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x tak xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. body [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se musí xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx subjektivně xxxxxxx jako xxxxxxxxx x poškozující xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx v nejmenším xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopustily (xxxxx xxxxxx, soud v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx tvrzené okolnosti xxxxxxx zakázek xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak nemá xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx veřejných zakázek, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx žádné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx využití xxxxx na informace xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, kteří xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx o osobách, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, není xxxxxx. Jedná xx x nástroj preventivní xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx snad osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx sporů x xx xxxxxx pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx argumentaci xxxx xxxxxxx za xxxxxx též žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti osob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx touto xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx soud ani xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx města Zlín x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx na s. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx nabízel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xx ale xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx účely xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soukromé účely xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kontroly veřejné xxxx. Informací takto xxxxxxxxx xxx xxxxxx x za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Xxxxxxx Xxxxx x rozsudku Krajského xxxxx x Brně xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; potvrzeno rozsudkem XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx podal, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx byl X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxxxx 2018 , kdy xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, xx podstatně xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx vidět x X. S., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx obecně platí, xx s postupem xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx legitimní xxxxx na informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy žalobce xxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xxxx plat měli xxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx xxxx X. X. x J. X., měl by xxxxxxx xxxx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x u xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx současné xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx policie X. X. (za xxxx 2008 až 2017). Xxx se xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud neříká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace i xx tak xxxxxx xxxxxx. Xxxxx může. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx mnohem konkrétnější xx vysvětlení, xxx xxxx taková informace xxxxxxx k diskusi x věcech xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx odkazovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. zn. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx prostějovského xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxx žalobce xxxx natolik pádné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx X. E. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx žalobce žádné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx let, nevidí – x rozhodně xxxxxxx xxxxxxx není, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ správnost xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx dlouhé (desetileté) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xx Zlíně xx stejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx k xxxx xxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou zvláštní xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, jak xx opakovaně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx osobní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském vyznání xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, biometrických xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x platu xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně platí xxxxx §66 odst. 6 xxxxxx č. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx xxxx citlivý xxxxxx údaj, rozumí xx xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, xxxxx vypovídá x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx týkající se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx nařízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx a snaží xx najít xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soukromí a xxxxxx na svobodný xxxxxxx x informacím.