Právní xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx však xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx jí výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takových věcech x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správnost důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx tezi, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx a xxx xxxxx veřejné debaty xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx vrcholných pozicích xx veřejné správě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx projeví x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informace x xxxxxx platech (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx takové xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1378/16) x č. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. a 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx podal x červenci 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx vedení a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 a X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. Z. M. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. E. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, M. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Žalobce proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x Krajského xxxxx x Brně. Krajský xxxx žalobě plně xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx od právní xxxx rozsudku poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx kasační stížnost xxx xxxxx, o xxxxxxx příjmech měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, X. M., H. X. x X. X. (xxxx správními xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx jako osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx nesouhlasily s xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx již xxx xxxxxx vrcholné postavení xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx platech. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech, xxxx xxx xxxxx x veřejné kontrole. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. E. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx odborů či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx odměny. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který xxx xx něj xxx xxxxxxx x xxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx xxxx xxx X. M. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xx v xxxxxxxxx zúčastnil rozhodování x xxxxxxxxx zakázkách, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx manipuloval xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx trestnou xxxxxxx. Xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx o xxxxxxx xx odměnách xxxxxxxxxxx, xxxx osoby zúčastněné xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx krajského xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x ještě za xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx x zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx „ ochotně “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Upozorňovaly, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx neměly xxxxxxx žádnému veřejnému xxxxx, xxx jen xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx byl xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. Xxxxxxx s X. X. x X. X. xx žalobce xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx a záště (xxxxxx animozity mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx žalovaný).
Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průměrném platu x skupiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx samostatně u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx zasahování do xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx šikanu, jejímž xxxxx xxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx jsou xxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx Zlínského xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obstrukční pingpong, xxxxx xxxxxx xx xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalobce souhlasil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, jak xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx x roku 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx platových xxxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxx prokázat nějaké xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx předložil. X xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ nepřípustnou xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se x informačních věcech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. Konečně xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X použití xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Stalo xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 17.10.2017, sp. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. zn. IV. XX 1200/16, č. 64/2018 Sb. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx jedna xx stěžovatelek xxx X. E., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo rovněž x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X použitelnosti obou xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx pochyb. Xxxxxxxx i krajský xxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxx je x xx, zda xxxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury použil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu; c) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx dostupná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X tom, že xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx a jsou xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, zda je xxxxxxx tzv. „společenským xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx xxx. „ společenského hlídacího xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx zpochybnily x xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxx uvádí, xx nic xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xx dle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx zpochybnění postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. x. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li však xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dosáhnout prostřednictvím xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. s. fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx rozsahu xxxx xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Xxxxxx Ktišsko , bod 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx toliko podporovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí jí xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx žalobu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobu xxxx xxxxx nemohla. Žaloba xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. Xx, xx xx leckdy xxxxxx xxxxxxx či xxxxx zúčastněné domáhat xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx plyne xx xxxxx, xx xxxxx xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx x nedávném xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, čj. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx pro xxxx , bod 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxx XXX.X. , krajský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx něm, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x potřebné míře xxxxxxx, x xxxx xxx posoudil, zda xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti. Nejsou-li xxxxxx důvody, povinnému xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, žádné další xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx zúčastněné xxx nebudou mít xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, které však xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx mohly x řízení x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx xxxxx o xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx spor řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx než xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx ocitne x xxxx xxxxxxx x která bude x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx zúčastněná na xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zpravidla sporem (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. xx. 2 As 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxx právní důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), dopadá xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (žalovaný xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx vyjádření k xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (rozsudek ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Je však xxxxx dodat, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx ničím takovým xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce ani xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by se xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, x to xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §16 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx k xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx úlohu žadatele x informace xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX sp. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx tiskem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (nález XX xx. xx. IV. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, v xxxx internetu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x platformách xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, YouTube, xx blogových xxxxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx může být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se x nimi širší xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. NSS, xxx 30, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx informace x platech (rozsudek XXX ze dne 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx jen xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (žalovaný současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx má (srov. x xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx musí xxxxx, ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu známé xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x poměrech xx Zlíně, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x upozorňuje na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx veřejném xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx je.
K xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx je účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybňují, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx x informace o xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx nežádá x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ zaměstnancům žalovaného. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (X. X., X. E.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx zřízení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx pravomoci ředitele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx věci jde x vrcholnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx soudu xxxx x obecné rovině xxxxxxx. V případě xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxx přesvědčivé a xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx by xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx poskytnutí informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, tím xxxxxxxxxxxx xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, čj. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, věc Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx psem xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li xx xxxxx xxxxxx postavených xxxx, klást xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx takovou osobou xx i xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx platu mohl xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxx nelze žádat x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx na xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx postavenými x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx xx „ společenským xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X to však xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zákonnosti zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Zlín, xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x též xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jakkoli xxxx xx zkušenosti xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxx xx jedná, x ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx lokální xxxxxx (xxxx. bod [37] shora). Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, v xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx (xxxx. body [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxx závěry napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx urážející x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx krajský xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx skutečně čehokoli xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce vymyslel xxx za účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx ředitelé městské xxxxxxx „ nemohli xxx xxxxx hlavní xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx xx informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postihnout xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. To xx xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx své žádosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx zájmem pošpinit xxxxxx xxxxx jméno. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stojí „ xx vodě “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx ani žalovaný) xx nijak nekonkretizují, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx informací není xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx ale xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx žalobce xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x xxx účely xxxxxxx debaty, nikoli xxx soukromé xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zášti proti xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx svobodný přístup x informacím přece xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Informací xxxxx xxxxxxxxx lze využít x xx xxxxxx xxxxxxxxxx aktivit x xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x tomu přiměřeně xxxxx obce Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na která xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, xxx xxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. X. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx informace x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx byl X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Zlín xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx v červenci 2018 , kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx spíše xx xx xxxxx x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxxxx xxx do února 2007 ). Jistě xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě musí xx jisté xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx X. X. x J. X., měl xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx současné xxxxxxxxx X. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské xxxxxxx X. K. (za xxxx 2008 až 2017). Xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích xx xxxxx dlouhých xxxxx xxx, což xxx xxxx představovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Jistě může. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech veřejného xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxx odkazovaných případech xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dlouhá xxxxxx. Například xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace o xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; ve xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxx x za xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx důvody žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx o platech X. X. x X. K. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zatím v xxxxxxxx žalobce žádné xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx by ospravedlnily xxxxxxxxxx informace x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – a xxxxxxxx xxxxxxx důvodem není, xx xx xxxxxxx xxxx „ ověřit “ správnost již xxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx (neadresné) informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyzve, aby xx x xxxx xxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx další pádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx xxx za xxxx, která je xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. K xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x jejich xxxxxx k obecnému xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Na xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů vymezuje xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, biometrických xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 zákona č. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx údaj, xxxxxx xx tím xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx organizaci, xxxxxxxxx xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, údaj o xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx chování, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx svobodný xxxxxxx x informacím.