Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx požadované informace xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, může x takových xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx žadatel x xxxxxxxxx využíval xxx xxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx tezi, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx a pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx vrcholných xxxxxxxx xx veřejné správě xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx takové xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 o ochraně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů a x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x zpracování osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS x x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) Z. X., 2) H. X. x 3) X. K., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. platového nálezu Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Sb. ÚS), xxx konkrétně ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům statutárního xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x červenci 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx sdělení xxxxxxxxx x xxxxxx platu, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: Z. X. a X. X. (xxx xx xxxx 2000 až 2007), X. E. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. K. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x žalovaného x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx v xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, J. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do roku 2007, X. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx x letech 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx odvolací xxxxx. V pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost opět xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Brně. Krajský xxxx xxxxxx plně xxxxxxx x rozsudkem xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku poskytl xxxxxxx informace o xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx osoby, x xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. X., X. X. a X. X. (xxxx správními xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx považovaly za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx již jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx důvodem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč požadoval xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx kontrole. Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, x které Xxxxxxx xxxx rozhodoval, podávaly xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. X. Ústavní xxxx vydal vyhovující xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx odborů xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx byl xxxxxxx x xxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Krajský xxxx však vůbec xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. jako xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x priori xxxxxxxxx, že x xxxx manipuloval xxx xxx, nebo xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx x očích xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx veřejné zakázky x ještě xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx žadatelům podle xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Upozorňovaly, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, některé dokonce xxxxx až v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Informace neměly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx se osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx x Z. X. x X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx řešil osobní xxxxx a xxxxx (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx osobami a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx x průměrném platu x skupiny nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxx x samostatných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x jejich xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx skupině vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx šikanu, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx xx smyslu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx osoby zúčastněné xxx žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxx dalšího xxxx jen v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxx žalovaný nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxx odůvodnit zásah xxxxxxxxx soudu.
Žalobce souhlasil x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx něj xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x platu, xxx xx x judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x roku 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. A takové xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx osob zúčastněných, xx žalobce neplní xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, co xx x informačních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx informace x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx nadto xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx nic xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X otázce ústavnosti xxxxxxxxx o platech xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx prostředků se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx zejména x xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, a xx xxx navazujícím xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Sb. ÚS. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stěžovatelek xxx X. X., nynější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Zlín.
[22] X použitelnosti obou xxxxxx xx xxxxxxx xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx xxxxxxxx je x xx, zda xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx použil xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx soud. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, x nějaké xxxxxxxxxxx čisté podobě xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, není pochyb. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx tzv. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx roli xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxx touto otázkou xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x následujících úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx disponovat předmětem xxxxxx (§34 odst. 3 poslední xxxx x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx pouze xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x. fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobní body, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, byť mohla, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu vůbec xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx nemohla. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 písm. x) x. x. x. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx se proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx žalobci či xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx xxxxx xx xxxxx, na xxxxx xx nynější správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedávném xxxxxxxx XXX ze xxx 15.3.2022, čj. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , bod 38).
[31] Xx nynější xxxxxx xxxx právě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , krajský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy xx xxx, aby xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, aby xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí požadované xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxx xxx krajský xxxx xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx se již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu jim xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily xx xx protiústavního odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx zpochybnily správnost xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx platí o xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx jádru xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx sporem xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx orgánem (který xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx bude x xxxxxx xxxx xxxxxx vystupovat jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jde x ‚její‘ xxx .“ (sp. xx. 2 As 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , bod 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před krajským xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxx xxxxxx důvody, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, x xx xxx ohledu xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx xxxxxxxxx k xxxxxx a xxx xxxxxx vyjádření vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvou soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce ani xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx však xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, x xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx zvážil, zda xxxxxxx je xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx xxxxx žadatele x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, společenskému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx ale xxxx xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx, které xxxxx xxx názory xxxxxx xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx webu, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x platformách typu Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři či xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ povinných xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným způsobem xxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx může xxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, případně xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx alespoň může xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Jako xxxxxxx xxx uvést novináře Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx, xxxxxxx povinné xxxxxxxx dodržují judikaturu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx jen xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Facebooku, na xxxx veřejně dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (žalovaný současně xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, z jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x tomu rozsudek XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 až 26, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx známé xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx pilným diskutérem xxxxxxxxx věcí x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x upozorňuje na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx veřejném xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou ostatně xxxxx xxx zdejšímu xxxxx x xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy nepochybně „ společenským xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx je.
K xxxxxx, xxx informace xxxxxxx se týká xxxxxxxxx zájmu x xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx i osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx účelem vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx nežádá x platové informace x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. M., X. X.) xxxxxx xxxxxx tajemníka, xxx xx xxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x obcích (obecní xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx primátorovi x xxxx xxxxxxxxxx xxx fakticky x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx žalovaného. X. X. pak byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx xxxx jde x vrcholnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx městské xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx (referenta xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, aby žadatel x xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxx xxxxx v dané xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx poskytnutí informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx osob v xxxxx veřejné sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx osoba xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx prezidenta republiky , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx dne 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, věc Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx význam xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx či lokálně xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opět nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. X tom, xx takovou osobou xx x žalobce, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku neplyne. Xxxxx nelze xxxxx x informace o xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx musí (xxxx xxxx, že xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Zlín, xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx xx xxx něj xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x též xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doby, kdy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx význam xxx celkovém posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx se xxxxx, x ve spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. bod [37] xxxxx). Jak xxxxx Nejvyšší správní xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. body [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší správní xxxx xx musí xxxxxx krajského soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěry napadeného xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx urážející x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázek sice „ nic xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nejde x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí žalovaný. Xxxxxx tak nemá xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, kteří xx xxx něčeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Xxxxx xx x nástroj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx přispívat x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx krajský soud x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx nenaznačují, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx posléze za xxxxxx též xxxxxxxx x replice xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx stojí „ xx xxxx “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx xxx žalovaný) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací není xxx xx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxx města Zlín x politickém boji (xxxxxxxx xx x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z důvodu xxxxxx zášti proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx debatě uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Informací xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx x za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Žákovou Horou x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Z. M. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx stará. Xxxxx xxx X. X. tajemníkem Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxxx xx to xxxxx x X. X., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxxxx xxx do xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx jisté xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx s postupem xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx s to xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx xxxx xxxx jedenácti xx xxxxxxxx xxxx Z. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx části žalobu xxxxxxxxx.
[50] Související problém xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x u xxxxxxx o informace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) a xxxxxxxx xxxxxxx policie X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx deset xxx, což xxx xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v hierarchii xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx dlouhé xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx případě xxxx žalobce xxxx xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx k diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nešlo x takto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx sp. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostějovského xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx důvodné. X xxxxxx řízení proto xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pádné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. E. x X. X. xx xxxxxxxx deset let xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zatím x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ správnost xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob xx xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx k xxxx xxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozvedl. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, soud přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxx, která je xxxxxxxxx obecnějším důvodům xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx údaje o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Údaje x xxxxx fyzických xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 zákona č. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx citlivý xxxxxx xxxx, xxxxxx xx tím xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídá x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx organizaci, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx týkající xx xxxxxxxx v trestních xxxxxx x trestných xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nic nemění xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a snaží xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právem na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx.