Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. ř. s.). Xx xxxx neplatí xx specifickém xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vznášet i xxxxxx námitky, kterými xxxxxxxxx xx žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x minulosti využíval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úředních xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx debaty xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Osoby xx xxxxxxxxxx pozicích xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informace x xxxxxx platech (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxx, xx x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx nejsou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx nějakou zvláštní xx zvlášť chráněnou xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se zpracováním xxxxxxxx údajů x x volném xxxxxx xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, č. 3668/2018 Xx. NSS x x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. a 3) X. K., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx řízení X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve světle xxx. platového nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS), xxx konkrétně xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x červenci 2018 xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádostí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x J. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 až 2017. Z. M. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, H. E. xxxx x xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx do xxxx 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx žádost opět xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx, xxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Krajský xxxx xxxxxx plně xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., H. X. a X. X. (xxxx správními xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx společně xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx kontrole. Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z nynějších xxxx zúčastněných, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx odborů či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, za což xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx prý xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x letech 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokuty, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některými veřejnými xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však vůbec xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxx jen X. M. jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx trestnou xxxxxxx. Xxx s xxxxxx skutečnostmi souvisí xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxx závěry krajského xxxxx xxxxxx dotýkají, xxxxx x očích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, za xxxxxxx xx žadatelům xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx neměly xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx byl tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx x X. X. x X. X. si xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx osobami a xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x samostatných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich soukromí. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx bagatelizoval tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkorně, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx jméno x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx osoby zúčastněné xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž xxxxxxx, xx důvody pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx bez xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx soud xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx žalovaný nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx naplněny xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx, jak xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx xxxxxx zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx měl se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení osob, xxxxxxx platových xxxxxxxxx xx domáhá, ale xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, žalobce xxxxxxxxx, xx jde o „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx x xxxx xxxxxx šlo o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx osob k xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. B. X použití testu x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx zejména v xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx stěžovatelek xxx X. X., nynější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Navíc xxx šlo xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx nynější xxx xxxx pochyb. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xx, xxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx všechny tyto xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ společenského hlídacího xxx “; d) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx dostupná.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x těchto čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nějaké xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezřídka xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx zpochybnily x xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxx uvádí, xx xxx takového xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se dle xxx touto otázkou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx soudního přezkumu x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 poslední xxxx x. ř. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx předmět řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx xxxx ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx nic nemění xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx. Pokud někdo xxxx xxxx žalobu, xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 xxxx. d) x. ř. s. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxx snad xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. To, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxx opakovaně, není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx plyne xx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedávném xxxxxxxx XXX ze xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , bod 38).
[31] Xx nynější xxxxxx xxxx právě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx III.A. , xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, aby xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x pokud xx, aby xxx x potřebné míře xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx důvody, povinnému xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci mohly x řízení x xxxxxx vznášet x xxxxxx námitky, xxxxxxx xx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxx řešený xxxxxx často „ xx xxxx xxxxx xxxx více xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx než sporem xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx orgánem (který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). V xxxxxxxx věcech pak xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ se xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx bude x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx důvody, x xx bez ohledu xx to, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (rozsudek ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxx dodat, xx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx otázkou nezabýval, xxxxx žalobce to xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx však xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx krajský xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Zvláštní váhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Tím xx ale xxxx xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, x xxxx internetu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx, x nejrůznějších aplikacích x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, ale xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx časovém horizontu, xxxx x širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných xxxxxxxx) xx veřejného prostoru xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx může xxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, z něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx příklad xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují judikaturu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky a xx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx měl x xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx pro xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z jaké xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xx (srov. x xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, podle něhož xxxxxxx xxxxx musí xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či postupu xxxx xx známé xxx. úřední xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx správním xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx městě Xxxx. Žalobce xx xx internetu, a xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vidí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxx zdejšímu xxxxx x xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx vedené xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ společenským xxxxxxxx xxxx “ pro xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu a xxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx i osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Krajský xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx x informace x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx informace x „ xxxxxxx “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) plnily xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obci (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ke statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxx xxx x vrcholnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx (referenta xxxxxxxx xx krajského xxxxx, ale x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx kompetence xxxxx xx, xxx přirozenější xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx na její xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx i „ xxxx “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx lokálně xxxxx osoba, která xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx, opět nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x ani xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odvoláním na xx, že xxxx xxxxxxx vysoce postavenými x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Platí, že xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx je „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xx xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x korektnosti x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Zlín, xxxxxxx xx tomto zadávání xx xxx xxx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Současně vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými prostředky x xxx ověření, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx zaměstnán x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxx již xxxxx, dvě desetiletí xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zejména ve xxxxxxx x postavením xxxx, x jejichž xxxx xx jedná, x xx xxxxxxx x dalšími aktivitami xxxxxxx na lokální xxxxxx (xxxx. xxx [37] shora). Jak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlí níže, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší správní xxxx xx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se osoby xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, které subjektivně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopustily (xxxxx xxxxxx, soud x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx zakázek xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně x xxx, xx nejde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak nemá xxx věc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x žalovaného probíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Osoby zúčastněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To je xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Xxxxx xx x nástroj preventivní xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato kontrola xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx čehokoli nekalého xxxxxxxxx.
[47] Osoby zúčastněné xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx své žádosti xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx sporů a xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx posléze xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti osob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx osoby zúčastněné (xxx xxx xxxxxxxx) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xx, že xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x pro účely xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx společnosti týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx lze xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, na která xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Z. X. x letech 2000 xx 2007, což xxxx xxxxxxxxx v xxxx, kdy žalobce xxxxxx xxxxx, již xxxxxxxx let stará. Xxxxx byl X. X. tajemníkem Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx o xxxx xxxxx v xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx to xxxxx x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xx jisté xxxx xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx již xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxx tedy žalobce xxxxxx x to xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx měli xxxx jedenácti až xxxxxxxx lety Z. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (za xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dlouhých deset xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx pracovníků Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky za xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; ve xxxx sp. xx. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx tedy kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx řízení proto xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxx žalobce xxxx natolik pádné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx X. X. a X. K. xx xxxxxxxx deset xxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx zatím x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx by ospravedlnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxx xxxxx let, nevidí – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxx zvážil argumentaci, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx upřesnil xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx informace za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx poskytnout informaci x xxxxxxx xxxxxx xxxx jen xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxx let xxxxxx.
XXX. X. K xxxxxx informací x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odmítá, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx fyzických xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx č. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx údaj, rozumí xx xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který vypovídá x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.