Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, jakkoli s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, kdy soud xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx požadované informace xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může x takových xxxxxx x řízení x xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, které xxxx ve věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x xxx xxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x možnosti xxxxxxxx získat xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou, xxxxx xxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. a 3) X. K., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob zúčastněných xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx případ byl xxxxxx z řady, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xxx konkrétně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x červenci 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádostí xx domáhal x xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx osob: Z. X. x X. X. (xxx za xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 až 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, X. X. xxxx x letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, M. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx odvolací xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému xxxxxx, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. M., X. X. x M. X. (xxxx správními xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx též společně xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx vrcholné postavení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem pro xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, xxxx požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxx Ústavní xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. E. Xxxxxxx xxxx vydal vyhovující xxxxxx xx věcech xxxxx xxxxxx běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx odborů xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z tvrzení xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx, xxxxx prý xx xxx byl xxxxxxx x době, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x letech 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, xxxx nějak xxxxxxx na xxxx xxxxx komise, xxxx xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx x platech xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotýkají, xxxxx v očích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dojem, že xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x ještě xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, kde Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x X. X. x X. X. si xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a záště (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průměrném xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odborů x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx tajemníků, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx xxx zástupce. Žalobce xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx. Informace x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx žalovaný. Podobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxx odůvodnit zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platu, jak xx x judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxx zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx platových xxxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pochybení xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx předložil. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o „ nepřípustnou xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx osob zúčastněných, xx z xxxx xxxxxx šlo o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž toto xxxxxxx „ nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx nadto xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X použití xxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X otázce ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx zejména x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Sb. ÚS. X nálezu Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx stěžovatelek též X. X., xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2. Navíc xxx xxx rovněž x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Zlín.
[22] X použitelnosti xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxx xx x xx, zda xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použil xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x věcech veřejného xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; d) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx dostupná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x těchto čtyř xxxxxxxx neprobíhá xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx navzájem souviset.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx, není xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx informace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, zda je xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx roli tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx. Žalobce x tomu xxxxx, xx nic xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx v předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx dle xxx touto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx soudního přezkumu x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. ř. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, zčásti xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační stížnost, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. s. fakticky xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx, tj. v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, do xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx žalobní body, xxxxxxx s napadeným xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí jí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxx sama xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 xxxx. d) x. ř. x. Xxxxx xxxxx platí, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší a x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx plyne xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu přiměřeně xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, čj. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x části XXX.X. , krajský soud xx xxx postupu xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xx xxxx xx něm, aby xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x xxxxx xx, xxx jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx posoudil, zda xxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, osoby zúčastněné xxx nebudou xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x nimiž se xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxx xxxxx x řízení x xxxxxx vznášet x xxxxxx námitky, kterými xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx. Xxx xxxxx o xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx spor řešený xxxxxx často „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx než xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx xx ‚stran xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx žalobce x která xxxx x řízení před xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚její‘ věc .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (rozsudek ze xxx 2.7.2008, čj. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je však xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, neboť se xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce to xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ničím takovým xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce xxx xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx xx xx xxx krajský xxxx xxxxxxx, a xx xxxxx s xxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx řízení podle §16 xxxx. 5 xxxx druhé zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zvážil, xxx xxxxxxx xx xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx xxxxx žadatele x xxxxxxxxx při xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, které xxxxx xxx názory xxxxxx xx jinými obdobnými xxxxxxx (nález ÚS xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Dnes, x xxxx internetu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x platformách xxxx Xxxxxxxx, Twitter, XxxXxxx, xx blogových platformách xxxx. Právě xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx již x xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx v širším xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx života. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. NSS, bod 30, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Jako příklad xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, který xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx informace x xxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx s. 5 x xxxx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky x xx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx xxx x xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, to xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xx (srov. x tomu rozsudek XXX ze xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx které xxxx konkrétní úřední xxxxxxxx či postupu xxxx xx známé xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve správním xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí a xxx vnímaných (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx xx politické xxxxxx x xxxxxxxx xx Zlíně, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx problémy, které x tamním veřejném xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ pro xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx je účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx žádal x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x platové informace x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (X. X., X. E.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xx podle xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních xxxxxx x obci (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx ke statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx soudu jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, aby xxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by xxx xxxxx v dané xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxx, že xxx xxxxx kompetence osoba xx, tím přirozenější xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění veřejný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx mít x „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opět nelze xx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx i xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (a xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxx pravdu, že xxxxx připustit, aby x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx kdokoli. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x xxxxxxxxx xx xx, xx jsou xxxxxxx vysoce postavenými x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, že xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) vysvětlit, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. X xx však xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx zakázek v xxxx Zlín, xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x též ověření, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx zkušenosti xxx xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx význam xxx celkovém posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxx se xxxxx, x xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (srov. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ospravedlnit poskytnutí xxxxxxxxx informací, nikoli xxxx v xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx (srov. body [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx závěry napadeného xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x poškozující xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, soud x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak uvádí x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx tak xxxx xxx xxx význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx xx informace xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx kohokoliv žádat xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad osoby xxxxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této argumentaci xxxx posléze za xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxx xxx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nabízel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx ale naopak xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x xxx xxxxx xxxxxxx debaty, xxxxxx xxx soukromé xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zášti proti xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxxx aktivit a xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x rozsudku Krajského xxxxx v Brně xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustil se xxxxxxx xxxx několika xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak může x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. M. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx informace x xxxx, xxx žalobce xxxxxx podal, již xxxxxxxx xxx stará. Xxxxx xxx X. X. tajemníkem Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (tím spíše xx xx xxxxx x J. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx se zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obecně platí, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména pokud xxxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx pozici xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na informace x jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx měli xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx X. X. a X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx x x xxxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. E. (xx roky 2008 xx 2017) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. K. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx představovat xxxxx xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx obou pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx žalobce nemůže xxxxxxxxx informace x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dlouhá xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 2 Xx 88/2019 žadatelka x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovníků Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x za první xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodné. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxx, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. x X. X. xx xxxxxxxx deset xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zatím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx ospravedlnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, xxxxxx – x rozhodně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx si xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx je poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxx xx xxxxxx období, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx vyzve, aby xx k xxxx xxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx jen xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx informací x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx k obecnému xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx osobní xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, biometrických xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx orientaci fyzické xxxxx . Údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x rasovém nebo xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, biometrický údaj xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, údaj o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v trestních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobních údajů x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx rovnováhu xxxx xxxxxx na xxxxxxx soukromí x xxxxxx na svobodný xxxxxxx k informacím.