Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx však xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx podle §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, kdy soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vznášet i xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud žadatel x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve veřejném xxxxx x xxx xxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx vrcholných pozicích xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem veřejnosti, xxx xx xxxxxxx x x možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech (§8b zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecně však xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů a x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 1378/16) x x. 64/2018 Sb. ÚS.
Věc:L. X. xxxxx statutárnímu xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x osob xxxxxxxxxxxx xx řízení X) XXX).
Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx x řady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací o xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Sb. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádostí xx domáhal u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx informace x xxxxxx platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. a X. X. (oba xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 a X. K. xx xxxx 2007 až 2017. X. M. xxxxxxx u žalovaného x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, M. K. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako odvolací xxxxx. V pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxx a rozsudkem xx dne 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx za období, xxxxx žalobce xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx osoby, x xxxxxxx příjmech měl xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. X., X. X. x X. X. (před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx důvodem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Žalobcovy xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx fráze x xxxxxxx kontrole. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x které Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx ve xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx odborů xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x letech 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx zúčastněné přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx X. M. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x priori xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx osobně dotýkají, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ještě xx xx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zúčastněných do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx podmínky v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému veřejnému xxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxx žalobce. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx se osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx s X. X. a H. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx samostatně x xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxx zástupce. Xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odměňování x xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx bagatelizoval tuto xxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx šikanu, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich soukromí x špinit xxxxxx xxxxx jméno x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx jsou xxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů.
Stručnou kasační xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx města Zlín. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pingpong, xxxxx jediný by xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x roku 1999, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, že x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx platových informací xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indicie, xxxxx xx tato pochybení xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx předložil. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neplní xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jde x „ nepřípustnou xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx totiž toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, xx xx x informačních věcech xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x tzv. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků se xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Stalo xx xxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, a xx xxx navazujícím nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx jako jedna xx stěžovatelek též X. X., nynější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx rovněž x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxx xx x to, xxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný či xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud nejsou xxxxxxx všechny tyto xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx; x) informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx dozoru veřejnosti xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx existuje a xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, v nějaké xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezřídka xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X xxx, že xxxxxxxx požadované informace xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, zda je xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx roli xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx nic xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, xxxxx xx se xxx xxx touto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, zda se xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), xxxxx je vymezen xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, zčásti xxxx xxxxx, xxxx pouze xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, tj. x xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx vymezený žalobcem x xxxxxx, xx xxxxx xxxx ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Zdravé Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení žalobu xxxxxxxx, byť mohla, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx podá žalobu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxx nemohla. Xxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. d) x. x. x. Xxxxx totiž platí, xx xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí nepříznivé, xxxx se proti xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. Xx, xx se leckdy xxxxxx žalobci xx xxxxx zúčastněné domáhat xxxxx xxxx x xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx plyne ze xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud vysvětlil x xxxxx III.A. , krajský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx věc rozhodnout xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, a xxxxx xx, aby jej x potřebné xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx důvody, povinnému xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx krajský xxxx xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž se xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu jim xxxxxxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx námitky, xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx zpochybnily xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx a může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx platí o xx více závěry xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx spor xxxxxx xxxxxx často „ xx svém jádru xxxx xxxx sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (který xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚stran xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jde x ‚xxxx‘ xxx .“ (sp. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly uplatněny x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který byl x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx argumentovat jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx ohledu xx xx, jakou xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx procesní postup xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx zbavují možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx však xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx krajský xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx tzv. „ společenský hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, společenskému xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX sp. xx. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Tím xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx tiskem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx informací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platformách xxxx Xxxxxxxx, Twitter, YouTube, xx blogových xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx političtí xxxxxxxxx, blogeři či xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx lidé. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx již x xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx být x těchto věcech xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. NSS, xxx 30, z něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx uvést novináře Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x xxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, body 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx jen xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx žalobcovy xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx veřejně dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx je pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xx (srov. x tomu xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxx, ze xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx podkladů, které xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí a xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx politické xxxxxx x xxxxxxxx xx Zlíně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx veřejném xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. věci vedené xxxx NSS pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx tedy nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, xxx informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx zájmu x xxx xx účelem xxxxxxxx informace xxxxxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx účelem vyžádání xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Krajský xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx žádal x informace x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx x platové xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx soud správně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx funkci ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx byl xxxxxxxxx městské xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx byť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx věci jde x xxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné rovině xxxxxxx. X případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx či krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé a xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx měl xxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx xxxx x xxxxx veřejné xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx její xxxxxxxx (rozsudek ze xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy x Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx xxx i „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či lokálně xxxxx xxxxx, která xx hlídacím xxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, opět xxxxx xx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xx takovou xxxxxx xx i žalobce, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (a xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, že xxxxx připustit, aby x informace x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx však z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx platech bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odvoláním na xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx postavenými x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx je „ společenským xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx o korektnosti x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Zlín, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dle xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x xxx ověření, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx s postavením xxxx, o xxxxxxx xxxx se xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx aktivitami xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx ospravedlnit poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x tak xxxxxxx rozsahu, x xxxxx je žalobce xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poškozující jejich xxxxx jméno. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx skutečně čehokoli xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx v xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx vymyslel xxx za účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx vysvětlování, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ nemohli xxx xxxxx hlavní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Osoby zúčastněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, kteří se xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato kontrola xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své žádosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx sporů x xx xxxxxx pošpinit xxxxxx dobré xxxxx. Xxx této argumentaci xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx stojí „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx nijak nekonkretizují, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zlín x politickém xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx ale xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přece xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti týkající xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx využít x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx soud hodnotí xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak může x diskusi o xxxxxx veřejného zájmu xxxxxxx informace x xxxxx Z. X. x letech 2000 xx 2007, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. tajemníkem Magistrátu xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x jeho xxxxx v xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx svou žádost xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx xxxxx x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx února 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx míry xxxxxxx se zvýšeným xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx obecně platí, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx legitimní xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx s to xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lety X. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x u xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxxxxxxx H. X. (xx roky 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx policie X. K. (xx xxxx 2008 xx 2017). Zde xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dlouhých xxxxx xxx, což xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx obou pracovníků xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neříká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx tak xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx konkrétnější xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxx xxxxxxxx prostějovského xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zváží, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. x X. X. za xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x rozhodně xxxxxxx důvodem xxxx, xx si xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx již xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xx plnohodnotnou alternativou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Zlíně xx xxxxxx období, xxxxxx žalobce již xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx vyzve, aby xx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx informace za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout informaci x platech těchto xxxx xxx za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx málo let xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx informací o xxxxxxx x jejich xxxxxx k obecnému xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x rasovém či xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 odst. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xx x xxxxxxxxxxx právních předpisech xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx xxxx citlivý xxxxxx xxxx, rozumí xx tím xxx xxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídá x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx týkající xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx osobních xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, která ústavně xxxxxxxxx způsobem vykládá §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxx soukromí x xxxxxx na svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx.