Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx rovněž nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 věty xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx řízení, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prospívá, xxxx x xxxxxxxx věcech x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx věci xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Osoby xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx se projeví x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich platech (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, že s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx takové xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se zpracováním xxxxxxxx údajů x x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Sb. ÚS.
Věc:L. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. a 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx světle xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Sb. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, příplatku xx vedení x xxxxxxxxxx dalších příplatcích xxxxxx osob: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 až 2007), X. E. xx xxxx 2008 xx 2017 a X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. X. M. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx úřad Zlínského xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. V pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx xxxxxx plně xxxxxxx x rozsudkem xx dne 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx do 15 xxx od právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx příjmů včetně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx, x xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. M., X. X. x M. X. (xxxx správními xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx kontrole. Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, x které Xxxxxxx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. X. Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx nikoli běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx odborů či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx na manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, za což xxx osoby zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx též na xxxx, který xxx xx xxx xxx xxxxxxx v xxxx, xxx x žalovaného xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některými veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive účastnil xx jich xxx X. M. xxxx xxxxx x mnoha xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx zúčastnil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx komise, xxxx xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx dotýkají, xxxxx x očích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxx xx xx dostávaly odměny. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, kde Xxxxxxx soud formuloval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Upozorňovaly, xx xxxx podmínky v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx byl xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. Xxxxxxx x X. X. a X. X. xx žalobce xxxx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též na xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odborů x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx samostatně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx představu o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkorně, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx jméno x xxxxxx. Informace x xxxxxxx jsou dle xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrdil, xx krajský xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, že xxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx, neboť opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Zlínského kraje. X daném xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx odůvodnit zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx naplněny xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxx zkušenosti x roku 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx novotu “, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx totiž toto xxxxxxx „ nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, co xx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X použití testu x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Stalo se xxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, a na xxx xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. E., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nynější xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx je x xx, zda xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný či xxxxxxx soud. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny tyto xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru veřejnosti xx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxx x xxxxxx čtyř xxxxxxxx neprobíhá xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejného xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, že žalobce xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx nic takového xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se dle xxx xxxxx otázkou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 poslední věta x. ř. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, zčásti xxxx xxxxx, xxxx pouze xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační stížnost, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, tj. x xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení žalobu xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, které xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx podá xxxxxx, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx to xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx nemohla. Žaloba xxx proti důvodům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. d) x. x. s. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxx snad xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zruší a x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx se xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. Xx, xx xx leckdy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, ale logicky xx xxxxx ze xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx x nedávném xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx nynější xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx orgánu, který xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x pokud xx, aby xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x poté xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx nařídí požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx krajský xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx se již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx mít xxxxx možnost zpochybnit xxxxxx správního orgánu, x nimiž se xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy v xxxxxxx xxxx mohly x řízení x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx námitky, kterými xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit všechny xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx o xx více xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx spor xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx svém jádru xxxx více xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (sp. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Xxxxxxx , bod 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx na řízení) xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx vyjádření vůbec xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnily žalobce xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx žalobce to xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxxx xx specifickou povahu xxxxxxxx řízení xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx je tzv. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, společenskému xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx ale xxxx xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen na xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, v xxxx internetu, se xxxxxx xxxxxxx informací xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx webu, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, YouTube, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři či xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. NSS, xxx 30, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Jako xxxxxxx xxx uvést novináře Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx povinné xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x sdělují informace x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, body 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx jen xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx webu, xx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx má (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx něhož xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx správním xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že žalobce xx pilným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na Facebooku xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx o poměrech xx Zlíně, kritizuje xxxxx politickou scénu x upozorňuje na xxxxxxxxxxx problémy, xxxxx x xxxxxx veřejném xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx NSS pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ společenským hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx je.
K xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx je účelem xxxxxxxx informace xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na tom, xx žalobce xxxxx x informace x xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž nežádá x platové informace x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. E.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních xxxxxx x obci (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx statutárnímu xxxxx též §136 xxxxxxxx zřízení). Jak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx fakticky x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že byť xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx vlivem na xxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx o platových xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez jakýchkoli xxxxxxxx pravomocí (referenta xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé a xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx měl xxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že čím xxxxx xxxxxxxxxx osoba xx, xxx přirozenější xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (rozsudek ze xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx prezidenta republiky , xxx 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Prostor Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx xxx x „ váha “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx lokálně xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tom, xx takovou xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x ani xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx připustit, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx platu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxx x informace o xxxxxx platech xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění, xxx x odvoláním xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx postavenými x hierarchii veřejné xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx musí (krom xxxx, xx je „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) vysvětlit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xx však xxxxxxx x obecné xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o korektnosti x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx něj xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky x též ověření, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobce x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě desetiletí xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx celkovém posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx níže, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx v xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. body [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poškozující jejich xxxxx jméno. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xx xxxx osoby xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázek sice „ nic neprokazují, xxxxxx minimálně o xxx, že nejde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx za účelem xxxxxxx informace “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx sporných zakázek xxxxxxxxxx, jak uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx vysvětlování, xxx x xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx žádné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx xxxxxxxxx žádat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší správní xxxx ani x xxxxxxxxx nenaznačují, že xx snad osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx xxxxx x xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxx xxxx argumentaci xxxx posléze xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x replice ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx žalovaný) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem proti xxxxxxxxxx informací xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že žalobce xxxxxxxx shromažďuje informace xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zášti proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx svobodný přístup x informacím přece xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx debatě uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxx aktivit x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; potvrzeno xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x diskusi x xxxxxx veřejného zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Zlín xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem na xxxxxxx o xxxx xxxxx x červenci 2018 , kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx vidět x X. X., xxxxx byl ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx správě musí xx jisté xxxx xxxxxxx se zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx pozici xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxxx platech. Xxxxx tedy žalobce xxxxxx s to xxxxxxxxx soudu pádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx měli xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx X. X. a X. X., měl xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx H. E. (xx roky 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. K. (za xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dlouhých xxxxx xxx, což již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx v hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx informace i xx tak xxxxxx xxxxxx. Xxxxx může. X takovém případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx republiky za xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxx kalendářní xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx žalobce xxxx natolik xxxxx, xx vyžadují poskytnout xxxxxxxxx o xxxxxxx X. E. x X. X. xx xxxxxxxx deset xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvážil argumentaci, xx plnohodnotnou alternativou xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Zlíně xx stejné období, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozvedl. Pokud xxxxxxx xxxxx pádné xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx informace xx xxxxx let nazpět xxxxxxxxxx, soud přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x platech xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, která je xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx k obecnému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, xxx xx opakovaně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx osobní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně platí xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx právních předpisech xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, údaj x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx chování, o xxxxxxxx orientaci x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx ani po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx rovnováhu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím.