Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. x. s.). Xx xxxx neplatí xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může x xxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve věci xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Pokud žadatel x minulosti využíval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx veřejné správě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem veřejnosti, xxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxx platech (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). Obecně však xxxxx, xx s xxxxxxxx času, zejména xxxxx takové osoby xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Údaje o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx zpracováním xxxxxxxx údajů a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx dne 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádostí xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (oba xx xxxx 2000 až 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. za xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, H. E. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, J. S. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx roku 2007, M. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Žalovaný xxxxxx třikrát odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nepodal xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému xxxxxx, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx příjmů včetně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx žalobce požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx osoby, o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnout informace, X. X., H. X. a M. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx též xxxxxxxx xxx „xxxxx zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx nesouhlasily x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. E. Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx nikoli běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx zakázek u xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který xxx xx xxx byl xxxxxxx x době, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x letech 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx však xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx jich xxx X. M. xxxx xxxxx z mnoha xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx své rozhodnutí xx tom, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že s xxxx manipuloval buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx komise, xxxx xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotýkají, xxxxx x očích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx „ ochotně “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, některé dokonce xxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Informace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx splněna xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx s Z. X. x H. X. xx žalobce xxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx řešil osobní xxxxx x záště (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx samostatně u xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx zástupce. Žalobce xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odměňování x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx. Xxxxxx, co žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity úkorně, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx osoby zúčastněné xxx xxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx neplyne, xx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalobce xxxxxxxxx x důvody napadeného xxxxxxxx. Dle něj xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx platových informací xx xxxxxx, xxx xxxx prokázat nějaké xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pochybení xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, žalobce xxxxxxxxx, xx xxx x „ nepřípustnou novotu “, protože osoby xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx osob zúčastněných, xx z jeho xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxx byly citlivými xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx nadto xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x platu, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X xxxxxxx testu x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxx se xxx zejména v xxxxxx ze xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx jedna xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2. Navíc xxx šlo xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
[22] X použitelnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx pochyb. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x to, zda xxxxxx z xxxx xxxxxxx judikatury použil xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace je xxxxxxx k diskusi x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx úkoly či xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx každé x těchto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx nezřídka xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx veřejného zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, zda je xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “. Xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx zpochybnily i xxxx podmínku. Žalobce x tomu uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, proto xx se xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x. ř. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx kasační stížnost, xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx, xx. x xxxxx rozsahu tedy xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx míry ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Xxxxxx Ktišsko , bod 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení není xxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobcem napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx žalobu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxxxxxx to xxx, xx žalobu sama xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak říká §68 písm. d) x. x. x. Xxxxx xxxxx platí, xx pokud snad xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, na nichž xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , bod 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx soud xx při xxxxxxx xxxxx §16 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, aby xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x xxxxx xx, aby xxx x potřebné xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx další xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud by xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy v xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxxx na xxxxxx zpochybnily xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí x xx více xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx často „ xx xxxx xxxxx xxxx více xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (který xx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ se xxxxxx x xxxx žalobce x která bude x xxxxxx xxxx xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚její‘ xxx .“ (sp. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Ktišsko , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx na řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvou soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, že se xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx okolnost zpochybnily, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zvážil, xxx xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx úlohu žadatele x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, společenskému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx sdílí xxx xxxxxx xxxxxx xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, v xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x nejrůznějších aplikacích x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Twitter, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Právě proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných xxxxxxxx) xx veřejného prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, případně se x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, z xxxxx xxxxxxx vycházel krajský xxxx). Jako xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x platech (rozsudek XXX ze xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, body 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu bez xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx které xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx xx známé xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx podkladů, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pilným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx se xx internetu, x xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx do politické xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, kritizuje xxxxx politickou scénu x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx zdejšímu xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx účelem xxxxxxxx informace xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je přispět x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx x xxx informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx týká veřejného xxxxx .
[41] Krajský xxxx založil své xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upozadil xxxxxxxxx dotčených osob. Xxxxxxx totiž xxxxxx x platové xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ zaměstnancům žalovaného. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. M., X. X.) xxxxxx xxxxxx tajemníka, což xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), jedna z xxxxxxxxxxxxxxxx úředních funkcí x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx zřízení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, po primátorovi x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx žalovaného. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že byť xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx jde x vrcholnou funkci xxxxxx orgánu a xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx vlivem na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx měl xxxxx v xxxx xxxxxxxxx situaci existovat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx poskytnutí informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx kompetence osoba xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx na xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, čj. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, xxx Prostor Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx mít x „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx lokálně xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, směřují-li xx xxxxx xxxxxx postavených xxxx, klást xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx osobou xx i xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx pravdu, že xxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx o xxxxxx platu mohl xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxx x informace o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odvoláním xx xx, že jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx je „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x korektnosti x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě desetiletí xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx x postavením xxxx, o jejichž xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. bod [37] xxxxx). Xxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx vysvětlí níže, xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ nic xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně o xxx, xx nejde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, který xx xxxxxxx vymyslel xxx xx účelem xxxxxxx informace “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x žalovaného probíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tajemníci xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ nemohli xxx xxxxx hlavní xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, xxxxx xx xxx něčeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx prostředků, není xxxxxx. Xxxxx xx x nástroj preventivní xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxxx nenaznačují, že xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx vodě “, xxxx osoby zúčastněné (xxx xxx žalovaný) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací není xxx xx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx na x. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx tuto skutečnost xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje informace xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soukromé xxxxx xxxx x důvodu xxxxxx zášti proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Horou x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace o xxxxx Z. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx stará. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem na xxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxxxx 2018 , kdy xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx to xxxxx x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx února 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx správě musí xx xxxxx míry xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá legitimní xxxxx xx informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy žalobce xxxxxx s xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx xxxx xxxx jedenácti xx xxxxxxxx xxxx X. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx soud v xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx x informace x xxxxxxx současné xxxxxxxxx H. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) a xxxxxxxx městské xxxxxxx X. K. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx se xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx informacích za xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, což již xxxx představovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx v hierarchii xxxxxxx správy. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx konkrétnější xx vysvětlení, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nešlo x takto dlouhá xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx řešené rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto ohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx řízení proto xxxxxxx xxxx zváží, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. a X. X. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx dlouhých xxxxx let, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx důvodem není, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xx Xxxxx xx stejné xxxxxx, xxxxxx žalobce xxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx žádosti v xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx let nazpět xxxxxxxxxx, soud přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxx x obecnému xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítá, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxx, xx xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, xxxxx vypovídají x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx o zdravotním xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Údaje x platu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně platí xxxxx §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních údajů, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxx xxxx citlivý xxxxxx údaj, rozumí xx xxx ode xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídá x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx a xxxxx xx najít rovnováhu xxxx právem xx xxxxxxx soukromí x xxxxxx na svobodný xxxxxxx k xxxxxxxxxx.