Xxxxxx xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 odst. 3 x. x. x.). Xx xxxx neplatí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx jí výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí posoudit xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx využíval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx vrcholných pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx počítat xx xxxxxxxx zájmem veřejnosti, xxx se xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx takové osoby xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx informace o xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou zvláštní xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx zpracováním xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1378/16) x č. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. a 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx řízení I) XXX).
Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx x řady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx dne 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx xxxx: Z. X. a J. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), H. E. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. K. xx xxxx 2007 až 2017. X. M. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, H. E. xxxx v xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, J. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xx roku 2007, M. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx jako odvolací xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx žalobce požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. M., X. X. a X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx též společně xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx považovaly za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč požadoval xxxxxxxxx x platech, xxxx jen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx zúčastněných, xxxxxxxxx X. E. Ústavní xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx odborů xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx, xxxxx prý xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x žalovaného xxxxxxxx (v letech 1999 až 2000). Xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně ukládal Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jen X. X. jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx své rozhodnutí xx tom, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx x priori xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx nějak xxxxxxx na xxxx xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx trestnou xxxxxxx. Jak s xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x platech xx odměnách xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ještě xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx zúčastněných do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, za xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky v xxxxxxxx případě splněny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Informace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. Xxxxxxx x X. X. a X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx animozity mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x samostatných oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx nejvyšší úrovně xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele městské xxxxxxx a xxxxxx xxx zástupce. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx představu o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx skupině vedoucích xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx xxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx jméno x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx jsou xxx xxxx citlivými osobními xxxxx xx smyslu xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný. Podobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaný tvrdil, xx krajský soud xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx totiž xxxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxx platových informací xxxx bez xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný též xxxxxxx, xx xxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx něj xxxx naplněny xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx v judikatuře xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx x roku 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. A takové xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, žalobce xxxxxxxxx, xx xxx x „ nepřípustnou xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx neměl zabývat. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, co xx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. Konečně xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx floskule, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx testu x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu XX. ÚS 1378/16
[21] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, a xx xxx navazujícím xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stěžovatelek xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Zlín.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nynější xxx není pochyb. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xx, zda xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ společenského hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud upozorňuje, xx posuzování každé x xxxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezřídka provázáno x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx spolu bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx požadované informace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx informace xxxxxxxx xxx veřejného zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ společenského hlídacího xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx zpochybnily i xxxx podmínku. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx dle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx musel xxxxxxx xxxxxx, zda se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, zčásti xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. s. fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze dne 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Xxxxxx Ktišsko , bod 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s napadeným xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobcem napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí jí xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx podá xxxxxx, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé další xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx to xxx, xx xxxxxx sama xxxxx nemohla. Xxxxxx xxx proti důvodům xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx tentokráte xxxx žalobce. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxx xxxx x xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx plyne xx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx přiměřeně xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, čj. 10 As 50/2021-83, xxx Holešovičky pro xxxx , xxx 38).
[31] Na xxxxxxx xxxxxx však právě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx, xxx xxx x potřebné míře xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Pokud xxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx se již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, osoby zúčastněné xxx nebudou xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, které jsou xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí o xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx často „ xx xxxx xxxxx xxxx více xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). V xxxxxxxx věcech pak xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx žalobce x xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, jde x ‚xxxx‘ xxx .“ (sp. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), dopadá xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, a xx xxx ohledu xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně nelze xxxxxxx, že se xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, a xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx tzv. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, že tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxxxx x informace xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx sdílí xxx xxxxxx tiskem xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (nález XX xx. zn. IV. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platformách xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx blogových platformách xxxx. Xxxxx proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ společenští xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xx x veřejné záležitosti xxxxxxxxxx lidé. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných subjektů) xx veřejného prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se x nimi širší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. NSS, xxx 30, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx informace x platech (xxxxxxxx XXX xx dne 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx xxxx rozhodnutí xx x. 5 x xxxx jen xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Facebooku, na xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx, xx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxxx činnosti tyto xxxxxxxx xx (srov. x tomu rozsudek XXX ze dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, podle něhož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. úřední xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 správního xxxx), ve xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx internetu, a xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x poměrech xx Zlíně, xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou ostatně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx NSS xxx xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného zájmu
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxx zpochybňují, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx x informace o xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela upozadil xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (X. M., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních funkcí x xxxx (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxxxxxx x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance s xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto úvahy xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x žádosti uvedl xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxx xxxxx v dané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že čím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx bez nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx na xxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx platy x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx dne 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, xxx Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx mít i „ váha “, xxxxxx lze přiřadit xxxxxxxx o informace. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osoba, která xx hlídacím xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, klást přehnané xxxxxx. X xxx, xx takovou xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (a xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx pravdu, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze žádat x xxxxxxxxx o xxxxxx platech xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění, xxx x xxxxxxxxx xx xx, xx jsou xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, že xx „ společenským hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného zájmu. X xx xxxx xxxxxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x korektnosti x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxx Xxxx, přičemž xx xxxxx zadávání xx dle něj xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx kontrola xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x xxxx, kdy xxx zaměstnán x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxx se xxxxx, x xx spojení x dalšími aktivitami xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] shora). Xxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací, nikoli xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poškozující xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx krajský soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopustily (právě xxxxxx, soud v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně x xxx, že xxxxx x xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxx věc význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ nemohli xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postihnout xxx xx, kteří xx xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x nástroj preventivní xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x replice ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx žalovaný) xx xxxxx nekonkretizují, xxxxxxxxxx x němu xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx.
[48] Argumentem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxx xxxxx Zlín x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx s. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx to též xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx). Dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, který posiluje xxxx, xx žalobce xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx debaty, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Žákovou Xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; potvrzeno xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx několika xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx nijak blíže xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Z. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx stará. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxx v červenci 2018 , xxx xxxxxxx svou žádost xxxxx, xx podstatně xxxxxxx (tím spíše xx to xxxxx x X. S., xxxxx byl ředitelem xxxxxxx policie xxxxxxx xxx xx února 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx míry xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx plat xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Z. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxx části žalobu xxxxxxxxx.
[50] Související xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x u xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx H. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích za xxxxx dlouhých xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx žalobce musí xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že v xxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například xx xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovníků Kanceláře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxx žalobce xxxx natolik xxxxx, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech X. X. x X. X. za xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx si žalobce xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) informace x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx stejné období, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyzve, xxx xx k tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx nazpět xxxxxxxxxx, soud přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech těchto xxxx xxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx let xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx nějakou zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx opakovaně snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx tak, že xxxx xxxxxx osobní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, biometrických xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x zdravotním xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x platu xxxxxxxxx xxxx tedy zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx ode xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídá x rasovém xxxx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx členství x xxxxxxxx organizaci, xxxxxxxxx xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx týkající se xxxxxxxx x trestních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx ani xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx osobních xxxxx x zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx rovnováhu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx svobodný xxxxxxx k informacím.