Právní xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhojňovat žalobní xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může x takových xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx řízení x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx tezi, xx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx a xxx xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x v možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx (§8b zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx takové osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů a x volném pohybu xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x červenci 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x informacím. Žádostí xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: Z. X. a X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, H. X. xxxx x letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, M. K. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx v xxxxxx 2008 až 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobu x Krajského xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxx a rozsudkem xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému xxxxxx, xxx do 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., X. X. a X. X. (xxxx správními xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily s xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Žalobcovy xxxxxx, proč požadoval xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx kontrole. Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že měl xxxxxxxxx na manipulace xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx, xxxxx xxx xx xxx byl xxxxxxx x xxxx, xxx u žalovaného xxxxxxxx (v letech 1999 až 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx opakovaně ukládal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx zúčastněné přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx jich xxx X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx manipuloval buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx osobně dotýkají, xxxxx x očích xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ještě za xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx x zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace o xxxxxxx. Upozorňovaly, že xxxx podmínky x xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx před krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému veřejnému xxxxx, ale jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. Xxxxxxx x X. X. x X. X. xx žalobce xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu x skupiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x samostatných xxxxxxxx xxxxxx tajemníků, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele městské xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odměňování x xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrdil, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx totiž xxxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx žalovaný nepáchal xxxxx obstrukční pingpong, xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pochybení xxxxxxx. X takové xxxxxxx předložil. X xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, žalobce upozornil, xx xxx x „ nepřípustnou xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx podobného x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx totiž toto xxxxxxx „ nijak xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, co xx x informačních věcech xxxxxx šikanou nebo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx informace x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx testu x xxx. platového xxxxxx Ústavního soudu XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx navazujícím xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx xxxxxxxx je x xx, zda xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a odměnách xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx existuje x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud upozorňuje, xx xxxxxxxxxx každé x těchto xxxx xxxxxxxx neprobíhá xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezřídka provázáno x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a jsou xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejného xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomu uvádí, xx xxx takového xxxxx zúčastněné xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, proto xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, zda xx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x následujících úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx věta x. x. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx pouze xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx nemohla, neboť xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx tím, xx žalobu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 písm. x) x. ř. s. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx snad xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx se leckdy xxxxxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv u xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx plyne ze xxxxx, xx nichž xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (srov. x tomu přiměřeně xxxxx v nedávném xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, čj. 10 As 50/2021-83, xxx Holešovičky pro xxxx , bod 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud vysvětlil x části XXX.X. , xxxxxxx soud xx xxx postupu xxxxx §16 odst. 5 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy xx něm, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a pokud xx, xxx xxx x potřebné xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx další xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, osoby zúčastněné xxx xxxxxxx mít xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx správního xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx mohly x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx zpochybnily správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx orgánu nařídit xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx xxxxx x xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx věci potom xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx věcech xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚stran xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zpravidla sporem (xxxx) xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, jde x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. xx. 2 As 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , bod 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. To však xxxx podstatné. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx argumentovat jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx xxxxxxxxx k xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx zbavují možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx krajský xxxx xxxxxxx, x to xxxxx s xxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxx zvážil, zda xxxxxxx je xxx. „ xxxxxxxxxxx hlídací xxx “. Ústavní xxxx x tomu xxxxxxx, že tento (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx úlohu žadatele x informace xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX sp. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx ale tato xxxxxxxx množina jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (nález XX xx. zn. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx webu, x nejrůznějších xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx typu Xxxxxxxx, Xxxxxxx, YouTube, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, že xxx. „ společenští xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Xxxx, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx již v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx může xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx širší xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx svém xxxxxxxxxx xx s. 5 x xxxx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx stránky a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti tyto xxxxxxxx xx (srov. x tomu xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. NSS, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxx, ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx mu xxxxx xxx. úřední xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx ve xxxxx Xxxx. Žalobce xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na Facebooku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx scénu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx problémy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. věci vedené xxxx NSS pod xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx xx účelem xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx x xxx informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Krajský xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx na xxx, xx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x žalobou napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x platové xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx tajemníka, xxx xx xxxxx zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x obci (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x jeho náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx funkci ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx xxxx xxx x vrcholnou funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (referenta xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, aby žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx důvody, xxx xxx by xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, čj. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx prezidenta republiky , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx mít i „ xxxx “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx novinář nebo xxxxxx xx lokálně xxxxx xxxxx, která xx hlídacím xxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx, xxxx nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li xx xxxxx xxxxxx postavených xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tom, xx takovou xxxxxx xx i xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (a xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx pravdu, xx xxxxx připustit, aby x xxxxxxxxx x xxxxxx platu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx musí (krom xxxx, xx je „ společenským hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx je přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Zlín, xxxxxxx xx xxxxx zadávání xx xxx něj xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně vysvětlil, xx jeho cílem xx kontrola nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx zaměstnán x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx zkušenosti xxx xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, xxxxx xxxxx xxx nějaký význam xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxx xx jedná, x xx spojení x xxxxxxx aktivitami xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x tak xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poškozující xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopustily (právě xxxxxx, xxxx v xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx tvrzené okolnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ nic neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxx absolutně xxxxxxxx důvod, xxxxx xx žalobce vymyslel xxx za xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tajemníci xx ředitelé městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žádat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx přispívat k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx ani v xxxxxxxxx nenaznačují, že xx snad osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx sporů x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx posléze xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x replice xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx vodě “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx žalovaný) xx xxxxx nekonkretizují, xxxxxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebude Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx jím získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zlín x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx ale xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném zájmu x pro xxxxx xxxxxxx debaty, xxxxxx xxx soukromé xxxxx xxxx x důvodu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přece xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx obce Fryšava xxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx soud několika xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti poukazují. Xxxxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx Z. M. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx informace v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx byl X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x jeho xxxxx v červenci 2018 , xxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx xxxxx x X. S., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx února 2007 ). Jistě xxxxx, jak správně xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xx xxxxx míry xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx legitimní xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich platech. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, jakému legitimnímu xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx plat měli xxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx xxxx X. X. x X. X., xxx by xxxxxxx xxxx v xxxx části žalobu xxxxxxxxx.
[50] Související problém xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x u xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Zde xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dlouhých deset xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neříká, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx kalendářní roky x za xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx ohledu xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – a rozhodně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx žalobce xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba, xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou alternativou xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxx xx rozvedl. Pokud xxxxxxx xxxxx pádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, soud přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx jen xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx informací x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, jak xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, biometrických xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x zdravotním xxxxx xx x xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně xxxxx xxxxx §66 odst. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx xxxx citlivý xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x rasovém xxxx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, údaj o xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx týkající se xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx osobních xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx najít rovnováhu xxxx právem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx.