Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. x. x.). Xx však neplatí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může x takových xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vznášet x xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx žadatel x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve veřejném xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2017, sp. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx správě xxxx počítat se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se projeví x x možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxx, že s xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxx osoby xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx zpracováním xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1378/16) x č. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. proti statutárnímu xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. a 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx případ byl xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Žádostí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob: Z. X. a J. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. E. xx xxxx 2008 xx 2017 a X. K. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx ředitelem městské xxxxxxx xx roku 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x letech 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), všechna tato xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx žalobce zrušil Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx osoby, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. X., X. X. a X. X. (xxxx správními xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxx společně xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v těchto xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jen fráze x veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx xx věcech xxxxx xxxxxx běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, že měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x žalovaného xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x potaz, xx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx X. M. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že s xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx nějak xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx, xx se xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx osobně dotýkají, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ještě xx xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx kterých xx žadatelům xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx žádosti postupně xxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx se osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx splněna xxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x X. X. x H. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx řešil osobní xxxxx a záště (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx osobami x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobci informace x průměrném xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tajemníků, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné vnímaly xxxxxxxxx aktivity úkorně, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí x xxxxxx jejich xxxxx jméno a xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xxx žalovaný tvrdil, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx totiž neplyne, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x roku 1999, xxxxx měl se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pochybení xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, žalobce xxxxxxxxx, xx jde x „ xxxxxxxxxxxx novotu “, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx nic podobného x předchozím xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx z jeho xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx „ nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx xx xxx Nejvyšší správní xxxx neměl zabývat. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx floskule, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx osob k xxxxxxxxxx x platu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. B. X použití xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxx zejména x xxxxxx ze xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, a na xxx xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Sb. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx jedna xx xxxxxxxxxxxx též X. X., nynější xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo rovněž x xxxxxxxxx o xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx z této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx stranami xx x to, zda xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, povinná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; d) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx dostupná.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx posuzování každé x xxxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě naopak, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, není xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejného zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx podmínku. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx nic xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel x následujících xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. x. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, zčásti xxxx xxxxx, může xxxxx xxxxxxx. Podá-li však xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx dne 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx a řádně xxxxxxxx žalobce.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí jí xxxxxxxx. Pokud někdo xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxxxxxx to xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx nemohla. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 písm. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx snad xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx a x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se proti xxxxxx rozhodnutí bránit xxxxxxxx osoba tentokráte xxxx žalobce. Xx, xx se xxxxxx xxxxxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, ale logicky xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx v nedávném xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , bod 38).
[31] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , krajský xxxx xx xxx postupu xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx něm, aby xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x pokud xx, xxx jej x xxxxxxxx míře xxxxxxx, x xxxx xxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx další xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily správnost xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx. Xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx řešený xxxxxx xxxxx „ xx svém xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu determinuje, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx žalobce x xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ věc .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxx před krajským xxxxxx. Xx xxxx xxxx podstatné. Zákaz xxxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx x xxx xxxxxx vyjádření vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx xx xx xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx xxxx xx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx je tzv. „ společenský xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu nebo xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX xx. xx. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxx, xxxxx sdílí xxx názory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (nález ÚS xx. xx. IV. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, x xxxx internetu, xx xxxxxx většina informací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na webu, x nejrůznějších aplikacích x platformách typu Xxxxxxxx, Twitter, YouTube, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ společenští xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx političtí xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem se x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Lidé, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx již x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, případně xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. NSS, xxx 30, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují judikaturu x sdělují xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Facebooku, xx xxxx veřejně dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx vlastní zkušenosti, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx xxxx, to xxxx je pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti tyto xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Sb. NSS, xxxx 24 až 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, ze xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu známé xxx. úřední xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve správním xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx pilným diskutérem xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx Xxxxx, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vidí. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx zdejšímu xxxxx x xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx případ je.
K xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx týká veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxx, xx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx řídicích pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx z xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. M., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obci (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx zřízení, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx zřízení). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx pravomoci ředitele xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx vyjmenovány, z xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx funkci xxxxxx orgánu x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platových xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxx přesvědčivé a xxxxxxxx důvody, pro xxx xx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx situaci existovat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx jeho žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx klesá se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxx veřejné sféry. Xxxxx, xx čím xxxxx kompetence osoba xx, tím přirozenější xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění veřejný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Xxxxxxx Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx x „ váha “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx psem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. O tom, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x informace o xxxxxx platu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx rozsudku neplyne. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx musí (xxxx xxxx, že xx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx však xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že má xxxxxxxxxxx o korektnosti x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx zakázek x xxxx Zlín, xxxxxxx xx xxxxx zadávání xx dle něj xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xx kontrola xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky x též xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx. Jakkoli xxxx xx zkušenosti již xxxxx, dvě desetiletí xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. bod [37] xxxxx). Jak xxxxx Nejvyšší správní xxxx vysvětlí níže, xxxxxxxxx tvrzení sice xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx v xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx cítí nějak xxxxxxx závěry napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx urážející x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx dopustily (xxxxx xxxxxx, soud x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně o xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je bezvýznamné, xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxx věc význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tajemníci xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ nemohli xxx žádné hlavní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, xxxxx xx xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx nenaznačují, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx sporů a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx posléze za xxxxxx xxx xxxxxxxx x replice xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x politickém boji (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nabízel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, který posiluje xxxx, že žalobce xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx soukromé účely xxxx x xxxxxx xxxxxx zášti proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přece xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Informací xxxxx xxxxxxxxx xxx využít x za účelem xxxxxxxxxx aktivit a xxxxxxxxxxx boje (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Žákovou Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX ze xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx několika xxxxxxxxx, na která xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx nijak blíže xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu xxxxxxx informace x xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx byl X. X. tajemníkem Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, je podstatně xxxxxxx (xxx spíše xx xx xxxxx x X. S., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx správě musí xx xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obecně platí, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména pokud xxxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx pozici xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s to xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sloužit xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx xxxx X. X. a X. X., xxx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx současné xxxxxxxxx X. X. (xx roky 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx policie X. K. (xx xxxx 2008 xx 2017). Zde xx xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace x xx tak dlouhé xxxxxx. Xxxxx může. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovníků Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx žadatelka chtěla xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx xxxxxx xxxx tedy kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, nevidí – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není, xx xx žalobce xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xx proto xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou alternativou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob za xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) informace x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx ve Zlíně xx xxxxxx období, xxxxxx žalobce xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx žádosti x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx pádné xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, soud přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx jen za xxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. K xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx údaje o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, jak xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, biometrických xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx č. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx xxxx citlivý xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx x rasovém nebo xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx filosofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci, genetický xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx stavu, o xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx týkající se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx najít xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx.