Právní věta
I. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhojňovat žalobní xxxx, jakkoli s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx však xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takových xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxx účastníky řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx využíval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx vrcholných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem veřejnosti, xxx se xxxxxxx x v možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxx osoby xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 1378/16) x x. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, za xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. x 3) X. K., x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x osob xxxxxxxxxxxx xx řízení I) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Sb. XX), xxx konkrétně xx xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádostí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, příplatku xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. a X. X. (xxx za xxxx 2000 xx 2007), H. E. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. Z. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, H. X. xxxx x letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx ředitelem městské xxxxxxx xx xxxx 2007, X. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v letech 2008 xx 2017.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), všechna tato xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx úřad Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx od právní xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadoval.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., X. X. x M. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test proporcionality, xxxxx v těchto xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jen xxxxx x veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. E. Ústavní xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx běžných xxxxxxxx, ale právě xxxxxxxxx odborů xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který xxx xx xxx byl xxxxxxx v xxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxx 1999 až 2000). Xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některými veřejnými xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx zúčastněné přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jich xxx X. X. xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve svém xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud formuloval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Upozorňovaly, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx xx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxx, ale jen xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx se osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx byl xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx s X. X. x X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx a jejich xxx zástupce. Xxxxxxx xx tak mohl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odměňování x xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx adresně zasahovat xx jejich soukromí. Xxxxxx, co žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx osob zúčastněných. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx invazivní variantu xxxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx xxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxx xxx x xxxxxxxxxx na postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, že soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx naplněny důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx veřejných zakázek xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indicie, xxxxx xx xxxx pochybení xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic podobného x předchozím xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, co xx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx informace x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, xxx xxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx osob k xxxxxxxxxx o platu, xxx xxxxxx nic xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx testu x xxx. platového xxxxxx Ústavního soudu XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Stalo se xxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. zn. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, x. 64/2018 Sb. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx též X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Navíc xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxx pochyb. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx je x to, zda xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný či xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx existuje x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx provázáno x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, že xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx informace netýkají xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné.
K xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx zúčastněné na xxxxxx zpochybnily i xxxx podmínku. Žalobce x tomu xxxxx, xx xxx takového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx se dle xxx xxxxx otázkou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. x. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, xxxx pouze xxxxxxx. Podá-li však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x žalobě, do xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx toliko podporovat xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx proti důvodům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud snad xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x navazujícím řízení xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx rozhodnutí nepříznivé, xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, ale logicky xx plyne xx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x tomu přiměřeně xxxxx x nedávném xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, čj. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx pro xxxx , xxx 38).
[31] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxx XXX.X. , krajský xxxx xx při xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xx tedy xx xxx, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x potřebné xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx posoudil, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx se již xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Jinými xxxxx, xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xxxxxxxxxxxx, dopustily by xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x může xxxxxxxxx orgánu nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx. Xxx xxxxx x xx více xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx jádru xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx potom xxxxxxxxx jako xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx věcech xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu determinuje, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x roli žalobce x která bude x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx x ‚její‘ xxx .“ (xx. xx. 2 As 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xx xxxx xxxx podstatné. Xxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxx uplatněny x řízení xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 s. x. s.), dopadá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxx soudem žalobcem. Xxxx osoby podávající xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “ v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx je to xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx tuto námitku xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce xxx xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx okolnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxx, že tento (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, společenskému xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX xx. zn. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, v xxxx internetu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x xxxxxxxxxxx typu Xxxxxxxx, Twitter, YouTube, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil, že xxx. „ společenští xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx političtí xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Lidé, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx již v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx může xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi širší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z xxxxx xxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx). Xxxx příklad xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx s. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx výstupy xx Xxxxxxxxx, xx xxxx veřejně dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu bez xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xx (srov. x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, podle něhož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx xx známé xxx. xxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve správním xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx pilným diskutérem xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx politické xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx scénu x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx veřejném xxxxxx vidí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxxx vedené xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx je.
K xxxxxx, xxx informace xxxxxxx se týká xxxxxxxxx zájmu x xxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx je přispět x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx x platové xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) plnily xxxxxx tajemníka, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx zřízení). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx primátorovi x jeho náměstkovi xxx fakticky x xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x platových xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (referenta xxxxxxxx xx krajského xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by xxx xxxxx x dané xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxx, že xxx xxxxx kompetence xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky , bod 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx lokálně xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li xx xxxxx xxxxxx postavených xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xx xxxxxxx osobou xx i žalobce, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (a ani xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx připustit, xxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x odvoláním na xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x korektnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx xx dle něj xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx zaměstnán x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě desetiletí xxxxx, stále xxxxx xxx nějaký xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx s postavením xxxx, x xxxxxxx xxxx xx jedná, x xx spojení x dalšími aktivitami xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Jak xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlí níže, xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x tak xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které subjektivně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, soud x xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx zakázek sice „ xxx neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že nejde x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx xx účelem xxxxxxx informace “). Xxxxx je bezvýznamné, xx orgány činné x trestním xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí žalovaný. Xxxxxx tak nemá xxx věc xxxxxx xxxxxxx vysvětlování, jak x žalovaného probíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx xx tajemníci xx ředitelé městské xxxxxxx „ nemohli xxx žádné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Osoby zúčastněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postihnout jen xx, xxxxx xx xxx něčeho protiprávního xxxxxxxxx. To xx xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxx. Xxxxx se x nástroj preventivní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx přispívat x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx krajský xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx sporů a xx xxxxxx pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této argumentaci xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx nekonkretizují, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx důkazy apod. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ani xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx též xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xx xxx naopak xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném zájmu x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soukromé xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxx zejména k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxxx aktivit a xxxxxxxxxxx xxxx (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Žákovou Horou x rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx rozsudek jako xxxxxx správný a xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustil se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, je podstatně xxxxxxx (tím xxxxx xx to xxxxx x X. X., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx musí xx jisté xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx obecně platí, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx měli xxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx xxxx Z. X. a J. X., xxx by xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Související xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx současné xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské policie X. K. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, což již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obou pracovníků xxxxxxxxxx, třebaže vysoce xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace i xx tak dlouhé xxxxxx. Xxxxx xxxx. X takovém případě xxxx žalobce xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx republiky za xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx xx. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostějovského xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto ohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodné. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zatím v xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxx xxxxx let, nevidí – x xxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxx, xx si xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob xx xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx stejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxx xx k xxxx xxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx xxxxx pádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxxxxxx xxxxxx xxxx jen xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecnějším důvodům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx málo let xxxxxx.
XXX. C. K xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x jejich xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, jak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x rasovém xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x platu fyzických xxxx tedy zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 6 xxxxxx č. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídá x xxxxxxx nebo xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx organizaci, xxxxxxxxx xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx stavu, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx orientaci a xxxx týkající se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx nebo souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx ani xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x xxxxx xx najít rovnováhu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.