Právní xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx požadované informace xxxxxxxxxx. Osoba zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx věcech x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx získaných informací x platech xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx boji, posiluje xx tezi, že xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxx platech (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 o ochraně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 1378/16) a č. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxx zúčastněných xx xxxxxx I) XXX).
Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu (nález xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx sdělení informace x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx xxxx: X. X. a X. X. (xxx za xxxx 2000 až 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. K. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, X. X. xxxx x letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx roku 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X pořadí xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, X. X., X. X. a M. X. (před xxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem pro xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech, xxxx jen fráze x veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, za což xxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx na xxxx, xxxxx prý xx něj byl xxxxxxx v době, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v letech 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x některými veřejnými xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx však xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx trestnou xxxxxxx. Jak x xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že se xxxx závěry krajského xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxx xx xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx též krajský xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, kde Xxxxxxx soud formuloval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky v xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx až x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx x Z. X. x H. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxx a xxxxx (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx též xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x skupiny nejvyšší xxxxxx xxxxxx magistrátu, xxxxxxxxxx vedoucí odborů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele městské xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx. Žalobce xx xxx mohl xxxxxx představu x xxxxxx odměňování x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž bylo xxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx šikanu, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x špinit jejich xxxxx xxxxx x xxxxxx. Informace x xxxxxxx jsou dle xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxx platových informací xxxx bez xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný též xxxxxxx, že soud xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx žalovaný nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx pingpong, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx osobní xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx se xxxxxxxxx veřejných zakázek xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxx pochybení osob, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx indicie, xxxxx xx tato pochybení xxxxxxx. A takové xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx osob zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx upozornil, xx xxx o „ xxxxxxxxxxxx novotu “, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by se xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, xx se x informačních xxxxxx xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o platu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X xxxxxxx testu x xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Stalo xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, a na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx též X. E., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxx xxx není pochyb. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x to, xxx xxxxxx x této xxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx, pokud nejsou xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x věcech veřejného xxxxx; b) informace xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o informaci xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru veřejnosti xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx každé x těchto xxxx xxxxxxxx neprobíhá vždy xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxx informace netýkají xxx veřejného xxxxx, xxx není účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx uvádí, xx xxx takového xxxxx zúčastněné xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se dle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxx se xx zpochybnění postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. ř. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x žalobě, xx xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx není xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx osoba zúčastněná xx řízení xxxxxx xxxxxxxx, byť mohla, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobu sama xxxxx nemohla. Xxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se proti xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv u xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx, xxx logicky xx plyne xx xxxxx, na nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx přiměřeně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx pro xxxx , bod 38).
[31] Xx nynější xxxxxx však právě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil x části XXX.X. , krajský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy xx něm, aby xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a pokud xx, xxx jej x potřebné xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx soud xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx se již xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx věci xxxxx x řízení x xxxxxx vznášet x xxxxxx námitky, kterými xx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx. Xxx platí x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx jádru xxxx více sporem xxxx žalobcem x xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx jako původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x roli xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx zpravidla xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (sp. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. To však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx právní důvody, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx takového xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx nezpochybnily žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx dodat, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvou soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxx otázkou nezabýval, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx však xx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx krajský soud xxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx je xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx žadatele x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx třeba přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx organizaci (nález XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Tím xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxx, které sdílí xxx názory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (nález XX xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platformách xxxx Xxxxxxxx, Twitter, YouTube, xx blogových platformách xxxx. Právě xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx a vedena xxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx příklad xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx s. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobcovy xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (srov. x tomu xxxxxxxx XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, podle xxxxx xxxxxxx orgán musí xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx známé xxx. xxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx), xx správním xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pilným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx vnímaných (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Žalobce xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Zlíně, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx veřejném xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx též xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx i osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nežádá x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx z osob xxxxxxxxxxxx (X. X., X. E.) plnily xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (obecní xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx statutárnímu xxxxx též §136 xxxxxxxx zřízení). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxxxxxx x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. X. X. pak byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx pravomoci ředitele xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx věci jde x vrcholnou xxxxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platových xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (referenta xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x žádosti uvedl xxxxxxx přesvědčivé a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by měl xxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx osoba xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Svůj význam xxxx mít x „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, směřují-li xx xxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxx, klást přehnané xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx osobou xx x žalobce, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx platu mohl xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxx xxxxx x informace x xxxxxx platech bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (krom xxxx, že xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi o xxxxxx veřejného xxxxx. X to však xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx zakázek x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dle xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky x xxx xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními zkušenostmi x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zkušenosti xxx xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx význam xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxx se jedná, x ve spojení x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxx. bod [37] shora). Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí níže, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, v xxxxx je žalobce xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx urážející x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx jméno. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský soud xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx sice „ nic xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x nějaký absolutně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx je bezvýznamné, xx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx tak xxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx xxxxxxx využití xxxxx na informace xxxx sankci, xxxxx xxxx postihnout xxx xx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To je xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato kontrola xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx krajský soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx posléze xx xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stojí „ xx xxxx “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx krajský soud, xx tuto skutečnost xxxxxxx). Dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx účely xxxx z důvodu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx svobodný xxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Žákovou Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud několika xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak může x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu xxxxxxx informace x xxxxx X. X. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx svou žádost xxxxx, xx podstatně xxxxxxx (tím xxxxx xx xx xxxxx x X. X., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx musí xx jisté míry xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x postupem xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx osoby již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy žalobce xxxxxx x to xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx měli xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lety Z. X. a X. X., měl by xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Související problém xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx H. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) a xxxxxxxx městské policie X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Zde xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže vysoce xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neříká, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx dlouhé xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, xxx xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx odkazovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nešlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky za xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx xx. zn. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxx kalendářní xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx X. E. a X. X. za xxxxxxxx deset xxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, nevidí – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých informací. Xx xxxxx třeba, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x důvody xxx žádosti x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx informace za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxx xxxx jen za xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, jak xx opakovaně xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx rozumí osobní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském vyznání xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx členství x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, biometrických xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx či o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Údaje x xxxxx fyzických xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, údaj o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx chování, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx týkající xx xxxxxxxx x trestních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx ani po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobních údajů x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx shora podané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem vykládá §8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx svobodný xxxxxxx k xxxxxxxxxx.