Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx rozhojňovat žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. s.). Xx xxxx neplatí xx specifickém xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx povinnému subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx řízení, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jí výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prospívá, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx na žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx boji, posiluje xx tezi, že xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve veřejném xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Osoby xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx xx projeví x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx zpracováním xxxxxxxx údajů x x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x zpracování osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS a x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1378/16) x č. 64/2018 Sb. ÚS.
Věc:L. X. proti statutárnímu xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x osob zúčastněných xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx x řady, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx světle xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX), xxx konkrétně xx xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx pracovníkům statutárního xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Žádostí xx domáhal u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: Z. X. a J. X. (oba xx xxxx 2000 xx 2007), X. E. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. Z. X. xxxxxxx x žalovaného x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, H. E. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. K. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx v xxxxxx 2008 až 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Krajského soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx do 15 xxx xx právní xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx příjmech měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. M., X. X. x X. X. (xxxx správními xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx nesouhlasily s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx již jen xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx proporcionality, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jen xxxxx x veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx x tvrzení xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx, xxxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x letech 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx opakovaně ukládal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x veřejných zakázkách, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, nebo xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak x xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v očích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx zúčastněných do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Upozorňovaly, že xxxx podmínky x xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Žalobce důvody xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx domnívaly, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. Xxxxxxx s X. X. a X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a záště (xxxxxx animozity mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Žalobce xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž bylo xxxxx adresně zasahovat xx jejich soukromí. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zasahování do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí x špinit xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx dle xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx podal proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xx totiž neplyne, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxx jen v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxx případě xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x platu, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x roku 1999, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx osob zúčastněných, xx žalobce xxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, žalobce xxxxxxxxx, xx jde x „ nepřípustnou xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx jednání. Osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x informačních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, xxx xxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x platu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx. Xxxxx se xxx zejména x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, a na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, x. 64/2018 Sb. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stěžovatelek též X. E., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxx xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx z této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxx xx x xx, zda xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použil xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx osoba xxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx informace xx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech veřejného xxxxx; x) informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx existuje x xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx neprobíhá xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx od ostatních xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X xxx, že xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx, není xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx informace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomu xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, xxxxx xx se dle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední věta x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 22).
[29] Xxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, že xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé další xxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 písm. x) x. x. x. Xxxxx totiž xxxxx, xx pokud snad xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vydá správní xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx leckdy xxxxxx žalobci xx xxxxx zúčastněné domáhat xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx plyne xx xxxxx, na nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Holešovičky pro xxxx , bod 38).
[31] Na nynější xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud vysvětlil x xxxxx III.A. , krajský soud xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postavení orgánu xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Je tedy xx xxx, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x xxxxx xx, xxx jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx nařídí požadované xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, osoby zúčastněné xxx xxxxxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily by xx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx námitky, kterými xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx posoudit všechny xxxxxx, které xxxx xx věci mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx. Xxx platí x xx více xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx spor xxxxxx xxxxxx často „ xx svém xxxxx xxxx xxxx sporem xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ se ocitne x xxxx xxxxxxx x která xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx podstatné. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.), dopadá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx na řízení) xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce to xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx by se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx řízení podle §16 odst. 5 xxxx druhé zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxx zvážil, zda xxxxxxx xx tzv. „ společenský xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx x tomu xxxxxxx, že tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Tím xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx jen xx xxxxx, které xxxxx xxx názory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, YouTube, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx vysvětlil, xx xxx. „ společenští xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx političtí xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx být x xxxxxx věcech xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. NSS, xxx 30, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, který xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují judikaturu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, body 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx s. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky x xx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx měl x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu bez xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, podle něhož xxxxxxx orgán musí xxxxx, ze xxxxx xxxx konkrétní úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu známé xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx pilným diskutérem xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx ve xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx internetu, x xxxxxxx na Facebooku xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx scénu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx problémy, které x tamním xxxxxxxx xxxxxx vidí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx zdejšímu xxxxx z xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ společenským hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, zda informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx i osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx x xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx x informace x xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx zcela upozadil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. M., X. X.) plnily xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích (obecní xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obci (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx zřízení). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx primátorovi x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx žalovaného. X. X. pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx byť xxxxxx pravomoci ředitele xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné rovině xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platových xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ úřední xxxxx bez jakýchkoli xxxxxxxx pravomocí (referenta xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx žadatel x žádosti uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx osob x xxxxx veřejné xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx význam xxxx mít i „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx lokálně xxxxx xxxxx, xxxxx xx hlídacím xxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, opět nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx xxxxxx postavených xxxx, klást xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx takovou xxxxxx xx x žalobce, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx připustit, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii veřejné xxxxxx. Platí, xx xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx xx „ společenským hlídacím xxxx “) vysvětlit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X to však xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, přičemž xx xxxxx zadávání xx xxx xxx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xx kontrola xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x doby, xxx xxx zaměstnán x xxxxxxxxxx. Jakkoli xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx nějaký xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zejména ve xxxxxxx x postavením xxxx, o xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x ve spojení x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx na lokální xxxxxx (srov. bod [37] xxxxx). Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx musí xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx cítí nějak xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poškozující xxxxxx xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice „ xxx neprokazují, xxxxxx minimálně x xxx, že xxxxx x xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx za účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí žalovaný. Xxxxxx tak nemá xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx se xxx něčeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x nástroj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx snad xxxxx xxxxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxxx. Xxx této argumentaci xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx ani xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zlín x xxxxxxxxxx boji (xxxxxxxx na x. 12 rozhodnutí uvádí, xx xxxxxxx nabízel xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx účely xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxx přístup x informacím přece xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kontroly veřejné xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxx využít x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. M. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Zlín do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx o xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxxx xx to vidět x X. S., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx policie dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx osoby xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, klesá legitimní xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sloužit xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx X. X. x X. X., měl xx xxxxxxx xxxx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x informace x platech současné xxxxxxxxx X. X. (xx roky 2008 xx 2017) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx deset xxx, což xxx xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obou pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X takovém případě xxxx žalobce xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx odkazovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nešlo x takto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx informace o xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky x za xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx ohledu xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx pádné, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx X. E. a X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zatím x xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, nevidí – a xxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxx, xx si xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ správnost již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvážil argumentaci, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx ve Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Současně soud xxxxxxx xxxxx, aby xx k xxxx xxxxxxxx a důvody xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx upřesnil xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx pádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, soud přikáže xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jen xx xxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxx x obecnému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítá, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou zvláštní xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, jak xx opakovaně xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů vymezuje xxxxxxxx kategorie osobních xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, biometrických xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x zdravotním xxxxx či x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem citlivý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, rozumí xx tím xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx organizaci, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx týkající se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x trestných xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx x zákona x xxxxxxxxxx osobních xxxxx xx xxx xxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx rovnováhu xxxx právem na xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx.