Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx xxxx neplatí xx specifickém xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, která xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx jí výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na žalobě xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx ve xxxx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Pokud žadatel x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných informací x platech xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx tezi, že xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx debaty xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Osoby xx vrcholných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx počítat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxx, xx x xxxxxxxx času, zejména xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx poskytovaných z xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou zvláštní xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1378/16) a č. 64/2018 Xx. ÚS.
Věc:L. X. proti statutárnímu xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. x 3) X. K., o xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Sb. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x červenci 2018 xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx sdělení xxxxxxxxx x xxxxxx platu, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx xxxx: X. X. a X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 a X. X. za xxxx 2007 xx 2017. X. M. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2008 xx 2017.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx tato xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V pořadí xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx žalobě plně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx za období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. M., X. X. x M. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx považovaly za xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné správě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech, xxxx xxx fráze x veřejné kontrole. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx zakázek u xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx též na xxxx, xxxxx xxx xx něj byl xxxxxxx v xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x letech 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně ukládal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, respektive účastnil xx jich xxx X. X. xxxx xxxxx x mnoha xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejné zakázky x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ ochotně “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx kterých xx žadatelům podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Informace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx se osoby xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx splněna xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx s X. X. a X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx řešil osobní xxxxx a záště (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx potvrdil v xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průměrném xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxx x samostatných oddělení xxxxxx tajemníků, x xxxx samostatně u xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx městské policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx představu x xxxxxx odměňování x xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zasahování do xxxxxxxx osob zúčastněných. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vrcholných pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx bylo zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxx x špinit jejich xxxxx jméno a xxxxxx. Informace x xxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný. Podobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný též xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxx odůvodnit zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx xxxx naplněny xxxxxx xxx poskytnutí informace x platu, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxx zkušenosti x roku 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx, xxx xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pochybení xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce neplní xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx novotu “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic podobného x předchozím xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxx. Xxxxxx však žalobce xxxxxxx, xx se x informačních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, jak xxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. B. X použití xxxxx x tzv. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxx se xxx zejména v xxxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x na xxx navazujícím xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx jedna xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X použitelnosti obou xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Spor xxxx stranami xx x to, xxx xxxxxx x této xxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx žalovaný či xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. IV. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx xxxxx xxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úkoly či xxxxxxx dozoru veřejnosti xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx dostupná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx posuzování každé x xxxxxx xxxx xxxxxxxx neprobíhá vždy xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provázáno x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxx informace netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx podmínku. Žalobce x tomu xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxx. Přitom vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx soudního přezkumu x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), xxxxx xx vymezen xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, zčásti nebo xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xx. x xxxxx rozsahu tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Zdravé Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx body rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxx nemohla. Žaloba xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxx xxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxx a x navazujícím řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx proti xxxxxx rozhodnutí bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. Xx, xx se leckdy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx opakovaně, není xxxxxxxx, ale logicky xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx postaveno (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx x nedávném xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx nynější xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx III.A. , krajský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, aby xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x poté xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí požadované xxxxxxxxx poskytnout. Pokud xxx krajský soud xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci mohly x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, kterými xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx. Xxx xxxxx x xx více xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx jádru xxxx více xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx sporem xxxx žalobcem a xxxxxxxx xxxxxxx (který xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsob rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx žalobce x která bude x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx zpravidla sporem (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚její‘ věc .“ (sp. xx. 2 As 196/2016, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který byl x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx vyjádření x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (rozsudek ze xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx procesní postup xxxxxx zúčastněným příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto námitku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx. „ společenský hlídací xxx “. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx žadatele x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Tím xx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx jen xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx tiskem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platformách xxxx Xxxxxxxx, Twitter, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři či xxxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx x širším xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx může xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. NSS, bod 30, z něhož xxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, nakolik povinné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x platech (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xx x. 5 x xxxx jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx xxxxxxxxx výstupy xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky x xx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx xxx x xxxxxx činnosti se xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx webu, to xxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. NSS, xxxx 24 xx 26, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx postupu xxxx mu xxxxx xxx. úřední skutečnosti xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxx vnímaných (xxxxxxxx) xxxxxxx xx městě Xxxx. Žalobce xx xx internetu, x xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Zlíně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx scénu x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx jsou ostatně xxxxx xxx zdejšímu xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx NSS xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ pro xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx účelem vyžádání xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, zda se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil své xxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobce žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx totiž nežádá x platové xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (X. M., X. E.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx zřízení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx zřízení). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx věci jde x vrcholnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvody, pro xxx xx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx na „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx se postavením xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, tím xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx prezidenta republiky , bod 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj význam xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář nebo xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x žalobce, xxxx Nejvyšší správní xxxx (a xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx pravdu, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x informace x xxxxxx platu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx platech xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění, xxx x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxx (krom xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x diskusi o xxxxxx veřejného xxxxx. X to xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x veřejnými xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx zaměstnán x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zkušenosti xxx xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx s postavením xxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, v xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se musí xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poškozující jejich xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx zakázek sice „ nic xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že nejde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxx xxx význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ředitelé městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx sankci, xxxxx xxxx postihnout jen xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o osobách, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx sporů x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dobré jméno. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx vodě “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx žalovaný) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx informací xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nabízel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xx xxx naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx debaty, nikoli xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx svobodný přístup x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zejména k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx využít x xx xxxxxx xxxxxxxxxx aktivit a xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Žákovou Xxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX ze xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek jako xxxxxx správný a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, xxx xxxx x diskusi o xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx informace x xxxxx X. M. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx stará. Xxxxx xxx Z. X. xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Zlín xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem na xxxxxxx x jeho xxxxx v xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxxx xx xx xxxxx x X. X., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx policie dokonce xxx xx února 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xx jisté xxxx xxxxxxx se zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx xxxxx již xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s to xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx měli xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Z. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x u xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx H. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx dlouhých xxxxx xxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx informace x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx zdaleka xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například ve xxxx řešené rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace o xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx xx. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto ohledu xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx X. E. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx ospravedlnily xxxxxxxxxx informace x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx let, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není, xx si xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob xx xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx a důvody xxx žádosti x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx xxxxx pádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx málo let xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítá, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x rasovém či xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, biometrických xxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx orientaci fyzické xxxxx . Xxxxx x xxxxx fyzických xxxx xxxx zvláštní xxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně platí xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem citlivý xxxx xxxx citlivý xxxxxx údaj, rozumí xx xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídá x rasovém nebo xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx organizaci, xxxxxxxxx xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx orientaci x xxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx nebo souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxx o xxxxxxxxxx osobních údajů xx xxx xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a snaží xx najít rovnováhu xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx svobodný xxxxxxx k informacím.