Xxxxxx xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx rovněž nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx však neplatí xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení, která xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x osobami zúčastněnými xxxxxx.
XX. Pokud žadatel x minulosti xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Osoby xx vrcholných pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx statutárnímu xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxx zúčastněných xx xxxxxx I) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platu, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx vedení a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: Z. X. a J. X. (xxx za xxxx 2000 xx 2007), H. E. xx xxxx 2008 xx 2017 a X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. X. M. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, H. E. xxxx x xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx do roku 2007, X. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx xx období, xxxxx žalobce xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. M., X. X. x M. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Dle krajského xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx platech. Tím xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ústavní stížnost, x xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval, podávaly xxxxxxx x nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx odborů xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek u xxxxxxxxxx, xx xxx xxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx, xxxxx prý xx něj xxx xxxxxxx x xxxx, xxx u žalovaného xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně ukládal Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx jich xxx X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o platech xx odměnách hodnotitelů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x ještě xx xx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné dále xxxxxxxx závěry nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxx. Upozorňovaly, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx žádosti postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx domnívaly, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx x X. X. x H. X. si xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxx a xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též na xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průměrném platu x skupiny xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odborů x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxx zástupce. Žalobce xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx odměňování x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, bylo xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx invazivní variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx žalovaný. Podobně xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx platových informací xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, xx soud xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje. X daném xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jediný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalobce souhlasil x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx něj xxxx naplněny xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx předložil. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jde o „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx by se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neměl zabývat. Xxxxxx však žalobce xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx práva. Konečně xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, jak xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx testu x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx navazujícím nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. E., xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2. Navíc xxx xxx rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nynější xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx z této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx stranami je x to, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud. Správnost xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx osoba xxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx existuje x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx posuzování každé x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x naplnění jednotlivých xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx, není xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že žalobce xxxx xxxx tzv. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx podmínku. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx nic takového xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, xxxxx xx xx xxx xxx touto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. x. s.), xxxxx je vymezen xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, zčásti xxxx xxxxx, může xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, tj. v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x řádně xxxxxxxx žalobce.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí jí xxxxxxxx. Pokud někdo xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx body rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx to tím, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx vydá správní xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, ale logicky xx xxxxx xx xxxxx, na xxxxx xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , bod 38).
[31] Na nynější xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx soud xx xxx postupu xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx krajský xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, osoby zúčastněné xxx nebudou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu jim xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx osob zúčastněných xxxxxxxxxxxx, dopustily xx xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy v xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx a může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zúčastněnými sporné. Xxx platí o xx více xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx často „ xx xxxx jádru xxxx více xxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx než xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako původní ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). V xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ xx ocitne x roli žalobce x xxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jde x ‚její‘ xxx .“ (sp. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Ktišsko , xxx 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xx však xxxx podstatné. Zákaz xxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx důvody, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx xx takového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx stížnost (žalovaný xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “ x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Je však xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto námitku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx je xxx. „ xxxxxxxxxxx hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxxxx x informace xxx xxxxx „ přijímání x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, společenskému xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX xx. xx. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx na xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, x xxxx internetu, se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Twitter, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx veřejného prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně fungování xxxxxxxxx života. Xxxx xxxx xxxx xxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. NSS, xxx 30, x xxxxx xxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx). Jako příklad xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx informace x platech (xxxxxxxx XXX xx dne 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx s. 5 x tomu jen xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Facebooku, xx xxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx měl v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx, xx xxxx je pro xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xx (srov. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 xx 26, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx které xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. úřední xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 správního xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx vnímaných (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Žalobce se xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x upozorňuje na xxxxxxxxxxx problémy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx zdejšímu xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx vedené xxxx NSS xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ pro xxxxxxx případ je.
K xxxxxx, xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx informace přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx zájmu.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řídicích pozicích. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxx informace x „ řadovým “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. M., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (srov. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud správně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx žalovaného. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx vlivem na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x obecné rovině xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ úřední xxxxx bez jakýchkoli xxxxxxxx pravomocí (referenta xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx měl xxxxx v dané xxxxxxxxx situaci existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx poskytnutí informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx bez nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx prezidenta republiky , bod 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx x „ váha “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx lokálně xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zdůvodnění takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, klást přehnané xxxxxx. O xxx, xx takovou xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (a ani xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx pravdu, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx x informace o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxx nelze žádat x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Platí, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xx xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx o korektnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dle xxx xxxxxxxx též osoby xxxxxxxxxx. Současně vysvětlil, xx jeho cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x doby, xxx xxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zkušenosti již xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx celkovém posuzování xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x postavením xxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x ve xxxxxxx x xxxxxxx aktivitami xxxxxxx xx lokální xxxxxx (xxxx. bod [37] shora). Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx se osoby xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, které subjektivně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx v nejmenším xxxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, soud x xxxx 42 napadeného xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice „ nic neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x trestním řízení xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx že tajemníci xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx xxxxxxx využití xxxxx xx informace xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žádat xxxxxxxxx o působnosti xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Jedná se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx posléze xx xxxxxx xxx žalovaný x replice xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stojí „ xx xxxx “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx nekonkretizují, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, že xxxxxxx v minulosti xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zlín x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx s. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx tuto skutečnost xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx ale naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx soukromé účely xxxx x xxxxxx xxxxxx zášti proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx debatě uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Informací xxxxx xxxxxxxxx xxx využít x za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx boje (srov. x xxxx přiměřeně xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Žákovou Horou x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX ze dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx správný a xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, dopustil se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. M. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx stará. Xxxxx byl X. X. xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxx v xxxxxxxx 2018 , kdy xxxxxxx xxxx žádost xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (tím spíše xx xx vidět x X. X., xxxxx byl ředitelem xxxxxxx policie xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xx jisté xxxx xxxxxxx se zvýšeným xxxxxx veřejnosti. Současně xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména pokud xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx měli xxxx jedenácti xx xxxxxxxx lety Z. X. x X. X., xxx by xxxxxxx soud x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Související xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x informace x platech současné xxxxxxxxx X. E. (xx roky 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx již xxxx představovat velmi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx konkrétnější xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x věcech veřejného xxxxx. Krajský soud xxxxxxx, xx x xxx odkazovaných případech xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx zdaleka xxxxx x takto xxxxxx xxxxxx. Například xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx pracovníků Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky za xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx kalendářní roky x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxx natolik xxxxx, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. a X. K. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx let, xxxxxx – a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ správnost již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) informace x platech vedoucích xxxxxxxx ve Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx k xxxx xxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx další pádné xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx let nazpět xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecnějším důvodům xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. K xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx údaje x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx nějakou zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, jak xx opakovaně snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxx, xx xxxx rozumí osobní xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx členství v xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx , případně xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, rozumí xx tím xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci, xxxxxxxxx xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx týkající xx xxxxxxxx v trestních xxxxxx a trestných xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx shora podané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx rovnováhu xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx.