Právní věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. ř. s.). Xx xxxx neplatí xx specifickém typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prospívá, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxx soud v xxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx musí posoudit xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx účastníky řízení x osobami zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx využíval xxx získaných informací x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx xxxx, že xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx počítat se xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx xx projeví x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x zpracování osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. NSS x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 1378/16) x č. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. x 3) X. X., o xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx případ byl xxxxxx x řady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Sb. XX), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx pracovníkům statutárního xxxxx Zlín.
Žalobce podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx sdělení informace x xxxxxx platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx xxxx: Z. X. a J. X. (xxx za xxxx 2000 až 2007), H. X. xx roky 2008 xx 2017 a X. K. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, H. E. xxxx x letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx do xxxx 2007, X. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2008 až 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), všechna tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx úřad Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Brně. Krajský xxxx xxxxxx plně xxxxxxx x rozsudkem xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. M., H. X. x X. X. (před správními xxxxx tyto osoby xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v těchto xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx požadoval xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxx jen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ústavní stížnost, x které Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx z nynějších xxxx zúčastněných, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxx xxxxxx běžných xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx byl xxxxxxx v době, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v letech 1999 až 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x některými veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxx jen X. X. xxxx xxxxx x mnoha xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své rozhodnutí xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx zúčastnil xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx nějak xxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxx, tedy xx páchal trestnou xxxxxxx. Jak x xxxxxx skutečnostmi souvisí xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx závěry krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxx dojem, že xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx „ ochotně “ xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Informace neměly xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zájmům žalobce. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx x X. X. x H. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a záště (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalovaný).
Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odborů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, co žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí x špinit xxxxxx xxxxx jméno a xxxxxx. Informace x xxxxxxx jsou xxx xxxx citlivými osobními xxxxx ve smyslu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Z xx xxxxx neplyne, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx příslušný vydat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx Zlínského xxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx nepáchal xxxxx obstrukční pingpong, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx, xxx xx x judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení osob, xxxxxxx platových xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indicie, xxxxx xx tato pochybení xxxxxxx. X takové xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx novotu “, protože osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, co xx x informačních věcech xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konečně xxxxxxx odmítl, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x platu, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx testu x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx prostředků se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxx zejména x xxxxxx ze dne 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx stěžovatelek xxx X. X., nynější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx nynější xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx i krajský xxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx stranami xx x xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný či xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx informace x xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxx o informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx dostupná.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily i xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, xxxxx xx se xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Přitom vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. s. fakticky xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xx. v xxxxx rozsahu xxxx xxxx předmět řízení, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, xx xxxxx míry ovlivnit (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. NSS, xxx Zdravé Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, které xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx žalobu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx sama xxxxx xxxxxxx. Žaloba xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, jak říká §68 xxxx. d) x. ř. s. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxx snad xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší x x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx se proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 15.3.2022, čj. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Na nynější xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 5 věty druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx postavení orgánu xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx zjištěn skutkový xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxxx míře xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, žádné další xxxxxx xx xxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy v xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily správnost xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí x xx více závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx více xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx jako původní ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x roli xxxxxxx x která xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jde x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), dopadá xxxxx xx takového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (žalovaný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx žalobce to xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx krajský xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx s ohledem xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx je tzv. „ společenský xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxxxx x informace xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, společenskému xxxxxxxxxxx orgánu nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx, které xxxxx xxx názory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, v xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx informací xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx na webu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platformách xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx vysvětlil, xx xxx. „ společenští xxxxxxx psi “ xxxxxxx nejsou jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Lidé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných subjektů) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z xxxxx xxxxxxx vycházel krajský xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sdělují informace x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx s. 5 x xxxx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx žalobcovy výstupy xx Facebooku, na xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky x xx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx xxx x xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx webu, to xxxx je pro xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xx (srov. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx známé xxx. úřední xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx vnímaných (xxxxxxxx) xxxxxxx ve xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx internetu, a xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx jsou ostatně xxxxx xxx zdejšímu xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx vedené xxxx XXX pod xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ pro xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx je xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil své xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řídicích pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx informace x „ xxxxxxx “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (X. X., X. E.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních funkcí x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx zřízení, ve xxxxxx xx statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxx, po xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx byť xxxxxx pravomoci ředitele xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto úvahy xxxxxxxxx xxxxx jsou x obecné xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxx x dané xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx jeho žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx veřejné sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx kompetence xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Prostor Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tom, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, aby x informace o xxxxxx platu xxxx xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x informace x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, že je „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx však xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky x též xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxx xxxxxxxx. Žalobce x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x xxxx, xxx xxx zaměstnán x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zkušenosti xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, zejména ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na lokální xxxxxx (xxxx. xxx [37] shora). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které subjektivně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poškozující xxxxxx xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx osoby xxxxxxxxxx skutečně čehokoli xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx x xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně o xxx, že xxxxx x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xx žalobce vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx bezvýznamné, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx že tajemníci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, kteří se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o působnosti xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx krajský xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx nenaznačují, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx čehokoli nekalého xxxxxxxxx.
[47] Osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx dobré jméno. Xxx xxxx argumentaci xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx nijak nekonkretizují, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce nabízel xxxx informace na xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx stížnosti, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx zájmu x pro účely xxxxxxx debaty, nikoli xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu xxxxxx zášti xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kontroly veřejné xxxx. Informací takto xxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxx aktivit x xxxxxxxxxxx boje (srov. x xxxx přiměřeně xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx soud hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx správný x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx let stará. Xxxxx xxx X. X. tajemníkem Xxxxxxxxxx xxxxx Zlín do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , kdy xxxxxxx xxxx žádost xxxxx, je podstatně xxxxxxx (xxx spíše xx xx vidět x X. X., xxxxx byl ředitelem xxxxxxx policie xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě musí xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx s xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx jedenácti xx xxxxxxxx lety X. X. a X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Nejvyšší správní xxxx x x xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské policie X. K. (xx xxxx 2008 xx 2017). Zde xx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx dlouhých xxxxx xxx, což již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace i xx tak dlouhé xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx konkrétnější xx vysvětlení, jak xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nešlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx sp. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky x za xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx soud zváží, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxx, xx vyžadují poskytnout xxxxxxxxx o xxxxxxx X. X. a X. K. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by ospravedlnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x rozhodně xxxxxxx důvodem xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Zlíně xx stejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx vyzve, xxx xx k tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx upřesnil xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x platech těchto xxxx jen za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx informací x xxxxxxx x jejich xxxxxx k obecnému xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx údaje o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx osobní xxxxx, xxxxx vypovídají x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx filozofickém přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx x zdravotním xxxxx či x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Xxxxx x platu xxxxxxxxx xxxx tedy zvláštní xxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx xxxx citlivý xxxxxx údaj, xxxxxx xx xxx ode xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx osobních xxxxx xx nic xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která ústavně xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.