Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx však neplatí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, kdy soud xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podat žalobu, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx účastníky řízení x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx tezi, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve veřejném xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx debaty xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx se xxxxxxx x x možnosti xxxxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 1378/16) a č. 64/2018 Sb. ÚS.
Věc:L. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. K., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx I) XXX).
Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx z řady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xx světle xxx. platového nálezu Xxxxxxxxx soudu (nález xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX), xxx konkrétně ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x červenci 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx statutárního města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, příplatku xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx osob: X. X. x J. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), H. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. Z. X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. E. xxxx v letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, J. S. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xx roku 2007, M. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Žalovaný xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. V pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost opět xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx, xxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx požadoval.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, o xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., X. X. a M. X. (před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx již xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx platech. Xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Žalobcovy xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx fráze x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx x nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z tvrzení xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx, za což xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který xxx xx xxx byl xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 až 2000). Xxxxxxx konečně upozornil xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx xxxx xxx X. M. jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx x priori xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotýkají, xxxxx v xxxxx xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x ještě xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx veřejných zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, kde Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Upozorňovaly, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxx, xxx jen xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx s X. X. a H. X. xx žalobce xxxx zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx a xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, že žalovaný xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x samostatných oddělení xxxxxx tajemníků, a xxxx samostatně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak mohl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odměňování x xxxx skupině vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx adresně xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné vnímaly xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí x xxxxxx jejich xxxxx jméno a xxxxxx. Informace x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Zlín. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jediný by xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle něj xxxx naplněny xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx, jak xx v judikatuře xxxxxxxxxx Ústavní soud. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indicie, které xx tato pochybení xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ nepřípustnou xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic podobného x předchozím řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx xxx x xxxxxxxxx jednání. Osoby xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx „ nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx neměl xxxxxxx. Xxxxxx však žalobce xxxxxxx, co xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadto xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Stalo se xxx zejména x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, a na xxx navazujícím nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. ÚS. X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., nynější xxxxx zúčastněná na xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
[22] X použitelnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx není pochyb. Xxxxxxxx x krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx stranami je x xx, xxx xxxxxx x této xxxxxxx judikatury použil xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. IV. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x těchto čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté podobě xxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx nezřídka xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx není účelem xxxxxxxx informace přispět x diskusi x xxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxxxxxx tyto podmínky xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, zda je xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx roli tzv. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “. Naopak xxxxx zúčastněné xx xxxxxx zpochybnily x xxxx podmínku. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx takového xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, xxxxx xx xx dle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx musel xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx věta x. x. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vzít žalobu xxxx, zčásti xxxx xxxxx, může xxxxx xxxxxxx. Podá-li však xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, tj. v xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, do xxxxx xxxx ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. NSS, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx nemohla, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí jí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx podá xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Žaloba xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 písm. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro osobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv u xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx xxxxx ze xxxxx, na nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 15.3.2022, čj. 10 As 50/2021-83, xxx Holešovičky pro xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x části XXX.X. , xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto orgánu xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxxx míře xxxxxxx, a poté xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx další xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx nebudou mít xxxxx možnost zpochybnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž se xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx mohly x xxxxxx o xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nezávisle xx xxxxxx zpochybnily správnost xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které jsou xx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx spor xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx více xxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx věci potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ se xxxxxx x roli žalobce x která bude x řízení před xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx je xxxx zpravidla xxxxxx (xxxx) osoby zúčastněné xx xxxxxx, jde x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx argumentaci v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), dopadá xxxxx xx takového xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx argumentovat jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx bez ohledu xx to, jakou xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx vyjádření vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “ x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxx dodat, xx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx zbavují možnosti xxxxxxxxxx xxxx námitku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce ani xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx s xxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx je xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx zvláštní) termín xxxxxx xxxxx žadatele x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, společenskému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx názory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. IV. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx blogových platformách xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx političtí xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, z něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x platech (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Facebooku, xx xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx webu, xx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xx (srov. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 xx 26, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx ve městě Xxxx. Žalobce se xx internetu, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x poměrech xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x upozorňuje na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x tamním xxxxxxxx xxxxxx vidí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. věci vedené xxxx NSS xxx xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybňují, xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx žádal x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx totiž xxxxxx x platové xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ zaměstnancům žalovaného. Xxx z osob xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx tajemníka, xxx xx podle xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních funkcí x obci (srov. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx zřízení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx zřízení). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, po primátorovi x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. pak byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx věci jde x xxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx městské xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx soudu jsou x obecné rovině xxxxxxx. V případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx institucí) je xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá se xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, tím xxxxxxxxxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky , bod 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Prostor Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx-xx to například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osoba, která xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zdůvodnění takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O tom, xx takovou xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však z xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxx xxxxx žádat x informace x xxxxxx platech xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odvoláním xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Platí, že xxxxxxx musí (krom xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) vysvětlit, xx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx je přispět x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx. X xx však xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx xx dle xxx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx ověření, xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx zaměstnán u xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x ve spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. bod [37] xxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx níže, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xx musí xxxxxx krajského soudu, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které subjektivně xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx osoby xxxxxxxxxx skutečně čehokoli xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx dopustily (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx neprokazují, xxxxxx minimálně x xxx, xx xxxxx x xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx věc význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx žádné hlavní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx xx informace xxxx sankci, která xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, kteří xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx kohokoliv žádat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Jedná xx x nástroj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx posléze xx xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stojí „ xx vodě “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k němu xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebude Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx informací není xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jím získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx města Zlín x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx na s. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nabízel xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xx xxx naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx veřejném xxxxx x xxx účely xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx soukromé účely xxxx z důvodu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx přístup x informacím přece xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Žákovou Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx dne 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx X. M. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx informace x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. tajemníkem Magistrátu xxxxx Zlín do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (tím spíše xx to vidět x X. X., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx do xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx jisté xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxx platí, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx osoby xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxxx platech. Xxxxx tedy žalobce xxxxxx x xx xxxxxxxxx soudu pádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sloužit xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Z. X. a X. X., xxx xx xxxxxxx soud v xxxx části žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx i u xxxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. K. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx představovat velmi xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neříká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace x xx tak xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx odkazovaných případech xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx nešlo x takto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx xx. zn. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx kalendářní xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx zváží, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x platech X. E. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, nevidí – x rozhodně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx si žalobce xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx xxxxxx období, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x tomu xxxxxxxx x důvody xxx žádosti v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx nazpět xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout informaci x platech xxxxxx xxxx xxx za xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx málo let xxxxxx.
XXX. C. K xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském vyznání xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství v xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx x zdravotním xxxxx či o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx orientaci fyzické xxxxx . Údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně platí xxxxx §66 odst. 6 zákona x. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, rozumí xx tím xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídá x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx, údaj x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx chování, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nic xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.