Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhojňovat žalobní xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadované informace xxxxxxxxxx. Osoba zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jí výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném přístupu x informacím) x xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Osoby xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx správě xxxx počítat xx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx takové xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx pohybu xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. x 3) X. K., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx řízení I) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx x řady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. ÚS), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce podal x červenci 2018 xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního města Xxxx xxxxxxx informace x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 a X. X. za xxxx 2007 až 2017. X. M. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x letech 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v letech 2008 xx 2017.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), všechna xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Krajský xxxx žalobě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx uložil, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx, o xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., H. X. x M. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx společně xxx „xxxxx zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx nesouhlasily s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx veřejné správě xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx platech. Xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx proporcionality, xxxxx x xxxxxx xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx zúčastněných, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx odborů či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z tvrzení xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který prý xx xxx xxx xxxxxxx v xxxx, xxx u žalovaného xxxxxxxx (x letech 1999 až 2000). Xxxxxxx konečně upozornil xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách se xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx x mnoha xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na jiné xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak x xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobně dotýkají, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxx xx xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx závěry nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. zn. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud formuloval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx žadatelům podle xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Informace neměly xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x Z. X. x H. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a záště (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x samostatných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx zástupce. Xxxxxxx xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx invazivní variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí x špinit xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez dalšího xxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Zlín. X poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje. X daném případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx něj xxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, jak xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x roku 1999, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pochybení xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, žalobce xxxxxxxxx, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx novotu “, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxx podobného x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx z jeho xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx by xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x informačních věcech xxxxxx šikanou nebo xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, xxx xxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx floskule, xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx nic xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X xxxxxxx testu x tzv. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx navazujícím nálezu xx dne 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx též X. E., nynější xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nynější xxx není pochyb. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Spor xxxx xxxxxxxx xx x xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použil xxxxxxx žalovaný či xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněné.
[23] Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx odmítnout poskytnout xxxxxxxx informace x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x informaci xxxx úkoly xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; d) xxxxxxxxx existuje x xx dostupná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a jsou xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx žalovaného se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné.
K xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx podmínku. Xxxxxxx x tomu uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, proto xx se xxx xxx touto xxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx musel nejprve xxxxxx, zda se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx disponovat předmětem xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. s.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx pouze xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx rozsahu tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, do xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Zdravé Xxxxxxx , bod 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, které xxxx a řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí jí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx nemohla. Xxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx vydá správní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx rozhodnutí bránit xxxxxxxx xxxxx tentokráte xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx opakovaně, není xxxxxxxx, xxx logicky xx xxxxx xx xxxxx, na xxxxx xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, čj. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , bod 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxx III.A. , krajský xxxx xx při xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxx postavení orgánu xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy xx xxx, aby xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x pokud xx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx posoudil, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx zúčastněné xxx nebudou xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xxxxxxxxxxxx, dopustily by xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx věc rozhoduje xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx xxxxx o xx více závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx spor xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx svém xxxxx xxxx více xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚stran xxxxx‘ xx ocitne x xxxx žalobce x xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx soudem xx xxxx zpravidla sporem (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jde x ‚její‘ věc .“ (sp. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 x. x. x.), dopadá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, x xx bez xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx vyjádření x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce xxx xxxxxxxx vyjádření). Pokud xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxxxx s xxxxxxx xx specifickou povahu xxxxxxxx řízení podle §16 xxxx. 5 xxxx druhé zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zvážil, xxx xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx, že tento (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx úlohu žadatele x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX xx. xx. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Tím xx ale xxxx xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx názory xxxxxx xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx většina informací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx webu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Twitter, YouTube, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Xxxxx proto xxx Nejvyšší správní xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři či xxxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx lidé. Lidé, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx již x xxxxxxxxxxxxxx časovém horizontu, xxxx x širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx veřejného prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx života. Xxxx xxxx může xxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx širší xxxxxxxxx alespoň může xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Jako xxxxxxx xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx novin, který xxxxxxxxx, xxxxxxx povinné xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x xxxxxxx informace x platech (xxxxxxxx XXX ze dne 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xx s. 5 x xxxx jen xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx má (srov. x tomu xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 až 26, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx které xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. úřední skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx), xx správním xxxxx je dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx se xx internetu, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx Zlíně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x upozorňuje na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx veřejném xxxxxx vidí. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx též zdejšímu xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx NSS xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx tedy nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx x xxx informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx zájmu.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na tom, xx xxxxxxx xxxxx x informace o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž nežádá x xxxxxxx informace x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx z xxxx xxxxxxxxxxxx (X. M., X. E.) plnily xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx zřízení, xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx funkci ve xxxxxxxxx žalovaného. M. X. xxx byl xxxxxxxxx městské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxx jde x vrcholnou funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx městské xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx x platových xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, aby žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx důvody, pro xxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx na „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá se xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, tím xxxxxxxxxxxx xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx její xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, čj. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx mít i „ xxxx “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xx xxxxxxx osobou xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (a xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx připustit, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx platu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x informace x xxxxxx platech xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) vysvětlit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx. X to xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Zlín, xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x veřejnými xxxxxxxxxx x též xxxxxxx, xxx předchozí informace xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxx pravdivé. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x doby, xxx xxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o jejichž xxxx se xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí níže, xxxxxxxxx tvrzení sice xxxxx ospravedlnit poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx subjektivně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopustily (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice „ xxx neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce vymyslel xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestní řízení xxxxxxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxx, xxx uvádí x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxx vysvětlování, xxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, xxxxx xx xxx něčeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x osobách, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Xxxxx se x nástroj preventivní xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxxx nenaznačují, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, že žalobce xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx posléze xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx stojí „ xx vodě “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx ani xxxxxxxx) xx xxxxx nekonkretizují, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx důkazy apod. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx na s. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nabízel xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx též xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xx ale xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx debaty, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu xxxxxx zášti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx svobodný přístup x informacím xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Xxxxxxx Horou x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti poukazují. Xxxxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx Z. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx, kdy žalobce xxxxxx xxxxx, již xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxx v červenci 2018 , kdy xxxxxxx svou žádost xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx xxxxx x X. S., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx legitimní xxxxx xx informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sloužit xxxxxxxxx o tom, xxxx plat xxxx xxxx jedenácti xx xxxxxxxx lety X. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Související xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech současné xxxxxxxxx X. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích xx xxxxx xxxxxxxx deset xxx, což xxx xxxx představovat velmi xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx může. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, xxx xxxx taková informace xxxxxxx k diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx pracovníků Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx sp. xx. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky x za xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx soud zváží, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. a X. K. xx xxxxxxxx deset let xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce žádné xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx by ospravedlnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) informace x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx ve Xxxxx xx stejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx upřesnil xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx další pádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxxxxxx xxxxxx xxxx jen za xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, tedy za xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx informací x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx odmítá, xx xx údaje x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx opakovaně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxx, že xxxx xxxxxx osobní xxxxx, xxxxx vypovídají x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx členství v xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx životě nebo xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Údaje x platu xxxxxxxxx xxxx xxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně xxxxx xxxxx §66 odst. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xx v xxxxxxxxxxx právních předpisech xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx citlivý xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx ode xxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídá x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, údaj o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nic nemění xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxx xx najít rovnováhu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx.