Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx požadované informace xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, která xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takových věcech x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx účastníky řízení x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úředních xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx a pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx veřejné xxxxxx xxxx počítat xx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx takové osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 1378/16) x x. 64/2018 Xx. ÚS.
Věc:L. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx xx světle xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu (nález xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx konkrétně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům statutárního xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x červenci 2018 xxxxxx podle xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx osob: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), H. X. xx roky 2008 xx 2017 x X. K. za xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v letech 2008 xx 2017.
Žalovaný xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nepodal xxxxxxxx, ale žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudkem xx dne 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, žalovanému xxxxxx, xxx xx 15 xxx od právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx žalobce požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., X. X. a X. X. (xxxx správními xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx též společně xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx veřejné správě xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx platech. Xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx kontrole. Xxxxxxx ústavní stížnost, x které Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx běžných xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, za což xxx osoby zúčastněné xxxxxxxxx odměny. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx něj byl xxxxxxx x xxxx, xxx u žalovaného xxxxxxxx (v xxxxxx 1999 až 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx x potaz, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx jich jen X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx zakázkách, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx x platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx x očích xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ještě za xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, kde Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxxxx informace x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx žádosti postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx žalobce. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněna ani xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím psem. Xxxxxxx x Z. X. x X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešil osobní xxxxx x záště (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průměrném platu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxx x samostatných xxxxxxxx xxxxxx tajemníků, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejvyšší úrovně xxxxxx městské policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx. Informace x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxx na postavení xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx ani pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, že soud xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx, neboť opominul xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx jediný by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalobce xxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platu, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx x roku 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx domáhá, ale xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx indicie, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “, žalobce upozornil, xx xxx o „ xxxxxxxxxxxx novotu “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šikanou nebo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X xxxxxxx testu x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx o platech xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx. Stalo xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. zn. IV. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx stěžovatelek xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Navíc xxx šlo rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx není pochyb. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx stranami xx x xx, zda xxxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx dostupná.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx každé x xxxxxx xxxx xxxxxxxx neprobíhá xxxx xxxxxxxxxx, v nějaké xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx nezřídka provázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx informace xxxxxxxx xxx veřejného xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxxxxxx tyto podmínky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, zda je xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx zpochybnily x xxxx podmínku. Žalobce x xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx dle xxx xxxxx otázkou xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x následujících úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx disponovat předmětem xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx věta x. x. x.), xxxxx xx vymezen xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, může pouze xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. v xxxxx rozsahu xxxx xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x žalobě, xx xxxxx xxxx ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx není xxxxxxxx, nemůže ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, že xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxxxxxx to xxx, xx žalobu xxxx xxxxx xxxxxxx. Žaloba xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak říká §68 xxxx. d) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxx práv x xxxxx opakovaně, není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx nynější správní xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x tomu přiměřeně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, čj. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx pro xxxx , xxx 38).
[31] Xx nynější xxxxxx xxxx právě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x části III.A. , xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, aby xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x potřebné xxxx xxxxxxx, x poté xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx krajský xxxx xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx se již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vznášet i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx spor řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx jádru xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x roli xxxxxxx x xxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (sp. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 19).
[33] X nynější věci xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx tuto námitku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx však xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx specifickou povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx tzv. „ společenský hlídací xxx “. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx organizaci (nález XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Tím xx ale tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx sdílí xxx xxxxxx xxxxxx xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. IV. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, x xxxx internetu, se xxxxxx xxxxxxx informací xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx webu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx typu Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ společenští xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, ale xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři či xxxxxxxx způsobem xx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx již v xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a vedena xxxxxxx, případně xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x něhož xxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx). Jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx, nakolik povinné xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx tuto podmínku xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx výstupy xx Xxxxxxxxx, na xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (žalovaný současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx webu, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx má (xxxx. x xxxx rozsudek XXX xx dne 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx musí xxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní úřední xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xx známé xxx. úřední skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx politické xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tamním xxxxxxxx xxxxxx vidí. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx je.
K xxxxxx, xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxx zpochybňují, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na tom, xx xxxxxxx xxxxx x informace x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx z osob xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) plnily xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích (obecní xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obci (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx ke statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx zřízení). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx fakticky o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. X. X. pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx věci xxx x vrcholnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx důvody, pro xxx by xxx xxxxx v dané xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx poskytnutí informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx veřejné xxxxx. Xxxxx, že čím xxxxx kompetence xxxxx xx, xxx přirozenější xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění veřejný xxxxx na její xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx platy v Xxxxxxxxx prezidenta republiky , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx mít x „ xxxx “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx lokálně xxxxx xxxxx, xxxxx xx hlídacím psem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx vysoce postavených xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x ani xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxx pravdu, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx rozsudku neplyne. Xxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx platech xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění, jen x xxxxxxxxx xx xx, že jsou xxxxxxx xxxxxx postavenými x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Platí, že xxxxxxx xxxx (krom xxxx, že xx „ společenským hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu. X to xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými prostředky x xxx xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu žalovaným xxxx xxxxxxxx. Žalobce x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x postavením xxxx, x xxxxxxx xxxx se jedná, x xx xxxxxxx x xxxxxxx aktivitami xxxxxxx xx lokální xxxxxx (xxxx. xxx [37] shora). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí níže, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x tak xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx (srov. body [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se osoby xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx urážející x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx v xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ nic neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nejde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak nemá xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx že tajemníci xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx hlavní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o osobách, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Jedná xx x nástroj preventivní xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx kontrola xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxxx nenaznačují, xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx své žádosti xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx sporů x xx xxxxxx pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx posléze xx xxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx xxxxxxxx) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k němu xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx informací xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx na x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x pro účely xxxxxxx debaty, nikoli xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu xxxxxx zášti proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx svobodný přístup x informacím xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze využít x za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx obce Fryšava xxx Xxxxxxx Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; potvrzeno xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx soud několika xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace x xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx podal, xxx xxxxxxxx let stará. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx o xxxx xxxxx v xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (tím spíše xx xx xxxxx x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx xx února 2007 ). Xxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx na xxxxxxxxxx pozicích ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx osoby již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá legitimní xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx mohou sloužit xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx měli xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx X. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx soud x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Související problém xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x u xxxxxxx x xxxxxxxxx x platech současné xxxxxxxxx H. X. (xx roky 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx policie X. X. (za xxxx 2008 až 2017). Zde se xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dlouhých xxxxx xxx, což xxx xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže vysoce xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx dlouhé xxxxxx. Jistě xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx pracovníků Kanceláře xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx sp. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků prostějovského xxxxxxxxxx xx předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx první xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx zváží, xxx důvody xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. a X. K. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, xxxxxx – a rozhodně xxxxxxx xxxxxxx není, xx si xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xx proto xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx zvážil argumentaci, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xx Zlíně xx stejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxx a důvody xxx žádosti v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx informace za xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jen za xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. K xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xx údaje o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, jak xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx vypovídají x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Údaje x xxxxx fyzických xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 odst. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx citlivý xxxxxx xxxx, rozumí xx xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídá x xxxxxxx nebo xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx ani po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx osobních údajů xx xxx nemění xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx §8x zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx a snaží xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.