Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, může x xxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správnost důvodů xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx účastníky xxxxxx x osobami zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx počítat se xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x v možnosti xxxxxxxx xxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx takové xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx informace x xxxxxx platech v xxxxxxxxx.
XX. Údaje o xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxxxxxx se zpracováním xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS x x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. a 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x xxxx zúčastněných xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx osob: X. X. a J. X. (oba xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx roky 2008 xx 2017 a X. K. xx xxxx 2007 xx 2017. Z. X. xxxxxxx x žalovaného x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, H. X. xxxx x letech 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx xxxx 2007, M. K. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Žalovaný xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. M., H. X. x X. X. (xxxx správními xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx již jen xxxxxx xxxxxxxx postavení xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech, xxxx jen xxxxx x veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zúčastněných, xxxxxxxxx X. X. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx z tvrzení xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx osoby zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který xxx xx xxx xxx xxxxxxx v době, xxx x žalovaného xxxxxxxx (x letech 1999 až 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách se xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx tom, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx x priori xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, nebo xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx trestnou xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx x platech xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxx za xx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x zapojení xxxx zúčastněných do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalobce. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx splněna xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx s X. X. a X. X. xx žalobce xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxx x záště (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x samostatných xxxxxxxx xxxxxx tajemníků, a xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx nejvyšší úrovně xxxxxx xxxxxxx policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx adresně zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vrcholných pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo zasahovat xx xxxxxx soukromí x xxxxxx jejich xxxxx jméno x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dle xxxx citlivými osobními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozporu xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž neplyne, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Zlínského kraje. X xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx obstrukční pingpong, xxxxx xxxxxx xx xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalobce souhlasil x xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, jak xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx osobní xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pochybení xxxxxxx. A takové xxxxxxx předložil. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx upozornil, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce odmítl xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konečně xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx neměly nic xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. B. X xxxxxxx xxxxx x tzv. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxx zejména x xxxxxx ze dne 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. ÚS. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., nynější xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X použitelnosti obou xxxxxx xx nynější xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx je x xx, xxx xxxxxx z této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx informace je xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxx x informaci xxxx úkoly či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx posuzování xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx od ostatních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx informace xxxxxxxx xxx veřejného zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tyto podmínky xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, zda je xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomu uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, proto xx xx dle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx musel xxxxxxx xxxxxx, zda se xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel x následujících úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, zčásti xxxx xxxxx, může xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx kasační stížnost, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx s napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a řádně xxxxxxxx žalobce.
[30] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx žalobu, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxx rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx sama xxxxx nemohla. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx totiž xxxxx, xx pokud snad xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx vydá správní xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tentokráte xxxx xxxxxxx. Xx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx opakovaně, není xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v nedávném xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx pro xxxx , xxx 38).
[31] Xx nynější xxxxxx však právě xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxx XXX.X. , krajský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto orgánu xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, aby xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx, xxx xxx x potřebné míře xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxx xxx krajský xxxx xxxxx, xxxxx další xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily xx xx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx mohly x xxxxxx o xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx věci mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí x xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx spor řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx sporem xxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx potom xxxxxxxxx jako xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). V xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚stran xxxxx‘ se xxxxxx x xxxx žalobce x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ věc .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Xxxxxxx , bod 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 x. x. x.), dopadá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení před xxxxxxxx soudem žalobcem. Xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnily žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx argumentovat tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxx dodat, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněným příliš xxxxxxxx, neboť se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému soudu xxx rozhodně nelze xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx však xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zvážil, xxx xxxxxxx xx xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ přijímání x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX sp. xx. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Tím xx xxx xxxx xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx sdílí xxx xxxxxx tiskem xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x nejrůznějších xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Twitter, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Právě proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři či xxxxxxxx xxxxxxxx se x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx časovém horizontu, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx subjektů) xx veřejného prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx může xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Jako xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, který xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x platech (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, body 35 násl.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky x xx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx činnosti se xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, to xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx rozsudek XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. NSS, xxxx 24 xx 26, podle něhož xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xx známé xxx. úřední xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxxxxx xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí a xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx politickou scénu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx vedené xxxx XXX pod xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx tedy nepochybně „ společenským hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx je xxxxxx xxxxxxxx informace přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx i osoby xxxxxxxxxx dále zpochybňují, xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, zda se xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řídicích pozicích. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx tajemníka, což xx podle xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (srov. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx zřízení, xx xxxxxx xx statutárnímu xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx funkci xxxxxx orgánu x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx městské xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (referenta xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx by xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že čím xxxxx kompetence osoba xx, tím xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, věc Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx mít x „ xxxx “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx-xx to například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx postavených xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tom, xx takovou xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (a xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, aby x informace x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x informace x xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx zdůvodnění, xxx x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x hierarchii veřejné xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx je „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) vysvětlit, xx účelem vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x zákonnosti zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx něj xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x veřejnými prostředky x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními zkušenostmi x doby, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx aktivitami xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. bod [37] xxxxx). Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je žalobce xxxxxxxxx (xxxx. body [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěry napadeného xxxxxxxx, xxxxx subjektivně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx snad osoby xxxxxxxxxx skutečně čehokoli xxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx x xxxx 42 napadeného xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázek xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně x xxx, xx xxxxx x nějaký absolutně xxxxxxxx důvod, xxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je bezvýznamné, xx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx sporných zakázek xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx význam xxxxxxx vysvětlování, xxx x xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímají využití xxxxx xx informace xxxx xxxxxx, která xxxx postihnout xxx xx, kteří xx xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. Xx je xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxx. Jedná xx x nástroj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx přispívat x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxx krajský soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, z důvodů xxxxxxxx xxxxx x xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx též žalovaný x replice xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx stojí „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx se touto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, že xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx též xxxxxxx stížnosti, které xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx tuto skutečnost xxxxxxx). Dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xx ale xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx debaty, nikoli xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxx využít x za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. X. x letech 2000 xx 2007, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o jeho xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx to vidět x J. X., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx policie xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obecně platí, xx s xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx pozici xxxxxx, xxxxx legitimní xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx s to xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx plat měli xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Z. X. x X. X., měl xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxxxxxxx X. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. K. (za xxxx 2008 až 2017). Zde se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx deset xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx konkrétnější xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx taková informace xxxxxxx k xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdaleka nešlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx republiky za xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; ve xxxx xx. zn. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxx xxxxxxxxxx roky x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx ohledu xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx důvodné. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud zváží, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pádné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. a X. X. xx xxxxxxxx deset let xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx zatím v xxxxxxxx žalobce žádné xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, nevidí – x xxxxxxxx xxxxxxx důvodem není, xx xx žalobce xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých informací. Xx proto xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Zlíně xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, aby xx x tomu xxxxxxxx a xxxxxx xxx žádosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxx xxxx xxx za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx informací o xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, jak xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském vyznání xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, biometrických xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx o zdravotním xxxxx či x xxxxxxxxx životě nebo xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x platu xxxxxxxxx xxxx tedy zvláštní xxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx č. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který vypovídá x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, biometrický údaj xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx ani xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, která ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx najít xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx.