Právní xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx však neplatí xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takových xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx na žalobě xxxxxxxxx správnost důvodů xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím) x xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx vrcholných xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx projeví x x xxxxxxxx xxxxxxxx získat informace x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx zvlášť chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx řízení X) XXX).
Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. platového nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Sb. ÚS), xxx konkrétně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx sdělení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: Z. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. E. xx roky 2008 xx 2017 x X. K. xx xxxx 2007 až 2017. X. X. xxxxxxx x žalovaného x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, H. X. xxxx v letech 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx ředitelem městské xxxxxxx xx roku 2007, X. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v letech 2008 až 2017.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx jako odvolací xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx uložil, xxx do 15 xxx od právní xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., X. X. x M. X. (xxxx správními xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily x xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxx postavení xx veřejné správě xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ústavní stížnost, x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odměny. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který xxx xx něj byl xxxxxxx v xxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 až 2000). Xxxxxxx konečně upozornil xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Krajský xxxx xxxx vůbec xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné přímo xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx se v xxxxxxxxx zúčastnil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na jiné xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dojem, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ ochotně “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx žadatelům xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx podmínky x xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx až x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Informace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx domnívaly, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím psem. Xxxxxxx s Z. X. a X. X. si xxxxxxx xxxx zákon o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xx xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxxx platu x skupiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx samostatně u xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx a jejich xxx xxxxxxxx. Žalobce xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx adresně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkorně, xxxx šikanu, jejímž xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx jsou dle xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx žalovaný. Podobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozporu xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx neplyne, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, xx xxxx xxxxx příslušný vydat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx něj xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx osobní zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx nemusí prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pochybení xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx předložil. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, žalobce xxxxxxxxx, xx jde x „ nepřípustnou xxxxxx “, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x předchozím řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx byly citlivými xxxxxxxx údaji, jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadto xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx o platu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx o platech xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Stalo se xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. IV. XX 1200/16, x. 64/2018 Sb. ÚS. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx stěžovatelek xxx X. E., nynější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Zlín.
[22] X použitelnosti xxxx xxxxxx na nynější xxx xxxx pochyb. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx stranami xx x xx, zda xxxxxx z této xxxxxxx xxxxxxxxxx použil xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 125, povinná osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud nejsou xxxxxxx všechny tyto xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; c) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx existuje a xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx posuzování xxxxx x těchto čtyř xxxxxxxx neprobíhá xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provázáno x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, není xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx informace xxxxxxxx xxx veřejného xxxxx, xxx xxxx účelem xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx zúčastněné xx xxxxxx zpochybnily i xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxx uvádí, xx nic takového xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx touto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xx zpochybnění postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x následujících úvah.
[28] Xxxxxx soudního přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, může xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační stížnost, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx xxxx ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení žalobu xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxx zúčastněná na xxxxxx žalobu vůbec xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí jí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx sama xxxxx nemohla. Žaloba xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 písm. x) x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydá správní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , xxx 38).
[31] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úvahy nedopadají. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx III.A. , xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy xx něm, xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a pokud xx, xxx jej x potřebné míře xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx nebudou xxx xxxxx možnost zpochybnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxx věc rozhoduje xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí o xx více závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx věcech xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx žalobce x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx soudem je xxxx zpravidla xxxxxx (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jde x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxx osoby podávající xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx bez ohledu xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx xxxxxxxxx k xxxxxx x zda xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx to xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx však ve xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx krajský soud xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx řízení podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx. „ společenský hlídací xxx “. Ústavní xxxx k tomu xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x informace při xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX xx. xx. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Tím xx xxx xxxx xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx názory xxxxxx xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx, x nejrůznějších xxxxxxxxxx x platformách typu Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx blogových xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ společenští xxxxxxx psi “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx političtí xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem se x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Lidé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, případně xx x xxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x platech (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx s. 5 x xxxx jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx žalobcovy výstupy xx Facebooku, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx, to xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx má (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. NSS, xxxx 24 až 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx vnímaných (údajných) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx politickou scénu x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx jsou ostatně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ společenským xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx je.
K xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi o xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je přispět x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxx, zda se xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Krajský xxxx založil xxx xxxxxxxxxx na tom, xx xxxxxxx žádal x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx totiž nežádá x platové xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (X. X., X. E.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (srov. §110 odst. 4 xxxxxxxx zřízení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, po primátorovi x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx žalovaného. M. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx. X případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (referenta xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx důvody, xxx xxx by xxx xxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx kompetence osoba xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx mít x „ xxxx “, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx to například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx lokálně xxxxx osoba, xxxxx xx hlídacím xxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx vysoce postavených xxxx, klást přehnané xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxx pravdu, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x informace x xxxxxx platu xxxx xxxxx kdokoli. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odvoláním xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Platí, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, že je „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx však xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx o korektnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, přičemž xx xxxxx zadávání xx dle xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxx cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx ověření, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doby, xxx xxx zaměstnán u xxxxxxxxxx. Jakkoli jsou xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, xxxxx mohou xxx nějaký xxxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zejména ve xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xx spojení x xxxxxxx aktivitami xxxxxxx xx lokální xxxxxx (xxxx. bod [37] xxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x tak xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. body [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které subjektivně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, soud v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx nejde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx za účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je bezvýznamné, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx trestní řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx xxx xxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x žalovaného probíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Osoby xxxxxxxxxx xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx x osobách, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, není xxxxxx. Jedná xx x nástroj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx přispívat x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx osoby xxxxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, z důvodů xxxxxxxx xxxxx x xx zájmem pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx argumentaci xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx vodě “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k němu xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx s. 12 rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx nabízel xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx ale naopak xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx svobodný přístup x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Informací takto xxxxxxxxx xxx využít x za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud hodnotí xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, jak xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx informace x xxxxx Z. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Zlín do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxx v xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx vidět x J. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do února 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx míry xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx xxxxx již xx vrcholné pozici xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx mohou sloužit xxxxxxxxx x xxx, xxxx plat xxxx xxxx jedenácti až xxxxxxxx lety Z. X. a J. X., xxx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Související xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx současné xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) a xxxxxxxx městské xxxxxxx X. X. (za xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, což xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx v hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx informace xxxxxxx k diskusi x věcech xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxx odkazovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx zdaleka xxxxx x xxxxx dlouhá xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx pracovníků Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků prostějovského xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx kalendářní roky x za první xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodné. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx důvody žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. x X. K. xx xxxxxxxx deset let xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx v xxxxxxxx žalobce žádné xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx je poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Zlíně xx stejné xxxxxx, xxxxxx žalobce xxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxx žádosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozvedl. Pokud xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx pro poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech těchto xxxx xxx xx xxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odmítá, že xx údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx osobní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x zdravotním xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx fyzických xxxx tedy zvláštní xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx č. 110/2019 Sb., o xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem citlivý xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx tím xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx x rasovém nebo xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx ani po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx nemění xx shora podané xxxxxxxxxx, která ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.