Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx specifickém typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, kdy soud xxxx povinnému subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prospívá, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx vznášet i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správnost důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x osobami zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úředních xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx vrcholných xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx počítat se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se projeví x x xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, že s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx zpracováním xxxxxxxx údajů x x xxxxxx pohybu xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. NSS a x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 188/2017 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. ÚS.
Věc:L. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z řady, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX), xxx konkrétně xx xxxxxx k vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx statutárního města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, příplatku xx vedení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob: Z. X. a X. X. (oba za xxxx 2000 xx 2007), X. E. xx roky 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. Z. X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, X. E. xxxx v xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx do xxxx 2007, M. K. xxx ředitelem městské xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx odvolací xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx za období, xxxxx žalobce požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., X. X. x X. X. (xxxx správními xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx též xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které Xxxxxxx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. E. Ústavní xxxx vydal vyhovující xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx z tvrzení xxxxxxx, že měl xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx zakázek u xxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx též na xxxx, xxxxx xxx xx něj byl xxxxxxx v době, xxx x žalovaného xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x některými veřejnými xxxxxxxxx opakovaně ukládal Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jich xxx X. M. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx své rozhodnutí xx tom, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x veřejných zakázkách, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx manipuloval xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx skutečnostmi souvisí xxxxx x xxxxxxx xx odměnách xxxxxxxxxxx, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x očích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxx xx xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xx žadatelům podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Informace neměly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx splněna xxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx s Z. X. a X. X. xx xxxxxxx xxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx a xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx tajemníků, x xxxx samostatně x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxx policie, xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx zástupce. Žalobce xx tak mohl xxxxxx představu x xxxxxx odměňování x xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxx invazivní variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx jsou dle xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaný tvrdil, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že soud xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný nepáchal xxxxx obstrukční pingpong, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení osob, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. X takové xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ nepřípustnou xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konečně xxxxxxx odmítl, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, xxx xxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx osob k xxxxxxxxxx x platu, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X xxxxxxx xxxxx x tzv. platového xxxxxx Ústavního soudu XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx x platech xxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x na xxx xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Sb. ÚS. X nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx též X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx pochyb. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxx xx x xx, xxx xxxxxx z této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace o xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx dostupná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx každé x xxxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivých podmínek xxxx xxxxxxxx provázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx je xxxxxxx tzv. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ společenského hlídacího xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx podmínku. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx dle xxx touto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx soudního přezkumu x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx věta x. ř. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. fakticky xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x žalobě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx žalobu, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx to xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Žaloba xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 xxxx. d) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx snad xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx pro osobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx nynější správní xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , bod 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx něm, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx, a pokud xx, xxx xxx x potřebné xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxx xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xxxxxxxxxxxx, dopustily xx xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx věci mohly x řízení o xxxxxx vznášet i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx zpochybnily xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx věc rozhoduje xxxxxxx x může xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci mezi xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx xxxxx o xx více závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx řešený xxxxxx často „ xx svém xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx věcech pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, jde x ‚její‘ věc .“ (xx. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, jakou xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx x xxx xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx (rozsudek ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx nezpochybnily žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “ x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je to xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx však ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx xx se xxx krajský xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx řízení xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxx zvážil, xxx xxxxxxx xx xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx k tomu xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx úlohu žadatele x xxxxxxxxx při xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, společenskému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, v xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x nejrůznějších aplikacích x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Twitter, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nejrůznější političtí xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem se x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx. Lidé, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx již x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v širším xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně fungování xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx xxxx být x xxxxxx věcech xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi širší xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, body 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx s. 5 x tomu xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (žalovaný současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx webu, xx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x tomu rozsudek XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán musí xxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx je dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx vnímaných (xxxxxxxx) xxxxxxx ve xxxxx Xxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, kritizuje xxxxx politickou xxxxx x upozorňuje na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ pro xxxxxxx xxxxxx je.
K xxxxxx, xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx je xxxxxx xxxxxxxx informace přispět x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybňují, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je přispět x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx žádal x informace o xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx řídicích pozicích. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx informace x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (Z. M., X. E.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních funkcí x xxxx (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx zřízení). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, po primátorovi x xxxx náměstkovi xxx fakticky x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx byť xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx věci xxx x vrcholnou funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x platových xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvody, pro xxx by xxx xxxxx x dané xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či lokálně xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li na xxxxx xxxxxx postavených xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx takovou xxxxxx xx x žalobce, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx pravdu, že xxxxx xxxxxxxxx, aby x informace o xxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx žádat x informace o xxxxxx platech xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x xxxxxxxxx xx xx, xx jsou xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x hierarchii veřejné xxxxxx. Platí, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, že je „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx zadávání xx dle něj xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x xxxx, xxx xxx zaměstnán u xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxx se xxxxx, x xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx xx lokální xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Jak xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x tak xxxxxxx rozsahu, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. body [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx dopustily (xxxxx xxxxxx, soud x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x nějaký absolutně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx za účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx bezvýznamné, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxx xxx význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxx něčeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv žádat xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, není xxxxxx. Jedná xx x nástroj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx krajský soud x Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxxx nenaznačují, xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx posléze xx xxxxxx též žalovaný x replice xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx nijak nekonkretizují, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, že xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zlín x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx nabízel xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx tuto skutečnost xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxx x xxx účely xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zášti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Informací xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx boje (srov. x xxxx přiměřeně xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; potvrzeno rozsudkem XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, dopustil se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného zájmu xxxxxxx informace x xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx informace x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx podal, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. tajemníkem Magistrátu xxxxx Zlín xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx xxxxx x J. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx xxxx Z. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Nejvyšší správní xxxx x x xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx současné xxxxxxxxx H. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) a xxxxxxxx xxxxxxx policie X. X. (za xxxx 2008 až 2017). Zde se xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže vysoce xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx tak xxxxxx xxxxxx. Xxxxx může. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx konkrétnější xx vysvětlení, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nešlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostějovského xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto ohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodné. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pádné, xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx o xxxxxxx X. E. a X. X. za xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zatím v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx za dlouhých xxxxx xxx, nevidí – x rozhodně xxxxxxx důvodem xxxx, xx xx žalobce xxxx „ ověřit “ správnost již xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. Xx proto třeba, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xx Zlíně xx xxxxxx období, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx vyzve, aby xx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozvedl. Pokud xxxxxxx další pádné xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, soud přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx informací o xxxxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, jak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx osobní xxxxx, xxxxx vypovídají x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx či x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx orientaci fyzické xxxxx . Údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 odst. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., o xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx filosofickém xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x trestných xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx rovnováhu xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.