Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx však neplatí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kdy soud xxxx povinnému subjektu xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx jí výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může x takových xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xx žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázky, které xxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx žadatel x xxxxxxxxx využíval xxx xxxxxxxxx informací x platech xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx debaty xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx xx xxxxxxx x v možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, že s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx nejsou, xxxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx platech v xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1378/16) x č. 64/2018 Sb. ÚS.
Věc:L. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve světle xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xxx konkrétně xx xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx osob: X. X. x J. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. E. xx roky 2008 xx 2017 x X. K. za xxxx 2007 xx 2017. X. M. xxxxxxx x žalovaného x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, M. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nepodal xxxxxxxx, xxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx do 15 xxx od xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., X. X. x X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx společně xxx „xxxxx zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx již xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx proporcionality, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zúčastněných, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx odborů xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx něj xxx xxxxxxx v xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive účastnil xx xxxx xxx X. M. xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx tom, že xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, nebo xxxxx xxxxxxx na jiné xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že se xxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x očích xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxx za xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx o zapojení xxxx zúčastněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, za xxxxxxx xx žadatelům podle xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Informace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx s X. X. a H. X. xx žalobce xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx animozity mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xx xx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vedoucí odborů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx městské policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx a jejich xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, co žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vrcholných pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkorně, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx x špinit xxxxxx xxxxx jméno a xxxxxx. Informace o xxxxxxx xxxx xxx xxxx citlivými osobními xxxxx xx smyslu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx podal proti xxxxxxxx krajského soudu xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx platových informací xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx ani pouhé xxxxxxxxx žalobce o xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pingpong, xxxxx xxxxxx xx xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, jak xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx měl se xxxxxxxxx veřejných zakázek xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pochybení xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx předložil. X xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx xxxxxxx neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “, žalobce xxxxxxxxx, xx jde o „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx nic podobného x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx jednání. Osoby xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx však žalobce xxxxxxx, co xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx byly citlivými xxxxxxxx údaji, xxx xxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadto xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků se xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Stalo xx xxx zejména x xxxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx jedna xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., nynější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X použitelnosti obou xxxxxx xx xxxxxxx xxx není pochyb. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x to, zda xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx informace je xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru veřejnosti xx roli tzv. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx dostupná.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx posuzování xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxx neprobíhá xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx nezřídka provázáno x naplnění jednotlivých xxxxxxxx spolu bude xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx požadované informace xxxxxxxx a jsou xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx informace přispět x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx je xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx zpochybnily x xxxx podmínku. Žalobce x xxxx xxxxx, xx nic xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxx touto otázkou xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxx xxxxxx, xxx se xx zpochybnění postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, zčásti nebo xxxxx, může pouze xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx dosáhnout prostřednictvím xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, tj. v xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Zdravé Xxxxxxx , bod 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, které xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx podá xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx to xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx nemohla. Žaloba xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, jak říká §68 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx se xxxxxx xxxxxx žalobci xx xxxxx zúčastněné domáhat xxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx xxxxx ze xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx přiměřeně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky pro xxxx , xxx 38).
[31] Na nynější xxxxxx však právě xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxx III.A. , krajský xxxx xx xxx postupu xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, aby xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x pokud xx, xxx jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx se xxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx mít xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x řízení x xxxxxx vznášet i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nezávisle na xxxxxx zpochybnily xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx xxxxx x xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx řešený xxxxxx xxxxx „ xx svém jádru xxxx více xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx než sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx jako původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). V xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ se xxxxxx x roli žalobce x která bude x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx zpravidla xxxxxx (xxxx) xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, jde x ‚xxxx‘ věc .“ (xx. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), dopadá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx stížnost (žalovaný xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx na řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, x xx xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je to xxxxx argumentovat tímto xxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx zbavují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitku xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx však xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx s ohledem xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx úlohu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx třeba přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx sdílí xxx názory tiskem xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, x xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx informací xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platformách xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, YouTube, xx blogových xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ společenští xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Lidé, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx veřejného prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx ohledně fungování xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx může xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, případně xx x xxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, body 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx xxxx rozhodnutí xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Facebooku, xx xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx vlastní zkušenosti, xxxxx měl v xxxxxx činnosti se xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx webu, to xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, z jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx rozsudek XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx které xxxx konkrétní úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. úřední skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve správním xxxxx je dostatek xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x poměrech xx Zlíně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx scénu x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx veřejném xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx též zdejšímu xxxxx z jeho xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx vedené xxxx NSS xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ pro xxxxxxx xxxxxx je.
K xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx a xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx x informace o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx totiž nežádá x xxxxxxx informace x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. M., X. X.) plnily xxxxxx tajemníka, což xx podle xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx úředních xxxxxx x obci (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx zřízení, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x jeho náměstkovi xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx žalovaného. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by měl xxxxx v dané xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx klesá se xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxx xxxxx kompetence xxxxx xx, tím xxxxxxxxxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx prezidenta republiky , xxx 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o informace. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tom, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Nejvyšší správní xxxx (a ani xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x informace x xxxxxx platu xxxx xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx postavenými x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Platí, xx xxxxxxx xxxx (krom xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) vysvětlit, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X to však xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx o korektnosti x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho cílem xx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx zaměstnán u xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx celkovém posuzování xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx, zejména ve xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xx jedná, x xx xxxxxxx x xxxxxxx aktivitami xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. bod [37] shora). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx v tak xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxx v nejmenším xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopustily (právě xxxxxx, xxxx x xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx sice „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vymyslel xxx za účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx xxx nemá xxx věc význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ nemohli xxx žádné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postihnout xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv žádat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx krajský xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx nenaznačují, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx posléze za xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx stojí „ xx vodě “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx ani xxxxxxxx) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xx, že xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx boji (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx žalobce nabízel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje informace xx veřejném xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Informací takto xxxxxxxxx lze xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx správný x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx několika xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx Z. M. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx informace x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. tajemníkem Magistrátu xxxxx Zlín do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx žádost xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxxx xx xx xxxxx x X. S., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx policie xxxxxxx xxx xx února 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx platí, xx x postupem xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx lety X. X. x X. X., xxx by xxxxxxx soud x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Související xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx o informace x platech současné xxxxxxxxx X. E. (xx roky 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. K. (za xxxx 2008 xx 2017). Zde xx xxxxxxx poptával po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx dlouhých deset xxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Jistě může. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x věcech veřejného xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx nešlo x takto dlouhá xxxxxx. Například xx xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 2 Xx 88/2019 žadatelka x roce 2018 xxxxxxxxxx informace o xxxxxxx pracovníků Kanceláře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx sp. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků prostějovského xxxxxxxxxx xx předchozí xxx kalendářní xxxx x za xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] I x tomto xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx soud zváží, xxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x platech X. X. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zatím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx let, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx si xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x platech vedoucích xxxxxxxx xx Zlíně xx xxxxxx období, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx let nazpět xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy za xxxxxxx xxxx let xxxxxx.
XXX. C. K xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a jejich xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 zákona č. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx nebo citlivý xxxxxx údaj, xxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, xxxxx vypovídá x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, náboženském vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx, údaj x xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx orientaci x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx osobních xxxxx x zákona o xxxxxxxxxx osobních xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xx najít rovnováhu xxxx právem xx xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx svobodný xxxxxxx x informacím.