Xxxxxx věta
I. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx rovněž nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxxx xx specifickém xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx povinnému subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba zúčastněná xx řízení, xxxxx xxxxxxx podat žalobu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx využíval xxx získaných informací x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx získat informace x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou, klesá xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů a x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1378/16) x x. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. x 3) X. X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Sb. ÚS), xxx konkrétně ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx podal x červenci 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx informace x hrubém xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: Z. X. a X. X. (xxx za xxxx 2000 xx 2007), H. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. K. xx xxxx 2007 až 2017. X. M. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. E. xxxx v letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx do roku 2007, M. X. xxx ředitelem městské xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), všechna xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxx x rozsudkem xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx do 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx informace x xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., X. X. x X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx též xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech, xxxx jen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Xxxxxxx xxxx vydal vyhovující xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který xxx xx xxx xxx xxxxxxx x době, xxx x žalovaného xxxxxxxx (v xxxxxx 1999 až 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx však xxxxx xxxxxx v potaz, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své rozhodnutí xx xxx, že xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx trestnou xxxxxxx. Jak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx x očích xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxx xx xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx žadatelům xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx xx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx žalobce. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněna xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím psem. Xxxxxxx x X. X. x H. X. si xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxx x záště (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalovaný).
Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx samostatně x xxxxxxx nejvyšší úrovně xxxxxx xxxxxxx policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Žalobce xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx odměňování x xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné vnímaly xxxxxxxxx aktivity úkorně, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Informace x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů.
Stručnou kasační xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx totiž xxxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx Zlínského kraje. X xxxxx případě xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx něj xxxx naplněny xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platu, jak xx v judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx měl se xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx, ale xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx indicie, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. A takové xxxxxxx předložil. X xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx šlo o xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, co se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx informace o xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx floskule, xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx osob x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X xxxxxxx testu x xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Stalo xx xxx zejména v xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx též X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx nynější xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. IV. XX 1378/16, xxx 125, povinná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace je xxxxxxx x diskusi x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx o informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ společenského hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx neprobíhá vždy xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx provázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx podmínku. Žalobce x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se dle xxx touto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec zabývat.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 poslední xxxx x. x. s.), xxxxx je vymezen xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, xxxx pouze xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x. fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. v xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Zdravé Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx žalobu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx sama xxxxx nemohla. Žaloba xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx plyne xx xxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx x nedávném xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx pro xxxx , bod 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud vysvětlil x části XXX.X. , xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx jej x potřebné míře xxxxxxx, x xxxx xxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx nařídí požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx krajský xxxx xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx se xxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx nebudou mít xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily správnost xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit všechny xxxxxx, které jsou xx věci mezi xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx o xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu, podle xxxxx xxxx řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx jádru xxxx více sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx než xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx žalobce x která bude x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, jde x ‚xxxx‘ věc .“ (xx. zn. 2 As 196/2016, xxx Zdravé Xxxxxxx , bod 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx podstatné. Zákaz xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx právní důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, a xx bez xxxxxx xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx nezpochybnily žalobce xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxx soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxx zvážil, xxx xxxxxxx xx xxx. „ společenský hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x informace xxx xxxxx „ přijímání x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Zvláštní váhu xx třeba přiznat xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx jen na xxxxx, xxxxx sdílí xxx xxxxxx tiskem xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x nejrůznějších aplikacích x platformách xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, YouTube, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx novináři, xxx xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx způsobem se x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx může xxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, který xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx informace x xxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, body 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx, xx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx má (xxxx. x tomu rozsudek XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx musí xxxxx, xx které xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. úřední skutečnosti xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí a xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx se xx internetu, a xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx politické xxxxxx x poměrech xx Zlíně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx též zdejšímu xxxxx x xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx NSS pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx a xxx je účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybňují, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z osob xxxxxxxxxxxx (X. M., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obci (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx věci jde x vrcholnou funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx vlivem na xxxxxx celé městské xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x obecné rovině xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (referenta xxxxxxxx či krajského xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, aby žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx důvody, xxx xxx by xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx jeho žádosti. Xxxxxxxxx na „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx klesá se xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx veřejné xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx kompetence osoba xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.5.2020, čj. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx též rozsudek xx dne 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, věc Xxxxxxx Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx mít x „ váha “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zdůvodnění takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, klást xxxxxxxx xxxxxx. X tom, xx xxxxxxx xxxxxx xx i xxxxxxx, xxxx Nejvyšší správní xxxx (a xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx o xxxxxx platu xxxx xxxxx kdokoli. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxx nelze žádat x xxxxxxxxx x xxxxxx platech xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x odvoláním xx xx, že jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx je „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem vyžádání xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx. X to však xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o korektnosti x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx zakázek v xxxx Xxxx, přičemž xx tomto zadávání xx dle něj xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx ověření, xxx předchozí informace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, stále xxxxx xxx nějaký význam xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zejména ve xxxxxxx s postavením xxxx, o xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx xx lokální xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx je žalobce xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxx závěry napadeného xxxxxxxx, xxxxx subjektivně xxxxxxx jako urážející x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx zakázek sice „ nic neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx xxx xxxx xxx věc význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tajemníci xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ nemohli xxx žádné xxxxxx xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, xxxxx se xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. Xx je xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Jedná xx x nástroj preventivní xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Tato kontrola xx přispívat x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxxxxxx nenaznačují, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx posléze xx xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx vodě “, xxxx osoby zúčastněné (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx na s. 12 rozhodnutí uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přece xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxx xxx Žákovou Xxxxx x rozsudku Krajského xxxxx v Brně xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze dne 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Byť Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace x xxxxx X. M. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, již xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx X. X. tajemníkem Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem na xxxxxxx x xxxx xxxxx v červenci 2018 , kdy xxxxxxx svou žádost xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (tím spíše xx xx vidět x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx osoby xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, zejména pokud xxxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx na informace x xxxxxx platech. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx s xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx měli xxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx xxxx X. X. a X. X., měl xx xxxxxxx xxxx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x informace x xxxxxxx současné xxxxxxxxx H. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx informace x xx xxx dlouhé xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx konkrétnější xx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dlouhá xxxxxx. Například ve xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; ve xxxx sp. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx zváží, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx vyžadují poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx dlouhé (desetileté) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x platech vedoucích xxxxxxxx xx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx vyzve, aby xx k tomu xxxxxxxx a důvody xxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx informace za xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, že xx údaje o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategorie osobních xxxxx xxx, xx xxxx rozumí osobní xxxxx, xxxxx vypovídají x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x zdravotním xxxxx xx x xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x platu fyzických xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 6 zákona x. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx xxxx citlivý xxxxxx údaj, rozumí xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx organizaci, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, údaj x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx orientaci x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x trestných xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx x platnost xxxxxxxx nařízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákona x xxxxxxxxxx osobních údajů xx nic xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx rovnováhu xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx.