Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx však xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může x takových xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vznášet x xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud žadatel x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx boji, posiluje xx xxxx, xx xxxxxxx skutečně shromažďuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx veřejné debaty xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x možnosti xxxxxxxx xxxxxx informace x jejich xxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Obecně však xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx takové osoby xxx ve vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1378/16) x č. 64/2018 Xx. ÚS.
Věc:L. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. x 3) X. K., x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx případ byl xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xxx konkrétně xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádostí xx domáhal x xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, příplatku xx vedení a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: Z. X. x X. X. (xxx za xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx roky 2008 xx 2017 a X. X. za xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. X. xxx ředitelem městské xxxxxxx x letech 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx tato xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx od právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx požadoval.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx kasační stížnost xxx osoby, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, X. M., X. X. x M. X. (před xxxxxxxxx xxxxx tyto osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xxxx xxx společně xxx „xxxxx zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx platech. Tím xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Žalobcovy xxxxxx, proč požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx kontrole. Xxxxxxx ústavní stížnost, x které Ústavní xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxx z nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. X. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který xxx xx něj xxx xxxxxxx v xxxx, xxx x žalovaného xxxxxxxx (v xxxxxx 1999 až 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně ukládal Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx své rozhodnutí xx tom, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxx zúčastnil rozhodování x veřejných xxxxxxxxx, xx x priori xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx nějak xxxxxxx na jiné xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o platech xx odměnách xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobně dotýkají, xxxxx v očích xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx veřejné zakázky x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx až v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx byl tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx s X. X. a X. X. si xxxxxxx xxxx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami x xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx též na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x skupiny xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx nejvyšší úrovně xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx xxx zástupce. Žalobce xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx jméno x xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx jsou xxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxxx tvrdil, xx krajský soud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu. X xx xxxxx neplyne, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jediný xx xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx naplněny xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x judikatuře xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx osobní zkušenosti x roku 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx veřejných zakázek xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx nemusí prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indicie, xxxxx xx xxxx pochybení xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx předložil. K xxxxxxx osob zúčastněných, xx xxxxxxx neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “, xxxxxxx upozornil, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože osoby xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx šlo x xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx. Konečně xxxxxxx xxxxxx, že xx informace o xxxxxxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx zrušil x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. B. X použití xxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 17.10.2017, sp. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Sb. XX. X nálezu Ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx též X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X použitelnosti xxxx xxxxxx xx nynější xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxx xx x xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, povinná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) účelem xxxxxxxx informace xx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx úkoly či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx každé x těchto čtyř xxxxxxxx neprobíhá vždy xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx informace přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, zda je xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx uvádí, xx nic xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel x následujících xxxx.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, zčásti xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dle §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x žalobě, do xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Zdravé Ktišsko , bod 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx nemohla. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx totiž platí, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, na nichž xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx pro xxxx , xxx 38).
[31] Na nynější xxxxxx však právě xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx postupu xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x pokud xx, xxx jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx posoudil, zda xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx se xxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, které však xxxx napadnout nemohly, xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx správní soudy xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxx mohly x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx zpochybnily správnost xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a může xxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx jsou xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx svém jádru xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx než xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx sporu). V xxxxxxxx věcech pak xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚stran xxxxx‘ xx xxxxxx x roli xxxxxxx x xxxxx bude x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx soudem je xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) osoby zúčastněné xx řízení, xxx x ‚její‘ xxx .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 19).
[33] X nynější věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. To však xxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.), dopadá xxxxx xx takového xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx vyjádření x xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx dodat, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že se xxxxx otázkou nezabýval, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce ani xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx však xx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx okolnost zpochybnily, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx je tzv. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx tato xxxxxxxx množina jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx na xxxxx, které xxxxx xxx názory xxxxxx xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším způsobem xxxxxxxxxx na webu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx typu Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx političtí xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx a vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. NSS, bod 30, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx příklad xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, který xxxxxxxxx, nakolik povinné xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x sdělují informace x xxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, body 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx činnosti se xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx webu, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x tomu xxxxxxxx XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx xxxx x xxx vnímaných (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Žalobce xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx na Facebooku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, kritizuje xxxxx politickou scénu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx veřejném xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx též zdejšímu xxxxx x jeho xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx vedené xxxx NSS xxx xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ společenským xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx je.
K xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx i osoby xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx na tom, xx žalobce žádal x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxx nežádá x platové informace x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z osob xxxxxxxxxxxx (X. X., X. E.) plnily xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle zákona x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že byť xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (referenta xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jiných xxxxxxxxx institucí) je xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvody, xxx xxx by xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx klesá se xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxx xxxxx kompetence osoba xx, tím xxxxxxxxxxxx xx bez nějakého xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx xxx i „ xxxx “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx lokálně xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, klást xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx osobou xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx připustit, aby x informace x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx kdokoli. Nic xxxxxxxx však z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze žádat x xxxxxxxxx o xxxxxx platech bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Platí, xx xxxxxxx xxxx (krom xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu. X to však xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o korektnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx tomto zadávání xx xxx xxx xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxx cílem xx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky x xxx ověření, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doby, xxx xxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx x postavením xxxx, x jejichž xxxx xx xxxxx, x ve spojení x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací, nikoli xxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx musí xxxxxx krajského soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx urážející x poškozující xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx v xxxx 42 napadeného xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx tvrzené okolnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ nic neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nejde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgány činné x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx nemá xxx xxx význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek, xxxxxxxxxx xx tajemníci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx žádné xxxxxx xxxxx při zadávání xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx využití xxxxx xx informace xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. To je xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žádat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx prostředků, není xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx přispívat k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx nenaznačují, že xx snad osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti osob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx nekonkretizují, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx to, xx xxxxxxx v minulosti xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx ale xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přece xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx obce Fryšava xxx Xxxxxxx Xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek jako xxxxxx správný a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, xxx xxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx žalobce xxxxxx podal, již xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx byl X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Zlín do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx o xxxx xxxxx x červenci 2018 , kdy xxxxxxx svou žádost xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxxx xx to xxxxx x X. X., xxxxx byl ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx února 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx již xx vrcholné pozici xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xxxx xxxx měli xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx X. X. x X. X., xxx by xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Související xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x informace x platech xxxxxxxx xxxxxxxxx H. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské xxxxxxx X. K. (za xxxx 2008 xx 2017). Zde se xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx deset xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže vysoce xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx žalobce nemůže xxxxxxxxx informace x xx xxx dlouhé xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx odkazovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nešlo x takto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx řešené rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 žadatelka x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; ve xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx ohledu xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx důvodné. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. x X. K. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce žádné xxxxxx pádné důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace o xxxxx xx dlouhých xxxxx let, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Zlíně xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx x tomu xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx xxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. C. K xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx odmítá, že xx údaje x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, že xxxx xxxxxx osobní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x rasovém xx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx filozofickém přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Údaje x xxxxx fyzických xxxx tedy zvláštní xxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx č. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, rozumí xx tím xxx xxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona osobní xxxx, xxxxx vypovídá x rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x trestních xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx x platnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákona x xxxxxxxxxx osobních údajů xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xx najít xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx.