Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx rozhojňovat žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx specifickém xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud žadatel x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxxxx boji, posiluje xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx debaty xx smyslu nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxxxxxxx x jejich platech (§8b zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Obecně však xxxxx, že x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx takové xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 o ochraně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS x x. 4044/2020 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 188/2017 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. ÚS.
Věc:L. X. xxxxx statutárnímu xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. a 3) X. K., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx upřesňuje pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Sb. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádostí xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx sdělení xxxxxxxxx x hrubém platu, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx osob: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx roky 2008 xx 2017 x X. K. za xxxx 2007 xx 2017. Z. X. xxxxxxx u žalovaného x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, J. S. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx roku 2007, X. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxx příjmů včetně xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx příjmech měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. M., H. X. x M. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto osoby xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx též xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxx postavení xx xxxxxxx správě xxxx důvodem pro xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jen xxxxx x veřejné kontrole. Xxxxxxx ústavní stížnost, x které Xxxxxxx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxx xxxxxx běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně upozornil xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jich xxx X. M. xxxx xxxxx x mnoha xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x veřejných xxxxxxxxx, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, že s xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak x xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx odměnách xxxxxxxxxxx, xxxx osoby zúčastněné xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx veřejných zakázek „ ochotně “ xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. zn. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx s X. X. x H. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x záště (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x skupiny nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odborů x samostatných oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx samostatně x xxxxxxx nejvyšší úrovně xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a jejich xxx zástupce. Žalobce xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx odměňování x xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx invazivní variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx šikanu, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x špinit jejich xxxxx jméno a xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx jsou dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx neplyne, xx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, Krajský xxxx Zlínského kraje. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx v judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx se xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx platových informací xx xxxxxx, xxx xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tato pochybení xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “, žalobce xxxxxxxxx, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic podobného x předchozím xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž toto xxxxxxx „ nijak xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, co xx x informačních věcech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, že xx informace o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, x. 64/2018 Sb. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stěžovatelek xxx X. X., xxxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo rovněž x informace x xxxxxxx zaměstnanců žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X použitelnosti obou xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx z xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Spor xxxx xxxxxxxx je x xx, xxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx judikatury použil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx zúčastněné.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx k diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx existuje a xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx posuzování xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, není xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx veřejného xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné.
K xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx zpochybnily x xxxx podmínku. Xxxxxxx x xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx v předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx dle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx disponovat předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. ř. x.), xxxxx xx vymezen xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx dosáhnout prostřednictvím xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, tj. x xxxxx rozsahu tedy xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, do xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx žalobu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxx snad xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx zruší a x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx xxxxx xx xxxxx, xx nichž xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedávném xxxxxxxx XXX ze xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx nynější xxxxxx xxxx právě xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx soud xx při postupu xxxxx §16 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx jej x xxxxxxxx míře xxxxxxx, x poté xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx nebudou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx protiústavního odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x může xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými sporné. Xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx často „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx orgánem (který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako původní ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x roli xxxxxxx x xxxxx bude x řízení před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zpravidla sporem (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X nynější věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. To však xxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), dopadá xxxxx na takového xxxxxxxxxxx, který byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, a xx xxx ohledu xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx xx xxxxx argumentovat tímto xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. IV. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx informací xxxxxx snadnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx webu, x nejrůznějších aplikacích x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Twitter, YouTube, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři či xxxxxxxx xxxxxxxx xx x veřejné záležitosti xxxxxxxxxx xxxx. Lidé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx již v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx xxxx být x těchto xxxxxx xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx se x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, x xxxxx xxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx s. 5 x xxxx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobcovy xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl v xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx webu, to xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Jakkoli žalovaný xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx má (srov. x tomu rozsudek XXX xx xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx xxxx a xxx vnímaných (údajných) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx scénu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx problémy, xxxxx x tamním xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ společenským hlídacím xxxx “ pro xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x zda informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, xx žalobce xxxxx x informace x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řídicích pozicích. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nežádá x platové informace x „ xxxxxxx “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx zřízení, xx xxxxxx xx statutárnímu xxxxx též §136 xxxxxxxx zřízení). Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. pak byl xxxxxxxxx městské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, z xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx či krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx měl xxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx xxxx x xxxxx veřejné xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx kompetence xxxxx xx, xxx přirozenější xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx na její xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj význam xxxx mít x „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx či xxxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx psem xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zdůvodnění takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, klást přehnané xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x žalobce, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (x ani xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x informace o xxxxxx platu mohl xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x odvoláním xx xx, xx jsou xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x hierarchii veřejné xxxxxx. Platí, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx je „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) vysvětlit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného zájmu. X xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Zlín, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x veřejnými prostředky x též xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x doby, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x ve xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Jak xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx ospravedlnit poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx je žalobce xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx subjektivně xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice „ xxx neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je bezvýznamné, xx orgány xxxxx x trestním řízení xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek, xxxxxxxxxx že tajemníci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ nemohli xxx xxxxx hlavní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Osoby zúčastněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx se xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. Xx je xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Jedná xx x nástroj preventivní xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxxx nenaznačují, že xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx sporů a xx xxxxxx pošpinit xxxxxx dobré jméno. Xxx xxxx argumentaci xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx ani žalovaný) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxx xxx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxx města Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx xx s. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx veřejném xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx účely xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Xxxxxxx Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx xxx 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. M. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx byl Z. X. xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx svou žádost xxxxx, je podstatně xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx vidět x X. X., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx xx února 2007 ). Xxxxx xxxxx, jak správně xxxxxxxxxx krajský soud, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx xxxxx již xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx legitimní xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxx tedy žalobce xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx plat xxxx xxxx jedenácti xx xxxxxxxx xxxx X. X. a X. X., měl by xxxxxxx soud x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Související problém xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx současné xxxxxxxxx X. X. (xx roky 2008 xx 2017) a xxxxxxxx městské policie X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Xxx xx xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx informacích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže vysoce xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neříká, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx tak xxxxxx xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx pracovníků Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxx x za xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto ohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zváží, xxx důvody xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x platech X. X. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx pádné důvody, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, nevidí – x xxxxxxxx xxxxxxx důvodem není, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ správnost xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba, xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx je poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xx Xxxxx xx stejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxx xx x tomu xxxxxxxx x důvody xxx žádosti v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x platech xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx obecnějším důvodům xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. C. K xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítá, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, které vypovídají x xxxxxxx xx xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxx, náboženském vyznání xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx členství x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx či o xxxxxxxxx životě nebo xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Údaje x xxxxx fyzických xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx tím xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x rasovém nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx členství x xxxxxxxx organizaci, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x trestních xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx nic xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx §8x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxx soukromí a xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x informacím.