Xxxxxx věta
I. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 odst. 3 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx, může x takových xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných informací x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx debaty xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem veřejnosti, xxx xx projeví x x možnosti xxxxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 o ochraně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. a 3) X. X., o xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx řízení X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x červenci 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Žádostí xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx sdělení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxxxx dalších příplatcích xxxxxx osob: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. E. xx roky 2008 xx 2017 a X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. Z. X. xxxxxxx x žalovaného x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. E. xxxx v xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx 2007, M. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x letech 2008 až 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. X pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Krajského soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx žalobě plně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx uložil, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx osoby, o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnout informace, X. X., X. X. x X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Dle krajského xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč požadoval xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x tvrzení xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx pokuty, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně ukládal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx však xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx jich xxx X. M. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, že xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že s xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, nebo nějak xxxxxxx na jiné xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx odměnách hodnotitelů, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ještě xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx závěry nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, kde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxxxx zájmům žalobce. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx s X. X. x H. X. si žalobce xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxx x záště (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx potvrdil v xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x samostatných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele městské xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxx představu o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxx zasahovat xx jejich soukromí. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxxx vrcholných pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx šikanu, xxxxxx xxxxx bylo zasahovat xx xxxxxx soukromí x špinit xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx. Informace x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx žalovaný. Podobně xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxx, xx krajský soud xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry judikatury Xxxxxxxxx soudu. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, že soud xxxxx příslušný vydat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx odůvodnit zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx něj xxxx naplněny důvody xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zkušenosti x roku 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X takové xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx upozornil, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx novotu “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx z xxxx xxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx „ nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx se xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx floskule, které xxxxxxxxx na vztah xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o platu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X použití testu x xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků se xxxxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx zejména x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X nálezu Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xx, zda xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, povinná osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx; x) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; c) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx existuje a xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx každé x těchto čtyř xxxxxxxx neprobíhá xxxx xxxxxxxxxx, x nějaké xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a jsou xxxxxxxx, není pochyb. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx informace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi o xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx roli tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomu uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx se xxx xxx touto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx musel nejprve xxxxxx, xxx xx xx zpochybnění postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. s. fakticky xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xx. x xxxxx rozsahu xxxx xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, xx xxxxx míry ovlivnit (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze dne 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx nic nemění xxx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx nemohla, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx podá xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Žaloba xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 písm. x) x. ř. s. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí nepříznivé, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxx žalobce. To, xx se xxxxxx xxxxxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x části XXX.X. , krajský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x pokud xx, aby xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx krajský soud xxxxx, žádné další xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx zúčastněné xxx nebudou mít xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx správní soudy xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx mohly x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx platí x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx spor xxxxxx xxxxxx často „ xx xxxx jádru xxxx xxxx sporem xxxx xxxxxxxx a xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx orgánem (který xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx věcech xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx bude x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx zpravidla xxxxxx (xxxx) osoby zúčastněné xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. xx. 2 As 196/2016, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (žalovaný xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx argumentovat jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, a xx bez xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxx dodat, že xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx zbavují možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx krajský soud xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx specifickou povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx zvážil, zda xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX sp. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx množina jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx jen xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. IV. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x platformách xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, YouTube, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx novináři, ale xxxxxx nejrůznější političtí xxxxxxxxx, blogeři či xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx již v xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx veřejného prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx informace xx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. NSS, bod 30, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Jako xxxxxxx xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, body 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu jen xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx výstupy xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx měl x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, to xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx má (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či postupu xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx problémy, které x xxxxxx veřejném xxxxxx vidí. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx též xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx případ je.
K xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybňují, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil své xxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobce xxxxx x informace x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx upozadil xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx tajemníka, xxx xx podle xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx věci xxx x vrcholnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto úvahy xxxxxxxxx xxxxx jsou x obecné rovině xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvody, xxx xxx by měl xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá se xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (rozsudek ze xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx mít i „ váha “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx lokálně xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx vysoce postavených xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx takovou xxxxxx xx x žalobce, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x ani xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx platech bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx vysoce postavenými x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Platí, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) vysvětlit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X to xxxx xxxxxxx v obecné xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx o korektnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx zadávání xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx jeho cílem xx kontrola xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx ověření, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními zkušenostmi x xxxx, xxx xxx zaměstnán x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx zkušenosti xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx se xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx lokální xxxxxx (xxxx. xxx [37] shora). Jak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx x tak xxxxxxx rozsahu, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěry napadeného xxxxxxxx, xxxxx subjektivně xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, soud x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázek xxxx „ nic xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx x nějaký absolutně xxxxxxxx důvod, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ nemohli xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx využití xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx sankci, xxxxx xxxx postihnout jen xx, xxxxx se xxx něčeho protiprávního xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x osobách, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad osoby xxxxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této argumentaci xxxx xxxxxxx za xxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx ani xxxxxxxx) xx xxxxx nekonkretizují, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx touto xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx.
[48] Argumentem proti xxxxxxxxxx informací xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x politickém boji (xxxxxxxx na x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx ale xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx účely xxxx x důvodu xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxx zejména k xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx společnosti týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Informací xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; potvrzeno xxxxxxxxx XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx X. M. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o jeho xxxxx v červenci 2018 , kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx spíše xx xx vidět x J. S., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xx jisté xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx obecně platí, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby již xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sloužit xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx jedenácti xx xxxxxxxx xxxx Z. X. a J. X., xxx by xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích za xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx informace x xx tak dlouhé xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx musí xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdaleka nešlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx první xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx xxxxxx xxxx tedy kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx žalobce xxxx natolik xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech X. X. x X. K. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zatím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx xx ospravedlnily xxxxxxxxxx informace x xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx žalobce xxxx „ ověřit “ správnost již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob xx xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x platech vedoucích xxxxxxxx ve Xxxxx xx stejné období, xxxxxx žalobce již xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx vyzve, aby xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x platech xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx informací o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, jak xx opakovaně xxxxx xxxxxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x zdravotním xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Údaje x xxxxx fyzických xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních údajů, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx tím xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx filosofickém přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, údaj o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx orientaci a xxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x trestných xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx osobních xxxxx xx xxx nemění xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.