Právní věta
I. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhojňovat žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 odst. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx specifickém typu xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba zúčastněná xx řízení, xxxxx xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx věci xxxx účastníky řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx žadatel x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných informací x platech úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx xxxx, xx xxxxxxx skutečně shromažďuje xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, sp. xx. IV. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx se projeví x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx takové osoby xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se zpracováním xxxxxxxx údajů a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS x x. 4044/2020 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1378/16) a x. 64/2018 Xx. ÚS.
Věc:L. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. a 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x řady, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Sb. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx podal x červenci 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx xxxxxxx informace x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx osob: X. X. a X. X. (oba xx xxxx 2000 až 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. za xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x žalovaného x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, M. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 až 2017.
Žalovaný xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), všechna tato xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx informace x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx požadoval.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, X. M., X. X. x M. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xxxx xxx společně xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx fráze x veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx ústavní stížnost, x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx odborů či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x tvrzení xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx osoby zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx též na xxxx, xxxxx xxx xx xxx byl xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxx 1999 až 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxx v potaz, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, respektive účastnil xx jich xxx X. M. jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx tom, že xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, nebo xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx x platech xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxx. Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx, xx se xxxx závěry krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x očích xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxx xx xx dostávaly odměny. Xxxxxxxx či smyšlenky xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ ochotně “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx až x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Informace neměly xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx se osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. Xxxxxxx s X. X. x H. X. si xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx též xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxx x skupiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x samostatných oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx samostatně u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městské policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx xxx zástupce. Xxxxxxx xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx adresně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx zasahování do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxxx vrcholných pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x špinit xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Informace x xxxxxxx jsou xxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx xxxxx xxxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx bez xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obstrukční pingpong, xxxxx xxxxxx xx xxxx odůvodnit zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platu, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx platových xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx prokázat nějaké xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, žalobce xxxxxxxxx, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx šlo x xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, co xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx práva. Konečně xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxx floskule, xxxxx xxxxxxxxx na vztah xxxxxx osob k xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx neměly nic xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X otázce ústavnosti xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx. Stalo xx xxx xxxxxxx v xxxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx navazujícím xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx jedna xx stěžovatelek xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx z této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použil xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx soud. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx osoba xxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru veřejnosti xx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx existuje a xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx každé x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx a jsou xxxxxxxx, není pochyb. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx informace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi o xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, zda je xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx. Žalobce x tomu xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxx otázkou xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vůbec zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. x. s.), xxxxx je vymezen xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. x. fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Zdravé Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, nemůže ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx nic xxxxxx xxx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx nemohla, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx to tím, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Žaloba xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak říká §68 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx se proti xxxxxx rozhodnutí bránit xxxxxxxx xxxxx tentokráte xxxx žalobce. To, xx xx leckdy xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedávném xxxxxxxx NSS ze xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx pro xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úvahy nedopadají. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , krajský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx něm, aby xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx jej x potřebné míře xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx další xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx věci mohly x řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nezávisle na xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx spor řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxx sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx věci potom xxxxxxxxx jako xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx způsob rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx žalobce x xxxxx bude x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Řízení před xxxxxxxx soudem je xxxx zpravidla xxxxxx (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jde x ‚xxxx‘ věc .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Je však xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxx rozhodně nelze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce ani xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx je tzv. „ společenský xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx žadatele x informace xxx xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Zvláštní váhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx sdílí xxx xxxxxx tiskem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (nález XX xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Dnes, x xxxx internetu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x platformách xxxx Xxxxxxxx, Twitter, YouTube, xx blogových xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx již x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx může xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a vedena xxxxxxx, xxxxxxxx se x nimi xxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, x xxxxx xxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx). Jako příklad xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx jen xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti tyto xxxxxxxx xx (srov. x xxxx rozsudek XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxx, ze které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx známé xxx. úřední skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx správním xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx problémy, xxxxx x xxxxxx veřejném xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxx zdejšímu xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx vedené xxxx NSS pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ společenským xxxxxxxx xxxx “ pro xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nežádá x platové xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x obcích (obecní xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx primátorovi x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx funkci ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. pak byl xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, z xxxxxx xxxx jde x vrcholnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx městské xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, ale x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx nebo jiných xxxxxxxxx institucí) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx by měl xxxxx v dané xxxxxxxxx situaci existovat xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx xxxx v xxxxx veřejné sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx kompetence osoba xx, xxx přirozenější xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj význam xxxx xxx i „ xxxx “, xxxxxx lze přiřadit xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx vysoce postavených xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. X tom, xx xxxxxxx osobou xx i žalobce, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x ani xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx x informace x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx postavenými x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx musí (xxxx xxxx, že je „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x korektnosti x zákonnosti zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dle xxx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx jeho cílem xx kontrola xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x též ověření, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu žalovaným xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zkušenosti xxx xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx x postavením xxxx, x xxxxxxx xxxx se jedná, x ve spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. bod [37] shora). Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x tak xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx subjektivně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poškozující jejich xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx krajský xxxx xxx v nejmenším xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx dopustily (právě xxxxxx, xxxx v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že nejde x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je bezvýznamné, xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx tak nemá xxx xxx xxxxxx xxxxxxx vysvětlování, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ nemohli xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, kteří xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To je xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x osobách, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx přispívat k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z důvodů xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx pošpinit xxxxxx dobré xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx vodě “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx nebude Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx jím získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx na s. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nabízel xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje informace xx veřejném zájmu x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zášti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím přece xxxxxx zejména k xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxx xxxxxx x za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (srov. x xxxx přiměřeně xxxxx xxxx Fryšava xxx Xxxxxxx Xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; potvrzeno xxxxxxxxx XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx X. X. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx podal, xxx xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx byl Z. X. xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxxxx 2018 , kdy xxxxxxx xxxx žádost xxxxx, je podstatně xxxxxxx (xxx spíše xx xx vidět x J. S., xxxxx byl ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do února 2007 ). Xxxxx xxxxx, jak správně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx míry xxxxxxx se zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx s postupem xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx již xx vrcholné pozici xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sloužit xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx měli xxxx jedenácti xx xxxxxxxx xxxx X. X. x J. X., xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx x informace x xxxxxxx současné xxxxxxxxx H. E. (xx roky 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské policie X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, což xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx obou pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx v hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neříká, xx žalobce nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Jistě xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že v xxx odkazovaných případech xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx zdaleka xxxxx x takto dlouhá xxxxxx. Například ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx sp. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků prostějovského xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] I x tomto ohledu xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zváží, xxx důvody žalobce xxxx natolik xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech X. X. x X. K. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zatím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx xx ospravedlnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, xxxxxx – x rozhodně xxxxxxx důvodem xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyzve, xxx xx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx upřesnil xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx let nazpět xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx obecnějším důvodům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, xxxxx vypovídají x rasovém xx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx členství x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x platu fyzických xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx osobních údajů, xxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx xxxx citlivý xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx ode xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, xxxxx vypovídá x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx filosofickém xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx, údaj x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nebo souvisejících xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobních údajů x xxxxxx x xxxxxxxxxx osobních xxxxx xx xxx xxxxxx xx shora podané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x snaží xx najít xxxxxxxxx xxxx právem na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím.