Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prospívá, může x xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx musí posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx účastníky řízení x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx žadatel x minulosti využíval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx tezi, xx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Osoby xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich platech (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Obecně však xxxxx, xx x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx takové xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx nejsou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx zpracováním xxxxxxxx údajů x x volném xxxxxx xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. ÚS.
Věc:L. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, za xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. a 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx informací o xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx informace x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vedení a xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx osob: X. X. x J. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. E. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. za xxxx 2007 až 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, X. E. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, J. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do roku 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx 2008 až 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudkem xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx za období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. M., H. X. x M. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx fráze x veřejné kontrole. Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval, podávaly xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx x tvrzení xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx na manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx, xxxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x letech 1999 až 2000). Xxxxxxx konečně upozornil xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx však xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách se xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jich xxx X. X. jako xxxxx z mnoha xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx zúčastnil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx a priori xxxxxxxxx, xx x xxxx manipuloval buď xxx, xxxx nějak xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, tedy xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxx závěry krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dojem, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, kde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx žadatelům xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněna xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx x X. X. x X. X. si xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx x záště (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxx x samostatných xxxxxxxx xxxxxx tajemníků, x xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx představu o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity úkorně, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx bylo zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx. Informace x xxxxxxx xxxx dle xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný. Podobně xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx neplyne, xx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx informace x platu, jak xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx xxxxxx zkušenosti x roku 1999, xxxxx xxx se xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx indicie, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neplní xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxx podobného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx osob zúčastněných, xx x jeho xxxxxx šlo o xxxxxxxxx jednání. Osoby xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, co xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx byly citlivými xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxx floskule, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x xxx. platového xxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Stalo se xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Sb. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx jedna xx stěžovatelek též X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo xxxxxx x informace o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx na nynější xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx stranami xx x to, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx se týká xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx existuje x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provázáno x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, není xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné.
K xxxxxx, xxx xx xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomu uvádí, xx xxx takového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, proto xx xx xxx xxx touto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x následujících xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední věta x. x. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, zčásti xxxx xxxxx, xxxx pouze xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x. fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx podá xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx to xxx, xx xxxxxx sama xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 písm. d) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. To, xx xx leckdy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, na xxxxx xx nynější správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedávném xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , bod 38).
[31] Na nynější xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx III.A. , xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty druhé xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy xx něm, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx, aby jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx soud xxxxx, žádné další xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx mohly x xxxxxx x xxxxxx vznášet i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nezávisle xx xxxxxx zpochybnily správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx. Xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx často „ xx xxxx xxxxx xxxx více sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx než xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxx (který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako původní ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). V xxxxxxxx věcech pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x roli xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) osoby zúčastněné xx xxxxxx, jde x ‚její‘ xxx .“ (xx. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx podstatné. Xxxxx xxxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx bez xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx a zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx procesní postup xxxxxx zúčastněným příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx však ve xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx krajský soud xxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx je xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX xx. xx. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx sdílí xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, v xxxx internetu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx webu, x nejrůznějších xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nejrůznější političtí xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx způsobem xx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Lidé, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x těchto věcech xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, případně xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (rozsudek NSS xx dne 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují judikaturu x xxxxxxx informace x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx xxxx rozhodnutí xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky x xx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx webu, xx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx má (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 xx 26, podle xxxxx xxxxxxx orgán musí xxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní úřední xxxxxxxx xx postupu xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx se xx internetu, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx politické xxxxxx o xxxxxxxx xx Zlíně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x upozorňuje na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxxx vedené xxxx XXX pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx účelem xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx o xxxxxx veřejného zájmu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx x informace o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx z osob xxxxxxxxxxxx (X. X., X. E.) plnily xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx zřízení). Jak xxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx věci jde x vrcholnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek ze xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx xxx x „ váha “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx xxxxxx postavených xxxx, klást xxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xx xxxxxxx osobou xx x xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (a xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však z xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění, jen x odvoláním xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx postavenými x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx xx „ společenským xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx je přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xx však xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x též ověření, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x doby, xxx xxx zaměstnán u xxxxxxxxxx. Jakkoli jsou xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx význam xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. bod [37] shora). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xx musí xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx se osoby xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které subjektivně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poškozující xxxxxx xxxxx jméno. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázek xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx absolutně xxxxxxxx důvod, který xx xxxxxxx vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx tak xxxx xxx xxx význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x žalovaného probíhá xxxxxxxx veřejných zakázek, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ nemohli xxx xxxxx hlavní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx využití xxxxx na informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, xxxxx xx xxx něčeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxx. Xxxxx se x nástroj preventivní xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx kontrola xx přispívat x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx krajský soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx zájmem pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této argumentaci xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx „ xx vodě “, xxxx osoby zúčastněné (xxx xxx žalovaný) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k němu xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx touto xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce nabízel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx tuto skutečnost xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx ale xxxxxx xxxxxxxx, který posiluje xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx veřejném zájmu x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soukromé účely xxxx x důvodu xxxxxx zášti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxx přístup x informacím xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx využít x za xxxxxx xxxxxxxxxx aktivit x xxxxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx přiměřeně xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; potvrzeno xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx soud několika xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, jak xxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx podal, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx byl X. X. tajemníkem Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx žádost xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx spíše xx to xxxxx x J. S., xxxxx byl ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do února 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, zejména pokud xxxxxxx osoby již xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx legitimní xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx mohou sloužit xxxxxxxxx o xxx, xxxx plat xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lety X. X. x X. X., měl xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx i u xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxxxxxxx X. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) a xxxxxxxx městské xxxxxxx X. X. (za xxxx 2008 až 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx deset xxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neříká, xx žalobce nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx tak xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx konkrétnější xx vysvětlení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx. Krajský soud xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dlouhá xxxxxx. Například xx xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx sp. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka chtěla xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx prostějovského xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx kalendářní roky x xx první xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx X. E. a X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx ospravedlnily xxxxxxxxxx informace x xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxx, xx xx žalobce xxxx „ xxxxxx “ správnost již xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. Xx proto třeba, xxx krajský xxxx xxxxxxxx zvážil argumentaci, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx stejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx ohledu upřesnil xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx další pádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jen xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx opakovaně snaží xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx rozumí osobní xxxxx, xxxxx vypovídají x rasovém či xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství v xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx právních předpisech xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, rozumí xx xxx xxx xxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx filosofickém přesvědčení xxxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx orientaci x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx v trestních xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx rovnováhu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx.