Právní xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx rozhojňovat žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx specifickém typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx povinnému subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může x takových věcech x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, kterými xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx využíval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx xx projeví x x možnosti xxxxxxxx získat informace x jejich xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx takové xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx nejsou, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx se zpracováním xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. NSS a x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 1378/16) x č. 64/2018 Sb. ÚS.
Věc:L. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. a 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob zúčastněných xx řízení X) XXX).
Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx x řady, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx sdělení informace x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, příplatku xx xxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. a J. X. (oba xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 až 2017. Z. X. xxxxxxx x žalovaného x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx v xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx ředitelem městské xxxxxxx xx xxxx 2007, X. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 až 2017.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobu x Krajského xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému xxxxxx, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx osoby, o xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, X. X., X. X. x M. X. (xxxx správními xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné správě xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx prosazuje judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zúčastněných, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx odborů xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx, za což xxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx u žalovaného xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 až 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Krajský xxxx však xxxxx xxxxxx x potaz, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx x mnoha xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx své rozhodnutí xx tom, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx zakázkách, xx x priori xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, nebo xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak s xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx osoby zúčastněné xxxxxxxx. Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Upozorňovaly, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, některé dokonce xxxxx xx x xxxxxx před krajským xxxxxx. Informace neměly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx x X. X. x X. X. xx žalobce xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx x záště (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xx, xx žalovaný xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx x průměrném platu x skupiny nejvyšší xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Žalobce xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odměňování x xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx adresně xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkorně, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxx xxxxx x xxxxxx. Informace o xxxxxxx jsou xxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx totiž neplyne, xx důvody pro xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, že soud xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jediný by xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x platu, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x roku 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení osob, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx domáhá, ale xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx předložil. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, xxxxxxx upozornil, xx jde x „ xxxxxxxxxxxx novotu “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx by xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neměl zabývat. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, co xx x informačních věcech xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx informace o xxxxxxx xxxx citlivými xxxxxxxx údaji, jak xxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na vztah xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X použití testu x xxx. platového xxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxx v xxxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx navazujícím xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. IV. XX 1200/16, x. 64/2018 Sb. ÚS. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako jedna xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx nynější xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx stranami xx x xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, povinná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud nejsou xxxxxxx všechny tyto xxxxxxxx: a) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx existuje x xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezřídka xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx informace xxxxxxxx xxx veřejného xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že žalobce xxxx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, xxxxx xx xx xxx xxx touto otázkou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní soud xxxxx musel nejprve xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx věta x. x. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. x xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx míry ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Xxxxxx Ktišsko , bod 22).
[29] Xxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce.
[30] Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu vůbec xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx žalobu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobu sama xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxx snad xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí nepříznivé, xxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx xx leckdy xxxxxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, xx nichž xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 15.3.2022, čj. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , xxx 38).
[31] Na nynější xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úvahy nedopadají. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx, xxx jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx již xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Jinými xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx nebudou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit všechny xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx často „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx věci potom xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚stran xxxxx‘ xx ocitne x xxxx xxxxxxx x která bude x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx zpravidla xxxxxx (xxxx) xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Xxxxxxx , bod 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. To však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx právní důvody, xxxxx xxxxxx uplatněny x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), dopadá xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxx osoby podávající xxxxxxx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx na řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx ohledu xx to, xxxxx xxxxxxxx obranu uplatnily xx vyjádření x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “ v řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxx zbavují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně nelze xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ničím takovým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření). Pokud xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx by xx xxx krajský xxxx xxxxxxx, x to xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx zvážil, zda xxxxxxx je xxx. „ xxxxxxxxxxx hlídací xxx “. Ústavní xxxx k tomu xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, společenskému xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX sp. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Tím xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx tiskem xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, x xxxx internetu, se xxxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx webu, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Právě proto xxx Nejvyšší správní xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, ale xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Lidé, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx již x xxxxxxxxxxxxxx časovém horizontu, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, případně xx x nimi širší xxxxxxxxx alespoň může xxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx příklad xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x platech (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, body 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobcovy výstupy xx Facebooku, xx xxxx veřejně dostupné xxxxxxxxxxx stránky x xx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx má (srov. x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ze xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx mu xxxxx xxx. úřední xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx je dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx ve městě Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o poměrech xx Xxxxx, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx veřejném xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx vedené xxxx NSS xxx xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx zájmu x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx na tom, xx xxxxxxx xxxxx x informace o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řídicích pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upozadil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx z osob xxxxxxxxxxxx (Z. M., X. E.) plnily xxxxxx tajemníka, xxx xx xxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxx (srov. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx statutárnímu xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx primátorovi x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx žalovaného. M. X. pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platových xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx nebo jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvody, xxx xxx by xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx osob x xxxxx veřejné sféry. Xxxxx, že čím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx mít x „ váha “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či lokálně xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, xxxx nelze xx zdůvodnění takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx postavených xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. O xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x žalobce, xxxx Nejvyšší správní xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx kdokoli. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku neplyne. Xxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění, jen x xxxxxxxxx na xx, že xxxx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx xx „ společenským hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že má xxxxxxxxxxx x korektnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxx Zlín, xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx xx dle xxx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx kontrola xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Žalobce x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx zaměstnán x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxx se xxxxx, x xx xxxxxxx x dalšími aktivitami xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže, xxxxxxxxx tvrzení sice xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se musí xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx urážející x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx jméno. Nejvyšší xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopustily (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x nějaký absolutně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx je bezvýznamné, xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx sporných zakázek xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx vysvětlování, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Osoby zúčastněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx sankci, která xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxx vnímání falešné. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x osobách, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx argumentaci xxxx posléze xx xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ani xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jím získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx na s. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nabízel xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx krajský soud, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soukromé xxxxx xxxx x důvodu xxxxxx zášti proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx přístup x informacím xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxx využít x xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Žákovou Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; potvrzeno rozsudkem XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Nejvyšší xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správný a xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx několika xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. M. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx žalobce xxxxxx podal, xxx xxxxxxxx let stará. Xxxxx xxx Z. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , kdy xxxxxxx xxxx žádost xxxxx, xx podstatně xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx xxxxx x X. S., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx policie dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx musí xx jisté xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx osoby již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx informace x jejich platech. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx plat měli xxxx jedenácti xx xxxxxxxx xxxx X. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x u xxxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. E. (xx roky 2008 xx 2017) a xxxxxxxx xxxxxxx policie X. K. (za xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx deset xxx, což xxx xxxx představovat xxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, jak xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx k diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x takto dlouhá xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx sp. zn. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků prostějovského xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx kalendářní xxxx x xx první xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by ospravedlnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, xxxxxx – a rozhodně xxxxxxx xxxxxxx není, xx xx žalobce xxxx „ xxxxxx “ správnost xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto třeba, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou alternativou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx dlouhé (desetileté) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Zlíně xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx upřesnil xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx pádné xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx informace xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxxxxxx těchto xxxx jen za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx informací x xxxxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítá, xx xx xxxxx x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx tak, že xxxx rozumí osobní xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském vyznání xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx , případně xxxxx x zdravotním xxxxx xx x xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx orientaci fyzické xxxxx . Údaje x xxxxx fyzických xxxx xxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx č. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx údaj, xxxxxx xx xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx filosofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, biometrický údaj xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx týkající se xxxxxxxx x trestních xxxxxx x trestných xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx osobních xxxxx xx nic xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xx najít rovnováhu xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.