Právní xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 odst. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, kterými xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxx účastníky řízení x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx informací x platech xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Osoby xx vrcholných xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx počítat se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxx, xx x xxxxxxxx času, zejména xxxxx xxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1378/16) x x. 64/2018 Sb. ÚS.
Věc:L. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. x 3) X. K., x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. ÚS), xxx konkrétně ve xxxxxx k vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx Zlín.
Žalobce podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádostí xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx statutárního města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx xxxx: X. X. a X. X. (oba xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. za xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. E. xxxx x letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx v letech 2008 xx 2017.
Žalovaný xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), všechna xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako odvolací xxxxx. X pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí nepodal xxxxxxxx, ale žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx žalobě plně xxxxxxx a xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, žalovanému uložil, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx příjmech měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, X. X., X. X. x X. X. (před xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx společně xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx považovaly za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxx jen fráze x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. E. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx na manipulace xxxxxxxxx zakázek u xxxxxxxxxx, za což xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxx v době, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 až 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx v potaz, xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx jich jen X. M. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, nebo nějak xxxxxxx na xxxx xxxxx komise, tedy xx xxxxxx trestnou xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx x xxxxxxx xx odměnách hodnotitelů, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx, že se xxxx xxxxxx krajského xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx x očích xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x ještě za xx dostávaly odměny. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, kde Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx kterých xx žadatelům xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky v xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domnívaly, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x Z. X. x X. X. xx xxxxxxx xxxx zákon o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, že žalovaný xxxxxxx žalobci informace x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx řízení magistrátu, xxxxxxxxxx vedoucí odborů x samostatných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx městské policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx odměňování v xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity úkorně, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Informace x xxxxxxx jsou dle xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx, xx důvody pro xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxx jen v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, xx soud xxxxx příslušný vydat xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx pingpong, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x důvody napadeného xxxxxxxx. Xxx něj xxxx xxxxxxxx důvody xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x judikatuře xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx osobní zkušenosti x roku 1999, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx nemusí prokazovat xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pochybení xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx předložil. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, žalobce xxxxxxxxx, xx xxx o „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx podobného x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx xxx x xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, co se x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx šikanou nebo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx informace x xxxxxxx byly citlivými xxxxxxxx údaji, xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx nadto xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. B. X xxxxxxx testu x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků se xxxxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxx zejména x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx navazujícím xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx též X. E., nynější xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2. Navíc xxx xxx xxxxxx x informace x xxxxxxx zaměstnanců žalovaného xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx i krajský xxxx z této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxx je x xx, zda xxxxxx z této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx posuzování každé x těchto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezřídka xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X tom, že xxxxxxxx požadované informace xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx, není xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx informace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomu xxxxx, xx xxx takového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, xxxxx xx xx dle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx věta x. x. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, může pouze xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, tj. x xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, xx xxxxx míry ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce.
[30] Xx xxxxxxxx nic nemění xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nemohla, neboť xxxxx žalobcem napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx žalobu, xxxxxx osoba zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx osoba tentokráte xxxx xxxxxxx. Xx, xx se leckdy xxxxxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v nedávném xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky pro xxxx , bod 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud vysvětlil x xxxxx III.A. , xxxxxxx xxxx xx při postupu xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x pokud xx, aby xxx x potřebné xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, žádné další xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, xxxxx zúčastněné xxx nebudou mít xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud by xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx osob zúčastněných xxxxxxxxxxxx, dopustily by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxxx na xxxxxx zpochybnily xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx a může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx spor řešený xxxxxx xxxxx „ xx svém xxxxx xxxx xxxx sporem xxxx žalobcem a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx sporem xxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x která bude x řízení před xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zpravidla sporem (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, jde x ‚xxxx‘ xxx .“ (sp. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Ktišsko , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxx podstatné. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly uplatněny x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx xx takového xxxxxxxxxxx, který byl x xxxxxx před xxxxxxxx soudem žalobcem. Xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx námitku xx xxxx soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx žalobce to xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx však xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx krajský xxxx xxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx tzv. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx úlohu žadatele x informace xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Zvláštní váhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Tím xx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx, xxxxx sdílí xxx xxxxxx tiskem xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (nález ÚS xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx informací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x nejrůznějších xxxxxxxxxx x platformách xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx psi “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Lidé, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx již v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx x širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx života. Xxxx xxxx může xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x platech (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx s. 5 x tomu xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, to xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Jakkoli žalovaný xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x tomu rozsudek XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. NSS, xxxx 24 xx 26, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx známé xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 správního xxxx), xx správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx pilným diskutérem xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Žalobce xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx na Facebooku xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x poměrech xx Xxxxx, kritizuje xxxxx politickou xxxxx x upozorňuje na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tamním xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx NSS pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx tom, xx žalobce žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. E.) plnily xxxxxx tajemníka, což xx xxxxx zákona x. 128/2000 Sb., x obcích (obecní xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ke statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx pravomoci ředitele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx x vrcholnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx městské xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platových xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx na „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxx veřejné xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx kompetence osoba xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.5.2020, čj. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx mít x „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx hlídacím psem xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx takovou xxxxxx xx x žalobce, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx pravdu, xx xxxxx připustit, aby x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxx vysoce postavenými x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx je „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. X to však xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x korektnosti x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dle xxx xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x též ověření, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, stále mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx, zejména ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxx se xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na lokální xxxxxx (srov. xxx [37] xxxxx). Jak xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxx v tak xxxxxxx rozsahu, x xxxxx je žalobce xxxxxxxxx (srov. body [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx cítí nějak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxxxx soud xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, xx by xx snad osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázek xxxx „ xxx neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx x nějaký absolutně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx trestní řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx xxx nemá xxx xxx význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ nemohli xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, kteří se xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žádat xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x nástroj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad osoby xxxxxxxxxx čehokoli nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z důvodů xxxxxxxx sporů x xx zájmem pošpinit xxxxxx dobré xxxxx. Xxx této argumentaci xxxx posléze xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx stojí „ xx xxxx “, xxxx osoby zúčastněné (xxx ani xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx se touto xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx to, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zlín x politickém xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce nabízel xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, že žalobce xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x xxx účely xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soukromé účely xxxx z důvodu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Informací xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx aktivit x xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Žákovou Xxxxx x rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; potvrzeno rozsudkem XXX ze dne 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx správný a xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace x xxxxx X. X. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx informace x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx podal, již xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx byl X. X. tajemníkem Magistrátu xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx o jeho xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx svou žádost xxxxx, je podstatně xxxxxxx (xxx spíše xx xx xxxxx x X. S., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x postupem xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx legitimní xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich platech. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xxxx xxxx měli xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx X. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x u xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx současné xxxxxxxxx X. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (za xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích za xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx dlouhé xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxx xxxxxx konkrétnější xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxx x xxxxx dlouhá xxxxxx. Například ve xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za předchozí xxx kalendářní xxxx x za první xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech X. X. x X. K. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxx xxxxx let, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx si xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zvážil argumentaci, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx dlouhé (desetileté) xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) informace x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xx Xxxxx xx stejné xxxxxx, xxxxxx žalobce xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyzve, xxx xx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx žádosti v xxxxx ohledu xxxxxxxx xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout informaci x xxxxxxx těchto xxxx xxx za xxxx, která xx xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx let xxxxxx.
XXX. X. K xxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx údaje o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, jak xx opakovaně snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx vypovídají x xxxxxxx či xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, biometrických xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx , případně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Údaje x platu xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx tím xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona osobní xxxx, který xxxxxxxx x rasovém xxxx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx ani xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx osobních xxxxx x zákona x xxxxxxxxxx osobních xxxxx xx xxx xxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx najít xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.