Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx však xxxxxxx xx specifickém xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx povinnému subjektu xxxxxxx požadované informace xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může x xxxxxxxx věcech x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx počítat se xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx získat informace x jejich xxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxx, xx x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx takové osoby xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1378/16) x č. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. proti statutárnímu xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. a 3) X. K., x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I) XXX).
Xxxxx případ byl xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx ve světle xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx Zlín.
Žalobce podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx sdělení xxxxxxxxx x hrubém platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. K. xx xxxx 2007 xx 2017. Z. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, H. X. xxxx v letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, J. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce zrušil Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx jako odvolací xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému xxxxxx, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx informace x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. M., X. X. x X. X. (před správními xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx též společně xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx. Dle krajského xxxxx xxx xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx prosazuje judikatura Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx požadoval xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxx jen xxxxx x veřejné kontrole. Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. X. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx odborů či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx z tvrzení xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx byl xxxxxxx x době, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive účastnil xx xxxx xxx X. M. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx komise, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak s xxxxxx skutečnostmi souvisí xxxxx x platech xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx závěry krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v očích xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejné zakázky x xxxxx za xx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ ochotně “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx závěry nálezu xx dne 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx podmínky v xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Informace neměly xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxxxx zájmům žalobce. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx byl tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím psem. Xxxxxxx x Z. X. x X. X. si xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, že žalovaný xxxxxxx žalobci informace x průměrném platu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vedoucí odborů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx a jejich xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx šikanu, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxx jméno x xxxxxx. Informace x xxxxxxx xxxx xxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský soud xxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx ve struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, xx soud xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný nepáchal xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx jediný by xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle něj xxxx naplněny xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zkušenosti x roku 1999, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indicie, xxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, žalobce upozornil, xx jde x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx podobného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se x informačních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx práva. Konečně xxxxxxx xxxxxx, xx xx informace x xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxxx jejich argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x platu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx testu x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. ÚS. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., nynější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X použitelnosti obou xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx pochyb. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xx, xxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. IV. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx osoba xxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx k diskusi x věcech veřejného xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx dostupná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx posuzování xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nějaké xxxxxxxxxxx čisté podobě xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx navzájem souviset.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejného zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx o xxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, zda je xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx podmínku. Xxxxxxx x xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx v předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx musel xxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx může v xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx žalobce. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx disponovat předmětem xxxxxx (§34 odst. 3 poslední xxxx x. x. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezený žalobcem x xxxxxx, do xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 22).
[29] Xxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx a řádně xxxxxxxx žalobce.
[30] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nemohla, neboť xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx žalobu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxx sama xxxxx nemohla. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 písm. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxx platí, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx osoba tentokráte xxxx žalobce. To, xx se leckdy xxxxxx žalobci xx xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx plyne ze xxxxx, na nichž xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx nynější xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx soud xx xxx postupu xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxxxx, namísto orgánu xxxxxxxxx. Xx tedy xx něm, xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx zjištěn skutkový xxxx, x pokud xx, xxx jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx nebudou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx správní soudy xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy v xxxxxxx xxxx mohly x řízení x xxxxxx vznášet i xxxxxx námitky, xxxxxxx xx nezávisle na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx o xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx spor xxxxxx xxxxxx často „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx věci potom xxxxxxxxx jako xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). V xxxxxxxx věcech xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x roli xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx zúčastněná na xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx argumentaci x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), dopadá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx důvody, x xx xxx xxxxxx xx to, jakou xxxxxxxx obranu uplatnily xx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx je to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, neboť xx xxx zbavují xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, že se xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx xx se xxx krajský xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx řízení xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Tím xx xxx xxxx xxxxxxxx množina jistě xxxxxxxxxxx, žadatele nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx sdílí xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, x xxxx internetu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, YouTube, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx může xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se x nimi širší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx příklad xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx, xxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx svém rozhodnutí xx x. 5 x xxxx jen xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx výstupy xx Facebooku, xx xxxx veřejně dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xx (srov. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, podle xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx xx známé xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx), ve správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx xx politické xxxxxx x xxxxxxxx xx Zlíně, kritizuje xxxxx politickou xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx NSS xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ pro xxxxxxx případ je.
K xxxxxx, xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx je účelem xxxxxxxx informace přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx zájmu.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx týká veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x platové xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xx podle xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx zřízení, ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx žalovaného. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto úvahy xxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx situaci existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx xxxx v xxxxx veřejné xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx kompetence xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek ze xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx mít i „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx či lokálně xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx psem xx smyslu shora xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx postavených xxxx, klást xxxxxxxx xxxxxx. X tom, xx xxxxxxx xxxxxx xx x žalobce, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x ani xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxx pravdu, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x odvoláním xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, že je „ společenským xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx x korektnosti x zákonnosti zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx též osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xx kontrola xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doby, xxx xxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx, o jejichž xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx xx lokální xxxxxx (srov. xxx [37] xxxxx). Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže, xxxxxxxxx tvrzení sice xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx musí xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx krajský xxxx xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx dopustily (xxxxx xxxxxx, soud x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice „ nic neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak nemá xxx věc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek, xxxxxxxxxx že tajemníci xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ nemohli xxx žádné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postihnout jen xx, kteří se xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx kohokoliv žádat xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxx. Jedná se x nástroj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx své žádosti xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx zájmem pošpinit xxxxxx xxxxx jméno. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx xxxxxxxx) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k němu xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx boji (xxxxxxxx xx s. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje informace xx veřejném xxxxx x xxx účely xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx účely xxxx x důvodu xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx svobodný xxxxxxx x informacím přece xxxxxx zejména x xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Informací xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Xxxxxxx Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; potvrzeno xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu xxxxxxx informace o xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem na xxxxxxx o xxxx xxxxx v červenci 2018 , kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx vidět x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xx jisté míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx na informace x jejich xxxxxxx. Xxxxx tedy žalobce xxxxxx x xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mohou sloužit xxxxxxxxx o xxx, xxxx plat xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lety X. X. a X. X., měl by xxxxxxx xxxx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x u xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx současné xxxxxxxxx X. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx deset xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx dlouhé xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x takto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx řešené rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx pracovníků Kanceláře xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx kalendářní xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech X. E. a X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx ospravedlnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, nevidí – x xxxxxxxx xxxxxxx důvodem není, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých informací. Xx proto xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob xx xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x platech vedoucích xxxxxxxx xx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyzve, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x důvody xxx žádosti x xxxxx ohledu upřesnil xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx pádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx informace xx xxxxx let nazpět xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx jen za xxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx let xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxx x obecnému xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx odmítá, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx tak, že xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x rasovém xx xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx o zdravotním xxxxx či o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx fyzických xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem citlivý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx údaj, rozumí xx xxx xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx filosofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx orientaci x xxxx týkající xx xxxxxxxx x trestních xxxxxx x trestných xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx nic xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem vykládá §8x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx rovnováhu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.