Xxxxxx věta
I. Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. s.). Xx xxxx neplatí xx specifickém typu xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx povinnému subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takových xxxxxx x řízení o xxxxxx vznášet x xxxxxx námitky, kterými xxxxxxxxx xx žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx věci xxxx účastníky xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud žadatel x xxxxxxxxx využíval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx tezi, xx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx projeví x v možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, že s xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx takové osoby xxx ve vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech v xxxxxxxxx.
XX. Údaje o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx zpracováním xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 1378/16) a x. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, za xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx I) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Žádostí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx informace x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, příplatku xx vedení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. K. xx xxxx 2007 až 2017. Z. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, H. X. xxxx x letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, J. X. xxx ředitelem městské xxxxxxx xx xxxx 2007, M. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x letech 2008 až 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), všechna xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému xxxxxx, xxx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx rozsudku poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx osoby, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnout informace, X. M., H. X. x M. X. (před xxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx též společně xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily x xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle krajského xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx proporcionality, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx fráze x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx zúčastněných, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx běžných xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx na manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx odměny. Žalobce xxxxxxxxx xxx na xxxx, který xxx xx xxx xxx xxxxxxx v xxxx, xxx u žalovaného xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 až 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx xxxx jen X. X. jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své rozhodnutí xx xxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx zúčastnil xxxxxxxxxxx x veřejných zakázkách, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ještě xx xx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx zúčastněné dále xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, kde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx až v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx hlídacím psem. Xxxxxxx x X. X. x X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x záště (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odborů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx policie, xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity úkorně, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx x špinit xxxxxx xxxxx jméno x xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx závěry judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen v xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, že soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X daném případě xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí informace x platu, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx sdělil soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx veřejných zakázek xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx domáhá, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx osob zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ nepřípustnou xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx šlo o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž toto xxxxxxx „ nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neměl zabývat. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, co se x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadto xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx osob k xxxxxxxxxx x platu, xxx xxxxxx nic xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. ÚS. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx jako jedna xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nynější xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx stranami xx x xx, xxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) účelem xxxxxxxx informace xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx každé x těchto čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx nezřídka xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a jsou xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx žalovaného se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx účelem xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tyto podmínky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že žalobce xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxx xxxxx, xx xxx takového xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxx otázkou xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda se xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední věta x. x. x.), xxxxx xx vymezen xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x. fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. v xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx ovlivnit (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx dne 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Xxxxxx Ktišsko , bod 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx žalobce.
[30] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx to, xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx nemohla, neboť xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí jí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx podá žalobu, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx nemohla. Xxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 písm. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx leckdy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx, xx xxxxx xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky pro xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx soud xx při postupu xxxxx §16 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxxxx, namísto orgánu xxxxxxxxx. Xx tedy xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx posoudil, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx krajský xxxx xxxxx, žádné další xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx správního orgánu, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci mohly x řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xx více xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx více sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx xxx sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsob rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚stran xxxxx‘ se xxxxxx x roli xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jde x ‚její‘ věc .“ (xx. xx. 2 As 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), dopadá xxxxx na takového xxxxxxxxxxx, který byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Je však xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitku xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx však xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a to xxxxx x ohledem xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx je tzv. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx zvláštní) termín xxxxxx xxxxx žadatele x informace xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, společenskému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX xx. xx. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx ale tato xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx jinými obdobnými xxxxxxx (nález ÚS xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx většina informací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Právě xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři či xxxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx xxxx xxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi širší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, body 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobcovy výstupy xx Facebooku, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, které xxxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí a xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x poměrech xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx scénu x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx problémy, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx zdejšímu xxxxx x xxxx xxxxxxx soudní činnosti (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ společenským xxxxxxxx xxxx “ pro xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, zda se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Krajský xxxx založil xxx xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. M., X. E.) plnily xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx úředních funkcí x xxxx (srov. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx zřízení). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx žalovaného. X. X. xxx byl xxxxxxxxx městské xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx věci xxx x vrcholnou funkci xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx zaměstnance s xxxxxx xxxxxx na xxxxxx celé městské xxxxxxx.
[42] Tyto úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné rovině xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx na „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx se postavením xxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx kompetence xxxxx xx, tím xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky , bod 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx lokálně xxxxx xxxxx, která xx hlídacím xxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, opět nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx postavených xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx i xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x ani xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx připustit, aby x informace x xxxxxx platu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxx xxxxx žádat x informace o xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx zdůvodnění, xxx x odvoláním xx xx, xx xxxx xxxxxxx vysoce postavenými x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Platí, že xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je přispět x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx ověření, xxx předchozí informace xxxxxxxxxx mu žalovaným xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doby, kdy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx x postavením xxxx, o jejichž xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] shora). Jak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxx x tak xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx (xxxx. body [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxx krajského soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poškozující jejich xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx krajský soud xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, xx xx xx snad osoby xxxxxxxxxx skutečně čehokoli xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, soud v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx, který xx žalobce xxxxxxxx xxx za účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx bezvýznamné, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx že tajemníci xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxx něčeho protiprávního xxxxxxxxx. To je xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žádat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, není xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxx xxxxxxx soud x Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad osoby xxxxxxxxxx čehokoli nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx sporů x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xx, že xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx jím získaných xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx na x. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx nabízel xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx to též xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx krajský soud, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxx naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx soukromé účely xxxx z důvodu xxxxxx zášti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Nejvyšší xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Z. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx informace x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, již xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx byl X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx spíše xx to xxxxx x J. S., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx jisté míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména pokud xxxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx legitimní xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakému legitimnímu xxxxx xxxxx sloužit xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx měli xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lety X. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x u xxxxxxx x xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (za xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx poptával po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx případě xxxx žalobce xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx odkazovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx republiky za xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx sp. zn. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx ohledu xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zváží, xxx důvody žalobce xxxx xxxxxxx pádné, xx vyžadují poskytnout xxxxxxxxx o xxxxxxx X. X. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx si xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ správnost xxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba, xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Zlíně xx xxxxxx období, xxxxxx žalobce xxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxx xx k tomu xxxxxxxx a xxxxxx xxx žádosti v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozvedl. Pokud xxxxxxx další pádné xxxxxxxxx pro poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx informace za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jen za xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítá, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, které vypovídají x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx či x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx xxxx citlivý xxxxxx xxxx, rozumí xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, který xxxxxxxx x rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx organizaci, genetický xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, údaj x xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxxxx chování, o xxxxxxxx orientaci x xxxx týkající se xxxxxxxx v trestních xxxxxx x trestných xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx ani xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxx x xxxxxxxxxx osobních xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx rovnováhu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na svobodný xxxxxxx x informacím.