Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx však neplatí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx požadované informace xxxxxxxxxx. Osoba zúčastněná xx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prospívá, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx žadatel x minulosti xxxxxxxx xxx získaných informací x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Osoby xx vrcholných pozicích xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem veřejnosti, xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech (§8b zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx času, zejména xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx nejsou, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx zpracováním xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS x x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1378/16) a č. 64/2018 Xx. ÚS.
Věc:L. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. a 3) X. X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX), xxx konkrétně ve xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle zákona x svobodném přístupu x informacím. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx xxxxxxx informace x xxxxxx platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: Z. X. x J. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. E. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x žalovaného x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, H. X. xxxx v xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx tato xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx úřad Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému uložil, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx informace x xxxx příjmů včetně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx žalobce požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační stížnost xxx osoby, x xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. X., X. X. x X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx jako osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxx postavení xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx platech. Tím xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x veřejné kontrole. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x které Xxxxxxx xxxx rozhodoval, podávaly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zúčastněných, konkrétně X. E. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, že měl xxxxxxxxx na manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx byl xxxxxxx v xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně ukládal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx vůbec xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách se xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, respektive účastnil xx jich jen X. M. jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, nebo xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, tedy xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Jak x xxxxxx skutečnostmi souvisí xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxx. Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx, že se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxx za xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx závěry nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx informace x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx podmínky x xxxxxxxx případě splněny xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxx, ale jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx se osoby xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, že xx xxxxxxx byl xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. Xxxxxxx x Z. X. x X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx řešil osobní xxxxx x xxxxx (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx osobami x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x samostatných oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx zástupce. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx představu o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx adresně xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx osob zúčastněných. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx úkorně, xxxx šikanu, xxxxxx xxxxx bylo zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulaci s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx soud xxxxx příslušný vydat xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx odůvodnit zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Dle něj xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx, jak xx x judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxx zkušenosti x roku 1999, xxxxx měl se xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx platových informací xx xxxxxx, xxx xxxx prokázat nějaké xxxxxxx indicie, které xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jde o „ nepřípustnou novotu “, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxx podobného x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx neměl xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx informace x xxxxxxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x platu, xxx neměly nic xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxx ze xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, a na xxx xxxxxxxxxxx nálezu xx dne 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx stěžovatelek xxx X. X., nynější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xx, zda xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 125, povinná xxxxx xxxx odmítnout poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; b) informace xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru veřejnosti xx xxxx xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxx neprobíhá vždy xxxxxxxxxx, x nějaké xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx jednotlivých podmínek xxxx nezřídka xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, není xxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxx informace netýkají xxx veřejného zájmu, xxx není xxxxxx xxxxxxxx informace přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx roli xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx podmínku. Xxxxxxx x tomu xxxxx, xx nic takového xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx touto xxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx musel xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxx. Přitom vyšel x následujících úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Zdravé Ktišsko , bod 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení žalobu xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx osoba zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx to xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx snad xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydá správní xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx se proti xxxxxx rozhodnutí bránit xxxxxxxx osoba tentokráte xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx žalobci či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx plyne ze xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v nedávném xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x části XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy xx něm, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x pokud xx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x poté xxx posoudil, xxx xxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx krajský soud xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, které však xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými sporné. Xxx platí o xx více xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ či ‚rozhodčí‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ se xxxxxx x roli xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jde x ‚xxxx‘ věc .“ (xx. xx. 2 As 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. To však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx takového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, x xx xxx ohledu xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, neboť se xxx zbavují možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx však xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx by xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, x to xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx druhé zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zvážil, xxx xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx xxxxx žadatele x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx, které xxxxx xxx názory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. zn. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx typu Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx blogových platformách xxxx. Právě proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ společenští xxxxxxx psi “ xxxxxxx nejsou jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx političtí xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxx časovém horizontu, xxxx x širším xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace či xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Jako příklad xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x sdělují informace x platech (rozsudek XXX ze xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, body 35 násl.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky x xx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx měl v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (žalovaný současně xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, to xxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX ze dne 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx něhož xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. úřední skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx je dostatek xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx věcí x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx scénu x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx problémy, které x xxxxxx veřejném xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou ostatně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX pod xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ společenským hlídacím xxxx “ pro xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx je účelem xxxxxxxx informace přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx týká veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil své xxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobce xxxxx x informace x xxxxxxx osob ve xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x žalobou napadeném xxxxxxxxxx xxxxx upozadil xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx totiž nežádá x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ zaměstnancům žalovaného. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (X. M., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních funkcí x xxxx (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x jeho náměstkovi xxx fakticky x xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx žalovaného. X. X. pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platových xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx žadatel x žádosti uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx x „ váha “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li xx xxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. O xxx, xx takovou osobou xx i žalobce, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x ani xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx pravdu, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx žádat x informace x xxxxxx platech xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x odvoláním xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx postavenými x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Platí, xx xxxxxxx xxxx (krom xxxx, že xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného zájmu. X xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx též osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x též ověření, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními zkušenostmi x xxxx, xxx xxx zaměstnán u xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx x postavením xxxx, o xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx aktivitami xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, v xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx dopustily (právě xxxxxx, soud x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně x xxx, xx nejde x xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx, který xx žalobce xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je bezvýznamné, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx věc význam xxxxxxx vysvětlování, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Osoby zúčastněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, xxxxx xx xxx něčeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxxx nenaznačují, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx čehokoli nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx sporů a xx xxxxxx pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x replice ke xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx xxxxxxxx) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x němu xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx žalobce nabízel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, které xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, který posiluje xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx veřejném xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z důvodu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím přece xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Informací takto xxxxxxxxx lze využít x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx obce Fryšava xxx Žákovou Horou x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustil se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace x xxxxx Z. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx podal, již xxxxxxxx let stará. Xxxxx byl X. X. tajemníkem Magistrátu xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , kdy xxxxxxx xxxx žádost xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx to xxxxx x X. S., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, jak správně xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx správě xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx x xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sloužit xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx X. X. x J. X., měl xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Související xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxxxxxxx H. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx deset xxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, třebaže vysoce xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx dlouhé xxxxxx. Xxxxx může. X takovém případě xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx informace xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdaleka nešlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx řešené rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; ve xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostějovského xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x za první xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pádné, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech X. E. x X. K. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za dlouhých xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxx xx xxxxxx období, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx vyzve, aby xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx informace za xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxx xxxx jen za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecnějším důvodům xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxx k obecnému xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Nejvyšší správní xxxx odmítá, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx vypovídají x rasovém xx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orientaci fyzické xxxxx . Xxxxx x xxxxx fyzických xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 zákona č. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních údajů, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx, rozumí xx xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona osobní xxxx, který xxxxxxxx x rasovém nebo xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a trestných xxxx nebo souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx x platnost xxxxxxxx nařízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nic xxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, která ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x snaží xx najít xxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.