Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, které xxxx ve xxxx xxxx účastníky řízení x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Pokud žadatel x minulosti využíval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech úředních xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx vrcholných xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich platech (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou, klesá xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů a x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. NSS x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 1378/16) x x. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. K., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve světle xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx Zlín.
Žalobce podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx xxxxxxx informace x xxxxxx platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx dalších příplatcích xxxxxx osob: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 až 2007), H. X. xx roky 2008 xx 2017 x X. K. xx xxxx 2007 xx 2017. Z. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, H. X. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, M. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx 2008 až 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), všechna xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. X pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxx xxxxxxx x rozsudkem xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx informace x xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx kasační stížnost xxx osoby, x xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. M., X. X. a X. X. (xxxx správními xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx též společně xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle krajského xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech, xxxx jen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zúčastněných, xxxxxxxxx X. E. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxx nikoli běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx x tvrzení xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, za což xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxx, který prý xx xxx byl xxxxxxx x době, xxx x žalovaného xxxxxxxx (v xxxxxx 1999 až 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx x potaz, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxx jen X. M. xxxx xxxxx x mnoha xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx tom, že xxxxxxx se x xxxxxxxxx zúčastnil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, tedy xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx odměnách hodnotitelů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejné zakázky x xxxxx za xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ ochotně “ xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Upozorňovaly, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě splněny xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněna xxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx s X. X. x H. X. xx xxxxxxx xxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx potvrdil v xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxx žalobci informace x xxxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx tajemníků, x xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx zástupce. Xxxxxxx xx xxx mohl xxxxxx představu o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx bylo zasahovat xx jejich xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxx jméno a xxxxxx. Informace x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu xx závěry judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx xxxxx xxxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxx jen x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X poskytnutí informace xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx soudu.
Žalobce souhlasil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx pochybení xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jde o „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx se xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, co se x informačních xxxxxx xxxxxx šikanou nebo xxxxxxxxx xxxxx. Konečně xxxxxxx xxxxxx, xx xx informace x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x platu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X použití testu x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx zejména v xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. ÚS. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., nynější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo xxxxxx x informace o xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx pochyb. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx stranami xx x xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 125, povinná xxxxx xxxx odmítnout poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx; x) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; c) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úkoly či xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx existuje x xx dostupná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud upozorňuje, xx posuzování xxxxx x těchto čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě naopak, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxx informace netýkají xxx veřejného xxxxx, xxx xxxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, zda je xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily x xxxx podmínku. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx nic xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v předchozích xxxxxxxx netvrdily, proto xx xx dle xxx touto otázkou xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), xxxxx je vymezen xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx rozsahu tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, do xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx nic xxxxxx xxx to, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobcem napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx tím, xx žalobu sama xxxxx xxxxxxx. Žaloba xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 písm. x) x. ř. x. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx snad xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx a x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx se xxxxxx xxxxxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, ale logicky xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu přiměřeně xxxxx x nedávném xxxxxxxx NSS ze xxx 15.3.2022, čj. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , bod 38).
[31] Xx nynější xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úvahy nedopadají. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud vysvětlil x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx postupu xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx orgánu, který xxxx věc rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x potřebné xxxx xxxxxxx, x poté xxx posoudil, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx krajský xxxx xxxxx, žádné další xxxxxx xx xxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Jinými xxxxx, xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily xx xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx námitky, xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx. Xxx xxxxx x xx více xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx více sporem xxxx žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx jako původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚stran xxxxx‘ xx ocitne x xxxx xxxxxxx x která xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Ktišsko , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.), dopadá xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, x xx xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (rozsudek ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je xx xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněným příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxx soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce to xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx krajský xxxx xxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxx zvážil, xxx xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ přijímání x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX xx. zn. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx sdílí xxx xxxxxx tiskem xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx typu Xxxxxxxx, Twitter, XxxXxxx, xx blogových platformách xxxx. Právě xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx života. Xxxx xxxx xxxx být x těchto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, případně xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. NSS, xxx 30, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, který xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, body 35 násl.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx webu, xx xxxx xx pro xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx má (srov. x xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ze které xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 správního xxxx), xx správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, které xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx vnímaných (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx xx politické xxxxxx o poměrech xx Xxxxx, kritizuje xxxxx politickou xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx problémy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou ostatně xxxxx též xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX xxx xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx je.
K xxxxxx, xxx informace xxxxxxx se týká xxxxxxxxx zájmu a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dále zpochybňují, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je přispět x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx informace xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx x platové xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (Z. M., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxx (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx zřízení). Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, po primátorovi x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx funkci xxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxx celé městské xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx. V případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx institucí) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxx přesvědčivé a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx mít x „ xxxx “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx xxxxxx xx lokálně xxxxx xxxxx, xxxxx xx hlídacím psem xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, klást přehnané xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx osobou xx x xxxxxxx, xxxx Nejvyšší správní xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx pravdu, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx kdokoli. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odvoláním na xx, xx xxxx xxxxxxx vysoce postavenými x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx je „ společenským xxxxxxxx xxxx “) vysvětlit, xx účelem vyžádání xxxxxxxxx xx přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xx však xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx o korektnosti x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, přičemž xx tomto xxxxxxxx xx xxx něj xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx s postavením xxxx, x xxxxxxx xxxx se jedná, x ve xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxx [37] shora). Jak xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. body [49] až [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx jméno. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ nic xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxx xxx význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tajemníci xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx xx informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postihnout jen xx, xxxxx xx xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o osobách, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx kontrola xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxxx nenaznačují, že xx xxxx osoby xxxxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx sporů a xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této argumentaci xxxx posléze za xxxxxx též žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx stojí „ xx vodě “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx žalovaný) xx xxxxx nekonkretizují, xxxxxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx se touto xxxxxxx nebude Nejvyšší xxxxxxx soud ani xxxxxxx.
[48] Argumentem proti xxxxxxxxxx informací není xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx s. 12 rozhodnutí uvádí, xx xxxxxxx nabízel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje informace xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx debaty, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přece xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx kontroly veřejné xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; potvrzeno xxxxxxxxx XXX xx dne 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na která xxxxxxx stížnosti poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace x xxxxx Z. X. x letech 2000 xx 2007, což xxxx informace v xxxx, xxx žalobce xxxxxx podal, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Zlín do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxx x červenci 2018 , kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx podstatně xxxxxxx (tím xxxxx xx xx vidět x X. S., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx správě musí xx jisté míry xxxxxxx se zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx s postupem xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx mohou sloužit xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx xxxx xxxx jedenácti xx xxxxxxxx lety Z. X. x J. X., xxx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x informace x platech současné xxxxxxxxx H. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx policie X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Xxx se xxxxxxx poptával po xxxxxxxxx informacích xx xxxxx dlouhých deset xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx tak xxxxxx xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx konkrétnější xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x věcech veřejného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx odkazovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nešlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například ve xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx pracovníků Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky x za xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodné. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech X. X. x X. K. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce žádné xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by ospravedlnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxx, nevidí – a rozhodně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx žalobce xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx již xxxxx poskytnutých informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob za xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx xxxxxx období, xxxxxx žalobce xxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxx xx x tomu xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx upřesnil xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx pádné xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, tedy za xxxxxxx xxxx let xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx informací x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx k obecnému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xx údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx opakovaně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx osobní xxxxx, xxxxx vypovídají x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx filozofickém přesvědčení xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, biometrických xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx či o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx č. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxx xxxx citlivý xxxxxx xxxx, xxxxxx xx tím ode xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx stavu, o xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx osobních údajů x xxxxxx x xxxxxxxxxx osobních údajů xx nic xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx najít xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx.