Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, jakkoli s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. ř. s.). Xx však neplatí xx specifickém xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správnost důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud žadatel x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx xxxx, xx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx a pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx veřejné správě xxxx počítat se xxxxxxxx zájmem veřejnosti, xxx se projeví x x xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx informace x xxxxxx platech v xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů a x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1378/16) a č. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. a 3) X. K., o xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx upřesňuje pravidla xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Sb. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k vrcholně xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, příplatku xx vedení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x J. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), H. X. xx xxxx 2008 xx 2017 a X. X. xx xxxx 2007 až 2017. X. X. xxxxxxx x žalovaného x xxxxxx 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, X. E. xxxx x letech 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, M. X. xxx ředitelem městské xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost opět xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx žalobě plně xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. X., X. X. x M. X. (xxxx správními xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Žalobcovy xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx též na xxxx, xxxxx prý xx něj byl xxxxxxx x xxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně ukládal Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx však xxxxx xxxxxx v potaz, xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx jich xxx X. M. xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxx zúčastnil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že s xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx trestnou xxxxxxx. Jak s xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce důvody xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Informace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x Z. X. x H. X. si xxxxxxx xxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami x xxxxxxxx potvrdil v xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x jejich xxx zástupce. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx představu o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, co žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zasahování do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xxx žalovaný xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx xxxxx xxxxxxx, xx důvody pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxx žalovaný nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx pingpong, xxxxx xxxxxx xx xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx něj xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x roku 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx jako pracovník xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx nemusí prokazovat xxxxxxxxx pochybení osob, xxxxxxx platových xxxxxxxxx xx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx předložil. X xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “, xxxxxxx upozornil, xx xxx o „ nepřípustnou xxxxxx “, protože osoby xxxxxxxxxx xxx podobného x předchozím řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o platu, xxx neměly nic xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. B. X xxxxxxx xxxxx x xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx prostředků se xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., nynější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx rovněž x xxxxxxxxx o xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx pochyb. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx je x xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použil xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o informaci xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx informace přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že žalobce xxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, proto xx xx dle xxx touto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x. ř. x.), xxxxx je vymezen xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx tedy xxxx předmět řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, do xxxxx xxxx ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení není xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť mohla, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx nic nemění xxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx to tím, xx xxxxxx sama xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 xxxx. d) x. x. x. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydá správní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx osoba tentokráte xxxx žalobce. To, xx xx xxxxxx xxxxxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxx xxxx u xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx plyne xx xxxxx, xx xxxxx xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx III.A. , krajský soud xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xx xxxx xx něm, xxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx, x pokud xx, aby xxx x potřebné xxxx xxxxxxx, x poté xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx důvody, povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxx mít xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx a může xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, které jsou xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí o xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx spor xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx orgánem (který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu determinuje, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x roli xxxxxxx x xxxxx bude x xxxxxx xxxx xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zpravidla xxxxxx (xxxx) xxxxx zúčastněné xx řízení, xxx x ‚její‘ xxx .“ (sp. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem žalobcem. Xxxx osoby podávající xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, a xx bez xxxxxx xx to, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx a xxx xxxxxx vyjádření vůbec xxxxxx (rozsudek ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §16 odst. 5 xxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxx zvážil, xxx xxxxxxx xx tzv. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx k xxxx xxxxxxx, že tento (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx úlohu žadatele x informace xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx, xxxxx xxxxx xxx názory xxxxxx xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, YouTube, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ společenští xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx lidé. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx již x xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx kvalifikovaným způsobem xxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx života. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, případně xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx dodržují judikaturu x xxxxxxx informace x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, body 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx žalobcovy výstupy xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx stránky x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl v xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx webu, xx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z jaké xxxxxx činnosti tyto xxxxxxxx má (srov. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx), ve xxxxxxxx xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pilným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Žalobce xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx Xxxxx, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx scénu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx problémy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vidí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ společenským xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx účelem xxxxxxxx informace přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Krajský xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, xx žalobce žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x platové informace x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (X. M., X. X.) plnily xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obci (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx zřízení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx fakticky x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx věci jde x xxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx městské xxxxxxx.
[42] Tyto úvahy xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (referenta xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx institucí) je xxxxxxxx, aby žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx platy x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx x „ váha “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx lokálně xxxxx osoba, xxxxx xx hlídacím psem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. O tom, xx takovou xxxxxx xx x žalobce, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (x ani xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx rozsudku neplyne. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění, jen x xxxxxxxxx xx xx, xx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (krom xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx však xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že má xxxxxxxxxxx o korektnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx xxxx cílem xx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x též ověření, xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zkušenosti xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, zejména ve xxxxxxx s postavením xxxx, x xxxxxxx xxxx se jedná, x xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na lokální xxxxxx (xxxx. xxx [37] shora). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ospravedlnit poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx v tak xxxxxxx rozsahu, x xxxxx je žalobce xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx musí xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx se osoby xxxxxxxxxx cítí nějak xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx krajský xxxx xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx osoby xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx dopustily (xxxxx xxxxxx, xxxx v xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nejde x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Osoby zúčastněné xxxxxx xxxxxxx využití xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postihnout xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv žádat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx ani v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx xxxxx x xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx posléze xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx „ xx vodě “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx jím získaných xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x politickém boji (xxxxxxxx xx x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx ale xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z důvodu xxxxxx zášti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přece xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti týkající xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx aktivit x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxx xxx Žákovou Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; potvrzeno rozsudkem XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Nejvyšší xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx nijak blíže xxxxxxxxxx, jak může x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace o xxxxx X. M. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx informace x xxxx, kdy žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxx x červenci 2018 , xxx xxxxxxx svou žádost xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxxx xx xx vidět x J. X., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx policie dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xx xxxxx míry xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x postupem xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mohou sloužit xxxxxxxxx o xxx, xxxx plat xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lety Z. X. a J. X., xxx by xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Nejvyšší správní xxxx x u xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (za xxxx 2008 až 2017). Xxx xx xxxxxxx poptával po xxxxxxxxx informacích xx xxxxx dlouhých deset xxx, což xxx xxxx představovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx v hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx žalobce nemůže xxxxxxxxx informace i xx tak dlouhé xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx. Krajský soud xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx zdaleka xxxxx x xxxxx dlouhá xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx sp. zn. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx žadatelka chtěla xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx první xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodné. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. x X. K. za xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace o xxxxx za dlouhých xxxxx let, xxxxxx – x rozhodně xxxxxxx důvodem xxxx, xx si žalobce xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba, xxx krajský soud xxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob za xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyzve, xxx xx k tomu xxxxxxxx a důvody xxx žádosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, soud přikáže xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jen xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxx, xx xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, xxxxx vypovídají x rasovém xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, biometrických xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx x zdravotním xxxxx či o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 odst. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx tím xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídá x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, biometrický údaj xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx orientaci a xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x trestních xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nic nemění xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxx xx najít rovnováhu xxxx právem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx.