Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxx neplatí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx podat žalobu, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prospívá, může x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx vznášet x xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx účastníky xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx informací x platech xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx vrcholných xxxxxxxx xx veřejné správě xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx zájmem veřejnosti, xxx xx xxxxxxx x x možnosti xxxxxxxx získat informace x jejich xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Obecně však xxxxx, xx x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1378/16) a č. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. xxxxx statutárnímu xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxx zúčastněných xx xxxxxx I) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx upřesňuje pravidla xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (nález xx dne 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Sb. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x červenci 2018 xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, příplatku xx xxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: Z. X. x X. X. (oba za xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. za xxxx 2007 xx 2017. X. M. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, J. S. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx xxxx 2007, M. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Krajského soudu x Brně. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx uložil, xxx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za období, xxxxx xxxxxxx požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx osoby, o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, X. X., H. X. x M. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx též společně xxx „xxxxx zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx nesouhlasily x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx považovaly za xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Dle krajského xxxxx již xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx platech. Xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech, xxxx xxx xxxxx x veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. E. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, ale právě xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx odměny. Žalobce xxxxxxxxx xxx na xxxx, který prý xx něj xxx xxxxxxx v xxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx vůbec xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách se xxxxx zúčastněné přímo xxxxxxxxxxx, respektive účastnil xx jich xxx X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xx x priori xxxxxxxxx, že s xxxx manipuloval xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak x xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx závěry krajského xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx x očích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejné zakázky x xxxxx za xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ ochotně “ xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, kde Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxx, ale jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x X. X. x X. X. si žalobce xxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx a xxxxx (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx žalobci informace x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx představu o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxx invazivní variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity úkorně, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xx jejich soukromí x špinit jejich xxxxx jméno x xxxxxx. Informace x xxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx totiž xxxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx ve struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx soud xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle něj xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí informace x xxxxx, jak xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx platových xxxxxxxxx xx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. X takové xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx žalobce xxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, žalobce upozornil, xx jde x „ xxxxxxxxxxxx novotu “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x předchozím řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx totiž toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx však žalobce xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šikanou nebo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x platu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, a xx xxx navazujícím xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Sb. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx jedna xx stěžovatelek xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nynější xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx stranami je x to, zda xxxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx osoba xxxx odmítnout poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx dostupná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxx x těchto čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nějaké xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx nezřídka xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx informace přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné.
K xxxxxx, xxx je xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx roli tzv. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx podmínku. Xxxxxxx x tomu xxxxx, xx nic xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xx dle xxx touto otázkou xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx pouze xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x žalobě, xx xxxxx xxxx ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx podá xxxxxx, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx sama xxxxx xxxxxxx. Žaloba xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 písm. d) x. x. s. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxx snad xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí nepříznivé, xxxx xx proti xxxxxx rozhodnutí bránit xxxxxxxx osoba tentokráte xxxx žalobce. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , bod 38).
[31] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx při xxxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, aby xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx zjištěn skutkový xxxx, x xxxxx xx, xxx jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxx mohly x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx věc rozhoduje xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx více sporem xxxx žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx způsob rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx xx ‚stran xxxxx‘ se xxxxxx x xxxx xxxxxxx x která xxxx x řízení xxxx xxxxxx vystupovat jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) xxxxx zúčastněné xx řízení, jde x ‚xxxx‘ xxx .“ (sp. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Ktišsko , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx argumentaci v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx a zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je xx xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvou soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx otázkou nezabýval, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a to xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxx zvážil, xxx xxxxxxx je xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx úlohu žadatele x xxxxxxxxx při xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, x nejrůznějších aplikacích x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Twitter, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Xxxxx proto xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxx. „ společenští xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx může být x těchto věcech xxxxxxxx a vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Jako xxxxxxx xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, body 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx webu, to xxxx je pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx). Jakkoli žalovaný xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx rozsudek XXX ze dne 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx postupu xxxx xx známé xxx. xxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx vnímaných (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Žalobce se xx internetu, a xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx politické xxxxxx x poměrech xx Xxxxx, kritizuje xxxxx politickou xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx problémy, xxxxx x xxxxxx veřejném xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx též xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ společenským xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného zájmu x xxx informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na tom, xx xxxxxxx žádal x informace x xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx zcela upozadil xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx z osob xxxxxxxxxxxx (Z. M., X. E.) plnily xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx byl xxxxxxxxx městské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx xxxx jde x vrcholnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (referenta xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxx přesvědčivé a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxx v dané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx jeho žádosti. Xxxxxxxxx na „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx kompetence xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky , bod 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Prostor Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x informace. Xx-xx to například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx lokálně xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li na xxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (a ani xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx pravdu, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x informace x xxxxxx platu mohl xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx žádat x informace x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x odvoláním xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx postavenými x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Platí, že xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx je „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X to xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx srozumitelně vysvětlil. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o korektnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx jeho cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doby, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jakkoli jsou xx xxxxxxxxxx již xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx celkovém posuzování xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x ve spojení x xxxxxxx aktivitami xxxxxxx xx lokální xxxxxx (srov. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx vysvětlí níže, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. body [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xx musí xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx urážející x poškozující jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx v nejmenším xxxxxxxxxx, xx by xx snad osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně x xxx, xx nejde x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx nemá xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x žalovaného probíhá xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tajemníci xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ nemohli xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, není xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx kontrola xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx pošpinit xxxxxx xxxxx jméno. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna tato xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx ani žalovaný) xx xxxxx nekonkretizují, xxxxxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxx města Zlín x xxxxxxxxxx boji (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx nabízel xxxx informace na xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xx ale xxxxxx xxxxxxxx, který posiluje xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx debaty, nikoli xxx xxxxxxxx účely xxxx z důvodu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přece xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti týkající xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Informací xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Žákovou Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX ze xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx soud hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx X. M. x letech 2000 xx 2007, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx podal, xxx xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx spíše xx xx xxxxx x X. S., xxxxx byl ředitelem xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský soud, xx xxxxx na xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx xxxxx již xx vrcholné pozici xxxxxx, klesá legitimní xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xxxx xxxx měli xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lety Z. X. x J. X., xxx by xxxxxxx soud x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx H. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Zde xx xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx deset xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx tak xxxxxx xxxxxx. Xxxxx může. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxx odkazovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x takto dlouhá xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovníků Kanceláře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx xx. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků prostějovského xxxxxxxxxx za předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx první xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx důvody žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx X. X. x X. X. za xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zatím x xxxxxxxx žalobce žádné xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx let, nevidí – x xxxxxxxx xxxxxxx důvodem není, xx xx xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xx proto xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Zlíně xx xxxxxx období, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx k tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxx žádosti v xxxxx xxxxxx upřesnil xx rozvedl. Pokud xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx informace za xxxxx xxx nazpět xxxxxxxxxx, soud přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx xxx za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítá, xx xx údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategorie osobních xxxxx tak, xx xxxx xxxxxx osobní xxxxx, které xxxxxxxxxx x rasovém xx xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx x zdravotním xxxxx či x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx, údaj x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx x platnost xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx nic xxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx §8x zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x xxxxx xx najít xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soukromí a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.