Xxxxxx xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx rozhojňovat žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, kdy soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx řízení, xxxxx xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prospívá, může x xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x osobami zúčastněnými xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx vrcholných xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se projeví x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecně však xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou, klesá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1378/16) x č. 64/2018 Xx. ÚS.
Věc:L. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. K., x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x červenci 2018 xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal u xxxxxxxxxx statutárního města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vedení a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 až 2007), H. X. xx roky 2008 xx 2017 a X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, X. X. xxxx v xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, M. K. xxx ředitelem městské xxxxxxx x letech 2008 až 2017.
Žalovaný xxxxxx třikrát odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), všechna xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. X pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, žalovanému uložil, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., H. X. x M. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx též společně xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx požadoval xxxxxxxxx o platech, xxxx xxx fráze x xxxxxxx kontrole. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Ústavní xxxx vydal vyhovující xxxxxx ve věcech xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx odborů xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx byl xxxxxxx v xxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně upozornil xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Krajský xxxx xxxx vůbec xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx jich jen X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx manipuloval buď xxx, nebo xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotýkají, xxxxx x xxxxx xxxxxx veřejnosti mohly xxxxxxx dojem, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx za xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx x zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx kterých xx žadatelům podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky x xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, některé dokonce xxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx by xxxxxxx byl xxx. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx x Z. X. x X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx osobami a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průměrném platu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tajemníků, x xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x jejich xxx xxxxxxxx. Žalobce xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž bylo xxxxx xxxxxxx zasahovat xx jejich soukromí. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, bylo xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx invazivní variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx šikanu, jejímž xxxxx xxxx zasahovat xx jejich xxxxxxxx x špinit xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dle xxxx citlivými osobními xxxxx xx smyslu xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný. Podobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, že soud xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx odůvodnit zásah xxxxxxxxx soudu.
Žalobce xxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx měl se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx domáhá, ale xxxx prokázat nějaké xxxxxxx xxxxxxx, které xx tato pochybení xxxxxxx. X takové xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx upozornil, xx xxx x „ nepřípustnou xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx by xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx však žalobce xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konečně xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadto xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Stalo xx xxx xxxxxxx x xxxxxx ze dne 17.10.2017, xx. zn. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, a na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stěžovatelek xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Navíc xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X použitelnosti obou xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx stranami je x to, xxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. IV. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx a odměnách xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx každé x těchto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, není pochyb. Xxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, zda je xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx roli xxx. „ společenského hlídacího xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx. Žalobce x tomu xxxxx, xx nic xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se dle xxx touto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxx xxxxxx, zda xx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 poslední xxxx x. ř. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx dosáhnout prostřednictvím xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x. fakticky xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, do xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx dne 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx žalobu, xxxxxx osoba zúčastněná xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx to xxx, xx žalobu sama xxxxx xxxxxxx. Žaloba xxx proti důvodům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. d) x. x. s. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydá správní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx zúčastněné domáhat xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx postaveno (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx v nedávném xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto orgánu xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx, x pokud xx, aby xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx další xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx napadnout nemohly, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx osob zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x řízení x xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxx mezi xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx více sporem xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx jako původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx žalobce x xxxxx bude x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx zúčastněné xx řízení, xxx x ‚xxxx‘ věc .“ (xx. zn. 2 As 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx na takového xxxxxxxxxxx, který byl x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx stížnost (žalovaný xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx rozhodně nelze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx však xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx krajský xxxx xxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx řízení podle §16 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zvážil, zda xxxxxxx je tzv. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx xxxxx žadatele x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx třeba přiznat xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX sp. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx sdílí xxx názory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, x xxxx internetu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx na xxxx, x nejrůznějších xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Twitter, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ společenští xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx způsobem se x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx. Lidé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v širším xxxxxx „ hlídaných “ povinných xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace či xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx života. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, případně se x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x xxxxx xxxxxxx vycházel krajský xxxx). Xxxx příklad xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx informace x platech (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx webu, xx xxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Jakkoli žalovaný xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti tyto xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx něhož xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, ze xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx je dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pilným diskutérem xxxxxxxxx xxxx x xxx vnímaných (údajných) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Žalobce xx xx internetu, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x tamním xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, zda informace xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx x xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxx, xx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nežádá x platové xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., X. E.) xxxxxx xxxxxx tajemníka, což xx xxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních xxxxxx x xxxx (srov. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx zřízení). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. M. X. pak byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx byť xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx jde x vrcholnou funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné rovině xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platových xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx institucí) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxx přesvědčivé a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx měl xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx na „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxx xxxxx kompetence osoba xx, xxx přirozenější xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx význam xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx novinář nebo xxxxxx či xxxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx psem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze xx zdůvodnění takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx postavených xxxx, klást xxxxxxxx xxxxxx. O tom, xx xxxxxxx osobou xx i žalobce, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, že jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx je „ společenským xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx srozumitelně vysvětlil. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek v xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx zadávání xx xxx něj xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx kontrola xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doby, kdy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zkušenosti xxx xxxxx, dvě desetiletí xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx x postavením xxxx, o xxxxxxx xxxx se xxxxx, x xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxx. bod [37] xxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx tvrzení sice xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxx x tak xxxxxxx rozsahu, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx krajského soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které subjektivně xxxxxxx xxxx urážející x poškozující jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, soud v xxxx 42 napadeného xxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx xxx xxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ nemohli xxx xxxxx hlavní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx xx informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postihnout xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Jedná se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato kontrola xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx krajský soud x Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx sporů a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx žalovaný x replice xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx vodě “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx ani žalovaný) xx nijak nekonkretizují, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx důkazy apod. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx to, xx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx jím získaných xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx města Zlín x politickém xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném zájmu x xxx xxxxx xxxxxxx debaty, xxxxxx xxx xxxxxxxx účely xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx přístup x informacím xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxx aktivit a xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x tomu přiměřeně xxxxx obce Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; potvrzeno rozsudkem XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx správný a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx několika xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx informace x xxxxx X. M. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, již xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Zlín xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx spíše xx xx xxxxx x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx osoby na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xx xxxxx míry xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx pozici xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na informace x jejich xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx s to xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lety X. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Zde xx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx informacích za xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, což xxx xxxx představovat velmi xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce musí xxx mnohem konkrétnější xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx sp. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostějovského xxxxxxxxxx za předchozí xxx kalendářní roky x za první xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxx žalobce xxxx natolik xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx X. X. a X. K. za xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by ospravedlnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx za dlouhých xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx si žalobce xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx již xxxxx poskytnutých informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx je poskytnutí xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxx xx stejné xxxxxx, xxxxxx žalobce xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx x tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx pádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxx xxxx xxx za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecnějším důvodům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k obecnému xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, jak xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, náboženském vyznání xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx členství x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, biometrických xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx fyzických xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx údaj, rozumí xx xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx členství v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, údaj x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a trestných xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxx x xxxxxxxxxx osobních xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx.