Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx účastníky xxxxxx x osobami zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx využíval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve veřejném xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx vrcholných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich platech (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxx ve vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx platech v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x zpracování osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 1378/16) a č. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) Z. X., 2) H. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx případ byl xxxxxx z xxxx, xxxxx upřesňuje pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx ve světle xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xxx konkrétně xx xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního města Xxxx xxxxxxx informace x xxxxxx platu, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx vedení a xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx osob: X. X. x X. X. (xxx za xxxx 2000 až 2007), H. E. xx roky 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx v xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx roku 2007, X. X. xxx ředitelem městské xxxxxxx x xxxxxx 2008 až 2017.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), všechna tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Krajského soudu x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, X. X., X. X. x X. X. (před správními xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx též xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx považovaly za xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč požadoval xxxxxxxxx x platech, xxxx xxx fráze x veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx ústavní stížnost, x xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval, podávaly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zúčastněných, konkrétně X. E. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek u xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxx, xxxxx prý xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 až 2000). Xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx xxxx jen X. X. jako xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx zúčastnil xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx a priori xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Jak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx x platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejné zakázky x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, za xxxxxxx xx žadatelům podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx byl xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. Xxxxxxx s Z. X. x X. X. xx xxxxxxx xxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx (xxxxxx animozity mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též na xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx magistrátu, xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxx x samostatných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx xxxxxxx policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx zástupce. Žalobce xx xxx mohl xxxxxx představu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxx zasahovat xx jejich xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval tuto xxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx platových informací xxxx xxx dalšího xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx jediný xx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle něj xxxx naplněny důvody xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x roku 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx předložil. X xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “, žalobce xxxxxxxxx, xx jde x „ xxxxxxxxxxxx novotu “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx x xxxx xxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx by xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, co xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx byly citlivými xxxxxxxx údaji, jak xxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x xxx. platového xxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Stalo xx xxx zejména v xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x na xxx navazujícím xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. ÚS. X xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Navíc xxx šlo xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na nynější xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx stranami xx x xx, zda xxxxxx z této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný či xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 125, povinná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx všechny tyto xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx; x) informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx dostupná.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nějaké xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x naplnění jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx navzájem souviset.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily x xxxx podmínku. Xxxxxxx x tomu xxxxx, xx nic xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, proto xx xx dle xxx xxxxx otázkou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx x následujících xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx věta x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, může xxxxx xxxxxxx. Podá-li však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx, xx. v xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx xxxx ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx osoba zúčastněná xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx důvody, které xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nemohla, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx podá xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx to xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx proti důvodům xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x navazujícím řízení xxxxxxxxxx vydá správní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx xx proti xxxxxx rozhodnutí bránit xxxxxxxx xxxxx tentokráte xxxx žalobce. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, čj. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , bod 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx při xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx něm, aby xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a poté xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí požadované xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxx xxx krajský xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx se již xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxx xxx xxxxx možnost zpochybnit xxxxxx správního orgánu, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx mohly x řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx. Xxx platí o xx více xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx řešený xxxxxx často „ xx svém jádru xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxxxx xxxxxxx (který xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsob rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚stran xxxxx‘ se ocitne x xxxx žalobce x xxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zpravidla xxxxxx (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. xx. 2 As 196/2016, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx takového xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, a xx bez xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx xxxxxxxxx x xxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnily žalobce xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ v řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx je xx xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx zbavují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitku xx xxxx soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx otázkou nezabýval, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce ani xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx však xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx je xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx xxxxx žadatele x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx organizaci (nález XX sp. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Tím xx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele nelze xxxxxxxxx xxx na xxxxx, které sdílí xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Dnes, v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx na webu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx blogových platformách xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx nejrůznější političtí xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx již x xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx života. Xxxx xxxx xxxx xxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, případně xx x xxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x něhož xxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x platech (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx, xx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Jakkoli žalovaný xxxxxxxxxx, x jaké xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx má (srov. x tomu xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. xxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx vnímaných (xxxxxxxx) xxxxxxx ve xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x poměrech xx Xxxxx, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx problémy, xxxxx x tamním xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxx zdejšímu xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX xxx xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx je.
K xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx týká veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobce žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxx osob ve xxxxxxxxx řídicích pozicích. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x platové xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (Z. M., X. X.) plnily xxxxxx tajemníka, xxx xx podle xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxx (srov. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx ke statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx primátorovi x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. pak byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, z xxxxxx věci jde x vrcholnou xxxxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx celé městské xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by xxx xxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx kompetence osoba xx, xxx přirozenější xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění veřejný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Prostor Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Xxxx význam xxxx xxx i „ xxxx “, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx lokálně xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zdůvodnění takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx postavených xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx osobou xx x xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (a xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx na xx, že jsou xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx musí (krom xxxx, xx je „ společenským xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dle xxx xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky x též xxxxxxx, xxx předchozí informace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx již xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx celkovém posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] shora). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x tak xxxxxxx rozsahu, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako urážející x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečně čehokoli xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice „ xxx neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx bezvýznamné, xx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí žalovaný. Xxxxxx xxx xxxx xxx věc význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx jen xx, kteří se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx krajský soud x Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx xxxxx a xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna tato xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx osoby zúčastněné (xxx xxx žalovaný) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx xx touto xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxx xxx xx, že xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx ale naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx účely xxxx x důvodu xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zejména k xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze využít x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx obce Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x rozsudku Krajského xxxxx x Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; potvrzeno xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx stížnosti poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx informace o xxxxx Z. X. x letech 2000 xx 2007, což xxxx informace x xxxx, kdy žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx stará. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o jeho xxxxx v červenci 2018 , xxx xxxxxxx svou žádost xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx spíše xx xx xxxxx x X. X., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx osoby xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx správě musí xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxx pozici xxxxxx, klesá legitimní xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, jakému legitimnímu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx plat xxxx xxxx jedenácti xx xxxxxxxx xxxx X. X. x X. X., měl xx xxxxxxx xxxx v xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx x x xxxxxxx o informace x xxxxxxx současné xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské policie X. K. (xx xxxx 2008 xx 2017). Zde se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, což xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx tak dlouhé xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx konkrétnější xx xxxxxxxxxx, jak xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nešlo x takto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx sp. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx první xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx soud zváží, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxx, xx vyžadují poskytnout xxxxxxxxx x platech X. X. x X. X. za xxxxxxxx deset xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – a rozhodně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx je poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx stejné období, xxxxxx žalobce již xxxxxx. Současně soud xxxxxxx xxxxx, xxx xx k xxxx xxxxxxxx a důvody xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx upřesnil xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx další pádné xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx informace xx xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x platech xxxxxx xxxx xxx za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxx let xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx informací x xxxxxxx x jejich xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odmítá, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx vypovídají x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x zdravotním xxxxx xx o xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x platu xxxxxxxxx xxxx xxxx zvláštní xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx č. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx pojem citlivý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx údaj, rozumí xx xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídá x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx, údaj x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx ani po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx najít xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx soukromí x xxxxxx na svobodný xxxxxxx k xxxxxxxxxx.