Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může x xxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx na žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí posoudit xxxxxxx otázky, které xxxx ve věci xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Pokud žadatel x minulosti využíval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx tezi, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx počítat se xxxxxxxx zájmem veřejnosti, xxx xx projeví x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 o ochraně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx zpracováním xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS a x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. a 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx konkrétně ve xxxxxx k vrcholně xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Žádostí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx sdělení informace x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (oba xx xxxx 2000 až 2007), H. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. za xxxx 2007 až 2017. X. M. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx v letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx roku 2007, X. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce zrušil Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nepodal xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně. Krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx informace x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, X. M., X. X. x X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto osoby xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx též xxxxxxxx xxx „osoby zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx vrcholné postavení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, proč požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Ústavní xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx ve xxxxxx xxxxx nikoli běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který xxx xx xxx xxx xxxxxxx v době, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některými veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx x potaz, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jich xxx X. X. xxxx xxxxx x mnoha xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných zakázkách, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx závěry krajského xxxxx xxxxxx dotýkají, xxxxx x xxxxx xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejné zakázky x xxxxx za xx dostávaly odměny. Xxxxxxxx či smyšlenky xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ ochotně “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky x xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx žádosti postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx před krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx se osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x X. X. a H. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx x záště (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x průměrném xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odborů x samostatných oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx samostatně u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a jejich xxx zástupce. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx představu o xxxxxx odměňování v xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich soukromí. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx aktivity úkorně, xxxx šikanu, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Informace x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Z xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jediný by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x judikatuře xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení osob, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx, ale xxxx prokázat nějaké xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx pochybení xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, žalobce upozornil, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x předchozím řízení xxxxxxxx. Žalobce odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx šlo o xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, co xx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx byly citlivými xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. B. X použití testu x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxx poskytovaných z xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Stalo xx xxx zejména x xxxxxx ze dne 17.10.2017, sp. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. ÚS. X xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. E., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Navíc xxx šlo rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X použitelnosti xxxx xxxxxx xx nynější xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxx xx x to, zda xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 125, povinná xxxxx xxxx odmítnout poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx se týká xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nějaké xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, není pochyb. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejného xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily i xxxx podmínku. Xxxxxxx x tomu uvádí, xx xxx takového xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx dle xxx xxxxx otázkou xxxxx Nejvyšší správní xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx zpochybnění postavení xxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední věta x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vzít žalobu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. s. fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. v xxxxx rozsahu xxxx xxxx předmět řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx xxxx ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce.
[30] Na xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx body rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobu sama xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak říká §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx snad xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxx xxxx u xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky pro xxxx , bod 38).
[31] Na xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx III.A. , krajský soud xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x pokud xx, xxx xxx x potřebné míře xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx . Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx správního xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily by xx protiústavního odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx mohly x řízení o xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které jsou xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí o xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx svém jádru xxxx více sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx věci potom xxxxxxxxx jako xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx xxxxx). V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) osoby zúčastněné xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x zda xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnily žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněným příliš xxxxxxxx, xxxxx se xxx zbavují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §16 odst. 5 xxxx druhé zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx tzv. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x informace xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, společenskému xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX sp. xx. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx, xxxxx sdílí xxx xxxxxx tiskem xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (nález ÚS xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Dnes, x xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx typu Xxxxxxxx, Twitter, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Xxxxx proto xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil, že xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Xxxx, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx kvalifikovaným způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, případně xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x něhož xxxxxxx vycházel krajský xxxx). Xxxx příklad xxx uvést novináře Xxxxxxxxxxxxx novin, který xxxxxxxxx, xxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x platech (xxxxxxxx XXX ze dne 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, body 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx s. 5 x xxxx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx stránky x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx xx xxxxx xxx. úřední skutečnosti xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx je dostatek xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx xx městě Xxxx. Žalobce xx xx internetu, x xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx xx politické xxxxxx o xxxxxxxx xx Zlíně, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vidí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx soudní činnosti (xxxx. xxxx vedené xxxx XXX pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ společenským xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx je.
K xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx je účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybňují, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Krajský xxxx založil xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobce xxxxx x informace o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxx nežádá x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., X. E.) xxxxxx xxxxxx tajemníka, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (srov. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx městské policie. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Prostor Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Xxxx význam xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx lze přiřadit xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx xxxxxx či lokálně xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li xx xxxxx xxxxxx postavených xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. X tom, xx xxxxxxx osobou xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxx pravdu, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx však z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X to xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx něj xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx cílem xx kontrola nakládání x veřejnými xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxx pravdivé. Žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx, o jejichž xxxx se jedná, x ve xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx xx lokální xxxxxx (srov. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v tak xxxxxxx rozsahu, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx urážející x poškozující xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxxxx soud xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, že xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ nic xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně x xxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xx žalobce vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x trestním řízení xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí žalovaný. Xxxxxx tak xxxx xxx věc význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tajemníci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx žádné xxxxxx xxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx využití xxxxx na informace xxxx xxxxxx, která xxxx postihnout xxx xx, xxxxx xx xxx něčeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx vnímání falešné. Xxxxxxx xxxxxxxxx žádat xxxxxxxxx o působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x osobách, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, není xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx kontrola xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud x Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, z důvodů xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx ani žalovaný) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx nebude Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xx, xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx na s. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx též xxxxxxx stížnosti, které xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soukromé účely xxxx x xxxxxx xxxxxx zášti proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx svobodný přístup x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx debatě uvnitř xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx využít x xx účelem xxxxxxxxxx aktivit a xxxxxxxxxxx boje (srov. x xxxx přiměřeně xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustil se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx X. X. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx informace v xxxx, kdy žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Zlín xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx podstatně xxxxxxx (tím xxxxx xx xx xxxxx x X. X., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx obecně platí, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx již xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx soudu pádně xxxxxxxxx, jakému legitimnímu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx plat xxxx xxxx jedenácti až xxxxxxxx xxxx Z. X. a X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i u xxxxxxx x informace x platech současné xxxxxxxxx X. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx se xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx informacích xx xxxxx xxxxxxxx deset xxx, což xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx musí xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxx x xxxxx dlouhá xxxxxx. Například xx xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx sp. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] I x tomto xxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx X. E. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxxx žalobce žádné xxxxxx pádné důvody, xxxxx xx ospravedlnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx let, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxx, xx si žalobce xxxx „ ověřit “ správnost již xxxxx poskytnutých informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx ve Xxxxx xx stejné xxxxxx, xxxxxx žalobce již xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyzve, xxx xx x tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x platech xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx málo let xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítá, xx xx xxxxx x xxxxxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxx osobní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x rasovém xx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x zdravotním xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx fyzických xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně platí xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx č. 110/2019 Sb., o xxxxxxxxxx osobních údajů, xxx xx v xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx citlivý xxxxxx údaj, rozumí xx tím xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx najít rovnováhu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.