Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx rozhojňovat žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. ř. s.). Xx xxxx neplatí xx specifickém xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, kterými xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx účastníky řízení x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve veřejném xxxxx a xxx xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxx, že x xxxxxxxx času, zejména xxxxx takové osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx zvlášť chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx zpracováním xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1378/16) x č. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, za xxxxxx 1) Z. X., 2) H. X. x 3) X. K., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx řízení X) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xx světle xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x červenci 2018 xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxx xx domáhal u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx informace x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, příplatku xx vedení x xxxxxxxxxx dalších příplatcích xxxxxx xxxx: Z. X. x X. X. (oba xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. za xxxx 2007 až 2017. X. M. xxxxxxx x žalovaného x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolací xxxxx. V pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně. Krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudkem xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx osoby, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, X. X., X. X. x X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto osoby xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxx postavení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx proporcionality, xxxxx v těchto xxxxxx prosazuje judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x které Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. X. Xxxxxxx xxxx vydal vyhovující xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x tvrzení xxxxxxx, že měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx byl xxxxxxx v xxxx, xxx x žalovaného xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 až 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx X. M. xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx trestnou xxxxxxx. Jak s xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že se xxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v očích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxx za xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné dále xxxxxxxx závěry nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx žadatelům podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx podmínky x xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domnívaly, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. Xxxxxxx x Z. X. x X. X. si xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx a záště (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, že žalovaný xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odborů x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Žalobce xx xxx xxxx xxxxxx představu o xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx skupině vedoucích xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx šikanu, xxxxxx xxxxx bylo zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný. Podobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Zlínského kraje. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx jediný by xxxx odůvodnit zásah xxxxxxxxx soudu.
Žalobce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx důvody xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x judikatuře xxxxxxxxxx Ústavní soud. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indicie, xxxxx xx xxxx pochybení xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx předložil. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x předchozím řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob zúčastněných, xx x jeho xxxxxx šlo o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx citlivými xxxxxxxx údaji, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadto xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na vztah xxxxxx osob k xxxxxxxxxx o platu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X použití testu x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. zn. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako jedna xx xxxxxxxxxxxx xxx X. E., nynější xxxxx zúčastněná na xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx je x xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury použil xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, povinná osoba xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud nejsou xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxx k xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru veřejnosti xx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxx neprobíhá xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X tom, že xxxxxxxx požadované informace xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, že žalobce xxxx xxxx xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomu xxxxx, xx xxx takového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxx touto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx musel xxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x řízení o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx disponovat předmětem xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx věta x. x. x.), xxxxx xx vymezen xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x žalobě, do xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze dne 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Sb. NSS, xxx Zdravé Ktišsko , bod 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx xxx nemění xxx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nemohla, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx žalobu, xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro osobu xxxxxxxxxxx rozhodnutí nepříznivé, xxxx se proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx plyne xx xxxxx, xx nichž xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx přiměřeně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx pro xxxx , bod 38).
[31] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x části XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx postupu xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto orgánu xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, aby xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x potřebné míře xxxxxxx, x xxxx xxx posoudil, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí požadované xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx další xxxxxx se xxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx nebudou xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx správní soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily xx xx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci xxxxx x řízení x xxxxxx vznášet x xxxxxx námitky, xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx více sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx orgánem (který xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx věcech xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu determinuje, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zpravidla sporem (xxxx) osoby zúčastněné xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Ktišsko , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx podstatné. Zákaz xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 x. x. x.), dopadá xxxxx xx takového xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx ohledu xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx argumentovat tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je však xxxxx dodat, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněným příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zvážil, xxx xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx x tomu xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx zvláštní) termín xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x informace xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, společenskému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx webu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platformách xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Xxxxx proto xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx novináři, ale xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. NSS, bod 30, x xxxxx xxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx povinné xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x xxxxxxx informace x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 násl.).
[37] Žalovaný xx svém xxxxxxxxxx xx s. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tuto podmínku xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Facebooku, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Jakkoli žalovaný xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx má (srov. x xxxx rozsudek XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx něhož xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, které xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx ve xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx internetu, x xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx Zlíně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx scénu x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx problémy, xxxxx x tamním xxxxxxxx xxxxxx vidí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx zdejšímu xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ pro xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx x xxx je účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx x informace x xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x žalobou napadeném xxxxxxxxxx zcela upozadil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxx informace x „ xxxxxxx “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. M., X. E.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx náměstkovi xxx fakticky o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx byť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx věci jde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlivem na xxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platových xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by xxx xxxxx v dané xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx poskytnutí informace xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx veřejné sféry. Xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, tím xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx prezidenta republiky , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Xxxx význam xxxx mít i „ xxxx “, xxxxxx lze přiřadit xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx hlídacím xxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx vysoce postavených xxxx, klást přehnané xxxxxx. O xxx, xx takovou xxxxxx xx x žalobce, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx připustit, aby x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x xxxxxxxxx xx xx, že jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (krom xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, přičemž xx tomto xxxxxxxx xx dle něj xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x veřejnými prostředky x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx zaměstnán x xxxxxxxxxx. Jakkoli xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxx se jedná, x ve xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. bod [37] shora). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí níže, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx v tak xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx urážející x poškozující jejich xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice „ xxx neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx nejde x nějaký absolutně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx xxx nemá xxx věc xxxxxx xxxxxxx vysvětlování, xxx x žalovaného probíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx žádné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Osoby xxxxxxxxxx xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, xxxxx se xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žádat xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx x osobách, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, není xxxxxx. Jedná xx x nástroj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx kontrola xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx krajský xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx osoby xxxxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že žalobce xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx sporů x xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx dobré jméno. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti osob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx stojí „ xx vodě “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx ale xxxxxx xxxxxxxx, který posiluje xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx účely xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; potvrzeno xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, dopustil se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x diskusi o xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx Z. X. x letech 2000 xx 2007, což xxxx informace x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, již xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx byl X. X. tajemníkem Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxxx xx xx xxxxx x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxxxx xxx xx února 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx krajský soud, xx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxx pozici xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx soudu pádně xxxxxxxxx, jakému legitimnímu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx xxxx X. X. a J. X., měl xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Nejvyšší správní xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx tak xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, jak xxxx xxxxxx informace xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že v xxx odkazovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. zn. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx X. X. x X. K. za xxxxxxxx deset xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zatím v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých informací. Xx proto xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zvážil argumentaci, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx dlouhé (desetileté) xxxxxx je poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Zlíně xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx vyzve, xxx xx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx upřesnil xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx let nazpět xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x platech xxxxxx xxxx xxx za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, xxx xx opakovaně snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x rasovém či xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx členství x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, biometrických xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx životě nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně platí xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx údaj, xxxxxx xx xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx filosofickém přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xx najít xxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.