Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 odst. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prospívá, xxxx x takových xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx informací x platech xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx boji, posiluje xx xxxx, xx xxxxxxx skutečně shromažďuje xxxxxxxxx ve veřejném xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx debaty xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx (§8b zákona č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx takové osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS a x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1378/16) x č. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, za xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx řízení I) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (nález xx dne 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům statutárního xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Žádostí xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx sdělení xxxxxxxxx x hrubém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (oba xx xxxx 2000 xx 2007), X. E. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. za xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. E. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx do roku 2007, M. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 2008 až 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, žalovanému xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx osoby, o xxxxxxx příjmech měl xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. X., X. X. a X. X. (před správními xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx též xxxxxxxx xxx „xxxxx zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx nesouhlasily s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx krajského xxxxx již xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx informace x xxxxxx platech. Xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxx xxx fráze x veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxx x nynějších xxxx zúčastněných, xxxxxxxxx X. E. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx což xxx osoby zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který xxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některými veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však vůbec xxxxxx x potaz, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx zúčastnil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxx manipuloval xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxx, tedy xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Jak s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x platech xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx krajského xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ ochotně “ xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx dne 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, za kterých xx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx před krajským xxxxxx. Informace xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx s Z. X. x X. X. si xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalovaný).
Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx samostatně u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a jejich xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxx představu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, co žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zasahování do xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx xx smyslu xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Z xx totiž neplyne, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxx dalšího xxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že soud xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxx, které xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx předložil. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X použití testu x xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxx v xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stěžovatelek xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx z této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx stranami je x xx, zda xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, povinná osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace je xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx; b) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud upozorňuje, xx xxxxxxxxxx každé x těchto čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté podobě xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx informace xxxxxxxx xxx veřejného xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx zpochybnily x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, proto xx xx dle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musel nejprve xxxxxx, xxx xx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vzít žalobu xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení není xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxx, byť mohla, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx podá žalobu, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx nemohla. Žaloba xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx tentokráte xxxx žalobce. To, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxx práv u xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, ale logicky xx xxxxx ze xxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx však právě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vysvětlil x části XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 5 věty druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx se xxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, xxxxx zúčastněné xxx nebudou mít xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx protiústavního odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx x může xxxxxxxxx orgánu nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, které jsou xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx. Xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, podle xxxxx xxxx řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx orgánem (který xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ se ocitne x xxxx xxxxxxx x která xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx zpravidla sporem (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jde x ‚její‘ xxx .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 s. x. s.), dopadá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx argumentovat jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je však xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, xxxxx se xxx zbavují xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto námitku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx ničím takovým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx však xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zvážil, zda xxxxxxx je tzv. „ společenský hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx, že tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, které xxxxx xxx názory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx informací xxxxxx snadnějším způsobem xxxxxxxxxx xx webu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platformách xxxx Xxxxxxxx, Twitter, YouTube, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Právě xxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ společenští xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx již v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně fungování xxxxxxxxx života. Díky xxxx může být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, případně se x nimi xxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují judikaturu x sdělují informace x platech (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, body 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx svém rozhodnutí xx s. 5 x tomu jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx žalobcovy xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx stránky a xx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx, xx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x tomu rozsudek XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx něhož xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní úřední xxxxxxxx či postupu xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx xxxx a xxx vnímaných (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Žalobce xx xx internetu, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o poměrech xx Zlíně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx problémy, xxxxx x tamním xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx zdejšímu xxxxx x jeho xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ společenským xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx je.
K xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx i osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na tom, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., X. E.) xxxxxx xxxxxx tajemníka, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkcí x xxxx (srov. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx fakticky x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx byl xxxxxxxxx městské policie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx, xx byť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx městské xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx o platových xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (referenta xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, aby žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by měl xxxxx x xxxx xxxxxxxxx situaci existovat xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx veřejné sféry. Xxxxx, že čím xxxxx kompetence osoba xx, xxx přirozenější xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky , xxx 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o informace. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx psem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze xx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx takovou xxxxxx xx x žalobce, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxx pravdu, xx xxxxx připustit, xxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxx xxxxx x informace x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odvoláním xx xx, xx jsou xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (krom xxxx, xx je „ společenským hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx cílem xx kontrola xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky x xxx xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doby, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x postavením xxxx, x xxxxxxx xxxx se xxxxx, x xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx informací, nikoli xxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx subjektivně xxxxxxx jako urážející x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopustily (právě xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nejde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, který xx žalobce vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx x rozhodnutí žalovaný. Xxxxxx tak xxxx xxx věc význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx kontrola xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx sporů x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx posléze za xxxxxx xxx xxxxxxxx x replice xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stojí „ xx vodě “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx ani xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem proti xxxxxxxxxx informací není xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jím získaných xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zlín x xxxxxxxxxx boji (xxxxxxxx xx s. 12 rozhodnutí uvádí, xx žalobce nabízel xxxx informace na xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx naopak xxxxxxxx, který posiluje xxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx debaty, xxxxxx xxx soukromé xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx přece xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Žákovou Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; potvrzeno rozsudkem XXX xx dne 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek jako xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud několika xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace x xxxxx Z. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx informace x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, již xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx v červenci 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx vidět x X. S., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xx jisté míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, zejména pokud xxxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné pozici xxxxxx, klesá legitimní xxxxx xx informace x jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx měli xxxx jedenácti až xxxxxxxx xxxx X. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx soud v xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x u xxxxxxx x xxxxxxxxx x platech současné xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Zde xx xxxxxxx poptával po xxxxxxxxx informacích xx xxxxx xxxxxxxx deset xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neříká, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Jistě může. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x věcech xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx odkazovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace o xxxxxxx pracovníků Kanceláře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx sp. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] I x tomto xxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx důvodné. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx důvody žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech X. X. x X. K. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx let, nevidí – a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není, xx xx xxxxxxx xxxx „ ověřit “ správnost xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx je poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) informace x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx ve Xxxxx xx stejné období, xxxxxx žalobce xxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx x tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx informace za xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxx x obecnému xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx opakovaně snaží xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx osobní xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx údajů, biometrických xxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx o zdravotním xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zvláštní xxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx údaj, xxxxxx xx tím xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, údaj x xxxxxxxxxx stavu, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x trestných xxxx nebo souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx ani po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx osobních údajů xx nic xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx rovnováhu xxxx právem xx xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k informacím.