Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx specifickém typu xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx povinnému subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může x xxxxxxxx věcech x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x osobami zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x minulosti využíval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx a xxx xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx počítat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx projeví x x možnosti xxxxxxxx získat informace x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech v xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxxxxxx se zpracováním xxxxxxxx údajů x x xxxxxx pohybu xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x zpracování osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1378/16) x č. 64/2018 Xx. ÚS.
Věc:L. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. x 3) X. X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxx, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xx světle xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního města Xxxx sdělení xxxxxxxxx x hrubém platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, příplatku xx xxxxxx a xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 až 2007), H. E. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. K. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, X. E. xxxx v letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xx roku 2007, X. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x letech 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Krajský xxxx xxxxxx plně xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx uložil, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., H. X. x X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xx xxxxxxx správě xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx fráze x xxxxxxx kontrole. Xxxxxxx ústavní stížnost, x xxxxx Ústavní xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxx z nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxx nikoli běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxx x tvrzení xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx něj xxx xxxxxxx x době, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx však xxxxx xxxxxx v potaz, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jen X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, nebo xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx komise, xxxx xx páchal trestnou xxxxxxx. Jak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x platech xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotýkají, xxxxx x očích xxxxxx veřejnosti mohly xxxxxxx dojem, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ještě za xx dostávaly odměny. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ ochotně “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, kde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce důvody xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx splněna ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx hlídacím psem. Xxxxxxx x X. X. x X. X. si xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx (xxxxxx animozity mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx potvrdil v xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x skupiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x samostatných oddělení xxxxxx tajemníků, x xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městské policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx zástupce. Xxxxxxx xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx skupině vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx zasahování do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval tuto xxxx invazivní variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx šikanu, xxxxxx xxxxx bylo zasahovat xx jejich xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Informace o xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský soud xxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez dalšího xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pingpong, xxxxx jediný xx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx soudu.
Žalobce souhlasil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx měl se xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx indicie, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx osob zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, žalobce xxxxxxxxx, xx jde o „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx nic podobného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx osob zúčastněných, xx x xxxx xxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx se xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, co xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konečně xxxxxxx odmítl, xx xx informace x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadto xxx xxxxxx floskule, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx nic xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu XX. XX 1378/16
[21] X otázce ústavnosti xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Stalo xx xxx xxxxxxx x xxxxxx ze dne 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx navazujícím xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. IV. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. ÚS. X xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx též X. X., nynější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx nynější xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx stranami xx x xx, zda xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud. Správnost xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 125, povinná osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx a odměnách xxxxxxxxxxx, pokud nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx nezřídka xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, že xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, zda xx xxxxxxx tzv. „společenským xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx nic xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, proto xx se dle xxx xxxxx otázkou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx může x xxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx pouze xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Zdravé Ktišsko , bod 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx žalobcem napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxxxxxx to xxx, xx žalobu xxxx xxxxx nemohla. Žaloba xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx snad xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv u xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx však právě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxx III.A. , xxxxxxx soud xx xxx postupu xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, aby jej x xxxxxxxx míře xxxxxxx, x poté xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx protiústavního odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci mohly x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit všechny xxxxxx, které jsou xx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx jako původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ se xxxxxx x xxxx žalobce x xxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx vystupovat jako xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx soudem je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx řízení, jde x ‚xxxx‘ xxx .“ (sp. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx právní důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, a xx bez xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je xx xxxxx argumentovat tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx dodat, že xxxxxxxx procesní postup xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx by se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx x tomu xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxx xx třeba přiznat xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Tím xx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx jen na xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. IV. XX 1378/16, bod 92).
[36] Dnes, v xxxx internetu, se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx webu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platformách typu Xxxxxxxx, Twitter, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Lidé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v širším xxxxxx „ hlídaných “ povinných subjektů) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx informace xx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx příklad xxx uvést novináře Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx xxxxxxxxx x platech (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky x xx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xx (srov. x xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx známé xxx. xxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx správním xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pilným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x poměrech xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. věci vedené xxxx NSS xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx x xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Krajský xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx osob ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalovaný x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx upozadil xxxxxxxxx dotčených osob. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. E.) plnily xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx primátorovi x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx žalovaného. M. X. pak xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx městské xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ úřední xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, ale i xxxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx nebo jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx měl xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx na „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxx xxxxx kompetence osoba xx, tím xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění veřejný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx platy v Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx dne 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx mít i „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace. Xx-xx to například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osoba, která xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx xxxxxx postavených xxxx, klást xxxxxxxx xxxxxx. O tom, xx takovou osobou xx i xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x ani xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx o xxxxxx platu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxx xxxxx žádat x informace x xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx postavenými x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Platí, xx xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu. X to xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x korektnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Zlín, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx cílem xx kontrola xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x xxx ověření, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx nějaký význam xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxx xx jedná, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (srov. xxx [37] shora). Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx zakázek xxxx „ xxx neprokazují, xxxxxx minimálně o xxx, xx nejde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je bezvýznamné, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx že tajemníci xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx postihnout jen xx, kteří se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxx vnímání falešné. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx přispívat x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxx krajský soud x Xxxxxxxx správní xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z důvodů xxxxxxxx xxxxx a xx zájmem pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této argumentaci xxxx xxxxxxx xx xxxxxx též žalovaný x replice ke xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx vodě “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx ani xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k němu xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem proti xxxxxxxxxx informací xxxx xxx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx boji (xxxxxxxx xx s. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xx ale naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z důvodu xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Informací xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; potvrzeno xxxxxxxxx XXX ze xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx soud několika xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx informace x xxxxx Z. X. x letech 2000 xx 2007, což xxxx informace v xxxx, xxx žalobce xxxxxx podal, xxx xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx xxx X. X. tajemníkem Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx o xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, je podstatně xxxxxxx (xxx spíše xx to xxxxx x X. S., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné pozici xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx plat xxxx xxxx jedenácti xx xxxxxxxx lety Z. X. a J. X., xxx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx i x xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské xxxxxxx X. K. (xx xxxx 2008 až 2017). Zde xx xxxxxxx poptával po xxxxxxxxx informacích za xxxxx dlouhých xxxxx xxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxx xxxxxx konkrétnější xx vysvětlení, xxx xxxx xxxxxx informace xxxxxxx x diskusi x věcech xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxx x takto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx řešené rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx sp. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxx x za xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx tedy kasační xxxxxxxxx důvodné. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxx xxxxxxx pádné, xx vyžadují poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. x X. X. xx xxxxxxxx deset let xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx zatím v xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx let, xxxxxx – x rozhodně xxxxxxx xxxxxxx není, xx si xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ správnost xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx xxxxxx období, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Současně soud xxxxxxx xxxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxx x důvody xxx žádosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxxxxxx xxxxxx xxxx jen xx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, jak xx opakovaně snaží xxxxxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, že xxxx xxxxxx osobní xxxxx, xxxxx vypovídají x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x platu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxx xxxx citlivý xxxxxx údaj, xxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx filosofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx týkající se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx nemění xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx §8x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx svobodný xxxxxxx k xxxxxxxxxx.