Xxxxxx xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jí výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prospívá, může x takových xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx žadatel x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx informací x platech úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx tezi, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2017, sp. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx vrcholných pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx počítat xx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informace x xxxxxx platech (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx takové xxxxx xxx ve vrcholné xxxxxx nejsou, xxxxx xxxxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních údajů (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. x 3) X. K., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx případ byl xxxxxx x řady, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu (nález xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Sb. XX), xxx konkrétně xx xxxxxx k vrcholně xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xx domáhal u xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx sdělení xxxxxxxxx x hrubém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, příplatku xx vedení a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x J. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. Z. M. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, H. E. xxxx v xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx roku 2007, M. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 až 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), všechna tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx, ale žalobu x Krajského xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx uložil, xxx do 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx osoby, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, X. X., X. X. a X. X. (xxxx správními xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxx Ústavní xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxx x nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek u xxxxxxxxxx, za což xxx osoby zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx na xxxx, který prý xx něj byl xxxxxxx v xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 až 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže. Krajský xxxx xxxx vůbec xxxxxx x potaz, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx jich xxx X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x veřejných zakázkách, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx manipuloval buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx komise, tedy xx xxxxxx trestnou xxxxxxx. Xxx x xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobně dotýkají, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ještě za xx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxxx či smyšlenky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zúčastněných do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve svém xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, kde Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalobce. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx se osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x Z. X. x X. X. xx xxxxxxx xxxx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxx x xxxxx (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx osobami a xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobci informace x xxxxxxxxx xxxxx x skupiny nejvyšší xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odborů x samostatných oddělení xxxxxx tajemníků, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odměňování x xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx bagatelizoval tuto xxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrdil, xx krajský xxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Z xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxx žalovaný nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx pingpong, xxxxx xxxxxx xx xxxx odůvodnit zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx naplněny xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx osobní zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx platových xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tato pochybení xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, žalobce xxxxxxxxx, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx novotu “, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxx podobného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx osob zúčastněných, xx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neměl zabývat. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X xxxxxxx testu x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X otázce ústavnosti xxxxxxxxx o platech xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Stalo se xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x na xxx navazujícím nálezu xx dne 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Sb. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx stranami xx x to, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx úkoly či xxxxxxx dozoru veřejnosti xx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud upozorňuje, xx xxxxxxxxxx každé x xxxxxx čtyř xxxxxxxx neprobíhá xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezřídka xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a jsou xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné.
K xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx podmínku. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx nic takového xxxxx zúčastněné na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxx touto otázkou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx musel xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Přitom xxxxx x následujících xxxx.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx disponovat předmětem xxxxxx (§34 odst. 3 poslední xxxx x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx, xx. x xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Sb. NSS, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx toliko podporovat xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, že xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé další xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 xxxx. d) x. ř. s. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxx snad xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx rozhodnutí bránit xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx xx xxxxxx xxxxxx žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, na nichž xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx pro xxxx , xxx 38).
[31] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , krajský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx něm, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx zjištěn skutkový xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxxx míře xxxxxxx, x xxxx xxx posoudil, zda xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, žádné další xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx nebudou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx správní soudy xxxxxxxxxxx osob zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vznášet x xxxxxx námitky, xxxxxxx xx nezávisle na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxx řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx jádru xxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxx x ‚její‘ xxx .“ (xx. zn. 2 As 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 19).
[33] X nynější věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení před xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx ohledu xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx vyjádření x xxxxxx x xxx xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnily žalobce xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx zbavují xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto námitku xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a to xxxxx s xxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx je xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx k tomu xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx žadatele x xxxxxxxxx při xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (nález XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, v xxxx internetu, xx xxxxxx xxxxxxx informací xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx na webu, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x xxxxxxxxxxx typu Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlil, že xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nejrůznější političtí xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx x širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx života. Díky xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a vedena xxxxxxx, xxxxxxxx se x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x xxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, body 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobcovy xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx xxx v xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx webu, xx xxxx xx pro xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Jakkoli žalovaný xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx má (srov. x xxxx rozsudek XXX ze xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí a xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx xx xx internetu, a xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx scénu x upozorňuje na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx je účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu x zda informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx z osob xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obci (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx ke statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx zřízení). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. X. X. pak xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx byť xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx městské xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platových xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (referenta xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx nebo jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx by xxx xxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx osob v xxxxx veřejné xxxxx. Xxxxx, že čím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx na její xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx platy x Xxxxxxxxx prezidenta republiky , bod 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, věc Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx x „ váha “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx xxxxxx xx lokálně xxxxx xxxxx, xxxxx xx hlídacím psem xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, směřují-li na xxxxx xxxxxx postavených xxxx, klást přehnané xxxxxx. O xxx, xx takovou xxxxxx xx x žalobce, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx připustit, aby x xxxxxxxxx o xxxxxx platu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx platech xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X to xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, přičemž xx tomto zadávání xx xxx xxx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky x též xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x doby, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xx jedná, x xx xxxxxxx x dalšími aktivitami xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako urážející x poškozující jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně x xxx, xx nejde x nějaký absolutně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx trestní řízení xxxxxxx sporných zakázek xxxxxxxxxx, xxx uvádí x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxx vysvětlování, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ředitelé městské xxxxxxx „ nemohli xxx žádné hlavní xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na informace xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To je xxx vnímání falešné. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx x osobách, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, není xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx krajský xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxxx nenaznačují, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx sporů a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx též xxxxxxxx x replice xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna tato xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx důkazy xxxx. Xxxxx se touto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx nabízel xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, které xxxxxxxxx krajský soud, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx debaty, xxxxxx xxx soukromé xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx svobodný xxxxxxx x informacím přece xxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx obce Fryšava xxx Xxxxxxx Xxxxx x rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx soud několika xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak může x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. M. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, je podstatně xxxxxxx (xxx spíše xx to vidět x J. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx února 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx krajský soud, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích ve xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Současně xxxx obecně xxxxx, xx x postupem xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx legitimní xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxxxx soudu pádně xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx měli xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx X. X. a X. X., xxx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxxxxxxx H. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx policie X. K. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx informacích za xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, což xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx tak xxxxxx xxxxxx. Xxxxx může. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x takto dlouhá xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx sp. xx. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x za xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodné. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zváží, xxx důvody žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx důvodem není, xx xx xxxxxxx xxxx „ ověřit “ správnost již xxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxx xx stejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, aby xx x tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx let xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx údaje o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, jak xx opakovaně snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x rasovém či xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx o zdravotním xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x platu fyzických xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx právních předpisech xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx údaj, rozumí xx xxx xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx orientaci a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v trestních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx ani xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx rovnováhu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx svobodný xxxxxxx x informacím.