Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. s.). Xx xxxx neplatí xx specifickém xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prospívá, může x xxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí posoudit xxxxxxx otázky, které xxxx xx věci xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx tezi, že xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx debaty xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx veřejné xxxxxx xxxx počítat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx). Obecně však xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou, klesá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1378/16) a x. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení X) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx konkrétně xx xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém platu, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (xxx za xxxx 2000 xx 2007), H. X. xx roky 2008 xx 2017 a X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx xxxx 2007, X. K. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx úřad Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, žalovanému xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx příjmů včetně xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx, x xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. X., H. X. x X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx kontrole. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Ústavní xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx na manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxx xxx osoby zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx, xxxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxx x době, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x letech 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně ukládal Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx x potaz, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive účastnil xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx manipuloval xxx xxx, nebo xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx trestnou xxxxxxx. Jak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx závěry krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx za xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx o zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Informace xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx splněna ani xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx hlídacím psem. Xxxxxxx x Z. X. a H. X. si xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxx x záště (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx osobami x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalovaný).
Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průměrném platu x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tajemníků, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejvyšší úrovně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x jejich xxx zástupce. Žalobce xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, co žalobce xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx zasahování xx xxxxxxxx osob zúčastněných. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xx jejich soukromí x špinit xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx jsou xxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž neplyne, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx bez dalšího xxxx xxx x xxxxxxxxxx na postavení xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx města Zlín. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, Krajský xxxx Zlínského xxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obstrukční pingpong, xxxxx xxxxxx xx xxxx odůvodnit zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx něj xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, jak xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx se xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. A takové xxxxxxx předložil. X xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “, žalobce xxxxxxxxx, xx xxx x „ nepřípustnou novotu “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x předchozím řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx z jeho xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, co xx x informačních xxxxxx xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konečně xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx floskule, které xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o platu, xxx xxxxxx nic xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. B. X xxxxxxx testu x tzv. platového xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků se xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxx xx xxx zejména x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx nálezu xx dne 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, x. 64/2018 Sb. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stěžovatelek též X. E., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X použitelnosti obou xxxxxx na xxxxxxx xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xx, zda xxxxxx z této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněné.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 125, povinná osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx; b) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx nezřídka xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X tom, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, není pochyb. Xxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejného zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné.
K xxxxxx, xxx je xxxxxxx tzv. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx zpochybnily x xxxx podmínku. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx nic takového xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xx xxx xxx xxxxx otázkou xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda se xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, může xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dosáhnout prostřednictvím xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x. fakticky xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, do xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Zdravé Xxxxxxx , bod 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx žalobu vůbec xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx osoba zúčastněná xxxxxxx xxxx rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. To, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxx práv x xxxxx opakovaně, není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx nynější xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx postupu xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx věc rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx něm, aby xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx krajský xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx správního xxxxxx, x nimiž se xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily xx xx protiústavního odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx tedy v xxxxxxx xxxx mohly x xxxxxx x xxxxxx vznášet x xxxxxx námitky, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí o xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx svém jádru xxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx orgánem (který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx věcech xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ se xxxxxx x roli žalobce x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ věc .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Ktišsko , xxx 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. To však xxxx podstatné. Zákaz xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly uplatněny x xxxxxx před xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx x zda xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto námitku xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně nelze xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx však ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx specifickou povahu xxxxxxxx řízení xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé zákona x svobodném přístupu x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx. „ společenský hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx, že tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x informace xxx xxxxx „ přijímání x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, žadatele nelze xxxxxxxxx jen xx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, x xxxx internetu, xx xxxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším způsobem xxxxxxxxxx xx webu, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x xxxxxxxxxxx typu Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx. „ společenští xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři či xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Xxxx, xxxxx relativně koncentrovaně (xx již x xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace či xxxxxx ohledně fungování xxxxxxxxx života. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, body 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx x. 5 x xxxx jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx žalobcovy xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx, to xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z jaké xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx má (xxxx. x xxxx rozsudek XXX xx xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxxxxx xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pilným diskutérem xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx politické xxxxxx o xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x tamním xxxxxxxx xxxxxx vidí. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx zdejšímu xxxxx x xxxx xxxxxxx soudní činnosti (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ společenským xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx účelem vyžádání xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Krajský xxxx založil xxx xxxxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx x informace x xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (srov. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx fakticky o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx byť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx celé městské xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x obecné rovině xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by měl xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx kompetence osoba xx, xxx přirozenější xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, čj. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Svůj význam xxxx xxx i „ váha “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx hlídacím xxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx osobou xx i xxxxxxx, xxxx Nejvyšší správní xxxx (x xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx pravdu, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx x xxxxxx platu xxxx xxxxx kdokoli. Nic xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx o xxxxxx platech xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění, xxx x odvoláním xx xx, xx jsou xxxxxxx xxxxxx postavenými x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Platí, xx xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu. X to xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x korektnosti x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx zadávání xx xxx xxx xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xx kontrola nakládání x veřejnými xxxxxxxxxx x též xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, zejména ve xxxxxxx x postavením xxxx, x jejichž xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx lokální xxxxxx (xxxx. xxx [37] xxxxx). Jak xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx ospravedlnit poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší správní xxxx xx musí xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které subjektivně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, soud v xxxx 42 napadeného xxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx vymyslel xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx význam xxxxxxx vysvětlování, xxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ředitelé městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx žádné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postihnout xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx sporů a xx xxxxxx pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx argumentaci xxxx posléze xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x replice xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stojí „ xx vodě “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k němu xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx města Zlín x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nabízel xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx též xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx ale naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx přístup x informacím xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxx využít x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxx xxx Žákovou Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, jak xxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx informace o xxxxx X. X. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx informace v xxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx let stará. Xxxxx byl X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx x jeho xxxxx v xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx podstatně xxxxxxx (tím xxxxx xx xx vidět x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx osoby na xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména pokud xxxxxxx xxxxx již xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace x jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx xxxxx sloužit xxxxxxxxx x xxx, xxxx plat měli xxxx jedenácti xx xxxxxxxx xxxx X. X. a X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Nejvyšší správní xxxx i x xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx současné xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské xxxxxxx X. X. (za xxxx 2008 až 2017). Zde se xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx informacích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže vysoce xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx žalobce nemůže xxxxxxxxx informace x xx tak dlouhé xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx zdaleka xxxxx x xxxxx dlouhá xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x roce 2018 xxxxxxxxxx informace o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx xx. xx. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za předchozí xxx kalendářní xxxx x xx první xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx důvodné. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx důvody žalobce xxxx natolik xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech X. X. x X. K. za xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zatím v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za dlouhých xxxxx let, nevidí – a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx žalobce xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Zlíně xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Současně soud xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx další pádné xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx málo let xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítá, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, jak xx opakovaně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x rasovém xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, biometrických xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx x zdravotním xxxxx xx x xxxxxxxxx životě nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx fyzických xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx se x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx citlivý xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx ode xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vypovídá x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx filosofickém přesvědčení xxxx členství v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx stavu, o xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx orientaci x xxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx ani xx xxxxxx v platnost xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx osobních xxxxx x zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx nemění xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx.