Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž nesouhlasí (§34 odst. 3 x. ř. x.). Xx však neplatí xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx podle §16 xxxx. 5 věty xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx, může x xxxxxxxx věcech x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xx žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxx soud x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx tezi, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, sp. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx vrcholných pozicích xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx projeví x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informace x xxxxxx platech (§8b zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se zpracováním xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 1378/16) a č. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. K., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX), xxx konkrétně ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádostí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx sdělení informace x hrubém xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx xxxx: Z. X. x J. X. (oba xx xxxx 2000 až 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 a X. X. za xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx do xxxx 2007, X. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), všechna tato xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx jako odvolací xxxxx. X pořadí xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nepodal xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., X. X. a M. X. (před xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx nesouhlasily s xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx vrcholné postavení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, proč požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx fráze x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx odborů či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx, který xxx xx xxx byl xxxxxxx x xxxx, xxx x žalovaného xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx zúčastněné přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx xxxx xxx X. M. xxxx xxxxx z mnoha xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx, že xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, nebo nějak xxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxx, tedy xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Jak s xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx x xxxxxxx xx odměnách xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotýkají, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x ještě xx xx dostávaly odměny. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx x zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx zúčastněné dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale jen xxxxxxx zájmům žalobce. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. Xxxxxxx s Z. X. x X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu x skupiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx a jejich xxx xxxxxxxx. Žalobce xx xxx xxxx xxxxxx představu x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zúčastněných. Xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx bagatelizoval tuto xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x špinit xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Informace o xxxxxxx xxxx xxx xxxx citlivými osobními xxxxx ve smyslu xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxx případě xxxxx žalovaný nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jediný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx něj xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x roku 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o „ xxxxxxxxxxxx novotu “, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxx podobného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx šlo o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx by xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šikanou nebo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx informace x xxxxxxx xxxx citlivými xxxxxxxx údaji, jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadto xxx xxxxxx floskule, xxxxx xxxxxxxxx na vztah xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx testu x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxx se xxx zejména x xxxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, a xx xxx navazujícím nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. ÚS. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stěžovatelek xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Navíc xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Zlín.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nynější xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx stranami xx x xx, zda xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru veřejnosti xx roli tzv. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, v nějaké xxxxxxxxxxx čisté podobě xxxxxxxx od ostatních xxxxxxxx. Právě naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx nezřídka provázáno x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx navzájem souviset.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, není pochyb. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx informace netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x diskusi o xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxx otázkou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx zpochybnění postavení xxxxxxx může x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 poslední věta x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační stížnost, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx míry ovlivnit (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx s napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx xxxxxx, které xxxx a řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu vůbec xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak říká §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud snad xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí nepříznivé, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxx opakovaně, není xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx plyne ze xxxxx, xx xxxxx xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx soud vysvětlil x xxxxx XXX.X. , krajský soud xx xxx postupu xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je tedy xx xxx, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx, x pokud xx, aby xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx poskytnout. Pokud xxx krajský xxxx xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx se xxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx nebudou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu jim xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxx mohly x řízení o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí x xx více závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx svém xxxxx xxxx více xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx sporem xxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx věci potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx xxxxx). V xxxxxxxx věcech pak xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x roli žalobce x xxxxx bude x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (sp. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx argumentovat jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxx xxxxxx vyjádření vůbec xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ v xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx však xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zvážil, xxx xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx úlohu xxxxxxxx x informace při xxxxx „ přijímání x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX sp. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx množina jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx na xxxx, x nejrůznějších aplikacích x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Twitter, XxxXxxx, xx blogových xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx způsobem se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných xxxxxxxx) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx xxxx xxx x těchto věcech xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. NSS, bod 30, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Jako příklad xxx uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, který xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x platech (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Facebooku, na xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, podle xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, xx které xxxx konkrétní úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx známé xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx se xx internetu, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x poměrech xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx scénu x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x tamním xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx NSS xxx xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dále zpochybňují, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je přispět x xxxxxxx o xxxxxx veřejného zájmu x xxx informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Krajský xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobce xxxxx x informace x xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobou napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxx nežádá x platové xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ zaměstnancům žalovaného. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. M., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (srov. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx zřízení, ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx fakticky x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. X. X. xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx byť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policie přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx zaměstnance s xxxxxx vlivem xx xxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx institucí) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx veřejné sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, tím xxxxxxxxxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky , bod 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx mít i „ xxxx “, xxxxxx lze přiřadit xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx osoba, která xx hlídacím xxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. O tom, xx xxxxxxx xxxxxx xx i xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx pravdu, že xxxxx připustit, xxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x informace o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Platí, xx xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx je „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X to xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x korektnosti x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Zlín, xxxxxxx xx tomto zadávání xx dle xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx kontrola xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x též xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Žalobce x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx zaměstnán u xxxxxxxxxx. Jakkoli jsou xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x ve spojení x xxxxxxx aktivitami xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxx [37] xxxxx). Jak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěry napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, soud x xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx zakázek sice „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně x xxx, že nejde x xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx za účelem xxxxxxx informace “). Xxxxx xx bezvýznamné, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sporných zakázek xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx že tajemníci xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx hlavní xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx vnímají využití xxxxx xx informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postihnout xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o osobách, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxx. Xxxxx se x nástroj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxxx nenaznačují, xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx sporů x xx xxxxxx pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, všechna tato xxxxxxx stojí „ xx vodě “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx žalovaný) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxx města Zlín x politickém xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx nabízel xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xx ale naopak xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro účely xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx účely xxxx z xxxxxx xxxxxx zášti proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxx využít x za xxxxxx xxxxxxxxxx aktivit x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Žákovou Horou x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx dne 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx xxxx několika xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx informace o xxxxx Z. M. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx byl Z. X. tajemníkem Magistrátu xxxxx Zlín xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem na xxxxxxx x jeho xxxxx v xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx žádost xxxxx, xx podstatně xxxxxxx (xxx spíše xx xx xxxxx x X. X., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do února 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx správě xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, jakému legitimnímu xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx plat xxxx xxxx jedenácti až xxxxxxxx xxxx X. X. x J. X., měl by xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x u xxxxxxx o informace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. E. (xx roky 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. K. (za xxxx 2008 až 2017). Zde xx xxxxxxx poptával po xxxxxxxxx informacích za xxxxx dlouhých xxxxx xxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, třebaže vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace x xx tak dlouhé xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x takto xxxxxx xxxxxx. Například xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx úředníků prostějovského xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx kalendářní roky x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx řízení proto xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech X. E. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x rozhodně xxxxxxx xxxxxxx není, xx si xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ správnost již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xx Zlíně xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx pro poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, soud přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxxxxxx těchto xxxx xxx za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx k obecnému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Na xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, jak xx opakovaně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, xxxxx vypovídají x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, biometrických xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x zdravotním xxxxx či x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Xxxxx x platu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx citlivý xxxxxx xxxx, rozumí xx xxx xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona osobní xxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, údaj x xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx x platnost xxxxxxxx nařízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx osobních xxxxx xx nic xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která ústavně xxxxxxxxx způsobem vykládá §8x xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxx xx najít xxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxx soukromí x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.