Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxxx xx specifickém xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx řízení, která xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx jí výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázky, které xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx debaty xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Osoby xx vrcholných xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx xx projeví x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx). Xxxxxx však xxxxx, xx x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 o ochraně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x zpracování osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, č. 3668/2018 Xx. NSS a x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. ÚS (sp. xx. IV. ÚS 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Žádostí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob: Z. X. x J. X. (xxx za xxxx 2000 xx 2007), X. E. xx xxxx 2008 xx 2017 a X. X. xx xxxx 2007 až 2017. Z. M. xxxxxxx x žalovaného x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. E. xxxx x xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. X. xxx ředitelem městské xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Žalovaný xxxxxx třikrát odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), všechna tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolací xxxxx. X pořadí xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx od právní xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., H. X. a X. X. (před xxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx též xxxxxxxx xxx „osoby zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xx veřejné správě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Tím xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxxx test proporcionality, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, proč požadoval xxxxxxxxx x platech, xxxx jen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx, který xxx xx xxx byl xxxxxxx x době, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x letech 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx však vůbec xxxxxx x xxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx xxxx xxx X. X. jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx tom, že xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, nebo nějak xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx, že se xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx osobně dotýkají, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx veřejné zakázky x xxxxx za xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx či smyšlenky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ ochotně “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, kde Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx žadatelům xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Upozorňovaly, že xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx xx v xxxxxx před krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx byl tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx x X. X. a X. X. si žalobce xxxx zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx a záště (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx osobami x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x skupiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx samostatně u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxx zástupce. Xxxxxxx xx tak mohl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odměňování x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx bagatelizoval tuto xxxx invazivní variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx šikanu, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich soukromí x xxxxxx jejich xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx jsou dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů.
Stručnou kasační xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx krajského soudu xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xxx žalovaný xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx neplyne, xx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx ve struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný též xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxx žalovaný nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jediný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx naplněny xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx osobní zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx, ale xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jde x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx podobného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x platu, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx. Stalo xx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. zn. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x na xxx navazujícím nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, č. 64/2018 Sb. ÚS. X xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx jedna xx stěžovatelek též X. X., nynější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo xxxxxx x informace x xxxxxxx zaměstnanců žalovaného xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx z této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xx, xxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. IV. XX 1378/16, xxx 125, povinná xxxxx xxxx odmítnout poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx informace je xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud upozorňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx x těchto čtyř xxxxxxxx neprobíhá xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné.
K xxxxxx, zda xx xxxxxxx tzv. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, xxxxx xx se dle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx zpochybnění postavení xxxxxxx může x xxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x následujících úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx disponovat předmětem xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx věta x. ř. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx kasační stížnost, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. v xxxxx rozsahu tedy xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, do xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Sb. NSS, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobní body, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu vůbec xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí jí xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx podá žalobu, xxxxxx osoba zúčastněná xxxxxxx xxxx rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx to xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, jak říká §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx tentokráte xxxx žalobce. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx plyne xx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 15.3.2022, čj. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx však právě xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx při xxxxxxx xxxxx §16 odst. 5 věty druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postavení orgánu xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xx xxxx xx něm, aby xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a poté xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx poskytnout. Pokud xxx krajský xxxx xxxxx, xxxxx další xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx protiústavního odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vznášet i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx věc rozhoduje xxxxxxx a může xxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx sporem xxxx žalobcem x xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx než sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx orgánem (který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚její‘ xxx .“ (sp. zn. 2 As 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxx xx takového xxxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx stížnost (žalovaný xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “ x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx je to xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému soudu xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce ani xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x ohledem xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx řízení podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zvážil, xxx xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx hlídací xxx “. Ústavní xxxx x tomu xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x informace xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX xx. zn. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, které sdílí xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (nález XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx informací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platformách xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem xx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx již v xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx může xxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx a vedena xxxxxxx, případně xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Xxxx příklad xxx uvést xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx žalobcovy xxxxxxx xx Facebooku, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx má (xxxx. x xxxx rozsudek XXX xx xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx xx známé xxx. xxxxxx skutečnosti xx smyslu §50 xxxx. 1 správního xxxx), ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pilným diskutérem xxxxxxxxx věcí a xxx vnímaných (xxxxxxxx) xxxxxxx ve xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx do politické xxxxxx o xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x upozorňuje na xxxxxxxxxxx problémy, xxxxx x tamním xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx soudní činnosti (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy nepochybně „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ pro xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, zda informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybňují, xxx účelem vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalovaný x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx informace x „ xxxxxxx “ zaměstnancům žalovaného. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. M., X. E.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních funkcí x xxxx (srov. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx zřízení, ve xxxxxx xx statutárnímu xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx soud správně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx fakticky x xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policie přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx x vrcholnou funkci xxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx měl xxxxx x xxxx xxxxxxxxx situaci existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx veřejného zájmu xx poskytnutí informace xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že čím xxxxx kompetence xxxxx xx, tím xxxxxxxxxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj význam xxxx mít x „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx či xxxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, opět nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tom, xx xxxxxxx osobou xx i žalobce, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx pravdu, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx vysoce postavenými x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx je „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Zlín, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx kontrola xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx ověření, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxx pravdivé. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x doby, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jakkoli xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxx xx jedná, x ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. bod [37] shora). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxx x tak xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx je žalobce xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se musí xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx v nejmenším xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx skutečně čehokoli xxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxxxx dopustily (právě xxxxxx, xxxx v xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx sice „ nic neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je bezvýznamné, xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx vysvětlování, xxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ředitelé městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx žádné hlavní xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv žádat xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx přispívat x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx krajský xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx čehokoli nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx xxxxx a xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx posléze za xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx vodě “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx to též xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx ale naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x xxx účely xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx účely xxxx x xxxxxx xxxxxx zášti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Žákovou Xxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; potvrzeno xxxxxxxxx XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustil se xxxxxxx xxxx několika xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x diskusi o xxxxxx veřejného zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. M. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx informace x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx let stará. Xxxxx byl X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Zlín do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx svou žádost xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxxx xx xx vidět x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích ve xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx míry xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Současně xxxx obecně platí, xx s postupem xxxx, zejména pokud xxxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx s to xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx plat xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx X. X. a J. X., xxx by xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Související xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx H. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Zde se xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace i xx tak xxxxxx xxxxxx. Jistě xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx odkazovaných případech xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nešlo x takto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovníků Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky za xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx prostějovského xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zváží, xxx důvody žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. a X. X. xx xxxxxxxx deset xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x rozhodně xxxxxxx xxxxxxx není, xx si xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ správnost již xxxxx poskytnutých informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Zlíně xx xxxxxx období, xxxxxx žalobce xxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx informace za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxx let xxxxxx.
XXX. X. K xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx odmítá, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx opakovaně xxxxx xxxxxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem citlivý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, rozumí xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, který vypovídá x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx orientaci x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x trestných xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx na svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx.