Xxxxxx věta
I. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jí výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takových xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázky, které xxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx využíval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx a pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx počítat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx projeví x x možnosti xxxxxxxx xxxxxx informace x jejich platech (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecně však xxxxx, že s xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů a x volném xxxxxx xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1378/16) x x. 64/2018 Sb. ÚS.
Věc:L. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. platového nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx konkrétně xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx sdělení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob: Z. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), H. E. xx roky 2008 xx 2017 a X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. X. M. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, J. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do roku 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako odvolací xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost opět xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx uložil, xxx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace o xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx osoby, o xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. X., X. X. x X. X. (xxxx správními xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx též xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle krajského xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xx veřejné xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx platech. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Žalobcovy xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech, xxxx xxx fráze x xxxxxxx kontrole. Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, x které Ústavní xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zúčastněných, xxxxxxxxx X. E. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx též xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxx v xxxx, xxx x žalovaného xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx vůbec xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jich xxx X. M. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x veřejných zakázkách, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, nebo nějak xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotýkají, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxx za xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx „ ochotně “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Informace neměly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx byl xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x X. X. a H. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx též xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x skupiny xxxxxxxx xxxxxx řízení magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Žalobce xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx odměňování v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich soukromí x špinit xxxxxx xxxxx jméno x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx totiž neplyne, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx města Zlín. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx, neboť opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x důvody napadeného xxxxxxxx. Dle něj xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx xxxxxx zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx jako pracovník xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx platových xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx indicie, které xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx předložil. X xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx žalobce xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx upozornil, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx nic podobného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neměl zabývat. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x informačních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx informace x xxxxxxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxxx jejich argumentů xxxx nadto xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxxx o platu, xxx neměly nic xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X použití xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxx zejména v xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Sb. ÚS. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. E., nynější xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo rovněž x xxxxxxxxx o xxxxxxx zaměstnanců žalovaného xxxxxxxxxxxx města Zlín.
[22] X použitelnosti xxxx xxxxxx xx nynější xxx xxxx pochyb. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxx je x to, zda xxxxxx z této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud. Správnost xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx jednotlivých podmínek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx spolu bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, není xxxxxx. Xxx žalovaného se xxxx informace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx není xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, xxx je xxxxxxx tzv. „společenským xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx roli xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x předchozích xxxxxxxx netvrdily, proto xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx vůbec zabývat.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx x následujících úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. ř. x.), xxxxx xx vymezen xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, může xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x žalobě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx není xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx podá xxxxxx, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx to xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx nemohla. Xxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 písm. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxx snad xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x navazujícím řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx se proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. To, xx xx xxxxxx xxxxxx žalobci či xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx xxxxx ze xxxxx, xx nichž xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 15.3.2022, čj. 10 As 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , bod 38).
[31] Xx nynější xxxxxx xxxx právě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx III.A. , krajský xxxx xx xxx postupu xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, aby jej x potřebné míře xxxxxxx, x poté xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx důvody, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx se xxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci mohly x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx posoudit všechny xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx xxxxx x xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx spor xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx jádru xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx věcech xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx žalobce x která xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (sp. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , bod 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx argumentaci x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. To však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx vyjádření vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ x řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx je xx xxxxx argumentovat tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému soudu xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx ničím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx xx se xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §16 odst. 5 xxxx druhé zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxx zvážil, xxx xxxxxxx xx tzv. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx organizaci (nález XX sp. zn. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Tím xx xxx xxxx xxxxxxxx množina jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx, xxxxx xxxxx xxx názory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (nález XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, x xxxx internetu, xx xxxxxx většina informací xxxxxx snadnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x nejrůznějších xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx blogových xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx již x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, případně se x xxxx xxxxx xxxxxxxxx alespoň může xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. NSS, bod 30, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx xxxxxxxxx x platech (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Facebooku, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx webu, to xxxx xx pro xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x tomu rozsudek XXX ze xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. NSS, xxxx 24 xx 26, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ze které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx mu známé xxx. xxxxxx skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxxxxx xxxxx xx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx se xx internetu, a xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx politickou scénu x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x tamním xxxxxxxx xxxxxx vidí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx vedené xxxx XXX pod xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ společenským hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx případ je.
K xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dále zpochybňují, xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Krajský xxxx založil xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx x informace x xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upozadil xxxxxxxxx dotčených osob. Xxxxxxx xxxxx nežádá x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. M., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (obecní xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních funkcí x obci (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx zřízení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx policie přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxx xxx x vrcholnou funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx celé městské xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou x obecné xxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platových xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx institucí) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx měl xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx veřejného zájmu xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxx veřejné xxxxx. Xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Xxxx význam xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx lokálně xxxxx xxxxx, která xx hlídacím psem xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, směřují-li na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x žalobce, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (a xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x informace o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze žádat x xxxxxxxxx x xxxxxx platech xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Platí, xx xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx xx „ společenským xxxxxxxx xxxx “) vysvětlit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. X to však xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx x korektnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek v xxxx Zlín, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x též ověření, xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zkušenosti již xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, stále mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o jejichž xxxx xx xxxxx, x ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxx [37] shora). Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ospravedlnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které subjektivně xxxxxxx xxxx urážející x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx v xxxx 42 napadeného xxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxx zakázek xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně x xxx, xx nejde x xxxxxx absolutně xxxxxxxx důvod, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx orgány činné x trestním řízení xxxxx trestní řízení xxxxxxx sporných zakázek xxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx že tajemníci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx o působnosti xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx kontrola xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxxx nenaznačují, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx sporů a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx též žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud ani xxxxxxx.
[48] Argumentem proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, že xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxx x pro účely xxxxxxx debaty, nikoli xxx soukromé xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx zášti xxxxx xxxxxx zúčastněným. Právo xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx x za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx obce Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; potvrzeno rozsudkem XXX xx xxx 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nijak blíže xxxxxxxxxx, jak může x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx, již xxxxxxxx xxx stará. Xxxxx byl Z. X. tajemníkem Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx x červenci 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxxx xx xx vidět x X. X., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx policie dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx musí xx jisté xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Současně xxxx obecně platí, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá legitimní xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lety X. X. a X. X., měl xx xxxxxxx soud v xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Související problém xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxx x informace x xxxxxxx současné xxxxxxxxx X. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. K. (xx xxxx 2008 xx 2017). Zde xx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že v xxx odkazovaných případech xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdaleka nešlo x takto xxxxxx xxxxxx. Například xx xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx sp. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx kalendářní roky x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto ohledu xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. a X. X. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx let, nevidí – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx si xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xx proto xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx dlouhé (desetileté) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x platech vedoucích xxxxxxxx xx Zlíně xx xxxxxx období, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx pádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx jen xx xxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx xxxx let xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxx k obecnému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx rozumí osobní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x rasovém xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx či x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx fyzických xxxx xxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, rozumí xx xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx stavu, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx.