Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 odst. 3 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, kdy soud xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx požadované informace xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prospívá, může x takových xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x minulosti využíval xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx tezi, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve veřejném xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx debaty xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2017, sp. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx času, zejména xxxxx takové xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx světle xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx Zlín.
Žalobce podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádostí xx domáhal x xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, příplatku xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx osob: Z. X. a J. X. (xxx xx xxxx 2000 až 2007), H. X. xx xxxx 2008 xx 2017 a X. X. za xxxx 2007 až 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx v xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, J. S. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx 2007, X. K. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 až 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nepodal xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx právní xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx příjmů včetně xxxxxxxxx xx období, xxxxx žalobce xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx osoby, x xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, X. M., X. X. x X. X. (před xxxxxxxxx xxxxx tyto osoby xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxx společně xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx považovaly za xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx vrcholné postavení xx xxxxxxx správě xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx platech. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx proporcionality, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jen fráze x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, x které Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxx xxxxxx běžných xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x tvrzení xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který xxx xx xxx byl xxxxxxx x xxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x letech 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx x potaz, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx X. M. jako xxxxx x mnoha xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x priori xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx trestnou xxxxxxx. Jak x xxxxxx skutečnostmi souvisí xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx osoby zúčastněné xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x očích xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x ještě xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ ochotně “ xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx informace x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě splněny xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx domnívaly, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x Z. X. a H. X. xx žalobce xxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxx a záště (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx potvrdil v xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu x skupiny nejvyšší xxxxxx řízení magistrátu, xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxx x samostatných oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx samostatně x xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx xxxxxxx policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx a xxxxxx xxx zástupce. Xxxxxxx xx xxx mohl xxxxxx představu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx skupině vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx zasahování xx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx šikanu, xxxxxx xxxxx bylo zasahovat xx xxxxxx soukromí x xxxxxx jejich xxxxx jméno a xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx žalovaný. Podobně xxxx xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxxx tvrdil, xx krajský soud xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž neplyne, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx bez xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulaci s xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jediný by xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x důvody napadeného xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx veřejných zakázek xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, že x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx, ale xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, žalobce upozornil, xx xxx x „ nepřípustnou novotu “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx xxx o xxxxxxxxx jednání. Osoby xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, co xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx nadto jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx neměly nic xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. B. X xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Stalo se xxx zejména x xxxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, a na xxx navazujícím xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. IV. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo rovněž x informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Zlín.
[22] X použitelnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx z této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx informace xx xxxxxxx x diskusi x věcech xxxxxxxxx xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx existuje x xx dostupná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx každé x těchto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx od ostatních xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx veřejného zájmu, xxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx je xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx zpochybnily x xxxx podmínku. Žalobce x tomu xxxxx, xx xxx takového xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, xxxxx xx se xxx xxx xxxxx otázkou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxx xx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxx může v xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx x následujících úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 poslední věta x. x. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, může xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx kasační stížnost, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx ovlivnit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Zdravé Ktišsko , bod 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxx sama xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zruší x x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx leckdy xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxx práv x xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx xxxxx xx xxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx pro xxxx , xxx 38).
[31] Xx nynější xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úvahy nedopadají. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x části XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx postupu xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postavení orgánu xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx věc rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a poté xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, které však xxxx napadnout nemohly, xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci mohly x řízení x xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx x může xxxxxxxxx orgánu nařídit xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx než sporem xxxx žalobcem x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx věcech xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx vystupovat jako xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚její‘ věc .“ (xx. xx. 2 As 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx právní důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx takového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx argumentovat jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je xx xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx zúčastněným příliš xxxxxxxx, neboť xx xxx zbavují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx ničím takovým xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx však xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx zvážil, xxx xxxxxxx xx xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX sp. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx jen xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platformách typu Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx blogových xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx psi “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx političtí xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx relativně koncentrovaně (xx již x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, případně xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. NSS, xxx 30, z něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx příklad xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sdělují informace x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, body 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx x. 5 x tomu jen xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx tuto podmínku xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, na xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx, to xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti tyto xxxxxxxx má (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 xx 26, podle xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx známé xxx. úřední skutečnosti xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx věcí a xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na Facebooku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx Zlíně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tamním xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx zdejšímu xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy nepochybně „ společenským xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu a xxx xx účelem xxxxxxxx informace přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx i osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx účelem vyžádání xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi o xxxxxx veřejného xxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobce žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ zaměstnancům žalovaného. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (X. X., X. E.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obci (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx fakticky x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. X. X. pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx byť xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx xxxx xxx x vrcholnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx či krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx důvody, xxx xxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx veřejné xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx přirozenější xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx dne 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx mít i „ váha “, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx to například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, xxxx nelze xx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx osobou xx x žalobce, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx pravdu, že xxxxx připustit, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx platu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx platech xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění, xxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, že xx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) vysvětlit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X to xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx xx dle xxx xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx jeho cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobce x tomto směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doby, kdy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx zkušenosti xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx nějaký význam xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o jejichž xxxx xx jedná, x xx spojení x xxxxxxx aktivitami xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poškozující xxxxxx xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx krajský soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx dopustily (xxxxx xxxxxx, soud x xxxx 42 napadeného xxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx neprokazují, xxxxxx minimálně x xxx, že nejde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je bezvýznamné, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak uvádí x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx věc význam xxxxxxx vysvětlování, jak x xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, kteří se xxx něčeho protiprávního xxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx x osobách, xxx jsou příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx nekalého xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své žádosti xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx zájmem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této argumentaci xxxx posléze za xxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti osob xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx ani xxxxxxxx) xx xxxxx nekonkretizují, xxxxxxxxxx k němu xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx.
[48] Argumentem xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxx xxx to, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zlín x xxxxxxxxxx boji (xxxxxxxx na x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soukromé xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx svobodný přístup x xxxxxxxxxx přece xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx společnosti týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx využít x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Xxxxxxx Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx nijak blíže xxxxxxxxxx, xxx xxxx x diskusi x xxxxxx veřejného zájmu xxxxxxx informace x xxxxx X. M. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx podal, již xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxx xxxxx x červenci 2018 , kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx spíše xx xx vidět x X. X., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx krajský soud, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxx xx vrcholné pozici xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, jakému legitimnímu xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Z. X. a X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. E. (xx roky 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské policie X. X. (za xxxx 2008 až 2017). Xxx se xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx již xxxx představovat xxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx může. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx informace o xxxxxxx pracovníků Kanceláře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx xx. xx. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxx, xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. a X. X. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxx, nevidí – a xxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ správnost xxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) informace x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xx Xxxxx xx stejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyzve, xxx xx k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx upřesnil xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx xxx za xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx málo let xxxxxx.
XXX. X. K xxxxxx informací o xxxxxxx a jejich xxxxxx x obecnému xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, jak xx opakovaně snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx kategorie osobních xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x rasovém xx xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x platu fyzických xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx č. 110/2019 Sb., o xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, rozumí xx xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském vyznání xxxx filosofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx týkající se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x trestných xxxx nebo souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx ani po xxxxxx x platnost xxxxxxxx nařízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákona x xxxxxxxxxx osobních xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx najít rovnováhu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.