Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx rozhojňovat žalobní xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx však xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prospívá, může x takových xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx námitky, kterými xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správnost důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx musí posoudit xxxxxxx xxxxxx, které xxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x platech úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. ÚS 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx vrcholných xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx se xxxxxxx x x možnosti xxxxxxxx xxxxxx informace x jejich xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx takové xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 1378/16) a x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. proti statutárnímu xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. a 3) X. X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x osob zúčastněných xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. platového nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle zákona x svobodném přístupu x informacím. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx sdělení informace x xxxxxx platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, příplatku xx vedení a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (oba xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. X. M. xxxxxxx u žalovaného x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. E. xxxx x xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, J. S. xxx ředitelem městské xxxxxxx xx roku 2007, M. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, ale žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Krajský xxxx žalobě plně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx uložil, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, X. M., X. X. a X. X. (před správními xxxxx tyto osoby xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx společně xxx „osoby zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx. Xxx krajského xxxxx již xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Tím xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx prosazuje judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, xxxx požadoval xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxx xxx fráze x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zúčastněných, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx právě xxxxxxxxx odborů xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx prý xx xxx xxx xxxxxxx x době, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx vůbec xxxxxx x xxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx zakázkách se xxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive účastnil xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx zúčastnil xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na jiné xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx o platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx zúčastněné dále xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Upozorňovaly, xx xxxx podmínky v xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx až x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx se osoby xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx hlídacím psem. Xxxxxxx x X. X. a X. X. si xxxxxxx xxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešil osobní xxxxx a xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx x průměrném xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx samostatně u xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele městské xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, bylo xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity úkorně, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx xx smyslu xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx totiž neplyne, xx důvody xxx xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Zlínského kraje. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pingpong, xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil soudu xxx xxxxxx zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx prokázat nějaké xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, xxxxxxx upozornil, xx xxx x „ nepřípustnou xxxxxx “, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx podobného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx by se xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx informace x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na vztah xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X použití xxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx jedna xx xxxxxxxxxxxx xxx X. E., nynější xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx není pochyb. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx stranami je x xx, xxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný i xxxxx zúčastněné.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx odmítnout poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a odměnách xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx informace je xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; b) informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x informaci xxxx úkoly xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx existuje a xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx posuzování každé x těchto čtyř xxxxxxxx neprobíhá xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx provázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx souviset.
[25] X xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, není xxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxx informace netýkají xxx veřejného zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx roli tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx uvádí, xx nic xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se dle xxx xxxxx otázkou xxxxx Nejvyšší správní xxxx vůbec zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxx. Přitom vyšel x následujících úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, může xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx, xx. x xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Zdravé Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx žalobcem napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx podá xxxxxx, xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx totiž platí, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zruší x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx xx xxxxxx xxxxxx žalobci či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv u xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 15.3.2022, čj. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx pro xxxx , bod 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx postavení orgánu xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy xx xxx, aby xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x xxxxx xx, aby xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a poté xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, žádné další xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci mohly x řízení x xxxxxx vznášet x xxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, musí xxxxx posoudit všechny xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xx více závěry xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxx řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx více sporem xxxx žalobcem a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx věcech pak xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx ocitne x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚její‘ věc .“ (sp. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx podstatné. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), dopadá xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx a zda xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ v xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx dodat, že xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx zúčastněným příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx zbavují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitku xx xxxx soudních xxxxxxxxxx. Krajskému soudu xxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření). Pokud xx však ve xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx tzv. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx x tomu xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx žadatele x informace při xxxxx „ přijímání x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx tato xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (nález ÚS xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx na webu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platformách typu Xxxxxxxx, Twitter, YouTube, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem se x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx časovém horizontu, xxxx x širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně fungování xxxxxxxxx života. Xxxx xxxx může xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx povinné xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Facebooku, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výstupů žalobce xx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti tyto xxxxxxxx má (xxxx. x xxxx rozsudek XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, podle xxxxx xxxxxxx orgán musí xxxxx, ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či postupu xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx se xx internetu, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx do politické xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx politickou scénu x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx problémy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ společenským xxxxxxxx xxxx “ pro xxxxxxx případ je.
K xxxxxx, xxx informace xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx a xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx zájmu.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx osob ve xxxxxxxxx řídicích pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nežádá x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. M., X. X.) xxxxxx xxxxxx tajemníka, xxx xx podle xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních funkcí x xxxx (srov. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ke statutárnímu xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxx, po primátorovi x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s krajským xxxxxx, že xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx věci jde x xxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx městské xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (referenta xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by xxx xxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, tím xxxxxxxxxxxx xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx význam xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx postavených xxxx, klást xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx takovou xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Nejvyšší správní xxxx (a xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxx x informace o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x informace x xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx vysoce postavenými x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx je „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx zakázek x xxxx Xxxx, přičemž xx tomto xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Současně vysvětlil, xx xxxx cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x též ověření, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx vlastními zkušenostmi x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jakkoli jsou xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x postavením xxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xx spojení x xxxxxxx aktivitami xxxxxxx na lokální xxxxxx (xxxx. bod [37] xxxxx). Xxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x tak xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx dopustily (xxxxx xxxxxx, soud v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázek sice „ nic neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x nějaký absolutně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx za účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tajemníci xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ nemohli xxx xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, kteří xx xxx něčeho protiprávního xxxxxxxxx. Xx xx xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Xxxxx xx x nástroj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx krajský xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx posléze za xxxxxx též xxxxxxxx x replice ke xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stojí „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx důkazy apod. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx.
[48] Argumentem proti xxxxxxxxxx informací xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx nabízel xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx ale naopak xxxxxxxx, který posiluje xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x xxx účely xxxxxxx debaty, xxxxxx xxx xxxxxxxx účely xxxx z důvodu xxxxxx zášti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přece xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx obce Fryšava xxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx soud hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace o xxxxx Z. X. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx informace v xxxx, xxx žalobce xxxxxx podal, xxx xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxxxx 2018 , kdy xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx xxxxx x X. X., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx do xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích ve xxxxxxx správě xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx x xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xxxx plat xxxx xxxx jedenácti xx xxxxxxxx lety X. X. a X. X., xxx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Související problém xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxxxxxxx H. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. K. (za xxxx 2008 xx 2017). Zde xx xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx informacích xx xxxxx xxxxxxxx deset xxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxx x takto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx pracovníků Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx xx. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostějovského xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx kalendářní roky x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx tedy kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx zváží, xxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. E. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxx, nevidí – x xxxxxxxx xxxxxxx důvodem není, xx xx xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx dlouhé (desetileté) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Zlíně xx stejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx a důvody xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozvedl. Pokud xxxxxxx další pádné xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx málo let xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx kategorie osobních xxxxx xxx, že xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x rasovém xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx filozofickém přesvědčení xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, biometrických xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx , xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx životě nebo xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Údaje x platu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx osobních údajů, xxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, rozumí xx tím xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, údaj x xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx orientaci x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x trestních xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx nemění xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx.