Xxxxxx věta
I. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prospívá, může x xxxxxxxx věcech x xxxxxx x xxxxxx vznášet x xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx informací x xxxxxxx úředních xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx tezi, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx zájmem veřejnosti, xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx zpracováním xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx statutárnímu xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení X) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. platového nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. ÚS), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x červenci 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém platu, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (xxx za xxxx 2000 až 2007), H. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x žalovaného x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx v xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx xxxx 2007, X. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x letech 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx tato xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx žádost opět xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobu x Krajského xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx uložil, xxx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx rozsudku poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx žalobce požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. M., X. X. x M. X. (před správními xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx též xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Žalobcovy xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx kontrole. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. E. Ústavní xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli běžných xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx x tvrzení xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx na manipulace xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx též na xxxx, xxxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxx v době, xxx x žalovaného xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně upozornil xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x některými veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx zúčastněné přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx účastnil xx jich xxx X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx komise, xxxx xx páchal trestnou xxxxxxx. Xxx s xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx veřejnosti mohly xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx za xx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxxx či smyšlenky xxxxxxx x zapojení xxxx zúčastněných xx xxxxxxxxxxx veřejných zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx dne 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxx zájmům žalobce. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx byl tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx x Z. X. a X. X. xx xxxxxxx xxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a záště (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x samostatných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx zástupce. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx představu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx skupině vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx adresně xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx. Xxxxxx, co žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx x špinit xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx krajského soudu xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozporu xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x důvody napadeného xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platu, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx, xxx xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ nepřípustnou novotu “, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx x xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx by xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx informace x xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, jak xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich argumentů xxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. B. X xxxxxxx testu x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx. Stalo se xxx zejména v xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx nálezu xx dne 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx rovněž x informace x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X použitelnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx pochyb. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxx xx x xx, xxx xxxxxx x této xxxxxxx judikatury použil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněné.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx existuje x xx dostupná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, x nějaké xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provázáno x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx informace netýkají xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, xxx xx xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, že žalobce xxxx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “. Naopak xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx podmínku. Žalobce x tomu xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxx otázkou xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat.
[27] Xxxxxxxx správní soud xxxxx musel xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 odst. 3 poslední xxxx x. ř. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, zčásti nebo xxxxx, může pouze xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. x. fakticky xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx tedy xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Zdravé Xxxxxxx , bod 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx a řádně xxxxxxxx žalobce.
[30] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, že xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx podá xxxxxx, xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxx nemohla. Žaloba xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxxx, jak xxxx §68 xxxx. d) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx xx leckdy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxx práv x xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx xxxxx ze xxxxx, xx xxxxx xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx x nedávném xxxxxxxx XXX ze xxx 15.3.2022, čj. 10 As 50/2021-83, xxx Holešovičky pro xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx postupu xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x pokud xx, aby xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x poté xxx posoudil, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx . Jinými xxxxx, osoby zúčastněné xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, které však xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx mohly x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxx věc rozhoduje xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx posoudit všechny xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx mezi xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx xxxxx o xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx spor řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx více xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx věci potom xxxxxxxxx jako xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx bude x řízení před xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zpravidla sporem (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx x ‚xxxx‘ věc .“ (xx. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , bod 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx podstatné. Xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.), dopadá xxxxx xx takového xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, x xx bez xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx zbavují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce ani xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx však ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx druhé zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx zvážil, zda xxxxxxx xx xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxx, že tento (xxxxxxx zvláštní) termín xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x informace při xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX sp. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Tím xx xxx xxxx xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx sdílí xxx xxxxxx tiskem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, v xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx typu Xxxxxxxx, Xxxxxxx, YouTube, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ společenští xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx novináři, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx způsobem se x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Lidé, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x těchto věcech xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu x sdělují informace x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx webu, to xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x tomu rozsudek XXX xx xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, podle něhož xxxxxxx xxxxx musí xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. úřední xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx je dostatek xxxxxxxxxx podkladů, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pilným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx vnímaných (údajných) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tamním xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx případ je.
K xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybňují, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Krajský xxxx založil xxx xxxxxxxxxx na xxx, xx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řídicích pozicích. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (X. M., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úředních xxxxxx x xxxx (srov. §110 odst. 4 xxxxxxxx zřízení, xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx funkci ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx byť xxxxxx pravomoci ředitele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx na xxxxxx celé městské xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, aby žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx důvody, xxx xxx by xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx kompetence osoba xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.5.2020, čj. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx mít i „ xxxx “, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx novinář nebo xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Nejvyšší správní xxxx (a ani xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x informace x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxx nelze žádat x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx xx „ společenským xxxxxxxx xxxx “) vysvětlit, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dle xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx ověření, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jakkoli jsou xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě desetiletí xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zejména ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxx se jedná, x xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. bod [37] shora). Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. body [49] až [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx krajského soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx subjektivně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečně čehokoli xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice „ nic neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že nejde x xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vymyslel xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx bezvýznamné, xx orgány činné x xxxxxxxx řízení xxxxx trestní řízení xxxxxxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tajemníci xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx hlavní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx využití xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx postihnout jen xx, xxxxx se xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. To xx xxx vnímání falešné. Xxxxxxx xxxxxxxxx žádat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx o osobách, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Jedná xx x nástroj preventivní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx krajský xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx snad osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxx xxxx argumentaci xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx žalovaný x replice xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx ani xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x němu xxxxx důkazy apod. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxx xxx to, že xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx města Zlín x xxxxxxxxxx boji (xxxxxxxx xx x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx žalobce nabízel xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z důvodu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přece xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, dopustil se xxxxxxx soud několika xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, jak xxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx informace o xxxxx Z. M. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx spíše xx xx xxxxx x J. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx správě musí xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx veřejnosti. Současně xxxx xxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx osoby již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá legitimní xxxxx xx informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx plat xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Z. X. x J. X., xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxx části žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx x u xxxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dlouhých deset xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx obou pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace x xx xxx dlouhé xxxxxx. Xxxxx může. X takovém případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx konkrétnější xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx informace xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxx x takto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx řešené rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka chtěla xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky x xx první xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxx, xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx o platech X. X. x X. K. za xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx si xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x platech vedoucích xxxxxxxx xx Zlíně xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce již xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyzve, aby xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx málo let xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx nějakou zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, biometrických xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Xxxxx x platu xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 odst. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních údajů, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx filosofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci, xxxxxxxxx xxxx, biometrický xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx osobních údajů x zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nic xxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx způsobem vykládá §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x snaží xx najít xxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx.