Xxxxxx xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx specifickém xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, může x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x osobami zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím) x xxxxxxxxxx boji, posiluje xx xxxx, xx xxxxxxx skutečně shromažďuje xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. ÚS 1378/16, č. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Osoby xx vrcholných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx xx projeví x v možnosti xxxxxxxx xxxxxx informace x xxxxxx platech (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxx osoby xxx xx vrcholné xxxxxx nejsou, xxxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS a x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x osob zúčastněných xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x řady, xxxxx upřesňuje pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (nález xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS), xxx konkrétně ve xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x červenci 2018 xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Žádostí xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx dalších příplatcích xxxxxx xxxx: Z. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 až 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. E. xxxx v xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx ředitelem městské xxxxxxx xx roku 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x letech 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. V pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobu x Krajského soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx uložil, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační stížnost xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., X. X. a M. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasily x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxx postavení xx veřejné správě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test proporcionality, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx fráze x veřejné kontrole. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx z nynějších xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který xxx xx něj xxx xxxxxxx x době, xxx x žalovaného xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx jich xxx X. M. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx tom, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx manipuloval buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Jak x xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx odměnách xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x ještě za xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud formuloval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Upozorňovaly, že xxxx podmínky v xxxxxxxx případě splněny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dokonce xxxxx až x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Informace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalobce. Xx rozdíl od xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx splněna xxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím psem. Xxxxxxx x X. X. a H. X. si xxxxxxx xxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx x záště (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx platu x skupiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odborů x samostatných oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx zasahovat xx jejich xxxxxxxx. Xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vrcholných pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx úkorně, xxxx šikanu, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromí x špinit xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Informace x xxxxxxx xxxx xxx xxxx citlivými xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx neplyne, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín. X poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že soud xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Zlínského kraje. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx naplněny důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x roku 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce dále xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxx prokázat nějaké xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X takové xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, žalobce upozornil, xx xxx o „ nepřípustnou xxxxxx “, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxx podobného x předchozím řízení xxxxxxxx. Žalobce odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx se xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x informačních věcech xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx informace o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx osoby zúčastněné. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx nadto xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx osob x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx jako jedna xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., nynější xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X použitelnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxx xx x xx, zda xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný či xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; c) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx dostupná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezřídka xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, není pochyb. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx informace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx účelem xxxxxxxx informace přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily x xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxx touto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx x následujících úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx nebo xxxxx, xxxx pouze xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xx. x xxxxx rozsahu xxxx xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx žalobní body, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx toliko podporovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x řádně xxxxxxxx žalobce.
[30] Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobu sama xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx proti důvodům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 xxxx. d) x. x. x. Xxxxx totiž xxxxx, xx pokud snad xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. Xx, xx se xxxxxx xxxxxx žalobci či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx, ale logicky xx xxxxx ze xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx nynější xxxxxx však právě xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , krajský soud xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy xx něm, aby xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, aby xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x poté xxx posoudil, xxx xxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx důvody, povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Jinými xxxxx, osoby zúčastněné xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a může xxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxx mezi xxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx spor xxxxxx xxxxxx často „ xx svém xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx věci potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx věcech xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, jde x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. xx. 2 As 196/2016, xxx Zdravé Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. To však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxx uplatněny x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který byl x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx a zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je však xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněným příliš xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx okolnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx krajský soud xxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx zvážil, xxx xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx třeba přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, společenskému xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx organizaci (xxxxx XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx názory xxxxxx xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx většina informací xxxxxx snadnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx na webu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Právě proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx. „ společenští xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx relativně koncentrovaně (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx života. Xxxx xxxx může xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, případně xx x xxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, x xxxxx xxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, který xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx informace x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx žalobcovy výstupy xx Xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx webu, xx xxxx je xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Jakkoli žalovaný xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 xx 26, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní úřední xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. úřední xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 správního xxxx), xx správním xxxxx je dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx do politické xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx veřejném xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxx též xxxxxxxx xxxxx z jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx NSS xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ společenským xxxxxxxx xxxx “ pro xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxx, xx žalobce xxxxx x informace x xxxxxxx osob ve xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx totiž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. X.) plnily xxxxxx tajemníka, xxx xx xxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x jeho náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx funkci ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. xxx xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx pravomoci ředitele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx xxxx jde x vrcholnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx soudu jsou x obecné xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ úřední xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (referenta xxxxxxxx xx krajského xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx institucí) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by měl xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx kompetence osoba xx, tím xxxxxxxxxxxx xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, věc Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx mít x „ váha “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či lokálně xxxxx xxxxx, xxxxx xx hlídacím psem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opět xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx postavených xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx připustit, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx nelze žádat x informace x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odvoláním xx xx, xx jsou xxxxxxx vysoce postavenými x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Platí, že xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx je „ společenským hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X to však xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek v xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xx kontrola xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx ověření, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doby, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx již xxxxx, dvě desetiletí xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxx xx xxxxx, x xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (srov. bod [37] xxxxx). Xxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx cítí nějak xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx subjektivně xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x nejmenším xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx dopustily (právě xxxxxx, xxxx v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx tvrzené okolnosti xxxxxxx zakázek xxxx „ nic xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xx xxxxxxx vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ nemohli xxx žádné xxxxxx xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, kteří xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Jedná xx x nástroj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx sporů x xx xxxxxx pošpinit xxxxxx dobré xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx též žalovaný x replice xx xxxxxxx stížnosti osob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx žalovaný) xx xxxxx nekonkretizují, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx důkazy apod. Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zlín x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx s. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce nabízel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xx xxx naopak xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx, že žalobce xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx veřejném zájmu x xxx účely xxxxxxx debaty, xxxxxx xxx xxxxxxxx účely xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx svobodný přístup x xxxxxxxxxx přece xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Informací xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Xxxxxxx Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud několika xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx informace x xxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx stará. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, xx podstatně xxxxxxx (tím xxxxx xx xx xxxxx x J. S., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do února 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby již xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace x jejich platech. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx soudu pádně xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx měli xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Z. X. x X. X., měl by xxxxxxx soud x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. E. (xx roky 2008 xx 2017) a xxxxxxxx městské policie X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxx. Jistě může. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x věcech veřejného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdaleka nešlo x takto dlouhá xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovníků Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka chtěla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx kalendářní roky x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx natolik pádné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx zatím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxx, nevidí – x rozhodně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ ověřit “ správnost xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob za xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx stejné období, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxx xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx nazpět xxxxxxxxxx, soud přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. X. K xxxxxx informací x xxxxxxx x jejich xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítá, xx xx údaje o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx rozumí osobní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, a zpracování xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x platu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních údajů, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx orientaci a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x trestních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx v platnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x zákona x xxxxxxxxxx osobních xxxxx xx xxx xxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx a snaží xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx.