Právní věta
I. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, jakkoli s xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prospívá, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx věci xxxx účastníky xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx žadatel x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. ÚS 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Osoby xx vrcholných xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx počítat xx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x v možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Údaje o xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. ÚS.
Věc:L. X. xxxxx statutárnímu xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. a 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x osob zúčastněných xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x řady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx světle xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Sb. XX), xxx konkrétně ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Žádostí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx sdělení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: Z. X. x X. X. (xxx za xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 a X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx v letech 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. S. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. K. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 až 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx úřad Zlínského xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Žalobce proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxx x rozsudkem xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému xxxxxx, xxx xx 15 xxx od právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx za období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx kasační stížnost xxx osoby, x xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., H. X. a M. X. (xxxx správními xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx též společně xxx „xxxxx zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx proporcionality, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x veřejné kontrole. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval, podávaly xxxxxxx x nynějších xxxx zúčastněných, konkrétně X. E. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx ve xxxxxx xxxxx nikoli běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx odborů xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odměny. Žalobce xxxxxxxxx xxx na xxxx, xxxxx prý xx něj xxx xxxxxxx v době, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x letech 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx však vůbec xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx X. M. xxxx xxxxx x mnoha xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxx manipuloval xxx xxx, nebo nějak xxxxxxx na xxxx xxxxx komise, tedy xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx osoby zúčastněné xxxxxxxx. Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dojem, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx zúčastněných do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx závěry xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, kde Xxxxxxx soud formuloval xxxxxxxx, za kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Upozorňovaly, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě splněny xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx před krajským xxxxxx. Informace neměly xxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx se osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx splněna xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx s X. X. x H. X. si žalobce xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxx x záště (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami x xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vedoucí odborů x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele městské xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odměňování x xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx adresně zasahovat xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, co žalobce xxxxxxx zajímalo, bylo xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné vnímaly xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx šikanu, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich soukromí x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x rozporu xx závěry judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx manipulaci s xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, že soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť opominul xxxxxxxx orgán, Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepáchal xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx souhlasil x xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx něj xxxx naplněny xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x platu, jak xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x roku 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, že x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení osob, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indicie, které xx xxxx pochybení xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, žalobce xxxxxxxxx, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože osoby xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx x jeho xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, co xx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx. Konečně xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx o platu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. B. X xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X otázce ústavnosti xxxxxxxxx x platech xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků se xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. E., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx nynější xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx i krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx stranami xx x xx, xxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx judikatury použil xxxxxxx žalovaný či xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. IV. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace o xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; d) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx není účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily i xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xx xxx xxx xxxxx otázkou xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 poslední věta x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Xxxxxx Ktišsko , bod 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxx, byť mohla, xxxx toliko podporovat xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu vůbec xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud někdo xxxx podá xxxxxx, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx nemohla. Žaloba xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. d) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx snad xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší x x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx tentokráte xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxx xxxx x xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx plyne xx xxxxx, xx xxxxx xx nynější xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (srov. x tomu přiměřeně xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx pro xxxx , xxx 38).
[31] Na xxxxxxx xxxxxx však právě xxxxxx úvahy nedopadají. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx věc rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx, xxx xxx x potřebné míře xxxxxxx, x poté xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Pokud xxx krajský soud xxxxx, žádné další xxxxxx se již xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx spor xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx jádru xxxx více xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (který xx věci xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsob rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚stran xxxxx‘ se xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x řízení před xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) osoby zúčastněné xx řízení, jde x ‚její‘ věc .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Zdravé Ktišsko , xxx 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx argumentaci v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xx takového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx důvody, a xx bez xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx xxxxxxxxx x xxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (rozsudek ze xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvou soudních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce ani xxxxxxxx vyjádření). Pokud xx však xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxxxx x informace xxx xxxxx „ přijímání x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Tím xx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxx tiskem xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, v xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx informací xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx na xxxx, x nejrůznějších xxxxxxxxxx x platformách typu Xxxxxxxx, Twitter, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx již v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx veřejného prostoru xxxxxxxxx kvalifikovaným způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx příklad xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobcovy xxxxxxx xx Facebooku, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx činnosti se xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx webu, xx xxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z jaké xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xx (srov. x xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx něhož xxxxxxx orgán musí xxxxx, ze které xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx xx xxxxx xxx. úřední skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí a xxx vnímaných (údajných) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx Zlíně, kritizuje xxxxx politickou xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx problémy, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. věci vedené xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ pro xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, xxx informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx a xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx i osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je přispět x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, zda se xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx x informace o xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalovaný x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upozadil xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x platové informace x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. X.) plnily xxxxxx tajemníka, což xx podle xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (srov. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxx správně xxxxx, po xxxxxxxxxxx x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx pravomoci ředitele xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, z xxxxxx xxxx xxx x vrcholnou funkci xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu jsou x obecné xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (referenta xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx důvody, xxx xxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx na „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx se postavením xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx kompetence xxxxx xx, xxx přirozenější xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx význam xxxx mít i „ váha “, xxxxxx lze přiřadit xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx psem xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, xxxx nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tom, xx xxxxxxx osobou xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x informace o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x informace o xxxxxx platech bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (krom xxxx, xx xx „ společenským xxxxxxxx xxxx “) vysvětlit, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného zájmu. X to však xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx x korektnosti x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Zlín, xxxxxxx xx xxxxx zadávání xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxx cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními zkušenostmi x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jakkoli xxxx xx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x ve xxxxxxx x xxxxxxx aktivitami xxxxxxx na lokální xxxxxx (srov. xxx [37] xxxxx). Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxx rozsahu, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxx závěry napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx čehokoli xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, soud v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxx zakázek xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně x xxx, že nejde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx vymyslel xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sporných zakázek xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí žalovaný. Xxxxxx tak nemá xxx věc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tajemníci xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Osoby zúčastněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx o působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx krajský xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx sporů x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx stojí „ xx vodě “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx ani žalovaný) xx xxxxx nekonkretizují, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx.
[48] Argumentem proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, že xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zlín x politickém xxxx (xxxxxxxx na s. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx krajský soud, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx ale naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x pro xxxxx xxxxxxx debaty, xxxxxx xxx xxxxxxxx účely xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněným. Právo xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx lze xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx aktivit a xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Žákovou Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx dne 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, jak může x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. X. x letech 2000 xx 2007, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxx v červenci 2018 , xxx xxxxxxx svou žádost xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx vidět x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie xxxxxxx xxx xx února 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sloužit xxxxxxxxx o tom, xxxx plat měli xxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx xxxx X. X. x X. X., měl xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx o informace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Xxx se xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dlouhých xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace i xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx konkrétnější xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx zdaleka nešlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxx kalendářní xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx tedy kasační xxxxxxxxx důvodné. V xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx zváží, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. a X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvážil argumentaci, xx xxxxxxxxxxxxx alternativou xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx ve Xxxxx xx stejné období, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx informace xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, soud přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecnějším xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx informací x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, jak xx opakovaně xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx vypovídají x rasovém xx xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx, a zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, biometrických xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, rozumí xx xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona osobní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx filosofickém xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx, údaj x xxxxxxxxxx stavu, o xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx týkající xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x trestných xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx nemění xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx rovnováhu xxxx xxxxxx na xxxxxxx soukromí x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx.