Xxxxxx xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx však xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx povinnému subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takových věcech x řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobě xxxxxxxxx správnost důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx soud x xxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázky, které xxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx využíval xxx získaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx tezi, xx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx debaty xx smyslu nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx osob v xxxxxxxxxxx xx zpracováním xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 188/2017 Xx. ÚS (sp. xx. IV. ÚS 1378/16) a x. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. proti statutárnímu xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) Z. X., 2) H. X. a 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu (nález xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x červenci 2018 xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: Z. X. x X. X. (oba xx xxxx 2000 až 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. K. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx do xxxx 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), všechna xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx úřad Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobu x Krajského xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx uložil, xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx informace x xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx xx období, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, o xxxxxxx příjmech měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. M., X. X. x X. X. (xxxx správními xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jen fráze x veřejné kontrole. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x které Xxxxxxx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek u xxxxxxxxxx, xx což xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx prý xx něj xxx xxxxxxx v xxxx, xxx x žalovaného xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných zakázkách, xx x priori xxxxxxxxx, xx x xxxx manipuloval xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx v očích xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných zakázek „ ochotně “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx nálezu xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky x xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx až x xxxxxx před krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, ale jen xxxxxxx xxxxxx žalobce. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx x Z. X. a H. X. si xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx řešil osobní xxxxx x záště (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobci informace x xxxxxxxxx platu x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vedoucí odborů x samostatných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx samostatně u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx a jejich xxx zástupce. Xxxxxxx xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx odměňování v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx invazivní variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vrcholných pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity úkorně, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x špinit xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Informace x xxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen v xxxxxxxxxx na postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obstrukční pingpong, xxxxx jediný xx xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx naplněny důvody xxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx měl se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx domáhá, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indicie, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, xxxxxxx upozornil, xx xxx o „ nepřípustnou novotu “, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx x jeho xxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx by xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, co se x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx nadto jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx nic xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx testu x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Sb. ÚS. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. E., xxxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x to, zda xxxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury použil xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx zúčastněné.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. IV. XX 1378/16, bod 125, povinná xxxxx xxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) xxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxx k diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx existuje x xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx posuzování každé x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx od ostatních xxxxxxxx. Právě naopak, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx veřejného xxxxx, xxx xxxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné.
K xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že žalobce xxxx xxxx xxx. „ společenského hlídacího xxx “. Naopak xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx uvádí, xx xxx takového xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx netvrdily, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx musel xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel x následujících xxxx.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 odst. 3 xxxxxxxx věta x. x. x.), xxxxx je vymezen xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, zčásti nebo xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. x xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x žalobě, do xxxxx míry ovlivnit (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx osoba zúčastněná xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce.
[30] Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx nemohla, neboť xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí jí xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx žalobu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx to tím, xx xxxxxx xxxx xxxxx nemohla. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxx platí, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx logicky xx xxxxx xx xxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx v nedávném xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, čj. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , xxx 38).
[31] Na nynější xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx postupu xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x pokud xx, aby xxx x potřebné xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx důvody, povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxxx další xxxxxx se již xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxx xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx x řízení o xxxxxx vznášet i xxxxxx námitky, xxxxxxx xx nezávisle na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx řešený xxxxxx často „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx věcech xxx xxxxx způsob rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x roli xxxxxxx x xxxxx bude x xxxxxx xxxx xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zpravidla sporem (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (sp. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx podstatné. Xxxxx xxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 s. x. s.), dopadá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxx soudem žalobcem. Xxxx xxxxx podávající xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx ohledu xx to, jakou xxxxxxxx obranu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx a zda xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx zúčastněným xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx tuto námitku xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce ani xxxxxxxx vyjádření). Xxxxx xx xxxx ve xxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx okolnost zpochybnily, xxxxx by se xxx krajský xxxx xxxxxxx, a xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx je xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx žadatele x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx třeba přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx ale tato xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, které xxxxx xxx názory xxxxxx xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Xxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snadnějším způsobem xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, YouTube, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Lidé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx života. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx širší xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, bod 30, x xxxxx xxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx). Jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, body 35 násl.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx s. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Facebooku, xx xxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx vlastní zkušenosti, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx xxxx, to xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx má (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či postupu xxxx xx známé xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx), ve xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx věcí x xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx ve xxxxx Xxxx. Žalobce xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx do politické xxxxxx o xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx scénu x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vidí. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx zdejšímu xxxxx z jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. věci xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ pro xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxx, xx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx zcela upozadil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x platové xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. M., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (srov. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx zřízení). Xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx fakticky x xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, že xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx věci xxx x vrcholnou funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx soudu xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx bez jakýchkoli xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx by xxx xxxxx x dané xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx se postavením xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, tím přirozenější xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx prezidenta republiky , xxx 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx dne 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , bod 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx lze přiřadit xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx, směřují-li xx xxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tom, xx xxxxxxx osobou xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x ani xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx pravdu, xx xxxxx připustit, xxx x informace o xxxxxx platu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx rozsudku neplyne. Xxxxx nelze xxxxx x informace o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Platí, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, že xx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) vysvětlit, xx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zákonnosti zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Zlín, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx kontrola nakládání x veřejnými xxxxxxxxxx x xxx ověření, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu žalovaným xxxx pravdivé. Žalobce x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními zkušenostmi x doby, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx nějaký xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o jejichž xxxx se jedná, x xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx xx lokální xxxxxx (xxxx. xxx [37] shora). Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací, nikoli xxxx v xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. body [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poškozující xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx snad osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nejde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, který xx žalobce vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak uvádí x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx xxx xxxx xxx věc význam xxxxxxx vysvětlování, jak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ nemohli xxx žádné hlavní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx využití xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To je xxx vnímání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx x osobách, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx posléze xx xxxxxx též xxxxxxxx x replice ke xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx ani žalovaný) xx xxxxx nekonkretizují, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx na x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx zájmu x pro účely xxxxxxx debaty, nikoli xxx xxxxxxxx účely xxxx x xxxxxx xxxxxx zášti proti xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Žákovou Xxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX ze xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Nejvyšší xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na korektních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nijak blíže xxxxxxxxxx, xxx xxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Z. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx X. X. tajemníkem Xxxxxxxxxx xxxxx Zlín xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxx 2018 , kdy xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxxx xx xx xxxxx x J. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie dokonce xxx do xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xx osoby xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx jisté xxxx xxxxxxx se zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx legitimní xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxx pádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mohou sloužit xxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx X. X. x X. X., měl xx xxxxxxx xxxx x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx problém xxxx Nejvyšší správní xxxx x x xxxxxxx o informace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx H. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, což již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obou pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx musí xxx mnohem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například ve xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx chtěla xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x za xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx xxxxxx xxxx tedy kasační xxxxxxxxx důvodné. X xxxxxx řízení proto xxxxxxx xxxx zváží, xxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx pádné, xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x platech X. E. a X. K. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx zatím v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, nevidí – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ správnost již xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou alternativou xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Zlíně xx xxxxxx období, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx upřesnil xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx informace xx xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x platu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 6 zákona x. 110/2019 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxx právních předpisech xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx citlivý xxxxxx údaj, rozumí xx xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx členství v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx týkající xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a trestných xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx po xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x zákona o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx.