Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. ř. x.). Xx však neplatí xx specifickém typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, může x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázky, které xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx žadatel x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech úředních xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx tezi, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx debaty xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx počítat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se zpracováním xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 1378/16) x x. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxx, xxxxx upřesňuje pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (nález xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k vrcholně xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx informace x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), X. E. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. K. xx xxxx 2007 xx 2017. X. X. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, X. E. xxxx v xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, J. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. X. xxx ředitelem městské xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudkem xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému uložil, xxx xx 15 xxx xx právní xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx informace o xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx osoby, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., X. X. a M. X. (před xxxxxxxxx xxxxx tyto osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx společně xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx proporcionality, xxxxx v xxxxxx xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, proč požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jen fráze x xxxxxxx kontrole. Xxxxxxx ústavní stížnost, x xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale právě xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx x tvrzení xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx na manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, za xxx xxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx byl xxxxxxx x xxxx, xxx u žalovaného xxxxxxxx (v letech 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx opakovaně ukládal Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x potaz, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jen X. X. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxx zúčastnil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, tedy xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Jak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx veřejnosti mohly xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky x xxxxxxxx případě splněny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému veřejnému xxxxx, ale jen xxxxxxx zájmům žalobce. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx se osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx splněna xxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx x X. X. x H. X. si žalobce xxxx xxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx x záště (xxxxxx animozity mezi xxxxxx osobami x xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx řízení magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx odborů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tajemníků, x xxxx samostatně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele městské xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Žalobce xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxx zasahovat xx jejich xxxxxxxx. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx invazivní variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx vrcholných pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkorně, xxxx xxxxxx, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx jméno x xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx osoby zúčastněné xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry judikatury Xxxxxxxxx soudu. X xx xxxxx neplyne, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulaci x xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, že soud xxxxx příslušný vydat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pingpong, xxxxx jediný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil xxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx jako pracovník xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx platových informací xx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxx, které xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jde x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx osob zúčastněných, xx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž toto xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx xx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, co xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx. Konečně xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx citlivými xxxxxxxx údaji, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxx nadto jen xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx osob k xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stěžovatelek xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X použitelnosti obou xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx je x xx, zda xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx zúčastněné.
[23] Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 125, povinná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx k xxxxxxx x věcech veřejného xxxxx; b) informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o informaci xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx dostupná.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomu xxxxx, xx xxx takového xxxxx zúčastněné xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx dle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, zda xx xx zpochybnění postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Přitom xxxxx x následujících xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx věta x. ř. s.), xxxxx xx vymezen xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, může xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx dosáhnout prostřednictvím xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xx. v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x žalobě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 22).
[29] Xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení žalobu xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a řádně xxxxxxxx žalobce.
[30] Xx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí jí xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx body rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxx sama xxxxx nemohla. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx snad xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tentokráte xxxx xxxxxxx. To, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, čj. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx pro xxxx , xxx 38).
[31] Na xxxxxxx xxxxxx však právě xxxxxx úvahy nedopadají. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx III.A. , xxxxxxx soud xx xxx postupu xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, aby xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx zjištěn skutkový xxxx, x xxxxx xx, xxx jej x potřebné xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx posoudil, zda xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx se xxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx spor řešený xxxxxx xxxxx „ xx svém xxxxx xxxx více xxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx než xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x která bude x řízení před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ věc .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xx xxxx xxxx podstatné. Zákaz xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ x řízení xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx otázkou nezabýval, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx okolnost zpochybnily, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx specifickou povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx tzv. „ xxxxxxxxxxx hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx úlohu xxxxxxxx x informace při xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx tiskem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, x xxxx internetu, se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x platformách typu Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx blogových platformách xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Lidé, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace či xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx života. Díky xxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi širší xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z něhož xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx žalobcovy výstupy xx Xxxxxxxxx, na xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky x xx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (žalovaný současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx je xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx rozsudek XXX xx xxx 12.4.2011, čj. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx známé xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx pilným diskutérem xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx ve xxxxx Xxxx. Žalobce xx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx na Facebooku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tamním veřejném xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx též zdejšímu xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx NSS xxx xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ pro xxxxxxx xxxxxx je.
K xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zájmu x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx tom, xx žalobce žádal x informace o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobou napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x platové xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (Z. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx tajemníka, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx zřízení). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, po primátorovi x jeho xxxxxxxxxx xxx fakticky o xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. pak xxx xxxxxxxxx městské policie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že byť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx o platových xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx či krajského xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x žádosti uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvody, pro xxx xx měl xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx veřejné xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, tím xxxxxxxxxxxx xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek ze xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx xxx rozsudek xx dne 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, xxxx nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx i žalobce, xxxx Nejvyšší správní xxxx (a xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx připustit, aby x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx zdůvodnění, xxx x xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx postavenými x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Platí, xx xxxxxxx musí (xxxx xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) vysvětlit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx však xxxxxxx x obecné xxxxxx srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx tomto zadávání xx xxx xxx xxxxxxxx též osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky x xxx ověření, xxx předchozí informace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Žalobce x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními zkušenostmi x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, xxxxx mohou xxx nějaký xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxx xx jedná, x ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. bod [37] xxxxx). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěry napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, soud x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx sice „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx za účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x trestním řízení xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx xx informace xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, xxxxx se xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv žádat xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx argumentaci xxxx xxxxxxx za xxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stojí „ xx vodě “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebude Xxxxxxxx xxxxxxx soud ani xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx informací xxxx xxx xx, že xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx s. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x pro účely xxxxxxx debaty, nikoli xxx soukromé účely xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx přístup x informacím xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; potvrzeno xxxxxxxxx XXX ze dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx informace x xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx podal, již xxxxxxxx xxx stará. Xxxxx byl X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxxx xx to xxxxx x X. S., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx policie dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx krajský soud, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx míry xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby již xx xxxxxxxx pozici xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx mohou sloužit xxxxxxxxx o tom, xxxx xxxx xxxx xxxx jedenácti xx xxxxxxxx lety X. X. a J. X., xxx xx xxxxxxx soud x xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i u xxxxxxx o xxxxxxxxx x platech současné xxxxxxxxx H. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx deset xxx, což již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, třebaže vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neříká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx tak dlouhé xxxxxx. Xxxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx konkrétnější xx vysvětlení, xxx xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nešlo x takto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky za xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; ve xxxx xx. zn. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x za první xxxxxxxxx 2019.
[51] I x tomto xxxxxx xxxx tedy kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx zváží, xxx důvody xxxxxxx xxxx natolik xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx X. E. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx pádné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xx dlouhých xxxxx let, xxxxxx – x rozhodně xxxxxxx důvodem xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx xxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx. Xx proto třeba, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou alternativou xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Zlíně xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyzve, xxx xx k tomu xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx rozvedl. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx let nazpět xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx xxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxx obecnějším důvodům xxxxxxx, tedy za xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. C. K xxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xx údaje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, jak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx kategorie osobních xxxxx xxx, xx xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, které vypovídají x xxxxxxx či xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx , případně xxxxx o zdravotním xxxxx či o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Údaje x platu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx právních předpisech xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx nebo citlivý xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx týkající se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x trestných xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx ani po xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobních údajů x xxxxxx o xxxxxxxxxx osobních údajů xx nic xxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx rovnováhu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na svobodný xxxxxxx x informacím.