Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba zúčastněná xx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, kterými xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx debaty xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxx ve vrcholné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx prostředků (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se zpracováním xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1378/16) x č. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) Z. X., 2) H. X. a 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx pracovníkům statutárního xxxxx Zlín.
Žalobce podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žádostí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hrubém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxxxx dalších příplatcích xxxxxx xxxx: Z. X. x X. X. (oba xx xxxx 2000 až 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. K. xx xxxx 2007 xx 2017. X. M. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, H. X. xxxx v xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, J. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x letech 2008 až 2017.
Žalovaný xxxxxx třikrát odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx, xxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudkem xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx uložil, xxx do 15 xxx xx právní xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx příjmech měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. M., X. X. x X. X. (před xxxxxxxxx xxxxx tyto osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx též společně xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxxx test proporcionality, xxxxx x těchto xxxxxx prosazuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jen xxxxx x veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx z nynějších xxxx zúčastněných, konkrétně X. E. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxx xxxxxx běžných xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, xx xxx xxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který xxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jen X. M. xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx své rozhodnutí xx xxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx zúčastnil rozhodování x xxxxxxxxx zakázkách, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx trestnou xxxxxxx. Jak s xxxxxx skutečnostmi souvisí xxxxx o xxxxxxx xx odměnách xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotýkají, xxxxx v xxxxx xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x ještě za xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx x zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Upozorňovaly, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx před krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněna ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím psem. Xxxxxxx x X. X. x X. X. si xxxxxxx xxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xx xx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průměrném platu x skupiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x samostatných xxxxxxxx xxxxxx tajemníků, x xxxx samostatně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x jejich xxx zástupce. Xxxxxxx xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, bylo xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo zasahovat xx jejich xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxx xxxxx x xxxxxx. Informace o xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný. Podobně xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx platových informací xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx manipulaci s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle něj xxxx xxxxxxxx důvody xxx poskytnutí xxxxxxxxx x platu, jak xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx prokázat nějaké xxxxxxx indicie, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X takové xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, žalobce xxxxxxxxx, xx xxx o „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxx podobného x předchozím xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx z jeho xxxxxx xxx x xxxxxxxxx jednání. Osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx by xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konečně xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich argumentů xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x platu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. B. X použití testu x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx. Xxxxx se xxx zejména v xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x xx xxx navazujícím nálezu xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Sb. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. E., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Xxxxx xxx šlo xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxx vycházeli. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x to, zda xxxxxx z xxxx xxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 125, xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx dozoru veřejnosti xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx provázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx navzájem souviset.
[25] X xxx, že xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, není pochyb. Xxx žalovaného xx xxxx informace xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
K xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ společenského hlídacího xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx zpochybnily x xxxx podmínku. Xxxxxxx x tomu xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se dle xxx xxxxx otázkou xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda se xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx soudního přezkumu x xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx dosáhnout prostřednictvím xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dle §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx míry ovlivnit (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx není xxxxxxxx, nemůže ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx žalobcem napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx podá xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některé další xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx tím, xx žalobu sama xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 xxxx. d) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoba tentokráte xxxx žalobce. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedávném xxxxxxxx NSS ze xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , bod 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxx III.A. , xxxxxxx soud xx při xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postavení orgánu xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx něm, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, aby xxx x potřebné míře xxxxxxx, x poté xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí požadované xxxxxxxxx poskytnout. Pokud xxx krajský soud xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx nebudou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx napadnout nemohly, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx vznášet i xxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx jsou xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx xxxxx o xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx spor řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx než sporem xxxx žalobcem a xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx jako původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx ocitne x xxxx žalobce x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx vystupovat jako xxxxx zúčastněná na xxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zpravidla xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. zn. 2 As 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx podstatné. Zákaz xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxx na takového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx argumentovat jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx tuto námitku xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx však ve xxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx s ohledem xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x informace při xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, společenskému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX sp. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, žadatele xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx, xxxxx xxxxx xxx názory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Dnes, x xxxx internetu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platformách xxxx Xxxxxxxx, Twitter, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx x širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ povinných xxxxxxxx) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. NSS, bod 30, x xxxxx xxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx). Xxxx příklad xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují judikaturu x sdělují xxxxxxxxx x platech (xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, čj. 5 Xx 440/2019-63, body 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx dostupné xxxxxxxxxxx stránky x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl v xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx xxxx, to xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xx (srov. x xxxx rozsudek XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx xx známé xxx. úřední skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx o poměrech xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx politickou scénu x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx veřejném xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX pod xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ společenským xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, zda informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx účelem vyžádání xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného zájmu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx x informace x xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž nežádá x platové xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x osob xxxxxxxxxxxx (X. X., X. E.) xxxxxx xxxxxx tajemníka, což xx xxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (srov. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. M. X. pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx byť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, z xxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx. V případě xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (referenta xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx institucí) xx xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx měl xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx veřejného zájmu xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx veřejné xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx osoba xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky , bod 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx mít x „ váha “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář nebo xxxxxx či xxxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx hlídacím xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, klást přehnané xxxxxx. O tom, xx xxxxxxx xxxxxx xx i xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (a xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx připustit, aby x informace x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx xxxxx xxxxx x informace x xxxxxx platech bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx je „ společenským hlídacím xxxx “) vysvětlit, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že má xxxxxxxxxxx x korektnosti x zákonnosti zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, přičemž xx tomto zadávání xx xxx xxx xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x xxxx, xxx xxx zaměstnán x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, stále mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxx se xxxxx, x xx spojení x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] shora). Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx informací, nikoli xxxx x tak xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx urážející x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx v xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázek xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, který xx xxxxxxx vymyslel xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx nemá xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxx. Xxxxx se x nástroj preventivní xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxxx nenaznačují, že xx snad osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stojí „ xx xxxx “, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx, že xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx získaných xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x politickém xxxx (xxxxxxxx na x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx ale xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, xx žalobce xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx debaty, nikoli xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx zášti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx svobodný přístup x informacím xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx debatě uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Žákovou Xxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX ze dne 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx X. M. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. tajemníkem Magistrátu xxxxx Zlín do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem na xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx žádost xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx xx xxxxx x X. S., xxxxx xxx ředitelem xxxxxxx policie dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský soud, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx míry xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx legitimnímu xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx lety X. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Související xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx i x xxxxxxx o informace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské policie X. X. (xx xxxx 2008 až 2017). Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích xx xxxxx dlouhých xxxxx xxx, xxx xxx xxxx představovat velmi xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobce nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxx. Jistě může. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vysvětlení, jak xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například xx xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx sp. xx. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx důvody xxxxxxx xxxx xxxxxxx pádné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx X. E. x X. X. za xxxxxxxx deset let xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zatím v xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx – x rozhodně xxxxxxx xxxxxxx není, xx xx žalobce xxxx „ xxxxxx “ správnost již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto xxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx je poskytnutí xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Zlíně xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx k tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx upřesnil xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx informace xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, soud přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx xxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx.
XXX. X. X xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x obecnému xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odmítá, xx xx údaje x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x rasovém xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx či x xxxxxxxxx životě nebo xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., o xxxxxxxxxx osobních údajů, xxx xx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem citlivý xxxx xxxx citlivý xxxxxx údaj, rozumí xx xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx x rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x trestných xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx osobních údajů xx xxx xxxxxx xx shora podané xxxxxxxxxx, která ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právem na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx.