Xxxxxx xxxx
X. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx (§34 odst. 3 x. ř. x.). Xx však xxxxxxx xx specifickém xxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx povinnému subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takových xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, kterými xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx žadatel x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úředních xxxx (§8b zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxx, posiluje xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. ÚS 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx vrcholných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx počítat se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx projeví x x xxxxxxxx xxxxxxxx získat informace x jejich xxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx takové osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou zvláštní xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX a x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1378/16) x č. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. proti statutárnímu xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) X. X., 2) H. X. a 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. platového nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Žádostí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx sdělení xxxxxxxxx x hrubém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (oba xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx xxxx 2008 xx 2017 a X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. Z. M. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, J. X. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx xx roku 2007, M. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), všechna xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost opět xxxxxx. Žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, žalovanému uložil, xxx do 15 xxx xx právní xxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. M., H. X. a X. X. (před xxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx jako osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platech. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx x nynějších xxxx zúčastněných, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale právě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx x tvrzení xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx osoby zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, který xxx xx xxx xxx xxxxxxx v xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx vůbec xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. xxxx xxxxx x mnoha xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx zúčastnil xxxxxxxxxxx x veřejných zakázkách, xx x priori xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zapojení xxxx zúčastněných xx xxxxxxxxxxx veřejných zakázek „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky v xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Žalobce xxxxxx xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, některé dokonce xxxxx xx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale jen xxxxxxx zájmům xxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx hlídacím psem. Xxxxxxx x X. X. x H. X. xx žalobce xxxx xxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx osobami a xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxx žalovaný).
Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x skupiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx tajemníků, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx odměňování x xxxx skupině vedoucích xxxxxxxxxx, aniž bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zasahování xx xxxxxxxx osob zúčastněných. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval tuto xxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx šikanu, jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x špinit jejich xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xxx xxxxxxxx tvrdil, xx krajský soud xxxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž neplyne, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx platových informací xxxx bez xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani pouhé xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, že soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx nepáchal xxxxx xxxxxxxxxx pingpong, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x důvody napadeného xxxxxxxx. Dle xxx xxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, jak xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx sdělil soudu xxx osobní xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx pochybení xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx předložil. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, žalobce upozornil, xx xxx o „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxx šlo o xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, co se x informačních věcech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx informace x xxxxxxx byly citlivými xxxxxxxx údaji, xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxxxx osob x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X xxxxxxx testu x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx vyslovil Ústavní xxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, x. 64/2018 Sb. XX. X xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., nynější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx je x xx, zda xxxxxx z této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx soud. Správnost xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. IV. XX 1378/16, xxx 125, povinná osoba xxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx roli tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “; d) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx, v nějaké xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provázáno x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu xxxx xxxxx navzájem xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx, není xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx touto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx musel xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx může x xxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx disponovat předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. ř. x.), xxxxx je vymezen xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, zčásti xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx, xx. x xxxxx rozsahu xxxx xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobu vůbec xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx osoba zúčastněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobu xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx proti důvodům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak říká §68 písm. d) x. ř. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x navazujícím xxxxxx xxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx proti xxxxxx rozhodnutí bránit xxxxxxxx xxxxx tentokráte xxxx žalobce. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx žalobci xx xxxxx zúčastněné domáhat xxxxx xxxx x xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxx x nedávném xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, čj. 10 As 50/2021-83, xxx Holešovičky pro xxxx , xxx 38).
[31] Xx nynější xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x pokud xx, aby xxx x potřebné míře xxxxxxx, a poté xxx posoudil, zda xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx správní soudy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí o xx více xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx věci potom xxxxxxxxx jako xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx vystupovat jako xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zpravidla sporem (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx na takového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx xxxxxxxxx k xxxxxx a zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je xx xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, xxxxx se xxx zbavují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx však ve xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx krajský soud xxxxxxx, x to xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zvážil, xxx xxxxxxx je xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx x tomu xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx žadatele x xxxxxxxxx při xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Zvláštní váhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx na xxxxx, xxxxx xxxxx xxx názory tiskem xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. IV. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, x xxxx internetu, se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx webu, x nejrůznějších aplikacích x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Právě proto xxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlil, xx xxx. „ společenští xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx veřejného prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Jako příklad xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, nakolik xxxxxxx xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x xxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, body 35 násl.).
[37] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx s. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx žalovaný odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Facebooku, xx xxxx veřejně dostupné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx činnosti xx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx webu, to xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu bez xxxxxxx). Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx má (xxxx. x xxxx rozsudek XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx něhož xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, ze xxxxx xxxx konkrétní úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ve správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Žalobce se xx internetu, x xxxxxxx xx Facebooku xxxxxxxx xx politické xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx veřejném xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx jsou ostatně xxxxx xxx zdejšímu xxxxx x xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. věci xxxxxx xxxx NSS xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x diskusi o xxxxxx veřejného zájmu
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dále zpochybňují, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx řídicích xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx zcela upozadil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x platové informace x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z osob xxxxxxxxxxxx (X. M., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zákona x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxx správně xxxxx, po primátorovi x xxxx xxxxxxxxxx xxx fakticky o xxxxxxxx funkci xx xxxxxxxxx žalovaného. M. X. xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx byť xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx x vrcholnou funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x platových xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxx xxxxx x dané xxxxxxxxx situaci existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx veřejného zájmu xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx klesá se xxxxxxxxxx xx postavením xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx kompetence xxxxx xx, tím přirozenější xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx i „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx lokálně xxxxx osoba, která xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opět nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx osobou xx i xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (x ani xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x informace x xxxxxx xxxxx mohl xxxxx kdokoli. Nic xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x informace o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x odvoláním xx xx, že jsou xxxxxxx xxxxxx postavenými x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, že xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X to xxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx o korektnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx zadávání xx dle xxx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxx pravdivé. Žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x doby, kdy xxx zaměstnán x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zkušenosti xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x ve xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [37] shora). Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx níže, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v tak xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nějak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx subjektivně xxxxxxx xxxx urážející x poškozující xxxxxx xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx snad osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, soud x xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ nic xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nejde x nějaký absolutně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx je bezvýznamné, xx xxxxxx činné x trestním řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxx věc význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx xx tajemníci xx xxxxxxxx městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx se xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. To je xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx kohokoliv žádat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx preventivní xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx nenaznačují, xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx čehokoli nekalého xxxxxxxxx.
[47] Osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, všechna tato xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx ani xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jím získaných xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxxx města Zlín x xxxxxxxxxx boji (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nabízel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx též xxxxxxx stížnosti, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx ale naopak xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na korektních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx několika xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nijak blíže xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx, již xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx xxx X. X. tajemníkem Magistrátu xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx svou žádost xxxxx, xx podstatně xxxxxxx (xxx xxxxx xx to vidět x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx jisté xxxx xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx pozici xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakému legitimnímu xxxxx mohou sloužit xxxxxxxxx x xxx, xxxx plat xxxx xxxx jedenácti xx xxxxxxxx xxxx X. X. a J. X., xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) a xxxxxxxx městské policie X. K. (xx xxxx 2008 xx 2017). Zde xx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx deset xxx, což xxx xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx obou pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx správy. Nejvyšší xxxxxxx soud neříká, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx dlouhé xxxxxx. Jistě xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx žalobce musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech veřejného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxx odkazovaných případech xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx zdaleka xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xx 88/2019 žadatelka x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx xx. zn. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky x za první xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx X. X. a X. K. xx xxxxxxxx deset let xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zatím v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by ospravedlnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx za dlouhých xxxxx let, xxxxxx – a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ správnost již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba, xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx xxxxxx období, xxxxxx žalobce xxx xxxxxx. Současně soud xxxxxxx xxxxx, xxx xx x tomu xxxxxxxx a důvody xxx žádosti x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx informace za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech těchto xxxx xxx za xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx údajů
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx osobní xxxxx, xxxxx vypovídají x xxxxxxx či xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně xxxxx xxxxx §66 xxxx. 6 zákona č. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx osobních údajů, xxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx údaj, rozumí xx xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx organizaci, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykládá §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xx najít xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.