Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhojňovat žalobní xxxx, jakkoli s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. ř. s.). Xx xxxx xxxxxxx xx specifickém typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxx požadované informace xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx.
XX. Xxxxx žadatel x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx informací x xxxxxxx úředních xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx tezi, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. IV. ÚS 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Osoby xx vrcholných xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se projeví x x možnosti xxxxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx takové xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. NSS a x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 1378/16) x č. 64/2018 Sb. XX.
Xxx:X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín, xx xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. a 3) X. K., o xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx dne 17.10.2017, xx. zn. XX. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS), xxx konkrétně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x červenci 2018 xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Žádostí xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx sdělení informace x hrubém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, příplatku xx vedení a xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), H. E. xx roky 2008 xx 2017 x X. K. xx xxxx 2007 až 2017. Z. M. xxxxxxx x žalovaného x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, H. X. xxxx v xxxxxx 2008 až 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx xx xxxx 2007, X. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x letech 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítl (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), všechna xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx žalobě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx uložil, xxx do 15 xxx od právní xxxx rozsudku poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. M., H. X. a M. X. (před xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx jako osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx též xxxxxxxx xxx „osoby zúčastněné“).
Osoby xxxxxxxxxx nesouhlasily s xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test proporcionality, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ústavní stížnost, x xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodoval, podávaly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, ale právě xxxxxxxxx odborů či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xx manipulace xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx, xxxxx prý xx xxx byl xxxxxxx x xxxx, xxx u žalovaného xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pokuty, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxx zúčastněné přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx X. X. jako xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx komise, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souvisí xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotitelů, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoby zúčastněné xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx krajského xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx v očích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx veřejné zakázky x xxxxx xx xx dostávaly odměny. Xxxxxxxx xx smyšlenky xxxxxxx o zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných zakázek „ ochotně “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx soud formuloval xxxxxxxx, za xxxxxxx xx žadatelům xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Upozorňovaly, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx před krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxx zájmům žalobce. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx s X. X. a X. X. xx žalobce xxxx xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx animozity mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tajemníků, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejvyšší úrovně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx a xxxxxx xxx zástupce. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odměňování x xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx zasahování xx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkorně, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx jsou dle xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozporu xx závěry judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. X xx totiž neplyne, xx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxx dalšího xxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani pouhé xxxxxxxxx žalobce o xxxxxx manipulaci s xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný též xxxxxxx, že xxxx xxxxx příslušný vydat xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jediný xx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx soudu.
Žalobce souhlasil x xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx osobní zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení osob, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx pochybení xxxxxxx. A takové xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx zúčastněných, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce odmítl xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx xxx o xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ nijak xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx citlivými xxxxxxxx údaji, jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx nadto xxx xxxxxx floskule, xxxxx xxxxxxxxx na vztah xxxxxx osob k xxxxxxxxxx o xxxxx, xxx neměly nic xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Krajského soudu x Brně zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 1378/16
[21] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxx zejména x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. ÚS. X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx stěžovatelek xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxx.
[22] X použitelnosti xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx stranami xx x xx, zda xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx soud. Správnost xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 125, povinná xxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx informace x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru veřejnosti xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx posuzování xxxxx x těchto čtyř xxxxxxxx neprobíhá vždy xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté xxxxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx nezřídka provázáno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx navzájem souviset.
[25] X tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx žalovaného se xxxx informace netýkají xxx veřejného zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné.
K xxxxxx, zda je xxxxxxx tzv. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnily x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx se xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může v xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. x. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalobu xxxx, zčásti xxxx xxxxx, může pouze xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx předmět řízení, xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, do xxxxx míry ovlivnit (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. NSS, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, že xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxx rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx nemohla. Xxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxx xxxx u xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (srov. x tomu přiměřeně xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x části XXX.X. , xxxxxxx soud xx při postupu xxxxx §16 odst. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx něm, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx, x pokud xx, xxx xxx x xxxxxxxx míře xxxxxxx, a poté xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx důvody, povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxx xxx krajský soud xxxxx, xxxxx další xxxxxx se xxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx nebudou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx osob zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxx věc rozhoduje xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí o xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx spor xxxxxx xxxxxx často „ xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx orgánem (který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx věcech xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ xx ocitne x xxxx žalobce x xxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Řízení před xxxxxxxx soudem je xxxx zpravidla xxxxxx (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (sp. zn. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx podstatné. Zákaz xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxx xx takového xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx argumentovat jakýmikoli xxxxxxxx důvody, a xx xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx procesní postup xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto námitku xx xxxx soudních xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx krajský soud xxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx tzv. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxx, xx tento (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx „ přijímání x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, společenskému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nález XX sp. zn. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx tato xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, žadatele nelze xxxxxxxxx jen xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, x xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx informací xxxxxx snadnějším způsobem xxxxxxxxxx xx webu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, YouTube, xx xxxxxxxxx platformách xxxx. Xxxxx proto xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx koncentrovaně (xx již v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx života. Díky xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, případně xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx alespoň může xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x něhož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Jako xxxxxxx xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sdělují xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze dne 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x tomu jen xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx žalobcovy xxxxxxx xx Facebooku, xx xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx výstupů žalobce xx webu, to xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx má (srov. x xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Sb. NSS, xxxx 24 až 26, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx musí xxxxx, xx které xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx), ve xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx pilným diskutérem xxxxxxxxx věcí a xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx ve xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx internetu, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx Zlíně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx scénu x upozorňuje na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx veřejném xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx tedy nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybňují, xxx účelem vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zda se xxxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upozadil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx informace x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx z xxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx tajemníka, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), jedna x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obci (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx zřízení). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx primátorovi x jeho náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx celé městské xxxxxxx.
[42] Xxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné rovině xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o platových xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ úřední xxxxx bez jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx (referenta xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé a xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxx xxxxx x dané xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxx xxxxx kompetence xxxxx xx, tím xxxxxxxxxxxx xx bez nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, věc Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj xxxxxx xxxx mít i „ xxxx “, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx lokálně xxxxx osoba, která xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x informace x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxx vysoce postavenými x hierarchii veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (krom xxxx, xx xx „ společenským hlídacím xxxx “) vysvětlit, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. X xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx x korektnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dle něj xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx kontrola xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx předchozí informace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, dvě desetiletí xxxxx, stále mohou xxx xxxxxx význam xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. bod [37] shora). Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx v xxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx urážející x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, soud v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ nic xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že nejde x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vymyslel xxx xx xxxxxx xxxxxxx informace “). Xxxxx xx bezvýznamné, xx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestní řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[46] Osoby zúčastněné xxxxxx xxxxxxx využití xxxxx na informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx prostředků, není xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z důvodů xxxxxxxx sporů x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dobré jméno. Xxx této argumentaci xxxx posléze za xxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stojí „ xx xxxx “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx ani xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx důkazy apod. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx.
[48] Argumentem proti xxxxxxxxxx informací xxxx xxx xx, že xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx jím získaných xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Zlín x politickém boji (xxxxxxxx xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx krajský soud, xx tuto skutečnost xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxx účely xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx svobodný přístup x xxxxxxxxxx přece xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxx aktivit x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx obce Fryšava xxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Byť Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace x xxxxx X. M. x letech 2000 xx 2007, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxxx xx xx xxxxx x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokonce xxx do xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Současně xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na informace x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxxxx soudu pádně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx xxxx Z. X. a X. X., měl by xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxx x informace x platech xxxxxxxx xxxxxxxxx H. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. K. (xx xxxx 2008 xx 2017). Zde xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích za xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obou pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx taková informace xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nešlo x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x roce 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx republiky za xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; ve xxxx xx. zn. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxx x za xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx řízení proto xxxxxxx xxxx zváží, xxx důvody xxxxxxx xxxx natolik xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech X. E. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zatím v xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx pádné důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx za dlouhých xxxxx xxx, nevidí – x rozhodně xxxxxxx xxxxxxx není, xx xx xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx (desetileté) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxx xx Zlíně xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx k xxxx xxxxxxxx x důvody xxx žádosti x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx let xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxx jen xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx málo let xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx údaje x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx prostředků (§8x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx rozumí osobní xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, a zpracování xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x platu fyzických xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 odst. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxx xxxx nebo citlivý xxxxxx xxxx, rozumí xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobní xxxx, xxxxx vypovídá x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx filosofickém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci, xxxxxxxxx xxxx, biometrický údaj xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx stavu, o xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx ani po xxxxxx v platnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx §8x xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x snaží xx najít rovnováhu xxxx právem xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím.