Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž nesouhlasí (§34 odst. 3 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podat žalobu, xxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx věcech x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx námitky, kterými xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx tezi, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Xxxxx xx vrcholných pozicích xx veřejné správě xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxx platech (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx času, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx nejsou, klesá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x ochraně xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. ÚS.
Věc:L. X. xxxxx statutárnímu xxxxx Xxxx, xx xxxxxx 1) Z. X., 2) H. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx řízení X) XXX).
Xxxxx xxxxxx byl xxxxxx z xxxx, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xx světle xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x červenci 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx sdělení informace x hrubém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vedení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: X. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 až 2007), H. E. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 až 2017. X. M. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, J. S. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. K. xxx ředitelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2017.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolací xxxxx. X pořadí xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx, ale žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Krajský xxxx žalobě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, žalovanému xxxxxx, xxx do 15 xxx od právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, X. X., X. X. a X. X. (před xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx společně xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx krajského xxxxx xxx jen xxxxxx xxxxxxxx postavení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test proporcionality, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx požadoval xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek u xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx něj xxx xxxxxxx v xxxx, xxx u žalovaného xxxxxxxx (v xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné přímo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jen X. M. xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své rozhodnutí xx xxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxx, tedy xx páchal xxxxxxxx xxxxxxx. Jak s xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx odměnách xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx osobně dotýkají, xxxxx x očích xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxx xx xx dostávaly xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, za xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx splněny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému xxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxxxx zájmům žalobce. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx domnívaly, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. Xxxxxxx s X. X. a X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxx x xxxxx (xxxxxx animozity mezi xxxxxx osobami a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x samostatných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx samostatně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx policie, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich soukromí. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vrcholných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx šikanu, jejímž xxxxx bylo xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx jsou dle xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Z xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx platových informací xxxx bez dalšího xxxx xxx x xxxxxxxxxx na postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, xx soud xxxxx příslušný vydat xxxxxxxx, neboť opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx odůvodnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx naplněny xxxxxx xxx poskytnutí informace x xxxxx, jak xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx soudu xxx osobní zkušenosti x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx, xxxxxxx platových xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx předložil. X xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, žalobce xxxxxxxxx, xx jde o „ nepřípustnou xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxx podobného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob zúčastněných, xx z xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx by xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na vztah xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx neměly nic xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III. X. X použití testu x tzv. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. ÚS 1378/16
[21] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Stalo se xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. XX. ÚS 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx jedna xx xxxxxxxxxxxx též X. E., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x informace x xxxxxxx zaměstnanců žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx je x xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použil xxxxxxx žalovaný či xxxxxxx soud. Správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx osoba xxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx, pokud nejsou xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; b) informace xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx roli xxx. „ společenského xxxxxxxxx xxx “; x) xxxxxxxxx existuje x xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud upozorňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx neprobíhá vždy xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezřídka xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné.
K xxxxxx, xxx xx xxxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ společenského hlídacího xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxx touto otázkou xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec zabývat.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxx. Přitom xxxxx x následujících xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x řízení x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx žalobce. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, může pouze xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. x. fakticky xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx vymezený žalobcem x xxxxxx, do xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Sb. XXX, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohla, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud někdo xxxx xxxx žalobu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx xx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxx snad xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší x x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivé, xxxx se proti xxxxxx rozhodnutí bránit xxxxxxxx xxxxx tentokráte xxxx žalobce. Xx, xx xx leckdy xxxxxx žalobci či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postaveno (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedávném xxxxxxxx NSS xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxx , bod 38).
[31] Na nynější xxxxxx xxxx právě xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx III.A. , xxxxxxx soud xx xxx postupu xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy xx něm, xxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x pokud xx, aby xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx poskytnout. Xxxxx xxx krajský soud xxxxx, xxxxx další xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, osoby xxxxxxxxxx xxx nebudou xxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx správního orgánu, x nimiž se xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jim xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustily xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Osoby xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nezávisle xx xxxxxx zpochybnily xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a může xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit všechny xxxxxx, xxxxx jsou xx věci mezi xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporné. Xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx jádru xxxx xxxx sporem xxxx xxxxxxxx a xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx než xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx způsob rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx determinuje, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx ocitne x xxxx xxxxxxx x která xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (sp. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly uplatněny x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy osoby xxxxxxxxxx nezpochybnily xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “ x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Je však xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx nezabýval, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx však ve xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx okolnost xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx tzv. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx zvláštní) termín xxxxxx úlohu xxxxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx novinářům, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx množina xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx jen xx xxxxx, xxxxx sdílí xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obdobnými xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 92).
[36] Dnes, v xxxx internetu, se xxxxxx většina informací xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx webu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, YouTube, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Lidé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontu, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx života. Xxxx xxxx může být x těchto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z xxxxx xxxxxxx vycházel krajský xxxx). Xxxx příklad xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x xxxxxxx informace x xxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx xxxx rozhodnutí xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Facebooku, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx měl x xxxxxx činnosti se xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jaké xxxxxx činnosti tyto xxxxxxxx má (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Sb. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx diskutérem xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxx (údajných) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Žalobce xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na Facebooku xxxxxxxx xx politické xxxxxx x xxxxxxxx xx Zlíně, xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxx x upozorňuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x tamním xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx též zdejšímu xxxxx z xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx NSS xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda informace xxxxxxx se týká xxxxxxxxx zájmu.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxx, xx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ zaměstnancům žalovaného. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx úředních xxxxxx x xxxx (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx fakticky x xxxxxxxx funkci ve xxxxxxxxx žalovaného. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s krajským xxxxxx, že byť xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyjmenovány, x xxxxxx věci xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance s xxxxxx vlivem na xxxxxx celé městské xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x žádosti uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx měl xxxxx x dané xxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx na „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx veřejné sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx osoba xx, xxx přirozenější xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění veřejný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 Xx 337/2021-33, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx x „ xxxx “, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx xx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřují-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. O xxx, xx takovou xxxxxx xx i xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx platu mohl xxxxx xxxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx na xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx postavenými x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, že je „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) vysvětlit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx srozumitelně vysvětlil. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx o korektnosti x zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx Zlín, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xx dle xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně vysvětlil, xx jeho cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxx pravdivé. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx zkušenosti xxx xxxxx, xxx desetiletí xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx, o jejichž xxxx se xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx aktivitami xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxx [37] xxxxx). Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx níže, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v tak xxxxxxx rozsahu, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx musí xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ nic neprokazují, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx sporných zakázek xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx tak xxxx xxx věc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ředitelé městské xxxxxxx „ nemohli xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na informace xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx subjektu včetně xxxxxxxxx o osobách, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx kontrola xx přispívat x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx krajský xxxx x Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx sporů x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x replice xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stojí „ xx vodě “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx ani xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx důkazy apod. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx to, že xxxxxxx v minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx města Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx na s. 12 rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxx naopak xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx shromažďuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu xxxxxx zášti proti xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti týkající xx xxxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správný a xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx soud několika xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx stížnosti poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx informace x xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx informace x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx byl X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx o xxxx xxxxx x červenci 2018 , kdy xxxxxxx xxxx žádost xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xx to vidět x J. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx policie dokonce xxx xx xxxxx 2007 ). Jistě xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména pokud xxxxxxx xxxxx již xx vrcholné pozici xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx měli xxxx jedenácti až xxxxxxxx lety X. X. a X. X., xxx by xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x u xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx současné xxxxxxxxx H. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx městské xxxxxxx X. X. (za xxxx 2008 až 2017). Zde se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx již xxxx představovat xxxxx xxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxx obou pracovníků xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neříká, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx dlouhé xxxxxx. Xxxxx může. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například ve xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxx úředníků prostějovského xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky x za xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx ohledu xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zváží, xxx důvody žalobce xxxx xxxxxxx pádné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. E. x X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx pádné důvody, xxxxx by ospravedlnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za xxxxxxxx xxxxx let, xxxxxx – a rozhodně xxxxxxx důvodem xxxx, xx xx žalobce xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx krajský soud xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx dlouhé (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) informace x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx stejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx k tomu xxxxxxxx a důvody xxx xxxxxxx v xxxxx ohledu upřesnil xx rozvedl. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx nazpět xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx za xxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx za xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. X. K xxxxxx informací x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítá, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxx 9 obecného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx osobní xxxxx, které vypovídají x rasovém či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx , případně xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx či x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx x platu xxxxxxxxx xxxx tedy zvláštní xxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[53] Podobně platí xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx xxxxx citlivý xxxx nebo citlivý xxxxxx údaj, xxxxxx xx xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx identifikace fyzické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x trestních xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x platnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nic xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx.