Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx rozhojňovat xxxxxxx xxxx, jakkoli x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx rovněž nesouhlasí (§34 xxxx. 3 x. ř. s.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx podat xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx vznášet x xxxxxx námitky, kterými xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx správnost důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx účastníky řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX.
XXX. Osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich platech (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecně však xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx vrcholné xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Údaje o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx xxxxxx chráněnou xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 o ochraně xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx; §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Sb. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1378/16) a x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx statutárnímu xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. a 3) X. X., x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x řady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Sb. XX), xxx konkrétně ve xxxxxx x vrcholně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx platu, xxxxxxx ohodnocení, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: Z. X. x J. X. (xxx za xxxx 2000 až 2007), X. E. xx xxxx 2008 xx 2017 x X. X. xx xxxx 2007 až 2017. X. M. xxxxxxx u xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 jako xxxxxxxx, H. X. xxxx v xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, J. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx 2007, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v letech 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx, ale xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 29.11.2021, xx. 30 X 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx žalobce požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. X., H. X. a M. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx považovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx požadoval xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxx xxx fráze x veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. E. Ústavní xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, za což xxx osoby zúčastněné xxxxxxxxx odměny. Žalobce xxxxxxxxx též xx xxxx, xxxxx xxx xx něj byl xxxxxxx x xxxx, xxx x žalovaného xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxx v potaz, xx rozhodování o xxxxxxxxx zakázkách se xxxxx zúčastněné přímo xxxxxxxxxxx, respektive účastnil xx jich xxx X. M. jako xxxxx x mnoha xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx komise, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak x xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotýkají, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dojem, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx dostávaly odměny. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx krajský xxxx.
Xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx žadatelům podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, některé xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx před krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádnému veřejnému xxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx žalobce. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx splněna ani xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x X. X. x X. X. si xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x záště (xxxxxx animozity xxxx xxxxxx osobami a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx xxx na xx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxx informace x průměrném xxxxx x skupiny xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vedoucí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tajemníků, x xxxx samostatně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxx xxxxxxxx. Žalobce xx xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odměňování v xxxx xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx adresně xxxxxxxxx xx jejich soukromí. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jejich soukromí x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx jsou xxx xxxx citlivými osobními xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozporu xx závěry judikatury Xxxxxxxxx soudu. X xx totiž xxxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx jen v xxxxxxxxxx na postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Zlín. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť opominul xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxx žalovaný nepáchal xxxxx obstrukční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x platu, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx pochybení xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx předložil. K xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx žalobce neplní xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x „ nepřípustnou xxxxxx “, xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxx podobného x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx xx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx, co se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šikanou nebo xxxxxxxxx xxxxx. Konečně xxxxxxx xxxxxx, xx xx informace x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxx floskule, xxxxx xxxxxxxxx na vztah xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx nic xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X použití testu x xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 1378/16
[21] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx zejména x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. zn. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Sb. XX. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx jedna xx xxxxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Navíc xxx xxx rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
[22] X použitelnosti obou xxxxxx xx xxxxxxx xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx i krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xx, zda xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud. Správnost xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16, bod 125, xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informace o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny tyto xxxxxxxx: a) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx o informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; d) xxxxxxxxx existuje x xx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx čisté podobě xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx pochyb. Xxx žalovaného se xxxx xxxxxxxxx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné.
K xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx zpochybnily x xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx dle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední věta x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xx. v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, do xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. NSS, xxx Zdravé Ktišsko , bod 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť mohla, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx a řádně xxxxxxxx žalobce.
[30] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud někdo xxxx podá xxxxxx, xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx to tím, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx říká §68 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxx totiž xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To, xx se leckdy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv u xxxxx opakovaně, xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx plyne xx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 As 50/2021-83, xxx Xxxxxxxxxxx pro xxxx , bod 38).
[31] Na nynější xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil x xxxxx XXX.X. , xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx tedy xx něm, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, a xxxxx xx, xxx xxx x potřebné míře xxxxxxx, x xxxx xxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx krajský xxxx xxxxx, xxxxx další xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx osob zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxxxx ( xxxxxxxxx xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx zúčastněnými xxxxxx. Xxx xxxxx x xx více závěry xxxxxxxxxxx senátu, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „ xx xxxx jádru xxxx více xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx než sporem xxxx žalobcem a xxxxxxxx orgánem (který xx věci potom xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x roli xxxxxxx x která bude x řízení xxxx xxxxxx vystupovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Řízení před xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jde x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 19).
[33] X nynější xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx před krajským xxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx xxxxxx, a xx bez xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x zda xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Ans 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “ v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx je xx xxxxx argumentovat tímto xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx zbavují možnosti xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxx soudních xxxxxxxxxx. Krajskému soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx xx se xxx krajský xxxx xxxxxxx, a xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx zvážil, xxx xxxxxxx je tzv. „ xxxxxxxxxxx hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) termín xxxxxx úlohu žadatele x xxxxxxxxx při xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx váhu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novinářům, společenskému xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Tím xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx názory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (nález XX xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 92).
[36] Xxxx, x xxxx internetu, xx xxxxxx většina informací xxxxxx snadnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x platformách xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx blogových platformách xxxx. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Lidé, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v širším xxxxxx „ xxxxxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Díky xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi širší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (rozsudek NSS xx dne 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. NSS, xxx 30, z něhož xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují judikaturu x sdělují xxxxxxxxx x platech (rozsudek XXX ze xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx svém rozhodnutí xx x. 5 x tomu xxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx výstupy xx Xxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl v xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx). Jakkoli žalovaný xxxxxxxxxx, x jaké xxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx mu xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Žalobce xx xx internetu, x xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx Xxxxx, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx vedené xxxx NSS xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx informace xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx účelem vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x zda xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Krajský xxxx založil xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx žádal x xxxxxxxxx x xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalovaný x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela upozadil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxx z osob xxxxxxxxxxxx (X. X., X. X.) xxxxxx xxxxxx tajemníka, xxx xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx úředních xxxxxx x obci (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, po xxxxxxxxxxx x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. xxx byl xxxxxxxxx městské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx vyjmenovány, z xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx celé městské xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela „ xxxxx “ úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx krajského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx nebo jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přesvědčivé x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx měl xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jeho žádosti. Xxxxxxxxx xx „ xxxx důvodů “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx kompetence xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, věc Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Svůj význam xxxx xxx i „ xxxx “, xxxxxx xxx přiřadit xxxxxxxx o informace. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx novinář xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xx takovou xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx (a xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx připustit, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx platu xxxx xxxxx kdokoli. Nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx zdůvodnění, xxx x odvoláním xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, xx xx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek v xxxx Xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dle xxx xxxxxxxx též osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx kontrola xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x xxx ověření, xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Žalobce x tomto směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x xxxx, xxx xxx zaměstnán u xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx se xxxxx, x xx xxxxxxx x dalšími aktivitami xxxxxxx xx lokální xxxxxx (xxxx. xxx [37] shora). Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx (srov. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopustily (právě xxxxxx, xxxx v xxxx 42 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně o xxx, že nejde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, který xx žalobce xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak uvádí x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx vysvětlování, xxx x xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tajemníci xx ředitelé xxxxxxx xxxxxxx „ nemohli xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx postihnout xxx xx, xxxxx xx xxx něčeho protiprávního xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx falešné. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx. Xxxx kontrola xx přispívat x xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Osoby zúčastněné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x replice xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx osoby xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx apod. Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Argumentem xxxxx xxxxxxxxxx informací není xxx to, že xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxx města Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx s. 12 rozhodnutí xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx informace xx xxxxxxxxxxxx fóru „ Xxxxxxx politiky “, xxxxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx tuto skutečnost xxxxxxx). Dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xx ale xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x pro účely xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněným. Xxxxx xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxx Žákovou Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; potvrzeno rozsudkem XXX ze xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, na která xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx informace x xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx informace x xxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. tajemníkem Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx do xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxx 2018 , xxx xxxxxxx xxxx žádost xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxxx xx xx xxxxx x J. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do února 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx osoby xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx musí xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zvýšeným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx informace x jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx měli xxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx lety Z. X. x J. X., xxx xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (za xxxx 2008 až 2017). Xxx xx xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx informace x xx xxx xxxxxx xxxxxx. Jistě může. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx konkrétnější xx vysvětlení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxx odkazovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdaleka xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Například xx xxxx řešené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. 2 Xx 88/2019 žadatelka x xxxx 2018 xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx roky 2016 x 2017; xx xxxx sp. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx zváží, xxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx X. X. x X. K. za xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx si xxxxxxx xxxx „ ověřit “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xx proto třeba, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x platech vedoucích xxxxxxxx xx Xxxxx xx stejné období, xxxxxx žalobce xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx informace za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech těchto xxxx xxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxx let xxxxxx.
XXX. C. K xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx odmítá, že xx xxxxx o xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx nějakou zvláštní xxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxx xx opakovaně xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x rasovém či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském vyznání xx filozofickém xxxxxxxxxxx xxxx členství v xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx , případně xxxxx x zdravotním xxxxx či x xxxxxxxxx životě nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx . Údaje x xxxxx fyzických xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx platí xxxxx §66 xxxx. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském vyznání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx, údaj o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx ani xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx x zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nic nemění xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x snaží xx najít rovnováhu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx svobodný xxxxxxx k informacím.