Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakkoli s xxxxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí (§34 odst. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx specifickém xxxx xxxxxx podle §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx jí xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x takových xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx informací x platech xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. ÚS 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx času, zejména xxxxx xxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, klesá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx poskytovaných z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx (xxxx. čl. 9 nařízení 2016/679 o xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1378/16) a x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, za xxxxxx 1) Z. X., 2) X. X. a 3) X. X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x řady, xxxxx upřesňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX), xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx 2018 xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xx domáhal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx informace x hrubém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, příplatku xx vedení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob: Z. X. a X. X. (oba xx xxxx 2000 xx 2007), X. X. xx roky 2008 xx 2017 a X. X. xx xxxx 2007 xx 2017. X. M. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x letech 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx x letech 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, M. K. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x letech 2008 xx 2017.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 x 21.12.2018), všechna xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Žalobce proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, ale žalobu x Krajského soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx žalobě plně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx kasační stížnost xxx xxxxx, x xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. M., X. X. a X. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx též xxxxxxxx xxx „osoby xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx považovaly za xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxx vrcholné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx důvodem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx platech. Xxx xxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxxx test proporcionality, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech, xxxx xxx fráze x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x které Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxx x tvrzení xxxxxxx, že měl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx, za což xxx osoby zúčastněné xxxxxxxxx odměny. Žalobce xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx xxxx jen X. M. xxxx xxxxx z mnoha xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx a xxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxx xxxxxxxxxxx buď xxx, nebo xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx komise, xxxx xx xxxxxx trestnou xxxxxxx. Xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx osoby zúčastněné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejné zakázky x xxxxx za xx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zapojení xxxx zúčastněných xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx „ xxxxxxx “ xxxxxxx ve svém xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce důvody xxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx byl tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx s X. X. a X. X. xx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průměrném xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx magistrátu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Žalobce xx tak xxxx xxxxxx představu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx skupině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxx adresně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, co žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo zasahovat xx jejich xxxxxxxx x špinit xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx. Informace x xxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný. Podobně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaný tvrdil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozporu xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Z xx xxxxx xxxxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxx dalšího xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín. X poskytnutí informace xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx zakázkami.
Žalovaný xxx xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pingpong, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zkušenosti x roku 1999, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxx pracovník xxxxxxxxxx. Žalobce dále xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indicie, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxx předložil. X xxxxxxx osob zúčastněných, xx žalobce xxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, žalobce xxxxxxxxx, xx jde x „ nepřípustnou xxxxxx “, protože xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx “, xxxxx xx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šikanou xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konečně xxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx byly citlivými xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx floskule, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x platu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxxx xxxxx x tzv. platového xxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 1378/16
[21] X xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 17.10.2017, sp. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, a na xxx navazujícím xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 1200/16, x. 64/2018 Sb. ÚS. X nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx X. E., nynější xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x informace x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín.
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na nynější xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xxxx stranami xx x to, zda xxxxxx z této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1378/16, bod 125, povinná osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx veřejného xxxxx; b) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx x informaci xxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx roli xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nějaké xxxxxxxxxxx xxxxx podobě xxxxxxxx od ostatních xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxx nezřídka xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X tom, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx a jsou xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxxxx informace přispět x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné.
K xxxxxx, zda je xxxxxxx tzv. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Naopak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxx uvádí, xx nic xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx v předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx dle xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musel nejprve xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Přitom vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. x. s.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, zčásti xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační stížnost, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. v xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení není xxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxx osoba zúčastněná xx řízení žalobu xxxxxxxx, byť xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxxxx xxxx a řádně xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxx zúčastněná xx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxxxxxxx. Xxxxx někdo xxxx xxxx žalobu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozšiřovat, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobu sama xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 písm. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx platí, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydá xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tentokráte xxxx žalobce. Xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domáhat xxxxx xxxx u xxxxx opakovaně, není xxxxxxxx, ale logicky xx plyne xx xxxxx, na xxxxx xx nynější správní xxxxxxxxxx postaveno (srov. x xxxx přiměřeně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky pro xxxx , xxx 38).
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x části XXX.X. , krajský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xx xxx, aby xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx nařídí požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx krajský xxxx xxxxx, xxxxx další xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx nebudou xxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx správního orgánu, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx napadnout xxxxxxx, xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx námitky, kterými xx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněnými sporné. Xxx platí x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx často „ xx xxxx jádru xxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx než sporem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx potom xxxxxxxxx xxxx původní ‚xxxxxxxx‘ xx ‚rozhodčí‘ xxxxxx sporu). X xxxxxxxx věcech xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu determinuje, xxxxx ze ‚xxxxx xxxxx‘ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx bude x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx zpravidla xxxxxx (xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, jde x ‚xxxx‘ věc .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , bod 19).
[33] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), dopadá xxxxx xx takového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost (žalovaný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxx důvody, x xx bez ohledu xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx x xxx xxxxxx vyjádření vůbec xxxxxx (rozsudek ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxx, neboť xx xxx zbavují možnosti xxxxxxxxxx xxxx námitku xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, že se xxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx to xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce ani xxxxxxxx xxxxxxxxx). Pokud xx xxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybnily, xxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx. „ společenský xxxxxxx xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x informace při xxxxx „ přijímání x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. XX. XX 1378/16, xxx 89). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxx, xxxxx sdílí xxx názory xxxxxx xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx ÚS xx. xx. IV. XX 1378/16, bod 92).
[36] Dnes, v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x nejrůznějších xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx blogových xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, že xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx političtí xxxxxxxxx, blogeři či xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidé. Lidé, xxxxx relativně koncentrovaně (xx již v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx života. Xxxx xxxx xxxx xxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x nimi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují judikaturu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 násl.).
[37] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx xxxx veřejně dostupné xxxxxxxxxxx stránky x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (žalovaný současně xxxxxxxxx polemizovat s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, to xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx má (xxxx. x tomu xxxxxxxx XXX ze xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 až 26, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. úřední skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx pilným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx vnímaných (xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx politické xxxxxx o xxxxxxxx xx Zlíně, kritizuje xxxxx xxxxxxxxxx scénu x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx veřejném xxxxxx vidí. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, atd.).
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx “ xxx xxxxxxx případ xx.
X xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxx a xxx je xxxxxx xxxxxxxx informace přispět x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx
[39] Xxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx x xxx informace xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx zájmu.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx .
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx žádal x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxxxx xxxxx nežádá x xxxxxxx xxxxxxxxx x „ řadovým “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxxxxxx (X. M., X. X.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x obci (xxxx. §110 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §136 xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx náměstkovi xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. M. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policie přímo xxxxxxx vyjmenovány, z xxxxxx věci jde x xxxxxxxxx funkci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (referenta xxxxxxxx xx krajského xxxxx, ale x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl xxxxxxx přesvědčivé a xxxxxxxx důvody, xxx xxx by xxx xxxxx x dané xxxxxxxxx situaci existovat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx klesá xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxx kompetence xxxxx xx, xxx přirozenější xx bez nějakého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, xxx platy x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxx 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, xxx Prostor Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx xxxxxx xxxx xxx i „ xxxx “, xxxxxx lze přiřadit xxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx či xxxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx postavených xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx takovou xxxxxx xx i xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) xxxxxx.
[44] Osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx kdokoli. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx musí (krom xxxx, xx xx „ společenským hlídacím xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přispět x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X to xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek v xxxx Zlín, xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x doby, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jakkoli jsou xx zkušenosti xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, stále xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, zejména ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, o jejichž xxxx xx xxxxx, x ve xxxxxxx x xxxxxxx aktivitami xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxx [37] shora). Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí níže, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je žalobce xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] xx [51] xxxx).
[45] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx cítí nějak xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx subjektivně xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx krajský xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx v xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázek xxxx „ nic xxxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně x xxx, že xxxxx x nějaký xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx žalobce xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx sporných zakázek xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx tak nemá xxx xxx význam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx že xxxxxxxxx xx ředitelé městské xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx hlavní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Osoby zúčastněné xxxxxx xxxxxxx využití xxxxx na xxxxxxxxx xxxx sankci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, kteří se xxx něčeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx příjemci xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato kontrola xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx zájmem pošpinit xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx argumentaci xxxx posléze xx xxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, všechna xxxx xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx xxxxxxxx) xx nijak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx se touto xxxxxxx nebude Nejvyšší xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací není xxx xx, xx xxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx x. 12 rozhodnutí xxxxx, xx žalobce nabízel xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx krajský soud, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx ale naopak xxxxxxxx, xxxxx posiluje xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoli xxx soukromé xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx debatě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kontroly xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx x za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx přiměřeně xxxxx obce Xxxxxxx xxx Žákovou Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 3.10.2019, xx. 62 A 213/2017-43; xxxxxxxxx rozsudkem XXX xx xxx 5.2.2021, čj. 5 Xx 370/2019-23, bod 10).
[49] Byť Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek jako xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx korektních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazují. Xxxxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxxxx o xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx Z. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, xxx xxxx informace x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx stará. Xxxxx xxx X. X. tajemníkem Magistrátu xxxxx Zlín xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx x červenci 2018 , xxx xxxxxxx xxxx žádost xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxxx xx to xxxxx x X. X., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx jisté xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obecně platí, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména pokud xxxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxx pozici xxxxxx, xxxxx legitimní xxxxx xx informace x xxxxxx platech. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xxxx xxxx xxxx xxxx jedenácti až xxxxxxxx xxxx X. X. x X. X., xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. E. (xx roky 2008 xx 2017) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx poptával xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dlouhých xxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx pracovníků xxxxxxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx tak xxxxxx xxxxxx. Xxxxx může. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x diskusi x věcech xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx zdaleka xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 xxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx republiky za xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 As 337/2021, Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx žadatelka chtěla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úředníků prostějovského xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] X x tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X. X. a X. K. xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx xx dlouhých xxxxx xxx, xxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx žalobce xxxx „ ověřit “ správnost xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto třeba, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvážil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osob xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neadresné) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, aby xx k tomu xxxxxxxx a xxxxxx xxx žádosti x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx další pádné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx nazpět xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, tedy za xxxxxxx málo xxx xxxxxx.
XXX. X. K xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů
[52] Na xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, jak xx xxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxxx osobních xxxxx xxx, xx xxxx rozumí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x zpracování xxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx . Údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx citlivý xxxxxx xxxx, rozumí xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, náboženském vyznání xxxx filosofickém přesvědčení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx organizaci, genetický xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx identifikace xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x trestních xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxxx opatření .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xx xxx xxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxxxx, která ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §8x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx rovnováhu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.