Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx rozhojňovat žalobní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§34 xxxx. 3 x. x. x.). Xx však xxxxxxx xx specifickém typu xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 5 věty xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx povinnému subjektu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jí výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prospívá, xxxx x takových xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx ve xxxx xxxx účastníky řízení x osobami xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) v xxxxxxxxxx boji, xxxxxxxx xx tezi, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném xxxxx a pro xxxxx veřejné debaty xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, č. 188/2017 Xx. ÚS.
III. Osoby xx xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx se xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Obecně xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx platech x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8b xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 9 xxxxxxxx 2016/679 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se zpracováním xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx pohybu xxxxxx údajů; §66 xxxx. 6 zákona x. 110/2019 Sb., x zpracování xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2312/2011 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX x x. 4044/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 188/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1378/16) x x. 64/2018 Xx. XX.
Xxx:X. X. xxxxx statutárnímu xxxxx Zlín, za xxxxxx 1) X. X., 2) X. X. x 3) X. X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X) XXX).
Xxxxx případ xxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (nález xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx.
Xxxxxxx xxxxx x červenci 2018 xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx statutárního města Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ohodnocení, příplatku xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx příplatcích xxxxxx osob: Z. X. x X. X. (xxx xx xxxx 2000 xx 2007), H. X. xx xxxx 2008 xx 2017 a X. K. za xxxx 2007 až 2017. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx 2000 xx 2007 xxxx xxxxxxxx, X. X. xxxx v xxxxxx 2008 xx 2017 xxxxxxxxx, J. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2007, X. K. xxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx v xxxxxx 2008 až 2017.
Žalovaný xxxxxx třikrát xxxxxx (14.8.2018, 18.10.2018 a 21.12.2018), xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobce zrušil Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.4.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx, xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2021, xx. 30 A 88/2019-121, xxxxxxxxxx uložil, xxx do 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx poskytl xxxxxxx informace x xxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxx za období, xxxxx xxxxxxx požadoval.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx, x xxxxxxx příjmech xxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, X. X., X. X. a M. X. (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx též xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx již xxx xxxxxx vrcholné postavení xx veřejné xxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx platech. Tím xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx proporcionality, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Žalobcovy xxxxxx, xxxx požadoval xxxxxxxxx o platech, xxxx xxx fráze x veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podávaly xxxxxxx z nynějších xxxx zúčastněných, konkrétně X. E. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovující xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikoli běžných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx odborů xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx z tvrzení xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, za což xxx osoby zúčastněné xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx též na xxxx, xxxxx prý xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxx 1999 xx 2000). Xxxxxxx konečně xxxxxxxxx xx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládal Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Krajský xxxx však xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx zúčastněné přímo xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xx jich jen X. M. xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx tom, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejných zakázkách, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, nebo xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx trestnou xxxxxxx. Xxx s xxxxxx skutečnostmi xxxxxxx xxxxx x platech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobně xxxxxxxx, xxxxx v očích xxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxx xx xx xxxxxxxxx odměny. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zapojení xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx „ ochotně “ xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. IV. XX 1200/16, xxx Xxxxxxx xxxx formuloval xxxxxxxx, xx kterých xx žadatelům podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx případě splněny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx postupně xxxxxxxxxx, některé dokonce xxxxx xx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx domnívaly, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx byl xxx. xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx. Xxxxxxx x X. X. a H. X. si xxxxxxx xxxx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx řešil xxxxxx xxxxx a xxxxx (xxxxxx animozity mezi xxxxxx osobami a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx žalovaný).
Osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx x průměrném platu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx samostatně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ředitele městské xxxxxxx x jejich xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zajímalo, xxxx xxxx zasahování xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxx invazivní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněné vnímaly xxxxxxxxx aktivity xxxxxx, xxxx šikanu, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxxxxx osobními xxxxx ve smyslu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů.
Stručnou xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx osoby zúčastněné xxx žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx neplyne, xx důvody pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxx xxx v xxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx xx struktuře xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx též xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx opominul xxxxxxxx orgán, Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalobce souhlasil x důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, jak xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1999, xxxxx měl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx indicie, které xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx. A takové xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neplní xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa “, žalobce xxxxxxxxx, xx xxx x „ nepřípustnou xxxxxx “, protože osoby xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxx nepodkládají “, xxxxx by se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, co se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údaji, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx floskule, které xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x platu, xxx neměly xxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. B. X xxxxxxx xxxxx x xxx. platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. ÚS 1378/16
[21] X otázce ústavnosti xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Sb. XX, a na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. IV. XX 1200/16, č. 64/2018 Xx. XX. X xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1378/16 xxxxxxxxxx xxxx jedna xx xxxxxxxxxxxx xxx X. E., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx města Zlín.
[22] X použitelnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx není xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx vycházeli. Spor xxxx xxxxxxxx xx x xx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16, xxx 125, povinná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x věcech xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zájmu; x) xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. „ xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx “; x) xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx každé x xxxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxx nezřídka xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] X tom, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx a jsou xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. „společenským xxxxxxxx xxxx “
[26] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “. Xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx zpochybnily x xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musel nejprve xxxxxx, xxx xx xx zpochybnění postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[28] Xxxxxx soudního xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vzít xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxxxxx x xxxxxx, do xxxxx míry xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. NSS, xxx Xxxxxx Xxxxxxx , xxx 22).
[29] Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxx podporovat xxxxxxx xxxxxx, které xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxx zúčastněná xx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx §68 písm. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx platí, xx pokud snad xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší x x navazujícím řízení xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce. Xx, xx se leckdy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx opakovaně, není xxxxxxxx, ale logicky xx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx nynější správní xxxxxxxxxx postaveno (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedávném xxxxxxxx XXX xx xxx 15.3.2022, xx. 10 Xx 50/2021-83, xxx Holešovičky xxx xxxx , bod 38).
[31] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx III.A. , krajský soud xx při xxxxxxx xxxxx §16 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postavení orgánu xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xx něm, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx, xxx jej x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejsou-li xxxxxx xxxxxx, povinnému xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, žádné xxxxx xxxxxx se xxx xxxx správním orgánem xxxxxxxx . Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohly, xxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx správní soudy xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ( denegatio xxxxxxxxx ).
[32] Xxxxx xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx vznášet i xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx rozhoduje xxxxxxx x může xxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx platí x xx xxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx spor řešený xxxxxx xxxxx „ xx xxxx xxxxx xxxx více xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx než sporem xxxx žalobcem x xxxxxxxx orgánem (který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx věcech xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxx xxxxx‘ xx ocitne x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx vystupovat jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx sporem (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x ‚xxxx‘ xxx .“ (xx. xx. 2 Xx 196/2016, xxx Xxxxxx Ktišsko , xxx 19).
[33] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxxxx nebyly uplatněny x xxxxxx před xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 s. x. s.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (žalovaný xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx argumentovat jakýmikoli xxxxxxxx důvody, x xx xxx ohledu xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnily xx vyjádření x xxxxxx a xxx xxxxxx vyjádření vůbec xxxxxx (rozsudek xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[34] Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tzv. „ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx “ x xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx je to xxxxx argumentovat xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxxxxxxx (dokonce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx však xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx podle §16 odst. 5 xxxx druhé zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx je tzv. „ xxxxxxxxxxx hlídací xxx “. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx (xxxxxxx zvláštní) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxx „ xxxxxxxxx x rozšiřování “ xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XX xx. zn. XX. ÚS 1378/16, xxx 89). Tím xx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx jen xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx názory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX xx. xx. IV. XX 1378/16, bod 92).
[36] Dnes, v xxxx internetu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx webu, x xxxxxxxxxxxxx aplikacích x xxxxxxxxxxx typu Xxxxxxxx, Xxxxxxx, XxxXxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxx. „ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx “ xxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx novináři, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, blogeři či xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Lidé, xxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx „ hlídaných “ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx prostoru xxxxxxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxx ohledně fungování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx x vedena xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx 30, z xxxxx xxxxxxx vycházel krajský xxxx). Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx novináře Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržují xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 5.3.2021, xx. 5 Xx 440/2019-63, xxxx 35 xxxx.).
[37] Žalovaný xx svém rozhodnutí xx s. 5 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, na xxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx zkušenosti, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx současně xxxxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx). Jakkoli žalovaný xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx (srov. x tomu xxxxxxxx XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. XXX, xxxx 24 xx 26, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. úřední skutečnosti xx xxxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx pilným diskutérem xxxxxxxxx xxxx x xxx vnímaných (xxxxxxxx) xxxxxxx xx městě Xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx zdejšímu xxxxx z xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxx vedené xxxx NSS xxx xx. zn. 7 Xx 71/2018, 9 Xx 58/2018, xxx.).
[38] Xxxxxxx xxxx nepochybně „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “ xxx xxxxxxx xxxxxx xx.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[39] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybňují, xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx týká veřejného xxxxx .
[41] Krajský xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx, xx žalobce žádal x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx pozicích. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nežádá x xxxxxxx informace x „ xxxxxxx “ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., X. E.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xx podle xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx úředních xxxxxx x obci (xxxx. §110 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx též §136 xxxxxxxx zřízení). Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X. X. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx byť xxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Tyto xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx. X případě xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx “ xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocí (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx žadatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx důvody, xxx xxx by xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx „ xxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx klesá se xxxxxxxxxx se postavením xxxxxxxxx xxxx x xxxxx veřejné sféry. Xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx osoba xx, tím xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek ze xxx 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, xxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , bod 28, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 1.3.2022, xx. 4 As 337/2021-33, věc Xxxxxxx Xxxxxxxxx , xxx 22).
[43] Xxxx význam xxxx xxx i „ xxxx “, xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx hlídacím xxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx zdůvodnění takovýchto xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx vysoce xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx přehnané xxxxxx. O xxx, xx takovou xxxxxx xx x žalobce, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx) pochyb.
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx připustit, xxx x informace x xxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx však z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen x odvoláním na xx, že xxxx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxx x hierarchii veřejné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx, že xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx “) xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyžádání xxxxxxxxx je xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Zlín, přičemž xx xxxxx zadávání xx dle xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx jeho cílem xx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxx xxxxxxxx. Žalobce x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušenostmi x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jakkoli xxxx xx xxxxxxxxxx již xxxxx, dvě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx význam xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x postavením xxxx, x jejichž xxxx xx jedná, x ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx lokální xxxxxx (srov. bod [37] xxxxx). Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [49] až [51] xxxx).
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx krajského soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jméno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx 42 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „ xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxx tak xxxx xxx věc význam xxxxxxx vysvětlování, jak x žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxx xxx xxxxx hlavní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek “ (x. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[46] Xxxxx zúčastněné xxxxxx xxxxxxx využití xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, kteří xx xxx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kohokoliv xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Jedná se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx nenaznačují, xx xx snad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxx zúčastněné xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxxx. Xxx této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx „ xx xxxx “, xxxx xxxxx zúčastněné (xxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx touto xxxxxxx nebude Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx to, xx xxxxxxx v minulosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o platech xxxxxxxxxx města Zlín x politickém xxxx (xxxxxxxx na x. 12 xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx „ Xxxxxxx xxxxxxxx “, xxxxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx ale naopak xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx zájmu x xxx xxxxx xxxxxxx debaty, nikoli xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx x za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx boje (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Fryšava xxx Xxxxxxx Horou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.10.2019, xx. 62 X 213/2017-43; xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 5.2.2021, xx. 5 Xx 370/2019-23, xxx 10).
[49] Byť Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na korektních xxxxxxxxxxxx, dopustil xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx stížnosti poukazují. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx x xxxxxxx o xxxxxx veřejného zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. X. x xxxxxx 2000 xx 2007, což xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, již xxxxxxxx let xxxxx. Xxxxx xxx Z. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Zlín xx xxxxx 2008 , xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx x jeho xxxxx v červenci 2018 , xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx spíše xx xx xxxxx x X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxx 2007 ). Xxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx osoby na xxxxxxxxxx pozicích xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx jisté xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxx obecně xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx osoby xxx xx xxxxxxxx pozici xxxxxx, klesá legitimní xxxxx na xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Z. X. x J. X., měl xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx x xxxxxxxxx x platech xxxxxxxx xxxxxxxxx H. E. (xx xxxx 2008 xx 2017) a xxxxxxxx xxxxxxx policie X. X. (xx xxxx 2008 xx 2017). Xxx xx xxxxxxx poptával po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx deset xxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hierarchii xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx informace x xx tak xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x věcech xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx zdaleka xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 88/2019 žadatelka x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx 2016 x 2017; xx xxxx xx. xx. 4 Xx 337/2021, Xxxxxxx Prostějov , xxx žadatelka xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostějovského xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx 2019.
[51] I x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zváží, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pádné, xx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech X. X. a X. X. xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx zatím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pádné důvody, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, nevidí – x xxxxxxxx xxxxxxx důvodem není, xx si xxxxxxx xxxx „ xxxxxx “ xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plnohodnotnou alternativou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx žádosti x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozvedl. Xxxxx xxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx informace za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxx xxxx jen xx xxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx let xxxxxx.
XXX. C. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů
[52] Na xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx poskytovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „ citlivých xxxxx “, jak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. Xxxxxx 9 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx osobní xxxxx, xxxxx vypovídají x rasovém či xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxx členství x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů, biometrických xxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx , xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx životě nebo xxxxxxxx orientaci xxxxxxx xxxxx . Údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 6 xxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx osobních údajů, xxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx citlivý xxxxxx xxxx, xxxxxx xx tím xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxxxx xxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx filosofickém přesvědčení xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx organizaci, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx chování, x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx týkající xx xxxxxxxx x trestních xxxxxx a trestných xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx .
[54] Xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxx x xxxxxxxxxx osobních xxxxx xx nic xxxxxx xx xxxxx podané xxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx způsobem vykládá §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx soukromí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.