Xxxxxx xxxx
Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podle §22aa zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx x §19a odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX a x. 1775/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., č. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1403/09) x č. 242/2020 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx zákaz stanovený x §19x xxxx. 1 ZOHS x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle žalovaného x tom, xx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x n) xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x loteriích“) a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx provozování sázkových xxx podle §2 xxxx. e) zákona x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x přílohách 1 x 2 vyhlášky, xxxxxxx v každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 2 vyhlášky xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx výběr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx maximálního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provedl xx xxxxxxx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritérií. Xxx x xxxxx období xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, loterie x xxxx podobné hry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxx xx výši 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústava xxxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx zřízení) (dále xxx „zákon x xxxxxx“). X ničeho xxxxxxxxx, že xx xxxx nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů x x xxxxxx xxxxxxx zákona zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx x s využitím xxxxxxxxxx institutů sledujících xxxx xxx. Zatímco §123 xxxxxx o xxxxxx sleduje xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx se zákony, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx x xxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxx xx smyslu xxx. Engel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx orgánům státní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx byl §19x xx xxxxx xx 30.9.2016 formulován obecně x absolutně, jedná xx x zbytkovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozici. Xxxxxxxx projevem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxx z §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dozoru podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx následně dozor xx smyslu §123 xxxxxx o xxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx prostředky xxxxx §123 zákona x xxxxxx x §19x XXXX mohly xxx uplatněny xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, že státní xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x obcích. Xxxxxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx značně xxxxxxxxx, xxx xxx podle xxxxxxxxx soudu aplikovat x případech, xxx xxxxxxxxxx činností xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx demokracie x demokratického xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx literaturu. X jím citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces přijetí §19x x §22xx XXXX. Upozornil na xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx snahou o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxx x silnou xxxxxxxx x odůvodněním xxxx této úpravy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx debata. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx „zákonodárnou“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx specifickým pilířem xxxxxxx xxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx sankcí uloženou xx strany xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx dělby xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xx xx pokutu. Vady xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx rozhodnutím Ústavního xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zakládá konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelnou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obci xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x výkon „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Nyní xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalitativně jinou xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx , stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx dovozovat, xx xx xxxxx dohledové xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx normotvornou činnost. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 14.9.2015 vyjádřil xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19a XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Xxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx x xx xxx limity. Jedním x nich je, xx xx obce xxxx při vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem. Oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zákon Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxx x §19a XXXX xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o odlišnou xxxxxxxx, xxx která xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxx xx stanoven xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx činnosti xxxx xx smyslu xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx neobvyklý, xxxx. §123 zákona x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx narušení hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx ZOHS xx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx řídit xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx legislativa xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx §19a XXXX xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxx narušení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x případech, xxx xxxx xxxxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx obce xxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou vyhláškou. X §19a odst. 3 XXXX xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx proto důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx pokuty xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx informovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, což xxxxx xxxx až xx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx směřující x nápravě xxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx dodržet xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxx xxxxxxxx odpovědností xxxx xx smyslu XXXX xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práva stěžovatele xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx hry x xx xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ryze o xxx, xxx vůbec x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto práva, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 XXXX pokud xx narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy xxxx xxx přeneseném xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 2 x xx jeho xxxxxx mu postoupí x správní xxxx .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 ZOHS xx orgán xxxxxxx xxxxxx dopustí správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx s xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx se xx xxxxxx správní delikt xxxxx xxxxxx do xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Ústavy za xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx veden xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmnožinu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx. Ani stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx celý §19x XXXX a xx xxx navazující §22xx XXXX a xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx všechny xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx činnost, xxxx xxxx celek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx podle xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozici xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakožto xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §19a XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí. Nutno xxxxx, že xxxxxx xxxxxx předpokládal i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze dne 7.4.2020, xx. zn. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx rozhodoval x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx městem Bílina). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx §19a XXXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xx xxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní stížnosti (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto v xxxxxxx s pokynem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx neřešil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx komplexnějšímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x Xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx výklad tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx samospráva územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxx může zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem .
[23] Xxxxxx xxxxx xx samosprávu je x xx. 8 Xxxxxx pojata xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Herc X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Wolters Kluwer (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy x XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx již xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); xxx též Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavní limity xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx malé. Xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx toliko institut xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, na první xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx samosprávy vypadá xxx, že jediným xxxx ústavním (x xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x nadústavním) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx faktorem je xx, že xxxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx ostatní xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx slabší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx konci xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. č. 320/2002 Xx., o xxxxx x zrušení xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. XX 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx akcentoval xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, že ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx pomyslném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x nichž Xxxxxxx soud nastavil xxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxx, x xx xxxxx i přes xxxxxxxxxx výhrady zákona xxxxxxxx x textu Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x nálezu Pl. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic x xxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx xxxx formu xxxxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx například xxxxxxxxx, xx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost takového xxxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 6/13 x k přezkumu xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx propracované xxxx x xxxxxxx xxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx správy x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx východiska, x xx právě x x xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, tedy především xxxx xxxxxxxxxxx. Hledáme-li xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ingerence xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Xxxxx xxx x zásahy xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonech xxxxxxx, jsou v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přistoupil x reformě xxxx xxxxxxx x xxxx 2000, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. ÚS 1/2000 x XX. XX 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx problematiky xxxxxx xxx x xxxxxxx Matiční xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dozoru, xxx xxx xxxxxxxxxxx x současném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx princip xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vylučuje přímé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovny) xx xxxxxx samosprávy (x xxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zákoně x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Podle Xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx soudy, resp. Xxxxxxx soud. X xxxxxxx xx xx xx v současném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x hlavním xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Ministerstvu vnitra, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx liší xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opatřeními přijímanými x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Základním principem xx xxxx xxxx xx, xx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xxxxxxxxx jenom x sistaci, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svěřeno soudům x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx úpravu x xxxxxxx a krajském xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 písm. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxx předpisů vydávaných x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx oblasti xx xxx vyjádřila judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx principy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxx. Jednak je xx požadavek restriktivního xxxxxxx zákona, x xxxxx ochraně xx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx v xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx x xxx xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx proběhla bez xxxxxxxx xxxxxx bodu xx jednání zastupitelstva xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vyložil xxxxxx xxxxx ústavních xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jedná o xxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx extenzivně, byť xx byl takový xxxxxx logický, xxxxxx x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx je porušení xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vyloženou xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx již xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx dozoru, nýbrž x návrhu xx xxxxxxx §19 odst. 1 krajského zřízení x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx umožňoval xxxxxxx xxxxx při bezúplatném xxxxxxx x přechodu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx samo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného xxxxxxxx x xxxxxxx samosprávám. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, měla xx xxx založena xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celky. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva ponechává xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, sp. xx. Xx. XX. 34/02, č. 53/2003 Xx., k xxxx Xxxxxxx soud uvedl: „ Z xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx působení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava však xxxx xxx poměrně xxxxxx x svazující, xxxx xx x xxxx důležité xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx práva xx samosprávu, a xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti samosprávných xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx vyloučen xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územních samosprávných xxxxx vydaných x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx XX xx xxx 5.4.2000, xx. zn. Xx. XX 1/2000, č. 107/2000 Xx., x xx xxx 12.4.2000, xx. zn. II. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. XX). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx docházet. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx do činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutnost xxxxxxx xxxxxx. Naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx na extenzivním xxxxxxx xxxxxx, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx XX ze xxx 30.9.2002, sp. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx alternativ xxxxxxx xxxxxx je nutné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, který xxxx xxxxx podstatu ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 19.4.2010, xx. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Sb. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. V případě xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelnému xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 13.8.2002, sp. xx. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx úpravy xxxxxxxx x XXXX.
[27] Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxx x §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx do xxxx 10 000 000 Kč, pakliže xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ZOHS xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx úpravy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx oprávněn xxx xxxxx opatření přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx normu xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. XXXX x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx tomu xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx ani xxxxxxxxx x tomu, aby xx xxxxxxxx zakázal xxxx dle daného xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 ZOHS). Xx vztahu x xxxxxxxx sistaci xx xxxxx xxxxxxx předmětného xxxx se pravomoc xxxxxxxxxx omezuje na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x §123 xxxxxx o obcích xxxxxxxxx xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy, xx xxxx xxxxxxx sankce x xxxxxx pokuty xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx zrušením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx pokuty nelze xxxxxxx. Uložená xxxxxx xxxx nemá v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zákona neplyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x to xx další xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx horní xxxxxxx x nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx způsobem xxx na obec xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xx xx, xx xx popsaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx se nejedná x přímé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx pak právní xxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxx obcí xx xxxxxxx soudům, xxxxxxxxx xxx Ústavnímu soudu.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx upravena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocné rozhodnutí x spáchaném xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx mu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxxxx o obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx požádá xxxxxxxxxx obec o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jí za xxxxx xxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vyzve xxxx x nápravě. Xxxxxxxx-xx obec xxxxxxx x zákonné lhůtě, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x následné xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x lidskými právy x základními svobodami, xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx xxxx účinnost x bez xxxxxxxxx xxxxx xx zjednání xxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x sobě xxxx určitý nepřímý xxxxxxxxx účinek, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx řízení správní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19a XXXX totiž podléhá xxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22aa XXXX tedy xxxxxx xxx nutně výsledkem xxxxxxxx a nezvratným. Xxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx oslaben případný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx vztahu k xxxxxxxxxx činnosti obcí xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx žalovaný xxxxxxxx. Xx základě §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxx kroků xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx ze xxx 22.3.2005, sp. xx. Xx. XX 63/04, č. 210/2005 Xx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxx xx zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx ZOHS, xxxxx upravuje ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx které xx 1.12.2012 spadají xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxx výkonu xxxxxx xxxxxx, orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx výkonu státní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx příhodně xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zakazoval xxxxxxxxx či vylučování xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. Xxxxxxx §19a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými penězi x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na relevantním xxxx. Nadto je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako takové, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx XXXX xx rozhodné xxxxxx to, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou soutěž xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xx naopak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx věcnou působnost, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zda je xxxxx vyhlášky xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by akty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx z působnosti §19x XXXX. Stěžovatel x tomto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx normativní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu projevuje xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx výkonné xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, úprava xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxx svěřena xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx výše). Ten xxxx nevyslovil žádnou xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Opačný xxxxx xxxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezasáhl xxxxx xxxxxxxx vlády jakožto xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §18 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výsledků xxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx tedy do xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxx xx xxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx napadané xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x obecně xxxxxxx právní xxxxxxx, x z tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Sb., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vlády xx xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Ta xx x souladu s xx. 68 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx logicky nepředpokládá, xx xx vláda xxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx úřadům xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx ni xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx možné, xxx její nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Právě v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx mocí xx státě (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ čtvrtou xxx “, xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx cílem XXXX. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx výše, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, proč xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx proto xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx nekoncepční, xxx do xxxxxx xxxx x diskriminační xx vztahu k xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx vynětí odporovalo xxxxxx a účelu XXXX, xxxxx xx x xxxxxxxx důsledku xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx postihu xx xxxxxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx by xxx xxx nebránilo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx při jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoduše xxx, xx by kroky xxxxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stejnokrojů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27x odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., o obecní xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v logice xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxx dopustí xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx obecně závažné xxxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, x Městské xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, města Xxxxxxxx Budějovice x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx č. 2005/12, x zřízení xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx situace, kdy xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxx závazné xxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx v logice xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxx č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx normativní činnosti xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx do hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přitom xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalovaný xx xxxxxx závazných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx aproboval. Xxxxx xxx rozsudky xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. XXX, x xx dne 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx pravdou, že xxxxxxx (profesní) samospráva xxxx x Ústavě xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže být xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně dokládá x xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, sp. xx. Xx. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). I Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zájmové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. zn. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávy, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx umožnění hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx, natož xxxxxxxxx, xxxxxxx demokratického xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že napadenými xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x sociálních zájmů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx profesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které musí xxx při její xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19a xxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x zásah xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. x xxx, xx Xxxxxxxxx XX přijetím zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xx roveň obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x podzákonné xxxxxx předpisy, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx jednoduše xxxxxx nenachází v xxxxxxxxx srovnatelném x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Srovnání xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx výkonná moc xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx chráněného zájmu, x němuž došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx působnosti. Takové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx veřejné správy, xxx podporou zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x bodě 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx třeba aplikovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx je ve xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx i právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx rovněž nemůže x podstaty xxxx xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxxx §19a XXXX x xxxxxxx xxxx jednání, xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx postavení. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zasahováno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19a XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitě x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx body 70 a 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x tam xxxxxxx xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx počátku xxx xxxxxxxxx byl xxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx ústavní mantinely xxxxxxxxx xxx případný xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitosti xxxx právní xxxxxx. Xxxx podmínku xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stát xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přechodu movitých xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxx finanční xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx si stanovení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxx xxxxxxxx . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx stanoví. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx není. Xxxxxx xxxxxx stanovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx potažmo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx). Xxxxxxxx zásah xxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx přímo x XXXX. Jistou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx jednání [xx xxxxxx od jiných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §1 xxxx. 1 xxxx. x) až x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx který xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Sb. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poslanecké xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 360/2012 Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx řízeních, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x v rámci xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx obtížné v xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxx deficit právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx následek libovolné, xxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx hovořil Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vytváří xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neurčitého právního xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxx x xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ani xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx toto jednání xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx xxx pokutou xx xxxxxx druhé. X xxxxx by xxxxxxxxxxx nevěnoval schválení xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx pozornost, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Xx xxx nic xxxxxx xxx odborná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, kterou xxxxxx xx vlastní rovněž xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx xxxx xxx xxxx posuzovanou věc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx tato právní xxxxx byla xxxxxxxx xx xx xxxx, xx by xxxx xxxxxxx (žalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správným xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx §19x XXXX a §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx cíle x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx širší xxx spočívající x xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu §19x XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx důsledku chránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zaměřena xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx o porušení xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx spojeno x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx narušil hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx rámci postupně xxxxxx, xxx měla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. krok), xxx se xxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxxx xxx nejednala xxxxx xxxxx (2. xxxx), zda xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x konečně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx realizoval Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obec Bílina. X xxx Xxxxxxx xxxx x druhému xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy nikoliv xxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx upravuje právní xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx vyhrazeny xxxxxx .“ V xxxxxx kroku testu xx tedy Xxxxxxx xxxx zabývá xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx kroku xxxxx xxx xxxxx, že „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx obec xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx a) sledování xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x nerelevantním xxxxxx. Xxxx při xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxx byl Xxxxxxx xxxx veden xxxxxxx závěrem vyplývajícím xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx se omezit xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx věnuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx splní nároky xxxxx xxxx xxxxx, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx obsažená v §19x xx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx dále nepovažuje xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 a x. 5370/72. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obvinění xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx trestní x xxxxxxxxxxxxx oblastí. X případě trestního xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx souzen xxxx trestán xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx idem ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx byla xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (podle §123 xxxxxx x obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx dopady porušují xxxxxxx chráněný xxxxx (xxxxx §19x ZOHS).
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx udělené xxxxxxxxx obci Xxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx by xxxx xxxx uložena xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxx činností. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, zda Xxxxxxx xxxx takový postup xxxxxxxx xx možný xx nikoliv. Ústavní xxxx zde xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že obce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx státu xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu: „ Xxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx ze xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 věta prvá Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x na straně xxxxx předpokládat jakousi xxxxxxxxx ochranu před xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, jehož xxxxxxx xx x xxxxxxxx veřejné xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxx ústavně garantované xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx při zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu přenechány x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formou zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x x rozsahu, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.