Xxxxxx xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 57/2000 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 559/99), č. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. ÚS (sp. xx. IV. XX 1403/09) a x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx delikt, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19a odst. 1 XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 téhož xxxxxx. Deliktní jednání xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), l), x) x x) zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x loteriích“) a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. e) zákona x loteriích xxxxx xx místech uvedených x přílohách 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx výběr xxxxxxxxx xxxx provozování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx období xxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx na trhu xxxxxxxxxxx sázkových xxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx a xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v nichž xxxxx xxx sázkové xxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxx xx xxxx 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jej xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xxxx absolutní. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx. Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx zřízení) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce podrobil xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx xxx. Xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx se xxxxxx, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx §123 zákona x obcích x xxx xxxxxxx dopady xxxx činnosti vedly x deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxx. Xxxxx kritérií x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx a orgánům xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. X xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19a xx xxxxx xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx také z §19x xxxx. 3 XXXX, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx xxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx prostředky xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Krajský soud xxxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, že státní xxx xxxx v xxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x obcích. Přestože xxx §19a XXXX xxxxxxxxxx značně neobratně, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obci xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx spadá xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx demokracie x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xx odbornou literaturu. X xxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx do realizace xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x x §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxx. Je xxx dán xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxx x silnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx na půdě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věcná xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx výkonné podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nemůže výkon xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má stejně xxxx státní xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Proces xxxxxxxxx norem xx xxxxxxx specifickým xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uloženou xx strany moci xxxxxx. Sankce udělená xxxx výkonnou xx xxxxxxxx správního deliktu xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx dělby xxxxxxx xxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx situaci, xxxx kdyby orgán xxxx výkonné rozhodl x xxx, xx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxx soudní, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxx.
X xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Jedná xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (normotvorbu). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sankcionovat samosprávu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx dohledové xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxxx odpovědnost xxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o své xxxxxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ na xxxxxxx §19x ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x nich xx, xx xx obce xxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx nadřazeno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxx x §19x XXXX zakotvil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o odlišnou xxxxxxxx, xxx která xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx činnosti obce xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákonem stanoveného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx činnosti xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx. Takový zásah xxxxxx xxxx xx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx xx neobvyklý, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx přesahuje sankční xxxxxxxxxx žalovaného, které xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx ZOHS xx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení s Xxxxxxx. Xxxxxx legislativa xxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx uplatní x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nacházejí xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19a xxxx. 3 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx předpokládal. Xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zjištění x narušení hospodářské xxxxxxx je xxx xxxxxxx pokuty dle §22xx ZOHS. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyloučení kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxx až xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx x xxxxxxx stavu, xxxxxx měl ve xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx stranami xxxx sporu x xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xx zcela zakázat xxxxxxx a jiné xxxxxxx xxx a xx xxxx právo xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ústavního xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ryze x xxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19x xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 XXXX xxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx .
[18] Podle §22aa xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X souladu x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx případě nebylo xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x subtilní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ani stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx celý §19x XXXX a xx xxx xxxxxxxxxx §22xx ZOHS x xxxxxxx důvody, pro xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxx správy x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx podle xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx by měla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obcí x pozici xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx byla hospodářská xxxxxx narušena. S xxxxxxx na zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tím, xxx xx ústavně konformní xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §19x XXXX xxxxxxxx také xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxx, že takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, sp. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém xxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (avšak xxxxxx městem Bílina). X namítané neústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX Xxxxxxx soud nastínil, xx xxxx otázka xxxxxx předně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správními soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx taková xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xx žalovaný oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx došlo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx neřešil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx komplexnějšímu vypořádání xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx normativní xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx pouze mocí xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19a ZOHS, xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx připouštějící xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle xx. 8 Ústavy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Xxxxxx práva xx samosprávu je x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx také odborná xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, P.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx P. xx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy x XX xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx již xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Pl. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); viz xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, že Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxx, xxxxx další xxxxxx konstituování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. komentář x čl. 99 x násl.). Jinak xxxxxx, xx první xxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx jediným xxxx ústavním (a xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx je samotná xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktorem xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vše ostatní xx xxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx tak velmi xxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx x x xxxxxxxx lakoničnosti xxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxx xxxx intenzivnější, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx jednom konci xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx. č. 320/2002 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních xxxxx, Xx. XX 34/02, x němž Xxxxxxx xxxx akcentoval xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stojí xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x textu Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x nálezu Pl. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásah do xxxxx na samosprávu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx zkoumal. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 6/13 x k xxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů .“
[24] Xxxxxxxx komentář xxxx k xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly x dozorových xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx východiska, x xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, xxxx především xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávy, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu . […] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx výkonné, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx díky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx zřízení x xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonech xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Zákonodárce přistoupil x reformě této xxxxxxx x xxxx 2000, x to xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, x nichž xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontroly x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ovlivnila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dozoru, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx vylučuje xxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxx sněmovny) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx č. 367/1990 Xx.). Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přijatá územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx soud. X xxxxxxx na xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx a §106 x xxxx. zák. x hlavním městě Xxxxx) vytvořen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x dozoru, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxx se xxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (přijímání obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx), nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx principem xx xxxx xxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx toliko jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx oprávněno jenom x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudům x Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 písm. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxx k xx. 104 odst. 3 Xxxxxx), z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx státní správa xxx výkonu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx požadavek restriktivního xxxxxxx zákona, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx x nálezu XX. XX 331/02. Xxxxx x xxx xxx x přezkum xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx orgán spatřoval xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vyložil obecný xxxxx ústavních limitů xxxxxx státu do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, a xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx samosprávy, je xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jedná o xxxxxxx založenou výjimku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxx takový xxxxxx logický, xxxxxx x rozumný: ’Zásah xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxx za situace, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subsumpcí pod xxxxxx xxxxx vyloženou xxxxxxxx et xxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx zmínit xxxxx libovůle a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx věci Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx na xxxxxxx §19 xxxx. 1 krajského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx umožňoval xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx a přechodu xxxxxxx xx kraj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tímto majetkem; xxxx ustanovení samo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxx omezení v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx různé xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx konkrétní postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, měla xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx měly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx územními celky. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovení limitů xxxxxx xxxxx ponechává xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., x tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx omezení a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx úplně odstranit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxxxxxxx ospravedlnitelné xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx, a xx x konkrétně xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. X případě xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zákonodárné xxxxxxxxxxx x rušení xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx vydaných x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx xx nadána xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx (xxxxxxx xxxxxx XX xx dne 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., x xx dne 12.4.2000, xx. zn. II. XX 559/99, x. 57/2000 Sb. XX). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x těmto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxx. Naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx extenzivním xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. XX 331/02, č. 113/2002 Xx. XX), x x případě xxxxxxxxx xxxx alternativ xxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, který xxxx xxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 19.4.2010, xx. zn. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx státem xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx. Normy zmocňující xxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx určité, xxx xxxxx xxxxxxxxx (samosprávným xxxxxx) poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a nepředvídatelnému xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX ze dne 13.8.2002, xx. xx. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS.
[27] Xxxxx §19x ZOHS xx xxxxxxx s §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx xx do xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxx jiným způsobem xxxxxxxxxxxx soutěž. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZOHS x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx či jeho xxxxx, xxxx xxxx xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxx postupovat, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 ZOHS). Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx mít xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy při xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx sankce x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx pokuty nelze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nemá v xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx stranu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obce trval. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ukládání xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x její xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxx xxx na obec xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx však xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx derogační účinek §19x ve spojení x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx soudem). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x přímé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx upravena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aktivuje xxxxxx podle §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pomoc. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, přistupuje Ministerstvo xxxxxx x použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 zákona x obcích, tj. xxxxxxx oficiálně xxxxx xxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx (či pouze xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx její účinnost x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x konstatováním Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxx závazná xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, může xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx účinnosti xxxxx rozklad xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx je konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, závazně rozhoduje xxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx de xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx moci, xx xxxxxx řízení správní. Xxxxxxx xxxx výkonné xx základě §19x XXXX totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22aa XXXX tedy nemusí xxx nutně výsledkem xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenskému xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečná nezávislost xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx oslaben xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k níž xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx aplikovaného Xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, sp. xx. Pl. ÚS 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx x úzce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxx se zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx které od 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx samosprávy při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx mj. xxxx obce. Jak xxxxxx příhodně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx o žádnou xxxxxxx. Již xxxxx x. 63/1991 Sb., x ochraně hospodářské xxxxxxx, obecně zakazoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. Xxxxxxx §19a xx xxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx x přezkumu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx regulace. X xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx nikoli. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx naopak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda se xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx mimo zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx x xxx je xxxxx vyhlášky xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Stěžovatel x tomto xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx xx xxxxxxxx izolovaně x xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelem akcentované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxx absolutní obecné xxxxxx x dosahu xxxx xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, úprava práva xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxx tohoto práva. Xxxxxxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx výše). Xxx xxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxx xx xxxx normativní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx před takovým xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx konkrétních xxxxxx přijaté xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2001, xx. xx. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx usnesení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx hospodářská soutěž xx smyslu §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatřeními, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx hospodářskou xxxxxx, později xxxxxxxx). Xx základě důkazů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx . Jednalo xx xxxx xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx obdobnou xxxxxx xxxx v xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Ústavní xxxx xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. proto, xx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx kterého by Xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 63/1991 Sb., považuje xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, že pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx se x právní předpis xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Xx je x souladu s xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx odpovědna xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx logicky xxxxxxxxxxxxx, xx by vláda xxxx vrcholný xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx odpovědna xxxxx xxxxxxx xxxxxx správy (xxxxxxxx xxxxxx jakým xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx ni tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nižších xxxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxx je xxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx sice xx xxxxxx xxxx představuje „ xxxxxxx xxx “, xxxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx základě xxxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxx ZOHS. X souladu x Xxxxxxx lze za xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonnou. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, proč by xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx z působnosti §19x ZOHS vyňata. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxx nekoncepční, xxx do určité xxxx x diskriminační xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (pravomoc vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx vynětí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, neboť xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx byla xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx postihu za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx zasahovat xx hospodářské xxxxxxx xxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx jediným xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právním řádem. Xxxxxx samosprávné xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx kroky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředků obecní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27x xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx přestupek xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz např. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx č. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, města Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx příkladem xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovila diskriminační xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx její xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xx xxxxxxxx vést xx x xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyloučeny z xxxxxxxxxxx sankčních postihů xx poli xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx řadě xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podléhají xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xxxxx udělil žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a jako xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx aproboval. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. NSS, x xx dne 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx takové xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxxx) samospráva xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ústavním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx absenci xxxxxxxx zakotvení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, č. 6/2009 Xx.). I Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, xx-xx cílem xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx xxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx typické pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx hospodářských x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které musí xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad §19x xxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx xx jedná x zásah xx xxxxxxx xxxxxx, který xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek obcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx moci výkonné xxxxxxx xxxx. x xxx, xx Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x podzákonné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx pouze v xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx srovnatelném x xxxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxxx XX). Srovnání xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx mimoběžné. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podstaty věci xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad normativní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx narušení jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX dostojí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx výše).
[39] Ustanovení §19x ZOHS xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx narušily xxxxxxxxxxxx soutěž. Uvedená xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx vysvětlil, xx tuto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Dohledová xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx. Ve vztahu x obcím se xxxx uplatní §19a XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx restriktivní xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zasahováno, zdůraznil xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. V posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad řádně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx je typickým xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dodat, xx restriktivní výklad xxxxxx xx věci xxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx přijetí xxxx xxxxxx zastával xxxxx, že §19x XXXX musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx I. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx počátku xxx xxxxxxxxx xxx xxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu.
[40] Xx xxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitosti xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx podmínku dovodil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx xx xxxxxxxx movitých xxxx, práv x xxxxxxxxxxx xx xxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxxxx si stanovení xxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx majetkem . Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx neurčitou, xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx stanoví. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxxx xxxxxxxxx (uložením xxxxxx potažmo xxxxxxx xxxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx odvislý xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Jistou xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx od jiných xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §1 odst. 1 xxxx. x) až x) ZOHS]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx zákonem č. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poslanecké novely xxxxxxxxx xxxxxxx č. 360/2012 Xx. Byla xxx zakotvena možnost xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx reflektována x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx demonstrativního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx následek xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, xxx o xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx užití neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxx x sebou xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx norma xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx ani to, xxx xxxx přijetím xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx XX řádná věcná xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx schválení xxxxxxx xxxxxxxxxxx souladu xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti) na xxxxxx jedné a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx xxx pokutou xx xxxxxx druhé. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost automaticky xxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Xx xxx xxx xxxxxx xxx odborná kritika xxxxxxx formulace §19x XXXX, xxxxxx xxxxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx měla xxx xxxx posuzovanou věc xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx tato právní xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx moci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) otevírala xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prostor xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx §19a XXXX x §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx způsoby xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu §19a XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx kontrolu zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx jiného soutěžitele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx výše, Ústavní xxxx xxxxx test xxxx xxxxx, x xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxx, xxx měla xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx (1. xxxx), xxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo zákonem xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vires (2. xxxx), zda xxxx xxx jejím vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx působnost (3. xxxx) a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx nejednala xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regulující xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obec Xxxxxx. X xxx Ústavní xxxx k xxxxxxx xxxxx testu xxxxx, xx „ zkoumá, xxx byla obecně xxxxxxx vyhláška vydána x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ultra xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx, xxx napadený xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx kroku xxxxx xx tedy Ústavní xxxx xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiku, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxx zákonem. X xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx uvedl, xx „ třetí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx obec vydáním xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozlišuje xxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx relevantních xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x c) přihlížení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testu byl Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx xxx z nálezu xx. zn. Pl. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (N 160/42 SbNU 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx být velmi xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxx xxxx jako xxxxxx absurdní .“ X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx přihlíží x xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nároky xxxxx xxxx kroků, xxxx xxxxxxxxxx neproporcionálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx obsažená v §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nepovažuje xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Stěžovatel xx samozřejmě pravdu x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obvinění xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxx uplatní xxxxx xxxxx souzen xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx idem ), xxxxx zaručuje xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uvedený xxxxxxxx xx tedy třeba xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pakliže již xxxx xxxxx xxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (podle §123 xxxxxx o xxxxxx) xxxxxxxx zakládala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxx posouzení xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2015, sp. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx udělené xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní soud xx x uvedeném xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx uložena xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx usuzovat xx xx, xxx Xxxxxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxxx xx možný xx nikoliv. Ústavní xxxx xxx nicméně x xxxxxx rovině xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx zaručeného práva xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx samosprávu: „ Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na samosprávu (xx. 100 odst. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxx předpokládat jakousi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxx ohledu xx to, xxx xx nachází x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Ústavy, jehož xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jak ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx při zachování xxxxxxxxx dovozených judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx práva xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x x xxxxxxx, který xx čl. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x němuž xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx.