Xxxxxx xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uložit xxxx xxxxxx podle §22aa zákona č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x rozporu x §19a odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí.
Prejudikatura:č. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 57/2000 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 559/99), č. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., č. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 1403/09) a x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxx delikt, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxx žalovaného x xxx, xx xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x n) zákona x. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx podobných hrách (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. e) xxxxxx x loteriích pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x každé xxxxxxxxxx nacházející xx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx přístroje, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx provozování x xxxxxxxxx maximálního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx provozovnu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x předem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx období xxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her a xx xxxx provozování xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx delikt pokutu xx xxxx 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného žalobou, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx sankcionovat jej xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxx xxxxxxxxx. Ústava xxxxxxxxxxx x čl. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx tohoto xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx prováděny xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx) (dále xxx „zákon x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx zákona zasáhnout xx činnosti xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x využitím xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Zatímco §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xx zákony, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x obcích x xxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x důvodu porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx xx vyloučit xxxxxxxxxxxx soutěž. S xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x xx xxxxx do 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxxx, jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx projevem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento závěr xxxxxxx také z §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxx, xx xxx narušení hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xx xxxxx xxxxxx, xx dozorové xxxxxxxxxx xxxxx §123 zákona x obcích a §19x XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, že státní xxx může v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxx xxx §19a XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat x případech, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx obci xxxxxx xx správní xxxxxx spáchaný při xxxxxx ústavně zaručeného xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxx se x jeden xx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x x §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx daná xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx xxxx motivována xxxxx x korupcí, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přijatou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a odůvodněním xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx pokutou. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxxxxxxx správním trestem. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx státní xxx xxxx „zákonodárnou“ složku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat obecně xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx pilířem xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx sankcí xxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxx. Xxxxxx udělená xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního deliktu xx xxxxxx pojmově xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx dělby xxxxxxx xxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx situaci, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Vady xxxxxx normotvorby xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel doplnil, xx xxx výkonná xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x výkon „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. II. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx nezabýval. Xxx x rozsudku Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx proti Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx dovozovat, že xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o obcích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx normotvornou xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva se xxxxxxx jinou otázkou. Xxxxxxxxxx dále zdůraznil, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx k přezkumu „xxxxxxxxxxxx činnosti“ na xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx si je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Toto xxxxx xxxx není xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx, xx xx xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X případě rozporu xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxx x §19a XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jedná se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx stanoven zákonem. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obce xx xxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx moci do xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx neobvyklý, xxxx. §123 zákona x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx přesahuje sankční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxx §19x x §22aa ZOHS xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx řídit xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ochranou hospodářské xxxxxxx. Podle §19a XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx narušení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx soutěžitelé. X takovém postavení xx obce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. X §19a xxxx. 3 XXXX vyplývá, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyčleňovat. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť bylo xxxxx dodržet postup xxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxx xx xx, xx krajský xxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxx odpovědností xxxx ve xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, že mu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x důsledku vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxx xx součástí xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx ryze x xxx, xxx vůbec x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx sankcionovat xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zjistí, xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx práva xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19x xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 XXXX xxxxx xx narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx Xxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xx xxxx xxxxxx xx postoupí x xxxxxxx spis .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 ZOHS xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuta xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxx uvažovat x předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx citovaných ustanovení xxxxxx. Spor mezi xxxxxxxxx řízení je xxxxx veden xxxxx x subtilní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x XXXX x xx něj xxxxxxxxxx §22xx XXXX a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dopadají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx činnost, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx podle xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx ustanovení dopadat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx byla hospodářská xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, zda xx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxx vede x závěru, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obcí. Nutno xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění žalovaného xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx možné dovolávat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správními soudy xxxxxxx ústavní stížnosti (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jde x posouzení případné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přistoupil Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx problematiky.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxxx, xx xx normativní činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu obsaženou x Xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx §19x ZOHS, xxxxxxxxxx výklad tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx samospráva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků, jen xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx samosprávu xx x čl. 8 Xxxxxx pojata xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Herc X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ je xxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx samosprávy x XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxx Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delimitace xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávu v xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx státu xx xxxxxx, xxx též xxxxxxxxx ustavení samosprávy xxxx velmi malé. Xx xxxxx xxxxxx xx se xxxxx xxxx, xx Ústava xxxxxx toliko institut xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx jediným xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx zákonodárce x xxxxxx ústavodárce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vše ostatní xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x případně xxxxxxxxxxx praxi Ústavního xxxxx. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx pak x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx intenzivnější, x naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy. Xx xxxxxx konci xxx stojí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. č. 320/2002 Sb., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s ukončením xxxxxxxx okresních xxxxx, Xx. XX 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávy x xxxxx x xxxx, že ústavní xxxxxxx územní samosprávy xx ’lakonická’ . […] Xx pomyslném xxxxxx xxxxx stojí xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx soud nastavil xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Tak xxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic xx tuto formu xxxxxxxxxxx osob, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost takového xxxxxx xxx x xxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x nálezu Xx. ÚS 6/13 x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, která odkládala xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx již xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů .“
[24] Citovaný xxxxxxxx xxxx x čl. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx propracované xxxx x zákonné xxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy a xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129a obecního xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx jednoznačná jsou xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxx východiska, x xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, tedy především xxxx zákonodárné. Hledáme-li xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonodárné xxxx do xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Xxxxx xxx x zásahy xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx samosprávy, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx velmi detailně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zřízení, tak xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x reformě této xxxxxxx x roce 2000, x to xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x institucionálním xxxxxxxx kontroly x xxxxxx. Obě xxxxxxxxxx xx věcně týkala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdi x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ovlivnila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dozoru, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zřízení. Xxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vylučuje xxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) do xxxxxx samosprávy (v xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Ústavního xxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx sám rušit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx soud. X xxxxxxx na to xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx městě Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém kontroly x xxxxxx, xxxxx xx x oblastech xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx toho, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), nebo xxx jinými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx. Základním principem xx xxxx xxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jenom x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxx, konečné xxxxxxxxxx xx svěřeno xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 písm. x), xxxxxx xx xxxxxxxx legitimace Ministerstva xxxxxx x podání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx k xxxx oblasti xx xxx vyjádřila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy viz xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dozoru xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxxx ochraně je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek byl xxxxxxxxxx v nálezu XX. XX 331/02. Xxxxx x něm xxx x xxxxxxx xxxxx místostarosty xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx orgán spatřoval xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, tj. informační xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxx čl. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx vykládat velmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx extenzivně, byť xx byl takový xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x rozumný: ’Zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xx porušení xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx subsumpcí xxx xxxxxx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx et intra , nikoliv již xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx v nálezu Xx. ÚS 1/02. X této xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx dozoru, xxxxx x návrhu xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx však xxxxxxx, xx takto xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení v xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x územním samosprávám. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a nesmí xxxxxxxxx libovolné xxxxxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vůči samosprávě xx měla xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx x seznatelných xxxxxxxx, x při xxx dozorové xxxxxxxx xx měly xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxxxxxxx územními xxxxx. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx, xx úprava xxxxx xx samosprávu v Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu x xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx moci zákonodárné. X xxxxxx ze xxx 5.2.2003, xx. xx. Pl. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., k tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Z xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx omezení x xxxxxx pro působení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxxxx úprava však xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx li k xxxx důležité xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nicméně xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xx kterých xxx xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyloučen xxxxx xxxxx xxxx zákonodárné xxxxxxxxxxx v rušení xxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Touto xxxxxxxxx xx nadána xxxxx xxx soudní, xxxxxxxxx Ústavní xxxx (xxxxxxx nálezy XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Pl. XX 1/2000, x. 107/2000 Sb., x xx xxx 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, č. 57/2000 Xx. XX). X xxxxxxx ostatních xxxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx zrušení aktů xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx x těmto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásah xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx extenzivním xxxxxxx xxxxxx, byť xx byl takový xxxxxx xx dané xxxxxxx logický (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. XX 331/02, č. 113/2002 Xx. XX), x x případě existence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, xxxxx více xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx nález XX xx dne 19.4.2010, xx. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Další xxxxxxxxx xx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kterých xx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zmocňující xxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svévoli xx libovůli xxxxxx xxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x ZOHS.
[27] Xxxxx §19x XXXX ve xxxxxxx s §22aa XXXX má žalovaný xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xx jiným jednáním).
[28] X právní úpravy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx oprávněn sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatné působnosti. Xxxxxxx se tedy x derogační xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx činnosti územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxx zrušení xx pozastavení účinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani automatickou xxxxxxxxxx dotčeného xxxx xxxx či jeho xxxxx, xxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Žalovaný xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx zakázal xxxx dle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x postoupení xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx může v xxxxxxx s §123 xxxxxx x obcích xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx až ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pokuty xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx zrušením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. Uložená xxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by žalovaný xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Kč) xxx xxxxx xxxxxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tímto způsobem xxx xx obec xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxx xx xx, xx xx popsaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x ve xxxxxxx x §22xx ZOHS xxxxxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx soudem). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxx xxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx konečné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx.
[30] Xxxxx v §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslat Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchaném správním xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aktivuje xxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, přistupuje Ministerstvo xxxxxx x použití xxxxxxxxxxxx dozorových xxxxxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx, tj. xxxxxxx oficiálně vyzve xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (či pouze xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx (či pouze xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu. Xx-xx xxxxxx závazná xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x lidskými právy x xxxxxxxxxx svobodami, xxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zjednání xxxxxxx. Nesouhlasí-li obec x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, že je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ministrovi xxxxxx. X xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, závazně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx její účinnost. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorová xxxxxxxx v sobě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx k tomu, xxx xxxx odstranila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, který zaručuje xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX xxxx xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx x nezvratným. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečná nezávislost xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx oslaben případný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x XXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti obcí xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx rozsahu kontrolní xxxxxxxx, x xxx xx žalovaný oprávněn. Xx xxxxxxx §19x XXXX totiž xxxxxxxxx x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx podle testu xxxx kroků aplikovaného Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx ze xxx 22.3.2005, sp. xx. Xx. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Žalovaný zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxx xx zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx od 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Již xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vylučování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx zajistit xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nakládají x xxxxxxxxx xxxxxx x svým jednáním xxxxx xxxxx ovlivňovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto je xxxxx zdůraznit, že xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx aplikace ustanovení XXXX je rozhodné xxxxxx xx, zda xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nikoli. Xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obecně závaznou xxxxxxxx, xxx xx xxx jejím vydání xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx nezneužila x xxx xx xxxxx vyhlášky rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx normativní xxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ji od xxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx projevuje xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x dosahu xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, úprava xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx xx samosprávu xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (veřejné xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ji samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Opačný xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. zn. XX. ÚS 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx žalovaný xxxxxxx, xxxxx nezasáhl proti xxxxxxxx vlády jakožto xxxxxxxx, xxxx byla xx svém důsledku xxxxxxx hospodářská soutěž xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx vlastními xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx základě xxxxxx x rozborů xxxxxxxx xxxx požadovat od xxxxxx xxxxxx správy xxxx xx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxx x xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx konstatoval: „ Ústavní xxxx xx pak xx xxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxx přesvědčen o xxx, xx xxxxxx xxx, jakým je xxxxxxxxxxx napadané xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx pod pojem xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x obecně xxxxxxx právní předpis, x x tohoto xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx vlády xx xxxxxxx. Xxxxx se x právní předpis xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem moci xxxxxxx. Xx je x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxx výkonné xxxx xxx odpovědna xxxxx xxxxxxx xxxxxx správy (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalovaný). Xxxxxxxx xx ni xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx nižších správních xxxxxx. Právě v xxx je situace xxxxxxx od obecně xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxxx xxxxxx. X jejich xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx mocí xx státě (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx míry představuje „ čtvrtou xxx “, xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx smyslu ochrana xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxx ZOHS. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mocí výkonnou. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx činnost měla xxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx rovněž pravomoc xxxxxxxxxx xx vztahu x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx vynětí odporovalo xxxxxx x účelu XXXX, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxxx možnost, jak xx xxxxxxx vyhýbat xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by jim xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx xxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx jediným xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx samosprávy xx xxxxxxx vedla k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxx. Xxxxxx samosprávné xxxxx xx při xxxxx xxxxxxx mohly obcházet xxxxxx xxxxxxxxx postihů xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx stanovenými x §27a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xx x logice xxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx č. 44/2000, x Městské xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx č. 2005/12, x zřízení xxxxxxx xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, statutárního města Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy xx obec jako xxxxxxxxxxxxx stanovila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx by xxxx za xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele nemohl xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xx xxxxxxxx vést xx x tomu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihů xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx chráněnými xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx takové vyhlášky. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx podléhat xxxxxxx xx strany xxxx výkonné.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výjimečnosti xxxxxxxxxx činnosti obcí xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dohledu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxx vzniklé xx xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž došlo x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx řešil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx xxxx v Ústavě xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx územní. X xxxxx xxxxxxxx významu xxxx nemůže xxx xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx nález xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, č. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx minimálně x xxxxxxx zájmové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, xx. zn. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx vědomí xxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastávaný Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle kterého xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se sdružovat x jinými na xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx x sociálních zájmů, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x orgánů veřejné xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxx, xxxxx musí xxx při její xxxxxxxxx, x xx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v nynějším xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad §19a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxx zákona, který xx Ústavou předpokládán.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx, xx Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx zákona xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx přijímané Xxxxxxxxxxx XX nejsou postaveny xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám. V xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx vydávat zastupitelstvo xxxx pouze v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx mimoběžné. Rozpory xx absurdní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx srovnání xxxxx x posuzovaném případě x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzniknout.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx nezbytné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxx x xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx výše).
[39] Ustanovení §19x ZOHS xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx pečlivě vysvětlil, xx xxxx normu xx třeba aplikovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx ve správním xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy tyto xxxxxx vystupují jako xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx §19x XXXX x xxxxxxx xxxx jednání, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Již xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx ukládání xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx typickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxx xxxxxxxx, xxxxx xx počátku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx dopadat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ospravedlnitelných xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx list žalovaného x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx byl xxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxxx přístup žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx movitých xxxx, práv x xxxxxxxxxxx xx kraj x xxx finanční xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxx xxxxxxxx . Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx posuzovaném případě xxxx tak xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, jakým způsobem xxxx žalovaný do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (uložením xxxxxx potažmo xxxxxxx xxxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx xx libovůle či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmu „ xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx demonstrativní výčet xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx v §1 odst. 1 xxxx. x) xx x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, xxx který xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx zákonem x. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx bylo do xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 360/2012 Xx. Xxxx xxx zakotvena xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx správy, avšak xxx toho, aby xxxx xxxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxxx xxxx změna xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxx v xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx mohl xxx xxxxxxx deficit právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak x xxx xxxxxxx Ústavní xxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx. Xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pak x sebou přináší xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze dne 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx xxx to, xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx jedné a xxxxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxx kritika xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxx přijal xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx měla pro xxxx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx tato právní xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) otevírala xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Jak xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prostor xxxxx Nejvyššího správního xxxxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX x §123 xxxxxx o obcích xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vedle xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx rozdílné xxxx x rozdílné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 zákona o xxxxxx sleduje širší xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, x xxx v xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx specifickou, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x podobě pokuty xx xxxxxxx delikt xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mechanismu užívaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xx základě §123 zákona x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx test xxxx kroků, x xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx obec xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx nejednala xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x konečně, xxx xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx realizoval Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx nálezu xx. xx. Pl. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx obec Xxxxxx. X něm Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx „ xxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavního xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxx kroku tedy xxxxxx, xxx napadený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx které xx otevírá zmocňovací xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ V xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X třetímu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „ třetí xxxx xxxxx obnáší xxxxxxxxx, xxx obec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx aprobován, b) xxxxxxxxx relevantních xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) přihlížení x xxxxxxxxxxxxx úvahám. Xxxx při posouzení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx byl Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx z nálezu xx. xx. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx jeví jako xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povaha přezkumu xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx samotné obecně xxxxxxx vyhlášce, její xxxxxxxxxxx x účelu. Xxxxxxxx x takové xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx přihlíží x xxxx, jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X vyhláška, xxxxx splní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále nepovažuje xx nijak xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Stěžovatel xx samozřejmě xxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx trestní x xxxxxxxxxxxxx oblastí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx nicméně xxxxxxx xxxxx nebýt xxxxxx xxxx trestán xxxxxxx (xxxxxxx ne xxx xx idem ), xxxxx zaručuje xx. 4 Protokolu x. 7 k Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uvedený xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxx, že xxxxx-xx Úmluva vedení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postižena, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (podle §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem (xxxxx §19a ZOHS).
[44] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx udělené xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxx normativní činností. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx na xx, zda Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možný xx nikoliv. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xx xxxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx xx samosprávu (xx. 100 xxxx. 1 věta prvá Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu (xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx veřejné xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxx .“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu přenechány x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxxx způsobem a x xxxxxxx, který xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.