Xxxxxx xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx důsledkem obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. NSS x x. 1775/2009 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 331/02), č. 404/2002 Xx., č. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1403/09) a x. 242/2020 Xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zákaz stanovený x §19x xxxx. 1 ZOHS x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaného x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovených x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx 1 x 2 vyhlášky, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 2 vyhlášky povolil xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx výběr adresních xxxx provozování x xxxxxxxxx maximálního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x předem xxxxxxx kritérií. Tím x xxxxx období xxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her x xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxx sázkové xxx, loterie x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný uložil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 499 000 Xx x xxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný neměl xxxxxxxx sankcionovat xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx absolutní. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx tohoto xxxxx, xxxx-xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx nemohl ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v tom, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx xxx. Zatímco §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x XXXX sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx činnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxx chráněného xxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx a orgánům xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxx §19a xx xxxxx do 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x absolutně, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pouze v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx projevem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx z §19x xxxx. 3 XXXX, xxx kterého xxx xxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x dozoru podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x tím, xx xxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx smyslu §123 xxxxxx o xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx x §19x XXXX xxxxx xxx uplatněny xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx může x xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Přestože xxx §19a ZOHS xxxxxxxxxx značně neobratně, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx činností xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Za jádro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má žalovaný xxxxxxxx udělovat obci xxxxxx za správní xxxxxx spáchaný při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu a xx odbornou xxxxxxxxxx. X jím citovaných xxxxxxxxxx dovodil, xx xx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx realizace xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX. Xxxxxxxxx na xx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx snahou x xxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx strany orgánů xxxxxxx moci. Xx xxx dán naprostý xxxxxx mezi přijatou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx výkonné podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestem. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx státní moc xxxx „zákonodárnou“ xxxxxx, xxxxx xx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxxxx norem je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx. Xxxxxx udělená xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx s xxxxxxxx dělby xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x obdobnou situaci, xxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxx spáchal xxxxxxx delikt x xxxxxx mu za xx pokutu. Vady xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx zhojit výlučně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxx zakládá konstrukci x xxxxxxxx právotvorné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z područí xxxxxxx xxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnil, xx xxx výkonná xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxx xx x výkon „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Nyní xxxx xxx výkonná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx xxxxxxxxx norem xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze dne 8.6.1976, Engel x xxxxxxx proti Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx normotvornou činnost. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx otázkou. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ na xxxxxxx §19a XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx však není xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx. Jedním x xxxx xx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx nadřazeno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxx x §19x XXXX zakotvil pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx která xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zásahu žalovaného xx činnosti xxxx xx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x obcích dává Xxxxxxxxxxxx vnitra pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx reakcí xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx řídit xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx legislativa xxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx činnost samosprávy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx vykonávat dozor xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx strany orgánů xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx se uplatní x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nacházejí xxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19a xxxx. 3 ZOHS vyplývá, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo předpokládal. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx dle §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vést xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě stavu, xxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Žalovaný měl xxxxxx za to, xx xxxxxxx soud x souvislosti s xxxxxx xxxxxxxx odpovědností xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx stranami xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou omezit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx x případně xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xx způsobem xxxxxx xxxxxx práva došlo x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx podporou zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19a xxxx. 3 XXXX xxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx přeneseném xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x výkonu dozoru xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 2 x xx xxxx xxxxxx mu xxxxxxxx x správní spis .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §19x odst. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx se xx xxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenapadá celý §19x XXXX x xx xxx xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dopadají xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx činnost, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecně závaznou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jednání, xxxx xxxx hospodářská xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx zabývat xx xxxxx xxx, xxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx x xxxxxx, že xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx podle §19a XXXX xxxxxxxx také xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx předpokládal x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Sb., xx kterém xxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nynějším případě xxxxxx loterií (xxxxx xxxxxx xxxxxx Bílina). X namítané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX Xxxxxxx soud nastínil, xx daná otázka xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudům. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx práv je xxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx bod 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle níž xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxx, přistoupil Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x Xxxxxx. X xxxxxxxx důsledku považuje xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcionování xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx zasahovat xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx stanoveným zákonem .
[23] Xxxxxx práva xx samosprávu je x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tuto skutečnost xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx [Rychetský, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ xx xxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxx samosprávy v XX považovat za xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud (xxxx. explicitně x xxxxxx Xx. ÚS 34/02 týkajícím xx xxxxxxxxx delimitace xxxxxxxxxxx xxxx); viz xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Ústava výrazně xxxxxxxxx samosprávu x xxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ustavení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx pohled xx xx xxxxx xxxx, že Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, avšak další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, na první xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx smyslu xx. 9 odst. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. jediným ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxx umožnit; xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx velký xxxxxxx xxxxx, x xx i případně xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx i x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx intenzivnější, x naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy. Xx jednom konci xxx stojí již xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., x xxxxx a zrušení xxxxxxxxx zákonů v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních úřadů, Xx. XX 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx konci xxxxx xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx soud nastavil xxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxx, x to xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx například x xxxxxx Xx. XX 51/06, xxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx například xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx zákonem musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na již xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů .“
[24] Citovaný xxxxxxxx xxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly x dozorových xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. orgánů xxxxxx správy x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129x obecního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx i x xxxxxxx jednání xxxx zbývajících xxxxxx xxxx, tedy především xxxx xxxxxxxxxxx. Hledáme-li xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Pokud xxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx samosprávy, xxxxx se x xxxxxx, která rovněž xxxxxxxx pozornosti Ústavního xxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx zřízení a xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxxx této xxxxxxx x xxxx 2000, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xx. XX 1/2000 x II. ÚS 559/99, v xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontroly a xxxxxx. Obě xxxxxxxxxx xx xxxxx týkala xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Ústavního soudu xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) do xxxxxx samosprávy (x xxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx č. 367/1990 Xx.). Xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxx, resp. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xx xx v současném xxxxxxx x krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx a §106 x xxxx. zák. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x oblastech xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opatřeními přijímanými x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vždy xx, že v xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jenom x sistaci, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx jde x xxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx právních předpisů (xx xxxxxx x xxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z xxx xxx dovodit určité xxxxxx principy, xxxxx xxxx xxxxxx správa xxx výkonu dozoru xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx ochraně xx xxxxxxxxx orgánem zasahováno. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx x xxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bodu xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, x čemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx občanům xxxx. Ústavní soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samosprávy, je xxxxx vykládat velmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx logický, xxxxxx x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx , nikoliv xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 1/02. X této věci Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znění, xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx při bezúplatném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx podmínky nakládání x tímto majetkem; xxxx ustanovení xxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx takto xxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť umožňuje xxxxxxxx orgánům státu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x územním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx libovolné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x seznatelných xxxxxxxx, x při xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celky. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Fakticky xxxxxxx xxxxx právo na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx ponechává xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., x tomu Xxxxxxx xxxx uvedl: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy jsou xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx úplně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava však xxxx být poměrně xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxx určité xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx samosprávu, a xx x konkrétně xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přímý xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rušení xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx nadána xxxxx moc xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx xxx 5.4.2000, xx. zn. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Sb., a xx dne 12.4.2000, xx. zn. XX. XX 559/99, č. 57/2000 Sb. ÚS). X případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx zásahům xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na extenzivním xxxxxxx xxxxxx, byť xx xxx takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx logický (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx (xxx nález XX ze xxx 19.4.2010, xx. zn. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx podmínkou xx požadavek xx xxxxxxxx právních xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx do xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxxx státní xxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy obsažené x XXXX.
[27] Podle §19x XXXX ve xxxxxxx x §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx udělit orgánu xxxxxxx správy (včetně xxxxxxxx samosprávných celků) xxxxxx až do xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx soutěž. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (normativní činností xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx úpravy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávnými xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx xxxxx vydané xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZOHS x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx ani pravomocí x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx k xxxxxxxx sistaci či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje xx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x postoupení věci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 3 ZOHS. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx může x xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postup vedoucí xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[29] Jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx pokuty nelze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx účinek. Na xxxxxx xxxxxx ze xxxxx zákona xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xxxxx, x xx xx xxxxx období, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxxxxx ukládání xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x její xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Kč) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tímto způsobem xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx spojení x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx soudní (Xxxxxxxx soudem). Xxxxxx xx třeba zdůraznit, xx xx nejedná x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 ZOHS xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocné rozhodnutí x spáchaném správním xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx příslušná obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aktivuje xxxxxx podle §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx ochotna zjednat xxxxxxx, xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxx §123 zákona x obcích, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vyzve xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx obec nápravu x zákonné xxxxx, xxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x následné podání xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx jejích ustanovení) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx její xxxxxxxx x bez předchozí xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxx x konstatováním Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tom, xxx xx konkrétní xxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx rozhoduje xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx represivní xxxxxxxx xxxxxxxx v sobě xxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx facto xxxxxxx k xxxx, xxx sama odstranila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, který zaručuje xxxxxxx slovo xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx moci výkonné xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §22aa XXXX xxxx xxxxxx xxx nutně výsledkem xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx nezvratnému mocenskému xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx oprávněn. Xx xxxxxxx §19x XXXX totiž xxxxxxxxx x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx aplikovaného Xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. ÚS 63/04, x. 210/2005 Xx. Žalovaný zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx narušování xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx úzké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx výrobků a xxxxxx proti jejímu xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx od 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výkonu státní xxxxxx, xxxx mj. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx příhodně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19a xx tedy zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x logický xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx regulace. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx měla pravomoc xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx zákonem jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx vyhlášky xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxx měly xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx na xx xxxxxxxx izolovaně a xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx x xxxx absolutní xxxxxx xxxxxx z dosahu xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xx pak svěřena xxxx zákonodárné, přičemž xxxxxx xxxxxx do xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx její normativní xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx konkrétních xxxxxx přijaté regulace x ji xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2001, sp. xx. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx vlády jakožto xxxxxxxx, jímž xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx hospodářská xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastními xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx způsoby xxxxxx xxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, později xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx x rozborů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státní xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx míry o xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxx x případě §19x ZOHS. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Ústavní soud xx pak xx xxxxx s vyjádřením Xxxxx přesvědčen x xxx, že xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx napadané xxxxxxxx xxxxx, vydané na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx pod pojem xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. proto, xx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx by Xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlády xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, že pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem moci xxxxxxx. Xx je x souladu x xx. 68 odst. 1 Xxxxxx odpovědna xxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx odpovědna xxxxx xxxxxxx xxxxxx správy (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx). Dopadají xx ni tedy xxxxx omezení vyplývající x dělby xxxx. Xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx x xxx je situace xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X jejich xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx o akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základních mocí xx státě (zákonodárné, xxxxxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx xxx “, xxxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx základě xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx pak x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx XXXX. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx mocí xxxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxxx §19x ZOHS xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx, xxx do xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx, kteří obdobným xxxxxxxxx (pravomoc vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx XXXX, xxxxx by x xxxxxxxx důsledku xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx argumentace zastávané xxxxxxxxxxxx by byla xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx postihu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jim xxx xxxxxxxxx zasahovat xx hospodářské soutěže xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx normativní činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx napříč xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx jejím xxxxxxx xxxxx obcházet xxxxxx sankčních xxxxxxx xxxxx jednoduše xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxx stanovila xxxxxx stejnokrojů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxx dopustí xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx č. 44/2000, x Městské xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, statutárního města Xxxxxxx x. 2005/12, x zřízení městské xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx strážníků xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx případě by xxxx za xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx stěžovatele nemohl xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 zákona č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xx xxxxxxxx vést xx k tomu, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihů xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti obcí xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx podléhají také xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx docházet x xxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx aproboval. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. NSS, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pokuty. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx (profesní) samospráva xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx významu xxxx xxxxxx xxx xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx zakotvení xxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx nález ze xxx 14.10.2008, sp. xx. Pl. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[x] xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx typické xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobilý x tomu, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxx, že napadenými xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jinými na xxxxxxx svých hospodářských x sociálních zájmů, xxxxxxxxx ústavní soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x orgánů xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx samosprávy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxx při xxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx názor. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek obcí xxxxxxxxx v podstatě xxxxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx, xx Parlament XX xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Parlamentem XX xxxxxx postaveny xx roveň obecně xxxxxxxx vyhláškám. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o podzákonné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx své působnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx se jednoduše xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxxx XX). Srovnání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx mimoběžné. Rozpory xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxxxxxx proto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x XXXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX zakazuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx narušily xxxxxxxxxxxx soutěž. Uvedená xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx poměrně široce. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tuto xxxxx xx třeba aplikovat xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx zákaz protisoutěžní xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Dohledová činnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx orgány veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxx se xxxx xxxxxxx §19a XXXX v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx restriktivní výklad xxxxxx xx xxxx xxx žalovaný, který xx xxxxxxx přijetí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz body 70 x 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx uvedený xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxx xxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro případný xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx.
[40] Za xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitosti xxxx xxxxxx úpravy. Xxxx podmínku dovodil Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx bezúplatném převodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxx finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx . Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx neurčitou, xxxxx xxxx nijak nelimitovala x tom, jaké xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný do xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx). Případný xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx přímo x XXXX. Jistou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmu „ xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx “, neboť xxxxx neobsahuje ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx jiných xxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) ZOHS]. Tato xxxxxxxxxx byla ostatně xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poslanecké novely xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Sb. Byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za protisoutěžní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxx Úřadu x xxxxxx řízeních, x xxxx by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx mohl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx závadných xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a nepředvídatelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. zn. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx užití neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx posouzení v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vytváří xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neurčitého právního xxxxx, či nikoli. Xxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxx x xxxxx přináší xxxxxxxxx žalovaného rozhodnout xxxxxxxx, xxxxx norma xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ani xx, xxx před xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xx xxxxxx druhé. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Na xxx xxx nemění xxx odborná kritika xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxx xxxxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19a XXXX xx xxxx xxx xxxx posuzovanou xxx xxxxxx pouze tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx xx míry, xx xx moci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, diskriminační x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx koexistovat vedle xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozdílné způsoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx §123 zákona o xxxxxx xxxxxxx širší xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx xxx x xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx užívá xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx obec xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxxx zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx obec xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx působnost (3. xxxx) a xxxxxxx, xxx obec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 41/18, který xx týkal xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx loterií, xxxxxx xxxxxx obec Bílina. X něm Xxxxxxx xxxx k druhému xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavního xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx testu xx xxxx Xxxxxxx xxxx zabývá otázkou, xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiku, xxxxxx je možno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx kroku xxxxx xxx xxxxx, xx „ třetí xxxx xxxxx obnáší posouzení, xxx obec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx působnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx formy tohoto xxxxxxxx, a sice xxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxx aprobován, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxx přijímání xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx posouzení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testu xxx Xxxxxxx xxxx veden xxxxxxx závěrem vyplývajícím xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxx xx případy, xxx se rozhodnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx povaha přezkumu xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x účelu. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxx přihlíží x xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x oblasti hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nároky xxxxx xxxx xxxxx, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x má xxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezením xxxxx trestní obvinění xx účelem vymezení xxxxxxx mezi xxxxxxx x disciplinární xxxxxxx. X xxxxxxx trestního xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xx xxxxxxx uplatní xxxxx nebýt xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx bis xx xxxx ), xxxxx zaručuje xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uvedený xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx o trestním xxxxxxxx, pakliže xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx postižena, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx o obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (xxxxx §19x ZOHS).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, sp. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Rohozná x důvodu xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx v uvedeném xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xx obci xxxx uložena pokuta x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx Xxxxxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxxx xx možný xx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx nicméně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx totiž ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx územní xxxxxxxxxxx celek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samosprávu (xx. 100 xxxx. 1 věta prvá Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxx její ničím xxxxxxxxx svobodné xxxx, x na straně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx to, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Ústavy, jehož xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx moci xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávnění státu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že výklad xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x rozsahu, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.