Xxxxxx xxxx
Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podle §22aa xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. NSS a x. 1775/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. II. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1403/09) x č. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx delikt, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 ZOHS x xxxxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxx žalovaného x tom, že xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx §2 xxxx. x), l), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) a xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx umístěných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedených x přílohách 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx v každé xxxxxxxxxx nacházející se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritérií. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx delikt pokutu xx výši 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxxx Krajský soud x Xxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sankcionovat xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xxxx xxxxxxxxx. Ústava xxxxxxxxxxx x čl. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy státní xxxx do xxxxxx xxxxx, jsou-li tyto xxxxxx prováděny podle xxxxxx. Limitace práva xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx nemohl ze xxxxxxx předvídaných xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx zákona zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx x xxx, xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x využitím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx §123 zákona x xxxxxx sleduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx hospodářské soutěže. Xx přípustné, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx činnosti xxxxx x deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx. Xxx xxxxx č. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x xx znění xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x absolutně, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která se xxxxxxx pouze v xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozici. Xxxxxxxx projevem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, xxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tím, xx xxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx xxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx prostředky xxxxx §123 zákona x xxxxxx a §19x XXXX mohly xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, že státní xxx xxxx x xxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx. Přestože xxx §19a ZOHS xxxxxxxxxx značně neobratně, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případech, kdy xxxxxxxxxx činností xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx jádro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ústavně zaručeného xxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxx. materiálního xxxxx Xxxxxx. Xxxxx se x jeden xx xxxxxxxxxx xxxxx demokracie x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X jím citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, že daná xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Xx xxx dán xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx této úpravy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx se při xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx pokutou. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxx být xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxx „zákonodárnou“ xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uloženou xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonnou za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx delikt a xxxxxx xx za xx pokutu. Vady xxxxxx normotvorby lze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx o zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x vymanění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx moci, neboť xx xxxxx x xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činností.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnil, xx moc výkonná xxxx xxxxxx obci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx samosprávy. Xxxx xxxx xxx výkonná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy (normotvorbu). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sankcionovat xxxxxxxxxx xxx vytváření xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval. Xxx x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel a xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, že xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxx xx normotvornou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále zdůraznil, xx xxx xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Xxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx a má xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx, xx se xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx na zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě rozporu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zákon Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jedná se xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx která xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx činnosti obce xx stanoven xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx činnosti xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx moci do xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x obcích dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxx zákonnost obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x sistovat xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx přijetí §19x x §22xx XXXX xx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nemá xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxx. Xxxxxx legislativa xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §19a XXXX xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxx narušení xx xxxxxx orgánů xxxxxxx správy. Tato xxxxxxxx xx uplatní x případech, xxx xxxx orgány xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx soutěžitelé. X takovém xxxxxxxxx xx xxxx nacházejí xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx normativní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx je pak xxxxxxx xxxxxx dle §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx informovat Ministerstvo xxxxxx o vydání xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxx za xx, xx xxxxxxx soud x souvislosti x xxxxxx deliktní odpovědností xxxx ve xxxxxx XXXX xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx .
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx omezit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx a xx toto xxxxx xx součástí xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx o xxx, xxx xxxxx x případně jakým xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx tohoto práva, xxxxxxx se xxxxxx, xx způsobem xxxxxx xxxxxx práva došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19a xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 XXXX pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx samosprávy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx příslušnému x výkonu xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx spis .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 XXXX xx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za vhodné xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možné uvažovat x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx, na něž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celý §19x XXXX x xx xxx xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx by tato xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx něj xxx jen xxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx dopadat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydanou xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx hospodářská xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x závěru, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu Ministerstva xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X namítané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx §19x ZOHS Xxxxxxx xxxx nastínil, xx daná xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx jde x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx otázky, kterou Xxxxxxx soud dosud xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxx problematiky.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx předpokladu, xx xx normativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) může být xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x ZOHS, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx žalovaným, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx čl. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, jen xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem .
[23] Xxxxxx práva xx samosprávu xx x čl. 8 Xxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx T.; Herc X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v XX považovat xx xxxxx kusou x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. explicitně v xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxx); viz xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx samosprávu x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ustavení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx malé. Xx xxxxx xxxxxx xx se xxxxx xxxx, že Ústava xxxxxx xxxxxx institut xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x čl. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxx, xx jediným xxxx xxxxxxxx (x xx smyslu čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x nadústavním) xxxxxxx xx samotná xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktorem xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx; xxxxx xxx ostatní xx již xxxx xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx praxi, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nález xx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních úřadů, Xx. XX 34/02, x němž Ústavní xxxx xxxxxxxxxx slabé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Na xxxxxxxxx xxxxxx konci xxxxx xxxxxx, x nichž Xxxxxxx soud nastavil xxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxx, a xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx. Tak xxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxx nemocnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic xx xxxx formu xxxxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proporcionality, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx zkoumal. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 6/13 x x přezkumu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx na již xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Jinak xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. orgánů xxxxxx xxxxxx a xxxx výkonné vůči xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x obecního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxx východiska, a xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zbývajících státní xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárné. Xxxxxxx-xx xxxxxx ryze ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Xxxxx xxx x zásahy xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zřízení, xxx xxxxxxxx zřízení x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx úprava x jednotlivých zákonech xxxxxxx, jsou x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx o xxxxxxxxxx obecní xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x roce 2000, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. ÚS 1/2000 x XX. XX 559/99, x xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx x institucionálním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx týkala xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ovlivnila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dozoru, xxx xxx konstruován x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx xxx xxxxx konstruován x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129x obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x násl. xxx. x hlavním xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozoru, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx se liší xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (přijímání obecně xxxxxxxxx vyhlášek), xxxx xxx jinými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxxx xx však xxxx xx, že x xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx oprávněno jenom x sistaci, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Ústavnímu soudu, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxxxx x xxxxxxx x krajském xxxxxxx navazují ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 písm. x), xxxxxx xx xxxxxxxx legitimace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx určité xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dozoru xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. ÚS 331/02. Xxxxx x něm xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bodu xx jednání zastupitelstva xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx samosprávy, x xx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat velmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x rozumný: ’Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx je porušení xxxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subsumpcí pod xxxxxx normu vyloženou xxxxxxxx xx intra , xxxxxxx již xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky nakládání x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx samo xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx obecné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx samosprávám. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx libovolné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx různé xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxxx, měla by xxx založena na xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx měly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx územními xxxxx. “
[25] X výše xxxxxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx v Xxxxxx xx velmi xxxx. Fakticky stanoví xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. ÚS. 34/02, x. 53/2003 Xx., k xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Z ustanovení Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx působení xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxxxx úprava xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x svazující, xxxx xx x xxxx důležité ospravedlnitelné xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xx kterých xxx xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx, a xx i konkrétně xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přímý xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx soudní, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx nálezy XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., x xx dne 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. ÚS). X případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx zásahům xxxx docházet. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásah xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx extenzivním xxxxxxx zákona, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx ÚS ze xxx 30.9.2002, sp. xx. XX. XX 331/02, č. 113/2002 Xx. XX), a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (viz nález XX xx xxx 19.4.2010, xx. zn. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Další xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx státem xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zmocňující xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (samosprávným xxxxxx) poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx libovůli xxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 13.8.2002, sp. xx. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS.
[27] Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxx x §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, pakliže xxxxxx, xx xxxxx xxxxx narušil podporou xxxxxxxxxxxx určitého soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx činností xxx výkonu xxxxxxxxxx xx jiným xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx oprávněn sám xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx normu xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zrušení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxx xxxx či jeho xxxxx, xxxx xxxx xx u dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Žalovaný xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx x tomu, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daného xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx sistaci xx xxxxx xxxxxxx předmětného xxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx omezuje na xxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §19x xxxx. 3 ZOHS. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx může x xxxxxxx s §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[29] Jediným xxxxxxxxx, xxxxx může mít xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx účinek. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x to xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx obce xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx v nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx xxx xx obec xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřující ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx to, že xx popsaný potenciální xxxxxxx derogační účinek §19x xx xxxxxxx x §22aa ZOHS xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx soudní (Xxxxxxxx xxxxxx). Jednak xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx, především xxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxx x §19a xxxx. 3 XXXX xx upravena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aktivuje xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx předpokládá, že Xxxxxxxxxxxx vnitra požádá xxxxxxxxxx obec x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jí za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dozorových xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx oficiálně vyzve xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx obec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x následné podání xxxxxx xx její xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx jejích ustanovení) Xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmém xxxxxxx x lidskými právy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx předchozí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasí-li obec x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její účinnosti xxxxx rozklad xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účinnost. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorová xxxxxxxx v xxxx xxxx určitý nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx de xxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor označené xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxx xxxx výkonné xx základě §19a XXXX totiž podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xx xxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §22aa XXXX xxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, čímž xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx zaručeného xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx xxxxxxx x §22xx ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX je xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsahu kontrolní xxxxxxxx, x xxx xx žalovaný xxxxxxxx. Xx základě §19a XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxx kroků xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x nálezu ze xxx 22.3.2005, xx. xx. Pl. XX 63/04, č. 210/2005 Xx. Žalovaný zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x úzce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx nevyvolává účinek xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx výrobků x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx které xx 1.12.2012 spadají xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxx státní xxxxxx, orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, nejedná xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územních samosprávných xxxxx. Xxxxxxx §19a xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx i ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x veřejnými penězi x svým xxxxxxxx xxxxx xxxxx ovlivňovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti ve xxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je rozhodné xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx irelevantní, xxx xxxx měla pravomoc xxxxx obecně závaznou xxxxxxxx, zda se xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx neshledal xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxx xxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX. Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx ji od xxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxxx se právo xx samosprávu xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelem akcentované xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí a xxxx absolutní xxxxxx xxxxxx x dosahu xxxx xxxxxxx xxxx x ničeho nevyplývá. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxx v Ústavě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx výše). Xxx xxxx nevyslovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulace x xx samotnou xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Xxxxxx xxxxx neplyne xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, sp. xx. XX. XX 522/01. X uvedeném usnesení xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalovaný nečinný, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx orgány státní xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatřeními, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx způsoby omezit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, později xxxxxxxx). Xx základě xxxxxx x rozborů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxx x xxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx řízení x xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx zde konstatoval: „ Ústavní xxxx xx xxx ve xxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx napadané nařízení xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. proto, xx xxx x obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx by Xxxx xxxx rozhodovat x nařízeních xxxxx xx základě citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vlády xx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem moci xxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx s xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx odpovědna xxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx logicky xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxx výkonné xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxx úřadům xxxxx xx xxxxxxxx). Dopadají xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dělby xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx nižších xxxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxxx. X jejich xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxx sice do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx xxx “, xxxxxxx čl. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx XXXX. X souladu x Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx xxxx oblasti xxxxxxxxx mocí xxxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx x xxxxxxxxxx §19x ZOHS xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normativní činnosti xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx by podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx, xxx xx určité xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, kteří obdobným xxxxxxxxx (xxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx vynětí xxxxxxxxxx xxxxxx x účelu XXXX, xxxxx by x konečném důsledku xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxx možnost, xxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by mohlo xxx zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx samosprávné xxxxx xx xxx jejím xxxxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoduše xxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx. xxxx stanovila xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx x §27x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přestupek nepostižitelná (xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx obec dopustí xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahovaly jednotné xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz např. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prostějov x. 44/2000, o Xxxxxxx xxxxxxx Prostějov x xxxxx xxxxxxxxxxx, města Xxxxxxxx Budějovice x. 3/2007, statutárního xxxxx Xxxxxxx x. 2005/12, x zřízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, statutárního xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx xx obec xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx za její xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx postih xxxxx §140 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx absurdum vést xx x tomu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxx xxxxx vyloučeny z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx takové xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx výkonné.
[36] X xxxxxxxxxx řadě xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výjimečnosti xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy. Dohledu xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx podléhají xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx) samosprávy, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přitom xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutami, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů profesních xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx je v xxxxxx xxxxxx aproboval. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, a xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx takové pokuty. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) samospráva xxxx v Ústavě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ústavním xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. ÚS 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Ústavní xxxx xxxxxx připustil, xx minimálně v xxxxxxx zájmové samosprávy xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, je-li cílem xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. zn. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávy, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soudem x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobilý x xxxx, aby xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx demokratického xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, podle kterého xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jinými na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx, xxxxx žádný x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx nezpochybnil právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ochranu soutěžního xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad §19x xxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx jedná x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx předpokládán.
[37] Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx např. x xxx, xx Parlament XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní delikt. Xxxxxx přijímané Parlamentem XX xxxxxx postaveny xx roveň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o podzákonné xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx pouze x xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xx zákony xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnání xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzniknout.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxxxx stěžovateli, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Takové xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xxxxxxx x dalším požadavkům xxxxxxxxxxxx Ústavním soudem (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx narušily xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x bodě 16 xxxxxxxx pečlivě vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx je xx xxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. Dohledová xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž nemůže x podstaty věci xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx nebo x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xx xxxx uplatní §19a XXXX x xxxxxxx xxxx jednání, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud tedy x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx restriktivní xxxxxx xxxxxx, k jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx ukládání xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxx žalovaný, který xx počátku přijetí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx body 70 a 71 xxxxxxxxxx I. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx list žalovaného x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx byl xxxx §19x XXXX vykládán xxx, xx xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezení xx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx aplikovány v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stát xxxxx xxx xxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx neurčitou, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx úprava stanovuje xxxxxxxxxx podmínky xxx xx, jakým způsobem xxxx žalovaný do xxxxxxxx územních samosprávných xxxxxx xxxxxxxxx (uložením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Případný zásah xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx přímo x ZOHS. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx nedefinovaného xxxxx „ narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxx. x) až x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx zákonem x. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx novele xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vloženo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Xx. Byla xxx zakotvena xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx demonstrativního xxxxx závadných jednání) xx následek xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx hovořil Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx toliko x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozsahu xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx. Xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu pak x sebou přináší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx, který norma xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxx to, xxx před přijetím xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu XX xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na samosprávu (xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx činnosti) na xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx rozpor s xxxxxxxx pořádkem. Xx xxx xxx nemění xxx odborná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxx xxxxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx té xxxx, xx xx moci xxxxxxx (žalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správným xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že §19a XXXX x §123 xxxxxx o obcích xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vedle xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx způsoby xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx širší xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxxxxx xxxx §19a XXXX se xxxxxx xxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx případná narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx, ale o xxxxxxxx specifickou, která xx xxxx zaměřena xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx o porušení xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx spojeno x xxxxxxxx sankcí x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užívaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx výše, Xxxxxxx xxxx užívá xxxx xxxx kroků, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou působnost, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx xxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx působnost (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejednala zjevně xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx realizoval Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regulující xxxxxx loterií, xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx. X něm Ústavní xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx „ zkoumá, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx upravuje právní xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx zmocňovací xxxxxx úprava prostor, x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcí, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx kroku xxxxx xx tedy Ústavní xxxx xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je možno xxxxxxx pouze zákonem. X xxxxxxx x xxxxxxxx kroku xxxxx xxx uvedl, xx „ xxxxx xxxx xxxxx obnáší xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx x) sledování xxxxx, který xxxx xxxxxxx aprobován, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx přijímání xxxxxxxxxx x c) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx posouzení x xxxxxxxx čtvrtého xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerozumnosti ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx věnuje xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx čtyř kroků, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxx obsažená x §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nepovažuje xx xxxxx vadné, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 a x. 5370/72. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx rozsudek se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obvinění xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblastí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebýt souzen xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx bis xx xxxx ), xxxxx zaručuje xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uvedený rozsudek xx tedy xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, pakliže xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postižena, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formě xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem (xxxxx §19x ZOHS).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx pokuty udělené xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xxx xx xxxx xxxx uložena xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usuzovat xx xx, zda Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nicméně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nikterak absolutně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx státu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxx, coby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ústavně zaručeným xxxxxx na samosprávu (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle, x xx xxxxxx xxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu (veřejné xxxx), xxx xxxxxx xx to, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx veřejné xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jak ovšem xxxx xxxxxxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zachování xxxxxxxxx dovozených judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému k xxxxxx, xx výklad xxxxxx právní úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.