Xxxxxx věta
Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podle §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. NSS x x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (sp. xx. II. XX 559/99), č. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., č. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel x ostatní proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19a xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle žalovaného x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, povolil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx umístěných na xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x dále xxxxxxx provozování sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x přílohách 1 x 2 vyhlášky, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 2 vyhlášky xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx přístroje, xxxx xx výběr adresních xxxx provozování a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx provozovnu xxxxxxx xx xxxxxxx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx sázkových her, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her x xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx xx popsaný xxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 499 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že ochrana xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx absolutní. Ústava xxxxxxxxxxx x čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxx, jsou-li tyto xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx. Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x z důvodu xxxxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx obcí x xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxx x využitím xxxx právních xxxxxxxx x x využitím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x ZOHS sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx dopady xxxx xxxxxxxx vedly x deliktní odpovědnosti xxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxx č. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19a xx xxxxx xx 30.9.2016 formulován obecně x absolutně, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx projevem vrchnostenského xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento závěr xxxxxxx xxxx z §19x odst. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx xxxxxx §123 xxxxxx o obcích. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx a §19x XXXX xxxxx xxx uplatněny xxxxx xxxx. Krajský soud xxxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, xx státní xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx §123 zákona x xxxxxx. Přestože xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx xxxxxx neobratně, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu aplikovat x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx jádro xxxxx označil xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx do xxx. xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx. Jedná xx x xxxxx ze xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x čemuž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx literaturu. X jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rekapituloval xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x x §22aa XXXX. Upozornil xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx byla motivována xxxxx x korupcí, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx strany orgánů xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx naprostý xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxx a silnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx na půdě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věcná debata. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx x sankcionovat xx pokutou. Xxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx naplnit skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx stejně xxxx státní xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx pilířem xxxxxxx moci, xx xxx xxx postihnout xxxxx xxxxxx uloženou xx strany xxxx xxxxxx. Xxxxxx udělená xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pojmově xxxxxxxxxxx, neboť xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx situaci, xxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona spáchal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xx pokutu. Vady xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx rozhodnutím Ústavního xxxxx x zrušení xxxxxx závazné vyhlášky. Xxxxxx zakládá xxxxxxxxxx x vymanění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná se x výkon „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx výkonná xxxxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sankcionovat samosprávu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx nezabýval. Ani x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ze dne 8.6.1976, Engel a xxxxxxx proti Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx dovozovat, že xx vedle dohledové xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxxx odpovědnost obce xx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx činnosti“ xx xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si je xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx a xx xxx limity. Xxxxxx x xxxx je, xx xx xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nadřazeno xxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxx, zde xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě rozporu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x §19a XXXX zakotvil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx činnosti obce xx xxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x obcích xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxx přesahuje sankční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pouze xxxxxx xx narušení hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx §19a x §22aa XXXX xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx řídit platným xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxx. Platná legislativa xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost samosprávy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §19a XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx orgány vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx předpokládal. Xxxx proto důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je pak xxxxxxx pokuty xxx §22xx XXXX. Uložením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním soudem. Xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxx informovat Ministerstvo xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxx až xx zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Žalovaný xxxx xxxxxx uplatnit xxxx pravomoc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx k ostatním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx XXXX vhodně xxxxxxx xx rozsudek Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve věci Xxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi stranami xxxx sporu x xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou omezit xx zcela xxxxxxx xxxxxxx a jiné xxxxxxx xxx a xx xxxx xxxxx xx součástí práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ryze o xxx, xxx vůbec x případně xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19a xxxx. 1 XXXX xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19a xxxx. 3 XXXX xxxxx xx narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx dozoru xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 2 x xx xxxx xxxxxx mu xxxxxxxx x správní xxxx .
[18] Xxxxx §22aa xxxx. 1 XXXX xx xxxxx veřejné xxxxxx dopustí správního xxxxxxx tím, že xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx s xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx správní delikt xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx vhodné xxxxx, xx x xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx x předložení věci Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy za xxxxxx vyslovení protiústavnosti xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x ZOHS a xx xxx xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by tato xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx x xx jejich xxxxxxx, xxxx xxxx celek xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydanou obcí x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §19a XXXX vztahuje xxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 7.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (avšak xxxxxx městem Bílina). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx §19a ZOHS Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx vyčerpání všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní stížnosti (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx taková xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle níž xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž došlo xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neřešil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx normativní xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx) může xxx xxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavě. X xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x ZOHS, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx připouštějící xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx čl. 8 Ústavy se xxxxxxxx samospráva územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, jen xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem .
[23] Xxxxxx xxxxx xx samosprávu je x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, P.; Xxxxxxxx T.; Xxxx X.; Xxxxx P. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář (Systém XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ je xxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxx vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 34/02 xxxxxxxxx se xxxxxxxxx delimitace xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Ústava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, xxx též xxxxxxxxx ustavení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx pohled xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, avšak další xxxxxx konstituování a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x čl. 99 x násl.). Jinak xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (a xx smyslu xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx zákonodárce x rovněž xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vše xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úpravou územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx norem značně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní samosprávy. Xx xxxxxx konci xxx stojí již xxxxxxxxxx nález xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na zrušení xxxxx zák. x. 320/2002 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních xxxxx, Xx. ÚS 34/02, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávy x xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx zákonodárce přísnější xxxxxx, x to xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx například x xxxxxx Pl. XX 51/06, xxxx xx týkal zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx například připustil, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavek proporcionality, x xxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxx x xxxxxx skutečně zkoumal. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx v nálezu Xx. XX 6/13 x k xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecně závazných xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x zákonné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy a xxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx x analogických §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx samotná xxxxxxx východiska, x xx xxxxx x x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx ryze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx, xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Xxxxx xxx x zásahy xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozornosti Ústavního xxxxx x x xxxxxxxx díky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx velmi detailně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zřízení, xxx xxxxxxxx zřízení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx úprava x jednotlivých zákonech xxxxxxx, jsou v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x roce 2000, x xx xx zcela zásadních xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xx. ÚS 1/2000 x XX. ÚS 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx problematiky xxxxxx xxx v xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x posléze ovlivnila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx princip xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx podobě byl xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Podle Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám rušit xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx soud. S xxxxxxx xx to xx v xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx x §106 x násl. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) vytvořen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozoru, který xx x oblastech xxxxxx samosprávy svěřen xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx liší xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx normativní činností xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx usneseními x opatřeními přijímanými x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx principem xx však xxxx xx, že x xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svěřeno xxxxxx x Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navazují xxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx legitimace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Rovněž x xxxx xxxxxxx xx xxx vyjádřila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx mezím xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxx x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednak je xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, x xxxxx ochraně xx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x nálezu XX. XX 331/02. Xxxxx x xxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, v čemž xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vyložil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx intra , nikoliv již xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 1/02. X xxxx věci Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx x návrhu na xxxxxxx §19 odst. 1 krajského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx umožňoval xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx nekonkretizovalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx takto obecné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům státu xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxx odlišných podmínek xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, měla xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx x seznatelných xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti mezi xxxxxxxxxxxx územními xxxxx. “
[25] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xx samosprávu x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx moci zákonodárné. X nálezu xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx soud uvedl: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx. Ve svém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být poměrně xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx li k xxxx xxxxxxxx ospravedlnitelné xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx soudní, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxxx XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Pl. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., a xx dne 12.4.2000, xx. zn. II. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. ÚS). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zrušení aktů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x těmto xxxxxxx xxxx docházet. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásah xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xx byl xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx logický (xxx xxxxx ÚS xx xxx 30.9.2002, sp. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle zásady xx xxxxx pro xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 19.4.2010, xx. zn. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Další podmínkou xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx státem do xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx. Normy xxxxxxxxxx xxxxxx orgány ke xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx nález XX xx dne 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS.
[27] Xxxxx §19x ZOHS xx xxxxxxx x §22aa XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx činností xxx výkonu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx úpravy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx normu xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx zrušení xx pozastavení xxxxxxxxx xxxxx vydané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx x dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx pravomocí x xxxx, aby xx budoucna xxxxxxx xxxx xxx daného xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 3 ZOHS. Xxxxx Ministerstvo vnitra xxx může v xxxxxxx s §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx následkem, xxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx sankce x podobě pokuty xxxxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xxxx nemá v xxxxx ohledu nepřímý xxxxxxxxx účinek. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx po vydání xxxxxxxxxx uložit pokutu xxxxx, a xx xx další období, xxxxxxx by správní xxxxxx obce xxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x její xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Kč) již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx xxx na xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xx xx, že xx popsaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx derogační xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa XXXX xxxxxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti rušeny xxxxx mocí xxxxxx (Xxxxxxxx soudem). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se nejedná x xxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které zajišťují, xx konečné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudům, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxx x §19a xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx zaslat Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x spáchaném správním xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx předpokládá, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx požádá xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx k použití xxxxxxxxxxxx dozorových xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxxxx oficiálně xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx nápravu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x lidskými xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx její účinnost x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xxx je konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účinnost. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx represivní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx de xxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx výkonné xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx podléhá xxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Případné uložení xxxxxx podle §22aa XXXX xxxx xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx možnost brání xxxxxxxxxx nezvratnému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné, xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x XXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxx aplikovaného Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx ze xxx 22.3.2005, sp. xx. Xx. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolává účinek xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samotného ZOHS, xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx výrobků a xxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dohled xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx od 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, orgány územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx obce. Xxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx soud, nejedná xx x xxxxxx xxxxxxx. Již zákon x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Smyslem §19x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jednáním xxxxx často xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx strany žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxx takové, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx regulace. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx nezneužila x xxx xx xxxxx vyhlášky xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx normativní činností xxxx xxxx být xxxxxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX. Stěžovatel x tomto xxxxxx xxxxxxx, že normativní xxxxxxx je natolik xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy. Xx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxxx obcí a xxxx absolutní xxxxxx xxxxxx x dosahu xxxx výkonné xxxx x ničeho nevyplývá. Xxx bylo vysvětleno xxxx, úprava xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva definuje xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxx). Ten xxxx nevyslovil xxxxxx xxxxxxxxx ochranu obce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx její normativní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté regulace x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.11.2001, sp. xx. XX. ÚS 522/01. X xxxxxxxx usnesení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezasáhl proti xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx, jímž xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastními opatřeními, xxxxxxx podporou nebo xxxxxx xxxxxxx omezit xxxx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, později xxxxxxxx). Xx základě důkazů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Jednalo xx xxxx xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx obdobnou xxxxxx xxxx x xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx. Mimo xxxx xxx konstatoval: „ Ústavní soud xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx přesvědčen x xxx, že xxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx ČR, nelze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x obecně xxxxxxx právní xxxxxxx, x x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterého xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlády xx základě citovaných xxxxxxxxxx zákona č. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx předpis xxxxxx vládou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ta xx x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nepředpokládá, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx správy (xxxxxxxx xxxxxx jakým xx žalovaný). Dopadají xx ni tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dělby xxxx. Xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxx je situace xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx mocí xx xxxxx (zákonodárné, xxxxxxx x soudní). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx představuje „ čtvrtou moc “, xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx cílem XXXX. X xxxxxxx s Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx dané oblasti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX vyňata. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx samosprávy z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx, xxx do xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx XXXX, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx byla xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vyhýbat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx obav z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by mohlo xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx normativní činnosti xxxxxx samosprávy by xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx důsledkům napříč xxxxx právním řádem. Xxxxxx samosprávné celky xx při jejím xxxxxxx xxxxx obcházet xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. obec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v logice xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx obsahovaly jednotné xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxx obecně závažné xxxxxxxx (xxx např. xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Budějovice č. 3/2007, xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx městské xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strážníků xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx města Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx za xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx podle §140 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx absurdum vést xx k xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxx xxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Jedinou xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy aprobovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podléhat xxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx k bezdůvodnému xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx udělil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a jako xxxxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, x xx dne 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx řešil naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx takové pokuty. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx xxxx x Ústavě xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxxxx územní. O xxxxx ústavním xxxxxxx xxxx nemůže být xxx xxxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx pochyb, xxx xxxxxxx dokládá x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, sp. xx. Pl. ÚS 40/06, x. 6/2009 Xx.). I Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx zájmové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx legitimní xxxxx do jejího xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[x] xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávy, xxxx výklad zastávaný Xxxxxxx soudem x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx společnost, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx žádný x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxx, xxxxx xxxx xxx při xxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad §19x xxxxxx k ohrožení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx xx jedná x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, který xx Ústavou předpokládán.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xx se v xxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx moci výkonné xxxxxxx xxxx. x xxx, že Parlament XX přijetím xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Parlamentem XX xxxxxx xxxxxxxxx xx roveň obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě zákonem. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx ČR). Srovnání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákony xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava obsažená x XXXX xxxxxxx x dalším požadavkům xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx výše).
[39] Ustanovení §19x ZOHS xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx pečlivě vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx protisoutěžní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxxx §19x XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx restriktivní výklad xxxxxx, x jehož xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zasahováno, zdůraznil xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx byl tento xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xx xxxx xxx žalovaný, xxxxx xx xxxxxxx přijetí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX xxxx odpovídat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx omezování hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx I. stupně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Již xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx byl tedy §19x ZOHS xxxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v omezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případný xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx právo xxx xxxxxxxxxxx převodu xx přechodu xxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxxxxxx xx xxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx nijak nelimitovala x tom, xxxx xxxxxxxx stanoví. V xxxx posuzovaném případě xxxx xxx není. Xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezen xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx spatřovat xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx “, xxxxx xxxxx neobsahuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) ZOHS]. Tato xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, pro který xxx §19a ZOHS xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Sb. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx novele xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx novely xxxxxxxxx zákonem x. 360/2012 Sb. Byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za protisoutěžní xxxxxxx i orgány xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu x xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxxx xxxx změna xxxxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx deficit xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx závadných xxxxxxx) xx následek xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak o xxx hovořil Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zhodnotil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či nikoli. Xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxx x xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Na xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu XX řádná xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx zákonodárce xxx jejím schválení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na samosprávu (xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx činnosti) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx by xxxxxxxxxxx nevěnoval schválení xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx pozornost, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx kritika xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, kterou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx xxxx xxx xxxx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx pro její xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prostor xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX a §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxxx vedle xxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx cíle x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Ustanovení §123 zákona o xxxxxx sleduje xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu §19x XXXX xx věnuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního úřadu, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx kontrolu zákonnosti xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx specifickou, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx x porušení xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sankcí x podobě pokuty xx správní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě §123 zákona x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx výše, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda měla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. krok), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda nejednala xxxxx xxxxx (2. xxxx), zda obec xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) a konečně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx nejednala xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx realizoval Xxxxxxx xxxx v xxx zmíněném nálezu xx. xx. Xx. XX 41/18, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx obec Xxxxxx. X xxx Ústavní xxxx k xxxxxxx xxxxx testu uvedl, xx „ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x mezích ústavního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxx) . Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxx kroku xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx zároveň xxxxxxxxxx do věcí, xxxxx jsou vyhrazeny xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy Xxxxxxx xxxx zabývá otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxx zákonem. X třetímu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „ xxxxx krok xxxxx xxxxxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x c) přihlížení x nerelevantním xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx omezit xxx xx případy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx jeví xxxx xxxxxx absurdní .“ X xxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxx xx věnuje xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx čtyř xxxxx, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx souzen xxxx trestán dvakrát (xxxxxxx xx xxx xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx čl. 4 Protokolu č. 7 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uvedený xxxxxxxx xx tedy třeba xxxxxx xxx, že xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pakliže již xxxx xxxxx byla xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxxx určité formě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (podle §123 xxxxxx x obcích) xxxxxxxx zakládala deliktní xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxx porušují xxxxxxx chráněný zájem (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s xxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.10.2015, sp. xx. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obci Xxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní soud xx v uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxx normativní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx Ústavní xxxx takový xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx, xx obce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásahy xx strany xxxxx xx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx samosprávu: „ Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 odst. 1 věta xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx svobodné xxxx, x xx straně xxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, zakotveným v xx. 101 xxxx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úpravě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx vzhledem x xxxx uvedenému x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx formulovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.