Xxxxxx xxxx
Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněn uložit xxxx pokutu podle §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x rozporu x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx důsledkem obecně xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxx obcí.
Prejudikatura:č. 1445/2008 Xx. NSS x x. 1775/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 57/2000 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (sp. xx. IV. ÚS 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1403/09) x č. 242/2020 Xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovený x §19x odst. 1 XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §22aa xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, povolil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x), x), m) x n) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách (xxxx jen „xxxxx x loteriích“) x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x loteriích xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x přílohách 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x každé xxxxxxxxxx nacházející xx xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 2 vyhlášky xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx provozování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxxxxxx provedl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritérií. Tím x daném xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxx, loterie a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx delikt pokutu xx výši 499 000 Kč a xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx ve výši 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx xxxxxxxx neměl xxxxxxxx sankcionovat xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx ochrana xxxxx územních samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy státní xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx tyto xxxxxx prováděny podle xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx) (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“). Z ničeho xxxxxxxxx, že by xxxx nemohl ze xxxxxxx předvídaných důvodů x z xxxxxx xxxxxxx zákona zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx cíl. Xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx se xxxxxx, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx činnosti xxxxx x deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxx chráněného xxxxx. Xxx xxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx a orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx soutěže pokuty. Xxxxxxxx byl §19x xx znění xx 30.9.2016 formulován xxxxxx x absolutně, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxx xxxxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx projevem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx z §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx xxxx počítal x xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx xxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx prostředky xxxxx §123 xxxxxx x obcích x §19x ZOHS mohly xxx xxxxxxxxx vedle xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, že xxxxxx xxx může x xxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Přestože xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xx jádro xxxxx označil otázku, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx udělovat xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx spáchaný při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. materiálního xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x čemuž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx odbornou literaturu. X xxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x a §22xx XXXX. Upozornil na xx, že daná xxxxxxxxxx se stala xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odůvodněním xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s pravomocí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx pokutou. Xxx xxxxxxxxxxx nemůže výkon xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x nemůže být xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx stejně xxxx xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Proces xxxxxxxxx norem xx xxxxxxx specifickým xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx postihnout xxxxx sankcí xxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxx. Sankce xxxxxxx xxxx výkonnou za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx naopak pojmově xxxxxxxxxxx, neboť je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx delikt a xxxxxx xx xx xx pokutu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx výlučně xxxxxxxxx moci soudní, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právotvorné xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel doplnil, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x výkon „exekutivní“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx výkonná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sankcionovat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 8.6.1976, Engel a xxxxxxx proti Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxxx odpovědnost obce xx normotvornou činnost. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx otázkou. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxx žalovaný xx xxxxxxx ze xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x přezkumu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ na xxxxxxx §19a XXXX.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx je, xx xx xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxxx zákonem. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxx zrušit. Žalovanému xxx x §19a XXXX zakotvil xxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx která xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obce xx stanoven zákonem. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx zásahu státu xx činnosti xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx moci xx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato pravomoc xxxxxx přesahuje sankční xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx pouze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx přijetí §19a x §22xx XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx hodnotit soulad xxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxx. Xxxxxx legislativa xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx uplatní x případech, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx postavení xx xxxx nacházejí xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyčleňovat. Xxxxxx následkem zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním soudem. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx za xx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx odpovědností xxxx ve xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí .
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxx, zda žalovaný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx pokutu za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxx stranami xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xx xxxxx zakázat xxxxxxx a xxxx xxxxxxx hry x xx xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx x xxx, zda xxxxx x případně xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 XXXX pokud xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy při xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dozoru xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xx xxxx xxxxxx mu postoupí x správní xxxx .
[18] Xxxxx §22aa xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustí správního xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x §19x xxxx. 1. X souladu x xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za vhodné xxxxx, že v xxxxxxxx případě nebylo xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx veden pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení na xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenapadá xxxx §19x XXXX x xx xxx xxxxxxxxxx §22xx XXXX a xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dopadají xx všechny orgány xxxxxxx xxxxxx x xx jejich xxxxxxx, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xx xxxxx xxx xxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dopadat xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozici orgánu xxxxxxx správy jakožto xx formu xxxxxxx, xxxx xxxx hospodářská xxxxxx narušena. X xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, zda xx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x XXXX vztahuje také xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxx, že takový xxxxxx předpokládal x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze dne 7.4.2020, xx. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Sb., xx kterém rozhodoval x návrhu Ministerstva xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx (avšak xxxxxx xxxxxx Bílina). X xxxxxxxx neústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx předně k xxxxxxxxx xxxxxxxx soudům. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xx žalovaný oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxx, přistoupil Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx samosprávného celku (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavě. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19a XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně závazných xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx samosprávu je x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, P.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Mlsna P. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Systém XXXX). Wolters Kluwer (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx vyjádřil xx xxxxx rozhodnutích xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. explicitně x xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delimitace zaměstnanců xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, ale též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx se mohlo xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, na první xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy vypadá xxx, xx jediným xxxx ústavním (x xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktorem xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavodárce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vše xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx velký xxxxxxx xxxxx, a xx x případně xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak i x důsledku lakoničnosti xxxxxxxxx norem značně xxxxxx xxxx intenzivnější, x naopak xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx jednom konci xxx stojí xxx xxxxxxxxxx nález ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zák. x. 320/2002 Xx., x xxxxx x zrušení xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. ÚS 34/02, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Na xxxxxxxxx xxxxxx konci xxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx nastavil xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Pl. XX 51/06, jenž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx například xxxxxxxxx, xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx požadavek proporcionality, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 6/13 x x přezkumu xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Citovaný xxxxxxxx xxxx x čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x obecního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 xxxxxxxxx zřízení), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zatím samotná xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zbývajících xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx ingerence xxxxxxxxxxx xxxx do samosprávy, xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Pokud xxx x zásahy xxxx výkonné, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, která rovněž xxxxxxxx pozornosti Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zřízení, xxx xxxxxxxx zřízení a xxxxxx x hlavním xxxxx Praze, přičemž xxxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x reformě této xxxxxxx x xxxx 2000, x xx xx zcela zásadních xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, v xxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx Matiční xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx. Xxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vylučuje xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovny) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx podobě byl xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadány xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx to xx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x násl. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém kontroly x xxxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxx konkrétní způsoby xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opatřeními přijímanými x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Základním principem xx však vždy xx, že x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx oprávněno xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx soudům x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxxxx x xxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 písm. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx). Rovněž x xxxx xxxxxxx se xxx vyjádřila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx správa xxx xxxxxx dozoru xxxxxxx. Xxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx v něm xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx tohoto xxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx občanům xxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavních xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávy, x xx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx logický, xxxxxx x rozumný: ’Xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx připustit xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subsumpcí xxx xxxxxx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx , nikoliv xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx lze zmínit xxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx v nálezu Xx. XX 1/02. X této věci Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 krajského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx umožňoval xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx majetkem; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx negarantuje xxxxxxxxx rovného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být dostatečně xxxxxx x nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx adresáty. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx orgánů, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, měla xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x při xxx xxxxxxxx činnosti xx měly xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti mezi xxxxxxxxxxxx územními celky. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx velmi xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx ponechává xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, č. 53/2003 Xx., k xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „ Z xxxxxxxxxx Xxxxxx i Xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxxxx úprava však xxxx být xxxxxxx xxxxxx x svazující, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx ospravedlnitelné xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx samosprávu, x xx x konkrétně xx vztahu x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zákonodárné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx moc xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxxx XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Pl. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., x xx xxx 12.4.2000, xx. zn. II. XX 559/99, x. 57/2000 Sb. XX). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxx přitom nelze xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx logický (xxx xxxxx ÚS xx xxx 30.9.2002, sp. xx. XX. ÚS 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je nutné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 19.4.2010, sp. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Další podmínkou xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx norem, xx xxxxxxx kterých xx xxxxxx xx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svévoli xx xxxxxxxx státní xxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX ze dne 13.8.2002, sp. zn. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS.
[27] Xxxxx §19x XXXX ve xxxxxxx x §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx samosprávných celků) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxx narušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxx jiným způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx (normativní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X právní úpravy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx oprávněn xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx zrušení xx pozastavení účinnosti xxxxx vydané orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx či jeho xxxxx, xxxx xxxx xx x dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Žalovaný není xxxxx ani xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x postoupení věci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxx x xxxxxxx s §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pokuty xxxxx §22aa ZOHS. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxx. Uložená pokuta xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx neplyne, xx xx žalovaný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx další období, xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx ukládání xx xxxxxx x přihlédnutím x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) již xxxxx xxxxxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx obec xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx vyvíjen xxxxxx směřující xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xx xx, že xx popsaný potenciální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxxx x xxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx konečné rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obcí je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx zaslat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x správní xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aktivuje xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx předpokládá, že Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx ochotna zjednat xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x nápravě. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) Xxxxxxxxx soudu. Xx-xx xxxxxx závazná xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x základními svobodami, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx předchozí xxxxx ke zjednání xxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxx x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, může proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účinnost. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx mechanismus §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x sobě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx de xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxx §22aa XXXX xxxx xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx x nezvratným. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezvratnému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečná nezávislost xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx samosprávu x xxxxxxx oslaben xxxxxxxx xxxxxxx derogační xxxxxx §19x xx spojení x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx žalovaného obsažená x XXXX je xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx zúžena xxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx oprávněn. Xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx testu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x nálezu ze xxx 22.3.2005, xx. xx. Pl. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x úzce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ZOHS, xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx výrobků a xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soutěžitelů, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, orgány územní xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, nejedná xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územních samosprávných xxxxx. Xxxxxxx §19a xx tedy zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů. Jedná xx x logický xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx nakládají x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jednáním xxxxx xxxxx ovlivňovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx regulace. X xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx věci žalovaným xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zákonem jí xxxxxxxx xxxxxxxxx nezneužila x zda xx xxxxx vyhlášky xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx normativní činností xxxx měly být xxxxxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xx xxxxxxxx izolovaně x xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dosahu xxxx výkonné však x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx vysvětleno xxxx, úprava xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx definuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx výše). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx před takovým xxxxxxx, který se xxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Opačný xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.11.2001, xx. xx. XX. XX 522/01. X uvedeném usnesení xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž byla xx xxxx důsledku xxxxxxx hospodářská xxxxxx xx smyslu §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, později xxxxxxxx). Xx xxxxxxx důkazů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx požadovat xx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx . Jednalo xx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obdobnou úpravu xxxx x xxxxxxx §19x XXXX. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx: „ Ústavní xxxx xx pak xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx přesvědčen o xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxx, vydané na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxx právní předpis, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxx mohl rozhodovat x nařízeních vlády xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 63/1991 Sb., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jedná xx x právní xxxxxxx xxxxxx vládou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx je x souladu s xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx odpovědna xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx vrcholný orgán xxxx výkonné měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx ni xxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxx x xxxxx moci. Xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx nižších xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx xx situace xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx vyhlášek vydávaných xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx státě (zákonodárné, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx moc “, xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx XXXX. X souladu s Xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mocí výkonnou. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto toho xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Současně by xxxxxx xxxxxx odporovalo xxxxxx x účelu XXXX, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xx xxxxxxx vyhýbat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx by jim xxx nebránilo zasahovat xx hospodářské soutěže xxx xxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx by mohlo xxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx jejím xxxxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoduše xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředků obecní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, označení motorových xxxxxxx a dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahovaly xxxxxxxx xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prostějov x. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx č. 3/2007, xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx městské xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx případě by xxxx za xxxx xxxxxxx x logice xxxxxx stěžovatele nemohl xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx poli veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Jedinou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx takové vyhlášky. Xxxxx xxxx aprobovat xxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti obcí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx) samosprávy, xxxxx x těmito xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vydání závazných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx aproboval. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. NSS, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. NSS, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) samospráva xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územní. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx nález xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. ÚS 40/06, x. 6/2009 Xx.). I Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx legitimní xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavovské samosprávy, xxxx xxxxxx zastávaný Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, který sleduje xxxxx umožnění hospodářské xxxxxxx typické pro xxxxxxxxxxxxx společnost, xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx veřejné xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx realizaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx její xxxxxxxxx, x to x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx obdobný xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19a xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx xx jedná x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx předpokládán.
[37] Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x podstatě xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx xxxx. x xxx, že Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Parlamentem XX xxxxxx xxxxxxxxx xx roveň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vyhlášek xx xxxxx x podzákonné xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx pouze x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx ČR). Srovnání xxxxxx závazných xxxxxxxx xx zákony je xxx mimoběžné. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, že xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx způsobem narušily xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx pečlivě vysvětlil, xx xxxx normu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx rozporu se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x obcím xx xxxx uplatní §19x XXXX v xxxxxxx xxxx jednání, kdy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zasahováno, xxxxxxxxx xxxxxxx dosah §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxx. Nutno dodat, xx restriktivní výklad xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dopadat na xxxxxxx omezování hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx 70 a 71 xxxxxxxxxx I. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Již xx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxx tedy §19x XXXX xxxxxxxx xxx, že xx xxxx základě xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případný xxxxx xx xxxxx xx samosprávu.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitosti xxxx xxxxxx úpravy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx se xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x krajích (krajské xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stát xxxxx xxx xxxxxxxxxxx převodu xx přechodu movitých xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxx finanční xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx pro další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tímto majetkem . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx x tom, jaké xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx není. Xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxxx xxxxxxxxx (uložením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace Ministerstvu xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx libovůle xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx od jiných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených v §1 odst. 1 xxxx. x) xx x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx zákonem č. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Toto xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vloženo na xxxxxxx poslanecké xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Xx. Xxxx xxx zakotvena možnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx xxxx, xxx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx byla xxxx změna xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx obtížné x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx libovolné, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, jehož xxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní situace xxxxx xx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, či xxxxxx. Xxxxxxxx obsahu neurčitého xxxxxxxx pojmu pak x sebou přináší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ani xx, xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na samosprávu (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, kterou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx tato právní xxxxx byla neurčitá xx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX x §123 xxxxxx x obcích xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozdílné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxx xxx spočívající x xxxxxx ochraně zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu §19a XXXX xx xxxxxx xxxx vymezené problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx kontrolu zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sankcí x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly je xxxxxxxxx zejména při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx základě §123 xxxxxx x xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx výše, Ústavní xxxx xxxxx test xxxx kroků, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxx (1. xxxx), xxx se obec xxx vydávání napadené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxxx xxx nejednala xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx xxxx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) a xxxxxxx, xxx obec přijetím xxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx test xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx zmíněném xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx obec Xxxxxx. X něm Xxxxxxx xxxx x druhému xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx byla obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (ultra xxxxx) . Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxx kroku xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro které xx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx .“ V xxxxxx xxxxx testu xx tedy Ústavní xxxx zabývá otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem. X třetímu a xxxxxxxx xxxxx testu xxx xxxxx, xx „ třetí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx působnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx formy tohoto xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxx přijímání xxxxxxxxxx x c) přihlížení x xxxxxxxxxxxxx úvahám. Xxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx čtvrtého xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud veden xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx něhož aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxx na případy, xxx se xxxxxxxxxx xxxx jeví jako xxxxxx absurdní .“ X uvedeného vyplývá xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a účelu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx přihlíží x xxxx, jaké xxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx x konkrétní xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x oblasti hospodářské xxxxxxx. I vyhláška, xxxxx splní xxxxxx xxxxx xxxx kroků, xxxx teoreticky neproporcionálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nepovažuje xx xxxxx vadné, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Stěžovatel xx samozřejmě xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem vymezení xxxxxxx mezi trestní x disciplinární oblastí. X případě trestního xxxxxxxx ve smyslu xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen „Xxxxxx“) xx nicméně xxxxxxx xxxxx nebýt souzen xxxx xxxxxxx dvakrát (xxxxxxx ne xxx xx idem ), xxxxx xxxxxxxx čl. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozsudek xx tedy třeba xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx o trestním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx nebrání tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (podle §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx zakládala deliktní xxxxxxxxxxx obce, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obci Rohozná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nicméně x obecné xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nikterak absolutně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany státu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, coby xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xx xxxxxx ústavně zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 věta xxxx Xxxxxx), xxxxx v xxxxxx případě xx xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxx její ničím xxxxxxxxx svobodné xxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), xxx xxxxxx xx xx, zda xx nachází v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úpravě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, který xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx výkonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.