Xxxxxx věta
Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněn uložit xxxx xxxxxx podle §22aa zákona x. 143/2001 Sb., o xxxxxxx hospodářské soutěže, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, za xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx s §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx důsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX a x. 1775/2009 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 559/99), x. 107/2000 Xx., č. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., č. 53/2003 Xx., č. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1403/09) a x. 242/2020 Xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx delikt, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný x xxx, xx žalobce xxxxxxx zákaz stanovený x §19x xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, povolil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x loteriích“) x xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx umístěných xx xxxxxxx stanovených x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 vyhlášky, xxxxxxx v každé xxxxxxxxxx nacházející xx xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 2 vyhlášky xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx přístroje, aniž xx výběr xxxxxxxxx xxxx provozování a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být sázkové xxx, loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 499 000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného podal xxxxxxx rozklad, který xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx neměl xxxxxxxx sankcionovat jej xx rozpor napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx ochrana xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xxxx absolutní. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“). X ničeho xxxxxxxxx, xx xx xxxx nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx obcí x xx základě xxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx x xxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx §123 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx xx zákony, §19x XXXX sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx přípustné, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx x orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl §19x xx znění xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenské pozici. Xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, xxx kterého xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x tím, že xxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx následně xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 zákona x obcích a §19x XXXX mohly xxx uplatněny xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, xx státní xxx xxxx v xxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx značně xxxxxxxxx, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x samostatné působnosti xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx udělovat xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Jedná se x xxxxx xx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xx odbornou literaturu. X jím citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx výkonné xxxx do xxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rekapituloval xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x x §22xx XXXX. Upozornil xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx poslanecké iniciativy, xxxxx xxxx motivována xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Je xxx dán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx debata. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx pokutou. Xxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxx „zákonodárnou“ složku, xxxxx se projevuje xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx sankcí uloženou xx xxxxxx moci xxxxxx. Xxxxxx udělená xxxx výkonnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx naopak pojmově xxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby orgán xxxx xxxxxxx rozhodl x xxx, že Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx zákona spáchal xxxxxxx delikt x xxxxxx xx za xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx normotvorby lze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx zakládá konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx moc xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx „exekutivní“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx výkonná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx sankcionovat samosprávu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx proti Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx dovozovat, xx xx xxxxx dohledové xxxxxxxx podle §123 xxxxxx x obcích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxx žalovaný xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 vyjádřil xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x přezkumu „xxxxxxxxxxxx činnosti“ xx xxxxxxx §19x ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx však není xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x nich xx, xx xx obce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxxx xxxx vydávat obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dalšího nadřazeno xxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxx, zde xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zákon Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x §19x XXXX zakotvil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx stanoven xxxxxxx. Xxxxxx zásahu xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx moci do xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x obcích xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx x sistovat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx přijetí §19x x §22xx ZOHS xx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx řídit xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Platná legislativa xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost samosprávy xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ochranou hospodářské xxxxxxx. Podle §19a XXXX xx pravomoc xxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x případech, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nacházejí xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx normativní činnost xxxx přímo předpokládal. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost z xxxxxx xxxxxxxxxx vyčleňovat. Xxxxxx následkem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxx stavu, xxxxxx xxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx, neboť bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx xx xx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx deliktní odpovědností xxxx xx xxxxxx XXXX vhodně odkázal xx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx věci Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx .
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x němuž došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx x případně jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy nebo xxx přeneseném xxxxxx xxxxxx správy, zašle Xxxx orgánu příslušnému x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x správní spis .
[18] Xxxxx §22aa xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustí správního xxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x odst. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx případě nebylo xxxxxxx možné uvažovat x předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx citovaných ustanovení xxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx veden xxxxx x subtilní xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na něž xxxx právní úprava xxxxxx. Ani stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x ZOHS x xx xxx xxxxxxxxxx §22xx ZOHS x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by tato xxxxxxxxxx, která dopadají xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx činnost, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx podle něj xxx xxx tehdy, xxxxx xx měla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy jakožto xx xxxxx jednání, xxxx xxxx hospodářská xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zabývat xx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx, který vede x závěru, xx xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém xxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (avšak xxxxxx městem Xxxxxx). X namítané neústavnosti xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx §19a ZOHS Xxxxxxx soud nastínil, xx xxxx otázka xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xx xxx možné xxxxxxxxx xx protiústavnosti výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxx bod 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx proto v xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx žalovaný oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx x posouzení případné xxxxxxxxxxxxxxx postupu žalovaného x zároveň x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx problematiky.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxxx, xx xx normativní xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx) může xxx xxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxx, x xx x ohledem na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně závazných xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx samospráva územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx samosprávu xx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Rychetský, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx P. xx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy x XX považovat za xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx již xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 34/02 týkajícím xx xxxxxxxxx delimitace xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx ústavní limity xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx též xxxxxxxxx ustavení samosprávy xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy jako xxxxxx, avšak další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x xxxx.). Jinak xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vše ostatní xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx velký xxxxxxx xxxxx, a xx i případně xxxxxxxxxxx praxi Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x důsledku lakoničnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx slabší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx jednom xxxxx xxx stojí xxx xxxxxxxxxx nález xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních úřadů, Xx. XX 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx slabé xxxxxxx xxxxxxxx samosprávy x vyšel z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx pomyslném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zákonodárce přísnější xxxxxx, a xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Tak xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásah do xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proporcionality, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 6/13 x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx komentář xxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně propracované xxxx x zákonné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. orgánů xxxxxx správy a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxx východiska, x xx právě x x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárné. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonodárné xxxx xx xxxxxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu . […] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx státní xxxxxx xx výkonu samosprávy, xxxxx xx x xxxxxx, která rovněž xxxxxxxx pozornosti Ústavního xxxxx a v xxxxxxxx xxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx zřízení, tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx totožné, xx xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přistoupil x reformě této xxxxxxx v xxxx 2000, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x II. XX 559/99, x nichž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontroly x xxxxxx. Obě xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx konstruován x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx princip xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) do xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rušit xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx soudy, resp. Xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xx xx v současném xxxxxxx a krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x násl. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) vytvořen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x xxxxxx, který xx v oblastech xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxxx vykonáván xxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxxx (přijímání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opatřeními xxxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx, xx x xxxxx dozoru se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, případně ústavnost. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx jenom x sistaci, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx právních předpisů (xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx navazují xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (k xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x níž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx správa xxx výkonu dozoru xxxxxxx. Jednak xx xx požadavek restriktivního xxxxxxx xxxxxx, k xxxxx ochraně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. ÚS 331/02. Xxxxx x něm xxx o přezkum xxxxx xxxxxxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči občanům xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obecný xxxxx ústavních xxxxxx xxxxxx státu do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx čl. 101 xxxx. 4, a xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jedná x xxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx příslušný zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x rozumný: ’Xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připustit xxxxxx za situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx et xxxxx , nikoliv xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx zmínit xxxxx libovůle a xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dozoru, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 krajského xxxxxxx x původním xxxxx, xxxxx umožňoval orgánům xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx podmínky nakládání x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx však xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx libovolně a xxxxxxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx vztáhnout i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx založena na xxxxxxx x seznatelných xxxxxxxx, a xxx xxx dozorové xxxxxxxx xx měly zachovávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx územními xxxxx. “
[25] X výše xxxxxxxxx především vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xx samosprávu x Xxxxxx xx velmi xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Pl. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx úplně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava xxxx xxxx xxx poměrně xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx li x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nicméně xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xx kterých xxx xxxxxxxxx do xxxxx xx samosprávu, a xx x xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti je xxxxxx vyloučen xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je nadána xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx (xxxxxxx nálezy XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., x xx xxx 12.4.2000, xx. xx. II. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. XX). X případě ostatních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila judikatura Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx zásahům xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro zásah xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Naplnění této xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx extenzivním xxxxxxx zákona, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx logický (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x případě existence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx nález XX ze dne 19.4.2010, xx. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Další xxxxxxxxx xx požadavek na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kterých xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Normy zmocňující xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx určité, xxx xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx regulujících výkon xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx uvedených podmínek Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x ZOHS.
[27] Podle §19x ZOHS xx xxxxxxx s §22aa XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx do xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu samosprávy xx jiným xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx úpravy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx samosprávnými xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx normu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti. ZOHS x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx ani xxxxxxxxx x tomu, xxx xx budoucna xxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxx v xxxxxxx s §123 xxxxxx x obcích xxxxxxxxx xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Jediným následkem, xxxxx xxxx mít xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy při xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pokuty xxxxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xxxx nemá x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obce xxxxx. X xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xx to, že xx xxxxxxx potenciální xxxxxxx derogační účinek §19x ve xxxxxxx x §22xx ZOHS xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeny xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Jednak xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x přímé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti ze xxxxxx moci výkonné. Xxxx xxx právní xxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, především xxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxx v §19a xxxx. 3 ZOHS xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx mu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aktivuje xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přistupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x nápravě. Xxxxxxxx-xx xxxx nápravu x xxxxxxx lhůtě, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x následné xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx xxxxxxx xxxxxxx x lidskými právy x základními xxxxxxxxx, xxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx x xxx předchozí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx obec x konstatováním Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní soud, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx odstranila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, který zaručuje xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (ústavnosti) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následné kontrole xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22aa XXXX xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nezvratným. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné, čímž xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx případný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX xx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx žalovaný xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx kroků xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x nálezu xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Pl. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ZOHS, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx výrobků x xxxxxx proti jejímu xxxxxxxxx, xxxxxxx, jinému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Již xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně zakazoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Smyslem §19a xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nakládají x veřejnými xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu samotné xxxxxxxx xxxx takové, xxx x přezkumu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx rozhodné xxxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo zákonem xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezneužila x zda xx xxxxx vyhlášky xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by akty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx jednání samosprávy. Xx xx xxxxx xxxxx normativní činnost, xxxxxx se xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx výkonné xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, úprava práva xx územní samosprávu xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx výše). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranu obce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx před takovým xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx konkrétních xxxxxx přijaté xxxxxxxx x ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Opačný xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. XX. XX 522/01. X uvedeném xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx nezasáhl xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx požadovat xx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx do xxxxxx míry o xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxx v xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx x tomu xxxxx pravomoc. Xxxx xxxx xxx konstatoval: „ Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx x vyjádřením Xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx takový xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx čl. 78 Xxxxxx XX, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterého xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlády xx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Xx., považuje xx nepřijatelný .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vládou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ta xx x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx logicky xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkonné měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx jakým xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx tedy xxxxx omezení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx v xxx xx situace xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ čtvrtou xxx “, xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx zákona, xxxxxxxx-xx to ochrana xxxxxx, v tomto xxxxxxx pak x xxxxx smyslu ochrana xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxx ZOHS. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxxxxxxxx výše, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z působnosti §19x XXXX vyňata. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxx dalšího dovozovat, xx xx byla xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx vydávat xxxxxx závazné xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx vynětí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx xx x xxxxxxxx důsledku xxxxx vést k xxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx vyhýbat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xx jim xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodářské soutěže xxx obav z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by mohlo xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Argumentace xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx samosprávné celky xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx obcházet xxxxxx sankčních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. obec stanovila xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx přestupek xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx je přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Prostějov x. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Prostějov a xxxxx stejnokroji, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx x. 2005/12, x zřízení městské xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx situace, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx za xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vést xx x tomu, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx sankčních xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx takové xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx činnost obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na poli xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vzniklé na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) samosprávy, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx přitom xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval pokutami, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. XXX, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx x Ústavě xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx územní. O xxxxx ústavním xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvení xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Ústavní xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxx vědomí xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobilý x xxxx, aby xxxxxxx, xxxxx odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx byl xx xxxxxx x němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hospodářských x xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx veřejné xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na realizaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx musí xxx xxx její xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x nynějším xxxxxxx obdobný xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xx Ústavou xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx použité stěžovatelem, xx xx v xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v podstatě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx moci výkonné xxxxxxx xxxx. o xxx, xx Parlament XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxx přijímané Parlamentem XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx nenachází v xxxxxxxxx srovnatelném x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx ČR). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxx xx xxx mimoběžné. Rozpory xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx výkonná xxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx, x němuž došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX dostojí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx narušily xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x bodě 16 xxxxxxxx xxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx i právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx §19x XXXX x xxxxxxx xxxx jednání, xxx xxxx vystupují ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud tedy x souladu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx restriktivní xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zasahováno, zdůraznil xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxx. Xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přijetí xxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx z ospravedlnitelných xxxxxx (viz xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx I. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx byl xxxx §19x ZOHS vykládán xxx, že na xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda důsledky xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu.
[40] Xx xxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx dovodil Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x krajích (krajské xxxxxxx), xx znění xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx bezúplatném převodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxxxxxx na kraj x xxx finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx pro další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tímto majetkem . Xxxx formulaci xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx stanoví. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx úprava stanovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, jakým způsobem xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Případný xxxxx xxxx xxxx odvislý xx libovůle xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx přímo x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze spatřovat xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, neboť xxxxx neobsahuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx forem takového xxxxxxxxxx xxxxxxx [na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených v §1 odst. 1 xxxx. a) xx x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx byla ostatně xxxxxxx, xxx který xxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx poslanecké xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Xx. Xxxx xxx zakotvena xxxxxxx xxxxxxxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu v xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx byla xxxx xxxxx reflektována x v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx obtížné x xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx deficit xxxxxx xxxxxx (absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání) xx následek xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu, jehož xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx posouzení v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, či xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxx x xxxxx přináší xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který norma xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx činnosti) xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx pokutou xx xxxxxx druhé. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxx přijal xx vlastní xxxxxx xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx měla pro xxxx posuzovanou věc xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx moci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX x §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx koexistovat xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozdílné způsoby xxxxxxxx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx celků. Ustanovení §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek. Xxxxxxx tomu §19x XXXX xx xxxxxx xxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx případná narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx úzce xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na základě §123 xxxxxx x xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx výše, Ústavní xxxx užívá xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx měla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx obec xxx xxxxxxxx napadené xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda nejednala xxxxx vires (2. xxxx), xxx obec xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx působnost (3. xxxx) x konečně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejednala xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 41/18, který xx týkal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regulující xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx. X něm Ústavní xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx kroku tedy xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx zmocňovací xxxxxx úprava xxxxxxx, x xxx zároveň xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy Ústavní xxxx zabývá xxxxxxx, xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je možno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx kroku xxxxx xxx xxxxx, že „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx posouzení, xxx xxxx vydáním xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnost. Ústavní xxxx rozlišuje xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, který není xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) přihlížení x nerelevantním úvahám. Xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (N 160/42 SbNU 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxx xx případy, xxx se rozhodnutí xxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxx samotné obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx přihlíží x xxxx, jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x má xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 a x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu x xxx, že xxxxxxx rozsudek xx xxxxxxx primárně vymezením xxxxx trestní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx trestní x disciplinární xxxxxxx. X xxxxxxx trestního xxxxxxxx ve smyslu xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“) xx nicméně xxxxxxx xxxxx xxxxx souzen xxxx trestán dvakrát (xxxxxxx xx xxx xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu č. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx o trestním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postižena, a xxxxxxxxx nebrání tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, jestliže xxxx xxxxxx porušují xxxxxxx xxxxxxxx zájem (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s xxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx byla odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obci Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx uložena xxxxxx x souvislosti s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx nicméně x obecné xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásahy xx strany xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx případě na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, zakotveným x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx samosprávným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přenechány x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formou zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému x xxxxxx, že výklad xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x rozsahu, který xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxx došlo x důsledku xxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.