Xxxxxx věta
Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, za xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x rozporu x §19a odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx důsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 57/2000 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., č. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1403/09) a x. 242/2020 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný x xxx, xx žalobce xxxxxxx zákaz xxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 XXXX a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), l), x) x x) zákona x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) a xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx pouze v xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx adresních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx maximálního xxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xx provozovnu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a předem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her a xx xxxx provozování xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx být xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx popsaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.5.2018 xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Nepřisvědčil xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sankcionovat jej xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxxxx, xx ochrana xxxxx územních samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx prováděny xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení) (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx“). X ničeho xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x XXXX sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx přípustné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx x xxx xxxxxxx dopady xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxx zákon č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19a xx xxxxx xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x absolutně, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozici. Xxxxxxxx projevem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx. Tento závěr xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, dle kterého xxx xxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx možné xxxxxxxx následně xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xx proto xxxxxx, xx dozorové xxxxxxxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx a §19x ZOHS mohly xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Krajský soud xxxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxx, že xxxxxx xxx může v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx označil xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx spadá do xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x jeden xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx odbornou literaturu. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx §19x a §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a silnou xxxxxxxx x odůvodněním xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věcná debata. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx a sankcionovat xx pokutou. Dle xxxxxxxxxxx nemůže výkon xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má stejně xxxx xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxxxx norem xx xxxxxxx specifickým xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx sankcí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx udělená xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu s xxxxxxxx dělby xxxxxxx xxxx. Jedná se x xxxxxxxx situaci, xxxx kdyby xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx x xxx, že Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xx xx pokutu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx zhojit xxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právotvorné xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x područí xxxxxxx xxxx, neboť xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx udělit xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx zákona x xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x výkon „xxxxxxxxxx“ xxxxxx samosprávy. Nyní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (normotvorbu). Xxxxxxx xx proto xxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx x usnesení xx xxx 22.10.2015, xx. zn. II. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx xxxxxxxxx norem xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx vedle dohledové xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx normotvornou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx otázkou. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sám žalovaný xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19a XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si je xxxxx xxxxx stěžovatele xx samosprávu. Toto xxxxx xxxx není xxxxxxxxx x xx xxx limity. Xxxxxx x xxxx xx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zde konkrétně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zákon Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x §19x XXXX zakotvil xxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx stanoven zákonem. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx zásahu státu xx xxxxxxxx obce xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x sistovat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx reakcí xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx přijetí §19x x §22aa XXXX xx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx platným xxxxxx x nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx x správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX xx pravomoc xxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xx uplatní x případech, xxx xxxx orgány vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx postavení xx xxxx nacházejí xxx ukládání povinností xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 XXXX xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxx předpokládal. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zjištění x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx dle §22xx XXXX. Uložením xxxxxx nicméně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxx až xx zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc směřující x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu XXXX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x němuž došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx omezit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry x xx toto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu ve xxxxxx jeho ústavního xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxx x xxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xx způsobem výkonu xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19x xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 XXXX pokud xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx samosprávy při xxxxxx samosprávy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 x na jeho xxxxxx xx postoupí x xxxxxxx spis .
[18] Podle §22xx xxxx. 1 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx x §19x odst. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx vhodné xxxxx, že x xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx x předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx podmnožinu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x XXXX x xx xxx xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx jejich xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xx podle xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx vydanou xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx formu xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx před jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx x xxxxxx, že xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx také xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. zn. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém rozhodoval x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx loterií (xxxxx xxxxxx městem Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx otázka xxxxxx předně k xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx práv je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavnosti výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní stížnosti (xxx xxx 27). Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx x xxxxxxx s pokynem Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx taková xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx došlo xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxx problematiky.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19a XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle xx. 8 Ústavy xx xxxxxxxx samospráva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx může zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx to ochrana xxxxxx, a xxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx T.; Herc X.; Mlsna P. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Systém XXXX). Wolters Kluwer (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx xx xxxxx kusou x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Ústavní soud (xxxx. explicitně x xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delimitace xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Ústava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx první pohled xx se xxxxx xxxx, že Xxxxxx xxxxxx xxxxxx institut xxxxxx samosprávy jako xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxx již běžnému xxxxxxxxxxx (srov. komentář x xx. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxx, že jediným xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx je samotná xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umožnit; xxxxx xxx xxxxxxx xx již věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx velký xxxxxxx praxi, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy. Xx jednom konci xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nález ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních xxxxx, Xx. XX 34/02, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 51/06, jenž xx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx osob, Ústavní xxxx xxxxxxxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx zkoumal. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx na již xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Citovaný xxxxxxxx xxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozorových oprávnění xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx výkonné vůči xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x obecního xxxxxxx x analogických §81, 86 x 87 xxxxxxxxx zřízení), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxx východiska, x xx xxxxx x x případě jednání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx především xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ingerence xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Xxxxx xxx x zásahy xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx díky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jak v xxxxxxx zřízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxxxx zákonech xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxx x xxxx 2000, a to xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. ÚS 1/2000 x XX. XX 559/99, x xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx k institucionálním xxxxxxxx kontroly x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx Matiční ulici x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském zřízení. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx princip xxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx vylučuje xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovny) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx podobě xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rušit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx soudy, xxxx. Xxxxxxx soud. X xxxxxxx na xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx a §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxxx vykonáván xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opatřeními xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx, xx x xxxxx dozoru se xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jenom x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, konečné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx úpravu v xxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx). Rovněž k xxxx oblasti se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z níž xxx xxxxxxx určité xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx státní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednak je xx požadavek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. ÚS 331/02. Xxxxx x xxx xxx x přezkum xxxxx xxxxxxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bodu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx samosprávy, x xx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxx posuzování zákonnosti xxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx extenzivně, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx zmínit xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 1/02. X této věci Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 krajského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx kraj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx majetkem; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx takto xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 101 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného xxxxxxxx x xxxxxxx samosprávám. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx adresáty. Xxxxx požadavek lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx měla být xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a seznatelných xxxxxxxx, x při xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx samosprávu x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx moci xxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, č. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx soud uvedl: „ Z ustanovení Xxxxxx i Charty xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx omezení x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx úplně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx li x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx, x xx i xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti samosprávných xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydaných x xxxxxxxxxx působnosti. Touto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx moc soudní, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxx nálezy ÚS xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., x xx xxx 12.4.2000, xx. zn. II. XX 559/99, x. 57/2000 Sb. XX). X případě xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx x těmto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, xxx xx byl xxxxxx xxxxxx za dané xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), a x xxxxxxx existence xxxx alternativ výkladu xxxxxx je nutné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dubio pro xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx podstatu ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (viz nález XX xx xxx 19.4.2010, xx. zn. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx právních norem, xx xxxxxxx kterých xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Normy zmocňující xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz nález XX xx xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX.
[27] Podle §19x XXXX ve xxxxxxx x §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx správy (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, pakliže xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ZOHS xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx opatření přijatá xxxxxxxx samosprávnými celky x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxx xxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx xxxxx vydané xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx tomu xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx pravomocí x xxxx, aby xx budoucna xxxxxxx xxxx dle daného xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 XXXX). Xx vztahu k xxxxxxxx sistaci či xxxxx xxxxxxx předmětného xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra v xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxx x xxxxxxx s §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx následkem, xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy při xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx sankce x xxxxxx pokuty xxxxx §22aa ZOHS. Xxxxxxxxx zrušením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uložená xxxxxx xxxx nemá x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek. Xx xxxxxx stranu ze xxxxx zákona neplyne, xx xx žalovaný xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx další xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx obce xxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxxxxx ukládání xx xxxxxx s přihlédnutím x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) již xxxxx xxxxxxxxx nepřímý xxxxxxxxx účinek, xxxxx xx tímto xxxxxxxx xxx xx obec xx xxxxxx žalovaného x podstatě vyvíjen xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx xxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané v xxxxxxxxxx působnosti rušeny xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Jednak xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx právní xxxxxx obsahuje dva xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx, především xxx Ústavnímu soudu.
[30] Xxxxx x §19a xxxx. 3 XXXX xx upravena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x spáchaném xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx žádost xx xxxxxxxxx x správní xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aktivuje xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jí xx xxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx ochotna zjednat xxxxxxx, přistupuje Ministerstvo xxxxxx x použití xxxxxxxxxxxx dozorových opatření xxxxx §123 zákona x obcích, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) x následné xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (či pouze xxxxxxxxx jejích ustanovení) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozporu x lidskými právy x xxxxxxxxxx svobodami, xxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že je xxxxxx xxxxxxx vyhláška x xxxxxxx xx xxxxxxx, může proti xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx rozhoduje xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorová xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x prostřednictvím výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx de xxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx zákonem.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) příslušné xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následné kontrole xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22aa XXXX tedy nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a nezvratným. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x ve xxxxxxx x §22aa ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x ZOHS xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x nálezu ze xxx 22.3.2005, sp. xx. Xx. XX 63/04, č. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx nevyvolává účinek xxxxxxxx xx zákonným xxxxxxx narušování hospodářské xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx samotného ZOHS, xxxxx upravuje ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx nebo ohrožení. Xxxxxxxx vykonává dohled xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx které od 1.12.2012 xxxxxxx také xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxx mj. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx příhodně xxxxx xxxxxxx xxxx, nejedná xx o xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zakazoval xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Smyslem §19x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x svým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx přezkumu samotné xxxxxxxx jako takové, xxx x přezkumu xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx regulace. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx věci žalovaným xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx měla pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx jejím vydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx akty xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx měly být xxxxxx x působnosti §19x ZOHS. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx xx xxxxxxxx izolovaně x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx to totiž xxxxx normativní xxxxxxx, xxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxx výkonné xxxx x xxxxxx nevyplývá. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx výše). Xxx xxxx nevyslovil žádnou xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxxxxx před takovým xxxxxxx, xxxxx se xxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2001, xx. xx. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezasáhl xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx důsledku xxxxxxx hospodářská xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (pro hospodářskou xxxxxx, později xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx x rozborů výsledků xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státní xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx . Jednalo xx xxxx do xxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v případě §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx žalovaný xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx nařízení vlády, xxxxx k xxxx xxxxx pravomoc. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx soud xx xxx ve xxxxx s vyjádřením Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx napadané xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. proto, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx výklad stěžovatele, xxx kterého xx Xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx vlády xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxx vlády xx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx. Xx je x xxxxxxx x xx. 68 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx logicky nepředpokládá, xx xx xxxxx xxxx vrcholný orgán xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státní správy (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalovaný). Xxxxxxxx xx ni xxxx xxxxx omezení vyplývající x dělby moci. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx xx situace xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx mocí xx státě (zákonodárné, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx xxx “, nicméně čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx výslovně předpokládá xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx XXXX. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx oblasti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx činnost měla xxx x xxxxxxxxxx §19x ZOHS xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dovozovat, xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx dovozované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx určité xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (pravomoc vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx vynětí odporovalo xxxxxx x účelu XXXX, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zákona. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx postihu za xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jim xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěže xxx obav x xxxxxxxx, xxxxx jediným xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právním řádem. Xxxxxx samosprávné celky xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxx stanovila xxxxxx stejnokrojů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x požadavky xxxxxxxxxxx x §27x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přestupek xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dopustí xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, aby stejnokroje xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (viz např. xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, x Městské xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Budějovice x. 3/2007, statutárního xxxxx Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strážníků městské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy xx obec jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxxxx případě xx xxxx za xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx stěžovatele nemohl xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxxx sankčních xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnými zájmy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formou obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx vyhlášky. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné.
[36] V xxxxxxxxxx řadě xx xxx přijetí argumentace xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dohledu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vzniklé xx xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xxxxx udělil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů profesních xxxxx, xxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx rozsudky xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, a xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxxx) samospráva xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Pl. XX 40/06, č. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx xxxxxx připustil, xx minimálně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí. V xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, sp. xx. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxx vědomí xxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, natož xxxxxxxxx, xxxxxxx demokratického xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx sdružovat x xxxxxx na xxxxxxx svých hospodářských x xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxx při její xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx s xxxxxxx xx ochranu soutěžního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nynějším xxxxxxx obdobný názor. Xxxxxx xxxxxx §19a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x zásah xx xxxxxxx xxxxxx, který xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx použité stěžovatelem, xx xx v xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. o xxx, xx Xxxxxxxxx XX přijetím xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx postaveny xx roveň xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám. V xxxxxxx vyhlášek se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx vydávat xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Rozpory xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx normativní xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx nezbytné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x XXXX xxxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x xxxx 16 xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx, xx tuto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx protisoutěžní xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xx xxxxxxx rozporu se xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž nemůže x xxxxxxxx věci xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx. Ve vztahu x obcím xx xxxx uplatní §19x XXXX x xxxxxxx xxxx jednání, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Již xxxxxxx soud tedy x souladu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zasahováno, zdůraznil xxxxxxx dosah §19x XXXX. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx restriktivní xxxxxx xxxxxx xx věci xxx xxxxxxxx, xxxxx xx počátku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX musí odpovídat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxx xxxx §19x ZOHS vykládán xxx, že xx xxxx základě je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxxx přístup žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dostatečné určitosti xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx podmínku xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02, xx kterém xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxx stát xxxxx xxx bezúplatném převodu xx xxxxxxxx movitých xxxx, práv x xxxxxxxxxxx xx xxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx . Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx neurčitou, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx tak není. Xxxxxx úprava stanovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, jakým xxxxxxxx xxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx odvislý xx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx nedefinovaného pojmu „ narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx narušení hospodářské xxxxxxx uvedených x §1 odst. 1 xxxx. a) až x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxxx, pro xxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Sb. Sám xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poslanecké xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Xx. Xxxx xxx zakotvena xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx neshledal, že xx mohl xxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx libovolné, xxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx o xxxxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém případě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní situace xxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx norma xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx na půdě Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xx straně xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem. Na xxx xxx xxxxxx xxx odborná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, kterou xxxxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx xxx xxxx posuzovanou věc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (žalovanému) otevírala xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, diskriminační x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Xxx xxxxx z výše xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správným xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx §19x XXXX x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx koexistovat xxxxx xxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozdílné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Ustanovení §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx širší xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, x tím x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Nejedná xx tedy x xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx úzce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx spojeno x xxxxxxxx sankcí x xxxxxx pokuty xx xxxxxxx delikt xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx na xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx rámci postupně xxxxxx, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx obec xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo zákonem xxxxxxxxx věcnou působnost, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem jí xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x konečně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx test realizoval Xxxxxxx xxxx x xxx zmíněném xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx byla obecně xxxxxxx vyhláška xxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx věcnou působnost xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxxxx zmocňovací xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcí, xxxxx xxxx vyhrazeny xxxxxx .“ V xxxxxx xxxxx testu xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxxx pouze zákonem. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx testu xxx xxxxx, xx „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a sice xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x c) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvahám. Xxxx při posouzení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testu xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx o konkrétní xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x oblasti hospodářské xxxxxxx. I xxxxxxxx, xxxxx splní nároky xxxxx xxxx xxxxx, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud x souvislosti x xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxx rozsudek se xxxxxxx xxxxxxxx vymezením xxxxx xxxxxxx obvinění xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx mezi trestní x disciplinární xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen „Xxxxxx“) xx nicméně xxxxxxx xxxxx xxxxx souzen xxxx trestán dvakrát (xxxxxxx xx xxx xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 k Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx rozsudek xx tedy třeba xxxxxx tak, že xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx již xxxx xxxxx xxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx postižena, a xxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx činnost obce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (podle §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx porušují xxxxxxx chráněný xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx pro posouzení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx obci Xxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval situací, xxx by xxxx xxxx uložena xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx normativní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx x obecné rovině xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xx strany státu xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx samosprávného celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxx, coby xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xx xxxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx na xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 věta xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxx její ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu (xxxxxxx xxxx), xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, jehož xxxxxxx xx z xxxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx na územní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vzhledem k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x němuž xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušnou kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.