Xxxxxx xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x rozporu s §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí.
Prejudikatura:č. 1445/2008 Xx. NSS x x. 1775/2009 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. II. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., č. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxx x §19x odst. 1 XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x loteriích“) a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx 1 x 2 vyhlášky, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx výběr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx provozovnu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tím x daném xxxxxx xxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů hospodářskou xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx provozování xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxx, loterie x xxxx podobné hry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx za popsaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 499 000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Brně zamítl xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx žalovaný neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy státní xxxx xx xxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Limitace práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení) (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx činnosti obcí x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x využitím xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Zatímco §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x XXXX sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí x samostatné působnosti xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx. Xxxxx kritérií x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx x orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x xx xxxxx do 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxx správy vystupuje xx xxxxxxxxxxxxx pozici. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx z §19x odst. 3 XXXX, dle xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dozoru podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx smyslu §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x XXXX mohly xxx xxxxxxxxx vedle xxxx. Krajský xxxx xxxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxx, xx státní xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19a ZOHS xxxxxxxxxx xxxxxx neobratně, xxx xxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx činností xxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx udělovat obci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx spadá do xxx. materiálního xxxxx Xxxxxx. Xxxxx se x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx demokracie x demokratického xxxxxxxx xxxxx, x čemuž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx §19x a §22xx XXXX. Upozornil na xx, že daná xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx xxxx motivována xxxxx s korupcí, xxxxxxx snahou x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx strany orgánů xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x silnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx sněmovny neproběhla xxxxx xxxxx debata. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx sporné úpravy xxxxx xxxxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výkonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu x xxxxxx být xxxxxxxxxxxx správním trestem. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx pilířem xxxxxxx moci, že xxx xxx postihnout xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonnou za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx rozhodl x xxx, že Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx mu xx xx xxxxxx. Vady xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zakládá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelnou xx xxxxxxxxxxxx činností.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sankci xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „exekutivní“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy (normotvorbu). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx dovozovat, xx xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx otázkou. Xxxxxxxxxx dále zdůraznil, xx xxx xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ na xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Toto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a má xxx xxxxxx. Xxxxxx x nich xx, xx xx obce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxx zákonem. Oprávnění xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx není xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zde xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě rozporu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zákon Xxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v §19a XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, než která xxxxxx Ústavnímu soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx stanoven xxxxxxx. Xxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sistovat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx pouze xxxxxx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19a x §22xx XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx řídit platným xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxx. Platná xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §19x XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx narušení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x případech, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx normativní xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost z xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Uložením xxxxxx nicméně nedochází x vyloučení kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, což xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Žalovaný xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxx stavu, xxxxxx měl xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dodržet postup xxx xxxxxx x xxxxxx. Žalovaný měl xxxxxx xx to, xx krajský xxxx x souvislosti x xxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu XXXX vhodně xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx stěžovatel xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx omezit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a jiné xxxxxxx xxx x xx toto právo xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xx xxxxx ryze x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx se zjistí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustí orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy xxxx xxx přeneseném výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 x xx xxxx xxxxxx mu postoupí x správní xxxx .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx s xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuta do xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy za xxxxxx vyslovení protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celý §19x XXXX x xx xxx xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dopadají xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx činnost, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx podle něj xxx xxx tehdy, xxxxx xx měla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakožto xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx před jeho xxxxxxxx je tedy xxxxxxx zabývat xx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxx vede x závěru, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxx také xx obecně závazné xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Sb., xx kterém xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxx případě xxxxxx loterií (xxxxx xxxxxx městem Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx předně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx je xxx možné dovolávat xx protiústavnosti výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x němuž došlo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx komplexnějšímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je založena xx předpokladu, xx xx normativní činnosti xxxxxxxx samosprávného xxxxx (xxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x Ústavě. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx připouštějící xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle čl. 8 Ústavy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx je x čl. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx T.; Herc X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Kluwer (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx již vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Pl. ÚS 34/02 týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); xxx též Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávu x xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx velmi xxxx. Xx první pohled xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (srov. komentář x xx. 99 x xxxx.). Jinak xxxxxx, na první xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že jediným xxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx je samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx existenci xxxxxx samosprávy xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx velký xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x důsledku lakoničnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx slabší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx již xxxxxxxxxx nález xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., x xxxxx x zrušení xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, Xx. XX 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’lakonická’ . […] Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x nichž Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxx v textu Xxxxxx. Xxx například x nálezu Xx. XX 51/06, jenž xx týkal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásah xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nálezu Xx. ÚS 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy x xxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx právě x x případě xxxxxxx xxxx zbývajících státní xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx zákonodárné. Hledáme-li xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx zákonodárné xxxx xx samosprávy, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu . […] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy xx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx totožné, xx xx jde x xxxxxxxxxx obecní či xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x reformě xxxx xxxxxxx v roce 2000, a xx xx zcela zásadních xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. ÚS 559/99, x nichž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx rozhodnutí xx xxxxx týkala xxxxxxxx známé problematiky xxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx konstruován x xxxxxxxxx obecním x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovny) do xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx xxx xxxxx konstruován x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Podle Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územními xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx soudy, xxxx. Xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx na to xx v xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x hlavním xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxxxxxx Ministerstvu vnitra, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxx, xxx xx dozor xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx jinými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx principem xx však vždy xx, že v xxxxx dozoru xx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, konečné rozhodnutí xx svěřeno xxxxxx x Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Ústavním xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 písm. x), kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx k xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy viz xxxxxxxx x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx určité xxxxxx principy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx v xxx xxx o přezkum xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxx čl. 101 xxxx. 4, x xxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx posuzování zákonnosti xxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, účelný x rozumný: ’Zásah xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 1/02. X této věci Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx dozoru, nýbrž x xxxxxx na xxxxxxx §19 xxxx. 1 krajského zřízení x xxxxxxxx znění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přechodu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx majetkem; xxxx xxxxxxxxxx samo xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx obecné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx založena na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx územními celky. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx především vyplývá, xx úprava xxxxx xx samosprávu x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Fakticky xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu x xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx ponechává xx moci xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. ÚS. 34/02, x. 53/2003 Xx., k tomu Xxxxxxx soud uvedl: „ Z xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx omezení x xxxxxx pro působení xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být poměrně xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxxxxxxx ospravedlnitelné xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nicméně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x konkrétně xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx moc soudní, xxxxxxxxx Ústavní xxxx (xxxxxxx xxxxxx XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., x xx dne 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. ÚS). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu konkrétní xxxxxxxx, za xxxxxxx x xxxxx zásahům xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx extenzivním xxxxxxx xxxxxx, byť xx byl xxxxxx xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx alternativ xxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podstatu ústavně xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 19.4.2010, xx. zn. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Další xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx státem xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx. Normy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelnému xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxx obsažené x ZOHS.
[27] Podle §19x XXXX xx xxxxxxx x §22xx XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx správy (xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx činností xxx xxxxxx samosprávy xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xx xxxx x derogační xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledkem aplikace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx u dohod xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra v xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxx x xxxxxxx s §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx až ke xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx sankce x xxxxxx pokuty xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx zrušením obecně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx účinek. Xx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx uložit xxxxxx xxxxx, x xx xx další období, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obce xxxxx. X xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x přihlédnutím x její xxxxx xxxxxxx x nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Xx) již xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx způsobem xxx na xxxx xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx však nemá xx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx spojení x §22xx ZOHS xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mocí soudní (Xxxxxxxx soudem). Jednak xx třeba xxxxxxxxx, xx se nejedná x přímé zrušení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx soudům, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška obce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jí za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx ochotna xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dozorových opatření xxxxx §123 zákona x xxxxxx, xx. xxxxxxx oficiálně xxxxx xxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx podání xxxxxx xx její xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x základními xxxxxxxxx, xxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxxxx xxxx účinnost x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxx proti xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx závazná xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx rozhoduje xxxxx Ústavní soud, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že i xxxxxxx mechanismus §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xx facto xxxxxxx x tomu, xxx sama odstranila xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx moci výkonné xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxx podle §22xx XXXX tedy xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenskému xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, čímž xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx derogační xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx ZOHS.
[32] Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x XXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx zúžena také xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx xxxxxxxxx x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxx aplikovaného Xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxx ze xxx 22.3.2005, sp. xx. Pl. ÚS 63/04, x. 210/2005 Xx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx úzké xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx samotného ZOHS, xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soutěžitelů, xxxx které od 1.12.2012 xxxxxxx také xxxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx obce. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vylučování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19x xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jednáním xxxxx často ovlivňovat xxxxxxxx na relevantním xxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx jako takové, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nikoli. Xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zda je xxxxx vyhlášky xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxx měly xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx projevuje xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx výkonné však x ničeho xxxxxxxxx. Xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxx svěřena xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx definuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx výše). Ten xxxx nevyslovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulace x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Opačný xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. zn. XX. ÚS 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatřeními, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx způsoby omezit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx hospodářskou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx základě xxxxxx x xxxxxxx výsledků xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy xxxx od xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx . Jednalo xx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obdobnou úpravu xxxx v xxxxxxx §19x XXXX. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx napadané nařízení xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx čl. 78 Xxxxxx ČR, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx xx Xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlády xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, že pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jedná se x xxxxxx předpis xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx. Xx je x souladu s xx. 68 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx logicky xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkonné měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx správy (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalovaný). Dopadají xx ni xxxx xxxxx xxxxxxx vyplývající x dělby xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx státě (zákonodárné, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx představuje „ xxxxxxx moc “, xxxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx státu do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xxx v xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxx XXXX. X souladu s Xxxxxxx lze xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx mocí xxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxxxxxxxx výše, Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx činnost xxxx xxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx toho xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx usnesení nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by byla xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx nekoncepční, xxx xx xxxxxx xxxx x diskriminační xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odporovalo xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx úspěšně vyhýbat xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx postihu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx jediným xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky prostřednictvím xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy by xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx důsledkům xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx při xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sankčních postihů xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud by xxxx. obec xxxxxxxxx xxxxxx stejnokrojů x xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xx v xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx nepostižitelná (xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx, xxx stejnokroje xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx je přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prostějov x. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Prostějov a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx č. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx strážníků městské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx města Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx příkladem xxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx by výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xx absurdum vést xx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sankčních xxxxxxx xx poli veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx takové xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx řadě xx xxx přijetí argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy. Dohledu xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx podléhají také xxxx vzniklé na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) samosprávy, xxxxx x xxxxxx xxxx docházet x xxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přitom xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx udělil xxxxxxxx xx xxxxxx závazných xxxxxxxxx xxxxxxxx profesních xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx. Xxxxx viz xxxxxxxx xx dne 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. NSS, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx ústavním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx zakotvení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x dosavadní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, sp. xx. Pl. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx minimálně v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, je-li cílem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx vědomí xxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výklad xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, natož xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xx xxxxxx x němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx nezpochybnil právo xxxxxxxxxxx xx realizaci xxx profesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx při xxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx obdobný xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19a xxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx xx Ústavou xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx v podstatě xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx, xx Parlament XX xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxx přijímané Parlamentem XX xxxxxx postaveny xx roveň xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám. X xxxxxxx vyhlášek se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxx xx jednoduše xxxxxx nenachází v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Srovnání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx absurdní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnání xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx výkonná xxx xxxxxxx obecně vykonávat xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx narušení jiného xxxxxxx chráněného zájmu, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xx xxxx nezbytné xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx úprava xxxxxxxx x XXXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx široce. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákaz protisoutěžní xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx nebo x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx vystupují jako xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x obcím xx xxxx xxxxxxx §19a XXXX v xxxxxxx xxxx jednání, xxx xxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Již xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxxxxxx dosah §19x XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx je typickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xx věci xxx žalovaný, xxxxx xx počátku xxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitě x xxxxxx dopadat xx xxxxxxx omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx body 70 x 71 xxxxxxxxxx I. xxxxxx x tam xxxxxxx xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Již xx počátku své xxxxxxxxx xxx xxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx základě xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx x omezení xx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx aplikovány x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Právě tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx xx přechodu movitých xxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxx finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání x tímto majetkem . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx stanovuje xxxxxxxxxx podmínky xxx xx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxxx zasáhnout (uložením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx není odvislý xx libovůle xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmu „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) ZOHS]. Tato xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poslanecké novely xxxxxxxxx zákonem č. 360/2012 Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu x xxxxxx řízeních, x xxxx xx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx obtížné v xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx deficit xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx demonstrativního xxxxx xxxxxxxxx jednání) xx xxxxxxxx libovolné, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných právních xxxxx regulujících výkon xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx toliko x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného rozhodnout xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xx, xxx xxxx přijetím xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx zákonodárce xxx xxxxx schválení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxx právní normy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx té míry, xx by moci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, diskriminační x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Jak xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, takový prostor xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že §19a XXXX x §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx x ohledem xx xxxxxx rozdílné cíle x xxxxxxxx způsoby xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX se věnuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx úzce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx o porušení xxxxxx xx x xxxxxxx případě spojeno x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx narušil hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě §123 xxxxxx x xxxxxx. Jak bylo xxxxxxx výše, Ústavní xxxx užívá xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx obec xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vires (2. xxxx), xxx obec xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x konečně, xxx xxxx přijetím xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx test xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx týkal obecně xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx loterií, xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxx (ultra xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcí, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxx zákonem. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx posouzení, xxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x nerelevantním xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čtvrtého xxxxx xxxxx byl Xxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x měla xx se xxxxxx xxx xx případy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a účelu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx k xxxx, jaké xxxx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X vyhláška, xxxxx xxxxx nároky xxxxx xxxx kroků, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx krajský xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezením xxxxx xxxxxxx obvinění xx xxxxxx vymezení xxxxxxx mezi xxxxxxx x disciplinární xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xx nicméně uplatní xxxxx xxxxx souzen xxxx trestán dvakrát (xxxxxxx ne xxx xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx o trestním xxxxxxxx, pakliže xxx xxxx xxxxx xxxx xx toto trestní xxxxxxxx postižena, x xxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx činnost obce xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx) xxxxxxxx zakládala deliktní xxxxxxxxxxx obce, xxxxxxxx xxxx xxxxxx porušují xxxxxxx xxxxxxxx zájem (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, sp. zn. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Rohozná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v uvedeném xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, zda Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za možný xx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx obce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xx strany státu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxx, coby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samosprávu (xx. 100 odst. 1 věta xxxx Xxxxxx), nelze x xxxxxx případě na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x na straně xxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), bez xxxxxx xx xx, xxx xx nachází x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, zakotveným v xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, jehož xxxxxxx xx x xxxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávnění státu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přenechány x úpravě moci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému x xxxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud důvodnou.