Xxxxxx xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněn uložit xxxx pokutu xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX a x. 1775/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., č. 210/2005 Xx., č. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1403/09) a č. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 XXXX a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22aa xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Deliktní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx a dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx pouze xx místech xxxxxxxxx x přílohách 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx povolil xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx přístroje, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx provozování x xxxxxxxxx maximálního xxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritérií. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx na trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 499 000 Xx x xxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústava xxxxxxxxxxx x čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy xxxxxx xxxx xx tohoto xxxxx, xxxx-xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx. Limitace práva xx xxxxxxxxxx se xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx předvídaných xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx s xxxxxxxx xxxx právních předpisů x x využitím xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx cíl. Zatímco §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx, §19x XXXX sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x samostatné působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx x důvodu porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl §19a xx znění xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxxx, jedná xx x zbytkovou xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx vrchnostenské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx také z §19x xxxx. 3 XXXX, dle kterého xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dozoru podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx prostředky xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x XXXX xxxxx xxx uplatněny xxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxx §123 zákona x obcích. Přestože xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx značně xxxxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případech, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za jádro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx spáchaný xxx xxxxxx ústavně zaručeného xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Jedná se x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu a xx odbornou xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx nezbytné podrobit xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do realizace xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx zmocnění. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces přijetí §19x a §22aa XXXX. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx naprostý xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx této úpravy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval poměřováním xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx s pravomocí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x sankcionovat xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestem. Xxxxxxxxxx xx stejně xxxx státní moc xxxx „zákonodárnou“ xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Proces xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního deliktu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxx výkonné xxxxxxx x tom, xx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx delikt x xxxxxx xx xx xx pokutu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x vymanění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx udělit xxxx xxxxxxx sankci xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Jedná xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx samosprávy. Nyní xxxx moc výkonná xxxxxxxxxxxxx kvalitativně jinou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx nezabýval. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx dohledové xxxxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 vyjádřil xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Xxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx x má xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx je, xx xx xxxx xxxx při vydávání xxxxxx závazných vyhlášek xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx, zde konkrétně xxxxx xx zachování xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X případě rozporu xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxx x §19a XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x odlišnou xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx neobvyklý, xxxx. §123 xxxxxx x obcích xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxx přesahuje sankční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx přijetí §19x x §22aa XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx ochranou hospodářské xxxxxxx. Xxxxx §19a XXXX xx pravomoc xxxxxxxxxx její narušení xx xxxxxx orgánů xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx orgány xxxxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx postavení xx obce xxxxxxxxx xxx ukládání povinností xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. X §19x odst. 3 XXXX xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx činnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Uložením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxx informovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx vést až xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx měl xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx dodržet postup xxx xxxxxx x xxxxxx. Žalovaný měl xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu XXXX xxxxxx odkázal xx rozsudek Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx věci Xxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx stěžovatele xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v samostatné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xx zcela zakázat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry x xx toto právo xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxx o xxx, zda vůbec x případně xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankcionovat xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zjistí, xx způsobem výkonu xxxxxx práva xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19a odst. 3 XXXX xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx samosprávy xxxx xxx přeneseném xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx dozoru xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 x xx xxxx xxxxxx mu postoupí x správní spis .
[18] Podle §22xx xxxx. 1 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §19x odst. 1. X souladu x xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Kč.
[19] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx za xxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxx úprava xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celý §19x ZOHS x xx xxx xxxxxxxxxx §22xx ZOHS x xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxx správy x xx jejich činnost, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx podle xxx xxx xxx tehdy, xxxxx xx měla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx vydanou obcí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakožto xx xxxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zabývat se xxxxx xxx, xxx xx ústavně konformní xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19a XXXX vztahuje xxxx xx obecně závazné xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 7.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Sb., xx kterém xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X namítané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX Xxxxxxx soud nastínil, xx xxxx otázka xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx soudům. Xx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx je xxx možné dovolávat xx protiústavnosti výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxx taková xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obec xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky, kterou Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přistoupil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx komplexnějšímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx normativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx) může xxx xxxxxxxx pouze mocí xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavě. X xxxxxxxx důsledku považuje xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx připouštějící xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx čl. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem .
[23] Úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx je x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odborná xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Herc X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ xx xxxxx ústavní úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx již vyjádřil xx xxxxx rozhodnutích xxx Ústavní soud (xxxx. explicitně v xxxxxx Xx. ÚS 34/02 týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx samosprávu x xxxxx moci zákonodárné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xx xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx ustavení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx pohled xx xx xxxxx xxxx, xx Ústava xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x xxxx.). Jinak xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx ústavním (a xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x nadústavním) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx. jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umožnit; xxxxx vše xxxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx x x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x naopak slabší xxxxxxxx xxxxxx samosprávy. Xx xxxxxx xxxxx xxx stojí xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, Xx. XX 34/02, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, že ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’lakonická’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, v nichž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Pl. XX 51/06, jenž xx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxx nemocnic a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost xxxxxxxx xxxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx v nálezu Xx. XX 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na již xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů .“
[24] Xxxxxxxx komentář xxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně propracované xxxx v zákonné xxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x obecního xxxxxxx x analogických §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx jednoznačná xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx i x případě xxxxxxx xxxx zbývajících státní xxxx, xxxx především xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx ingerence xxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávy, xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx právní úprava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxx xxxxxxx, ať xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x reformě této xxxxxxx v xxxx 2000, x xx xx xxxxx zásadních xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xx. ÚS 1/2000 x II. ÚS 559/99, v xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx x institucionálním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Obě xxxxxxxxxx xx věcně týkala xxxxxxxx xxxxx problematiky xxxxxx xxx x xxxxxxx Matiční xxxxx x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dozoru, xxx byl konstruován x xxxxxxxxx obecním x xxxxxxxx zřízení. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx ústavní princip xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxx xxxxx konstruován x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Podle Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadány xxxxx xxxxx, resp. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx x §106 x násl. xxx. x xxxxxxx městě Xxxxx) xxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozoru, který xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxx se xxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxxx (přijímání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudům x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx je xxxxxxxx legitimace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných x rámci výkonu xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx mezím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx principy, které xxxx státní xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xx požadavek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx v nálezu XX. ÚS 331/02. Xxxxx x xxx xxx o xxxxxxx xxxxx místostarosty xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x čemž xxxxxxxx orgán spatřoval xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx občanům xxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxx čl. 101 xxxx. 4, a xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx extenzivně, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Zásah xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx je porušení xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx věci Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx na xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx, xx xxxxx obecné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx negarantuje xxxxxxxxx rovného přístupu x územním samosprávám. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx a nesmí xxxxxxxxx libovolné xxxxxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxxx xxx xxxxx adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxxxx, měla xx xxx založena na xxxxxxx x seznatelných xxxxxxxx, a xxx xxx dozorové činnosti xx xxxx zachovávat xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx územními celky. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx velmi xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zákonodárné. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., k xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx úplně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx li x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx samosprávu, x xx x xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx vyloučen přímý xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx xxx 5.4.2000, xx. zn. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Sb., x xx xxx 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. ÚS). X xxxxxxx ostatních xxxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejní xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xx byl xxxxxx xxxxxx xx dané xxxxxxx logický (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. ÚS), a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx alternativ výkladu xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx podle zásady xx xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který více xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxx nález XX xx dne 19.4.2010, xx. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx norem, xx základě xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxxx. Normy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (samosprávným xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx libovůli státní xxxx. X xxxxxxx xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x XXXX.
[27] Podle §19x ZOHS ve xxxxxxx x §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx správy (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx až xx xxxx 10 000 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx nijak nerozlišuje, xxxxx způsobem xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (normativní xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx být zrušení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx tomu xx x dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Žalovaný není xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxx postupovat, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx s §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[29] Jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx samosprávy, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty nelze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx neplyne, xx by xxxxxxxx xxxxxx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x její horní xxxxxxx x nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Kč) již xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, xxxxx xx tímto způsobem xxx xx xxxx xx strany žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nemá xx to, xx xx popsaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22xx ZOHS xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané v xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxx mocí xxxxxx (Xxxxxxxx soudem). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx zajišťují, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 ZOHS xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx zaslat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx mu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxx, aktivuje xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx požádá xxxxxxxxxx obec o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx za xxxxx účelem potřebnou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx oficiálně xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) Xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x základními xxxxxxxxx, xxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx obec x konstatováním Ministerstva xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx rozhoduje xxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, neboť x prostřednictvím výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx de xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (ústavnosti) xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx řízení správní. Xxxxxxx moci xxxxxxx xx základě §19a XXXX totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §22xx XXXX xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezvratnému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xx samosprávu x xxxxxxx oslaben xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x XXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zúžena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k níž xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19a XXXX totiž nedochází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx ze xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek pouze x xxxx vymezeného xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinek xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx činností soutěžitelů, xxxx které od 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a orgány xxxxxxx samosprávy při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx mj. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx zakazoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Smyslem §19a xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x svým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto xx xxxxx zdůraznit, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx x přezkumu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx XXXX xx rozhodné xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx nikoli. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx irelevantní, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, zda se xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou působnost, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx je xxxxx vyhlášky rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledal důvod, xxxx xx akty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx měly xxx xxxxxx z působnosti §19x XXXX. Stěžovatel x tomto xxxxxx xxxxxxx, xx normativní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx izolovaně x xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení normativní xxxxxxxx obcí x xxxx absolutní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx nevyplývá. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, úprava práva xx územní samosprávu xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx v podstatě xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx na xxxxxxxxxx xx pak svěřena xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx výše). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxx jakýmkoliv zásahem xx její normativní xxxxxxxx xx strany xxxxx (veřejné xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx konkrétních xxxxxx přijaté xxxxxxxx x ji samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Opačný xxxxx neplyne xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx usnesení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalovaný nečinný, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx vlády jakožto xxxxxxxx, xxxx byla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx orgány státní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastními xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx omezit xxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx hospodářskou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx x rozborů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státní správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obdobnou xxxxxx xxxx x případě §19x XXXX. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx soud xx pak ve xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx přesvědčen o xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx ČR, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. proto, xx xxx x obecně xxxxxxx právní xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx by Xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlády xx základě citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Sb., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx vlády je xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vládou xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Ústavy odpovědna xxxxx Poslanecké sněmovně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx). Dopadají xx xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dělby xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu ze xxxxxx nižších xxxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx mocí xx xxxxx (zákonodárné, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ čtvrtou xxx “, xxxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx základě xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx XXXX. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx výše, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx činnost měla xxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX vyňata. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího dovozovat, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy z xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx by podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx x diskriminační xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx XXXX, neboť xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx zákona. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx by xxx xxx nebránilo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx napříč xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postihů xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud by xxxx. obec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x logice xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx nepostižitelná (xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx stejnokroje xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx obsahovaly xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx je přitom xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prostějov x. 44/2000, x Městské xxxxxxx Prostějov x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 2005/12, x zřízení xxxxxxx xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx příkladem xxxx xxx situace, xxx xx obec xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx případě xx xxxx xx její xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postih xxxxx §140 zákona x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx. V konečném xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xx xxxxxxxx vést xx x xxxx, xx xx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihů xx xxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx chráněnými zájmy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedinou xxxxxxx xx bylo xxxxxxx takové xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx by xxx přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vzniklé na xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx své xxxxxxxxxx zabýval pokutami, xxxxx udělil žalovaný xx vydání závazných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxx xxxxxx je v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx rozsudky xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx takové xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx xxxx v Ústavě xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx ze xxx 14.10.2008, sp. xx. Xx. XX 40/06, č. 6/2009 Xx.). X Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx minimálně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 30.4.1998, sp. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxx vědomí toho, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastávaný Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobilý x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx, že napadenými xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx svých hospodářských x sociálních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x orgánů veřejné xxxx ve svém xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxx xxxxxxxxxxx na realizaci xxx profesní samosprávy, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxx, které musí xxx při xxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx ochranu soutěžního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19a xxxxxx k ohrožení xxxxxxxxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ohniska Ústavy. Xxxxxx se xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xx xx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v podstatě xxxxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. o xxx, xx Parlament XX xxxxxxxx zákona xxxxxxx správní delikt. Xxxxxx přijímané Parlamentem XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx vyhlášek xx xxxxx x podzákonné xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx vydávat xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxxx ČR). Xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Rozpory xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzniknout.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx nad normativní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx normativní xxxxxxxx obce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx omezení z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxx obsažená x XXXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx veřejné správy, xxx podporou zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je tedy xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx normu xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx je ve xxxxxxx rozporu se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Dohledová xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže x podstaty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x obcím xx xxxx xxxxxxx §19x XXXX v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx restriktivní xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxx xx dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxxxxxx xxxxx §19a XXXX. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx, neboť ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xx typickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nutno dodat, xx restriktivní xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitě x xxxxxx dopadat na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 a 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x tam xxxxxxx xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx počátku xxx xxxxxxxxx byl tedy §19x XXXX xxxxxxxx xxx, že na xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případný xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx dostatečné určitosti xxxx xxxxxx úpravy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxxxxxx xx xxxx x při finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx majetkem . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx neurčitou, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxx stanoví. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx není. Xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (uložením xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx). Případný xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx libovůle xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx zákonem x. 293/2016 Sb. Xxx xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Toto xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 360/2012 Sb. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx i orgány xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx řízeních, a xxxx xx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx deficit právní xxxxxx (xxxxxxx demonstrativního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx. zn. Pl. XX 1/02. Xxxxx xx toliko x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, jehož xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného rozhodnout xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx to, xxx xxxx přijetím xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xx straně xxxxx. X xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx nic nemění xxx xxxxxxx kritika xxxxxxx formulace §19a XXXX, xxxxxx xxxxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx xxxx xxx xxxx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx sleduje širší xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx věnuje xxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx cílem je xxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx úzce zaměřena xxxxx na ochranu xxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx případě spojeno x finanční sankcí x xxxxxx xxxxxx xx správní delikt xxxxxx, jako tomu xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx užívá xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx se xxxx xxx xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), zda xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx test xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx zmíněném xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky regulující xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx obec Xxxxxx. X něm Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx „ zkoumá, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavního xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx, zda napadený xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x zda zároveň xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje problematiku, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxx zákonem. X xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx testu xxx xxxxx, xx „ třetí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vydáním xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxx aprobován, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx přijímání rozhodnutí x c) xxxxxxxxxx x nerelevantním úvahám. Xxxx xxx posouzení x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerozumnosti ze xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx a měla xx xx omezit xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx .“ X uvedeného vyplývá xxxxxxxxxx povaha přezkumu xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx se věnuje xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x účelu. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx přihlíží x xxxx, xxxx xxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X vyhláška, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Stěžovatel xx samozřejmě xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xx xxxxxxx uplatní xxxxx nebýt xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx bis xx idem ), xxxxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxx tak, že xxxxx-xx Úmluva vedení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx již xxxx xxxxx byla xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určité formě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (podle §123 xxxxxx x obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxx porušují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Ústavní soud xx v uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx normativní xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, zda Ústavní xxxx xxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, coby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx na samosprávu (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx státu (xxxxxxx xxxx), bez xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx veřejné xxxx xx vztahu x xxxxxxx samosprávným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vysvětleno výše, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přenechány x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému x xxxxxx, že výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx požadavkům formulovaným xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxx x x rozsahu, xxxxx xx čl. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx výkonné nadán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud důvodnou.