Právní xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněn uložit xxxx xxxxxx xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxx účinném xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx důsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. NSS x x. 1775/2009 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 559/99), č. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1403/09) x x. 242/2020 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Věc:Statutární xxxxx Xxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxx delikt, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §22xx xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, povolil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), m) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 písm. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx pouze xx místech uvedených x přílohách 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx v každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 2 xxxxxxxx povolil xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxx adresních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx maximálního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provedl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx kritérií. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v nichž xxxxx xxx xxxxxxx xxx, loterie x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx delikt pokutu xx xxxx 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.5.2018 xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sankcionovat jej xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx tohoto xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx prováděny xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx práva xx samosprávu se xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x z důvodu xxxxxxx zákona zasáhnout xx činnosti obcí x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce podrobil xxxxxxxx xx strany xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx xxx. Zatímco §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx se xxxxxx, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx přípustné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu xxx. Engel kritérií x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx byl §19x xx xxxxx xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx projevem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento závěr xxxxxxx také x §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx smyslu §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx prostředky xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx rozporu obecně xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx neobratně, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x samostatné působnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx označil xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Jedná se x jeden xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x čemuž xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x a §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx daná xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx motivována xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přijatou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx xxxxx věcná xxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x pravomocí xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx x sankcionovat xx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx projevuje xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx norem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx sankcí uloženou xx xxxxxx moci xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx dělby xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x obdobnou situaci, xxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx zhojit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelnou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Nyní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , stížnost x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx dohledové xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost obce xx normotvornou xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva se xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx sdělení ze xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x přezkumu „xxxxxxxxxxxx činnosti“ na xxxxxxx §19x ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Xxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx x xx xxx limity. Xxxxxx x xxxx je, xx se xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zákon Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxx v §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx zásahu xxxxx xx činnosti xxxx xx xxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx xxxx xx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x obcích dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost samosprávy xxxxxxxx a správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §19x XXXX má pravomoc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x případech, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenském postavení, xxxxxx jako soutěžitelé. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx obce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. X §19x odst. 3 ZOHS vyplývá, xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx normativní činnost xxxx přímo předpokládal. Xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx činnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Žalovaný xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx měl xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx postup xxx zákona x xxxxxx. Žalovaný měl xxxxxx za to, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu XXXX xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx x xx toto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ústavního xxxxxxxxx. Spor je xxxxx xxxx o xxx, xxx xxxxx x případně jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankcionovat xx xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx práva xxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19a xxxx. 3 XXXX xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx x správní xxxx .
[18] Xxxxx §22aa xxxx. 1 ZOHS xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x rozporu x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Před xxxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veden pouze x subtilní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx, xx xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x ZOHS x xx xxx xxxxxxxxxx §22xx XXXX a xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx tato xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xx xxxxx xxx xxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecně závaznou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakožto xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, který vede x xxxxxx, xx xx oprávnění žalovaného xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx také xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, že takový xxxxxx předpokládal i Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, sp. zn. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Sb., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx stejně jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (avšak xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X namítané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx předně k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx xxx 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx proto x xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxx konformní taková xxxxxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx došlo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x posouzení případné xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxx problematiky.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx normativní činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19a XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Ústavy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, a xxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx samosprávu je x čl. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odborná xxxxxxxxxx [Rychetský, X.; Xxxxxxxx T.; Herc X.; Mlsna P. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Systém XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v XX považovat xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 34/02 xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Ústava xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávu v xxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx malé. Xx první pohled xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx konstituování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již běžnému xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, xx první xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy vypadá xxx, xx xxxxxxx xxxx ústavním (x xx smyslu xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územní samosprávy, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktorem xx xx, xx zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vše ostatní xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx i případně xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx jednom konci xxx stojí již xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x ukončením xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, Xx. XX 34/02, x němž Xxxxxxx xxxx akcentoval slabé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stojí xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx nastavil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx. Xxx například x xxxxxx Pl. XX 51/06, xxxx xx týkal zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx proporcionality, x přiměřenost takového xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx zkoumal. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 6/13 x k xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, která odkládala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Jinak xxxxxx, xxxxxxx propracované xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx x analogických §81, 86 a 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx jednoznačná xxxx xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxx východiska, a xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx ryze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Pokud xxx o xxxxxx xxxx výkonné, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x x xxxxxxxx díky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx velmi detailně xxxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze, přičemž xxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x reformě xxxx xxxxxxx x xxxx 2000, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, v xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ovlivnila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dozoru, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obecním x krajském xxxxxxx. Xxx Ústavního xxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovny) xx xxxxxx samosprávy (x xxxx xxxxxx xxx xxxxx konstruován x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx č. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce není xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx soudy, resp. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. zák. x hlavním městě Xxxxx) xxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, který xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx jinými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijímanými x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vždy xx, xx x xxxxx xxxxxx se xxxxxx toliko jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx oprávněno xxxxx x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svěřeno soudům x Ústavnímu soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx x krajském xxxxxxx navazují xxxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 xxxx. x), kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx). Rovněž x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx mezím xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxx k čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x níž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx státní xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx požadavek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx ochraně je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx v něm xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavních limitů xxxxxx státu xx xxxxxx samosprávy, x xx tak, že xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, a xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxx takový xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subsumpcí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx intra , xxxxxxx xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx libovůle a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 1/02. X této xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx dozoru, nýbrž x xxxxxx na xxxxxxx §19 xxxx. 1 krajského xxxxxxx x původním znění, xxxxx umožňoval orgánům xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přechodu xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nakládání x tímto majetkem; xxxx ustanovení samo xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx však xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být dostatečně xxxxxx a nesmí xxxxxxxxx libovolné stanovování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samosprávě xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x seznatelných xxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx měly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celky. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx úprava práva xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx moci xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Pl. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., k tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ X ustanovení Xxxxxx i Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úplně odstranit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxxxx do xxxxx xx samosprávu, a xx x konkrétně xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyloučen xxxxx xxxxx xxxx zákonodárné xxxxxxxxxxx x rušení xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx xxx 5.4.2000, xx. zn. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Sb., x xx xxx 12.4.2000, xx. zn. II. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. XX). X případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx zásahům xxxx docházet. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásah xxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutnost xxxxxxx xxxxxx. Naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. ÚS 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), a x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásady xx dubio pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 19.4.2010, xx. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx požadavek xx xxxxxxxx právních norem, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Normy zmocňující xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx dne 13.8.2002, xx. xx. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX.
[27] Xxxxx §19x XXXX ve xxxxxxx s §22aa XXXX má žalovaný xxxxxxxx udělit orgánu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, pakliže xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx (normativní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jiným jednáním).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx samosprávnými xxxxx x samostatné působnosti. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx jeho xxxxx, xxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx xxx pravomocí x xxxx, xxx xx budoucna zakázal xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 ZOHS). Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §19x xxxx. 3 ZOHS. Xxxxx Ministerstvo vnitra xxx xxxx x xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx následkem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy, xx xxxx uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nemá v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a to xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xx xxxxxx žalovaného x podstatě xxxxxxx xxxxxx směřující ke xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xx to, xx xx popsaný potenciální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x ve spojení x §22xx ZOHS xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeny xxxxx mocí soudní (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxx v §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx zaslat Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x spáchaném správním xxxxxxx x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x správní xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx příslušná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aktivuje xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxx účelem potřebnou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx ochotna xxxxxxx xxxxxxx, přistupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x nápravě. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě, xxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svobodami, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx její účinnost x xxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxx x konstatováním Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, může proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ministrovi xxxxxx. X tom, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx vyhláška x xxxxxxx xx xxxxxxx, závazně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorová xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x prostřednictvím výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xx facto xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx odstranila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ústavnosti) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19a XXXX totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §22xx XXXX xxxx xxxxxx xxx xxxxx výsledkem xxxxxxxx x nezvratným. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenskému xxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné, xxxx xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx oslaben případný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x XXXX xx xx vztahu k xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě §19x XXXX totiž xxxxxxxxx x abstraktnímu přezkumu xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx aplikovaného Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx ze xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. ÚS 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinek xxxxxxxx xx zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samotného XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení. Xxxxxxxx vykonává dohled xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx které od 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx příhodně uvedl xxxxxxx soud, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x logický xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx často ovlivňovat xxxxxxxx xx relevantním xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx regulace. X xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení XXXX je xxxxxxxx xxxxxx to, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou soutěž xx nikoli. Xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx naopak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx je xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx normativní xxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelem akcentované xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dosahu xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx tohoto práva. Xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxx jakýmkoliv zásahem xx xxxx normativní xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté regulace x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. zn. XX. ÚS 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx otázkou, zda xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx nezasáhl xxxxx xxxxxxxx vlády jakožto xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podporou xxxx xxxxxx způsoby omezit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinností podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx hospodářskou xxxxxx, později xxxxxxxx). Xx xxxxxxx důkazů x xxxxxxx výsledků xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy xxxx od xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx míry x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx. Mimo xxxx zde xxxxxxxxxxx: „ Ústavní xxxx xx xxx ve xxxxx s vyjádřením Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx napadané xxxxxxxx xxxxx, vydané xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx ČR, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. proto, že xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x z tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxx mohl rozhodovat x nařízeních xxxxx xx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Sb., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx odpovědna xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkonné měla xxx odpovědna xxxxx xxxxxxx xxxxxx správy (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalovaný). Dopadají xx xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dělby xxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx xx situace xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx vyhlášek vydávaných xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx mocí xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx představuje „ xxxxxxx moc “, xxxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x xx xx xxxxxxx zákona, xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, v tomto xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx cílem ZOHS. X xxxxxxx s Xxxxxxx lze za xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x působnosti §19x ZOHS xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dovozovat, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx dovozované xxxxxx normativní činnosti xxxxxx samosprávy z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx určité xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x účelu XXXX, xxxxx xx x konečném xxxxxxxx xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx argumentace zastávané xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jim xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, neboť jediným xxxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxx samosprávné xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx mohly obcházet xxxxxx sankčních xxxxxxx xxxxx jednoduše xxx, xx xx kroky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx obec dopustí xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků obecní xxxxxxx obsahovaly xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prostějov x. 44/2000, x Městské xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Budějovice č. 3/2007, statutárního xxxxx Xxxxxxx č. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strážníků xxxxxxx xxxxxxx, statutárního xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx příkladem může xxx xxxxxxx, xxx xx obec xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx případě by xxxx za xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postih podle §140 zákona č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. V konečném xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xx xxxxxxxx vést xx x xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxxx sankčních xxxxxxx xx poli veřejného xxxxx za jednání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy aprobovat xxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx k bezdůvodnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy. Dohledu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx přitom xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval pokutami, xxxxx udělil xxxxxxxx xx vydání závazných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx aproboval. Xxxxx xxx rozsudky xx dne 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx ústavním významu xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx pochyb, xxx xxxxxxx dokládá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx xxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávy, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soudem x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx společnost, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx svých hospodářských x xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx profesní xxxxxxxxxx, xxxxx vymezil xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad §19a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Ústavou xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát ani xxxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx přezkumu obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. o xxx, xx Parlament XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxx xxxxxxxxx Parlamentem XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vyhlášek xx xxxxx x podzákonné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nenachází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx absurdní situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x ZOHS xxxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx veřejné správy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx narušily xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tuto xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx rozporu se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž nemůže x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx nebo v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x obcím xx xxxx xxxxxxx §19x XXXX v případě xxxx jednání, xxx xxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Již xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx restriktivní xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx dozorovým xxxxxxx zasahováno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nutno dodat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že §19a XXXX musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 a 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx byl xxxx §19x ZOHS vykládán xxx, že na xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxxxxxx výklad a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případný xxxxx do práva xx samosprávu.
[40] Za xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitosti xxxx xxxxxx úpravy. Xxxx podmínku xxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 1/02, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přechodu movitých xxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xx kraj x xxx finanční xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx a nakládání x tímto xxxxxxxx . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx nijak xxxxxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxx stanoví. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak není. Xxxxxx úprava stanovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxx informace Ministerstvu xxxxxx). Xxxxxxxx zásah xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxx xx xxxxxxx přímo x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx nedefinovaného pojmu „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §1 odst. 1 xxxx. a) xx x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, pro který xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Sb. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx novele xxxxxxxxx, xx: „ Toto xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vloženo xx xxxxxxx poslanecké xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Xx. Xxxx xxx zakotvena xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx toho, xxx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx reflektována x v xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx mít xxxxxxx deficit xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx demonstrativního xxxxx závadných xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx regulujících výkon xxxxxxxxxx, jak x xxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx toliko x xxxxxxxxxx užití neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx posouzení v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neurčitého právního xxxxx, či nikoli. Xxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který norma xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ani xx, xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx XX řádná xxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx na samosprávu (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx jedné a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé. X pokud by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost automaticky xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx kritika xxxxxxx formulace §19a XXXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx míry, xx by xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, takový xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx správným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx x právním xxxx koexistovat vedle xxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §123 zákona o xxxxxx sleduje xxxxx xxx spočívající x xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX se xxxxxx xxxx vymezené problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx případná narušení xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxx, x tím x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, ale o xxxxxxxx specifickou, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx x porušení xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako tomu xxxx xxx x xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdílnost uvedených xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx užívá xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx měla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. krok), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxx xxxxx vires (2. xxxx), xxx obec xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x konečně, xxx xxxx přijetím xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx nejednala zjevně xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx test xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx. X něm Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx „ zkoumá, xxx xxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy nikoliv xxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx upravuje právní xxxxxx, pro které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, x xxx zároveň xxxxxxxxxx do xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ V xxxxxx xxxxx testu xx xxxx Ústavní xxxx zabývá otázkou, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem. X třetímu x xxxxxxxx kroku testu xxx xxxxx, xx „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x) xxxxxxxxxx x nerelevantním xxxxxx. Xxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx něhož aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx se xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx jeví xxxx xxxxxx absurdní .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx splní xxxxxx xxxxx čtyř xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x má xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nepovažuje xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Stěžovatel xx samozřejmě xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě trestního xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebýt souzen xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx ne xxx xx xxxx ), xxxxx zaručuje čl. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uvedený rozsudek xx xxxx třeba xxxxxx xxx, že xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx osoba xxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx nebrání tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxxxxx xxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxx chráněný zájem (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obci Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx uložena xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx činností. X uvedeného usnesení xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možný xx nikoliv. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx státu xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu: „ Xxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx ze xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx případě na xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx svobodné xxxx, x xx straně xxxxx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx zásahem ze xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx veřejné xxxx xx vztahu x xxxxxxx samosprávným celkům xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx na územní xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxx x x rozsahu, xxxxx xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.