Xxxxxx xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 331/02), č. 404/2002 Xx., č. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., č. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx (stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §22xx xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, povolil xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných her xxxxx §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx stanovených x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x loteriích pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx nacházející se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritérií. Tím x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx provozování xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za popsaný xxxxxxx delikt pokutu xx xxxx 499 000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx dne 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného žalobou, xxxxxx Krajský soud x Xxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jej xx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy xxxxxx xxxx xx tohoto xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení) (dále xxx „xxxxx o xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx předvídaných xxxxxx x x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obcí x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce podrobil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů x x využitím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Zatímco §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x XXXX sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx zároveň dopady xxxx xxxxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx xx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl §19a xx znění xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx pouze v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozici. Xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xx v xxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx také x §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx xxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx dozorové xxxxxxxxxx xxxxx §123 zákona x obcích a §19x XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx rozporu obecně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx značně neobratně, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu aplikovat x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xx jádro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxx udělovat xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Jedná xx x jeden xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x čemuž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, že xx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx výkonné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x x §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Je xxx dán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx x silnou xxxxxxxx x odůvodněním xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neproběhla xxxxx věcná xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval poměřováním xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výkonné xxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx pokutou. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx norem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uloženou xx strany moci xxxxxx. Sankce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x obdobnou situaci, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxx spáchal xxxxxxx delikt x xxxxxx mu za xx xxxxxx. Vady xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudní, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x područí xxxxxxx moci, xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činností.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obci xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Jedná se x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx samosprávy. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sankcionovat xxxxxxxxxx xxx vytváření xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 14.9.2015 vyjádřil xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ na xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx je xxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x má xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx je, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zde xxxxxxxxx xxxxx na zachování xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxx v §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx která xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx obce xx stanoven zákonem. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx zásahu státu xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx samosprávy není xxxxxxxxx xx neobvyklý, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sistovat xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx pouze xxxxxx xx narušení hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19a x §22xx XXXX xx dle žalovaného xxxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxx xxxxx platným xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení s Xxxxxxx. Platná xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §19a XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx narušení xx xxxxxx orgánů xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx se uplatní x případech, kdy xxxx orgány vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxxxx xx obce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 ZOHS vyplývá, xx zákonodárce možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxx předpokládal. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost x xxxxxx xxxxxxxxxx vyčleňovat. Xxxxxx následkem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je pak xxxxxxx xxxxxx dle §22xx ZOHS. Uložením xxxxxx xxxxxxx nedochází x xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx vést až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stavu, xxxxxx xxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx dodržet postup xxx zákona o xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu XXXX xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x důsledku vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou omezit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx a xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx jeho ústavního xxxxxxxxx. Spor je xxxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx x případně jakým xxxxxxxx může žalovaný xxxxxxxxxxx sankcionovat xx xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx se zjistí, xx způsobem výkonu xxxxxx práva xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19a xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx podporou zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 XXXX pokud xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx přeneseném xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xx xxxx xxxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx s xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veden xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmnožinu xxxxxxxx xxxxxx, na něž xxxx právní úprava xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x XXXX a xx něj xxxxxxxxxx §22xx ZOHS x xxxxxxx důvody, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx všechny xxxxxx xxxxxxx správy a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xx xxxxx něj xxx xxx xxxxx, xxxxx by měla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydanou xxxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx jakožto xx xxxxx jednání, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx narušena. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxx, xx xx oprávnění žalovaného xxxxx podle §19a XXXX xxxxxxxx také xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, sp. zn. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx loterií (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19a ZOHS Xxxxxxx xxxx nastínil, xx daná otázka xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správním soudům. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků k xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x zároveň x xxxxxxxxxx otázky, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přistoupil Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx problematiky.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx založena xx předpokladu, xx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx samosprávného celku (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x Ústavě. X xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19a XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Ústavy se xxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx může zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx stanoveným zákonem .
[23] Úprava xxxxx xx samosprávu xx x čl. 8 Xxxxxx pojata xxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Systém XXXX). Wolters Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx samosprávy x XX xxxxxxxxx za xxxxx kusou x xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx již xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxx Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); xxx též Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávu x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx pohled xx xx xxxxx xxxx, že Xxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, avšak další xxxxxx konstituování a xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (srov. komentář x xx. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktorem xx xx, xx xxxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx věcí xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx praxi, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx konci xxx stojí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx na zrušení xxxxx xxx. č. 320/2002 Xx., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s ukončením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. XX 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávy x xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx ’lakonická’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stojí xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx. Tak například x xxxxxx Xx. XX 51/06, xxxx xx týkal zřízení xxxxxxxxxxx nemocnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost xxxxxxxx xxxxxx pak x xxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 6/13 x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Citovaný komentář xxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx propracované xxxx x xxxxxxx xxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx správy x xxxx výkonné vůči xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x obecního xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 xxxxxxxxx zřízení), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx samotná xxxxxxx východiska, a xx xxxxx x x xxxxxxx jednání xxxx zbývajících státní xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Hledáme-li xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ingerence zákonodárné xxxx xx xxxxxxxxxx, xx proto třeba xxxxxxxx především x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx pozornosti Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx díky judikatuře Xxxxxxxxx soudu xx xxxx velmi detailně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxx úprava x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2000, a to xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x II. XX 559/99, v nichž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Obě xxxxxxxxxx xx xxxxx týkala xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx ulici x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx konstruován x současném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vylučuje xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx soud. S xxxxxxx xx to xx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129a obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx a §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) vytvořen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x dozoru, který xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ministerstvu vnitra, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx vykonáván xxx normativní činností xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek), xxxx xxx xxxxxx usneseními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx, xx v xxxxx xxxxxx se xxxxxx toliko jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavnost. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx oprávněno jenom x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudům x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních předpisů (xx xxxxxx x xxxxxxx a krajském xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 písm. x), xxxxxx xx xxxxxxxx legitimace Ministerstva xxxxxx x podání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx k xxxx oblasti xx xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu (k xxxxxxxxx mezím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx správa xxx xxxxxx dozoru xxxxxxx. Xxxxxx je xx požadavek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx ochraně je xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nálezu XX. XX 331/02. Xxxxx v xxx xxx o xxxxxxx xxxxx místostarosty xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, v čemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx samosprávy, x xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, a xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx založenou výjimku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx extenzivně, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx je totiž xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx et intra , xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 1/02. X této věci Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx na xxxxxxx §19 odst. 1 krajského xxxxxxx x původním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přechodu xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x tímto majetkem; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx takto obecné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx libovolné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx založena xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx měly zachovávat xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxxxxxxx územními xxxxx. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Fakticky xxxxxxx xxxxx právo na xxxxxx samosprávu a xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Pl. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., k xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „ Z xxxxxxxxxx Xxxxxx i Xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx působení xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidla územní xxxxxxxxxx úplně odstranit. Xxxxxxxxxx úprava však xxxx být poměrně xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx ospravedlnitelné xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých lze xxxxxxxxx xx práva xx samosprávu, a xx x konkrétně xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyloučen přímý xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rušení xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx vydaných x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx moc soudní, xxxxxxxxx Ústavní xxxx (xxxxxxx nálezy XX xx dne 5.4.2000, xx. zn. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., a xx xxx 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. XX). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx zrušení aktů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx x těmto xxxxxxx xxxx docházet. Stěžejní xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přitom nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx takový xxxxxx xx dané xxxxxxx logický (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, který více xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx (viz xxxxx XX ze dne 19.4.2010, xx. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx podmínkou xx požadavek na xxxxxxxx xxxxxxxx norem, xx xxxxxxx kterých xx státem xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Normy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx určité, aby xxxxx adresátům (samosprávným xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 13.8.2002, xx. zn. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx uvedených podmínek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxx obsažené x XXXX.
[27] Podle §19x XXXX xx xxxxxxx s §22xx XXXX xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx správy (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx až do xxxx 10 000 000 Xx, pakliže xxxxxx, že xxxxx xxxxx narušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx veřejné správy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu samosprávy xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx oprávněn sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávnými xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx normu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxx zrušení xx pozastavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti. ZOHS x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani automatickou xxxxxxxxxx dotčeného aktu xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx tomu xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx ani pravomocí x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx k xxxxxxxx sistaci xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s §19a xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx může v xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě pokuty xxxxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxxx zrušením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. Uložená xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx účinek. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xxxxx, x to xx xxxxx období, xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx trval. X případě jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x přihlédnutím x xxxx xxxxx xxxxxxx x nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Kč) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx tímto xxxxxxxx xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nemá xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx derogační účinek §19x ve xxxxxxx x §22aa XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx mohou xxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx se nejedná x přímé zrušení xxxx samosprávy x xxxxxxxxxx působnosti ze xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx zajišťují, xx konečné xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 ZOHS xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž shledá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx obec x xxxxxxxx nápravy x xxxxxxxx xx za xxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pomoc. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxx §123 zákona x xxxxxx, xx. xxxxxxx oficiálně xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx obec xxxxxxx x zákonné lhůtě, xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx jejích ustanovení) x xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozporu x lidskými právy x základními xxxxxxxxx, xxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxxxx její xxxxxxxx x xxx předchozí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x konstatováním Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, může proti xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx represivní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x prostřednictvím xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra je xxxx xx facto xxxxxxx k tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx závazné vyhlášky xx zákonem.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxx slovo xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxx §22xx XXXX tedy xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx x nezvratným. Xxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx nezvratnému mocenskému xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx oslaben xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x ve spojení x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x XXXX xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx nedochází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx aplikovaného Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Pl. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonným xxxxxxx narušování hospodářské xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx proti jejímu xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo ohrožení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 xxxxxxx také xxxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx výkonu státní xxxxxx, xxxx xx. xxxx obce. Jak xxxxxx příhodně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx správy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx k činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx často ovlivňovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto xx xxxxx zdůraznit, xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako takové, xxx x přezkumu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx rozhodné xxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx nikoli. Xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo zákonem xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx x xxx je xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by akty xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x působnosti §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx projevuje xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, úprava práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xx pak svěřena xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx definuje xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx výše). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxx jakýmkoliv zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxx, xxxxx xx xxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulace x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. zn. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx způsoby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Podle xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx základě důkazů x xxxxxxx výsledků xxxx požadovat od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx do xxxxxx xxxx o xxxxxxxx obdobnou xxxxxx xxxx x xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx. Mimo xxxx xxx konstatoval: „ Ústavní soud xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx napadané xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx právní předpis, x z xxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, xxx kterého xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x nařízeních vlády xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ta xx x xxxxxxx s xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx vláda xxxx xxxxxxxx orgán xxxx výkonné měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx). Dopadají xx ni xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxx je xxxxxxx xxxxxxx od obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx mocí xx státě (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx xxx “, xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx, x to xx xxxxxxx zákona, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx XXXX. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dané oblasti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxx z působnosti §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Stěžovatelem dovozované xxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx nejen nekoncepční, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx XXXX, neboť xx x konečném xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by byla xxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xx xxx xxx nebránilo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx obav z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by mohlo xxx zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky prostřednictvím xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důsledkům napříč xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx samosprávné xxxxx xx při xxxxx xxxxxxx xxxxx obcházet xxxxxx xxxxxxxxx postihů xxxxx jednoduše xxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. obec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepostižitelná (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Prostějov x. 44/2000, o Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Budějovice x. 3/2007, statutárního města Xxxxxxx č. 2005/12, x zřízení xxxxxxx xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx situace, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxx závazné xxxxxxxx. Ani x xxxxxxx případě by xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postih podle §140 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx celky byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by cíle xxxxxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášky. Xxxxx xxxx aprobovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx xxxxx podléhat xxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x výjimečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx, xxxxx x těmito xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutami, xxxxx udělil žalovaný xx vydání závazných xxxxxxxxx předpisů profesních xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx aproboval. Xxxxx xxx rozsudky xx dne 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, a xx dne 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. NSS, v xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx řešil naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) samospráva xxxx v Ústavě xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx ústavním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxx xxxxx ze xxx 14.10.2008, xx. xx. Pl. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx minimálně v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí. V xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. zn. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[i] xxx xxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výklad zastávaný Xxxxxxx soudem x Xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx společnost, způsobilý x tomu, xxx xxxxxxx, natož odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x němu xxxxxxx čl. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, podle kterého xx každý xxxxx xxxxxxxx xx sdružovat x jinými xx xxxxxxx xxxxx hospodářských x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx veřejné xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na realizaci xxx profesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x daných souvislostech xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx názor. Xxxxxx výklad §19a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavy. Xxxxxx xx xxxxx x zásah xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx o obdobnou xxxxxxx, jako kdyby xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx, xx Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxx xxxxxxxxx Parlamentem XX xxxxxx postaveny xx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x podzákonné xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze v xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nenachází v xxxxxxxxx srovnatelném s xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Srovnání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákony xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx stěžovatelem z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx vzniknout.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obecně vykonávat xxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx chráněného xxxxx, x xxxxx došlo x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS dostojí x xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx (xxx výše).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx veřejné správy, xxx podporou zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem narušily xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x bodě 16 xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx, xx tuto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx rovněž nemůže x xxxxxxxx věci xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx orgány veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy tyto xxxxxx vystupují jako xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxx se xxxx xxxxxxx §19a XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx vystupují ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx je dozorovým xxxxxxx zasahováno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx restriktivní výklad xxxxxx xx xxxx xxx žalovaný, xxxxx xx počátku přijetí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx I. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx §19x XXXX vykládán xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezení xx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxx podmínku xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 1/02, xx kterém xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stát xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx majetku krajem xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx . Tuto formulaci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx nelimitovala x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx tak není. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xx, jakým způsobem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx). Případný zásah xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx vymezen přímo x XXXX. Jistou xxxxxxxxxx lze spatřovat xxxxx x použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx demonstrativní výčet xxxxxxxxxxx forem takového xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2016 Sb. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx novele připustil, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx bylo do xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 360/2012 Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx řízeních, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx libovolné, xxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx regulujících výkon xxxxxxxxxx, jak x xxx hovořil Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posouzení x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vytváří xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xx nikoli. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxx x sebou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx xxx xx, xxx xxxx přijetím xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx se xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx souladu xxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé. X xxxxx by xxxxxxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx kritika xxxxxxx formulace §19x XXXX, xxxxxx přijal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx pouze tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (žalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx §19x XXXX x §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vedle xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx spočívající x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx xxxxxx xxxx vymezené problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx důsledku chránit xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx úzce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Jak bylo xxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx užívá xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx obec xxx xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx obec xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x konečně, xxx xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx obec Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x druhému xxxxx testu xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydána x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxx (ultra xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx, zda napadený xxxxxxx upravuje právní xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx zároveň xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy Xxxxxxx xxxx zabývá xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X třetímu a xxxxxxxx kroku xxxxx xxx xxxxx, xx „ třetí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozlišuje xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx relevantních xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x c) xxxxxxxxxx x nerelevantním xxxxxx. Xxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx čtvrtého xxxxx testu xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerozumnosti xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx x xxxx xx se xxxxxx xxx xx případy, xxx xx rozhodnutí xxxx xxxx jako xxxxxx absurdní .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášce, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nároky xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxx obsažená v §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nepovažuje xx nijak vadné, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx vymezením xxxxx trestní obvinění xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblastí. X xxxxxxx trestního xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx nicméně uplatní xxxxx xxxxx souzen xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx ne xxx xx idem ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxx, pakliže xxx xxxx xxxxx byla xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem (xxxxx §19x ZOHS).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxx stížnost ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval situací, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx pokuta x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní xxxx zde xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu: „ Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, coby xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle, x xx straně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxx ohledu xx xx, xxx xx nachází v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxx moci xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx uvedenému k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxx výkonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x němuž došlo x xxxxxxxx vydání xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx. Příslušnou kasační xxxxxxxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.