Xxxxxx xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podle §22aa xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x rozporu s §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, které xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí.
Prejudikatura:č. 1445/2008 Xx. NSS x x. 1775/2009 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 57/2000 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1403/09) a č. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19x odst. 1 XXXX x xxxxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Deliktní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaného x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), l), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxx x loteriích“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx provozování sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. e) zákona x xxxxxxxxx pouze xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 vyhlášky, xxxxxxx v každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 2 xxxxxxxx povolil xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx provozování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x daném xxxxxx xxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx provozování xxxxxxxxxx, v nichž xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx ve výši 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxxx Krajský soud x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce žalobce, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sankcionovat xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx, že ochrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx absolutní. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xx tohoto xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení) (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obcí x xx základě xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Zatímco §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx se xxxxxx, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činnost obcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx §123 zákona x obcích x xxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx č. 63/1991 Sb., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl §19x xx znění xx 30.9.2016 formulován obecně x absolutně, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxx z §19x odst. 3 XXXX, dle kterého xxx xxxxxxxx povinen xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx počítal x xxx, že xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx možné xxxxxxxx následně xxxxx xx smyslu §123 xxxxxx x obcích. Xx proto zřejmé, xx dozorové prostředky xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x ZOHS xxxxx xxx xxxxxxxxx vedle xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že státní xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Přestože xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx značně neobratně, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činností xxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx k narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Za jádro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx za správní xxxxxx spáchaný při xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předpisy. Zdůraznil, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx xxxxx, x čemuž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rekapituloval xxxxxxxxxxxx proces přijetí §19x x §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx motivována xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx strany xxxxxx xxxxxxx moci. Je xxx dán naprostý xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x silnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx na půdě xxxxxxxxxx xxxxxxxx neproběhla xxxxx věcná debata. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx sporné úpravy xxxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nemůže být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx státní xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx norem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx sankcí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Jedná xx x xxxxxxxx situaci, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx normotvorby xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxx.
X xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx moc xxxxxxx xxxx xxxxxx obci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zadávání veřejných xxxxxxx. Jedná xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx samosprávy. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx se proto xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. II. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx nezabýval. Ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí , stížnost č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx dovozovat, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx zároveň existovat xxxxxxxx odpovědnost xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx žalovaný xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x přezkumu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19a ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si xx xxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx je, xx xx obce xxxx xxx vydávání xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxxx xxxx vydávat obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X případě rozporu xxxxxxxx xx zákonem xxxxxx zákon Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxx x §19x XXXX zakotvil pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx která xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx stanoven zákonem. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxx státu xx činnosti xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Tato pravomoc xxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxx reakcí xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19a x §22xx ZOHS xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxx řídit platným xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Platná xxxxxxxxxxx xxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §19a XXXX xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx uplatní x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenském postavení, xxxxxx xxxx soutěžitelé. X xxxxxxx postavení xx obce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19a xxxx. 3 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx k ostatním xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákona o xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx deliktní odpovědností xxxx ve xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxxx Xxxxx a ostatní xxxxx Nizozemí .
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x němuž došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx stranami xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn obecně xxxxxxxx vyhláškou omezit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xx xxxxx ryze x xxx, xxx vůbec x případně xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx způsobem výkonu xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19a xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 XXXX xxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustí xxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx přeneseném výkonu xxxxxx správy, xxxxx Xxxx orgánu příslušnému x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xx jeho xxxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxx spis .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx tím, že xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X souladu x xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuta xx xxxx 10 000 000 Kč.
[19] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxxxx z aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx. Ani stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx celý §19x XXXX x xx xxx xxxxxxxxxx §22xx XXXX a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx tato xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx jejich činnost, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozici xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xx xxxxx jednání, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx je tedy xxxxxxx zabývat se xxxxx xxx, xxx xx ústavně konformní xxxxxx, který vede x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx §19a XXXX vztahuje také xx xxxxxx závazné xxxxxxxx obcí. Nutno xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx soud v xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. zn. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx otázka xxxxxx předně k xxxxxxxxx xxxxxxxx soudům. Xx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx prostředků k xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx bod 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx taková xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jde x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx problematiky.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x Ústavě. X xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx §19a XXXX, xxxxxxxxxx výklad tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx [Rychetský, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. explicitně v xxxxxx Pl. XX 34/02 týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); viz též Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Ústava výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx moci zákonodárné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx velmi xxxx. Xx první xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxx, xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, xx první xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx čl. 9 odst. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx samotná xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vše ostatní xx xxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x případně xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak x x xxxxxxxx lakoničnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nález xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. č. 320/2002 Sb., x xxxxx x zrušení xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxx s ukončením xxxxxxxx okresních xxxxx, Xx. XX 34/02, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx slabé xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x vyšel z xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x textu Xxxxxx. Tak například x nálezu Xx. XX 51/06, xxxx xx týkal zřízení xxxxxxxxxxx nemocnic x xxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx například připustil, xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proporcionality, x xxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v nálezu Xx. XX 6/13 x k přezkumu xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, která odkládala xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx komentář xxxx k xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Jinak xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly x dozorových oprávnění xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy a xxxx výkonné vůči xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129x obecního xxxxxxx x analogických §81, 86 a 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx jednoznačná xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx východiska, a xx právě i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonodárné xxxx xx samosprávy, xx proto třeba xxxxxxxx především x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx judikatuře Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ať xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2000, a xx xx xxxxx zásadních xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. ÚS 1/2000 x XX. XX 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx k institucionálním xxxxxxxx kontroly a xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx Matiční xxxxx x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dozoru, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) do xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoně x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Podle Ústavního xxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou nadány xxxxx xxxxx, resp. Xxxxxxx soud. S xxxxxxx na to xx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) vytvořen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxx xx xxxx xxxxx toho, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxx normativní činností xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx usneseními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx, že x xxxxx dozoru se xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jenom x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, konečné rozhodnutí xx svěřeno xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx úpravu v xxxxxxx a krajském xxxxxxx navazují xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), kterým xx xxxxxxxx legitimace Ministerstva xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx vyjádřila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z xxx xxx xxxxxxx určité xxxxxx principy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxx. Jednak je xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, k xxxxx ochraně je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx v nálezu XX. ÚS 331/02. Xxxxx x něm xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. informační xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xxx vyložil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx možnosti státu xxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx vykládat velmi xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx byl takový xxxxxx xxxxxxx, účelný x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připustit xxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx intra , xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx zmínit xxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx dozoru, nýbrž x xxxxxx na xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx zřízení x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při bezúplatném xxxxxxx x přechodu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx majetkem; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx obecné xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x územním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx být dostatečně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxx dozorové xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx územními xxxxx. “
[25] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx v Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Fakticky xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu a xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx moci xxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Charty xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx pro působení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx li x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx soudní, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., a xx xxx 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Sb. ÚS). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx zásahům xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásah xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx nutnost xxxxxxx xxxxxx. Naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx ÚS xx xxx 30.9.2002, sp. xx. XX. ÚS 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), a x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který více xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (viz nález XX xx dne 19.4.2010, xx. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kterých xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Normy zmocňující xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxxx státní xxxx. X xxxxxxx xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 13.8.2002, xx. xx. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x ZOHS.
[27] Xxxxx §19x XXXX ve xxxxxxx s §22aa XXXX xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx až xx xxxx 10 000 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ZOHS xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem se xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (normativní činností xxx výkonu xxxxxxxxxx xx jiným jednáním).
[28] X právní úpravy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávnými xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx xxx pravomocí x xxxx, xxx xx xxxxxxxx zakázal xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od dohod xxxxxxxxxxxx soutěž xx x případě zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 ZOHS). Xx xxxxxx x xxxxxxxx sistaci xx xxxxx xxxxxxx předmětného xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Ministerstvo vnitra xxx může x xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx následkem, xxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx samosprávy, xx xxxx xxxxxxx sankce x podobě xxxxxx xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx zrušením obecně xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu ze xxxxx xxxxxx neplyne, xx by xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xxxxx, x xx xx další období, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x její xxxxx xxxxxxx x nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Kč) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tímto způsobem xxx na xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyvíjen xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však nemá xx to, xx xx popsaný potenciální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx xxx xxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti rušeny xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Jednak xx xxxxx zdůraznit, xx xx nejedná x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx moci výkonné. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx zajišťují, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, především xxx Ústavnímu xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx zaslat Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx žádost mu xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx za xxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, přistupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxx §123 zákona x xxxxxx, xx. xxxxxxx oficiálně xxxxx xxxx x nápravě. Xxxxxxxx-xx xxxx nápravu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx zřejmém xxxxxxx x lidskými xxxxx x základními xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinnost x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x konstatováním Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její účinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, závazně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra toliko xxxxxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx mechanismus §123 xxxxxx o obcích, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx určitý nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x prostřednictvím xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx odstranila xxxxxxxx rozpor označené xxxxxx závazné xxxxxxxx xx zákonem.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx moci xxxxxxx xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX tedy nemusí xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenskému xxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx oslaben případný xxxxxxx derogační xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22aa XXXX.
[32] Xxxxxxxx žalovaného obsažená x XXXX xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zúžena také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě §19x XXXX totiž nedochází x xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testu xxxx kroků xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, sp. xx. Xx. ÚS 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinek xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxx ostatně odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, jinému xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxx činností soutěžitelů, xxxx xxxxx od 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xx. xxxx obce. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, nejedná xx o žádnou xxxxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Sb., x ochraně hospodářské xxxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx penězi x svým xxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx k přezkumu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx aplikace ustanovení XXXX je xxxxxxxx xxxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx nikoli. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx vyhlášky xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxx měly xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx, že je xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy. Xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení normativní xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx z dosahu xxxx xxxxxxx však x xxxxxx nevyplývá. Xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxx xx územní samosprávu xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tohoto práva. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx svěřena xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx definuje xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxx). Ten xxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx jakýmkoliv zásahem xx její normativní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxxxxx před takovým xxxxxxx, xxxxx xx xxxx toliko konkrétních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Opačný xxxxx neplyne ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.11.2001, sp. xx. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podporou nebo xxxxxx způsoby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný). Xx základě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Jednalo xx tedy xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxx x xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx k tomu xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx zde konstatoval: „ Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx takový xxx, jakým xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxx, vydané na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. proto, xx xxx x obecně xxxxxxx právní předpis, x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx kterého xx Xxxx mohl rozhodovat x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, že pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx se x právní předpis xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx s xx. 68 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nepředpokládá, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx správy (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx její nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Právě v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx od obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxx sice do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx xxx “, xxxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx výslovně předpokládá xxxxx státu xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx základě zákona, xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x tomto xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx ZOHS. X xxxxxxx s Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonnou. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxx xxxxxxx dovozovat, xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx.
[35] Stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporné právní xxxxxx by xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx vynětí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, neboť xx x konečném xxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx xx xxx xxx nebránilo zasahovat xx hospodářské xxxxxxx xxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedla x xxxxxxxxx důsledkům xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx samosprávné xxxxx xx při jejím xxxxxxx mohly obcházet xxxxxx sankčních postihů xxxxx jednoduše xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxx obecně závazné xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. obec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx x §27x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xx v logice xxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx obsahovaly jednotné xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, o Městské xxxxxxx Prostějov x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx č. 3/2007, statutárního města Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strážníků městské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx případě xx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §140 xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xx absurdum vést xx k xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxx xxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx řadě by xxx přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výjimečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx podléhají také xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxx (profesní) samosprávy, xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx přitom xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutami, xxxxx xxxxxx žalovaný xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx, a jako xxxxxx je v xxxxxx rovině xxxxxxxxx. Xxxxx xxx rozsudky xx dne 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. NSS, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. NSS, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx významu xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvení xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxx nález xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). I Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zájmové xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí. V xxxxxxxx ze xxx 30.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastávaný Xxxxxxx soudem v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx typické xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, natož xxxxxxxxx, xxxxxxx demokratického státu. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že napadenými xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle kterého xx xxxxx právo xxxxxxxx xx sdružovat x xxxxxx xx xxxxxxx svých hospodářských x sociálních xxxxx, xxxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx, xxxxx žádný x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx realizaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxx při xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obdobný názor. Xxxxxx výklad §19a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Ústavou xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx použité stěžovatelem, xx xx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. o xxx, xx Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xx roveň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx xxxxx x xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nenachází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx ČR). Srovnání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx proto x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx moc xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněného zájmu, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x ZOHS xxxxxxx x xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx Ústavním soudem (xxx výše).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX zakazuje xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákaz protisoutěžní xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Dohledová xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže x xxxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxx xx xxxx xxxxxxx §19x XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx postavení. Již xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxx je dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19a XXXX. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského postavení xxxx. Xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx ve xxxx xxx žalovaný, xxxxx xx počátku přijetí xxxx xxxxxx zastával xxxxx, xx §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitě x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ospravedlnitelných xxxxxx (viz body 70 x 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx uvedený xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Již xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx §19x ZOHS vykládán xxx, xx na xxxx základě je xxxxxxxxxx, zda důsledky xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx do práva xx samosprávu.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud také xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx převodu xx přechodu movitých xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx x při finanční xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx a nakládání x xxxxx xxxxxxxx . Xxxx formulaci xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx není. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xx, jakým xxxxxxxx xxxx žalovaný xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Případný xxxxx xxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx spatřovat xxxxx x xxxxxxx xxxxx nedefinovaného xxxxx „ narušení hospodářské xxxxxxx “, neboť xxxxx neobsahuje ani xxxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx [na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. a) až x) ZOHS]. Tato xxxxxxxxxx byla ostatně xxxxxxx, xxx který xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx zákonem x. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zprávě k xxxxxxx xxxxxx připustil, xx: „ Toto xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx novely xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Sb. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx i orgány xxxxxxx správy, avšak xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxxx xxxx xxxxx reflektována x x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Dosavadní xxxxxxxxxx tak bylo xxxxx obtížné x xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx demonstrativního xxxxx xxxxxxxxx jednání) xx xxxxxxxx libovolné, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posouzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxxxxx, xxx zhodnotil, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxx x sebou přináší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ani xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX řádná xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxx. xxx se zákonodárce xxx xxxxx schválení xxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx straně xxxxx. X xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozornost, nezpůsobuje xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxx xxxxxx xx vlastní rovněž xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx pro xxxx posuzovanou xxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, diskriminační x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Jak xxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává správným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX x §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx v právním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx cíle x rozdílné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx cílem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx soutěže prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxxx narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xx základě §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx užívá test xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxx pravomoc vydat xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx obec xxx xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), zda xxxx xxx jejím vydání xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx realizoval Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 41/18, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obec Bílina. X něm Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ zkoumá, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ultra xxxxx) . Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor, x zda zároveň xxxxxxxxxx do xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx kroku xxxxx xx tedy Ústavní xxxx zabývá xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je možno xxxxxxx pouze xxxxxxx. X třetímu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že „ xxxxx krok xxxxx obnáší xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx, x sice xxxxxx x) sledování xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx aprobován, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxx přijímání xxxxxxxxxx x c) přihlížení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testu xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím xxx z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx a měla xx xx omezit xxx na xxxxxxx, xxx se rozhodnutí xxxx jeví xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx věnuje xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxx vyhlášce, její xxxxxxxxxxx x účelu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxxx, xxxxx splní xxxxxx xxxxx xxxx kroků, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x má xxx xxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nijak xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 a x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vymezení xxxxxxx xxxx trestní x disciplinární oblastí. X xxxxxxx trestního xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx nicméně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx idem ), xxxxx zaručuje xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx osoba byla xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (podle §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxx porušují xxxxxxx chráněný xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x tím, xx xxx posouzení xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx udělené xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx obci xxxx xxxxxxx pokuta x xxxxxxxxxxx x xxxx normativní činností. X uvedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nicméně x obecné rovině xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nikterak absolutně xxxxxxxx před zásahy xx xxxxxx xxxxx xx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na územní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formou zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx k xxxx uvedenému k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx požadavkům formulovaným xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x rozsahu, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxx xxxxxxxxx udělit stěžovateli xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku vydání xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.