Xxxxxx xxxx
Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx oprávněn uložit xxxx xxxxxx xxxxx §22aa zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x rozporu x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí.
Prejudikatura:č. 1445/2008 Xx. XXX a x. 1775/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 57/2000 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., č. 113/2002 Xx. ÚS (sp. xx. IV. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., č. 53/2003 Xx., č. 210/2005 Xx., č. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1403/09) x x. 242/2020 Sb.; rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný o xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx stanovený x §19x xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx se správního xxxxxxx podle §22xx xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle žalovaného x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, povolil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), l), x) x x) zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovených v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx provozování sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x přílohách 1 x 2 vyhlášky, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 2 vyhlášky xxxxxxx xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx přístroje, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx provozovnu xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x předem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx období xxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxx, loterie x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný uložil xxxxxxx xx popsaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jej xx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústava xxxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx prováděny podle xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“). X ničeho xxxxxxxxx, xx xx xxxx nemohl ze xxxxxxx předvídaných xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x využitím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx cíl. Zatímco §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx se zákony, §19x XXXX sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx §123 xxxxxx x obcích x xxx zároveň xxxxxx xxxx činnosti xxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxx ve xxxxxx xxx. Xxxxx kritérií x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx x orgánům xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx žalovaný oprávněn xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19a xx xxxxx do 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x absolutně, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozici. Xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx xxxx počítal x tím, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 zákona x obcích a §19x XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Krajský soud xxxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx značně xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x samostatné působnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx spadá xx xxx. xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx xxxxx, k čemuž xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx literaturu. X xxx citovaných xxxxxxxxxx dovodil, xx xx nezbytné podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkonné xxxx xx realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x x §22xx XXXX. Upozornil xx xx, xx daná xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x korupcí, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany orgánů xxxxxxx moci. Xx xxx dán xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx zakládající žalovanému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odůvodněním xxxx této úpravy. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx sněmovny neproběhla xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se při xxxxxxxxx sporné úpravy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx s pravomocí xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx samosprávy pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx pokutou. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx projevuje xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxx. Xxxxxx udělená xxxx výkonnou za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby orgán xxxx výkonné xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spáchal xxxxxxx delikt a xxxxxx xx za xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx zhojit xxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právotvorné xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x područí xxxxxxx xxxx, neboť xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel doplnil, xx moc xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx samosprávy. Xxxx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx se proto xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. zn. II. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx vytváření xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xx normotvornou činnost. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 vyjádřil xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx k přezkumu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx, xx xx xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem. Oprávnění xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx na zachování xxxxxxxx hospodářské soutěže. X případě rozporu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zákon Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v §19x XXXX zakotvil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jedná se xxxx x odlišnou xxxxxxxx, xxx která xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obce xx stanoven zákonem. Xxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxxx obce xx xxxxxx čl. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19a x §22aa XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx řídit xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxx. Platná legislativa xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx x správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §19a XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se uplatní x případech, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenském postavení, xxxxxx jako soutěžitelé. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx obce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19x odst. 3 XXXX vyplývá, xx zákonodárce možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo předpokládal. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem xxxxxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx dle §22xx ZOHS. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx měl xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx. Žalovaný měl xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxx xxxxxxxx odpovědností xxxx xx smyslu XXXX xxxxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx pokutu xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku vydání xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zakázat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxx x xxx, zda vůbec x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankcionovat xx xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xx zjistí, xx způsobem výkonu xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxx xx narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x na xxxx xxxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxx spis .
[18] Podle §22xx xxxx. 1 ZOHS xx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X souladu x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx pokuta do xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy za xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx mezi xxxxxxxxx řízení xx xxxxx veden xxxxx x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmnožinu právních xxxxxx, na xxx xxxx právní úprava xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celý §19x XXXX x xx xxx xxxxxxxxxx §22xx ZOHS x xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx všechny xxxxxx xxxxxxx správy x xx xxxxxx činnost, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozici orgánu xxxxxxx správy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx hospodářská xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx podle §19a XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx obcí. Nutno xxxxx, xx takový xxxxxx předpokládal i Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 7.4.2020, sp. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Sb., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Bílina). X xxxxxxxx neústavnosti xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS Xxxxxxx soud nastínil, xx daná otázka xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, zda xx xxxxxxx konformní taková xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obec xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu žalovaného x xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky, kterou Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxx neřešil, přistoupil Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx normativní xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu obsaženou x Ústavě. X xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19a XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcionování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx .
[23] Xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx x xx. 8 Xxxxxx pojata poměrně xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Wolters Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ xx xxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxx samosprávy x XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delimitace xxxxxxxxxxx xxxx); viz xxx Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx velmi malé. Xx xxxxx pohled xx xx mohlo xxxx, že Xxxxxx xxxxxx toliko institut xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx konstituování x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx x xx. 99 x xxxx.). Jinak xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že jediným xxxx ústavním (x xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxx i nadústavním) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktorem xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavodárce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xx již věcí xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx praxi, x xx x případně xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx jednom xxxxx xxx stojí xxx xxxxxxxxxx nález xx xxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zák. x. 320/2002 Xx., o xxxxx a zrušení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních úřadů, Xx. XX 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx akcentoval slabé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx pomyslném xxxxxx xxxxx stojí xxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zákonodárce přísnější xxxxxx, x xx xxxxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 51/06, jenž xx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem musí xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxx zkoumal. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 6/13 x k přezkumu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Citovaný xxxxxxxx xxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx v zákonné xxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx správy x xxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx a analogických §81, 86 a 87 xxxxxxxxx zřízení), xxxx jednoznačná xxxx xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonodárné xxxx do samosprávy, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx především z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx pozornosti Ústavního xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zřízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonech xxxxxxx, jsou x xxxxxxxx totožné, xx xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x reformě této xxxxxxx x xxxx 2000, a to xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xx. ÚS 1/2000 x XX. ÚS 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x institucionálním xxxxxxxx kontroly a xxxxxx. Xxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdi v xxxxxxx Matiční ulici x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxx, xxx xxx konstruován x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zřízení. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovny) do xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Podle Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx a krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. zák. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx vykonáván xxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx jinými usneseními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x sistaci, xx. xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxx, xxxxxxx rozhodnutí xx svěřeno soudům x Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navazují xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 xxxx. x), kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek jako xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx vyjádřila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx státní xxxxxx xxx xxxxxx dozoru xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, k xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. ÚS 331/02. Xxxxx v xxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, xx. informační xxxxxxxxxx vůči občanům xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vyložil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx posuzování zákonnosti xxxxx příslušný zákon xxxxxxxx extenzivně, xxx xx xxx takový xxxxxx xxxxxxx, účelný x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx přesvědčení Ústavního xxxxx xxxxx připustit xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx vyloženou xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxxx v nálezu Xx. XX 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x původním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při bezúplatném xxxxxxx x přechodu xxxxxxx na kraj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx samo xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx takto xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx libovolně a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samosprávě xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x při xxx dozorové xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Fakticky xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zákonodárné. X xxxxxx ze xxx 5.2.2003, xx. xx. Pl. XX. 34/02, č. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx soud uvedl: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Charty xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy jsou xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxxxx úprava xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určité podmínky, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx do práva xx xxxxxxxxxx, a xx i xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx nálezy XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Pl. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., a xx dne 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, č. 57/2000 Xx. XX). X xxxxxxx ostatních xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx x těmto zásahům xxxx xxxxxxxx. Stěžejní xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutnost ochrany xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xx byl xxxxxx xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx alternativ výkladu xxxxxx je nutné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 19.4.2010, xx. zn. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Další podmínkou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Normy xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx dne 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX.
[27] Podle §19x ZOHS ve xxxxxxx s §22xx XXXX xx žalovaný xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxxxx správy (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, pakliže xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx činností xxx xxxxxx samosprávy xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatné působnosti. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účinnosti xxxxx vydané orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZOHS x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx ani xxxxxxxxx x tomu, aby xx budoucna xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 ZOHS). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx může v xxxxxxx s §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx uložení sankce x podobě pokuty xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nemá v xxxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx neplyne, xx xx žalovaný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx období, xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx ukládání xx xxxxxx s přihlédnutím x xxxx xxxxx xxxxxxx x nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Kč) xxx xxxxx vyvolávat nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xx strany žalovaného x podstatě xxxxxxx xxxxxx směřující xx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx derogační xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx ZOHS xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku Xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mocí soudní (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx obsahuje dva xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx konečné rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudům, především xxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 ZOHS xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx zaslat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchaném xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx mu xxxxxxxxx x správní xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx obec x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jí xx xxxxx účelem potřebnou xxxxxxxxxx pomoc. Není-li xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dozorových opatření xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx oficiálně xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx obec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x následné podání xxxxxx xx její xxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx účinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx mechanismus §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx represivní dozorová xxxxxxxx v xxxx xxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, xxxxx x prostřednictvím xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra je xxxx xx xxxxx xxxxxxx k tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor označené xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx zákonem.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (ústavnosti) příslušné xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx moci, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22aa XXXX xxxx nemusí xxx xxxxx výsledkem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezvratnému xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, xxxx xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx oslaben xxxxxxxx xxxxxxx derogační xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS je xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xx žalovaný xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx nedochází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx ze xxx 22.3.2005, sp. xx. Xx. ÚS 63/04, x. 210/2005 Xx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx obecně závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx mj. xxxx xxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Již zákon x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx správy a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19a xx xxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxx orgány nakládají x veřejnými xxxxxx x xxxx jednáním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x přezkumu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezneužila x xxx xx xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx je natolik xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx imanentní pravomocí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx izolovaně a xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx jednání samosprávy. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelem akcentované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx nevyplývá. Xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v samotné xxxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxx). Ten xxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx její normativní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. xx. XX. ÚS 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezasáhl proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučit hospodářskou xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný). Xx základě xxxxxx x rozborů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx tedy xx xxxxxx míry o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx §19x XXXX. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx pravomoc. Mimo xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx x vyjádřením Xxxxx přesvědčen x xxx, xx takový xxx, jakým je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx čl. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. proto, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx rozhodovat x nařízeních vlády xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx předpis xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Xx je x xxxxxxx s xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Poslanecké sněmovně. Xxxxxx logicky nepředpokládá, xx by xxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxx úřadům xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx ni xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dělby xxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx x xxx je xxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxxx. X jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a soudní). Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ čtvrtou moc “, nicméně xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxx XXXX. X xxxxxxx x Xxxxxxx lze xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonnou. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx §19x ZOHS xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx by xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx, xxx do určité xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by byla xxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxxx možnost, xxx xx xxxxxxx vyhýbat xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx nebránilo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx samosprávné xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sankčních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx by kroky xxxxxxxxxx zákonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stejnokrojů x xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xx v logice xxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Prostějov x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, statutárního xxxxx Xxxxxxx č. 2005/12, x zřízení xxxxxxx xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx strážníků městské xxxxxxx, statutárního xxxxx Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx příkladem xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx případě by xxxx za xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx poli xxxxxxxxx xxxxx za jednání xxxxxxxxxx s jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxx výkonné.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx udělil žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. XXX, x xx dne 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx takové xxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx výslovně jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ústavním významu xxxx nemůže xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvení xxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x dosavadní judikatura Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxx xxxxx ze xxx 14.10.2008, sp. xx. Xx. ÚS 40/06, č. 6/2009 Xx.). I Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zájmové xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxx xxxxxx toho, xx stěžovatel je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx umožnění hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx, xxxxx odstranil, xxxxxxx demokratického xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle kterého xx každý právo xxxxxxxx se sdružovat x xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx veřejné xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx realizaci xxx profesní xxxxxxxxxx, xxxxx vymezil zákonné xxxx, xxxxx musí xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavy. Xxxxxx se xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxxx x podstatě xxxxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. o xxx, xx Parlament XX xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přijímané Parlamentem XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vyhlášek xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx vydávat xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx ČR). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Rozpory xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzniknout.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Ustanovení §19x XXXX zakazuje xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx široce. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx pečlivě vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákaz protisoutěžní xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vystupují jako xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx §19a XXXX v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx postavení. Již xxxxxxx xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zasahováno, xxxxxxxxx xxxxxxx dosah §19x XXXX. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad řádně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxx. Xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx počátku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x tam xxxxxxx xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx počátku xxx xxxxxxxxx byl tedy §19x XXXX vykládán xxx, že xx xxxx základě xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx x omezení xx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx aplikovány x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě tento xxxxxxxxxxxx výklad a xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Za xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/02, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxx právo xxx xxxxxxxxxxx převodu xx přechodu xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xx kraj x při finanční xxxxxxxxxxx na pořízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx si stanovení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxx xxxxxxxx . Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx neurčitou, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxx stanoví. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout (uložením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx žalovaného, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmu „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) ZOHS]. Tato xxxxxxxxxx byla ostatně xxxxxxx, xxx který xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Sb. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Toto xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 360/2012 Xx. Byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx řízeních, x xxxx xx xxxx xxxx změna xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx mohl xxx xxxxxxx deficit právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx závadných xxxxxxx) xx následek libovolné, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx hovořil Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jednotlivém případě. Xxxxxxxxxxx vytváří xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, či nikoli. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ani xx, xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx XX xxxxx věcná xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx se xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx na samosprávu (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx moci výkonné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé. X pokud by xxxxxxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, kterou přijal xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxx neurčitá xx té xxxx, xx xx moci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledává správným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX a §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx x právním xxxx koexistovat xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx cíle x xxxxxxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx cílem je xxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního úřadu, x tím x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx specifickou, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užívaného Xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx měla xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxx (1. krok), xxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx nejednala xxxxx xxxxx (2. xxxx), zda xxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) a xxxxxxx, xxx obec přijetím xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx zmíněném nálezu xx. xx. Pl. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obec Xxxxxx. X něm Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxx (ultra xxxxx) . Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx kroku xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx testu xx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx. X třetímu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „ třetí krok xxxxx obnáší xxxxxxxxx, xxx obec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx aprobován, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxx přijímání rozhodnutí x x) přihlížení x xxxxxxxxxxxxx úvahám. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěrem vyplývajícím xxx z xxxxxx xx. xx. Pl. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx nerozumnosti ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx být velmi xxxxxxxxxxxx x měla xx se omezit xxx xx případy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx jeví xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx samotné obecně xxxxxxx xxxxxxxx, její xxxxxxxxxxx x účelu. Xxxxxxxx x takové xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, jaké může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xx o konkrétní xxxxxxxx důsledků vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nároky xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x má xxx xxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx krajský soud x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx samozřejmě xxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestní obvinění xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x disciplinární xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) xx xxxxxxx uplatní xxxxx nebýt souzen xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx uvedený rozsudek xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Úmluva xxxxxx xxxxxx o trestním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx byla xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxx obce, xxxxxxxx xxxx xxxxxx porušují xxxxxxx chráněný xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, xx pro posouzení xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.10.2015, xx. zn. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obci Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval situací, xxx by xxxx xxxx uložena pokuta x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, zda Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx nikoliv. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxx před zásahy xx xxxxxx xxxxx xx zaručeného xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxxxxxxx, coby územní xxxxxxxxxxx celek, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na samosprávu (xx. 100 xxxx. 1 věta xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zásahem ze xxxxxx státu (veřejné xxxx), xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, jehož xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx stěžovateli samozřejmě xxxxxx ústavně garantované xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxx xxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x x rozsahu, který xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxx výkonné nadán xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx.