Právní xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22aa zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx důsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. NSS x x. 1775/2009 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 57/2000 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 331/02), x. 404/2002 Xx., č. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 1403/09) x x. 242/2020 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný o xxx, xx žalobce xxxxxxx zákaz xxxxxxxxx x §19a xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 písm. x), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx stanovených x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx 1 x 2 vyhlášky, xxxxxxx x každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx místech uvedených x příloze x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx přístroje, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provedl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx období xxxxxxx bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx x xx trhu provozování xxxxxxxxxx, v nichž xxxxx být xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 499 000 Xx a xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx rozklad, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.5.2018 xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně zamítl xxxxxxxxx xx dne 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce žalobce, xx žalovaný neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxx, xxxx-xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Limitace xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx) (dále xxx „zákon o xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obcí x xx základě xxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x využitím xxxx právních xxxxxxxx x x využitím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx cíl. Xxxxxxx §123 zákona x xxxxxx sleduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xx xxxxxx, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxx x samostatné působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx §123 xxxxxx x obcích x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněného zájmu. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx a orgánům xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x xx xxxxx xx 30.9.2016 formulován obecně x absolutně, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. Tento závěr xxxxxxx také z §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx následně xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx o obcích. Xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx prostředky xxxxx §123 xxxxxx x obcích x §19x XXXX mohly xxx uplatněny vedle xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxx, xx státní xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx značně xxxxxxxxx, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx aplikovat x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xx jádro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx spáchaný při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx spadá xx xxx. materiálního jádra Xxxxxx. Jedná xx x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx xxxxx, x čemuž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xx odbornou literaturu. X xxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx zásahy výkonné xxxx xx realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx §19x x §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx motivována xxxxx x korupcí, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx ochrany při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx dán xxxxxxxx xxxxxx xxxx přijatou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx této xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sněmovny neproběhla xxxxx xxxxx debata. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval poměřováním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výkonné xxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx pokutou. Dle xxxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestem. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxx „zákonodárnou“ složku, xxxxx xx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx specifickým pilířem xxxxxxx moci, xx xxx xxx postihnout xxxxx sankcí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx naopak pojmově xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Jedná se x xxxxxxxx situaci, xxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xx pokutu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx zhojit xxxxxxx xxxxxxxxx moci soudní, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obci xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná se x výkon „exekutivní“ xxxxxx samosprávy. Nyní xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sankcionovat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx norem xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx proti Nizozemí , stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx dovozovat, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx k přezkumu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ na xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx xxxx není xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x nich xx, xx xx obce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nadřazeno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zde konkrétně xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxx x §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx o odlišnou xxxxxxxx, než xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx činnosti xxxx xx stanoven xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx moci do xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 zákona x obcích xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sistovat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx ZOHS xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Platná xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost samosprávy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx vykonávat dozor xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §19a XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19a xxxx. 3 ZOHS xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem zjištění x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vést xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stavu, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Žalovaný měl xxxxxx za xx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx deliktní odpovědností xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve xxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxx pokutu za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx stranami xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou omezit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx x xx xxxx právo xx součástí práva xx samosprávu xx xxxxxx xxxx ústavního xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx ryze x xxx, xxx vůbec x případně xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xx způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19x xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 ZOHS xxxxx xx narušení hospodářské xxxxxxx dopustí xxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 x xx xxxx xxxxxx mu postoupí x xxxxxxx xxxx .
[18] Podle §22aa xxxx. 1 XXXX xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx hospodářskou soutěž x xxxxxxx s §19x xxxx. 1. X souladu x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuta do xxxx 10 000 000 Kč.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx možné uvažovat x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxx nenapadá xxxx §19x ZOHS x xx něj xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx by tato xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx podle xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx jakožto xx formu xxxxxxx, xxxx byla hospodářská xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před jeho xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tím, xxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxx také xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxx, xx takový xxxxxx předpokládal i Xxxxxxx soud v xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxx loterií (xxxxx xxxxxx xxxxxx Bílina). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19a ZOHS Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx otázka xxxxxx předně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xx xxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu zabýval xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše citovaných xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obec za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neřešil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx pouze mocí xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx §19x ZOHS, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx připouštějící sankcionování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxx xxxx xxxxxxxxx xx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Úprava práva xx xxxxxxxxxx xx x xx. 8 Xxxxxx pojata xxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, P.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx již vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Ústavní soud (xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Ústava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx státu do xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx velmi xxxx. Xx první xxxxxx xx xx mohlo xxxx, xx Ústava xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x čl. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx jediným xxxx xxxxxxxx (a xx smyslu čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x nadústavním) xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktorem je xx, že zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xx již věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx praxi, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx pak i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx slabší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., x xxxxx a zrušení xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, Xx. XX 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávy x xxxxx x xxxx, xx ústavní xxxxxxx územní samosprávy xx ’lakonická’ . […] Na xxxxxxxxx xxxxxx konci xxxxx xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx xxxx nastavil xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výhrady xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Pl. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto formu xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx například xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxx x xxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 6/13 x x přezkumu xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx odkládala xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Citovaný xxxxxxxx xxxx x čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx x zákonné xxxxxx xxxxxx kontroly x dozorových xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. orgánů xxxxxx správy x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x obecního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 xxxxxxxxx zřízení), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx samotná xxxxxxx východiska, x xx právě x x xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx ingerence zákonodárné xxxx do xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy xx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx, která rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxxxx xxxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxx úprava x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx totožné, ať xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx 2000, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xx. ÚS 1/2000 x XX. XX 559/99, x nichž xx Ústavní soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontroly x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx věcně týkala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx Xxxxxxx ulici x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx demokratického právního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx podobě xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce není xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, resp. Xxxxxxx soud. X xxxxxxx xx to xx x současném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozoru, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx se liší xxxxx xxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx jinými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxxx xx xxxx vždy xx, xx v xxxxx xxxxxx se xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx jenom x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxx zákonnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx úpravu v xxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx legitimace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx Ústavnímu soudu xx zrušení obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxxx mezím xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx správa xxx výkonu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx v xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx x xxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx proběhla xxx xxxxxxxx tohoto bodu xx jednání zastupitelstva xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, tj. informační xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vyložil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx ochrany zákona xxx xx. 101 xxxx. 4, a xxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx založenou výjimku xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxx příslušný zákon xxxxxxxx extenzivně, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx subsumpcí pod xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx intra , xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx přímo o xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxxxxx zřízení x původním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxx ustanovení xxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx takto obecné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx libovolně a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného přístupu x xxxxxxx samosprávám. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx různé xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, měla xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx a seznatelných xxxxxxxx, x při xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx měly xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celky. “
[25] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx práva xx samosprávu v Xxxxxx xx velmi xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu x xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx práva ponechává xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, sp. xx. Pl. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., x tomu Xxxxxxx soud xxxxx: „ Z xxxxxxxxxx Xxxxxx x Charty xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx pro působení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx samozřejmě nemohou xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx a svazující, xxxx xx k xxxx xxxxxxxx ospravedlnitelné xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xx kterých lze xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx moci zákonodárné xxxxxxxxxxx x rušení xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxx je nadána xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx dne 5.4.2000, xx. zn. Pl. XX 1/2000, č. 107/2000 Sb., a xx dne 12.4.2000, xx. zn. XX. XX 559/99, č. 57/2000 Sb. XX). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které nepředstavují xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých x těmto zásahům xxxx xxxxxxxx. Stěžejní xxxxxxxxx xxx zásah xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xx byl takový xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx ÚS xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. ÚS), x x případě xxxxxxxxx xxxx alternativ xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (viz xxxxx XX ze xxx 19.4.2010, xx. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Sb. XX). Další xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx státem xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zmocňující xxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx dne 13.8.2002, sp. zn. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy obsažené x XXXX.
[27] Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxx s §22aa XXXX xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků) xxxxxx až do xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx nerozlišuje, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx veřejné správy xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xx xxxxx jednáním).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx oprávněn sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. XXXX x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xx xxxx xxxxx, jako xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx pravomocí x xxxx, xxx xx budoucna xxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx sistaci xx xxxxx xxxxxxx předmětného xxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx omezuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx s §123 xxxxxx x obcích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx až ke xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Jediným následkem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské soutěže xx xxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx uložení xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxxx zrušením xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx ohledu nepřímý xxxxxxxxx účinek. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x to xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx horní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Kč) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě vyvíjen xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nemá xx xx, xx xx xxxxxxx potenciální xxxxxxx derogační xxxxxx §19x xx spojení x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti rušeny xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx zrušení xxxx samosprávy v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné. Xxxx pak xxxxxx xxxxxx obsahuje dva xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudům, především xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx požádá xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jí za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxx §123 zákona x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vyzve xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx nápravu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x následné xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška x rozporu xx xxxxxxx, xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její účinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx rozhoduje xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx v něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v sobě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, xxxxx x prostřednictvím xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xx facto xxxxxxx x tomu, xxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx slovo xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) příslušné xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě §19x XXXX xxxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX xxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenskému xxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečná nezávislost xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx spojení x §22aa XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti obcí xxxxxxx zúžena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxx oprávněn. Xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x nálezu xx xxx 22.3.2005, sp. xx. Xx. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Žalovaný zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vymezeného xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Toto úzké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samotného XXXX, xxxxx upravuje ochranu xxxxxxxxxxx soutěže na xxxx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, omezení, jinému xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx které od 1.12.2012 spadají xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx příhodně xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Smyslem §19x xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x logický xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x přezkumu xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je rozhodné xxxxxx to, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx věci žalovaným xx naopak v xxxxxxxx irelevantní, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx x zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx měly xxx xxxxxx x působnosti §19x XXXX. Stěžovatel x xxxxx ohledu xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx xx xxxxxxxx izolovaně x xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxx projevuje xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x ničeho xxxxxxxxx. Xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Ústavě xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xx pak svěřena xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx výše). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx před takovým xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. zn. XX. ÚS 522/01. X uvedeném xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezasáhl xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byla xx xxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx státní xxxxxx x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (xxx hospodářskou xxxxxx, později xxxxxxxx). Xx základě xxxxxx x rozborů xxxxxxxx xxxx požadovat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx od orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx tedy xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxx x xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx řízení x xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx takový xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx napadané xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx ČR, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem moci xxxxxxx. Xx je x xxxxxxx x xx. 68 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx správy (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalovaný). Xxxxxxxx xx xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx není možné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx v xxx xx situace xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxxx xxxxxx. X jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx subjektem xxxxx xx xxxxxxxxxx mocí xx státě (zákonodárné, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx moc “, xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx zákona, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx smyslu ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx XXXX. X xxxxxxx x Xxxxxxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dané oblasti xxxxxxxxx xxxx výkonnou. Xxx přitom xxxx xxxxxxxxxx výše, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, proč by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxxx §19x ZOHS xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xx by byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx nejen nekoncepční, xxx do xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (pravomoc vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx vynětí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx argumentace zastávané xxxxxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx nebránilo xxxxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxx normativní činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedla k xxxxxxxxx xxxxxxxxx napříč xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx kroky xxxxxxxxxx zákonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. obec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky stanovenými x §27x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx přestupek xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx stejnokroje xxxxxxxxx, označení motorových xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx je přitom xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, o Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Budějovice x. 3/2007, statutárního xxxxx Xxxxxxx č. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx obec xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovila diskriminační xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx její xxxxxxx v logice xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxx postih podle §140 xxxxxx č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx by územní xxxxxxxxxxx celky xxxx xxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxxx sankčních xxxxxxx xx poli veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedinou xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výjimečnosti xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podléhají xxxx xxxx vzniklé na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx i těmito xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx ve své xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xxxxx udělil xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx aproboval. Xxxxx xxx rozsudky xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, a xx dne 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx (profesní) samospráva xxxx x Ústavě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx významu xxxx xxxxxx být xxx xxxx absenci xxxxxxxx zakotvení pochyb, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxx nález ze xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. ÚS 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxx zásahu ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[x] xxx xxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavovské xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, který sleduje xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx, natož xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každý právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jinými na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx žádný x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx musí xxx při xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x zásah na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Ústavou xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx, xx se v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. x xxx, že Parlament XX xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxx xxxxxxxxx Parlamentem XX xxxxxx postaveny xx roveň obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x podzákonné xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xx zákony xx xxx xxxxxxxxx. Rozpory xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnání xxxxx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzniknout.
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX dostojí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem (xxx výše).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx poměrně široce. Xxxxxxx xxxx xxxx x bodě 16 xxxxxxxx pečlivě vysvětlil, xx xxxx normu xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx rozporu se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx §19x XXXX v případě xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k jehož xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxx žalovaný, který xx počátku xxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitě x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx omezování hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx byl xxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx do práva xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx dovodil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), xx znění xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx x xxx finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nijak nelimitovala x tom, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx tak xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, jakým xxxxxxxx xxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx potažmo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx nedefinovaného pojmu „ narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [na xxxxxx od jiných xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §1 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) ZOHS]. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx zákonem č. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx připustil, xx: „ Toto xxxxxxxxxx bylo do xxxxxx vloženo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 360/2012 Sb. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za protisoutěžní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx xxxx, xxx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx řízeních, a xxxx xx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x v rámci xxxxxxxxxxxx ustanovení. Dosavadní xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx obtížné x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx deficit xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx závadných xxxxxxx) xx následek libovolné, xxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx regulujících výkon xxxxxxxxxx, jak x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx vytváří xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxx x sebou přináší xxxxxxxxx žalovaného rozhodnout xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ani xx, xxx před přijetím xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx na půdě Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx XX řádná xxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní normy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx kritika xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxx přijal xx vlastní rovněž xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx měla xxx xxxx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx moci xxxxxxx (žalovanému) otevírala xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, diskriminační x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX x §123 xxxxxx x obcích xxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozdílné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx spočívající x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxxxxx xxxx §19a XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxx zaměřena xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx xxxxxxx spojeno x xxxxxxxx sankcí x xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx zejména při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem při xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx užívá xxxx xxxx kroků, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx obec xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx obec xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) a xxxxxxx, xxx obec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejednala xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx realizoval Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regulující xxxxxx loterií, xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x druhému xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ zkoumá, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx kroku xxxx xxxxxx, zda napadený xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx zmocňovací xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx kroku xxxxx xx xxxx Ústavní xxxx zabývá otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je možno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X třetímu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx aprobován, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x c) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvahám. Xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska čtvrtého xxxxx xxxxx byl Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xx. zn. Pl. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxx absurdní .“ X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se věnuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxxx, xxxxx splní nároky xxxxx čtyř xxxxx, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 a x. 5370/72. Stěžovatel xx samozřejmě xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx primárně vymezením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx trestní x disciplinární xxxxxxx. X xxxxxxx trestního xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebýt souzen xxxx xxxxxxx dvakrát (xxxxxxx xx xxx xx idem ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Úmluva xxxxxx xxxxxx o trestním xxxxxxxx, xxxxxxx již xxxx xxxxx xxxx xx toto trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxx obce, jestliže xxxx xxxxxx porušují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19a XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s xxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx udělené xxxxxxxxx obci Rohozná x důvodu porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xxx xx obci xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx Xxxxxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní xxxx zde xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nikterak absolutně xxxxxxxx před zásahy xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx samosprávu: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na samosprávu (xx. 100 odst. 1 xxxx prvá Xxxxxx), nelze x xxxxxx případě na xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle, x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx na územní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přenechány x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na samosprávu xxxxxxxx způsobem x x xxxxxxx, xxxxx xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx závazné vyhlášky x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx. Příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.