Právní xxxx
Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxx uložit xxxx xxxxxx podle §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, které xx důsledkem obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí.
Prejudikatura:č. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 57/2000 Xx. XX (sp. xx. II. ÚS 559/99), x. 107/2000 Xx., č. 113/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Engel x ostatní xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19a xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Deliktní jednání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x n) zákona x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 písm. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxxxxxx provedl xx základě objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx kritérií. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx sázkové xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu xx výši 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx ve výši 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný neměl xxxxxxxx sankcionovat xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústava xxxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx tyto xxxxxx prováděny xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení) (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xx xxxxxxx předvídaných xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx s využitím xxxx právních xxxxxxxx x s využitím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx cíl. Xxxxxxx §123 zákona x xxxxxx sleduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx, §19x ZOHS sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněného zájmu. Xxx xxxxx x. 63/1991 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxx §19x xx znění xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxxx, jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx je v xxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx také x §19x odst. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxx pravomocné rozhodnutí x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dozoru podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx počítal x xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx následně xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích a §19x XXXX mohly xxx uplatněny xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx rozporu obecně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x obcích. Xxxxxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případech, kdy xxxxxxxxxx činností obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xx jádro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obci xxxxxx za správní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx právo na xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx ze xxxxxxxxxx prvků demokracie x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, k čemuž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx xx realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx rekapituloval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x a §22xx XXXX. Xxxxxxxxx na xx, že daná xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx xxxx motivována xxxxx x korupcí, xxxxxxx snahou o xxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx dán xxxxxxxx xxxxxx xxxx přijatou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy. Xxxxx na půdě xxxxxxxxxx xxxxxxxx neproběhla xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval poměřováním xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx samosprávy pod xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx státní xxx xxxx „zákonodárnou“ složku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx norem je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxx xxx postihnout xxxxx sankcí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Sankce xxxxxxx xxxx výkonnou za xxxxxxxx správního xxxxxxx xx naopak pojmově xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Jedná se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodl x tom, xx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx mu xx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zakládá konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z područí xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx výkonná xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx se proto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. II. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx dovozovat, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva se xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ na xxxxxxx §19a ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx si xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Toto xxxxx xxxx není xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx, xx se xxxx xxxx xxx vydávání xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxxx xxxx vydávat obecně xxxxxxx vyhlášky není xxx xxxxxxx nadřazeno xxxxx zákonem chráněným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X případě xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxx x §19x XXXX zakotvil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xx činnosti xxxx xx stanoven xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx státu xx činnosti xxxx xx smyslu xx. 101 odst. 4 Xxxxxx jsou tudíž xxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx neobvyklý, xxxx. §123 xxxxxx x obcích xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx pouze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přijetí §19a x §22xx ZOHS xx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ochranou hospodářské xxxxxxx. Podle §19x XXXX xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. X §19a xxxx. 3 XXXX xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx předpokládal. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Uložením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX vhodně xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx sporu o xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx omezit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xx xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ryze x xxx, xxx vůbec x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx sankcionovat xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zjistí, xx způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19a xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 XXXX xxxxx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy xxxx xxx přeneseném výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x na jeho xxxxxx xx xxxxxxxx x správní spis .
[18] Podle §22aa xxxx. 1 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu s §19x odst. 1. X xxxxxxx s xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuta do xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx posouzením věci xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možné uvažovat x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx citovaných ustanovení xxxxxx. Xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmnožinu právních xxxxxx, xx xxx xxxx právní úprava xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x ZOHS a xx xxx xxxxxxxxxx §22xx XXXX a xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx tato xxxxxxxxxx, xxxxx dopadají xx všechny xxxxxx xxxxxxx správy a xx jejich xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xx xxxxx xxx xxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx ustanovení dopadat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozici xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakožto xx xxxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx tím, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §19x XXXX xxxxxxxx také xx obecně závazné xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx takový xxxxxx předpokládal i Xxxxxxx soud v xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Sb., xx xxxxxx rozhodoval x xxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxx stejně jako x nynějším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (avšak xxxxxx městem Bílina). X xxxxxxxx neústavnosti xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx §19a ZOHS Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx proto v xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle níž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx došlo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx normativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) může být xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx samospráva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx samosprávu xx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tuto skutečnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Rychetský, P.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx P. xx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ xx xxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxx samosprávy x XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx již vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Ústavní soud (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Pl. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); viz xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Ústava xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávu x xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx xxxxx malé. Xx první pohled xx xx mohlo xxxx, xx Ústava xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již běžnému xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx x xx. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, xx první xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx smyslu čl. 9 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavodárce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vše ostatní xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx tak velmi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx velký xxxxxxx xxxxx, a xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx pak x x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx mezi intenzivnější, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx stojí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., o xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. ÚS 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx akcentoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyšel z xxxx, xx ústavní xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’lakonická’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stojí xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx zákonodárce přísnější xxxxxx, a xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx například x nálezu Xx. XX 51/06, xxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto formu xxxxxxxxxxx osob, Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proporcionality, x xxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxx x xxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x čl. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně propracované xxxx x xxxxxxx xxxxxx limity xxxxxxxx x dozorových xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy x xxxx výkonné vůči xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx samotná xxxxxxx východiska, a xx právě i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Hledáme-li xxxxxx ryze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Xxxxx xxx x zásahy xxxx výkonné, xxxx. xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx samosprávy, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx zřízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonech xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jde x xxxxxxxxxx obecní či xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x reformě xxxx xxxxxxx x roce 2000, a to xx xxxxx zásadních xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, v xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x institucionálním xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Xxx rozhodnutí xx xxxxx týkala xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdi x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zřízení. Xxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxx princip xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx samosprávy (x xxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/1990 Xx.). Podle Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám rušit xxxxxxxx xxxxxxx územními xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou nadány xxxxx xxxxx, resp. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xx xx v současném xxxxxxx a krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129a obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. zák. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxx systém kontroly x dozoru, xxxxx xx x oblastech xxxxxx samosprávy xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx normativní činností xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijímanými x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx. Základním principem xx xxxx xxxx xx, xx v xxxxx dozoru xx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx jenom x sistaci, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, konečné rozhodnutí xx svěřeno xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx úpravu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 písm. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx k xxxx oblasti xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (k xxxxxxxxx mezím normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx dovodit xxxxxx xxxxxx principy, xxxxx xxxx státní xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx zákona, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek byl xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. ÚS 331/02. Xxxxx v xxx xxx x přezkum xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx orgán spatřoval xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx státu xx xxxxxx samosprávy, a xx xxx, xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx čl. 101 xxxx. 4, a xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx byl xxxxxx xxxxxx logický, xxxxxx x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připustit xxxxxx za situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx et intra , nikoliv xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §19 odst. 1 krajského xxxxxxx x xxxxxxxx znění, xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx a přechodu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nakládání x xxxxx xxxxxxxx; xxxx ustanovení xxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx takto xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx libovolně a xxxxxxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného xxxxxxxx x xxxxxxx samosprávám. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být dostatečně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxx odlišných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx měla být xxxxxxxxxxxxx, měla xx xxx založena na xxxxxxx x seznatelných xxxxxxxx, x při xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx úprava xxxxx xx samosprávu x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., k xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx úplně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava však xxxx xxx poměrně xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx li x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých lze xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyloučen přímý xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, č. 107/2000 Sb., x xx xxx 12.4.2000, xx. zn. II. XX 559/99, č. 57/2000 Xx. XX). X xxxxxxx ostatních xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila judikatura Xxxxxxxxx soudu konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx docházet. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro zásah xxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 30.9.2002, sp. xx. IV. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x případě existence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dubio pro xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx (xxx nález XX ze dne 19.4.2010, xx. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx státem xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx adresátům (samosprávným xxxxxx) poskytovat dostatečnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz nález XX xx xxx 13.8.2002, sp. xx. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS.
[27] Xxxxx §19x ZOHS ve xxxxxxx s §22xx XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx až do xxxx 10 000 000 Kč, pakliže xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ZOHS xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxx oprávněn sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávnými xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účinnosti xxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZOHS x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, jako xxxx xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Žalovaný xxxx xxxxx ani pravomocí x xxxx, xxx xx xxxxxxxx zakázal xxxx dle xxxxxx xxxx postupovat, na xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení předmětného xxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra v xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx s §123 xxxxxx x obcích xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek. Xx xxxxxx stranu xx xxxxx xxxxxx neplyne, xx xx žalovaný xxxxxx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xxxxx, x to xx další xxxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx trval. X případě jejího xxxxxxxxxxx ukládání xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Kč) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx na obec xx strany žalovaného x podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx potenciální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22xx ZOHS xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxx xxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx soudní (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx třeba zdůraznit, xx xx xxxxxxx x přímé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx.
[30] Xxxxx v §19x xxxx. 3 ZOHS xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx mu xxxxxxxxx x správní xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx příslušná xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přistupuje Ministerstvo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 zákona x obcích, xx. xxxxxxx oficiálně xxxxx xxxx x nápravě. Xxxxxxxx-xx obec xxxxxxx x zákonné xxxxx, xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x následné podání xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) Xxxxxxxxx soudu. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx zřejmém xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x základními xxxxxxxxx, xxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxxxx xxxx účinnost x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zjednání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx obec x konstatováním Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, může proti xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, závazně rozhoduje xxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx účinnost. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x prostřednictvím xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (ústavnosti) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, je xxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19x XXXX totiž podléhá xxxxxxxxxx následné kontrole xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §22xx XXXX xxxx nemusí xxx xxxxx výsledkem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezvratnému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné, čímž xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu a xxxxxxx oslaben případný xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx xxxxxxx x §22aa XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS je xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxx kroků aplikovaného Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, sp. xx. Pl. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x úzce vymezeného xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx ostatně odpovídá xxxxxxxx samotného XXXX, xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává dohled xxx xxxxxxxx soutěžitelů, xxxx které od 1.12.2012 spadají xxxx xxxxxx státní správy xxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx obce. Xxx xxxxxx příhodně uvedl xxxxxxx xxxx, nejedná xx o xxxxxx xxxxxxx. Již xxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně zakazoval xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx i ve xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ovlivňovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je xxxxxxxx xxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx irelevantní, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda se xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx vyhlášky xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx akty xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx z působnosti §19x ZOHS. Stěžovatel x xxxxx ohledu xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx ni xxxxxxxx izolovaně x xxxxxxxxx ji od xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xx xx totiž xxxxx normativní xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx akcentované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, úprava xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v samotné xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx xx samosprávu xx xxx xxxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx jakýmkoliv zásahem xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.11.2001, xx. zn. XX. XX 522/01. X uvedeném xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx, xxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž xx smyslu §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastními opatřeními, xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx omezit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx dozor nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, později žalovaný). Xx základě důkazů x rozborů xxxxxxxx xxxx požadovat xx xxxxxx státní správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx . Jednalo xx tedy xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxx xx pak xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxx, jakým xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, nelze xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x z tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterého xx Xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx zákona č. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, že pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Jedná se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vládou xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Ta xx x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx odpovědna xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx vrcholný xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx odpovědna xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalovaný). Xxxxxxxx xx ni xxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu ze xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Právě v xxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V jejich xxxxxxx xx totiž xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x soudní). Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx míry xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx moc “, xxxxxxx čl. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxx XXXX. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonnou. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx výše, Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxx, proč by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dovozovat, xx by byla xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx ve xxxxxx x obecně závazným xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (pravomoc vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx vynětí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx by x xxxxxxxx důsledku xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx argumentace zastávané xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx zasahovat xx hospodářské xxxxxxx xxx obav z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sankčních xxxxxxx xxxxx jednoduše tím, xx by xxxxx xxxxxxxxxx zákonu činily xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27x xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v logice xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx obec dopustí xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx č. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Prostějov x xxxxx stejnokroji, města Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx č. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx absurdum xxxx xx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihů xx xxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx chráněnými xxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxxxx takové xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx podléhat xxxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné.
[36] V xxxxxxxxxx řadě by xxx přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na poli xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx podléhají také xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx x těmito xxxx docházet k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalovaný xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a jako xxxxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx. Xxxxx xxx rozsudky xx dne 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. NSS, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) samospráva xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně dokládá x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxx nález xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. ÚS 40/06, č. 6/2009 Xx.). X Ústavní xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, je-li cílem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxx xxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastávaný Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx typické pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxx ústavní soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx samosprávy, xxxxx vymezil zákonné xxxx, které musí xxx při xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x zásah na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx předpokládán.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx xxxx. o xxx, že Xxxxxxxxx XX přijetím zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx postaveny xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx vydávat zastupitelstvo xxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelném x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Rozpory xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x ZOHS xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x ZOHS zakazuje xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákaz protisoutěžní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Dohledová činnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx nebo x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x obcím xx xxxx xxxxxxx §19x XXXX x xxxxxxx xxxx jednání, xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx typickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nutno dodat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxx žalovaný, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zastával xxxxx, xx §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx body 70 x 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Již xx počátku xxx xxxxxxxxx xxx xxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v omezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Právě tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Za xxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy. Xxxx podmínku xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx právo xxx xxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx pro další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx neurčitou, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx). Případný xxxxx xxxx xxxx odvislý xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxx xx vymezen xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx spatřovat xxxxx v xxxxxxx xxxxx nedefinovaného pojmu „ narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxxx, pro xxxxx xxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Sb. Sám xxxxxxxxxxx přitom v xxxxxxxx zprávě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poslanecké novely xxxxxxxxx zákonem x. 360/2012 Sb. Byla xxx zakotvena xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx by xxxx xxxx změna xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02. Jedná xx toliko x xxxxxxxxxx xxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posouzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vytváří prostor xxxxxxxxxx, aby zhodnotil, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného rozhodnout xxxxxxxx, který norma xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xx, xxx xxxx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx XX xxxxx věcná xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poměřováním souladu xxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xx straně druhé. X xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozornost, nezpůsobuje xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx kritika xxxxxxx xxxxxxxxx §19a XXXX, kterou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Případná xxxxxxxxxxx zákonodárce při xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx xxx xxxx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx moci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) otevírala xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, takový xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr krajského xxxxx, xx §19a XXXX x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx v právním xxxx xxxxxxxxxxx vedle xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx způsoby xxxxxxxx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx xxxxxx xxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx případná narušení xxxxxxxxxxx soutěže prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tím x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx spojeno x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pokuty xx správní xxxxxx xxxxxx, jako tomu xxxx být x xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx narušil hospodářskou xxxxxx. Rozdílnost uvedených xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx test xxxx kroků, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. krok), xxx xx obec xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), zda obec xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, který xx týkal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regulující xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx obec Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x druhému xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ zkoumá, xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydána x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ultra xxxxx) . Ústavní xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, pro které xx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ V xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiku, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxx zákonem. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „ třetí xxxx xxxxx xxxxxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozlišuje tři xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a sice xxxxxx x) sledování xxxxx, xxxxx není xxxxxxx aprobován, b) xxxxxxxxx relevantních úvah xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x c) přihlížení x xxxxxxxxxxxxx úvahám. Xxxx xxx posouzení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx byl Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 SbNU 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx nerozumnosti xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx x měla xx se xxxxxx xxx xx případy, xxx se rozhodnutí xxxx jeví jako xxxxxx absurdní .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx věnuje xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxx vyhlášce, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx přihlíží k xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx splní xxxxxx xxxxx čtyř kroků, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v §19x xx pak xxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 a x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx samozřejmě xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx rozsudek se xxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem vymezení xxxxxxx xxxx trestní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx trestního xxxxxxxx ve smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xx nicméně uplatní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dvakrát (xxxxxxx ne bis xx idem ), xxxxx zaručuje xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy třeba xxxxxx tak, že xxxxx-xx Úmluva xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx již xxxx xxxxx xxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxx formě xxxxxxxx xx strany xxxxx (podle §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx zakládala deliktní xxxxxxxxxxx obce, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s tím, xx pro posouzení xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxx udělené xxxxxxxxx xxxx Rohozná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní soud xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx činností. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xx nikoliv. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx obce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xx strany státu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx samosprávu (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), nelze x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx svobodné vůle, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx státu (xxxxxxx xxxx), xxx ohledu xx to, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, zakotveným v xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx veřejné xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx xx územní xxxxxxxxxx. Jak ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přenechány x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx formou xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x důsledku vydání xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.