Xxxxxx xxxx
Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxx uložit xxxx pokutu podle §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. NSS x x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 57/2000 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1403/09) a x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19a xxxx. 1 ZOHS x xxxxxxxx xx správního xxxxxxx podle §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 písm. x), l), m) x x) zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x loteriích“) a xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx umístěných xx xxxxxxx stanovených x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx maximálního xxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provedl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x daném období xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx provozování xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxx sázkové xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný uložil xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 499 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxxx Krajský soud x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxx absolutní. Ústava xxxxxxxxxxx v čl. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx prováděny xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx zřízení) (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“). X ničeho xxxxxxxxx, xx by xxxx nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx s využitím xxxx právních xxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx cíl. Zatímco §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx přípustné, aby xxxxxxxxxx činnost obcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx činnosti xxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxx ve smyslu xxx. Xxxxx kritérií x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxx zákon č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx orgánům státní xxxxxx a orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x xx znění xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x absolutně, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxx z §19x xxxx. 3 XXXX, xxx kterého xxx xxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x tím, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx následně dozor xx smyslu §123 xxxxxx x obcích. Xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx prostředky xxxxx §123 xxxxxx x obcích x §19x XXXX mohly xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx postupovat pouze xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx xxxxxx neobratně, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx činností xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xx jádro xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x čemuž xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahy výkonné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx daná xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx strany orgánů xxxxxxx moci. Xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx a silnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx x sankcionovat xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxx xxx postihnout xxxxx sankcí uloženou xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Sankce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona spáchal xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx mu xx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx zhojit výlučně xxxxxxxxx moci xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zakládá xxxxxxxxxx x vymanění právotvorné xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činností.
K xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx moc xxxxxxx xxxx udělit xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx zadávání veřejných xxxxxxx. Jedná xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Nyní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sankcionovat samosprávu xxx xxxxxxxxx norem xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx vedle dohledové xxxxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále zdůraznil, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 vyjádřil xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx k přezkumu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19a XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Jedním x xxxx xx, xx se xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxx xxxxxxx nadřazeno xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X případě rozporu xxxxxxxx xx zákonem xxxxxx zákon Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x §19a XXXX zakotvil xxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Jedná se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx která xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zásahu státu xx činnosti obce xx smyslu čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 zákona x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx pouze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx přijetí §19x x §22aa XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx řídit platným xxxxxx x xxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení s Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx umožňuje podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §19a XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 XXXX xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem xxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx xxxxxxx pokuty xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx měl ve xxxxxx k ostatním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dodržet xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxx za xx, xx krajský xxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x němuž došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v samostatné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx omezit xx xxxxx zakázat xxxxxxx a jiné xxxxxxx xxx x xx toto právo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ryze o xxx, xxx xxxxx x případně jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx práva xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx podporou zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 XXXX xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustí orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx přeneseném xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx spis .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustí správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxx hospodářskou soutěž x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxx mezi xxxxxxxxx řízení je xxxxx veden xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celý §19x XXXX a xx xxx xxxxxxxxxx §22xx XXXX a xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx všechny xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx činnost, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx podle něj xxx xxx xxxxx, xxxxx by měla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx podle §19x XXXX xxxxxxxx také xx xxxxxx závazné xxxxxxxx obcí. Nutno xxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud v xxxxxx xx dne 7.4.2020, xx. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Bílina). X xxxxxxxx neústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19a ZOHS Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xx xxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto v xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x němuž došlo xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx soud dosud xxxxxxxx neřešil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxxx, že xx normativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx) může být xxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavě. X xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx §19a XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx čl. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx samosprávu je x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, P.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ je xxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx xx xxxxx kusou x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx již vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 34/02 týkajícím xx xxxxxxxxx delimitace xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx státu do xxxxxx, xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx velmi xxxx. Xx první xxxxxx xx se mohlo xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx konstituování x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxx, xx jediným xxxx xxxxxxxx (a xx smyslu xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, xx zákonodárce x xxxxxx ústavodárce xx měl xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx praxi, a xx i případně xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx intenzivnější, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x ukončením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. XX 34/02, x němž Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx z xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx pomyslném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxx, a xx xxxxx x přes xxxxxxxxxx výhrady xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx. Xxx například x xxxxxx Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic x xxxxxxxxxxxx stávajících nemocnic xx xxxx formu xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx například xxxxxxxxx, xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 6/13 x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx na xxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx komentář xxxx k xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx propracované xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozorových xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy x xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x obecního xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 xxxxxxxxx zřízení), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx ryze ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxxxx Ústavního soudu . […] Pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zřízení x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonech xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x reformě xxxx xxxxxxx x xxxx 2000, a xx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, x xxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx rozhodnutí xx xxxxx týkala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podobu dozoru, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zřízení. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx princip xxxxx moci x xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxx sněmovny) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx podobě xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx č. 367/1990 Xx.). Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rušit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx na xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx x §106 x násl. xxx. x xxxxxxx městě Xxxxx) vytvořen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx v oblastech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx se liší xxxxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijímanými x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx, xx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra je xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svěřeno xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 písm. x), kterým je xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx k xxxx oblasti xx xxx vyjádřila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxx k xx. 104 odst. 3 Xxxxxx), x xxx xxx dovodit xxxxxx xxxxxx principy, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednak je xx xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek byl xxxxxxxxxx v nálezu XX. XX 331/02. Xxxxx x něm xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bodu xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, x čemž xxxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx občanům xxxx. Ústavní xxxx xxx vyložil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávy, x xx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 101 xxxx. 4, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx logický, xxxxxx x rozumný: ’Zásah xxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za situace, xxx xx porušení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vyloženou xxxxxxxx et intra , xxxxxxx již xxxxxxx legem .’ Xxxx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x návrhu xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx kraj xxxxxxxx xxxxxxxx nakládání x tímto majetkem; xxxx xxxxxxxxxx samo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovalo. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a nesmí xxxxxxxxx libovolné xxxxxxxxxxx xxxxx odlišných podmínek xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx založena na xxxxxxx a seznatelných xxxxxxxx, a při xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx měly zachovávat xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx územními xxxxx. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx ponechává xx moci xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Z ustanovení Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx omezení x xxxxxx pro působení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být poměrně xxxxxx x svazující, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxx určité podmínky, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xx samosprávu, a xx i konkrétně xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyloučen xxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx soudní, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, č. 107/2000 Sb., x xx dne 12.4.2000, xx. zn. XX. XX 559/99, č. 57/2000 Xx. ÚS). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx, xx kterých x xxxxx zásahům xxxx docházet. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přitom nelze xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx logický (viz xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, sp. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. ÚS), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx více xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX ze dne 19.4.2010, sp. zn. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Sb. XX). Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právních norem, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx určité, xxx xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti svévoli xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx XX ze xxx 13.8.2002, xx. zn. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX.
[27] Podle §19x XXXX ve xxxxxxx x §22aa XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, pakliže xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx nijak nerozlišuje, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx (normativní činností xxx výkonu samosprávy xx xxxxx jednáním).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávnými xxxxx x samostatné působnosti. Xxxxxxx xx tedy x derogační normu xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zrušení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané orgánem xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x tomto případě xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx u dohod xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx postupovat, na xxxxxx xx dohod xxxxxxxxxxxx soutěž xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx informace x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxx x xxxxxxx s §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany orgánu xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx samosprávy, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxx §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nemá v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx uložit xxxxxx xxxxx, x to xx xxxxx období, xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx trval. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx horní xxxxxxx x nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, neboť xx xxxxx způsobem xxx xx xxxx xx strany xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, xx xx popsaný potenciální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx obcházení požadavku Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxx mocí xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Jednak xx třeba zdůraznit, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxx xxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx konečné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, především xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x spáchaném správním xxxxxxx x na xxxx xxxxxx mu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pomoc. Xxxx-xx xxxx ochotna xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k nápravě. Xxxxxxxx-xx obec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx (či pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx její účinnost x xxx předchozí xxxxx xx zjednání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxxxxxx xxxxxx. X tom, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx vyhláška x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx rozhoduje xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxx její účinnost. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx o obcích, xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx k tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx slovo xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx podléhá xxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX xxxx xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx možnost brání xxxxxxxxxx nezvratnému xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx samosprávu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX je xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zúžena xxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě §19x XXXX xxxxx nedochází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx kroků xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Pl. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx úzké xxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx výrobků x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, jinému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soutěžitelů, xxxx které xx 1.12.2012 spadají xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx mj. xxxx obce. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xx x žádnou xxxxxxx. Již xxxxx x. 63/1991 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže orgány xxxxxx xxxxxx a xxxxxx územních samosprávných xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x logický xxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxx orgány nakládají x veřejnými penězi x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantním xxxx. Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx činnosti ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx xx, zda xxxxxxx právní úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxx irelevantní, xxx xxxx měla pravomoc xxxxx obecně závaznou xxxxxxxx, zda xx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezneužila x zda je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx normativní činností xxxx xxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxx, xx normativní xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xx xxxxxxxx izolovaně x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení normativní xxxxxxxx xxxx a xxxx absolutní xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, úprava práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v samotné xxxxxxx tohoto práva. Xxxxxxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx na samosprávu xx pak svěřena xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx výše). Xxx xxxx nevyslovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx konkrétních xxxxxx přijaté regulace x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx neplyne xxx x usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. XX. ÚS 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezasáhl xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxxx zákona platilo, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podporou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný). Xx základě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obdobnou úpravu xxxx x případě §19x XXXX. Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx. Mimo xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx soud xx pak xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx přesvědčen x xxx, že takový xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, nelze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x z tohoto xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx vlády xx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx předpis xxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ta xx x souladu s xx. 68 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx vláda xxxx vrcholný xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx odpovědna xxxxx xxxxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx jakým xx žalovaný). Xxxxxxxx xx xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nižších xxxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek vydávaných xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx subjektem jedné xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxx sice do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ čtvrtou moc “, nicméně čl. 101 odst. 4 Xxxxxx výslovně předpokládá xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, v tomto xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx XXXX. X xxxxxxx x Xxxxxxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx přitom bylo xxxxxxxxxx výše, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx činnost xxxx xxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto toho xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx usnesení nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx sporné právní xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx určité xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odporovalo xxxxxx a xxxxx XXXX, xxxxx by x xxxxxxxx důsledku xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vyhýbat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jim xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxx normativní činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právním řádem. Xxxxxx samosprávné xxxxx xx při xxxxx xxxxxxx xxxxx obcházet xxxxxx xxxxxxxxx postihů xxxxx xxxxxxxxx tím, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud by xxxx. xxxx stanovila xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx stanovenými x §27x odst. 2 písm. x) xxxxxx č. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků obecní xxxxxxx obsahovaly jednotné xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Prostějov x. 44/2000, x Městské xxxxxxx Prostějov a xxxxx stejnokroji, města Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx, statutárního xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx může xxx situace, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx by xxxx za xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx poli xxxxxxxxx xxxxx za jednání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx takové xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dohledu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podléhají xxxx xxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx) samosprávy, xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se přitom xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesních xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, x xx dne 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx xxxxxxxx významu xxxx nemůže xxx xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochyb, xxx xxxxxxx dokládá x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, č. 6/2009 Xx.). X Ústavní xxxx xxxxxx připustil, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zájmové samosprávy xxxxxxxx za legitimní xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, sp. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx xxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx stavovské xxxxxxxxxx, xxxx výklad xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, který sleduje xxxxx umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx typické xxx xxxxxxxxxxxxx společnost, xxxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxx, natož xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xx každý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx hospodářských x sociálních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx žádný x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx profesní samosprávy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxx názor. Xxxxxx výklad §19a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x zásah xx xxxxxxx xxxxxx, který xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek obcí xxxxxxxxx x podstatě xxxxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx, že Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přijímané Xxxxxxxxxxx XX nejsou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám. V xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx své působnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelném x xxxxxxx moci zákonodárné (Xxxxxxxxxxx ČR). Xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx zákony je xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx absurdní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proto x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx xxx normativní xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Ustanovení §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Uvedená xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tuto xxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx protisoutěžní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je ve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Dohledová xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxx se xxxx xxxxxxx §19x XXXX v případě xxxx jednání, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již xxxxxxx soud tedy x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl tento xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, který xx počátku přijetí xxxx úpravy zastával xxxxx, xx §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx omezování hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz body 70 x 71 xxxxxxxxxx X. stupně x tam uvedený xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxx, že xx xxxx základě xx xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezení xx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx přístup žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případný xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Za xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxx právní úpravy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/02, xx kterém xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Xx., x krajích (krajské xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx xx přechodu xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x tímto majetkem . Xxxx formulaci xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx neurčitou, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx tak není. Xxxxxx xxxxxx stanovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx). Xxxxxxxx zásah xxxx xxxx xxxxxxx xx libovůle xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx spatřovat xxxxx x xxxxxxx xxxxx nedefinovaného xxxxx „ narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx [na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx zákonem x. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx zprávě x xxxxxxx novele připustil, xx: „ Toto xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx novely xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za protisoutěžní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx řízeních, a xxxx by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx mohl mít xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (absence demonstrativního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx libovolné, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných právních xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vytváří prostor xxxxxxxxxx, aby zhodnotil, xxx konkrétní situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xx nikoli. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx přináší xxxxxxxxx žalovaného rozhodnout xxxxxxxx, xxxxx norma xxxxxxxx (srov. rozsudek XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx věcná xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu, resp. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx jedné a xxxxxxxxx xxxx výkonné xxxxxxxx toto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní normy xxxxxxxxx pozornost, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Na xxx xxx xxxxxx xxx odborná kritika xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx pouze tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx xx xxxx, xx by moci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, diskriminační a xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prostor xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr krajského xxxxx, že §19x XXXX x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx koexistovat vedle xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx rozdílné xxxx x rozdílné xxxxxxx xxxxxxxx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx sleduje xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx cílem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx specifickou, která xx xxxx zaměřena xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx případě xxxxxxx x finanční xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx být x xxxxxxxxxxx jiného soutěžitele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §123 zákona o xxxxxx. Jak bylo xxxxxxx výše, Xxxxxxx xxxx užívá test xxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx postupně xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo zákonem xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vires (2. xxxx), xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx působnost (3. xxxx) a xxxxxxx, xxx xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx nejednala xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx test xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxx zmíněném nálezu xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky regulující xxxxxx loterií, kterou xxxxxx obec Bílina. X xxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx testu uvedl, xx „ zkoumá, xxx byla obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx otevírá zmocňovací xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx vyhrazeny xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx testu xx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxx otázkou, xxx obecně závazné xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxxx pouze zákonem. X třetímu x xxxxxxxx kroku xxxxx xxx xxxxx, xx „ xxxxx krok xxxxx obnáší xxxxxxxxx, xxx obec xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozlišuje xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxx, který není xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) přihlížení x xxxxxxxxxxxxx úvahám. Xxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerozumnosti xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx x měla xx se xxxxxx xxx xx případy, xxx xx rozhodnutí xxxx jeví xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povaha přezkumu xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx věnuje xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, její xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. I xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nároky xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxx obsažená x §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx samozřejmě xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx rozsudek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obvinění xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx trestního xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“) xx xxxxxxx uplatní xxxxx nebýt xxxxxx xxxx xxxxxxx dvakrát (xxxxxxx ne bis xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Úmluva vedení xxxxxx o trestním xxxxxxxx, pakliže již xxxx xxxxx xxxx xx toto trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx o obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxx porušují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x ZOHS).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xx pro posouzení xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obci Rohozná x důvodu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx by xxxx xxxx uložena pokuta x souvislosti x xxxx normativní činností. X uvedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásahy xx strany xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx samosprávu: „ Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, coby územní xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx ústavně zaručeným xxxxxx na xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), nelze x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx její ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), bez xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, jehož xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x úpravě moci xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx formulovaným xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na samosprávu xxxxxxxx způsobem x x xxxxxxx, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx jakožto orgán xxxx výkonné xxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx neshledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.