Xxxxxx xxxx
Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22aa xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xx znění účinném xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu s §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX a x. 1775/2009 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 57/2000 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 559/99), č. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., č. 53/2003 Xx., č. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (sp. xx. IV. ÚS 1403/09) x č. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxx delikt, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovený x §19x xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §22aa xxxx. 1 téhož xxxxxx. Deliktní xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedených x přílohách 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx kritérií. Tím x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx a xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v nichž xxxxx být sázkové xxx, xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx za popsaný xxxxxxx xxxxxx pokutu xx výši 499 000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx neměl xxxxxxxx sankcionovat jej xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že ochrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Limitace xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení) (dále xxx „xxxxx o xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx nemohl xx xxxxxxx předvídaných xxxxxx x z důvodu xxxxxxx zákona zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x využitím xxxx xxxxxxxx předpisů x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx xxx. Xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje soulad xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xx zákony, §19x ZOHS xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx přípustné, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x samostatné působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx činnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx x důvodu porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže pokuty. Xxxxxxxx byl §19x xx znění xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x absolutně, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pouze v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xx v xxxxxxx obce ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušnému x dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x tím, xx xxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §123 xxxxxx x obcích. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x ZOHS mohly xxx uplatněny vedle xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že státní xxx xxxx x xxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19a XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx označil xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx udělovat obci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání všechny xxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x a §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx poslanecké xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx naprostý xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a odůvodněním xxxx této úpravy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neproběhla xxxxx věcná xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx výkonné podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx státní xxx xxxx „zákonodárnou“ xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx lze postihnout xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx dělby veřejné xxxx. Jedná se x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu za xx xxxxxx. Vady xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudní, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vymanění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x područí xxxxxxx xxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činností.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnil, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obci xxxxxxx sankci xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx výkonná xxxxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. II. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx sankcionovat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx norem xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx dohledové xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o obcích xxxxx zároveň existovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xx normotvornou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Jedním x nich je, xx xx obce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx xxx dalšího nadřazeno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zákon Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v §19x XXXX xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xx činnosti obce xx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx činnosti obce xx xxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx reakcí xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx §19a x §22xx XXXX xx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxx. Platná xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §19a XXXX má pravomoc xxxxxxxxxx xxxx narušení xx strany orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx uplatní x případech, xxx xxxx orgány vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx soutěžitelé. X takovém xxxxxxxxx xx obce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx normativní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost x xxxxxx xxxxxxxxxx vyčleňovat. Xxxxxx následkem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxx pokuty xxx §22xx XXXX. Uložením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyloučení kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx vést xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stavu, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx postup xxx zákona o xxxxxx. Žalovaný měl xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Nizozemí .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, že stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zakázat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx a xx xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx o xxx, zda xxxxx x xxxxxxxx jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xx xxxxxx, xx způsobem xxxxxx xxxxxx práva xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19a xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podporou zvýhodňující xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž .
[17] Xxxxx §19a xxxx. 3 XXXX xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu dozoru xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x správní xxxx .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 ZOHS xx orgán veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X souladu x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx do xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat x předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxx xxxxx x subtilní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx podmnožinu xxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ani stěžovatel xxxxxxx nenapadá xxxx §19x ZOHS x xx něj xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx všechny xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx činnost, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx podle xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jednání, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx takový xxxxxx předpokládal x Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 7.4.2020, xx. zn. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx městem Bílina). X namítané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx práv xx xxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx bod 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx konformní taková xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obec za xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přistoupil Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx problematiky.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxxx, xx xx normativní činnosti xxxxxxxx samosprávného xxxxx (xxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x to x ohledem xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavě. X xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx §19a ZOHS, xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcionování xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Ústavy se xxxxxxxx samospráva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx může zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx je x čl. 8 Xxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odborná xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Herc X.; Mlsna X. xx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delimitace xxxxxxxxxxx xxxx); xxx též Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx se mohlo xxxx, xx Ústava xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. komentář x xx. 99 x xxxx.). Jinak xxxxxx, na xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že jediným xxxx ústavním (x xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx faktorem je xx, xx xxxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx x případně xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nález ve xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Sb., x xxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s ukončením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. ÚS 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx územní samosprávy xx ’lakonická’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stojí xxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx nastavil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x textu Xxxxxx. Tak například x nálezu Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 6/13 x x přezkumu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx odkládala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx komentář xxxx x čl. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx x zákonné xxxxxx xxxxxx kontroly x dozorových xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. orgánů xxxxxx správy a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x obecního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávy, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Xxxxx xxx x zásahy xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx a v xxxxxxxx xxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx o hlavním xxxxx Praze, přičemž xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonech xxxxxxx, jsou x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jde x xxxxxxxxxx obecní či xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx 2000, a to xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. ÚS 1/2000 x XX. XX 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x institucionálním xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Obě rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dozoru, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obecním x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx princip xxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovny) do xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx podobě xxx xxxxx konstruován v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx č. 367/1990 Xx.). Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rušit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x dozoru, xxxxx xx x oblastech xxxxxx samosprávy svěřen xxxxxxx Ministerstvu vnitra, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxx, zda xx dozor xxxxxxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx jinými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx principem xx xxxx xxxx xx, xx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx úpravu x xxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 xxxx. x), kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx oblasti xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx mezím normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x níž xxx dovodit určité xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx požadavek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx x nálezu XX. XX 331/02. Xxxxx x něm xxx o xxxxxxx xxxxx místostarosty xxxx, xxxxx proběhla xxx xxxxxxxx tohoto xxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx orgán spatřoval xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vyložil xxxxxx xxxxx ústavních xxxxxx xxxxxx státu do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx možnosti státu xxxxxxxxx do výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx logický, xxxxxx x xxxxxxx: ’Zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx normu vyloženou xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx již xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X této věci Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxxxxx zřízení x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx umožňoval xxxxxxx xxxxx při bezúplatném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx kraj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx; xxxx ustanovení xxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx nekonkretizovalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům státu xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišných podmínek xxx xxxxx adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx samosprávě xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx dozorové činnosti xx xxxx zachovávat xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] X výše xxxxxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu a xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, č. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx omezení x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xxxx pravidla územní xxxxxxxxxx úplně odstranit. Xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxx poměrně xxxxxx x svazující, xxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx, x xx i xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx moc xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxx nálezy XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., a xx xxx 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Sb. XX). X xxxxxxx ostatních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejní xxxxxxxxx pro zásah xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx nutnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přitom nelze xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxx nález XX xx dne 19.4.2010, sp. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx podmínkou xx požadavek xx xxxxxxxx právních xxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxxx. Xxxxx zmocňující xxxxxx orgány ke xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) poskytovat dostatečnou xxxxxxx proti svévoli xx xxxxxxxx státní xxxx. X případě xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx dne 13.8.2002, xx. zn. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x XXXX.
[27] Podle §19x ZOHS xx xxxxxxx x §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx udělit orgánu xxxxxxx správy (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků) xxxxxx až xx xxxx 10 000 000 Xx, pakliže xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xx xxxxx jednáním).
[28] X právní xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx samosprávnými xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xx tedy x derogační normu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxx xxxxxxx xx pozastavení účinnosti xxxxx vydané orgánem xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xx xxxx xxxxx, jako tomu xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx ani xxxxxxxxx x tomu, xxx xx budoucna xxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje xx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 3 ZOHS. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxx x xxxxxxx x §123 xxxxxx x obcích xxxxxxxxx postup vedoucí xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxx §22aa XXXX. Xxxxxxxxx zrušením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek. Na xxxxxx xxxxxx ze xxxxx zákona neplyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uložit pokutu xxxxx, x to xx další xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obce trval. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ukládání by xxxxxx s přihlédnutím x xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx nepřímý xxxxxxxxx účinek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xx strany xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx směřující xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xx to, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22xx ZOHS xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeny xxxxx mocí soudní (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx třeba zdůraznit, xx se nejedná x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné. Xxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx zákonnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxx v §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocné rozhodnutí x xxxxxxxxx správním xxxxxxx x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx požádá xxxxxxxxxx obec x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx nápravu x xxxxxxx lhůtě, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x následné podání xxxxxx xx její xxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu. Je-li xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška x rozporu xx xxxxxxx, může xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x sobě xxxx určitý nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx facto xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx zákonem.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (ústavnosti) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě §19a XXXX totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxx §22aa XXXX xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nezvratným. Xxxx možnost brání xxxxxxxxxx nezvratnému mocenskému xxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné, čímž xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx samosprávu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx derogační xxxxxx §19x ve spojení x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x XXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle testu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, sp. xx. Pl. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x úzce vymezeného xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ZOHS, xxxxx upravuje ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx výrobků a xxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxx, omezení, jinému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, orgány xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, tedy mj. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, nejedná xx o xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vylučování xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx a xxxxxx územních samosprávných xxxxx. Smyslem §19x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x logický xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx regulace. X xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení XXXX je xxxxxxxx xxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx irelevantní, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx zákonem xx xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx x zda je xxxxx vyhlášky rozumný.
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx akty xxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že normativní xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx, že xx xxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx akcentované xxxxxxxxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x dosahu xxxx výkonné xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx vysvětleno xxxx, úprava xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Ústavě xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx zákonodárné, přičemž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx). Ten xxxx nevyslovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulace x xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Opačný xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.11.2001, sp. xx. XX. XX 522/01. X uvedeném xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byla xx xxxx důsledku xxxxxxx hospodářská soutěž xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastními xxxxxxxxxx, xxxxxxx podporou xxxx xxxxxx xxxxxxx omezit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinností podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, později xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxx státní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx . Jednalo xx tedy do xxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxx x xxxxxxx §19x XXXX. Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx: „ Ústavní xxxx xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx přesvědčen x xxx, že takový xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx napadané xxxxxxxx xxxxx, vydané xx xxxxxxx čl. 78 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Sb., považuje xx nepřijatelný .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx se x právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx je x xxxxxxx s xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx logicky xxxxxxxxxxxxx, xx xx vláda xxxx vrcholný orgán xxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx úřadům xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx tedy xxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxx moci. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek vydávaných xxxxxx. V jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx mocí xx xxxxx (zákonodárné, xxxxxxx x soudní). Xxxxxxxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx xxx “, xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx XXXX. X souladu s Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx oblasti xxxxxxxxx mocí xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, proč xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x působnosti §19x XXXX vyňata. Xxxxxxxx správní soud xx proto toho xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx závazným xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx nejen nekoncepční, xxx do xxxxxx xxxx x diskriminační xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx (pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odporovalo xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx by x konečném důsledku xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xx jim xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx xxx obav x xxxxxxxx, neboť jediným xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx napříč xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xx xxx xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postihů xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud by xxxx. obec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x požadavky stanovenými x §27a xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx stejnokroje xxxxxxxxx, označení motorových xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx č. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Prostějov x xxxxx stejnokroji, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx č. 3/2007, xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx městské xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx příkladem může xxx xxxxxxx, xxx xx obec jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx postih xxxxx §140 zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xx xxxxxxxx vést xx x xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx veřejného xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedinou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx výkonné.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dohledu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx podléhají xxxx xxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx i těmito xxxx docházet k xxxxxxx do hospodářské xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval pokutami, xxxxx xxxxxx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx viz rozsudky xx xxx 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. XXX, a xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) samospráva xxxx v Ústavě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územní. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochyb, xxx ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx nález xx xxx 14.10.2008, sp. xx. Xx. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx minimálně v xxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. zn. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávy, xxxx xxxxxx zastávaný Xxxxxxx soudem x Xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, natož odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, podle kterého xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x sociálních zájmů, xxxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x orgánů veřejné xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx realizaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx při xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v nynějším xxxxxxx obdobný xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx xxxx. x xxx, že Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx postaveny xx roveň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx vydávat zastupitelstvo xxxx xxxxx x xxxxxx své působnosti xxxxxxxxx právě xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx nenachází x xxxxxxxxx srovnatelném x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx ČR). Srovnání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx absurdní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx proto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, x němuž xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx však nezbytné xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxx obsažená x XXXX xxxxxxx x dalším požadavkům xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxx i právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxx xx xxxx uplatní §19x XXXX x xxxxxxx xxxx jednání, xxx xxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx tedy x souladu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx restriktivní xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxx je dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxxxxxx dosah §19a XXXX. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přijetí xxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx, že §19a XXXX musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitě x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x ospravedlnitelných xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Již xx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxx tedy §19x XXXX xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx základě je xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx v omezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případný xxxxx xx xxxxx xx samosprávu.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx dovodil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxx stát xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx xx xxxxxxxx movitých xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xx kraj x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxx majetkem . Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx neurčitou, xxxxx xxxx xxxxx nelimitovala x tom, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx tak xxxx. Xxxxxx xxxxxx stanovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, jakým způsobem xxxx žalovaný do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxxx zasáhnout (xxxxxxxx xxxxxx potažmo xxxxxxx xxxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx zásah xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezen xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze spatřovat xxxxx v použití xxxxx nedefinovaného xxxxx „ narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) ZOHS]. Xxxx xxxxxxxxxx byla ostatně xxxxxxx, pro xxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx zákonem x. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Xx. Byla xxx zakotvena xxxxxxx xxxxxxxxxx za protisoutěžní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx řízeních, x xxxx by xxxx xxxx xxxxx reflektována x x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx obtížné v xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání) xx xxxxxxxx libovolné, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak x xxx hovořil Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxx x sebou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který norma xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze dne 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu, resp. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx jejím schválení xxxxxxx poměřováním souladu xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx činnosti) na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx výkonné xxxxxxxx xxxx jednání xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx odborná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxx xxxxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx měla xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (žalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, diskriminační a xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX x §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vedle xxxx, x to x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx cíle x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §123 zákona x xxxxxx sleduje širší xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx cílem xx xxxxxxxxx případná narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tím x xxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx úzce zaměřena xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sankcí x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx kroků, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vires (2. xxxx), zda xxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem jí xxxxxxxx působnost (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx obec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx test xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Pl. XX 41/18, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obec Xxxxxx. X xxx Ústavní xxxx k druhému xxxxx testu xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx byla obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavního xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxx (ultra xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx kroku tedy xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro které xx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcí, xxxxx xxxx vyhrazeny xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx testu xx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje problematiku, xxxxxx xx možno xxxxxxx pouze xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx kroku xxxxx xxx xxxxx, že „ xxxxx xxxx xxxxx obnáší xxxxxxxxx, xxx obec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx při posouzení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xx. zn. Pl. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 SbNU 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerozumnosti xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxx absurdní .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx samotné obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx v takové xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx může xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků vyhlášky x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx čtyř xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x má pak xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší správní xxxx xxxx nepovažuje xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 a x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxx trestní obvinění xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblastí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx nicméně uplatní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx trestán xxxxxxx (xxxxxxx xx bis xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozsudek xx xxxx třeba xxxxxx xxx, že xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pakliže již xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postižena, a xxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určité formě xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, jestliže xxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2015, sp. zn. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx v uvedeném xxxxxxxx nezabýval situací, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx normativní xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možný xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před zásahy xx strany xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx samosprávu (xx. 100 xxxx. 1 věta xxxx Xxxxxx), nelze v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx svobodné xxxx, x xx straně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx zásahem ze xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx to, xxx xx nachází v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, zakotveným v xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, jehož xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx vzhledem k xxxx uvedenému k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx práva xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx důvodnou.