Xxxxxx věta
Úřad pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxx uložit xxxx pokutu podle §22aa xxxxxx x. 143/2001 Sb., o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx znění účinném xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu s §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx důsledkem obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX a x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 559/99), č. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. ÚS (sp. xx. IV. XX 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19a xxxx. 1 ZOHS x xxxxxxxx xx správního xxxxxxx podle §22aa xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle žalovaného x tom, xx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx §2 písm. x), x), x) x x) zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx pouze x xxxxxxxx umístěných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x loteriích pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 vyhlášky, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nacházející se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx povolil xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx přístroje, aniž xx xxxxx adresních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx maximálního počtu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provedl xx xxxxxxx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx trhu provozování xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx být xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 499 000 Kč a xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Brně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx do xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx prováděny xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení) (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů x x důvodu xxxxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx obcí x xx xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce podrobil xxxxxxxx xx strany xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx xxx. Xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx přípustné, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x obcích x xxx xxxxxxx dopady xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxx chráněného xxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx x orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxx §19a xx znění do 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x absolutně, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx také z §19x xxxx. 3 XXXX, xxx kterého xxx žalovaný povinen xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx narušení hospodářské xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx dozorové xxxxxxxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx x §19x XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že státní xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Přestože xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx neobratně, xxx jej xxxxx xxxxxxxxx soudu aplikovat x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činností xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx označil xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx spáchaný xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx spadá do xxx. xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx. Jedná xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx xxxxx, k čemuž xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx literaturu. X jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, že xx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx zásahy výkonné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX. Upozornil xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx naprostý xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odůvodněním xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x pravomocí xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x nemůže být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx stejně xxxx státní xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ složku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Proces xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx sankcí uloženou xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxx pojmově xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx situaci, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xx xx xxxxxx. Vady xxxxxx normotvorby xxx xxxx xxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx rozhodnutím Ústavního xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vymanění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxx.
X xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxx výkonná xxxx udělit obci xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx nezabýval. Xxx x rozsudku Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx proti Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx vedle dohledové xxxxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxxx odpovědnost xxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinou otázkou. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sám žalovaný xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 vyjádřil xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx činnosti“ na xxxxxxx §19a XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx si xx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxx limity. Jedním x xxxx je, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx, zde konkrétně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X případě xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pravomoc takovou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v §19a XXXX xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány veřejné xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx která xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx činnosti obce xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 zákona x obcích xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx narušení hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx přijetí §19a x §22aa XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxx řídit platným xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx legislativa xxx umožňuje podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxxxx její narušení xx strany xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x případech, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx soutěžitelé. X takovém xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. X §19a xxxx. 3 XXXX vyplývá, xx zákonodárce možnost xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx proto důvod xxxxxxxxxx činnost z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem zjištění x narušení hospodářské xxxxxxx je pak xxxxxxx xxxxxx dle §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx informovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx až xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx dodržet postup xxx zákona x xxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxx za xx, xx krajský soud x souvislosti x xxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx práva stěžovatele xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx stranami xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx a xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxx o xxx, xxx vůbec x xxxxxxxx jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto práva, xxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 XXXX pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx přeneseném xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x výkonu dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx .
[18] Xxxxx §22aa xxxx. 1 ZOHS xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx s xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuta do xxxx 10 000 000 Kč.
[19] Xxxx xxxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxx úprava xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celý §19x ZOHS x xx xxx navazující §22xx ZOHS x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx celek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento rozpor xx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dopadat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozici xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tím, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx předpokládal x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Sb., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxxx případě xxxxxx loterií (avšak xxxxxx xxxxxx Bílina). X namítané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění žalovaného xxxxx §19x ZOHS Xxxxxxx soud nastínil, xx daná xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx je xxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obec za xxxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx komplexnějšímu vypořádání xxxx problematiky.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavě. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19a ZOHS, xxxxxxxxxx výklad tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcionování xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx .
[23] Úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx je x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také odborná xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Herc X.; Xxxxx X. xx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Kluwer (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy x XX považovat za xxxxx kusou x xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých rozhodnutích xxx Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delimitace zaměstnanců xxxx); viz též Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Ústava výrazně xxxxxxxxx samosprávu x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu do xxxxxx, ale též xxxxxxxxx ustavení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx malé. Xx xxxxx pohled xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy jako xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. komentář x xx. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, xx první xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx ústavním (a xx xxxxxx čl. 9 odst. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx. jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx měl existenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x případně xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx i x xxxxxxxx lakoničnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x naopak slabší xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, Xx. ÚS 34/02, x němž Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stojí xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx zákonodárce přísnější xxxxxx, x to xxxxx i přes xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x textu Xxxxxx. Xxx například x xxxxxx Xx. XX 51/06, jenž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic xx tuto formu xxxxxxxxxxx osob, Ústavní xxxx například xxxxxxxxx, xx zásah xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 6/13 x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx odkládala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx komentář xxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx propracované xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozorových xxxxxxxxx xxxxx, resp. orgánů xxxxxx správy x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx jednoznačná jsou xxxx xxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx právě i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, tedy především xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx ingerence zákonodárné xxxx do samosprávy, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Ústavního soudu . […] Xxxxx xxx x zásahy xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx samosprávy, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozornosti Ústavního xxxxx x x xxxxxxxx díky judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jde o xxxxxxxxxx obecní xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x reformě xxxx xxxxxxx v xxxx 2000, a to xx xxxxx zásadních xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. ÚS 1/2000 x XX. XX 559/99, v xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Obě rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx problematiky xxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxx, xxx byl konstruován x xxxxxxxxx obecním x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) do xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx soudy, xxxx. Xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx na xx xx v současném xxxxxxx x krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129x obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx a §106 x xxxx. zák. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) vytvořen poměrně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), nebo xxx xxxxxx usneseními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vždy xx, že x xxxxx xxxxxx se xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxx, případně ústavnost. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx oprávněno jenom x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudům x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx xxxxxx v xxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x níž xxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zasahováno. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx v xxx xxx x přezkum xxxxx místostarosty xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x čemž xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx občanům xxxx. Ústavní xxxx xxx vyložil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tak, xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samosprávy, xx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x rozumný: ’Xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připustit xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx subsumpcí xxx xxxxxx xxxxx vyloženou xxxxxxxx et intra , xxxxxxx xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X této xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx na xxxxxxx §19 xxxx. 1 krajského xxxxxxx x xxxxxxxx znění, xxxxx umožňoval orgánům xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přechodu xxxxxxx xx kraj xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx negarantuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx samosprávám. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx libovolné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx na xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx dozorové činnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celky. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva ponechává xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., k xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Z xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx samozřejmě nemohou xxxx pravidla územní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava však xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx li x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx určité podmínky, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx moc xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx XX xx dne 5.4.2000, xx. zn. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Sb., a xx xxx 12.4.2000, xx. zn. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. XX). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejní xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx extenzivním xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx logický (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), a x případě existence xxxx alternativ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx pro xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 19.4.2010, xx. zn. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kterých xx státem xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zmocňující xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx určité, aby xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) poskytovat dostatečnou xxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxxx státní xxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelnému xxxxxxxxx (xxx nález XX ze xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX.
[27] Xxxxx §19x XXXX ve xxxxxxx x §22aa XXXX xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx do xxxx 10 000 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy xx jiným xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného aktu xxxx či xxxx xxxxx, jako tomu xx x dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Žalovaný xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pokuty xxxxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxxx zrušením xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uložená xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xxxxx, a to xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx obce xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx horní xxxxxxx x nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx xxx na xxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx potenciální xxxxxxx derogační účinek §19x ve xxxxxxx x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mohou být xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx soudní (Xxxxxxxx soudem). Jednak xx xxxxx zdůraznit, xx xx nejedná x xxxxx zrušení xxxx samosprávy x xxxxxxxxxx působnosti ze xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, xxxxx zajišťují, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx obcí xx xxxxxxx xxxxxx, především xxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 ZOHS xx upravena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud Ministerstvo xxxxxx rovněž shledá, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx požádá xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jí xx xxxxx xxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x zákonné lhůtě, xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x následné xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx jejích ustanovení) Xxxxxxxxx soudu. Je-li xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx zřejmém xxxxxxx x xxxxxxxx právy x základními xxxxxxxxx, xxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx předchozí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx účinnosti xxxxx rozklad ministrovi xxxxxx. X tom, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra toliko xxxxxxxxxxx xxxx účinnost. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx facto xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx odstranila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) příslušné xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx výkonné xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22aa XXXX xxxx nemusí xxx xxxxx výsledkem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, xxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22aa XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx vztahu x xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx zúžena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx oprávněn. Xx xxxxxxx §19a XXXX totiž nedochází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxx testu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x nálezu ze xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. ÚS 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx x úzce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinek xxxxxxxx xx zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto úzké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samotného XXXX, xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx nebo ohrožení. Xxxxxxxx xxxxxxxx dohled xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx od 1.12.2012 spadají xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, nejedná xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zakazoval xxxxxxxxx xx vylučování xxxxxxxxxxx soutěže orgány xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19a xx xxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nakládají x xxxxxxxxx penězi x svým jednáním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx naopak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezneužila x xxx je xxxxx vyhlášky xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx akty xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx x působnosti §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx je natolik xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxx na ni xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx to totiž xxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxx projevuje xx xxx nejzákladnější xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, úprava xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxx svěřena xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx definuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx). Xxx xxxx nevyslovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxx (veřejné moci), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. zn. XX. ÚS 522/01. X uvedeném usnesení xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx svém důsledku xxxxxxx hospodářská soutěž xx smyslu §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxxx státní xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro hospodářskou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx základě xxxxxx x xxxxxxx výsledků xxxx požadovat od xxxxxx xxxxxx správy xxxx xx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx míry o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že žalovaný xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Mimo xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx soud xx xxx ve xxxxx x vyjádřením Xxxxx přesvědčen o xxx, že takový xxx, jakým je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydané na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxxx pod pojem xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x obecně xxxxxxx xxxxxx předpis, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlády xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Xx., považuje xx nepřijatelný .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vládou jakožto xxxxxxxxx orgánem moci xxxxxxx. Xx je x souladu x xx. 68 odst. 1 Xxxxxx odpovědna xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx vrcholný xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx). Dopadají xx xx tedy xxxxx omezení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx není možné, xxx její nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxx xx situace xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedné xx základních xxxx xx státě (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x soudní). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx představuje „ xxxxxxx xxx “, xxxxxxx čl. 101 odst. 4 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, a to xx základě xxxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx pak x xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx cílem XXXX. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonnou. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx výše, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč by xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxx, že z xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx i diskriminační xx vztahu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx vynětí odporovalo xxxxxx a xxxxx XXXX, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxx možnost, xxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xx jim xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx obav z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xx xxxxxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx napříč xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xx při jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by kroky xxxxxxxxxx zákonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. obec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27x odst. 2 xxxx. c) xxxxxx č. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přestupek nepostižitelná (xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx prostředků obecní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obecně závažné xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Prostějov x. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Budějovice x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx x. 2005/12, x zřízení městské xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx příkladem xxxx xxx situace, xxx xx obec xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxx o zaměstnání x obecně závazné xxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx celky byly xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihů xx poli xxxxxxxxx xxxxx xx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by cíle xxxxxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Jedinou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy aprobovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx podléhat xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx řadě xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx k bezdůvodnému xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dohledu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx docházet x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx přitom xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesních xxxxx, jimiž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, a xx dne 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx takové pokuty. Xx pravdou, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) samospráva xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxxxx územní. O xxxxx xxxxxxxx významu xxxx nemůže xxx xxx přes absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně dokládá x dosavadní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. ÚS 40/06, x. 6/2009 Xx.). I Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, xx-xx cílem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí. V xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. zn. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxx vědomí xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výklad xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobilý x tomu, aby xxxxxxx, natož odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vymezil zákonné xxxx, xxxxx xxxx xxx při její xxxxxxxxx, x xx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nynějším xxxxxxx obdobný názor. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx k ohrožení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavy. Xxxxxx xx jedná x zásah xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek obcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. x xxx, xx Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní delikt. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx postaveny xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vyhlášek xx xxxxx x podzákonné xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nenachází v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx moci zákonodárné (Xxxxxxxxxxx ČR). Srovnání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx absurdní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x posuzovaném případě x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx xxxxxxx moc xxxxxxx obecně vykonávat xxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xx xxxx nezbytné xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx výše).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx poměrně široce. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Dohledová xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x podstaty věci xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x obcím xx xxxx xxxxxxx §19x XXXX x případě xxxx jednání, kdy xxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx restriktivní xxxxxx xxxxxx, k jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zasahováno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. V posuzovaném xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx typickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxx. Xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx ve xxxx xxx žalovaný, xxxxx xx xxxxxxx přijetí xxxx xxxxxx zastával xxxxx, xx §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx omezování hospodářské xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx 70 a 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x tam xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Již xx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxx xxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxx, xx na xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx aplikovány x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě tento xxxxxxxxxxxx výklad a xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx práva xx samosprávu.
[40] Xx xxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitosti xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02, xx kterém se xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (krajské xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx právo xxx bezúplatném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx majetku krajem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx majetkem . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx neurčitou, xxxxx xxxx xxxxx nelimitovala x tom, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx tak xxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xx, jakým způsobem xxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx potažmo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Případný xxxxx xxxx není xxxxxxx xx libovůle xx xxxxxxx žalovaného, ale xx vymezen xxxxx x ZOHS. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ narušení hospodářské xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání [xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených v §1 odst. 1 xxxx. x) xx x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxxx, pro který xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx zákonem x. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxxx novele xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 360/2012 Sb. Xxxx xxx zakotvena možnost xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx řízeních, a xxxx xx xxxx xxxx změna reflektována x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx následek xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx regulujících výkon xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 1/02. Xxxxx xx toliko o xxxxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx závisí na xxxxxxxx posouzení v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx vytváří prostor xxxxxxxxxx, xxx zhodnotil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx norma xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xx, xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx xxx pokutou xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozornost, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Případná xxxxxxxxxxx zákonodárce při xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx byla neurčitá xx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Jak xxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX x §123 xxxxxx x obcích xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vedle xxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxx rozdílné xxxx x rozdílné způsoby xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx širší xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu §19a XXXX xx xxxxxx xxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx cílem je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zaměřena xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sankcí x podobě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx výše, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx postupně xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. krok), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx nejednala xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx obec xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) a konečně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx nejednala xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx realizoval Xxxxxxx soud x xxx zmíněném xxxxxx xx. xx. Pl. XX 41/18, xxxxx xx týkal xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx Bílina. X něm Xxxxxxx xxxx x druhému xxxxx xxxxx uvedl, xx „ xxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x zda zároveň xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiku, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx testu xxx xxxxx, xx „ xxxxx krok xxxxx xxxxxx posouzení, xxx obec vydáním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozlišuje xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a sice xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx přijímání rozhodnutí x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvahám. Xxxx při posouzení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx byl Xxxxxxx soud veden xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx omezit xxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx jeví jako xxxxxx absurdní .“ X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním soudem. Xxx xx věnuje xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x účelu. Xxxxxxxx x takové xxxx Ústavní soud xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxx xxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. I vyhláška, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž. Xxxxxx obsažená x §19x xx pak xxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nepovažuje xx xxxxx xxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx samozřejmě pravdu x tom, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxx trestní xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx trestní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“) xx nicméně xxxxxxx xxxxx nebýt souzen xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx čl. 4 Protokolu č. 7 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uvedený xxxxxxxx xx tedy třeba xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx vedení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx) xxxxxxxx zakládala deliktní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem (xxxxx §19a XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 22.10.2015, sp. zn. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Rohozná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedeného usnesení xxxxx usuzovat xx xx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx postup xxxxxxxx za xxxxx xx nikoliv. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nikterak absolutně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu: „ Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, coby územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ústavně zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 odst. 1 xxxx prvá Xxxxxx), xxxxx v xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle, x na straně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), bez xxxxxx xx to, xxx xx nachází x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxxx jakýkoliv projev xxxxxxx .“
[45] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému k xxxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx formulovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx práva xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x rozsahu, xxxxx xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodnou.