Xxxxxx xxxx
Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí.
Prejudikatura:č. 1445/2008 Xx. NSS x x. 1775/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. ÚS (sp. xx. II. XX 559/99), č. 107/2000 Xx., č. 113/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., č. 210/2005 Xx., č. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva ze xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx delikt, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx se správního xxxxxxx podle §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Deliktní jednání xxxxxxxxx xxx žalovaného x xxx, že xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x), l), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx provozování sázkových xxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx povolil xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx adresních xxxx provozování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tím x daném období xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxx, loterie a xxxx podobné xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx xx popsaný xxxxxxx delikt xxxxxx xx xxxx 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx sankcionovat jej xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že ochrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústava xxxxxxxxxxx x čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx prováděny xxxxx xxxxxx. Limitace xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení) (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“). X ničeho xxxxxxxxx, xx by xxxx nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x na základě xxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x využitím xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx se zákony, §19x ZOHS xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx přípustné, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxx x samostatné působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích x xxx zároveň dopady xxxx xxxxxxxx vedly x deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx a orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx xx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19a xx znění do 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jedná xx x zbytkovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxx pozici. Xxxxxxxx projevem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx také x §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx počítal x tím, že xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x XXXX xxxxx xxx uplatněny vedle xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx postupovat pouze xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19a XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu aplikovat x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx činností xxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx označil otázku, xxx má žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx obci xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxx. materiálního xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x demokratického právního xxxxx, x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a xx xxxxxxxx literaturu. X xxx citovaných xxxxxxxxxx dovodil, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx §19x a §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, že daná xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx motivována xxxxx x korupcí, xxxxxxx snahou x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xx xxx xxx naprostý xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a odůvodněním xxxx xxxx úpravy. Xxxxx na půdě xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s pravomocí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx správního deliktu x xxxxxx být xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ složku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx sankcí xxxxxxxx xx strany moci xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxx, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx zakládá xxxxxxxxxx x vymanění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Jedná xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx výkonná xxxxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx proto xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx dne 22.10.2015, xx. xx. II. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vytváření norem xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx proti Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxx x přezkumu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx, xx se obce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pravomoc takovou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o odlišnou xxxxxxxx, než která xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx žalovaného xx činnosti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zásahu xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx činnosti xxxx xx xxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx dává Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pouze reakcí xx narušení hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22aa XXXX xx dle žalovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx platným xxxxxx x nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx §19a XXXX xx pravomoc xxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx uplatní x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako soutěžitelé. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. X §19x odst. 3 XXXX vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx předpokládal. Xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem zjištění x narušení hospodářské xxxxxxx je pak xxxxxxx pokuty xxx §22xx XXXX. Uložením xxxxxx nicméně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx xx xx zrušení obecně xxxxxxx vyhlášky. Žalovaný xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx x nápravě stavu, xxxxxx měl xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx krajský xxxx x souvislosti s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX vhodně xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práva stěžovatele xx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx pokutu xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xx toto právo xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxx o xxx, zda xxxxx x případně jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankcionovat xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx způsobem xxxxxx xxxxxx práva xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19a xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 XXXX pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustí orgán xxxxxx samosprávy při xxxxxx samosprávy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, zašle Xxxx orgánu příslušnému x výkonu dozoru xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xx xxxx xxxxxx mu postoupí x xxxxxxx xxxx .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x odst. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx do xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za vhodné xxxxx, xx x xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy za xxxxxx vyslovení protiústavnosti xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx podmnožinu xxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x XXXX x xx xxx navazující §22xx ZOHS x xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dopadají xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx x xx jejich činnost, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xx xxxxx xxx xxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obcí x pozici xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakožto xx xxxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx tím, xxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 7.4.2020, sp. zn. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém xxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxxx neústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS Xxxxxxx soud nastínil, xx daná xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx soudům. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx možné dovolávat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle níž xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obec za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx normativní xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx) může být xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx práva na xxxxxx samosprávu xxxxxxxxx x Ústavě. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx čl. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx může zasahovat xx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, a jen xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx je x xx. 8 Xxxxxx pojata xxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx [Rychetský, X.; Xxxxxxxx X.; Herc X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Kluwer (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx ústavní úpravu xxxxxx samosprávy v XX xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých rozhodnutích xxx Ústavní xxxx (xxxx. explicitně v xxxxxx Xx. ÚS 34/02 xxxxxxxxx se xxxxxxxxx delimitace xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx samosprávu x xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx velmi malé. Xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx konstituování a xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (srov. komentář x čl. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx. jediným ústavně xxxxxxxxxxx faktorem je xx, xx zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umožnit; xxxxx xxx ostatní xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ponechal velký xxxxxxx xxxxx, x xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Ústavního xxxxx. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx jednom xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nález xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx zák. x. 320/2002 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. XX 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx z xxxx, že ústavní xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx ’lakonická’ . […] Na pomyslném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxx, x to xxxxx x přes xxxxxxxxxx výhrady zákona xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 51/06, jenž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavek proporcionality, x přiměřenost xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx zkoumal. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x nálezu Xx. ÚS 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx .“
[24] Citovaný xxxxxxxx xxxx k xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx propracované xxxx x zákonné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 krajského xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx východiska, x xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, xxxx především xxxx xxxxxxxxxxx. Hledáme-li xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávy, xx xxxxx třeba xxxxxxxx především z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Pokud xxx o xxxxxx xxxx výkonné, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx samosprávy, xxxxx xx o xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx pozornosti Xxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx, jsou v xxxxxxxx totožné, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2000, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. ÚS 559/99, x nichž xx Ústavní xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Obě rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ovlivnila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl konstruován x současném obecním x krajském xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zákoně x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx soud. S xxxxxxx xx xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx a krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. zák. x xxxxxxx městě Xxxxx) xxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozoru, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy svěřen xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, zda xx dozor xxxxxxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx jinými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx. Základním principem xx xxxx xxxx xx, že x xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavnost. Xxxxxxxxxxxx vnitra je xxxx oprávněno jenom x sistaci, xx. xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudům x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx úpravu x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu (k xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z xxx xxx xxxxxxx určité xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dozoru xxxxxxx. Jednak xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx v xxx xxx x xxxxxxx xxxxx místostarosty xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavních limitů xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 101 xxxx. 4, a xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samosprávy, je xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx byl takový xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx et intra , nikoliv xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 1/02. X této xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx přímo o xxxxxx dozoru, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 krajského xxxxxxx x původním xxxxx, xxxxx umožňoval orgánům xxxxx při bezúplatném xxxxxxx a přechodu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxx ustanovení samo xxxx tyto podmínky xxxxxxxx nekonkretizovalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 101 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného xxxxxxxx x územním samosprávám. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxx dostatečně xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx libovolné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vztáhnout i xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx samosprávě xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x při xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx měly xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx velmi xxxx. Fakticky xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx ponechává xx xxxx zákonodárné. X nálezu xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., k xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Z ustanovení Xxxxxx i Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx působení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyloučen xxxxx xxxxx moci zákonodárné xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxx xx nadána xxxxx moc xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx xxx 5.4.2000, xx. zn. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., x xx xxx 12.4.2000, xx. zn. II. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. XX). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých x těmto zásahům xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx extenzivním xxxxxxx xxxxxx, byť xx xxx takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 30.9.2002, sp. xx. IV. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x případě xxxxxxxxx xxxx alternativ xxxxxxx xxxxxx je nutné xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (viz nález XX xx dne 19.4.2010, sp. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxx norem, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx do xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Normy zmocňující xxxxxx orgány ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) poskytovat dostatečnou xxxxxxx xxxxx svévoli xx xxxxxxxx státní xxxx. X případě xxxxx regulujících výkon xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a nepředvídatelnému xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 13.8.2002, sp. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx uvedených podmínek Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS.
[27] Podle §19x XXXX xx xxxxxxx s §22aa XXXX xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiným způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx (normativní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jednáním).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx oprávněn xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se tedy x xxxxxxxxx normu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Důsledkem aplikace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. XXXX x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, jako xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx x xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 XXXX). Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx informace x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx může x xxxxxxx x §123 xxxxxx o obcích xxxxxxxxx xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[29] Jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx strany orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx stranu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx uložit xxxxxx xxxxx, x to xx xxxxx období, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ukládání xx xxxxxx x přihlédnutím x xxxx xxxxx xxxxxxx x nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Xx) již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx tímto xxxxxxxx xxx na xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx směřující ke xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, že xx popsaný potenciální xxxxxxx derogační xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx ZOHS xxxxxxxxxxxx obcházení požadavku Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx třeba zdůraznit, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx samosprávy x xxxxxxxxxx působnosti ze xxxxxx xxxx výkonné. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obcí xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx v §19x xxxx. 3 ZOHS xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx žádost xx xxxxxxxxx x správní xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx obec o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pomoc. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k nápravě. Xxxxxxxx-xx obec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x následné xxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxxx závazná xxxxxxxx xx zřejmém xxxxxxx x lidskými xxxxx x základními xxxxxxxxx, xxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxx x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tom, xxx je konkrétní xxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, závazně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorová xxxxxxxx x xxxx xxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (ústavnosti) xxxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxx xxxx, xx xxxxxx řízení správní. Xxxxxxx moci xxxxxxx xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX tedy xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné, čímž xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx případný xxxxxxx derogační xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx žalovaného obsažená x XXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx zúžena také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k níž xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX totiž nedochází x abstraktnímu přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxx kroků xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x nálezu ze xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. ÚS 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx upravuje ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx od 1.12.2012 spadají také xxxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxx mj. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x logický xxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jednáním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx přezkumu samotné xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx regulace. X xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení XXXX xx rozhodné xxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obecně závaznou xxxxxxxx, xxx xx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zda je xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx x působnosti §19x ZOHS. Xxxxxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxx, že normativní xxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx normativní xxxxxxx, xxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx akcentované xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Ústavě xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxx tohoto práva. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxx svěřena xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxx). Ten xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxx, který se xxxx toliko konkrétních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Opačný xxxxx xxxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx nezasáhl proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž xx smyslu §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx xxxxxx státní xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx x rozborů výsledků xxxx xxxxxxxxx od xxxxxx státní xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx . Jednalo xx xxxx xx xxxxxx míry x xxxxxxxx obdobnou xxxxxx xxxx x xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx zde konstatoval: „ Xxxxxxx xxxx xx xxx ve xxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx ČR, nelze xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx dle §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, x x xxxxxx xxxxxx výklad stěžovatele, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x nařízeních vlády xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx x právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ta je x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxx xxxxxxx nepředpokládá, xx xx vláda xxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx jakým xx žalovaný). Xxxxxxxx xx ni tedy xxxxx omezení xxxxxxxxxxx x dělby xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek vydávaných xxxxxx. X jejich xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedné xx základních mocí xx xxxxx (zákonodárné, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx sice xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx moc “, xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a to xx xxxxxxx zákona, xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ZOHS. X souladu x Xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx dané oblasti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx x působnosti §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dovozovat, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normativní činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx i diskriminační xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Současně by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx by x konečném důsledku xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xx xxxxxxx vyhýbat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx postihu za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx jediným xxxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy by xxxxxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx napříč xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx při xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoduše tím, xx xx kroky xxxxxxxxxx zákonu činily xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stejnokrojů x xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27x xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xx v logice xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx č. 44/2000, o Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Budějovice x. 3/2007, statutárního xxxxx Xxxxxxx x. 2005/12, x zřízení městské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ani v xxxxxxx případě xx xxxx za xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx stěžovatele nemohl xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 zákona č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xx absurdum vést xx x xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedinou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášky. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx činnost obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dohledu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (profesní) samosprávy, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx xx své xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x jako xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. XXX, x xx dne 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx takové xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže být xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx zakotvení xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx nález xx xxx 14.10.2008, sp. xx. Xx. ÚS 40/06, č. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[i] xxx vědomí xxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx typické pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobilý x tomu, aby xxxxxxx, natož odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hospodářských x sociálních zájmů, xxxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx veřejné xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx profesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx musí xxx při její xxxxxxxxx, a xx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x xxxxx na xxxxxxx zákona, xxxxx xx Xxxxxxx předpokládán.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek obcí xxxxxxxxx v podstatě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. x xxx, že Parlament XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přijímané Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vyhlášek se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vydávat zastupitelstvo xxxx xxxxx x xxxxxx své působnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx jednoduše xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx stěžovatelem z xxxxxxxxx srovnání xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx moc xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němuž došlo x důsledku normativní xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxx x xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Ustanovení §19x XXXX zakazuje xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx poměrně široce. Xxxxxxx soud však x bodě 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx i právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže x xxxxxxxx věci xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxx xx xxxx xxxxxxx §19a XXXX v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Již xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx restriktivní výklad xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx dozorovým xxxxxxx zasahováno, xxxxxxxxx xxxxxxx dosah §19a XXXX. X posuzovaném xxxxxxx xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxx. Nutno xxxxx, xx restriktivní xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx počátku xxxxxxx xxxx xxxxxx zastával xxxxx, že §19x XXXX musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dopadat xx xxxxxxx omezování hospodářské xxxxxxx z ospravedlnitelných xxxxxx (xxx body 70 a 71 xxxxxxxxxx X. stupně x xxx uvedený xxxxxxxxxx xxxx žalovaného x. 4/2014). Xxx xx počátku své xxxxxxxxx xxx tedy §19x ZOHS vykládán xxx, xx xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx aplikovány v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Za xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/02, xx kterém xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxx právo xxx bezúplatném xxxxxxx xx přechodu xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xx kraj x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx si stanovení xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx . Tuto formulaci xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx stanoví. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx není. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx potažmo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx přímo x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx jiných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx který xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 360/2012 Xx. Xxxx xxx zakotvena xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i orgány xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx toho, xxx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx by byla xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx obtížné v xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx demonstrativního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx toliko x xxxxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx posouzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zhodnotil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxx x sebou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxx to, xxx před xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx souladu xxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx pokutou xx straně xxxxx. X pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozornost, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx odborná kritika xxxxxxx xxxxxxxxx §19a XXXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx měla pro xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx byla neurčitá xx xx xxxx, xx by moci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správným xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX x §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx sleduje xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx xxxxxx xxxx vymezené problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx cílem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx tedy o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx, ale o xxxxxxxx specifickou, xxxxx xx xxxx zaměřena xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx o porušení xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x finanční sankcí x xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx výše, Xxxxxxx xxxx užívá xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx rámci postupně xxxxxx, xxx měla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx napadené xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vires (2. xxxx), zda xxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx působnost (3. xxxx) x konečně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 41/18, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regulující xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx testu xxxxx, xx „ zkoumá, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydána x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (ultra xxxxx) . Ústavní xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda napadený xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcí, xxxxx xxxx vyhrazeny xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx zabývá xxxxxxx, xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je možno xxxxxxx pouze zákonem. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „ xxxxx xxxx xxxxx obnáší xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx, x sice xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, který není xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvahám. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx byl Xxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx x měla xx se xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx v takové xxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, jaké xxxx xxx obecně závazná xxxxxxxx důsledky, nejedná xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. I vyhláška, xxxxx splní nároky xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx neproporcionálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx obsažená x §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nijak xxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě trestního xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) xx xxxxxxx uplatní xxxxx nebýt xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx bis xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxx krajského xxxxx xx uvedený xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxx tak, xx xxxxx-xx Úmluva vedení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx již xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx o obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxxxxx xxxx xxxxxx porušují xxxxxxx chráněný xxxxx (xxxxx §19x ZOHS).
[44] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx s tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2015, sp. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx udělené xxxxxxxxx xxxx Rohozná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx normativní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx xx xx, zda Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx nikoliv. Xxxxxxx xxxx xxx nicméně x obecné xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ústavně zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 odst. 1 věta xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx svobodné xxxx, x xx straně xxxxx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx zásahem xx xxxxxx státu (xxxxxxx xxxx), xxx ohledu xx xx, zda xx nachází v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně garantované xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vysvětleno výše, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx formou xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx práva xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem a x rozsahu, který xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx výkonné nadán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za správní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x němuž xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušnou kasační xxxxxxxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud důvodnou.