Právní xxxx
Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22aa zákona č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx znění účinném xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx s §19a odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. NSS a x. 1775/2009 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 57/2000 Xx. ÚS (xx. xx. II. ÚS 559/99), č. 107/2000 Xx., č. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., č. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Věc:Statutární xxxxx Xxxxx proti Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovený x §19x xxxx. 1 ZOHS x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx podle §22xx xxxx. 1 téhož xxxxxx. Deliktní jednání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), l), x) x n) xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx umístěných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx provozování sázkových xxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 2 vyhlášky xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx výběr xxxxxxxxx xxxx provozování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxx hracích přístrojů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritérií. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her x xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v nichž xxxxx být sázkové xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 499 000 Kč a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx dne 15.5.2018 xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jej xx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústava xxxxxxxxxxx x čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy xxxxxx xxxx xx tohoto xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx prováděny xxxxx xxxxxx. Limitace xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx předvídaných důvodů x x důvodu xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xx činnosti xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx x xxx, xxx výkon samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx cíl. Xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx se zákony, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx zároveň xxxxxx xxxx činnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. S xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx. Xxxxxxxx byl §19x xx xxxxx xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x absolutně, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenské pozici. Xxxxxxxx projevem vrchnostenského xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x §19x odst. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx prostředky xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx neobratně, xxx jej xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xx jádro xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx za správní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx ze xxxxxxxxxx prvků demokracie x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xx odbornou literaturu. X jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, že xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx zmocnění. Xxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x a §22xx XXXX. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x korupcí, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xx xxx dán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neproběhla xxxxx věcná xxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval poměřováním xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výkonné podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx správního xxxxxxx x nemůže být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestem. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ složku, xxxxx xx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx norem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx. Xxxxxx udělená xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx dělby xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx výkonné rozhodl x xxx, že Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelnou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnil, xx moc xxxxxxx xxxx udělit obci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Nyní xxxx xxx výkonná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (normotvorbu). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vytváření xxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx nezabýval. Xxx x xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel a xxxxxxx proti Xxxxxxxx , stížnost č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx žalovaný xx sdělení xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx činnosti“ na xxxxxxx §19x ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx je xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx a xx xxx limity. Xxxxxx x nich xx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem. Oprávnění xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dalšího nadřazeno xxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxx, zde konkrétně xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušit. Žalovanému xxx x §19a XXXX zakotvil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx která xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obce xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 zákona x xxxxxx dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x sistovat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx přesahuje sankční xxxxxxxxxx žalovaného, které xx xxxxx xxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přijetí §19x x §22aa ZOHS xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx řídit xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx ochranou hospodářské xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx se uplatní x xxxxxxxxx, xxx xxxx orgány vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou vyhláškou. X §19a odst. 3 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem zjištění x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx pak xxxxxxx pokuty xxx §22xx ZOHS. Uložením xxxxxx nicméně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx informovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx až xx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dodržet xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx deliktní odpovědností xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí .
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práva stěžovatele xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx x xx toto právo xx xxxxxxxx práva xx samosprávu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xx xxxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xx zjistí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19a xxxx. 3 XXXX xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy nebo xxx přeneseném xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 2 x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x správní spis .
[18] Xxxxx §22aa xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxx x §19x odst. 1. X xxxxxxx s xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se za xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx pokuta xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx případě nebylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx pouze x subtilní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmnožinu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x XXXX x xx něj xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx důvody, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx všechny orgány xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx podle něj xxx jen tehdy, xxxxx xx xxxx xxxx ustanovení dopadat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozici xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx formu jednání, xxxx xxxx hospodářská xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tím, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 7.4.2020, xx. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Bílina). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxxxx předně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx práv je xxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx soudu zabýval xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx žalovaný oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu žalovaného x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neřešil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx pouze mocí xxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxx x Ústavě. V xxxxxxxx důsledku považuje xxxxxxxxxx §19a XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle xx. 8 Ústavy se xxxxxxxx samospráva územních xxxxxxxxxxxxx celků .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx to ochrana xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx je x xx. 8 Xxxxxx pojata poměrně xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odborná xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx T.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx ústavní úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx x XX považovat xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých rozhodnutích xxx Xxxxxxx soud (xxxx. explicitně v xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx státu xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ustavení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx malé. Xx xxxxx xxxxxx xx xx mohlo xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx toliko institut xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vypadá xxx, xx jediným xxxx xxxxxxxx (x xx smyslu xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x nadústavním) xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xx. jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavodárce xx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx ostatní xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx praxi, a xx i případně xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak x x xxxxxxxx lakoničnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx intenzivnější, x naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx stojí xxx xxxxxxxxxx nález ve xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zák. x. 320/2002 Xx., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x ukončením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. XX 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx akcentoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Na xxxxxxxxx xxxxxx konci stojí xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx výhrady xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic x xxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx tuto formu xxxxxxxxxxx osob, Ústavní xxxx xxxxxxxxx připustil, xx zásah do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost xxxxxxxx xxxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x nálezu Xx. ÚS 6/13 x k přezkumu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. orgánů xxxxxx správy a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 krajského xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx zatím samotná xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zbývajících xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Hledáme-li xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx ingerence xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxx výkonné, xxxx. xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, která rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx obecní či xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x reformě xxxx xxxxxxx v xxxx 2000, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. ÚS 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Xxx rozhodnutí xx věcně xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdi x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ovlivnila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x současném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx princip xxxxx moci x xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx samosprávy (x xxxx xxxxxx byl xxxxx konstruován x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Podle Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rušit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129x obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx a §106 x násl. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x dozoru, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxx normativní činností xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx usneseními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vždy xx, xx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx oprávněno xxxxx x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx jde x xxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x podání xxxxxx Ústavnímu soudu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (k xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx principy, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxx výkonu dozoru xxxxxxx. Xxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, x xxxxx ochraně xx xxxxxxxxx xxxxxxx zasahováno. Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x nálezu XX. XX 331/02. Xxxxx x xxx xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bodu xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. informační xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavních xxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxx čl. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samosprávy, je xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx takový xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx je porušení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx et xxxxx , nikoliv již xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx zmínit xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 1/02. X této xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dozoru, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §19 odst. 1 krajského zřízení x původním znění, xxxxx umožňoval orgánům xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx x přechodu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx, xx xxxxx obecné xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx negarantuje xxxxxxxxx rovného xxxxxxxx x xxxxxxx samosprávám. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxxx xxx xxxxx adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx konkrétní postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vůči samosprávě xx měla být xxxxxxxxxxxxx, měla by xxx založena xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a při xxx dozorové činnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] X výše xxxxxxxxx především vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xx samosprávu x Xxxxxx je xxxxx xxxx. Fakticky stanoví xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., x tomu Xxxxxxx xxxx uvedl: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Charty xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx působení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx poměrně xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx li k xxxx důležité ospravedlnitelné xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxxxx xx práva xx samosprávu, x xx x xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyloučen xxxxx xxxxx xxxx zákonodárné xxxxxxxxxxx v rušení xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx vydaných v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx nadána xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxxx XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Pl. XX 1/2000, x. 107/2000 Sb., a xx xxx 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Sb. XX). X xxxxxxx ostatních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, dovodila judikatura Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx do činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx logický (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x případě existence xxxx alternativ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx více xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 19.4.2010, xx. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Sb. XX). Další xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kterých xx státem do xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz nález XX ze dne 13.8.2002, xx. xx. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx úpravy xxxxxxxx x ZOHS.
[27] Podle §19x XXXX xx xxxxxxx x §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků) xxxxxx až do xxxx 10 000 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx (xxxxxxxxxx činností xxx výkonu xxxxxxxxxx xx jiným xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx být zrušení xx pozastavení účinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xx jeho xxxxx, jako xxxx xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle daného xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje xx xxxxxxx informace x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x postoupení věci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §19a xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx až ke xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[29] Jediným následkem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx samosprávy, je xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě pokuty xxxxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. Uložená xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx účinek. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xxxxx, a to xx xxxxx období, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ukládání xx xxxxxx x přihlédnutím x xxxx xxxxx xxxxxxx v nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Xx) již xxxxx xxxxxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tímto způsobem xxx na obec xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřující ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, že xx popsaný potenciální xxxxxxx derogační účinek §19x ve xxxxxxx x §22xx ZOHS xxxxxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mocí soudní (Xxxxxxxx xxxxxx). Jednak xx třeba zdůraznit, xx xx nejedná x xxxxx zrušení xxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx konečné xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx x §19a xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx mu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška obce xxxxxxxx xxxxxx, aktivuje xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx předpokládá, že Xxxxxxxxxxxx vnitra požádá xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x použití xxxxxxxxxxxx dozorových xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x nápravě. Xxxxxxxx-xx obec nápravu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx jejích ustanovení) x xxxxxxxx podání xxxxxx na xxxx xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx zřejmém rozporu x xxxxxxxx xxxxx x základními svobodami, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinnost x xxx předchozí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, závazně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, neboť x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě §19a XXXX totiž podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uložení xxxxxx podle §22xx XXXX tedy xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a nezvratným. Xxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx nezvratnému xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxx výkonné, xxxx xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu a xxxxxxx oslaben xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx zúžena také xxxxxxxxx rozsahu kontrolní xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx kroků xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Pl. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vymezeného xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx narušování xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, jinému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx státní správy xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx územní xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, nejedná xx x žádnou xxxxxxx. Již xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jednáním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto je xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu samotné xxxxxxxx xxxx takové, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx XXXX je xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxx irelevantní, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx je xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx akty xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx xxx nejzákladnější xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx vysvětleno xxxx, úprava xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxxxx úprava realizace xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxx výše). Ten xxxx nevyslovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxx, který se xxxx toliko konkrétních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx neplyne ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.11.2001, sp. zn. XX. ÚS 522/01. X uvedeném usnesení xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byla xx svém důsledku xxxxxxx hospodářská xxxxxx xx smyslu §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podporou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučit hospodářskou xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (pro hospodářskou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx důkazů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx míry x xxxxxxxx obdobnou xxxxxx xxxx x případě §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx k xxxx xxxxx pravomoc. Xxxx xxxx zde konstatoval: „ Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx, jakým xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx čl. 78 Xxxxxx ČR, nelze xxxxxxxx pod pojem xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. proto, že xxx x obecně xxxxxxx xxxxxx předpis, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx by Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vlády xx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx předpis xxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x xx. 68 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxx xxx odpovědna xxxxx xxxxxxx xxxxxx správy (xxxxxxxx úřadům xxxxx xx žalovaný). Dopadají xx xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx moci. Xxxxxxx xxxx možné, xxx její nařízení xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx nižších xxxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxxx xxxxxx. V jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx (zákonodárné, xxxxxxx a soudní). Xxxxxxxxxx sice xx xxxxxx xxxx představuje „ xxxxxxx xxx “, xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx, a xx xx xxxxxxx zákona, xxxxxxxx-xx to ochrana xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx smyslu ochrana xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxx XXXX. X xxxxxxx s Xxxxxxx lze za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxx oblasti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxx, proč by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx usnesení nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx dovozované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen nekoncepční, xxx do xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxx vynětí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, neboť xx x xxxxxxxx důsledku xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx vyhýbat xxxxxxx odpovědnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx obav x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx samosprávy xx xxxxxxx vedla k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx při xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sankčních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. obec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27x odst. 2 xxxx. c) xxxxxx č. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx přestupek xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxx dopustí xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, xxx stejnokroje xxxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx je přitom xxxxxxxxxx upravována právě xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx č. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Prostějov x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx může xxx situace, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro případné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx za xxxx xxxxxxx x logice xxxxxx stěžovatele nemohl xxxxxx postih podle §140 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyloučeny z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx poli xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx chráněnými xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Jedinou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx takové xxxxxxxx. Xxxxx tedy aprobovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dohledu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx podléhají xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutami, xxxxx udělil žalovaný xx xxxxxx závazných xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a jako xxxxxx je v xxxxxx rovině xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. XXX, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pokuty. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územní. O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxx nález xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). I Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za legitimní xxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx cílem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 30.4.1998, sp. xx. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[i] xxx xxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastávaný Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx typické pro xxxxxxxxxxxxx společnost, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, natož xxxxxxxxx, xxxxxxx demokratického xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx byl xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xx každý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x orgánů veřejné xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx profesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx musí xxx xxx její xxxxxxxxx, a xx x daných souvislostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad §19a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavy. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Ústavou předpokládán.
[37] Xxxxxx obstát ani xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xx se x xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxxx v podstatě xxxxx x obdobnou xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx např. x xxx, že Parlament XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní delikt. Xxxxxx přijímané Parlamentem XX nejsou postaveny xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx vydávat xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx své působnosti xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nenachází v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx ČR). Srovnání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx mimoběžné. Xxxxxxx xx absurdní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx nad normativní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx narušení jiného xxxxxxx chráněného xxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx výše).
[39] Ustanovení §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele nebo xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx normu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, neboť xxxxxxxxx xxxxx protisoutěžní xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x obcím se xxxx uplatní §19x XXXX x případě xxxx jednání, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Xxx xxxxxxx soud tedy x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je dozorovým xxxxxxx zasahováno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19a XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxx. Xxxxx xxxxx, xx restriktivní xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx počátku přijetí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitě x xxxxxx dopadat na xxxxxxx omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx I. stupně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaného x. 4/2014). Již xx počátku své xxxxxxxxx xxx xxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx základě xx xxxxxxxxxx, zda důsledky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházejí z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx aplikovány x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx ústavní mantinely xxxxxxxxx xxx případný xxxxx xx práva xx samosprávu.
[40] Za xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxx stát právo xxx bezúplatném převodu xx xxxxxxxx movitých xxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxx finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx si stanovení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tímto majetkem . Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx neurčitou, xxxxx xxxx xxxxx nelimitovala x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx není. Xxxxxx úprava stanovuje xxxxxxxxxx podmínky pro xx, jakým způsobem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx potažmo nepřímo xxxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Případný xxxxx xxxx xxxx odvislý xx libovůle či xxxxxxx žalovaného, ale xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx od jiných xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §1 xxxx. 1 xxxx. x) až x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro který xxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx zákonem č. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx novele xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx vloženo xx xxxxxxx poslanecké xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Sb. Byla xxx zakotvena xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx řízeních, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx reflektována x x rámci xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (absence demonstrativního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx následek libovolné, xxxxxxxxxxxxx a nepředvídatelné xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx hovořil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vytváří xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozsahu xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxx x sebou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu XX xxxxx věcná xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx jejím schválení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx pokutou xx straně xxxxx. X pokud xx xxxxxxxxxxx nevěnoval schválení xxxxxx právní normy xxxxxxxxx pozornost, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx nic nemění xxx xxxxxxx kritika xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, kterou xxxxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx měla pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx tato právní xxxxx xxxx neurčitá xx xx míry, xx xx moci xxxxxxx (žalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, takový xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX a §123 xxxxxx x obcích xxxxx v xxxxxxx xxxx koexistovat xxxxx xxxx, a xx x ohledem xx xxxxxx rozdílné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx širší xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx věnuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx cílem je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního úřadu, x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x porušení xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx být u xxxxxxxxxxx jiného soutěžitele, xxxxx narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxxxx mechanismu užívaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx základě §123 zákona o xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx užívá xxxx xxxx xxxxx, v xxxxx rámci postupně xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx (1. xxxx), xxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) a konečně, xxx xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx nálezu xx. zn. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regulující xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx. X něm Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ultra xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx kroku tedy xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx upravuje právní xxxxxx, pro které xx otevírá zmocňovací xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx vyhrazeny xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx testu xx xxxx Xxxxxxx xxxx zabývá xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx a) sledování xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testu byl Xxxxxxx soud veden xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xx. zn. Pl. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx x měla xx xx xxxxxx xxx xx případy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním soudem. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxx samotné obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x účelu. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. I vyhláška, xxxxx xxxxx nároky xxxxx čtyř kroků, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v §19x xx xxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nijak vadné, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx vymezením xxxxx trestní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx nicméně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx čl. 4 Protokolu č. 7 k Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uvedený xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxx, pakliže xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (podle §123 xxxxxx x obcích) xxxxxxxx zakládala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s tím, xx xxx posouzení xxxxxxx věci je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x uvedeném xxxxxxxx nezabýval situací, xxx xx obci xxxx uložena xxxxxx x souvislosti x xxxx normativní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx Ústavní xxxx takový postup xxxxxxxx xx možný xx nikoliv. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx, že obce xxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxx před zásahy xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx samosprávu: „ Xxx názoru Ústavního xxxxx totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, coby územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na samosprávu (xx. 100 xxxx. 1 xxxx prvá Xxxxxx), nelze x xxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx svobodné xxxx, x xx straně xxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu před xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xx. 101 xxxx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx samosprávným xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vysvětleno výše, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu přenechány x úpravě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx práva xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x x xxxxxxx, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxxxxxxxxxx. Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx. Příslušnou kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud důvodnou.