Právní xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxx pokutu xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxx obcí.
Prejudikatura:č. 1445/2008 Xx. XXX a x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. II. XX 559/99), č. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 331/02), x. 404/2002 Xx., č. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., č. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 1403/09) a č. 242/2020 Xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Věc:Statutární xxxxx Xxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx žalobce xxxxxxx zákaz xxxxxxxxx x §19a xxxx. 1 ZOHS x xxxxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx §2 xxxx. x), l), x) x x) zákona x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx (xxxx jen „xxxxx x loteriích“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx umístěných na xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx místech uvedených x přílohách 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx přístroje, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx provozování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provedl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritérií. Tím x daném období xxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů hospodářskou xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx trhu provozování xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, loterie a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný uložil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx delikt pokutu xx xxxx 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.5.2018 xxxxxx a prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně zamítl xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx rozpor napadené xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústava xxxxxxxxxxx v čl. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy státní xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx zřízení) (dále xxx „zákon x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x využitím xxxx právních xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Zatímco §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx se zákony, §19x ZOHS xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx přípustné, xxx xxxxxxxxxx činnost obcí x samostatné působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx §123 zákona x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vedly x deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx zákon č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl §19x xx znění xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vystupuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx projevem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x dozoru podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxx následně xxxxx xx smyslu §123 xxxxxx o obcích. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx x §19x XXXX xxxxx xxx uplatněny xxxxx xxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx může x xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx. Přestože xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obci xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. materiálního jádra Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx ze xxxxxxxxxx prvků demokracie x demokratického xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx a xx odbornou xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nezbytné podrobit xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x a §22aa XXXX. Upozornil xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx byla motivována xxxxx x korupcí, xxxxxxx snahou x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx dán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakládající žalovanému xxxxx x silnou xxxxxxxx x odůvodněním xxxx xxxx úpravy. Xxxxx na půdě xxxxxxxxxx sněmovny neproběhla xxxxx věcná xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s pravomocí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a sankcionovat xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx stejně xxxx xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Proces xxxxxxxxx norem je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxx lze postihnout xxxxx xxxxxx uloženou xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonnou xx xxxxxxxx správního deliktu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodl x tom, že Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Vady xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x posuzovaném případě xxxxxxxxx rozhodnutím Ústavního xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx zakládá konstrukci x vymanění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx z područí xxxxxxx moci, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx udělit obci xxxxxxx sankci xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx moc výkonná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. zn. II. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval. Xxx x xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích xxxxx zároveň existovat xxxxxxxx odpovědnost xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ na xxxxxxx §19x ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx práva stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx je, xx xx obce xxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dalšího nadřazeno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zde konkrétně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se zákonem xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxx x §19x XXXX zakotvil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xx činnosti xxxx xx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obce xx xxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx jsou tudíž xxxxxxx. Takový zásah xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sistovat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xx narušení hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx řídit xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx hodnotit soulad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx umožňuje podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX má pravomoc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx orgány vystupují xx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19x odst. 3 ZOHS xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx činnost z xxxxxx xxxxxxxxxx vyčleňovat. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx pak xxxxxxx pokuty xxx §22xx XXXX. Uložením xxxxxx nicméně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl totiž xxxxxxx informovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx až xx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx krajský xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx xxxxx x důsledku vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xx toto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx jeho ústavního xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ryze x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankcionovat xx xxxxx tohoto práva, xxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 ZOHS pokud xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x na xxxx xxxxxx xx postoupí x xxxxxxx xxxx .
[18] Xxxxx §22aa xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxx x §19x odst. 1. X xxxxxxx s xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx možné uvažovat x předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxx xxxxx x subtilní otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ani stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x XXXX x xx xxx xxxxxxxxxx §22xx ZOHS x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx všechny orgány xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx činnost, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx tehdy, xxxxx by měla xxxx xxxxxxxxxx dopadat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obcí x pozici xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakožto xx xxxxx jednání, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx narušena. X xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede x závěru, že xx oprávnění žalovaného xxxxx xxxxx §19a XXXX vztahuje xxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze dne 7.4.2020, sp. zn. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Sb., xx xxxxxx rozhodoval x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako x nynějším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (avšak xxxxxx městem Bílina). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx předně x xxxxxxxxx správním soudům. Xx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx prostředků k xxxxxxx xxxx je xxx xxxxx dovolávat xx protiústavnosti xxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx taková xxxxxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx, podle níž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obec za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x zároveň x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx problematiky.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x Ústavě. X xxxxxxxx důsledku považuje xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx žalovaným, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle čl. 8 Ústavy se xxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Úprava xxxxx xx samosprávu xx x čl. 8 Xxxxxx pojata xxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Rychetský, P.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx P. xx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Systém XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v XX považovat za xxxxx kusou a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx již xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); viz též Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xx mohlo xxxx, že Xxxxxx xxxxxx xxxxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. komentář x xx. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, na první xxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. jediným ústavně xxxxxxxxxxx faktorem xx xx, xx zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vše ostatní xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx velký xxxxxxx xxxxx, x xx x případně xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy. Xx jednom xxxxx xxx stojí již xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx zák. č. 320/2002 Xx., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x ukončením xxxxxxxx okresních úřadů, Xx. XX 34/02, x němž Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávy x xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx ’lakonická’ . […] Xx pomyslném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx nastavil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx x přes xxxxxxxxxx výhrady xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx například xxxxxxxxx, xx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Jinak xxxxxx, xxxxxxx propracované xxxx x zákonné xxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx, xxxx. orgánů xxxxxx správy x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129x obecního xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zbývajících xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx zákonodárné. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx především z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Pokud xxx o xxxxxx xxxx výkonné, xxxx. xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx samosprávy, xxxxx xx o xxxxxx, která rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxxxx, na nichž xxxx právní úprava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2000, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, x xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx x institucionálním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx ulici x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podobu dozoru, xxx xxx konstruován x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zřízení. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx podobě xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zákoně x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx soud. X xxxxxxx na xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx x §106 x xxxx. zák. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, který xx v oblastech xxxxxx samosprávy xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxx se xxxx xxxxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (přijímání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx jinými xxxxxxxxxx x opatřeními xxxxxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx principem xx však xxxx xx, xx x xxxxx dozoru xx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx účinnosti těchto xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx úpravu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navazují xxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 písm. x), xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx oblasti xx xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx správa xxx výkonu dozoru xxxxxxx. Xxxxxx je xx požadavek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx ochraně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nálezu XX. XX 331/02. Xxxxx x xxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, tj. informační xxxxxxxxxx vůči občanům xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vyložil obecný xxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx extenzivně, byť xx byl takový xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x rozumný: ’Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připustit xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vyloženou xxxxxxxx et xxxxx , nikoliv xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dozoru, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx §19 odst. 1 krajského xxxxxxx x původním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při bezúplatném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx majetkem; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx, xx takto obecné xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxx omezení v xxxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx samosprávám. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vůči samosprávě xx xxxx být xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx založena xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zachovávat xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx především vyplývá, xx úprava práva xx samosprávu x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu x xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx práva ponechává xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 5.2.2003, sp. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „ Z xxxxxxxxxx Xxxxxx x Charty xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx důležité xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určité podmínky, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xx samosprávu, x xx x konkrétně xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx moci zákonodárné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx nálezy ÚS xx dne 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, č. 107/2000 Xx., a xx dne 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Sb. ÚS). X případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx x těmto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxx. Naplnění této xxxxxxxx přitom nelze xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xx xxx takový xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, č. 113/2002 Xx. XX), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 19.4.2010, xx. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx podmínkou xx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxx norem, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx. Xxxxx zmocňující xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxxx státní xxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx x XXXX.
[27] Xxxxx §19x XXXX ve xxxxxxx x §22xx XXXX má žalovaný xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, pakliže xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx jiným způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ZOHS xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx činností xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx samosprávnými xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxx zrušení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, jako xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx ani xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx postupovat, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx sistaci xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx s §123 xxxxxx o obcích xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské soutěže xx strany xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy, je xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě pokuty xxxxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx ohledu nepřímý xxxxxxxxx účinek. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx uložit xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx období, xxxxxxx by správní xxxxxx xxxx trval. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeny xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxx xxxxxxx xxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx.
[30] Xxxxx x §19a xxxx. 3 ZOHS xx upravena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslat Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xx xxxx žádost xx xxxxxxxxx x správní xxxx. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxxxx x obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx ochotna xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vyzve xxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx obec nápravu x xxxxxxx lhůtě, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x následné xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx závazná xxxxxxxx xx zřejmém xxxxxxx x xxxxxxxx právy x xxxxxxxxxx svobodami, xxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinnost x xxx předchozí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxx x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, že je xxxxxx závazná vyhláška x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx její účinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx mechanismus §123 xxxxxx o obcích, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x sobě xxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, neboť x prostřednictvím xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x tomu, xxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx zákonem.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, který zaručuje xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx moci xxxxxxx xx základě §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následné kontrole xx xxxxxx správních xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX tedy xxxxxx xxx xxxxx výsledkem xxxxxxxx a nezvratným. Xxxx xxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné, xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx případný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti obcí xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k níž xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx podle testu xxxx xxxxx aplikovaného Xxxxxxxx xxxxxx např. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx obecně závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinek xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx proti jejímu xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává dohled xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxx výkonu státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx výkonu státní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xx. xxxx obce. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx. Již xxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Smyslem §19a xx xxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na relevantním xxxx. Xxxxx je xxxxx zdůraznit, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx regulace. X xxxxxxxx aplikace ustanovení XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx to, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou soutěž xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xx naopak x xxxxxxxx irelevantní, zda xxxx xxxx pravomoc xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx věcnou působnost, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx neshledal xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx x působnosti §19x XXXX. Stěžovatel x tomto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx jednání samosprávy. Xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu projevuje xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx akcentované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x ničeho nevyplývá. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx svěřena xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxx xxxx). Ten xxxx nevyslovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx její normativní xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxx x ji xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 28.11.2001, xx. xx. XX. ÚS 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx nezasáhl xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx důsledku xxxxxxx hospodářská xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatřeními, xxxxxxx podporou xxxx xxxxxx způsoby omezit xxxx vyloučit hospodářskou xxxxxx . Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx hospodářskou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx základě xxxxxx x rozborů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxx státní xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Jednalo xx tedy do xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obdobnou xxxxxx xxxx x xxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx: „ Ústavní soud xx xxx ve xxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx napadané xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx ČR, nelze xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlády xx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx vlády xx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Xx xx x souladu s xx. 68 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Poslanecké sněmovně. Xxxxxx xxxxxxx nepředpokládá, xx xx vláda xxxx vrcholný xxxxx xxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státní správy (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx ni tedy xxxxx omezení xxxxxxxxxxx x dělby xxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxxx xxxxxx. V jejich xxxxxxx se totiž xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx mocí xx státě (zákonodárné, xxxxxxx x soudní). Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx míry představuje „ čtvrtou xxx “, xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx to ochrana xxxxxx, v tomto xxxxxxx pak x xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ZOHS. X souladu x Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx činnost měla xxx x působnosti §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dovozovat, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xx vztahu x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx dovozované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postihu za xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx samosprávy xx xxxxxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx napříč xxxxx právním xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx při jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoduše tím, xx by kroky xxxxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Pokud by xxxx. xxxx stanovila xxxxxx stejnokrojů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27a xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x logice xxxxxx stěžovatele za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx č. 44/2000, o Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx stejnokroji, města Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, statutárního xxxxx Xxxxxxx x. 2005/12, x zřízení xxxxxxx xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx příkladem xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x obecně závazné xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx by xxxx za xxxx xxxxxxx x logice xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §140 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xx xxxxxxxx xxxx xx x tomu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx poli xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášky. Xxxxx xxxx aprobovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podléhat xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx řadě xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy. Dohledu xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx podléhají xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx normativní činnosti xxxxxxx (profesní) samosprávy, xxxxx x xxxxxx xxxx docházet x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutami, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závazných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž došlo x narušení hospodářské xxxxxxx, x jako xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx aproboval. Xxxxx viz rozsudky xx dne 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx přes absenci xxxxxxxx zakotvení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxx nález xx xxx 14.10.2008, sp. xx. Pl. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx legitimní xxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[x] xxx vědomí toho, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobilý x xxxx, aby xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx demokratického xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx k němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jinými xx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx profesní samosprávy, xxxxx vymezil xxxxxxx xxxx, které xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx ochranu soutěžního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx názor. Xxxxxx výklad §19a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x xxxxx na xxxxxxx zákona, xxxxx xx Xxxxxxx předpokládán.
[37] Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. o xxx, xx Xxxxxxxxx XX přijetím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX nejsou xxxxxxxxx xx roveň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxx xx jednoduše xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnání xxxxx x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzniknout.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx výkonná moc xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx narušení jiného xxxxxxx chráněného zájmu, x němuž xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx nezbytné xxxxxxxx, zda konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xxxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Uvedená xxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx i právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxxx §19x XXXX x případě xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx tedy x souladu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx je dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je typickým xxxxxxxx vrchnostenského postavení xxxx. Nutno xxxxx, xx restriktivní výklad xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přijetí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX xxxx odpovídat xxxxxxxxxxx realitě a xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 a 71 xxxxxxxxxx I. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Již xx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxx xxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx aplikovány x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad a xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx pro případný xxxxx xx práva xx samosprávu.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxx právní úpravy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 1/02, xx kterém se xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx převodu xx přechodu movitých xxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xx kraj x při finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx pro další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx majetkem . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx nijak nelimitovala x tom, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout (xxxxxxxx xxxxxx potažmo nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Případný xxxxx xxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x použití xxxxx nedefinovaného pojmu „ narušení hospodářské xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx forem takového xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx jiných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxx. x) až x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxxx, xxx který xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx zákonem č. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx vloženo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 360/2012 Xx. Byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, xx xx mohl xxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx demonstrativního xxxxx závadných xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní situace xxxxx do xxxxxxx xxxxxx neurčitého právního xxxxx, xx nikoli. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xx, xxx xxxx přijetím xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx věcná xxxxxx o příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na samosprávu (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx toto jednání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu a xxxxxxxxxxxx xxx pokutou xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formulace §19x XXXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce při xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx ve xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx míry, xx xx moci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že §19a XXXX a §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx x právním xxxx koexistovat xxxxx xxxx, x xx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozdílné xxxxxxx xxxxxxxx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx správního úřadu, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxx zaměřena xxxxx na ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx spojeno x xxxxxxxx sankcí x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxx, jako tomu xxxx xxx x xxxxxxxxxxx jiného soutěžitele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 zákona o xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx užívá xxxx xxxx kroků, x xxxxx xxxxx postupně xxxxxx, xxx měla xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx obec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 41/18, xxxxx xx týkal xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx loterií, kterou xxxxxx xxxx Xxxxxx. X něm Ústavní xxxx x druhému xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydána x xxxxxx ústavního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (ultra xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx upravuje právní xxxxxx, xxx xxxxx xx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ V xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx Ústavní xxxx zabývá xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X třetímu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že „ třetí krok xxxxx obnáší xxxxxxxxx, xxx obec xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx relevantních xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x nerelevantním xxxxxx. Xxxx xxx posouzení x xxxxxxxx čtvrtého xxxxx testu xxx Xxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím xxx z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (X 160/42 SbNU 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxx nerozumnosti ze xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx x měla xx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx jeví xxxx xxxxxx absurdní .“ X xxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x účelu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx přihlíží x xxxx, xxxx xxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x oblasti hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx splní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx pak xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nepovažuje xx xxxxx vadné, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obvinění xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě trestního xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx nicméně xxxxxxx xxxxx nebýt xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx idem ), xxxxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozsudek xx tedy xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx o trestním xxxxxxxx, pakliže xxx xxxx osoba xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postižena, x xxxxxxxxx nebrání tomu, xxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Ústavní soud xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx uložena xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, zda Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možný xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx obce xxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx územní xxxxxxxxxxx celek, xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx na samosprávu (xx. 100 xxxx. 1 xxxx prvá Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx svobodné xxxx, x xx xxxxxx xxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xx. 101 xxxx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxx ústavně garantované xxxxx xx územní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše, xxxxxx kontroly a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x úpravě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx vzhledem x xxxx uvedenému x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx do práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, který xx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxxxxxxxxxx. Podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za správní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx závazné xxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.