Právní věta
Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxx uložit xxxx xxxxxx podle §22aa xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 57/2000 Xx. ÚS (xx. xx. II. ÚS 559/99), x. 107/2000 Xx., č. 113/2002 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19x odst. 1 XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22aa xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), l), x) x x) zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „zákon x loteriích“) x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x dále xxxxxxx provozování sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x loteriích xxxxx xx místech uvedených x xxxxxxxxx 1 x 2 vyhlášky, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx provozovnu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a předem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x daném xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx sázkových her, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx sázkové xxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxx xx xxxx 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce se xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx xxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxx absolutní. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Limitace práva xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). X ničeho xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xx xxxxxxx předvídaných xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx výkon samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x využitím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx cíl. Xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx se xxxxxx, §19x ZOHS xxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx dopady xxxx xxxxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx. Engel kritérií x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx. Xxx zákon č. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx soutěže pokuty. Xxxxxxxx xxx §19x xx znění xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenské pozici. Xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx je v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxx x §19x odst. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxx pravomocné rozhodnutí x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dozoru podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy počítal x xxx, xx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx prostředky xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x obcích. Přestože xxx §19a XXXX xxxxxxxxxx značně neobratně, xxx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx označil xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxx udělovat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ústavně zaručeného xxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx předpisy. Zdůraznil, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Jedná xx x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x čemuž xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx odbornou xxxxxxxxxx. X xxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx zmocnění. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx §19x x §22xx XXXX. Upozornil na xx, že daná xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx poslanecké xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx s korupcí, xxxxxxx snahou x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx dán xxxxxxxx xxxxxx xxxx přijatou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samosprávy pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x sankcionovat xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Proces xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx pilířem xxxxxxx xxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx strany moci xxxxxx. Sankce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pojmově xxxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx s xxxxxxxx dělby veřejné xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx situaci, xxxx kdyby orgán xxxx výkonné rozhodl x xxx, xx Xxxxxxxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Vady xxxxxx normotvorby xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vymanění právotvorné xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sankci xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx zadávání veřejných xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy (normotvorbu). Xxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. II. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vytváření norem xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx proti Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx dovozovat, xx xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinou otázkou. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx si xx xxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x nich xx, xx se xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xx zákonem xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxx x §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx která xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obce xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx zákonem stanoveného xxxxx xx zachování xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x obcích dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sistovat jejich xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx ZOHS xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost samosprávy xxxxxxxx x správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §19x XXXX má pravomoc xxxxxxxxxx xxxx narušení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx vystupují xx vrchnostenském postavení, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx obce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx normativní činnost xxxx přímo předpokládal. Xxxx proto důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyčleňovat. Xxxxxx xxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx je pak xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx informovat Ministerstvo xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx až xx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě stavu, xxxxxx měl xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx dodržet xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx za to, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, že mu xxxxx pokutu za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž došlo x xxxxxxxx vydání xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx omezit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry a xx xxxx xxxxx xx součástí práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx o xxx, zda xxxxx x případně xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankcionovat xx xxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xx xxxxxx, xx způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Podle §19a xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 XXXX xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustí orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx přeneseném výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 2 x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx spis .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 XXXX xx xxxxx veřejné xxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx s §19x odst. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx do xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za vhodné xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy za xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veden pouze x subtilní xxxxxx xxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx, xx xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenapadá xxxx §19x XXXX a xx xxx navazující §22xx ZOHS x xxxxxxx důvody, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dopadají xx všechny xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx jejich xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dopadat xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx zabývat xx xxxxx xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který vede x závěru, xx xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Sb., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako x nynějším případě xxxxxx xxxxxxx (avšak xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19a ZOHS Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 27). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obec xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx xx založena xx předpokladu, že xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x to x ohledem na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavě. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x ZOHS, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcionování xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx čl. 8 Ústavy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx to ochrana xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x čl. 8 Xxxxxx pojata xxxxxxx xxxxxx. Tuto skutečnost xxxxxxxxxx také odborná xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Mlsna X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx x XX považovat za xxxxx kusou x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. explicitně x xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); viz xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ustavení samosprávy xxxx xxxxx malé. Xx první xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, xx první xxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (a xx smyslu xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x nadústavním) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktorem je xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavodárce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx tak velmi xxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx ponechal velký xxxxxxx praxi, x xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Judikatura Ústavního xxxxx pak x x důsledku lakoničnosti xxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx konci xxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., x xxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x ukončením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. XX 34/02, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, že ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’lakonická’ . […] Xx pomyslném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx xxxx nastavil xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x textu Xxxxxx. Tak xxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 51/06, jenž xx týkal zřízení xxxxxxxxxxx nemocnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob, Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx takového xxxxxx pak v xxxxxx skutečně zkoumal. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Jinak xxxxxx, xxxxxxx propracované xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx právě i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárné. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx ingerence xxxxxxxxxxx xxxx do samosprávy, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx výkonné, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx, která rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx a x xxxxxxxx díky judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zřízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxx úprava x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jde x xxxxxxxxxx obecní xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2000, x to xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k institucionálním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdi v xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x současném xxxxxxx x xxxxxxxx zřízení. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) do xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxx xxxxx konstruován x xxxxxxxxxx zákoně o xxxxxx č. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám rušit xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky v xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx soudy, xxxx. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx to xx v xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x dozoru, xxxxx xx x oblastech xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx dozor vykonáván xxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx jinými usneseními x xxxxxxxxxx přijímanými x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx, že x xxxxx dozoru xx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavnost. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx, konečné rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxx x Ústavnímu soudu, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx legitimace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k podání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx k xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx), z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx principy, xxxxx xxxx státní xxxxxx xxx xxxxxx dozoru xxxxxxx. Xxxxxx xx xx požadavek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nálezu XX. ÚS 331/02. Xxxxx x xxx xxx x přezkum xxxxx místostarosty xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obecný xxxxx ústavních xxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx samosprávy, je xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x rozumný: ’Xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx normu vyloženou xxxxxxxx xx intra , nikoliv již xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 1/02. X této věci Xxxxxxx soud sice xxxxxxxxxxxx přímo o xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx x přechodu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx majetkem; xxxx ustanovení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovalo. Ústavní xxxx však xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx s čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišných podmínek xxx xxxxx adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx samosprávě xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, měla xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a při xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx měly zachovávat xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] Z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx úprava práva xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Fakticky stanoví xxxxx právo xx xxxxxx samosprávu a xxxxxxxx stanovení limitů xxxxxx xxxxx ponechává xx xxxx xxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxx 5.2.2003, sp. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., k xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „ X ustanovení Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy jsou xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxxxxxxx ospravedlnitelné xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x konkrétně xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zákonodárné xxxxxxxxxxx v rušení xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx soudní, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, č. 107/2000 Xx., x xx dne 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, č. 57/2000 Xx. XX). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které nepředstavují xxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx x těmto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx činnosti xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx nutnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx extenzivním xxxxxxx xxxxxx, xxx xx byl xxxxxx xxxxxx za dané xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx alternativ výkladu xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 19.4.2010, xx. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx norem, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx. Xxxxx zmocňující xxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx určité, xxx xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx uvedených podmínek Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x ZOHS.
[27] Xxxxx §19x ZOHS ve xxxxxxx x §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (normativní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx samosprávnými xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxx normu xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx právní úpravy xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZOHS x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xx jeho xxxxx, jako tomu xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Žalovaný není xxxxx xxx xxxxxxxxx x tomu, aby xx budoucna zakázal xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx dohod xxxxxxxxxxxx soutěž či x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může mít xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx sankce x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx další xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx s přihlédnutím x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však nemá xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx spojení x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx obcházení požadavku Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mocí xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se nejedná x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx obsahuje dva xxxxxxxxxx, které zajišťují, xx konečné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx v §19a xxxx. 3 ZOHS xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x spáchaném správním xxxxxxx x na xxxx xxxxxx mu xxxxxxxxx x správní xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jí xx xxxxx účelem potřebnou xxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přistupuje Ministerstvo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dozorových opatření xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x nápravě. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx jejích ustanovení) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx závazná vyhláška xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x základními xxxxxxxxx, xxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx účinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tom, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, závazně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxx její účinnost. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx mechanismus §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx účinek, neboť x prostřednictvím výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx slovo xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxx řízení správní. Xxxxxxx xxxx výkonné xx základě §19a XXXX xxxxx podléhá xxxxxxxxxx následné kontrole xx xxxxxx správních xxxxx. Případné uložení xxxxxx xxxxx §22xx XXXX xxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx nezvratnému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné, xxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x ve xxxxxxx x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x XXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zúžena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx ze xxx 22.3.2005, xx. xx. Pl. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x úzce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolává účinek xxxxxxxx se zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ZOHS, xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo ohrožení. Xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxx činností soutěžitelů, xxxx xxxxx od 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx územní xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxx mj. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, nejedná xx x žádnou xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx či vylučování xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx x xx xxxxxx k činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými penězi x xxxx jednáním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto je xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx XXXX je rozhodné xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, xxx se xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx neshledal xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx měly xxx xxxxxx x působnosti §19x ZOHS. Xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx izolovaně x xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx normativní činnost, xxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x ničeho xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx x podstatě xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx úprava realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx zákonodárné, přičemž xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx výše). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx normativní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxx, xxxxx xx xxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Opačný xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.11.2001, xx. zn. XX. XX 522/01. X uvedeném usnesení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx vlády jakožto xxxxxxxx, jímž xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, později xxxxxxxx). Xx základě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy xxxx od orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx . Jednalo xx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx zde konstatoval: „ Xxxxxxx soud xx pak xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx přesvědčen x xxx, že xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx čl. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x obecně xxxxxxx právní xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, že pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Jedná se x právní předpis xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Ta je x xxxxxxx s xx. 68 xxxx. 1 Ústavy odpovědna xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxx úřadům xxxxx xx žalovaný). Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxx xxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx xx situace xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx se totiž xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx mocí xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx xxx “, xxxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxx státu xx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx cílem XXXX. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonnou. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX vyňata. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nekoncepční, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x účelu XXXX, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postihu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx xxx xxxx z xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená na xxxxxxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důsledkům xxxxxx xxxxx právním xxxxx. Xxxxxx samosprávné xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx kroky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky stanovenými x §27a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 553/1991 Xx., o obecní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xx x logice xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přestupek nepostižitelná (xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxx dopustí xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx např. xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx Prostějov x. 44/2000, o Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Budějovice č. 3/2007, xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, statutárního xxxxx Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx situace, kdy xx obec jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx její xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxx x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xx xxxxxxxx vést xx x tomu, xx xx územní xxxxxxxxxxx celky xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx poli xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx chráněnými zájmy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy aprobovat xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx činnost obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx by xxx přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o výjimečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dohledu xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (profesní) samosprávy, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se přitom xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. NSS, a xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx v Ústavě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územní. O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. ÚS 40/06, č. 6/2009 Xx.). I Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx minimálně v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx legitimní xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx vědomí toho, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xx xxxxxx x němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se sdružovat x xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx, xxxxx žádný x orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ochranu soutěžního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavy. Xxxxxx xx xxxxx x zásah na xxxxxxx xxxxxx, který xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxxx x podstatě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. o xxx, xx Xxxxxxxxx XX přijetím zákona xxxxxxx správní delikt. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškám. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx moci zákonodárné (Xxxxxxxxxxx ČR). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx zákony xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx výkonná xxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx normativní xxxxxxxx obce v xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x XXXX xxxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX zakazuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže x xxxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Ve vztahu x obcím xx xxxx xxxxxxx §19a XXXX v případě xxxx xxxxxxx, xxx xxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx restriktivní výklad xxxxxx, x jehož xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx dosah §19x XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx restriktivní xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx počátku xxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dopadat xx xxxxxxx omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 a 71 xxxxxxxxxx X. stupně x xxx uvedený xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx §19x XXXX vykládán xxx, že na xxxx základě xx xxxxxxxxxx, zda důsledky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro případný xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx dovodil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02, xx kterém xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxxxxxx xx xxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x tímto majetkem . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky pro xx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx potažmo xxxxxxx xxxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x použití xxxxx nedefinovaného pojmu „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, neboť xxxxx neobsahuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx jiných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §1 odst. 1 xxxx. a) až x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx byla ostatně xxxxxxx, xxx který xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2016 Sb. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx novele připustil, xx: „ Toto xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 360/2012 Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx řízeních, a xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Dosavadní xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx xxx xxxxxxx deficit právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx vytváří xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx rozsahu xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx obsahu neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx, xxxxx norma xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti) na xxxxxx jedné a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx jej pokutou xx xxxxxx xxxxx. X pokud by xxxxxxxxxxx nevěnoval schválení xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem. Na xxx xxx nemění xxx xxxxxxx kritika xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxx přijal xx vlastní rovněž xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19a ZOHS xx měla xxx xxxx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Xxx xxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx správným xxxxxx závěr krajského xxxxx, že §19x XXXX a §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx spočívající v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx případná narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, ale o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sankcí x podobě xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na základě §123 zákona x xxxxxx. Jak bylo xxxxxxx výše, Ústavní xxxx xxxxx test xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxxx zda nejednala xxxxx vires (2. xxxx), xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem jí xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) a konečně, xxx xxxx přijetím xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx nejednala zjevně xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 41/18, xxxxx xx týkal xxxxxx xxxxxxx vyhlášky regulující xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obec Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x druhému xxxxx testu xxxxx, xx „ zkoumá, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška vydána x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx testu xx tedy Ústavní xxxx zabývá xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx kroku xxxxx xxx uvedl, že „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx posouzení, xxx obec vydáním xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx a) sledování xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x c) přihlížení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx byl Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěrem vyplývajícím xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (X 160/42 SbNU 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx x měla xx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx věnuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, její xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx x takové xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx přihlíží x xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků vyhlášky x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx neproporcionálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx obsažená x §19x xx xxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx krajský xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx samozřejmě pravdu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx trestní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx souzen xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx ne xxx xx idem ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pakliže xxx xxxx osoba xxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx zakládala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxxxxx xxxx dopady porušují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx posouzení xxxxxxx věci je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.10.2015, sp. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval situací, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx činností. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx Xxxxxxx xxxx takový postup xxxxxxxx xx možný xx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx na samosprávu (xx. 100 xxxx. 1 věta xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu (xxxxxxx xxxx), bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, jehož xxxxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx vysvětleno výše, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu přenechány x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému x xxxxxx, xx výklad xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x němuž došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx neshledal Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx.