Xxxxxx xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, za xxxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 57/2000 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1403/09) a x. 242/2020 Xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx proti Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx dne 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxx x §19a xxxx. 1 XXXX a xxxxxxxx xx správního xxxxxxx podle §22aa xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx §2 písm. x), x), x) x n) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 písm. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx a dále xxxxxxx provozování sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x) zákona x loteriích xxxxx xx xxxxxxx uvedených x přílohách 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 2 vyhlášky xxxxxxx xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx adresních xxxx provozování a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx provozovnu provedl xx základě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritérií. Xxx x daném xxxxxx xxxxxxx bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her x xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxx xx xxxx 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xxxx xxxxxxxxx. Ústava xxxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx tohoto xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) (dále xxx „zákon x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xx xxxxxxx předvídaných xxxxxx x x důvodu xxxxxxx zákona zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x využitím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Zatímco §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xx zákony, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx přípustné, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx činnosti xxxxx x deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx. Xxxxx kritérií x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxx §19a xx xxxxx do 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozici. Xxxxxxxx projevem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, dle kterého xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx počítal x xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx smyslu §123 xxxxxx x obcích. Xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx a §19x ZOHS xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, xx státní xxx může v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx. Jedná xx x jeden xx xxxxxxxxxx xxxxx demokracie x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx literaturu. X xxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x x §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx daná xxxxxxxxxx se stala xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx poslanecké xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx motivována xxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx snahou o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx dán xxxxxxxx xxxxxx xxxx přijatou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx výkonné podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestem. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx „zákonodárnou“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Proces xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx specifickým xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx postihnout xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx naopak pojmově xxxxxxxxxxx, neboť je x rozporu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx normotvorby xxx xxxx xxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Ústavního xxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obci xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx nezabýval. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx dovozovat, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích xxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxxx odpovědnost xxxx xx normotvornou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx otázkou. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx sám žalovaný xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 vyjádřil xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x přezkumu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx. Jedním x xxxx xx, xx se xxxx xxxx při vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže. X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zákon Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v §19a XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jedná se xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, než která xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obce xx stanoven xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx. Takový zásah xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, které xx pouze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxx přijetí §19a x §22xx ZOHS xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx §19a XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx orgány xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxxxx xx obce xxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. X §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost x xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx pokuty xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Ústavním soudem. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx x nápravě xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx odkázal xx rozsudek Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí .
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi stranami xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou omezit xx zcela zakázat xxxxxxx x jiné xxxxxxx hry x xx xxxx xxxxx xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ryze o xxx, xxx vůbec x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx způsobem xxxxxx xxxxxx práva xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19a xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podporou zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 XXXX xxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustí orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, zašle Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xx xxxx xxxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx .
[18] Podle §22aa xxxx. 1 XXXX xx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx s §19x xxxx. 1. X xxxxxxx s xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Před xxxxxxxx posouzením věci xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za vhodné xxxxx, xx x xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx možné uvažovat x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx citovaných ustanovení xxxxxx. Xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx veden xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z aplikace xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x XXXX x xx xxx navazující §22xx XXXX x xxxxxxx důvody, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx všechny xxxxxx xxxxxxx správy x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx celek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx jen xxxxx, xxxxx xx měla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx vydanou xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakožto xx xxxxx jednání, xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na zásadu xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx ústavně konformní xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx podle §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxx, že takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 7.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx rozhodoval x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (avšak xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X namítané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudům. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xx xxx možné dovolávat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto v xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx žalovaný oprávněn xxxxxxxxxxxx obec za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jde x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přistoupil Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx problematiky.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x Ústavě. X xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx čl. 8 Ústavy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx to ochrana xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx T.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx samosprávy x XX xxxxxxxxx xx xxxxx kusou a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. explicitně x xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx se xxxxxxxxx delimitace zaměstnanců xxxx); xxx též Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx velmi malé. Xx xxxxx xxxxxx xx se mohlo xxxx, xx Ústava xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x čl. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, xx první xxxxxx ústavní úprava xxxxxx xxxxxxxxxx vypadá xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x nadústavním) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavodárce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umožnit; xxxxx vše ostatní xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx praxi, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x xxxxxxxx lakoničnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx konci xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nález xx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. č. 320/2002 Sb., x xxxxx x zrušení xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, Xx. ÚS 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx akcentoval xxxxx xxxxxxx vymezení samosprávy x xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’lakonická’ . […] Na pomyslném xxxxxx konci stojí xxxxxx, v nichž Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxx, x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výhrady zákona xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Pl. XX 51/06, jenž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx formu xxxxxxxxxxx osob, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásah do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 6/13 x x přezkumu xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na již xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů .“
[24] Xxxxxxxx komentář xxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129a obecního xxxxxxx a analogických §81, 86 a 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx východiska, x xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zbývajících xxxxxx xxxx, xxxx především xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu . […] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx výkonné, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx samosprávy, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zřízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx obecní xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2000, x xx xx zcela zásadních xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xx. XX 1/2000 x II. XX 559/99, x xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ovlivnila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dozoru, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx princip xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) do xxxxxx samosprávy (x xxxx podobě xxx xxxxx konstruován x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxx, resp. Xxxxxxx soud. X xxxxxxx na xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129a obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. zák. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozoru, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx normativní činností xxxxxxxxxxxxxx (přijímání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opatřeními přijímanými x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxx xx, že x xxxxx xxxxxx se xxxxxx toliko jejich xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra je xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxx, konečné rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 písm. x), kterým je xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xx zrušení obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxxxxxx). Xxxxxx k xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x čl. 104 odst. 3 Xxxxxx), x níž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx správa xxx výkonu xxxxxx xxxxxxx. Jednak xx xx xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx zákona, x xxxxx ochraně xx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. ÚS 331/02. Xxxxx v něm xxx x xxxxxxx xxxxx místostarosty xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bodu xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, v čemž xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx extenzivně, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, účelný x rozumný: ’Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx připustit xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx normu vyloženou xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx již xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx na xxxxxxx §19 xxxx. 1 krajského zřízení x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přechodu xxxxxxx xx kraj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx samo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx však xxxxxxx, xx xxxxx obecné xxxxxxxxxx je v xxxxxxx s xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného přístupu x územním samosprávám. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxx odlišných podmínek xxx různé adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samosprávě xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx na xxxxxxx a seznatelných xxxxxxxx, x při xxx xxxxxxxx činnosti xx měly zachovávat xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxxxxxxx územními xxxxx. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Fakticky stanoví xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva ponechává xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Pl. XX. 34/02, č. 53/2003 Xx., x tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Z xxxxxxxxxx Xxxxxx i Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx být xxxxxxx xxxxxx a svazující, xxxx xx x xxxx důležité xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých lze xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx i xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx vyloučen xxxxx xxxxx moci zákonodárné xxxxxxxxxxx x rušení xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., x xx dne 12.4.2000, xx. xx. II. XX 559/99, č. 57/2000 Sb. ÚS). X případě ostatních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila judikatura Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých x xxxxx zásahům xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutnost xxxxxxx xxxxxx. Naplnění této xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, byť xx byl xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx logický (xxx xxxxx ÚS xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx alternativ xxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, xxxxx více xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 19.4.2010, xx. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Sb. XX). Další xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základě kterých xx státem do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx určité, aby xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxx svévoli xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX ze dne 13.8.2002, sp. zn. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX.
[27] Podle §19x XXXX xx xxxxxxx x §22aa XXXX xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, pakliže xxxxxx, xx xxxxx xxxxx narušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx veřejné správy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (normativní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X právní xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx sám xxxxx opatření přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x derogační xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZOHS x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx jeho xxxxx, xxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx pravomocí x xxxx, xxx xx budoucna xxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxx postupovat, xx xxxxxx od dohod xxxxxxxxxxxx soutěž xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 ZOHS). Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s §19a xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Ministerstvo vnitra xxx může v xxxxxxx s §123 xxxxxx x obcích xxxxxxxxx postup vedoucí xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Jediným následkem, xxxxx může mít xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě pokuty xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky se xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxx. Uložená xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xxxxx, a to xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx obce xxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxxxxx ukládání by xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx horní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Kč) xxx xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx xxx xx obec xx xxxxxx žalovaného x podstatě xxxxxxx xxxxxx směřující xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nemá xx xx, xx xx popsaný potenciální xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx xxxxxxx x §22aa XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané v xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx soudem). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x přímé xxxxxxx xxxx samosprávy v xxxxxxxxxx působnosti ze xxxxxx moci výkonné. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx zajišťují, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchaném xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledá, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhláška obce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx požádá xxxxxxxxxx obec o xxxxxxxx nápravy x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dozorových xxxxxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx obec nápravu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na její xxxxxxx (či pouze xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x lidskými xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx závazná xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, může xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx závazná vyhláška x xxxxxxx se xxxxxxx, závazně xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx represivní dozorová xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx de facto xxxxxxx x xxxx, xxx sama odstranila xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx zákonem.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxx slovo ohledně xxxxxxxxxx (ústavnosti) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, je xxxxxx řízení správní. Xxxxxxx moci výkonné xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx podléhá xxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxx §22aa XXXX xxxx nemusí xxx nutně výsledkem xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenskému xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, čímž xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx derogační xxxxxx §19x xx spojení x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx zúžena xxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx žalovaný xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx nedochází x xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx kroků aplikovaného Xxxxxxxx soudem např. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Žalovaný zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x úzce vymezeného xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinek xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx narušování xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ZOHS, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxx výrobků x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx od 1.12.2012 xxxxxxx také xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, orgány xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx a při xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx příhodně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx x xx xxxxxx k činnosti xxxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx často ovlivňovat xxxxxxxx xx relevantním xxxx. Xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx žalovaným xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx měla xxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx x xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxx xx akty xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx z působnosti §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx projevuje xx xxx nejzákladnější xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x ničeho xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v samotné xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx její normativní xxxxxxxx ze strany xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx konkrétních xxxxxx přijaté xxxxxxxx x xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.11.2001, xx. zn. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx žalovaný nečinný, xxxxx nezasáhl xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podporou xxxx xxxxxx způsoby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx od orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx do xxxxxx míry o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx pravomoc. Mimo xxxx zde xxxxxxxxxxx: „ Ústavní xxxx xx xxx xx xxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxx přesvědčen x xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx čl. 78 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx xx Xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlády xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., považuje xx nepřijatelný .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx je x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalovaný). Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dělby xxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu ze xxxxxx nižších xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx xx situace xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx subjektem jedné xx základních mocí xx státě (zákonodárné, xxxxxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry představuje „ čtvrtou xxx “, xxxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státu do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, která xx cílem XXXX. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, proč by xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx x působnosti §19x XXXX vyňata. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto toho xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dovozovat, xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx dovozované xxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx x diskriminační xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx vynětí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, neboť xx x xxxxxxxx důsledku xxxxx xxxx k xxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx postihu za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx jediným xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 zákona x obcích. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx samosprávné xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx obcházet xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx. obec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx prostředků obecní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky stanovenými x §27x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v logice xxxxxx stěžovatele za xxxx xxxxxxxxx nepostižitelná (xxxxx uvedeného ustanovení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx obsahovaly jednotné xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prostějov č. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Prostějov x xxxxx xxxxxxxxxxx, města Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, statutárního města Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx xx obec jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xx její xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx podle §140 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx sankčních postihů xx poli xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedinou xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášky. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx výkonné.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxx přijetí argumentace xxxxxxxxxxx x výjimečnosti xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx k bezdůvodnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (profesní) samosprávy, xxxxx x těmito xxxx docházet x xxxxxxx do hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx udělil žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx viz xxxxxxxx xx dne 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. NSS, x xx dne 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx významu xxxx xxxxxx být xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochyb, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxx nález xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Pl. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx legitimní xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, je-li cílem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxx ze xxx 30.4.1998, sp. xx. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx stavovské xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx typické pro xxxxxxxxxxxxx společnost, xxxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx demokratického xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že napadenými xxxxxxxxxxxx byl ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle kterého xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x jinými na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx profesní xxxxxxxxxx, xxxxx vymezil xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx její xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavy. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek obcí xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx např. x xxx, xx Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Parlamentem XX nejsou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vyhlášek se xxxxx x podzákonné xxxxxx předpisy, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx ČR). Xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xx xxxxxx je xxx mimoběžné. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x posuzovaném případě x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx nezbytné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem (xxx xxxx).
[39] Ustanovení §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxx je tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud však x bodě 16 xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx, xx xxxx normu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx §19x XXXX x případě xxxx xxxxxxx, xxx xxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již xxxxxxx xxxx tedy x souladu s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx. Nutno dodat, xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xx věci xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zastával xxxxx, xx §19a XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 a 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx uvedený xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Již xx xxxxxxx své xxxxxxxxx byl xxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxx, xx na xxxx základě xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v omezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitosti xxxx právní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), ve znění xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přechodu xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx neurčitou, neboť xxxx xxxxx nelimitovala x xxx, xxxx xxxxxxxx stanoví. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx stanovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx přímo x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmu „ xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx “, xxxxx xxxxx neobsahuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání [xx xxxxxx xx jiných xxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) až x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19a ZOHS xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Sb. Sám xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx připustil, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx novely xxxxxxxxx xxxxxxx č. 360/2012 Sb. Xxxx xxx zakotvena xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu v xxxxxx řízeních, x xxxx xx byla xxxx změna reflektována x v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx mohl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx následek libovolné, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. Pl. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, či nikoli. Xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pak x sebou přináší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx xxx xx, xxx xxxx přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx věcná xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx schválení xxxxxxx poměřováním souladu xxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxx jedné x xxxxxxxxx moci výkonné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xx straně xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxx skutečnost automaticky xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, kterou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx míry, xx xx xxxx xxxxxxx (žalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, takový xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX a §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx v právním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx rozdílné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje širší xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX se věnuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tím v xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Nejedná xx tedy x xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x finanční xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx výše, Xxxxxxx xxxx xxxxx test xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx obec xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), zda xxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x konečně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx loterií, xxxxxx xxxxxx obec Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x druhému xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxx x xxxxxx ústavního xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxxx věcnou působnost xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxx kroku tedy xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx které xx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ V xxxxxx kroku testu xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiku, xxxxxx je možno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx testu xxx xxxxx, xx „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx působnost. Xxxxxxx xxxx rozlišuje xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x) sledování xxxxx, který není xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx relevantních xxxx xxx přijímání xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvahám. Xxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx čtvrtého xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěrem vyplývajícím xxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerozumnosti xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx x měla xx xx omezit xxx na případy, xxx se xxxxxxxxxx xxxx jeví xxxx xxxxxx absurdní .“ X xxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx samotné obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x takové xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti hospodářské xxxxxxx. I xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxx xxxxxxxx v §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xx nijak xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 a x. 5370/72. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx rozsudek xx xxxxxxx primárně vymezením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x disciplinární xxxxxxx. X xxxxxxx trestního xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xx nicméně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx ne bis xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uvedený xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Úmluva vedení xxxxxx x trestním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx byla xx toto trestní xxxxxxxx postižena, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (podle §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxx porušují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x ZOHS).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obci Rohozná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx uložena xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx Xxxxxxx xxxx takový postup xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nikterak absolutně xxxxxxxx před zásahy xx strany xxxxx xx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 odst. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx v xxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx straně xxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), bez xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ovšem xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozených judikaturou Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x úpravě moci xxxxxxxxxxx formou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vzhledem k xxxx uvedenému k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx formulovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem a x rozsahu, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jakožto orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušnou kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.