Xxxxxx xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uložit xxxx xxxxxx podle §22aa xxxxxx č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. NSS x x. 1775/2009 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 57/2000 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., č. 113/2002 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 331/02), č. 404/2002 Xx., č. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1403/09) a č. 242/2020 Sb.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx (stížnost x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx delikt, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný o xxx, xx žalobce xxxxxxx zákaz xxxxxxxxx x §19a odst. 1 XXXX x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, povolil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných her xxxxx §2 písm. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovených x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx pouze xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx uvedených x příloze x. 2 xxxxxxxx povolil xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx maximálního xxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritérií. Xxx x xxxxx období xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxx xxxxxxx xxx, loterie a xxxx podobné xxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx) (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů x z xxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx tedy nic xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx cíl. Zatímco §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje soulad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činnost obcí x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx x xxx xxxxxxx dopady xxxx xxxxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu xxx. Engel kritérií x xxxxxx porušení xxxxxxx chráněného xxxxx. Xxx xxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x xx znění do 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenské xxxxxx. Xxxxxxxx projevem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx z §19x odst. 3 XXXX, dle xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx následně xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx proto xxxxxx, xx dozorové xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x XXXX mohly xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Krajský soud xxxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxx, xx xxxxxx xxx může x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx značně xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předpisy. Zdůraznil, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx spadá do xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Jedná xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx prvků demokracie x demokratického xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx realizace xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces přijetí §19x x §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, že daná xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xx xxx xxx naprostý xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neproběhla xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poměřováním xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx s pravomocí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx a sankcionovat xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nemůže výkon xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x nemůže být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestem. Xxxxxxxxxx xx stejně xxxx xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx norem xx xxxxxxx specifickým pilířem xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx postihnout xxxxx xxxxxx uloženou xx xxxxxx moci xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx naopak pojmově xxxxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodl x xxx, xx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx normotvorby xxx xxxx xxxxxx výlučně xxxxxxxxx moci xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vymanění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činností.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxx výkonná xxxx udělit xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx zákona v xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná se x výkon „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx moc výkonná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sankcionovat samosprávu xxx xxxxxxxxx norem xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, že xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx zároveň existovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx žalovaný xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ na xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Jedním x xxxx je, xx se xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Oprávnění xxxx vydávat obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zde xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x §19a XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, než která xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx stanoven zákonem. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx. Takový zásah xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x obcích xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx přesahuje sankční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxx xxxxx platným xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný je xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Podle §19x XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx orgány vystupují xx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nacházejí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. X §19a xxxx. 3 XXXX vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx normativní činnost xxxx přímo předpokládal. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Uložením xxxxxx xxxxxxx nedochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx informovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx až xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx dodržet postup xxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX vhodně odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve věci Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx omezit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry x xx xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor xx xxxxx ryze o xxx, xxx vůbec x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankcionovat xx xxxxx tohoto práva, xxxxxxx xx zjistí, xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 ZOHS xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19a odst. 3 XXXX xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 2 x xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx spis .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx s §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Kč.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx možné uvažovat x předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veden xxxxx x subtilní otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x ZOHS a xx xxx xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx tato xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx a xx jejich xxxxxxx, xxxx xxxx celek xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx něj xxx xxx xxxxx, xxxxx xx měla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakožto xx formu jednání, xxxx xxxx hospodářská xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx zabývat xx xxxxx tím, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxx, xx xx oprávnění žalovaného xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx také xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, že takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. zn. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Sb., xx xxxxxx rozhodoval x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxxx neústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx vyčerpání všech xxxxxxxxxx prostředků k xxxxxxx práv xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavnosti výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx soudu zabýval xxx, xxx je xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obec xx xxxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud dosud xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je založena xx xxxxxxxxxxx, xx xx normativní xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx samosprávu xx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tuto skutečnost xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx [Rychetský, P.; Xxxxxxxx T.; Herc X.; Xxxxx X. xx. Ústava České xxxxxxxxx: Komentář (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ je xxxxx ústavní úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx v XX považovat za xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx již xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxx); xxx též Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Ústava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx velmi malé. Xx první pohled xx xx xxxxx xxxx, že Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy jako xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (srov. komentář x čl. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, na první xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vypadá xxx, že jediným xxxx ústavním (a xx xxxxxx čl. 9 odst. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územní samosprávy, xx. jediným ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx velký xxxxxxx praxi, a xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx x x xxxxxxxx lakoničnosti xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx mezi intenzivnější, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní samosprávy. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na zrušení xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x ukončením xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, Xx. ÚS 34/02, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymezení samosprávy x vyšel z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx nastavil xxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxx, x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxx x textu Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 51/06, xxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx zkoumal. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v nálezu Xx. XX 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxx odkládala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Jinak xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx x zákonné xxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx jednoznačná jsou xxxx xxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx i x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárné. Hledáme-li xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávy, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu . […] Pokud xxx o xxxxxx xxxx výkonné, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx díky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx zřízení a xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx totožné, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x reformě xxxx xxxxxxx x roce 2000, x to xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, v xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontroly x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx týkala xxxxxxxx xxxxx problematiky xxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl konstruován x současném obecním x xxxxxxxx zřízení. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vylučuje xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) do xxxxxx samosprávy (x xxxx podobě xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám rušit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxx, resp. Xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx na xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129x obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x násl. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) vytvořen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém kontroly x xxxxxx, xxxxx xx v oblastech xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xx liší xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx vykonáván xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opatřeními xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vždy xx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx jenom x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svěřeno xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx úpravu x xxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx legitimace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx zrušení obecně xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx oblasti se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z níž xxx dovodit určité xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx státní xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxx. Jednak xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx XX. ÚS 331/02. Xxxxx x xxx xxx x přezkum xxxxx místostarosty xxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Ústavní soud xxx vyložil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávy, a xx xxx, xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx čl. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samosprávy, je xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x rozumný: ’Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 1/02. X této xxxx Xxxxxxx soud sice xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dozoru, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x původním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx však dovodil, xx takto obecné xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení v xxxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx negarantuje xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, způsob xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx různé xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx založena xx xxxxxxx a seznatelných xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx činnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx je velmi xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx moci xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Pl. ÚS. 34/02, x. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „ Z ustanovení Xxxxxx x Charty xxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro působení xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úplně odstranit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx poměrně xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx ospravedlnitelné xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx i konkrétně xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyloučen xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Touto xxxxxxxxx je nadána xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx nálezy XX xx xxx 5.4.2000, xx. zn. Xx. XX 1/2000, č. 107/2000 Xx., x xx dne 12.4.2000, xx. zn. II. XX 559/99, x. 57/2000 Sb. XX). X případě ostatních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila judikatura Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejní xxxxxxxxx pro zásah xxxxx xx činnosti xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx za dané xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. ÚS 331/02, č. 113/2002 Xx. ÚS), a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásady xx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx více xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (viz xxxxx XX ze xxx 19.4.2010, sp. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx určité, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svévoli xx xxxxxxxx státní xxxx. V xxxxxxx xxxxx regulujících výkon xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 13.8.2002, xx. zn. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX.
[27] Xxxxx §19x ZOHS ve xxxxxxx x §22aa XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, pakliže xxxxxx, že tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx činností xxx xxxxxx samosprávy xx jiným xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx úpravy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx opatření přijatá xxxxxxxx samosprávnými celky x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xx xxxx x derogační xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx zrušení xx xxxxxxxxxxx účinnosti xxxxx vydané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xx jeho xxxxx, xxxx tomu xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Žalovaný xxxx xxxxx xxx pravomocí x tomu, xxx xx budoucna xxxxxxx xxxx xxx daného xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx s §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx.
[29] Jediným následkem, xxxxx může xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pokuty xxxxx §22aa ZOHS. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. Uložená xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xxxxx, x xx xx xxxxx období, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obce xxxxx. X xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x přihlédnutím x její horní xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) již xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, že xx xxxxxxx potenciální xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx třeba zdůraznit, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx samosprávy v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které zajišťují, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx, především xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx v §19a xxxx. 3 ZOHS xx upravena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a na xxxx žádost xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Pokud Ministerstvo xxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonu, aktivuje xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 zákona x obcích, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vyzve xxxx x nápravě. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx jejích ustanovení) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx zřejmém xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zjednání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx obec x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx účinnosti xxxxx xxxxxxx ministrovi xxxxxx. O xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, závazně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxxxxxx vnitra toliko xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx mechanismus §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx slovo xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx výkonné xx základě §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následné kontrole xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxx §22xx XXXX tedy xxxxxx xxx xxxxx výsledkem xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenskému xxxxxx ze xxxxxx xxxx výkonné, čímž xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx zaručeného xxxxx xx samosprávu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x XXXX je xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti obcí xxxxxxx zúžena také xxxxxxxxx rozsahu kontrolní xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx nedochází x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle testu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Pl. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek pouze x úzce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx samotného XXXX, xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx výrobků x xxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soutěžitelů, xxxx které od 1.12.2012 xxxxxxx také xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx územní xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xx. xxxx obce. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx x logický xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx penězi x svým jednáním xxxxx často xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxx k přezkumu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je xxxxxxxx xxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx irelevantní, xxx xxxx měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, xxx xx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezneužila x zda xx xxxxx vyhlášky xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx neshledal xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx normativní xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxx projevuje xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx akcentované xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx nevyplývá. Xxx xxxx vysvětleno xxxx, úprava xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx svěřena xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxx definuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Ten xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranu obce xxxx jakýmkoliv xxxxxxx xx xxxx normativní xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxx, který xx xxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxx x ji samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx neplyne xxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx usnesení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalovaný xxxxxxx, xxxxx nezasáhl xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §18 odst. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxxx státní xxxxxx x orgány xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podporou nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx hospodářskou xxxxxx, xxxxxxx žalovaný). Xx xxxxxxx důkazů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx soud xx pak ve xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx napadané nařízení xxxxx, vydané xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, nelze xxxxxxxx pod pojem xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxx právní předpis, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterého by Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vládou jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx x souladu x xx. 68 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalovaný). Dopadají xx xx tedy xxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxx moci. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx x xxx xx situace xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxx sice do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx xxx “, xxxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx základě xxxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx pak x xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ZOHS. X xxxxxxx x Xxxxxxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxxxxxxxx výše, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, proč xx xxxxxxxxxx činnost měla xxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto toho xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx usnesení nelze xxx dalšího dovozovat, xx xx xxxx xxxxxxxxx rovněž pravomoc xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx by podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (pravomoc xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Současně by xxxxxx xxxxxx odporovalo xxxxxx x xxxxx XXXX, neboť xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxxxx xx byla xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vyhýbat xxxxxxx odpovědnosti a xxxxxxxxxx postihu za xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxx xxx nebránilo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx jediným xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 zákona x obcích. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx vedla k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx mohly obcházet xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. obec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x požadavky stanovenými x §27x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přestupek xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného ustanovení xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx obsahovaly xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx je přitom xxxxxxxxxx upravována právě xxxxxx obecně závažné xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Budějovice x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx městské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx města Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx její xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §140 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vést xx k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx takové xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx řadě xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx samosprávy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx přitom xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutami, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, x xx dne 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. NSS, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx řešil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (profesní) samospráva xxxx x Ústavě xxxxxxxxx výslovně jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvení xxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx nález xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, č. 6/2009 Xx.). X Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx legitimní xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavovské samosprávy, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx, xxxxx odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx tak poukaz xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx svých hospodářských x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na realizaci xxx xxxxxxxx samosprávy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x daných souvislostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xx xx x xxxxxxx přezkumu obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o obdobnou xxxxxxx, jako kdyby xxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx, xx Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxx přijímané Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vyhlášek xx xxxxx x podzákonné xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx vydávat zastupitelstvo xxxx pouze x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelném x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx ČR). Srovnání xxxxxx závazných vyhlášek xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proto x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx výkonná moc xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx působnosti. Takové xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x XXXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX zakazuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx narušily xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx široce. Xxxxxxx xxxx však x bodě 16 xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx, xx tuto normu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx protisoutěžní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx §19a XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již xxxxxxx xxxx tedy x souladu s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx restriktivní xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. V posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx typickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx restriktivní xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx žalovaný, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx X. stupně x xxx uvedený xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx počátku xxx xxxxxxxxx byl tedy §19x XXXX vykládán xxx, xx xx xxxx základě xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx aplikovány v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx do práva xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx dovodil Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02, xx kterém se xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxx xxx bezúplatném převodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, práv a xxxxxxxxxxx xx xxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx majetkem . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx neurčitou, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx stanovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, ale xx vymezen xxxxx x XXXX. Jistou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx jednání [na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx který xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx novele připustil, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vloženo na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 360/2012 Xx. Byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za protisoutěžní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx změna xxxxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxxx ustanovení. Dosavadní xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx obtížné x xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx libovolné, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, jak x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxx x sebou přináší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ani to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx o příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na samosprávu (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx výkonné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxx právní normy xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Na xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx kritika xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, kterou xxxxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx měla pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx neurčitá xx té míry, xx xx moci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) otevírala xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx cíle x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx širší xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx xxxxxx xxxx vymezené problematice xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx úzce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sankcí x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užívaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx užívá xxxx xxxx kroků, x xxxxx rámci postupně xxxxxx, xxx měla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx (1. krok), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx nejednala xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx test xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ zkoumá, xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydána x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (ultra xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x zda zároveň xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx vyhrazeny xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx testu xx xxxx Xxxxxxx xxxx zabývá xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje problematiku, xxxxxx xx možno xxxxxxx pouze zákonem. X třetímu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx uvedl, xx „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx posouzení, xxx obec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx působnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx aprobován, x) xxxxxxxxx relevantních xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x c) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx posouzení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím xxx z nálezu xx. zn. Xx. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (X 160/42 SbNU 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx něhož aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx jeví xxxx xxxxxx absurdní .“ X uvedeného vyplývá xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx věnuje xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxx vyhlášce, xxxx xxxxxxxxxxx x účelu. Xxxxxxxx x takové xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x konkrétní xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx neproporcionálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x má pak xxxxxxxx právě takovým xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nepovažuje xx nijak xxxxx, xx krajský soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a ostatní xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestní obvinění xx xxxxxx vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxx x disciplinární oblastí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebýt souzen xxxx trestán dvakrát (xxxxxxx xx xxx xx idem ), xxxxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx o trestním xxxxxxxx, xxxxxxx již xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx o obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (xxxxx §19x ZOHS).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2015, sp. zn. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx byla odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní soud xx v xxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx by obci xxxx uložena pokuta x souvislosti x xxxx normativní xxxxxxxx. X uvedeného usnesení xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx Ústavní xxxx takový xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxx před zásahy xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx její ničím xxxxxxxxx svobodné xxxx, x na xxxxxx xxxxx předpokládat jakousi xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), bez xxxxxx xx xx, xxx xx nachází x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, jehož xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv projev xxxxxxx .“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ovšem xxxx vysvětleno výše, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úpravě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx vzhledem k xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx formulovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, který xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx udělit stěžovateli xxxxxx za správní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodnou.