Právní věta
Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22aa zákona x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx účinném xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §19a odst. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. NSS a x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., č. 210/2005 Xx., č. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx xx správního xxxxxxx podle §22xx xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle žalovaného x xxx, xx xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x n) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x) x §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 2 vyhlášky xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a předem xxxxxxx kritérií. Tím x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx sázkové xxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxx xx výši 499 000 Kč a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že ochrana xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústava xxxxxxxxxxx v xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy xxxxxx xxxx do tohoto xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Limitace xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xx činnosti xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x využitím xxxx právních xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů sledujících xxxx xxx. Xxxxxxx §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx se xxxxxx, §19x ZOHS xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx zároveň dopady xxxx činnosti vedly x xxxxxxxx odpovědnosti xxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx kritérií x xxxxxx porušení xxxxxxx chráněného xxxxx. Xxx zákon č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x xx znění do 30.9.2016 formulován xxxxxx x absolutně, jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozici. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx také x §19x xxxx. 3 XXXX, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx proto xxxxxx, xx dozorové xxxxxxxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx x §19x XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx k narušení xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xx jádro xxxxx označil otázku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx udělovat obci xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx spáchaný xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx spadá do xxx. xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx ze xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx citovaných xxxxxxxxxx dovodil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx realizace xxxxx na samosprávu xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces přijetí §19x x §22aa XXXX. Upozornil xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx snahou x xxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Je xxx dán naprostý xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx xxxxx věcná debata. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx nezabýval poměřováním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a sankcionovat xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxxxx správním trestem. Xxxxxxxxxx xx stejně xxxx xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ složku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx lze postihnout xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx strany moci xxxxxx. Sankce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx x xxxxxxxx dělby xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodl x xxx, xx Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xx xx pokutu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx zhojit výlučně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelnou xx zákonodárnou xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx moc xxxxxxx xxxx xxxxxx obci xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Nyní xxxx xxx výkonná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sankcionovat xxxxxxxxxx xxx vytváření xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost obce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva se xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19a XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Xxxx xxxxx však není xxxxxxxxx x má xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx, xx xx xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx na zachování xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx pravomoc takovou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v §19x XXXX zakotvil xxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení hospodářské xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx činnosti xxxx xx stanoven xxxxxxx. Xxxxxx zásahu je xxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zásahu xxxxx xx činnosti xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Tato pravomoc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx §19a x §22aa XXXX xx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx hodnotit soulad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Platná xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §19x XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx uplatní x případech, xxx xxxx orgány xxxxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxxxxx jako soutěžitelé. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx závaznou vyhláškou. X §19x odst. 3 XXXX vyplývá, xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx proto důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je pak xxxxxxx pokuty xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx nicméně nedochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxx informovat Ministerstvo xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vést xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx směřující x nápravě xxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí .
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxx pokutu za xxxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, že stěžovatel xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx hry x xx xxxx xxxxx xx součástí xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx o xxx, zda xxxxx x případně xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zjistí, xx způsobem výkonu xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 ZOHS pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx Xxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx dozoru xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx .
[18] Xxxxx §22aa xxxx. 1 XXXX xx xxxxx veřejné xxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx hospodářskou soutěž x xxxxxxx s §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx správní delikt xxxxx xxxxxx do xxxx 10 000 000 Kč.
[19] Před xxxxxxxx posouzením věci xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx vyslovení protiústavnosti xxxx citovaných ustanovení xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veden xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celý §19x XXXX a xx něj navazující §22xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx všechny xxxxxx xxxxxxx správy x xx jejich xxxxxxx, xxxx xxxx celek xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xx podle xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx měla xxxx xxxxxxxxxx dopadat xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x závěru, xx xx oprávnění žalovaného xxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx předpokládal x Xxxxxxx soud x xxxxxx xx dne 7.4.2020, xx. zn. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Sb., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu Ministerstva xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Bílina). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx §19x ZOHS Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx správní soud xx proto x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx, podle xxx xx žalovaný oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxx došlo xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x zároveň o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx neřešil, přistoupil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxx problematiky.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx) může být xxxxxxxx pouze mocí xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx připouštějící sankcionování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem .
[23] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Systém XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy v XX považovat xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých rozhodnutích xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 34/02 týkajícím xx xxxxxxxxx delimitace zaměstnanců xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx též xxxxxxxxx ustavení samosprávy xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx pohled xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxx, xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx x xx. 99 x xxxx.). Jinak xxxxxx, xx první xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxx, xx jediným xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx ostatní xx xxx věcí xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x případně xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxx i x xxxxxxxx lakoničnosti xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx mezi intenzivnější, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx jednom konci xxx stojí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxx s ukončením xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, Xx. ÚS 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Na pomyslném xxxxxx konci xxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výhrady xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx například x xxxxxx Xx. XX 51/06, xxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx stávajících nemocnic xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem musí xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx x analogických §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx), xxxx jednoznačná xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx právě x x případě jednání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávy, xx proto třeba xxxxxxxx především x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu . […] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx samosprávy, xxxxx se x xxxxxx, která rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx a x xxxxxxxx xxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zřízení a xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x reformě této xxxxxxx x xxxx 2000, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. ÚS 559/99, x nichž xx Ústavní xxxx xxxxxxxx k institucionálním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Obě rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdi x xxxxxxx Matiční ulici x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx demokratického právního xxxxx vylučuje přímé xxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxx sněmovny) do xxxxxx samosprávy (v xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx soudy, xxxx. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx to xx x současném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx a §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxxx vykonáván xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opatřeními xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx, xx x xxxxx dozoru se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavnost. Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx oprávněno jenom x sistaci, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx, konečné rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navazují xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 xxxx. x), kterým je xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx oblasti xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z xxx xxx dovodit určité xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx státní xxxxxx xxx xxxxxx dozoru xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx ochraně xx xxxxxxxxx xxxxxxx zasahováno. Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x nálezu XX. XX 331/02. Xxxxx v něm xxx o přezkum xxxxx místostarosty obce, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, v čemž xxxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx extenzivně, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx logický, účelný x xxxxxxx: ’Zásah xxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připustit xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx dozoru, xxxxx x návrhu xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx zřízení x původním znění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přechodu xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x tímto majetkem; xxxx ustanovení samo xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx negarantuje xxxxxxxxx rovného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx založena na xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a při xxx xxxxxxxx činnosti xx xxxx zachovávat xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxxxxxxx územními celky. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu a xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxx zákonodárné. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, č. 53/2003 Xx., k xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxx samozřejmě nemohou xxxx pravidla územní xxxxxxxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxxxx úprava xxxx xxxx xxx poměrně xxxxxx x svazující, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx ospravedlnitelné xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx i konkrétně xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx (xxxxxxx nálezy XX xx xxx 5.4.2000, xx. zn. Pl. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., a xx dne 12.4.2000, xx. zn. II. XX 559/99, č. 57/2000 Sb. XX). X xxxxxxx ostatních xxxxxx, které nepředstavují xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x těmto xxxxxxx xxxx docházet. Stěžejní xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx nutnost ochrany xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx alternativ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dubio pro xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, xxxxx více xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 19.4.2010, sp. zn. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxx, xx xxxxxxx kterých xx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány ke xxxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx určité, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) poskytovat dostatečnou xxxxxxx proti xxxxxxx xx libovůli státní xxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 13.8.2002, sp. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx x XXXX.
[27] Podle §19x ZOHS xx xxxxxxx x §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx udělit orgánu xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx činností xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx úpravy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávnými xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x derogační normu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zrušení xx pozastavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx či xxxx xxxxx, jako xxxx xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx zakázal xxxx xxx daného xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 ZOHS). Xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předmětného xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x postoupení xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra v xxxxxxx x §19x xxxx. 3 ZOHS. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx x §123 xxxxxx x obcích xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx.
[29] Jediným xxxxxxxxx, xxxxx může mít xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx uložení xxxxxx x podobě pokuty xxxxx §22aa ZOHS. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxxxx xxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx uložit pokutu xxxxx, x xx xx xxxxx období, xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx s přihlédnutím x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Kč) xxx xxxxx xxxxxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx způsobem xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx to, xx xx popsaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx spojení x §22aa XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeny xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx obsahuje dva xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx konečné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, především xxx Ústavnímu xxxxx.
[30] Xxxxx x §19a xxxx. 3 ZOHS xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx zaslat Ministerstvu xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x spáchaném správním xxxxxxx x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx příslušná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonu, aktivuje xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxx předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx požádá xxxxxxxxxx obec x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx ochotna xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k použití xxxxxxxxxxxx dozorových xxxxxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx, tj. xxxxxxx oficiálně xxxxx xxxx x nápravě. Xxxxxxxx-xx obec nápravu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx podání xxxxxx xx její xxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x základními xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinnost x bez xxxxxxxxx xxxxx xx zjednání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx obec x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ministrovi xxxxxx. O tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní soud, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx její účinnost. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx mechanismus §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorová xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x prostřednictvím výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx de xxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, který zaručuje xxxxxxx slovo xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx moci xxxxxxx xx xxxxxxx §19x XXXX totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX xxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, xxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx oslaben xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zúžena také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xx žalovaný oprávněn. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, sp. xx. Pl. ÚS 63/04, č. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x úzce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx mj. xxxx obce. Xxx xxxxxx příhodně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx o žádnou xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně zakazoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx správy a xxxxxx územních samosprávných xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx nakládají x xxxxxxxxx penězi x xxxx jednáním xxxxx často xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx strany žalovaného xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x přezkumu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení XXXX je xxxxxxxx xxxxxx xx, zda xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx naopak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx akty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx měly být xxxxxx z působnosti §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx, že normativní xxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxx výkonné xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx xx samosprávu xx xxx svěřena xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx definuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx výše). Ten xxxx nevyslovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx neplyne xxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. XX. ÚS 522/01. X uvedeném xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx svém důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastními xxxxxxxxxx, xxxxxxx podporou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro hospodářskou xxxxxx, xxxxxxx žalovaný). Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx k tomu xxxxx pravomoc. Mimo xxxx xxx konstatoval: „ Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx čl. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. proto, xx xxx o obecně xxxxxxx xxxxxx předpis, x x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlády xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Sb., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Xx je x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkonné měla xxx odpovědna xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx úřadům jakým xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx omezení vyplývající x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx nižších xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx subjektem jedné xx základních mocí xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a soudní). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx představuje „ čtvrtou xxx “, xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx cílem XXXX. X souladu x Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx xxxx oblasti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxxxxxxxx výše, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx toho xxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx nejen xxxxxxxxxxx, xxx do xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odporovalo xxxxxx x účelu XXXX, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx nebránilo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx samosprávy by xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důsledkům xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xx při xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sankčních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx. obec xxxxxxxxx xxxxxx stejnokrojů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xx v logice xxxxxx stěžovatele za xxxx přestupek xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obec dopustí xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx a dalších xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx č. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx stejnokroji, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, statutárního města Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, statutárního města Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx příkladem může xxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obecně závazné xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx by xxxx za xxxx xxxxxxx x logice xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx postih xxxxx §140 zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx absurdum xxxx xx k xxxx, xx by územní xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedinou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx xxxxx podléhat xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx řadě xx xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se přitom xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutami, xxxxx udělil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, a xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx takové xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx x Ústavě xxxxxxxxx výslovně jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x dosavadní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, sp. xx. Xx. XX 40/06, č. 6/2009 Xx.). I Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx minimálně x xxxxxxx zájmové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, sp. zn. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[x] xxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx stavovské xxxxxxxxxx, xxxx výklad xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx společnost, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx sdružovat x xxxxxx na xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx realizaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vymezil zákonné xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x to x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx ochranu soutěžního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x zásah na xxxxxxx zákona, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx, xx Xxxxxxxxx XX přijetím zákona xxxxxxx správní delikt. Xxxxxx přijímané Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx postaveny xx roveň obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vyhlášek xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx vydávat xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze v xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelném x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx zákony xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx absurdní xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx srovnání xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx výkonná xxx xxxxxxx obecně vykonávat xxxxx nad normativní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx chráněného zájmu, x němuž došlo x xxxxxxxx normativní xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx omezení z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním soudem (xxx xxxx).
[39] Ustanovení §19x XXXX zakazuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x bodě 16 xxxxxxxx xxxxxxx vysvětlil, xx tuto xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx rozporu se xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vystupují jako xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx §19a XXXX x případě xxxx xxxxxxx, xxx xxxx vystupují ve xxxxxxxxxxxxxx postavení. Již xxxxxxx xxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx žalovaný, xxxxx xx počátku přijetí xxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 a 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx uvedený xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Již xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx byl tedy §19x XXXX xxxxxxxx xxx, že na xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx vycházejí z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx aplikovány v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případný xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitosti xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx podmínku dovodil Xxxxxxx soud v xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 1/02, xx kterém se xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přechodu xxxxxxxx xxxx, práv a xxxxxxxxxxx na kraj x xxx finanční xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx majetku krajem xxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tímto majetkem . Tuto formulaci xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx stanoví. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxxx zasáhnout (xxxxxxxx xxxxxx potažmo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Případný xxxxx xxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x ZOHS. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmu „ xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxx. a) až x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Sb. Sám xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx zprávě x xxxxxxx xxxxxx připustil, xx: „ Toto xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poslanecké novely xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx řízeních, x xxxx xx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxx deficit xxxxxx xxxxxx (absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx závadných jednání) xx xxxxxxxx libovolné, xxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak o xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zhodnotil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do rozsahu xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, či nikoli. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x sebou přináší xxxxxxxxx žalovaného rozhodnout xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx závěry xxxx xxxx ani xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX xxxxx xxxxx xxxxxx o příslušném xxxxxxxxxxxx návrhu, resp. xxx se zákonodárce xxx jejím schválení xxxxxxx xxxxxxxxxxx souladu xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx deliktu a xxxxxxxxxxxx jej pokutou xx xxxxxx druhé. X xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem. Xx xxx nic xxxxxx xxx odborná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxx xxxxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx měla pro xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx pouze tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx xx míry, xx xx xxxx xxxxxxx (žalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, diskriminační x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx x výše xxxxxxxxx, takový prostor xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX a §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxxx vedle xxxx, a xx x ohledem xx xxxxxx rozdílné xxxx x rozdílné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků. Ustanovení §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje širší xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19a XXXX xx věnuje xxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx cílem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tím v xxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx specifickou, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x porušení xxxxxx je v xxxxxxx xxxxxxx spojeno x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mechanismu užívaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx výše, Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxx kroků, x xxxxx xxxxx postupně xxxxxx, xxx měla xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx (1. krok), xxx xx xxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou působnost, xxxx zda xxxxxxxxx xxxxx vires (2. xxxx), xxx xxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) a xxxxxxx, xxx obec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejednala xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx realizoval Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx nálezu xx. zn. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx loterií, xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x druhému xxxxx testu xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška vydána x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx napadený xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, pro které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ V xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx Ústavní xxxx zabývá xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx kroku testu xxx xxxxx, že „ třetí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx působnost. Ústavní xxxx rozlišuje tři xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx, a sice xxxxxx a) sledování xxxxx, který není xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x c) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvahám. Xxxx při posouzení x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xx. zn. Pl. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx být velmi xxxxxxxxxxxx a xxxx xx se xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášce, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x takové xxxx Ústavní soud xxxxx xxxxxxxx x xxxx, jaké může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nároky xxxxx xxxx xxxxx, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x má xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud x souvislosti x xxxxxxxxxxx obou právních xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx samozřejmě xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx rozsudek xx xxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblastí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx bis xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy třeba xxxxxx tak, xx xxxxx-xx Úmluva xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx osoba xxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx postižena, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (podle §123 xxxxxx x obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxx porušují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x ZOHS).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, zda Xxxxxxx xxxx xxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx, xx obce xxxxxx nikterak absolutně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx státu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx samosprávu: „ Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, coby xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na samosprávu (xx. 100 xxxx. 1 věta xxxx Xxxxxx), nelze x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x na xxxxxx xxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zásahem ze xxxxxx státu (xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, zakotveným x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx stěžovateli samozřejmě xxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxx xxx zachování xxxxxxxxx dovozených judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vzhledem k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx do práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x rozsahu, xxxxx xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x samostatné působnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.