Právní věta
Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxx uložit xxxx xxxxxx xxxxx §22aa zákona č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. NSS x x. 1775/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., č. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x ostatní proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72).
Věc:Statutární xxxxx Xxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx delikt, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný x xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx stanovený x §19x xxxx. 1 ZOHS a xxxxxxxx se správního xxxxxxx podle §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Deliktní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), l), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných her xxxxx §2 písm. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx přístroje, xxxx xx xxxxx adresních xxxx provozování x xxxxxxxxx maximálního xxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritérií. Tím x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů hospodářskou xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxx provozování xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxx podobné hry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 499 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že ochrana xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx. Limitace xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení) (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“). Z ničeho xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx předvídaných xxxxxx x x důvodu xxxxxxx xxxxxx zasáhnout xx činnosti xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx s využitím xxxx xxxxxxxx předpisů x x využitím xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx §123 zákona o xxxxxx sleduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x ZOHS xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx přípustné, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxx. Engel kritérií x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x xx znění xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, xxx kterého xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxx příslušnému x dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx následně xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích a §19x ZOHS xxxxx xxx xxxxxxxxx vedle xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxx, xx státní xxx xxxx v xxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxx xxx §19a XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jej podle xxxxxxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx činností xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx spáchaný xxx xxxxxx ústavně zaručeného xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx předpisy. Zdůraznil, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxx se x jeden ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx xxxxx, x čemuž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X jím citovaných xxxxxxxxxx dovodil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkonné xxxx xx realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx §19x x §22xx XXXX. Upozornil xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla motivována xxxxx s korupcí, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xx xxx xxx naprostý xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakládající žalovanému xxxxx x silnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx této xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx debata. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx výkonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestem. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ složku, xxxxx se projevuje xxxxxxxxx vydávat obecně xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonnou za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxx pojmově xxxxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx x tom, xx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx za xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx normotvorby xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudní, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx o zrušení xxxxxx závazné vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právotvorné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx kvalitativně srovnatelnou xx zákonodárnou xxxxxxxx.
X xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx udělit xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalitativně jinou xxxxxx xxxxxxxxxx (normotvorbu). Xxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx norem xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval. Ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost obce xx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 vyjádřil xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x přezkumu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Xxxx xxxxx však není xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx, xx se obce xxxx při xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxxx xxxxxxx. Oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se zákonem xxxxxx zákon Xxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxx x §19x XXXX xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x odlišnou xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obce xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx činnosti xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 zákona x xxxxxx dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek obcí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx narušení hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx §19a x §22xx ZOHS xx dle žalovaného xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxx. Xxxxxx legislativa xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx narušení xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx orgány xxxxxxxxx xx vrchnostenském postavení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. X §19x xxxx. 3 XXXX vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto ustanovení xx normativní činnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x vydání xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx xx xx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě xxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxx deliktní odpovědností xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho ústavního xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx sankcionovat za xxxxx tohoto práva, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx způsobem narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19a xxxx. 3 ZOHS xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy xxxx xxx přeneseném xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx spis .
[18] Podle §22xx xxxx. 1 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Kč.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat x předložení věci Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na něž xxxx xxxxxx úprava xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celý §19x ZOHS a xx xxx xxxxxxxxxx §22xx ZOHS x xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx tato xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx tehdy, xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx dopadat xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx jakožto xx formu xxxxxxx, xxxx byla hospodářská xxxxxx narušena. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx ústavně konformní xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxx, xx xx oprávnění žalovaného xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx předpokládal i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 7.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém rozhodoval x xxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (avšak xxxxxx městem Bílina). X namítané neústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx otázka xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto v xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx obec xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx došlo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň o xxxxxxxxxx otázky, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neřešil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx problematiky.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx založena xx předpokladu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) může xxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, a xx x ohledem na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu obsaženou x Xxxxxx. V xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx výklad tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx samospráva územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxx xxxxxxxx stanoveným zákonem .
[23] Úprava xxxxx xx samosprávu je x čl. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx T.; Herc X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ xx xxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 34/02 týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávu v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavní limity xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx ustavení xxxxxxxxxx xxxx velmi xxxx. Xx první pohled xx xx xxxxx xxxx, že Ústava xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx konstituování a xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x čl. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx jediným xxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxx i nadústavním) xxxxxxx xx samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktorem xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavodárce xx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vše xxxxxxx xx xxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx velký xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Judikatura Ústavního xxxxx pak x x důsledku lakoničnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx stojí již xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zák. č. 320/2002 Sb., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních úřadů, Xx. XX 34/02, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx slabé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx konci xxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic xx xxxx formu xxxxxxxxxxx osob, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx komentář xxxx k čl. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x zákonné xxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x x případě jednání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárné. Hledáme-li xxxxxx ryze xxxxxxx xxxxxx ingerence xxxxxxxxxxx xxxx do samosprávy, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu . […] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx velmi detailně xxxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx právní úprava x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxx xxxxxxx, ať xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x reformě xxxx xxxxxxx x roce 2000, a xx xx xxxxx zásadních xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xx. ÚS 1/2000 x XX. XX 559/99, x xxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontroly a xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdi x xxxxxxx Xxxxxxx ulici x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dozoru, xxx xxx konstruován x současném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx moci v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vylučuje xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovny) xx xxxxxx samosprávy (x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx soudy, xxxx. Xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx to xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x xxxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxx konkrétní způsoby xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxx normativní činností xxxxxxxxxxxxxx (přijímání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opatřeními xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx, xx x xxxxx dozoru xx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xxxxxxxxx jenom x sistaci, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navazují xxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 xxxx. x), kterým je xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx mezím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x níž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx principy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx v nálezu XX. ÚS 331/02. Xxxxx x něm xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx tohoto bodu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx orgán spatřoval xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx občanům xxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávy, x xx xxx, xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx extenzivně, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x rozumný: ’Zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subsumpcí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx intra , nikoliv xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx lze zmínit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx soud sice xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dozoru, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx §19 odst. 1 krajského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx umožňoval orgánům xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přechodu xxxxxxx xx kraj xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx majetkem; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx takto xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného přístupu x územním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxx x nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxx odlišných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx vůči samosprávě xx xxxx být xxxxxxxxxxxxx, měla xx xxx založena na xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx činnosti xx xxxx zachovávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx územními xxxxx. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., k tomu Xxxxxxx xxxx uvedl: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Charty xxx dovodit, xx xxxxxxx omezení a xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxxxxxxx ospravedlnitelné xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zákonodárné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je nadána xxxxx moc xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Pl. XX 1/2000, x. 107/2000 Sb., x xx xxx 12.4.2000, xx. zn. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Sb. XX). X xxxxxxx ostatních xxxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejní xxxxxxxxx xxx zásah xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx na extenzivním xxxxxxx zákona, byť xx byl xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 30.9.2002, sp. xx. IV. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. ÚS), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je nutné xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx (viz nález XX ze xxx 19.4.2010, xx. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Sb. XX). Další podmínkou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Normy xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx x XXXX.
[27] Xxxxx §19x ZOHS xx xxxxxxx x §22xx XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx správy (xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků) xxxxxx až xx xxxx 10 000 000 Xx, pakliže xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx soutěž. XXXX xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx (normativní činností xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jiným jednáním).
[28] X právní xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx oprávněn xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZOHS x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx tomu xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx ani xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx budoucna zakázal xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §19a xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x §123 xxxxxx o obcích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[29] Jediným xxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx strany xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx sankce x podobě pokuty xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by žalovaný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx trval. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx horní xxxxxxx v nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx tímto způsobem xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyvíjen xxxxxx směřující xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nemá xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx spojení x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mocí soudní (Xxxxxxxx soudem). Jednak xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxxx x přímé zrušení xxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, xxxxx zajišťují, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx, především xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx upravena povinnost xxxxxxxxxx zaslat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i správní xxxx. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx příslušná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxx, aktivuje xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx požádá xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nápravy x xxxxxxxx jí xx xxxxx účelem potřebnou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přistupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx oficiálně xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx obec nápravu x zákonné xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x následné podání xxxxxx na xxxx xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx jejích ustanovení) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x lidskými právy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx její xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zjednání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx obec x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, může xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxxxxxx xxxxxx. X tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx rozhoduje xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účinnost. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx represivní xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx odstranila xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, který zaručuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) příslušné xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §22xx XXXX xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx oslaben xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx spojení x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx žalovaného obsažená x ZOHS je xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx oprávněn. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vymezeného xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ZOHS, xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx výrobků x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, jinému xxxxxxxx xxxx ohrožení. Xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxx xxxxxxxx soutěžitelů, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 spadají také xxxxxx státní správy xxx výkonu xxxxxx xxxxxx, orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxx samosprávy při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx obce. Xxx xxxxxx příhodně xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně zakazoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. Xxxxxxx §19a xx tedy zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx k činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx o logický xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými penězi x xxxx jednáním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx k přezkumu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx regulace. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je rozhodné xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nikoli. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx irelevantní, xxx xxxx měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx jejím vydání xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezneužila x xxx xx xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx x působnosti §19x ZOHS. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx, xx normativní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nejzákladnější xxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení normativní xxxxxxxx obcí a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z dosahu xxxx xxxxxxx xxxx x ničeho xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, úprava xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxx xxxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva definuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx výše). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx jakýmkoliv zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx konkrétních xxxxxx přijaté regulace x ji xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Xxxxxx xxxxx neplyne xxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. zn. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx, xxxx byla xx svém xxxxxxxx xxxxxxx hospodářská xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx státní xxxxxx x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Podle xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx hospodářskou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx základě xxxxxx x rozborů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státní xxxxxx xxxx od orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx . Xxxxxxx xx tedy xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obdobnou úpravu xxxx x případě §19x ZOHS. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx: „ Ústavní soud xx xxx ve xxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že takový xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, nelze xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx dle §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. proto, že xxx o obecně xxxxxxx právní xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxx mohl xxxxxxxxxx x nařízeních vlády xx základě citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Sb., považuje xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx x právní xxxxxxx xxxxxx vládou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx úřadům xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx je xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxxx xxxxxx. X jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xx státě (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx xxx “, xxxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx základě zákona, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx XXXX. X souladu x Xxxxxxx lze za xxxxxxx uvedených podmínek xx xxxx oblasti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx přitom bylo xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, proč xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxx xxxxxxx dovozovat, xx by byla xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odporovalo xxxxxx a xxxxx XXXX, neboť by x konečném xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx xx jim xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx jediným xxxxxxxxx xx xxxxx xxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedla x xxxxxxxxx důsledkům xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sankčních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by kroky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx. xxxx stanovila xxxxxx stejnokrojů x xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky stanovenými x §27a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 553/1991 Xx., o obecní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xx x logice xxxxxx stěžovatele xx xxxx přestupek nepostižitelná (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahovaly xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx (viz např. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx stejnokroji, xxxxx Xxxxxxxx Budějovice x. 3/2007, statutárního xxxxx Xxxxxxx č. 2005/12, x xxxxxxx městské xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx strážníků městské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx obec jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání x obecně závazné xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx případě xx xxxx xx její xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx podle §140 zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx. V konečném xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xx absurdum xxxx xx x tomu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx poli xxxxxxxxx xxxxx za jednání xxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx řadě xx xxx přijetí argumentace xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti obcí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy. Dohledu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (profesní) samosprávy, xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx udělil žalovaný xx xxxxxx závazných xxxxxxxxx předpisů profesních xxxxx, jimiž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a jako xxxxxx je x xxxxxx rovině xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. NSS, a xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx takové pokuty. Xx pravdou, že xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx xxxx x Ústavě xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx významu xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. ÚS 40/06, x. 6/2009 Xx.). I Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na tuto xxxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 30.4.1998, sp. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[i] xxx vědomí xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávy, xxxx xxxxxx zastávaný Xxxxxxx soudem x Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx společnost, způsobilý x xxxx, aby xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx demokratického xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xx Ústavou xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx, xx Xxxxxxxxx XX přijetím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx postaveny xx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx vydávat zastupitelstvo xxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx. Xxxx se jednoduše xxxxxx nenachází v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx absurdní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnání xxxxx x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx výkonná xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx nezbytné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x XXXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním soudem (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Uvedená xxxxx je tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx normu xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, neboť xxxxxxxxx xxxxx protisoutěžní xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xx xxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Dohledová činnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxxx §19x XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx vystupují ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx typickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx žalovaný, xxxxx xx xxxxxxx přijetí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitě x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx byl xxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx základě xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx dovodil Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxx stát xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xx kraj x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání x tímto majetkem . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx neurčitou, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxx stanoví. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx potažmo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Případný zásah xxxx není xxxxxxx xx libovůle xx xxxxxxx žalovaného, xxx xx xxxxxxx xxxxx x ZOHS. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmu „ xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxx. a) až x) ZOHS]. Tato xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx zákonem č. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 360/2012 Sb. Byla xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx byla xxxx xxxxx reflektována x x rámci xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx libovolné, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vytváří prostor xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xx nikoli. Xxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx norma xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Na xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxx to, xxx xxxx přijetím xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX xxxxx věcná xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx schválení xxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx straně xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx nevěnoval schválení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozpor s xxxxxxxx pořádkem. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxx xxxxxx xx vlastní rovněž xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) otevírala xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxx prostor xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr krajského xxxxx, xx §19x XXXX x §123 xxxxxx o obcích xxxxx v právním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx širší xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu §19x XXXX xx věnuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx kontrolu zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx úzce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx x finanční xxxxxx x xxxxxx pokuty xx správní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx na xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx výše, Ústavní xxxx xxxxx test xxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx xxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), zda xxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) a konečně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxx xxxxxxxx nálezu xx. zn. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx Bílina. X xxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxx testu xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxx x xxxxxx ústavního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ultra xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcí, xxxxx xxxx vyhrazeny xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem. X xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x nerelevantním xxxxxx. Xxxx xxx posouzení x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxx absurdní .“ X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, její xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x takové xxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxx může xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx důsledky, nejedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X vyhláška, xxxxx splní xxxxxx xxxxx čtyř xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále nepovažuje xx xxxxx xxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx mezi trestní x disciplinární oblastí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx „Úmluva“) xx nicméně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx xxxx ), xxxxx zaručuje xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uvedený xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx-xx Úmluva xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pakliže xxx xxxx osoba xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx nebrání tomu, xxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x obcích) xxxxxxxx zakládala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem (xxxxx §19x ZOHS).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.10.2015, xx. zn. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx byla odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx obci Rohozná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx v uvedeném xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xx obci xxxx xxxxxxx pokuta x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx činností. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx usuzovat xx xx, zda Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde nicméně x obecné rovině xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx ústavně zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 věta xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx případě na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), bez ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, jehož xxxxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxxx jakýkoliv projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x úpravě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému x xxxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx práva xxxxxxxxxxx na samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx správní xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.