Xxxxxx xxxx
Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokutu xxxxx §22aa zákona č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. NSS x x. 1775/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 559/99), x. 107/2000 Xx., č. 113/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 1403/09) x č. 242/2020 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22aa xxxx. 1 téhož xxxxxx. Deliktní xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) zákona x. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx (xxxx jen „zákon x loteriích“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx umístěných na xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx pouze xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x každé xxxxxxxxxx nacházející se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 2 vyhlášky xxxxxxx xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx adresních xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx maximálního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritérií. Xxx x xxxxx období xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx sázkových xxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 499 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce se xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sankcionovat xxx xx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx tyto xxxxxx prováděny podle xxxxxx. Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení) (dále xxx „zákon x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx obcí x na základě xxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x tom, xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Zatímco §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx soulad xxxxxx závazných vyhlášek xxxx xx zákony, §19x XXXX sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxx §123 zákona x obcích x xxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx byl §19x xx znění do 30.9.2016 formulován xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx vrchnostenské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx také z §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu příslušnému x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxx, xx xxx narušení hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx prostředky xxxxx §123 zákona x obcích a §19x XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Přestože xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx značně neobratně, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x samostatné působnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx má žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx obci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx prvků demokracie x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx odbornou literaturu. X jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22aa XXXX. Upozornil na xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx poslanecké iniciativy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx strany orgánů xxxxxxx xxxx. Xx xxx dán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakládající žalovanému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neproběhla xxxxx věcná xxxxxx. Xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx se při xxxxxxxxx sporné úpravy xxxxx nezabýval poměřováním xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx pokutou. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx naplnit skutkovou xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx státní xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ složku, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat obecně xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxxxx norem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pilířem xxxxxxx moci, že xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx naopak pojmově xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Jedná se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Vady xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o zrušení xxxxxx závazné vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obci xxxxxxx sankci za xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx zadávání veřejných xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x rozsudku Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel a xxxxxxx proti Nizozemí , xxxxxxxx č. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx dohledové xxxxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx žalovaný xx sdělení ze xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx činnosti“ na xxxxxxx §19a ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx je xxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx xxxx není xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx. Jedním x xxxx je, xx xx obce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxxx xxxx vydávat obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx na zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zákon Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušit. Žalovanému xxx x §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obce xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx neobvyklý, xxxx. §123 zákona x obcích dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx přesahuje sankční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx ZOHS xx dle žalovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx platným xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxx. Platná xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §19x XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx narušení xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vystupují xx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxxxxx jako soutěžitelé. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nacházejí xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx závaznou vyhláškou. X §19a odst. 3 XXXX xxxxxxx, xx zákonodárce možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx normativní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem zjištění x narušení hospodářské xxxxxxx je pak xxxxxxx pokuty dle §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx nicméně nedochází x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl totiž xxxxxxx informovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx až xx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nemohl uplatnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stavu, xxxxxx měl xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxx. Žalovaný měl xxxxxx za to, xx krajský xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx XXXX vhodně odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx sporu o xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xx zcela zakázat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xx toto xxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx x případně xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankcionovat za xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xx zjistí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19x xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx soutěžitele nebo xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 XXXX pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx příslušnému x výkonu xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xx jeho xxxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx tím, že xxxxxx hospodářskou soutěž x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X souladu s xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat x předložení věci Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx za xxxxxx vyslovení protiústavnosti xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmnožinu xxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x XXXX a xx xxx xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx tato xxxxxxxxxx, která dopadají xx xxxxxxx orgány xxxxxxx správy x xx jejich xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx něj xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dopadat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx jakožto xx xxxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx zabývat xx xxxxx tím, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx také xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx předpokládal x Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx rozhodoval x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx městem Xxxxxx). X xxxxxxxx neústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx předně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx konformní taková xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx komplexnějšímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxxxxxx důsledku považuje xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcionování xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxx může xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem .
[23] Úprava práva xx xxxxxxxxxx xx x xx. 8 Xxxxxx pojata xxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odborná xxxxxxxxxx [Rychetský, X.; Xxxxxxxx X.; Herc X.; Xxxxx P. xx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Systém XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy v XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxx Ústavní xxxx (xxxx. explicitně v xxxxxx Pl. XX 34/02 týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); xxx též Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, ale též xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx velmi malé. Xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx x čl. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xx. xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vše xxxxxxx xx xxx věcí xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx konci xxx stojí xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx návrhu skupiny xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx. č. 320/2002 Xx., o xxxxx a zrušení xxxxxxxxx zákonů v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. ÚS 34/02, x němž Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, že ústavní xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stojí xxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxx, a to xxxxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 51/06, jenž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx tuto formu xxxxxxxxxxx osob, Xxxxxxx xxxx například připustil, xx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proporcionality, x přiměřenost takového xxxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 6/13 x k xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx správy x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (viz dále xxxxxx §123, 129 x 129x obecního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx jednoznačná xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx právě x x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx především xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx ingerence zákonodárné xxxx xx samosprávy, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Xxxxx xxx x zásahy xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx státní xxxxxx xx výkonu samosprávy, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozornosti Ústavního xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxx totožné, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2000, x to xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. ÚS 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Obě xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx Xxxxxxx ulici x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dozoru, xxx xxx xxxxxxxxxxx x současném xxxxxxx x krajském zřízení. Xxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxx princip xxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vylučuje přímé xxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) do xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Podle Xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx působnosti, takovou xxxxxxxxx xxxx nadány xxxxx soudy, xxxx. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx to xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129a obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x násl. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxx xx liší xxxxx xxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek), nebo xxx xxxxxx usneseními x xxxxxxxxxx přijímanými x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx, že v xxxxx dozoru se xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavnost. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx oprávněno xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudům x Ústavnímu soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx úpravu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 písm. x), xxxxxx xx xxxxxxxx legitimace Ministerstva xxxxxx x podání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxxx mezím xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy viz xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx určité xxxxxx principy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek byl xxxxxxxxxx x nálezu XX. XX 331/02. Xxxxx v xxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx proběhla bez xxxxxxxx xxxxxx bodu xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, x čemž xxxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx extenzivně, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx logický, účelný x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx přesvědčení Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx , nikoliv xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx lze zmínit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 1/02. X této xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tímto majetkem; xxxx ustanovení samo xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného přístupu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, měla xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx činnosti xx xxxx zachovávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx územními celky. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx především vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xx samosprávu v Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu x xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx práva ponechává xx xxxx xxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxx 5.2.2003, sp. xx. Xx. ÚS. 34/02, č. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Z xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx omezení x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxxxx úprava však xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx důležité xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx soudu nicméně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, a xx i konkrétně xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydaných v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxx xx nadána xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx xxx 5.4.2000, xx. zn. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Sb., x xx xxx 12.4.2000, xx. zn. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. ÚS). X případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila judikatura Xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx docházet. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Naplnění této xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, byť xx byl takový xxxxxx za dané xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, č. 113/2002 Xx. ÚS), x x případě existence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 19.4.2010, xx. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxx, xx základě kterých xx státem xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx. Normy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx určité, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx libovůli xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelnému xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX.
[27] Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxx x §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx správy (xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx soutěž. ZOHS xxxxxx xxxxx nerozlišuje, xxxxx způsobem se xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx činností xxx výkonu xxxxxxxxxx xx jiným xxxxxxxx).
[28] X právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx samosprávnými xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x derogační xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx činnosti územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účinnosti xxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. XXXX x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx dotčeného aktu xxxx xx xxxx xxxxx, jako xxxx xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx ani xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daného xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 ZOHS). Xx xxxxxx x xxxxxxxx sistaci xx xxxxx zrušení předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x postoupení xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx může v xxxxxxx x §123 xxxxxx x obcích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může mít xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxx §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nemá v xxxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx účinek. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a to xx další xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx trval. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx x přihlédnutím x xxxx horní xxxxxxx v nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx tímto xxxxxxxx xxx na xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nemá xx xx, xx xx popsaný potenciální xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x ve xxxxxxx x §22aa ZOHS xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeny xxxxx mocí xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx nejedná x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx obcí xx xxxxxxx xxxxxx, především xxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxx v §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x správní xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledá, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx zákonu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx požádá xxxxxxxxxx obec x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pomoc. Xxxx-xx xxxx ochotna xxxxxxx xxxxxxx, přistupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vyzve xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x základními xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx její xxxxxxxx x bez předchozí xxxxx xx zjednání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx obec x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx její účinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx rozhoduje xxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx v něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorová xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx účinek, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xx zákonem.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx řízení správní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22aa XXXX xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx možnost brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dostatečně xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx spojení x §22aa ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsahu kontrolní xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě §19a XXXX totiž nedochází x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx např. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx x úzce vymezeného xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonným xxxxxxx narušování xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samotného XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx od 1.12.2012 spadají také xxxxxx státní správy xxx výkonu státní xxxxxx, xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, nejedná xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vylučování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jednáním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantním xxxx. Xxxxx je xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx regulace. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx rozhodné xxxxxx to, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx nikoli. Xxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxx pravomoc xxxxx obecně závaznou xxxxxxxx, xxx xx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezneužila x zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx ji od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení normativní xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x ničeho xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ji xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2001, xx. xx. XX. XX 522/01. X uvedeném xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona platilo, xx xxxxxx státní xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatřeními, xxxxxxx podporou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx . Podle xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxxx povinností podle xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (pro hospodářskou xxxxxx, později xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx x rozborů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxx státní xxxxxx xxxx xx orgánů xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx tedy xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx obdobnou xxxxxx xxxx x xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx soud xx pak xx xxxxx x vyjádřením Xxxxx přesvědčen x xxx, xx xxxxxx xxx, jakým xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. proto, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx právní předpis, x z xxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx by Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x nařízeních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, že pravomoc xxxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jedná xx x právní xxxxxxx xxxxxx vládou xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem moci xxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x xx. 68 odst. 1 Xxxxxx odpovědna xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nepředpokládá, xx xx vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxx úřadům xxxxx xx xxxxxxxx). Dopadají xx xx tedy xxxxx omezení vyplývající x xxxxx xxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxx její nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nižších správních xxxxxx. Xxxxx v xxx je xxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx mocí xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a soudní). Xxxxxxxxxx sice xx xxxxxx xxxx představuje „ xxxxxxx xxx “, nicméně čl. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státu do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx smyslu ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx cílem ZOHS. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, proč xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX vyňata. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx toho xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx dovozovat, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx dovozované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nekoncepční, xxx xx určité xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x účelu XXXX, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xx xxxxxxx vyhýbat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx by xxx xxx nebránilo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx obav x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx §123 zákona x obcích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx jejím xxxxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx kroky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27a odst. 2 písm. c) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (viz např. xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx č. 44/2000, x Městské xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx stejnokroji, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx č. 3/2007, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx č. 2005/12, x zřízení městské xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx případě xx xxxx xx její xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postih podle §140 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx xx územní xxxxxxxxxxx celky xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sankčních xxxxxxx xx xxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx by cíle xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedinou xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx aprobovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx by xxx přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výjimečnosti xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx podléhají xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (profesní) samosprávy, xxxxx i těmito xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se přitom xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, x xx dne 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx takové xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územní. O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvení xxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx nález xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). I Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx minimálně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx na tuto xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí. V xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výklad xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, který sleduje xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx společnost, způsobilý x xxxx, xxx xxxxxxx, natož xxxxxxxxx, xxxxxxx demokratického xxxxx. Xxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxx, že napadenými xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x němu xxxxxxx čl. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jinými xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx žádný x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxx xxxxxxxxxxx na realizaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad §19x xxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx xx jedná x xxxxx na xxxxxxx zákona, xxxxx xx Ústavou xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xx xx v xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx o obdobnou xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx xxxx. x xxx, xx Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přijímané Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, které xxxx vydávat xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx srovnatelném s xxxxxxx moci zákonodárné (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx zákony je xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, že xx výkonná moc xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku normativní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x ZOHS xxxxxxx x dalším požadavkům xxxxxxxxxxxx Ústavním soudem (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x bodě 16 xxxxxxxx pečlivě vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx třeba aplikovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx protisoutěžní xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxxx §19x XXXX v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx vystupují ve xxxxxxxxxxxxxx postavení. Již xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, neboť ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx typickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nutno dodat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx počátku přijetí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx uvedený xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě tento xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx xxx případný xxxxx do práva xx xxxxxxxxxx.
[40] Za xxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud také xxxxxxxx dostatečné určitosti xxxx xxxxxx úpravy. Xxxx xxxxxxxx dovodil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx právo xxx xxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxxxx movitých xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx x při finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx si stanovení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxx xxxxxxxx . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx neurčitou, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx není. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout (xxxxxxxx xxxxxx potažmo nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx). Případný xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx libovůle xx xxxxxxx žalovaného, ale xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Jistou xxxxxxxxxx xxx spatřovat xxxxx x použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx demonstrativní výčet xxxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx jiných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxx. x) až x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxxx, xxx který xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zprávě k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Toto xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Sb. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za protisoutěžní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx toho, aby xxxx zřetelně vymezeny xxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx změna xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxx deficit xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx následek libovolné, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx toliko x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vytváří prostor xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx přináší xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx závěry xxxx xxxx ani xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX řádná xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx se zákonodárce xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx činnosti) xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx deliktu a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx straně druhé. X pokud by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxx právní normy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxx nemění xxx odborná kritika xxxxxxx formulace §19a XXXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx xxx xxxx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) otevírala xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, diskriminační x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX a §123 xxxxxx x obcích xxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxx rozdílné xxxx x rozdílné způsoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx širší xxx spočívající x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19a XXXX xx věnuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxx cílem xx xxxxxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx tedy o xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx specifickou, která xx úzce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x porušení xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x finanční xxxxxx x podobě xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx mechanismu užívaného Xxxxxxxx soudem při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 zákona o xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xxxxx test xxxx xxxxx, v xxxxx rámci postupně xxxxxx, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx se obec xxx xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxxx zda nejednala xxxxx vires (2. xxxx), xxx xxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejednala xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx realizoval Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx nálezu xx. zn. Xx. XX 41/18, který xx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x mezích ústavního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ultra xxxxx) . Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx kroku tedy xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, x zda zároveň xxxxxxxxxx do xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx testu xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je možno xxxxxxx xxxxx zákonem. X třetímu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx uvedl, xx „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx obec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx x) sledování xxxxx, který xxxx xxxxxxx aprobován, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) přihlížení x xxxxxxxxxxxxx úvahám. Xxxx při posouzení x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud veden xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx něhož aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx omezit xxx na xxxxxxx, xxx se rozhodnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášce, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X vyhláška, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž. Xxxxxx obsažená x §19x má pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Stěžovatel xx samozřejmě xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblastí. X xxxxxxx trestního xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebýt xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx xxxx ), xxxxx zaručuje čl. 4 Protokolu č. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx o trestním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx osoba xxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx nebrání tomu, xxx činnost obce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněný zájem (xxxxx §19a XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2015, sp. xx. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx pokuty udělené xxxxxxxxx obci Rohozná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx by xxxx xxxx uložena xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usuzovat xx xx, xxx Ústavní xxxx takový xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxx státu xx zaručeného práva xxxxxxxx samosprávného celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx ze xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxx, coby územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx na xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), nelze x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x na straně xxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), bez ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, zakotveným v xx. 101 xxxx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx veřejné moci xx xxxxxx x xxxxxxx samosprávným celkům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ovšem xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu přenechány x úpravě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x rozsahu, který xx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx výkonné nadán xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx správní xxxxxx spočívající v xxxxxxxx hospodářské soutěže, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx důvodnou.