Xxxxxx xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uložit xxxx xxxxxx xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx s §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 559/99), č. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 1403/09) a x. 242/2020 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxx delikt, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19x odst. 1 XXXX x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx podle §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x n) zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 písm. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovených x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x přílohách 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx uvedených x příloze x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x předem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx x xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu xx výši 499 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx rozklad, který xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx dne 15.5.2018 xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného žalobou, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sankcionovat jej xx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx ochrana xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx samosprávu xxxx absolutní. Ústava xxxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx prováděny xxxxx xxxxxx. Limitace práva xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx) (dále xxx „zákon x xxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x na základě xxxxxx zákonného zmocnění. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx s využitím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx xxx. Zatímco §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx, §19x ZOHS xxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xx přípustné, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx činnosti xxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxx xx smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx či vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx za narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl §19x xx znění xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x absolutně, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xx v xxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx také z §19x xxxx. 3 XXXX, xxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx počítal x tím, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx následně xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx prostředky xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Přestože xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx udělovat xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x jeden xx xxxxxxxxxx prvků demokracie x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx odbornou literaturu. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do realizace xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x a §22xx XXXX. Xxxxxxxxx na xx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x korupcí, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochrany při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx naprostý xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odůvodněním xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx debata. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx samosprávy pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a sankcionovat xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestem. Xxxxxxxxxx má stejně xxxx xxxxxx moc xxxx „xxxxxxxxxxxx“ složku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Proces xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pilířem xxxxxxx moci, xx xxx xxx postihnout xxxxx xxxxxx uloženou xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Sankce xxxxxxx xxxx výkonnou za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se x obdobnou xxxxxxx, xxxx kdyby orgán xxxx výkonné rozhodl x tom, xx Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx zákona spáchal xxxxxxx delikt a xxxxxx xx xx xx pokutu. Vady xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činností.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx zadávání veřejných xxxxxxx. Jedná xx x xxxxx „exekutivní“ xxxxxx samosprávy. Xxxx xxxx xxx výkonná xxxxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx dohledové xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx však není xxxxxxxxx a má xxx xxxxxx. Jedním x xxxx xx, xx se xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Oprávnění xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zde xxxxxxxxx xxxxx na zachování xxxxxxxx hospodářské soutěže. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxx x §19a XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx činnosti xxxx xx stanoven xxxxxxx. Xxxxxx zásahu xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sistovat jejich xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pouze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx přijetí §19a x §22aa XXXX xx dle žalovaného xxxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx hodnotit soulad xxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §19a XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx orgány xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx obce nacházejí xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx normativní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx proto důvod xxxxxxxxxx činnost z xxxxxx xxxxxxxxxx vyčleňovat. Xxxxxx xxxxxxxxx zjištění x narušení hospodářské xxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x vydání xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nemohl uplatnit xxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dodržet postup xxx xxxxxx o xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v samostatné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx omezit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx x xx xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx x xxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xx způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxx došlo x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 XXXX pokud xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy nebo xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 2 x xx xxxx xxxxxx mu postoupí x správní spis .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx tím, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx posouzením věci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vhodné xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx možné xxxxxxxx x předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx něž xxxx právní xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x ZOHS x xx xxx xxxxxxxxxx §22xx XXXX a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxx správy a xx xxxxxx činnost, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx podle něj xxx xxx tehdy, xxxxx xx měla xxxx ustanovení dopadat xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx hospodářská xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxx zabývat xx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx obecně závazné xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 7.4.2020, sp. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx je xxx možné xxxxxxxxx xx protiústavnosti výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx žalovaný oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x zároveň x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx neřešil, přistoupil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx komplexnějšímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx normativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx pouze mocí xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx výklad tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle xx. 8 Ústavy se xxxxxxxx samospráva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx .
[23] Úprava xxxxx xx samosprávu xx x xx. 8 Xxxxxx pojata poměrně xxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx [Rychetský, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Mlsna X. xx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ je xxxxx ústavní úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx v XX považovat xx xxxxx kusou a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx vyjádřil xx xxxxx rozhodnutích xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. explicitně x xxxxxx Xx. XX 34/02 týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávu v xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx první pohled xx xx mohlo xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx další xxxxxx konstituování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, xx první xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy vypadá xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktorem je xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx ostatní xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx pak x x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx slabší xxxxxxxx xxxxxx samosprávy. Xx jednom konci xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Sb., x xxxxx x zrušení xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních xxxxx, Xx. ÚS 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx územní samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx nastavil xxx zákonodárce přísnější xxxxxx, a xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Tak xxxxxxxxx x nálezu Pl. XX 51/06, xxxx xx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stávajících nemocnic xx tuto formu xxxxxxxxxxx osob, Xxxxxxx xxxx například xxxxxxxxx, xx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx takového xxxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxx zkoumal. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx na již xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy x xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129a obecního xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx), xxxx jednoznačná xxxx xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxx východiska, a xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, xxxx především xxxx zákonodárné. Xxxxxxx-xx xxxxxx ryze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx především z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx výkonné, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozornosti Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx zřízení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze, přičemž xxxxxxxx, na nichž xxxx právní úprava x jednotlivých zákonech xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx obecní xx xxxxxxxx. Zákonodárce přistoupil x reformě xxxx xxxxxxx x roce 2000, x to xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. ÚS 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx Matiční xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obecním x xxxxxxxx zřízení. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx demokratického právního xxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx samosprávy (x xxxx podobě byl xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoně x xxxxxx č. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územními xxxxxxxxxxxxx celky v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx soudy, resp. Xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xx xx x současném xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x hlavním městě Xxxxx) xxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x xxxxxx, který xx x oblastech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx se liší xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx vykonáván xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx jinými xxxxxxxxxx x opatřeními přijímanými x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vždy xx, že x xxxxx dozoru xx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, konečné xxxxxxxxxx xx svěřeno xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navazují xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 xxxx. x), kterým je xxxxxxxx legitimace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných x rámci výkonu xxxxxxxxxx). Rovněž x xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xx xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx v xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx x xxx xxx o přezkum xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx proběhla bez xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, x čemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vyložil obecný xxxxx ústavních limitů xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samosprávy, xx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx takový xxxxxx logický, xxxxxx x rozumný: ’Zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připustit xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx et intra , nikoliv xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 1/02. X této věci Xxxxxxx soud sice xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x původním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx kraj xxxxxxxx xxxxxxxx nakládání x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovalo. Ústavní xxxx však xxxxxxx, xx takto obecné xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxx samosprávám. Xxxxx řečeno, způsob xxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxx odlišných podmínek xxx různé adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxxxx, měla by xxx založena xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxx dozorové xxxxxxxx xx měly zachovávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx, xx úprava práva xx samosprávu v Xxxxxx xx velmi xxxx. Fakticky xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxx samosprávu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ponechává xx xxxx xxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxx 5.2.2003, sp. xx. Xx. ÚS. 34/02, x. 53/2003 Xx., k tomu Xxxxxxx xxxx uvedl: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxx pravidla územní xxxxxxxxxx úplně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava však xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x svazující, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx soudu nicméně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xx samosprávu, x xx x konkrétně xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx moc soudní, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx XX xx xxx 5.4.2000, xx. zn. Pl. XX 1/2000, č. 107/2000 Xx., a xx xxx 12.4.2000, xx. zn. XX. XX 559/99, č. 57/2000 Xx. ÚS). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx zrušení aktů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xx činnosti xxxxxxxx samosprávných celků xx nutnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, xxx xx byl xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx logický (xxx xxxxx ÚS xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx více xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx (xxx nález XX ze dne 19.4.2010, sp. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Další xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základě kterých xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (samosprávným xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx nález XX xx dne 13.8.2002, sp. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS.
[27] Xxxxx §19x ZOHS xx xxxxxxx s §22xx XXXX xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků) xxxxxx až do xxxx 10 000 000 Kč, pakliže xxxxxx, xx tento xxxxx narušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiným způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx (normativní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X právní úpravy xxxxxxx, že žalovaný xxxx oprávněn xxx xxxxx opatření přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se tedy x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. XXXX x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx či xxxx xxxxx, jako xxxx xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx ani pravomocí x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx může v xxxxxxx x §123 xxxxxx o obcích xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské soutěže xx xxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx uložení sankce x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xxxxx, x xx xx další xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx horní xxxxxxx v nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xx strany žalovaného x xxxxxxxx vyvíjen xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však nemá xx to, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx derogační xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx soudem). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudům, především xxx Ústavnímu soudu.
[30] Xxxxx x §19a xxxx. 3 ZOHS xx upravena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i správní xxxx. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxx shledá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aktivuje xxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jí za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xxxx ochotna xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 zákona x obcích, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x nápravě. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě, xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) x následné xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx její účinnost x bez xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, může xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, závazně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx mechanismus §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx v něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorová xxxxxxxx v sobě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx de xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx sama odstranila xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx slovo ohledně xxxxxxxxxx (ústavnosti) příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx výkonné xx základě §19x XXXX totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxx podle §22xx XXXX xxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a nezvratným. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, čímž xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx zaručeného xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx žalovaného obsažená x XXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zúžena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19a XXXX totiž nedochází x abstraktnímu přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx kroků aplikovaného Xxxxxxxx xxxxxx např. x nálezu ze xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. XX 63/04, č. 210/2005 Xx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx obecně závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto úzké xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx samotného XXXX, xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, jinému xxxxxxxx nebo ohrožení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soutěžitelů, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 xxxxxxx také xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxx xx. xxxx obce. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xx x žádnou xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx, obecně zakazoval xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. Smyslem §19a xx xxxx zajistit xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx x logický xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými penězi x svým jednáním xxxxx xxxxx ovlivňovat xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx regulace. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx právní úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxx irelevantní, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obecně závaznou xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx neshledal důvod, xxxx xx akty xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x ZOHS. Stěžovatel x xxxxx ohledu xxxxxxx, že normativní xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx na ni xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nejzákladnější xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx akcentované xxxxxxxxx postavení normativní xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, úprava práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v samotné xxxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xx xxx svěřena xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (veřejné xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. zn. XX. ÚS 522/01. X xxxxxxxx usnesení xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx nezasáhl proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx xxxxxx státní xxxxxx a orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlastními opatřeními, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx způsoby omezit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx dozor nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx základě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Jednalo xx xxxx xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx řízení x xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx pravomoc. Xxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx: „ Ústavní xxxx xx xxx xx xxxxx s vyjádřením Xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx čl. 78 Xxxxxx XX, nelze xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx o obecně xxxxxxx právní xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx by Xxxx mohl xxxxxxxxxx x nařízeních xxxxx xx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Xx., považuje xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Jedná se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx s xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx měla xxx odpovědna xxxxx xxxxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx tedy xxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nižších xxxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx státě (zákonodárné, xxxxxxx x soudní). Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx moc “, xxxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a to xx základě xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, v tomto xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx soutěže, která xx xxxxx XXXX. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx mocí xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, proč by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x působnosti §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obecně závazným xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx nejen xxxxxxxxxxx, xxx xx určité xxxx x diskriminační xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x účelu XXXX, neboť by x xxxxxxxx důsledku xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx postihu xx xxxxxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx obav x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by mohlo xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky prostřednictvím xxxxxxxx §123 zákona x obcích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důsledkům xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx samosprávné xxxxx xx při xxxxx xxxxxxx xxxxx obcházet xxxxxx sankčních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. obec stanovila xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx stanovenými x §27x odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prostějov x. 44/2000, x Městské xxxxxxx Prostějov x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx č. 3/2007, statutárního xxxxx Xxxxxxx č. 2005/12, x zřízení městské xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx města Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx situace, kdy xx obec jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx její xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §140 xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx k xxxx, xx by územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sankčních xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx činnost obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx řadě xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx k bezdůvodnému xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) samosprávy, xxxxx x těmito xxxx docházet k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxx xxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů profesních xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx pravdou, že xxxxxxx (xxxxxxxx) samospráva xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx územní. X xxxxx ústavním xxxxxxx xxxx nemůže být xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, sp. xx. Pl. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx přitom připustil, xx minimálně v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx cílem xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx vědomí xxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx stavovské samosprávy, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx společnost, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jinými xx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ústavní soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxx, které musí xxx při xxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx obdobný názor. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx jedná x xxxxx na xxxxxxx zákona, který xx Ústavou xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xx se v xxxxxxx přezkumu obecně xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jako kdyby xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx xxxx. o xxx, xx Parlament XX přijetím zákona xxxxxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxx přijímané Parlamentem XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vyhlášek xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx nenachází v xxxxxxxxx srovnatelném s xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Srovnání xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx výkonná xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Takové xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx úprava xxxxxxxx x XXXX xxxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním soudem (xxx xxxx).
[39] Ustanovení §19x ZOHS xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx způsobem narušily xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx, xx xxxx normu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Dohledová xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podstaty věci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xx xxxx uplatní §19x XXXX x případě xxxx jednání, xxx xxxx vystupují ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxx x souladu x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx dosah §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx restriktivní xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitě a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ospravedlnitelných xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx X. stupně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx byl xxxx §19x XXXX vykládán xxx, že na xxxx základě xx xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx aplikovány x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx do práva xx samosprávu.
[40] Za xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Sb., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxx stát právo xxx bezúplatném převodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xx kraj x xxx finanční xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx . Xxxx formulaci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx neurčitou, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx stanoví. X xxxx posuzovaném případě xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx stanovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, jakým způsobem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx). Případný zásah xxxx xxxx odvislý xx libovůle xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezen přímo x ZOHS. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxx. x) až x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Toto xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poslanecké novely xxxxxxxxx xxxxxxx č. 360/2012 Sb. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za protisoutěžní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx správy, avšak xxx xxxx, aby xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx řízeních, a xxxx xx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx obtížné v xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní soud xxxx neshledal, že xx mohl xxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx závadných xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, xxx x xxx hovořil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02. Jedná xx toliko o xxxxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vytváří prostor xxxxxxxxxx, aby zhodnotil, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxx x sebou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx norma xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxx xx, xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX xxxxx xxxxx xxxxxx o příslušném xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx schválení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jej pokutou xx xxxxxx xxxxx. X pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxx kritika xxxxxxx xxxxxxxxx §19a XXXX, xxxxxx přijal xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §19a XXXX xx měla xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx pouze tehdy, xxxxx by xx xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx moci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) otevírala xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x výše xxxxxxxxx, takový prostor xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX x §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx v právním xxxx koexistovat xxxxx xxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx případná narušení xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx úzce xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x finanční xxxxxx x podobě pokuty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxxx jiného soutěžitele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly je xxxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx výše, Xxxxxxx xxxx užívá test xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. krok), xxx xx xxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxxx zda nejednala xxxxx vires (2. xxxx), zda xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx obec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx test xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx zmíněném xxxxxx xx. zn. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx loterií, xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx „ xxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxx vyhláška vydána x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Ústavní xxxx x rámci xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx kroku testu xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx. X třetímu a xxxxxxxx kroku xxxxx xxx xxxxx, že „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx působnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx a) sledování xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx aprobován, x) xxxxxxxxx relevantních xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x nerelevantním úvahám. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čtvrtého xxxxx testu xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx nerozumnosti xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx a měla xx xx xxxxxx xxx na případy, xxx xx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxx absurdní .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx samotné obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důsledky, nejedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nároky xxxxx xxxx kroků, xxxx xxxxxxxxxx neproporcionálně xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v §19x xx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxx vadné, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obou právních xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx rozsudek xx xxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxx trestní obvinění xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x disciplinární xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxx uplatní xxxxx xxxxx souzen xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozsudek xx tedy třeba xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx byla xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx určité formě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x ZOHS).
[44] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx s xxx, xx xxx posouzení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx obci Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval situací, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usuzovat xx xx, zda Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx, xx obce xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxx xx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx samosprávu: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx územní xxxxxxxxxxx celek, je xxxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx na xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx v xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle, x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, jehož xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úpravě moci xxxxxxxxxxx formou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx práva xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x rozsahu, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx udělit stěžovateli xxxxxx za správní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.