Právní xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22aa xxxxxx č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí.
Prejudikatura:č. 1445/2008 Xx. NSS a x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 559/99), č. 107/2000 Xx., č. 113/2002 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., č. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1403/09) x č. 242/2020 Sb.; rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx proti Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx delikt, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný o xxx, xx žalobce xxxxxxx zákaz stanovený x §19a odst. 1 XXXX a xxxxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxx §22aa xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaného x tom, že xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 písm. x), l), x) x x) zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „zákon x loteriích“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 písm. x) a §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovených v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x loteriích xxxxx xx místech uvedených x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x každé xxxxxxxxxx nacházející xx xx xxxxxxx uvedených x příloze č. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tím x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx podobné hry xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xx popsaný xxxxxxx delikt pokutu xx výši 499 000 Xx a xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Krajský xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jej xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx absolutní. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx tohoto xxxxx, jsou-li tyto xxxxxx prováděny xxxxx xxxxxx. Limitace xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx cíl. Xxxxxxx §123 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x ZOHS xxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx činnosti vedly x deliktní odpovědnosti xxxx ve xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx č. 63/1991 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx x orgánům xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxx xx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx za narušení xxxxxxxxxxx soutěže pokuty. Xxxxxxxx xxx §19a xx xxxxx xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozici. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxx pravomocné rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x dozoru podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 zákona x obcích a §19x ZOHS xxxxx xxx xxxxxxxxx vedle xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx státní xxx může v xxxxxxx rozporu obecně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx. Přestože xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k narušení xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx za správní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. materiálního xxxxx Xxxxxx. Jedná xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx literaturu. X jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, že daná xxxxxxxxxx se stala xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a odůvodněním xxxx této xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sněmovny neproběhla xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx se při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s pravomocí xxxx výkonné xxxxxxxx xxxxxxx samosprávy pod xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx pokutou. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestem. Xxxxxxxxxx má stejně xxxx státní xxx xxxx „zákonodárnou“ xxxxxx, xxxxx se projevuje xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxxxx norem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pilířem xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx sankcí uloženou xx strany xxxx xxxxxx. Sankce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx výkonné rozhodl x xxx, xx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx za xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx zhojit výlučně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx o zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x xxxxxxxx právotvorné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx kvalitativně srovnatelnou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx moc xxxxxxx xxxx udělit xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx samosprávy. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. II. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx vytváření norem xx Ústavní xxxx xxxxxxx nezabýval. Ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx dohledové xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx normotvornou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx otázkou. Xxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx sám xxxxxxxx xx sdělení ze xxx 14.9.2015 vyjádřil xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx činnosti“ xx xxxxxxx §19a ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Toto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxx limity. Jedním x nich je, xx xx obce xxxx xxx vydávání xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zde xxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxx v §19a XXXX zakotvil pravomoc xxxxxxxxxx narušení hospodářské xxxxxxx orgány veřejné xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx která xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zásahu žalovaného xx xxxxxxxx obce xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx. §123 zákona x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxx přijetí §19x x §22xx XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxx. Xxxxxx legislativa xxx umožňuje podrobit xxxxxxxxxx činnost samosprávy xxxxxxxx a správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. X §19a xxxx. 3 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto ustanovení xx normativní xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx dle §22xx XXXX. Uložením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, což xxxxx xxxx xx xx zrušení obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dodržet postup xxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxx deliktní odpovědností xxxx xx smyslu XXXX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx došlo x důsledku vydání xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou omezit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx a xx toto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx jeho ústavního xxxxxxxxx. Spor xx xxxxx xxxx x xxx, zda xxxxx x případně xxxxx xxxxxxxx může žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19a xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 ZOHS pokud xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx samosprávy při xxxxxx samosprávy xxxx xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx správy, xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx .
[18] Podle §22xx xxxx. 1 XXXX xx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu s §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx do xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx veden pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x ZOHS x xx něj navazující §22xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx podle xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx by měla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy jakožto xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx hospodářská xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx zabývat xx xxxxx xxx, xxx xx ústavně konformní xxxxxx, který xxxx x závěru, že xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx soud v xxxxxx ze xxx 7.4.2020, sp. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Bílina). X xxxxxxxx neústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS Xxxxxxx xxxx nastínil, xx daná xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavnosti výkladu xxxxxxxx správními soudy xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu zabýval xxx, xxx xx xxxxxxx konformní taková xxxxxxxxxxxx výše citovaných xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx došlo xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky, xxxxxx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx komplexnějšímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x Ústavě. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx žalovaným, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx samospráva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Úprava práva xx xxxxxxxxxx xx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tuto skutečnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx P. xx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Wolters Kluwer (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v XX xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Pl. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx ustavení samosprávy xxxx velmi xxxx. Xx první xxxxxx xx se xxxxx xxxx, xx Ústava xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx x čl. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vypadá xxx, xx xxxxxxx xxxx ústavním (x xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxx x nadústavním) xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavodárce xx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxx umožnit; xxxxx xxx ostatní xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x případně xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx stojí xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx návrhu skupiny xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx. č. 320/2002 Xx., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních úřadů, Xx. XX 34/02, x xxxx Ústavní xxxx akcentoval slabé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx pomyslném xxxxxx xxxxx stojí xxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx nastavil xxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxx, x to xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx například x nálezu Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx tuto formu xxxxxxxxxxx osob, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připustil, xx zásah xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost xxxxxxxx xxxxxx pak x xxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx v nálezu Xx. ÚS 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx propracované xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozorových xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. orgánů xxxxxx správy x xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx i x případě xxxxxxx xxxx zbývajících státní xxxx, xxxx především xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx zákonodárné xxxx do xxxxxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu . […] Pokud xxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx samosprávy, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx pozornosti Ústavního xxxxx x x xxxxxxxx díky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx zřízení, tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxx totožné, ať xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x roce 2000, x xx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. ÚS 1/2000 x II. XX 559/99, v xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx x institucionálním xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdi x xxxxxxx Matiční xxxxx x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podobu dozoru, xxx xxx konstruován x současném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx vylučuje xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) do xxxxxx samosprávy (x xxxx xxxxxx byl xxxxx konstruován x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx č. 367/1990 Xx.). Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx soud. X xxxxxxx xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x dozoru, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, zda xx dozor xxxxxxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek), xxxx xxx jinými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx principem xx však xxxx xx, že x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra je xxxx xxxxxxxxx jenom x sistaci, xx. xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxx, konečné rozhodnutí xx svěřeno xxxxxx x Ústavnímu xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx zákonnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek jako xxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných x rámci výkonu xxxxxxxxxx). Xxxxxx k xxxx oblasti xx xxx vyjádřila judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (k xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx dovodit určité xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx státní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx zákona, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zasahováno. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. ÚS 331/02. Xxxxx x xxx xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto bodu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x čemž xxxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. informační xxxxxxxxxx vůči občanům xxxx. Ústavní soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavních limitů xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx extenzivně, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x rozumný: ’Zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx dozoru, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znění, xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přechodu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx majetkem; xxxx ustanovení xxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx však dovodil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x čl. 101 odst. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, jejichž xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a při xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx je xxxxx xxxx. Fakticky stanoví xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx moci xxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., k tomu Xxxxxxx soud xxxxx: „ Z ustanovení Xxxxxx i Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxx důležité xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx i xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxx je nadána xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Pl. XX 1/2000, č. 107/2000 Xx., a xx xxx 12.4.2000, xx. zn. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. XX). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za kterých x xxxxx zásahům xxxx docházet. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xx nutnost ochrany xxxxxx. Naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, sp. xx. XX. ÚS 331/02, č. 113/2002 Xx. ÚS), x x xxxxxxx existence xxxx alternativ xxxxxxx xxxxxx je nutné xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 19.4.2010, sp. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx norem, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Normy zmocňující xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx státní xxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 13.8.2002, xx. zn. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy obsažené x ZOHS.
[27] Xxxxx §19x ZOHS xx xxxxxxx x §22aa XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ZOHS xxxxxx xxxxx nerozlišuje, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (normativní xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxx xxxxxxxx sám xxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx samosprávnými xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx se xxxx x derogační xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zrušení xx xxxxxxxxxxx účinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx ani pravomocí x xxxx, aby xx xxxxxxxx zakázal xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 ZOHS). Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Ministerstvo vnitra xxx xxxx x xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx samosprávy, xx xxxx uložení xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uložená xxxxxx xxxx xxxx v xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tímto způsobem xxx xx obec xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xx to, že xx popsaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx se nejedná x přímé xxxxxxx xxxx samosprávy v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx obcí xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx.
[30] Xxxxx v §19a xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx zaslat Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nápravy x xxxxxxxx xx xx xxxxx účelem potřebnou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx k použití xxxxxxxxxxxx dozorových opatření xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx oficiálně xxxxx xxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx obec xxxxxxx x zákonné xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx je pozastavení xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx závazná xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x lidskými xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zjednání xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, může xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx účinnosti xxxxx rozklad ministrovi xxxxxx. O xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx závazná vyhláška x xxxxxxx xx xxxxxxx, závazně xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx její účinnost. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorová xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x prostřednictvím výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx odstranila xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §22aa XXXX xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nezvratným. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxx výkonné, čímž xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx oslaben xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx nedochází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx kroků xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x nálezu ze xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. XX 63/04, č. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x úzce vymezeného xxxxxxxx, x xx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinek xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, omezení, jinému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soutěžitelů, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 spadají také xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, orgány územní xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxx mj. xxxx obce. Jak xxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx soud, nejedná xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zakazoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. Xxxxxxx §19x xx tedy zajistit xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxx x xxxx jednáním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxxxx jako takové, xxx k přezkumu xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx aplikace ustanovení XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nikoli. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx naopak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx měla pravomoc xxxxx obecně závaznou xxxxxxxx, zda xx xxx jejím vydání xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zákonem xx xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx x zda xx xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx neshledal xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxx měly být xxxxxx z xxxxxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že normativní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx xx xxxxxxxx izolovaně a xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xx to totiž xxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxxx se xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelem akcentované xxxxxxxxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxxx obcí a xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx z xxxxxx xxxx výkonné xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx práva xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxx v podstatě xxxxx v samotné xxxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx pak svěřena xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxx). Xxx xxxx nevyslovil žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. zn. XX. ÚS 522/01. X uvedeném xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx, xxxx byla xx svém xxxxxxxx xxxxxxx hospodářská xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx vlastními xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx hospodářskou xxxxxx, později xxxxxxxx). Xx xxxxxxx důkazů x xxxxxxx výsledků xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx §19x XXXX. Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx povinen zahájit xxxxxxx řízení x xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxx xx pak ve xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx takový xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx napadané xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx rozhodovat x nařízeních vlády xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vlády je xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx předpis xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ta xx x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by vláda xxxx vrcholný xxxxx xxxx výkonné měla xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx jakým xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nižších xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V jejich xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx sice do xxxxxx xxxx představuje „ xxxxxxx xxx “, nicméně xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx cílem ZOHS. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx uvedených podmínek xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonnou. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx činnost xxxx xxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX vyňata. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by byla xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx dovozované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx by xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx, kteří obdobným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odporovalo xxxxxx x xxxxx XXXX, neboť xx x konečném xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vyhýbat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by jim xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohlo xxx zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx normativní činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důsledkům xxxxxx xxxxx právním xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postihů xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx. xxxx stanovila xxxxxx stejnokrojů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přestupek xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxx dopustí xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx č. 44/2000, o Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, statutárního města Xxxxxxx č. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strážníků městské xxxxxxx, statutárního xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx příkladem xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx obec xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx by xxxx za xxxx xxxxxxx v logice xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §140 zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx by výklad xxxxxxxxx stěžovatelem mohl xx xxxxxxxx vést xx x tomu, xx by územní xxxxxxxxxxx celky xxxx xxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx s jinými xxxxxxx chráněnými zájmy, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx aprobovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nikdy podléhat xxxxxxx ze xxxxxx xxxx výkonné.
[36] X xxxxxxxxxx řadě xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o výjimečnosti xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na poli xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx) samosprávy, xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx aproboval. Xxxxx xxx rozsudky xx dne 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. XXX, a xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx takové xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ústavním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx nález xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. ÚS 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Ústavní xxxx xxxxxx připustil, xx minimálně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[i] xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávy, xxxx xxxxxx zastávaný Xxxxxxx soudem x Xxxxxxxx, který sleduje xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobilý x xxxx, aby xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxx právo xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx veřejné xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx realizaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vymezil xxxxxxx xxxx, xxxxx musí xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx s xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx názor. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v podstatě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx, xx Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přijímané Parlamentem XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o podzákonné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxx se jednoduše xxxxxx nenachází v xxxxxxxxx srovnatelném x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx ČR). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Rozpory xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx vzniknout.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx, x němuž došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem (xxx výše).
[39] Ustanovení §19x XXXX zakazuje xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx podporou zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Uvedená xxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x xxxx 16 xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx, xx xxxx normu xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxxx způsobem, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx je ve xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže x podstaty věci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xx xxxx uplatní §19x XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již xxxxxxx xxxx tedy x souladu s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zasahováno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19a XXXX. V posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského postavení xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xx věci xxx žalovaný, který xx počátku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 a 71 xxxxxxxxxx I. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx základě je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx vyloučení hospodářské xxxxxxx vycházejí z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx ústavní mantinely xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx dovodil Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Xx., x krajích (krajské xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxx právo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx movitých xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxx neurčitou, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx tak xxxx. Xxxxxx xxxxxx stanovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx územních samosprávných xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx potažmo nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Případný zásah xxxx xxxx odvislý xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx od jiných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) až x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx novele xxxxxxxxx, xx: „ Toto xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx novely xxxxxxxxx zákonem x. 360/2012 Xx. Xxxx xxx zakotvena xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx obtížné v xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx mít xxxxxxx deficit právní xxxxxx (absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak o xxx hovořil Ústavní xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxxxx xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx posouzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vytváří prostor xxxxxxxxxx, xxx zhodnotil, xxx konkrétní situace xxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx přináší xxxxxxxxx žalovaného rozhodnout xxxxxxxx, xxxxx norma xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx to, xxx před xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX řádná xxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx návrhu, resp. xxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx souladu xxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Na xxx xxx nemění xxx odborná kritika xxxxxxx formulace §19x XXXX, kterou přijal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Případná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx tato právní xxxxx byla neurčitá xx té míry, xx by xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) otevírala xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, diskriminační x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prostor xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX a §123 xxxxxx o obcích xxxxx x xxxxxxx xxxx koexistovat xxxxx xxxx, x to x ohledem xx xxxxxx rozdílné xxxx x rozdílné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx sleduje širší xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx cílem je xxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx soutěže prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Nejedná xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx, xxx x xxxxxxxx specifickou, která xx xxxx zaměřena xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx spojeno x xxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx xxx u xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zejména při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užívaného Xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx užívá xxxx xxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx (1. krok), xxx xx obec xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), zda xxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, který xx týkal xxxxxx xxxxxxx vyhlášky regulující xxxxxx loterií, kterou xxxxxx obec Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x druhému xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ zkoumá, xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx upravuje právní xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx jsou vyhrazeny xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy Ústavní xxxx xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje problematiku, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx testu xxx uvedl, xx „ třetí xxxx xxxxx xxxxxx posouzení, xxx obec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx rozlišuje tři xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx a) sledování xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvahám. Xxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testu xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěrem vyplývajícím xxx z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxx nerozumnosti ze xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx x měla xx se omezit xxx xx případy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx jeví xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášce, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx může xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X vyhláška, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx čtyř xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx krajský soud x souvislosti x xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu x tom, že xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x disciplinární oblastí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx nicméně xxxxxxx xxxxx nebýt xxxxxx xxxx xxxxxxx dvakrát (xxxxxxx ne xxx xx idem ), xxxxx zaručuje čl. 4 Protokolu č. 7 k Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy třeba xxxxxx tak, xx xxxxx-xx Xxxxxx vedení xxxxxx o trestním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxxx určité formě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx zakládala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.10.2015, sp. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Ústavní soud xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by obci xxxx uložena xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx činností. X uvedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, zda Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možný xx nikoliv. Xxxxxxx xxxx zde nicméně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx obce xxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxx státu xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx: „ Xxx názoru Ústavního xxxxx totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, coby xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx (xx. 100 odst. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx straně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu (veřejné xxxx), xxx xxxxxx xx to, xxx xx nachází x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zakotveným v xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx uvedenému x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx formulovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x němuž došlo x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušnou kasační xxxxxxxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.