Právní xxxx
Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxx pokutu xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x rozporu s §19a odst. 1 xxxxxxxxxx zákona, které xx důsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., č. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 1403/09) a č. 242/2020 Xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx stanovený x §19x xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx dle žalovaného x tom, xx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), m) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích a xxxxxx podobných hrách (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx stanovených v xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx pouze xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx místech uvedených x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx výběr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx maximálního počtu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provedl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx období xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx x xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v nichž xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xx popsaný xxxxxxx delikt pokutu xx xxxx 499 000 Xx a xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx žalovaného podal xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx. Limitace xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) (dále xxx „xxxxx o xxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nemohl xx xxxxxxx předvídaných xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy nic xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce podrobil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x XXXX sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx x xxx xxxxxxx dopady xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxx x. 63/1991 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx orgánům státní xxxxxx x orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxx §19x xx xxxxx xx 30.9.2016 formulován xxxxxx x absolutně, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx správy vystupuje xx vrchnostenské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x §19x odst. 3 XXXX, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dozoru podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx tedy počítal x xxx, že xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx následně dozor xx xxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx a §19x ZOHS mohly xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx státní xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x obcích. Přestože xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činností xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xx jádro xxxxx označil xxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx udělovat obci xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxx se x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X jím citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x a §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx motivována xxxxx s korupcí, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx strany orgánů xxxxxxx moci. Xx xxx dán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx x silnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neproběhla xxxxx xxxxx debata. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x sankcionovat xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx stejně xxxx státní moc xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx specifickým pilířem xxxxxxx xxxx, že xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uloženou xx strany moci xxxxxx. Sankce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx dělby xxxxxxx xxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxx výkonné rozhodl x xxx, xx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx normotvorby xxx xxxx zhojit xxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxx, x posuzovaném případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x vymanění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelnou xx zákonodárnou xxxxxxxx.
X xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx moc xxxxxxx xxxx udělit xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx samosprávy. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx nezabýval. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Nizozemí , stížnost č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxx žalovaný xx xxxxxxx ze xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx činnosti“ na xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx si xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Xxxx xxxxx však není xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx je, xx xx xxxx xxxx při vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem. Oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky není xxx xxxxxxx nadřazeno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxx x §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány veřejné xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x odlišnou xxxxxxxx, než xxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx obce xx stanoven xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx zákonem stanoveného xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxx zákonnost obecně xxxxxxxxx vyhlášek obcí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxx přesahuje sankční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pouze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx hodnotit soulad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxx. Xxxxxx legislativa xxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §19x XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx orgány xxxxxxxxx xx vrchnostenském postavení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nacházejí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19x odst. 3 XXXX xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx předpokládal. Xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxx xx xx zrušení obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx x xxxxxxx stavu, xxxxxx měl xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxx xx to, xx krajský soud x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práva stěžovatele xx samosprávu takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že stěžovatel xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx omezit xx zcela zakázat xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx x xx xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho ústavního xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx x xxx, xxx vůbec x případně xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xx zjistí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx došlo x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Podle §19a xxxx. 1 XXXX xxxxxx veřejné správy xxxxx podporou zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19a xxxx. 3 XXXX pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx samosprávy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx dozoru xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x na jeho xxxxxx mu postoupí x správní spis .
[18] Podle §22xx xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx s §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx pokuta xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx x předložení věci Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx mezi xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxx x subtilní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na něž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celý §19x XXXX x xx něj xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx celek xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx ustanovení dopadat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakožto xx xxxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx narušena. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx před jeho xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, který vede x xxxxxx, že xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19a XXXX vztahuje xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 7.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém rozhodoval x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx městem Xxxxxx). X namítané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxx možné dovolávat xx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx taková xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx komplexnějšímu xxxxxxxxxx xxxx problematiky.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx) může xxx xxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxx x Ústavě. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19a XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcionování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx samospráva územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxx může zasahovat xx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem .
[23] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx je x xx. 8 Xxxxxx pojata poměrně xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx T.; Herc X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Wolters Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx ústavní úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx v XX xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 34/02 týkajícím xx xxxxxxxxx delimitace xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, xxx též xxxxxxxxx ustavení samosprávy xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx pohled xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxx, xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x čl. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, na první xxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxx samosprávy vypadá xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x nadústavním) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavodárce xx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vše ostatní xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx velký xxxxxxx xxxxx, a xx x případně xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx pak x x xxxxxxxx lakoničnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx intenzivnější, x naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx konci xxx stojí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zák. č. 320/2002 Xx., x xxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, Xx. XX 34/02, x němž Ústavní xxxx xxxxxxxxxx slabé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx územní samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Na xxxxxxxxx xxxxxx konci stojí xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx soud nastavil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx například x xxxxxx Xx. XX 51/06, xxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob, Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásah xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavek proporcionality, x xxxxxxxxxxx takového xxxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nálezu Xx. ÚS 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx x zákonné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 xxxxxxxxx zřízení), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx samotná xxxxxxx východiska, x xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zbývajících xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Hledáme-li xxxxxx ryze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávy, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx velmi detailně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zřízení, tak xxxxxxxx zřízení x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx úprava x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ať xx jde o xxxxxxxxxx obecní či xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x reformě xxxx xxxxxxx v xxxx 2000, x xx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, x xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx k institucionálním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x současném xxxxxxx x krajském zřízení. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx princip xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx vylučuje xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovny) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx podobě xxx xxxxx konstruován x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přijatá územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx soud. X xxxxxxx na to xx v xxxxxxxxx xxxxxxx a krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x hlavním městě Xxxxx) vytvořen poměrně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x oblastech xxxxxx samosprávy svěřen xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx toho, zda xx xxxxx vykonáván xxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek), nebo xxx xxxxxx usneseními x xxxxxxxxxx přijímanými x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx účinnosti těchto xxxx, xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx v xxxxxxx a krajském xxxxxxx navazují xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxxxxxx). Xxxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy viz xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x níž xxx dovodit xxxxxx xxxxxx principy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek byl xxxxxxxxxx v nálezu XX. XX 331/02. Xxxxx x xxx xxx x xxxxxxx xxxxx místostarosty obce, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vyložil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samosprávy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx extenzivně, xxx xx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x rozumný: ’Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připustit xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx et xxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x původním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx majetkem; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx dovodil, xx xxxxx obecné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx samosprávám. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxxx xxx různé xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx založena xx xxxxxxx x seznatelných xxxxxxxx, a při xxx dozorové činnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxxxxxxx územními celky. “
[25] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx v Xxxxxx je velmi xxxx. Fakticky stanoví xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx moci xxxxxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 5.2.2003, xx. xx. Pl. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ X ustanovení Xxxxxx i Charty xxx dovodit, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx samozřejmě nemohou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx důležité xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nicméně xxxxxxxx určité xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do práva xx samosprávu, x xx i xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx moc soudní, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxx nálezy XX xx dne 5.4.2000, xx. zn. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Sb., x xx dne 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. XX). X případě ostatních xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejní xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, byť xx byl xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx logický (viz xxxxx XX ze xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dubio pro xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx více xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 19.4.2010, xx. zn. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Sb. XX). Další podmínkou xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx státem xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Normy zmocňující xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) poskytovat dostatečnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx libovůli státní xxxx. X xxxxxxx xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx nález XX ze xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x XXXX.
[27] Xxxxx §19x ZOHS xx xxxxxxx x §22xx XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, že tento xxxxx narušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx činností xxx výkonu samosprávy xx jiným jednáním).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zrušení xx pozastavení účinnosti xxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. XXXX x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, jako xxxx xx x dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx pravomocí x xxxx, aby xx budoucna xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx zrušení předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje xx xxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx x §19a xxxx. 3 ZOHS. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx může x xxxxxxx x §123 xxxxxx x obcích xxxxxxxxx xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx samosprávy, xx xxxx uložení sankce x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. Uložená xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx neplyne, xx by xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uložit xxxxxx xxxxx, x to xx xxxxx období, xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx trval. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ukládání by xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Kč) již xxxxx xxxxxxxxx nepřímý xxxxxxxxx účinek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx obec xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa ZOHS xxxxxxxxxxxx obcházení požadavku Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeny xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx právní xxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx obcí xx xxxxxxx soudům, xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx.
[30] Xxxxx v §19a xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx mu xxxxxxxxx i správní xxxx. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx příslušná obecně xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra požádá xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx k použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích, xx. xxxxxxx oficiálně vyzve xxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (či pouze xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmém xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x základními xxxxxxxxx, xxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zjednání xxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxx x konstatováním Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxx závazná vyhláška x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx rozklad ministrovi xxxxxx. O xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx závazná vyhláška x xxxxxxx xx xxxxxxx, závazně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účinnost. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra je xxxx xx xxxxx xxxxxxx k tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx zákonem.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxx moci, xx xxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx výkonné xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx podléhá xxxxxxxxxx následné kontrole xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22aa XXXX tedy nemusí xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx možnost brání xxxxxxxxxx nezvratnému mocenskému xxxxxx ze xxxxxx xxxx výkonné, čímž xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x XXXX xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti obcí xxxxxxx zúžena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě §19a XXXX totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxx ze xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x úzce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx ostatně odpovídá xxxxxxxx samotného XXXX, xxxxx upravuje ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, jinému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx od 1.12.2012 spadají také xxxxxx státní správy xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxx mj. xxxx obce. Jak xxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx soud, xxxxxxx xx x žádnou xxxxxxx. Již zákon x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xx x logický xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx často ovlivňovat xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu samotné xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx k přezkumu xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx xx, zda xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo zákonem xxxxxxxxx věcnou působnost, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx normativní činností xxxx měly xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Stěžovatel x tomto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx imanentní pravomocí xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxx projevuje xx xxx nejzákladnější xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx a xxxx absolutní xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx nevyplývá. Xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx pak xxxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx před takovým xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Opačný xxxxx xxxxxxx xxx x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. zn. XX. ÚS 522/01. X xxxxxxxx usnesení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx nezasáhl xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatřeními, xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxxxxx povinností podle xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, později xxxxxxxx). Xx xxxxxxx důkazů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx požadovat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx tedy xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxx x xxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx pravomoc. Xxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx x vyjádřením Xxxxx přesvědčen x xxx, xx takový xxx, jakým xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. proto, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x tohoto xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, xxx kterého xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Sb., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jedná xx x právní předpis xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Xx xx x souladu s xx. 68 odst. 1 Xxxxxx odpovědna xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxx výkonné měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx úřadům xxxxx xx xxxxxxxx). Dopadají xx ni xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dělby xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Právě x xxx je situace xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V jejich xxxxxxx se totiž xxxxxxx x akty xxxxxx subjektem xxxxx xx základních xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx míry xxxxxxxxxxx „ čtvrtou xxx “, xxxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx zákona, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx pak v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx cílem ZOHS. X xxxxxxx s Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx oblasti xxxxxxxxx mocí xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx §19x ZOHS xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obecně závazným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx nekoncepční, xxx xx určité xxxx i diskriminační xx vztahu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx zákona. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx zasahovat xx hospodářské xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx jediným xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx při xxxxx xxxxxxx xxxxx obcházet xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředků obecní xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x požadavky stanovenými x §27a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xx v logice xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx přestupek xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obecně závažné xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, města Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx č. 3/2007, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 2005/12, x zřízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx situace, xxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx stanovila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §140 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xx xxxxxxxx xxxx xx k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihů xx xxxx veřejného xxxxx xx jednání xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx takové vyhlášky. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podléhat xxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx řadě xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výjimečnosti xxxxxxxxxx činnosti obcí xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dohledu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutami, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx rozsudky xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, a xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx (profesní) samospráva xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx výslovně jako xxxxxxxxxx územní. O xxxxx xxxxxxxx významu xxxx xxxxxx xxx xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx minimálně x xxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 30.4.1998, sp. xx. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxx vědomí toho, xx stěžovatel je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soudem x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hospodářských x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x orgánů veřejné xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vymezil xxxxxxx xxxx, které musí xxx xxx její xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ochranu soutěžního xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19a xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx xx Ústavou předpokládán.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. x xxx, xx Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx zákona xxxxxxx správní delikt. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX nejsou xxxxxxxxx xx roveň obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vyhlášek xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x posuzovaném případě x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzniknout.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nevyplývá. Xx však nezbytné xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxx obsažená x XXXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním soudem (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx způsobem narušily xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx orgány veřejné xxxxxx ve správním xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xx xxxx uplatní §19a XXXX x případě xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxxxxxx dosah §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx typickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přijetí xxxx úpravy zastával xxxxx, xx §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 a 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x tam xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx počátku xxx xxxxxxxxx byl xxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x omezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx aplikovány x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy. Xxxx podmínku xxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xx kraj x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx si stanovení xxxxxxxx pro další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx majetkem . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx není. Xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx). Případný xxxxx xxxx xxxx odvislý xx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezen přímo x ZOHS. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx nedefinovaného xxxxx „ xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx “, xxxxx xxxxx neobsahuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) ZOHS]. Tato xxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxxx, xxx který xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Toto xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx poslanecké xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 360/2012 Xx. Byla xxx zakotvena možnost xxxxxxxxxx za protisoutěžní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx řízeních, x xxxx xx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx obtížné v xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání) xx následek libovolné, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx hovořil Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posouzení x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze dne 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx závěry nemá xxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx se zákonodárce xxx xxxxx schválení xxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx moci výkonné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jej pokutou xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx odborná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, kterou přijal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19a XXXX xx měla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx moci xxxxxxx (žalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Xxx xxxxx z výše xxxxxxxxx, xxxxxx prostor xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx správným xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx §19x XXXX x §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx rozdílné cíle x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx spočívající v xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx věnuje xxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxx cílem je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxx, x tím x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx kontrolu zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx, xxx x xxxxxxxx specifickou, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx spojeno x xxxxxxxx sankcí x podobě pokuty xx xxxxxxx delikt xxxxxx, jako tomu xxxx být x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užívaného Xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx užívá xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx postupně xxxxxx, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo zákonem xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vires (2. xxxx), xxx obec xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxx působnost (3. xxxx) x konečně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx nejednala zjevně xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx zmíněném nálezu xx. zn. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obec Xxxxxx. X něm Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx testu uvedl, xx „ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Ústavní xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava prostor, x zda zároveň xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx testu xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem. X xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že „ xxxxx xxxx xxxxx obnáší xxxxxxxxx, xxx obec vydáním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx rozlišuje tři xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x) xxxxxxxxxx x nerelevantním úvahám. Xxxx xxx posouzení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xx xxxxxx xxx xx případy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxx absurdní .“ X uvedeného vyplývá xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, její xxxxxxxxxxx a účelu. Xxxxxxxx x takové xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx může xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx důsledky, nejedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxxx, xxxxx splní xxxxxx xxxxx xxxx kroků, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx obsažená x §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nijak vadné, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 a x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obvinění xx xxxxxx vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxx x disciplinární oblastí. X xxxxxxx trestního xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx jen „Úmluva“) xx nicméně uplatní xxxxx xxxxx souzen xxxx xxxxxxx dvakrát (xxxxxxx ne xxx xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu č. 7 k Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx uvedený xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx činnost obce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (podle §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx dopady porušují xxxxxxx chráněný zájem (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxx stížnost ve xxxx pokuty udělené xxxxxxxxx obci Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx by obci xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti s xxxx normativní činností. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, zda Xxxxxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx nikoliv. Xxxxxxx xxxx xxx nicméně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxxxxxxx, xxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 odst. 1 věta prvá Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx případě na xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x na straně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zakotveným x xx. 101 odst. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx samosprávným celkům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovateli samozřejmě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx. Xxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přenechány x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x x xxxxxxx, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za správní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo x důsledku vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.