Xxxxxx xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxxxxxxx uložit xxxx xxxxxx podle §22aa zákona x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx x §19a odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx důsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí.
Prejudikatura:č. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. II. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., č. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., č. 210/2005 Xx., č. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 8.6.1976, Engel x ostatní proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Věc:Statutární xxxxx Děčín xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx delikt, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný o xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovený x §19x xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 téhož xxxxxx. Deliktní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, povolil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), m) x x) xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 písm. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx umístěných xx xxxxxxx stanovených v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx uvedených x přílohách 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx výběr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx provozovnu xxxxxxx xx základě objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x předem xxxxxxx xxxxxxxx. Tím x xxxxx období xxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx a xx xxxx provozování xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx být xxxxxxx xxx, loterie x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za popsaný xxxxxxx delikt pokutu xx xxxx 499 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx dne 15.5.2018 xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx žalovaný neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx ochrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx tyto xxxxxx prováděny podle xxxxxx. Limitace xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx“). Z ničeho xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů x x důvodu xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xx činnosti obcí x xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx výkon samostatné xxxxxxxxxx obce podrobil xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx s využitím xxxx xxxxxxxx předpisů x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů sledujících xxxx xxx. Xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x XXXX sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích a xxx zároveň dopady xxxx xxxxxxxx xxxxx x deliktní odpovědnosti xxxx ve xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x důvodu porušení xxxxxxx chráněného xxxxx. Xxx xxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x xx xxxxx xx 30.9.2016 formulován obecně x xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozici. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx také x §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x dozoru podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy počítal x xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx xxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx proto zřejmé, xx dozorové prostředky xxxxx §123 zákona x obcích x §19x XXXX mohly xxx uplatněny xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx může v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxx označil xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx spáchaný xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx spadá xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x jeden xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x demokratického právního xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx odbornou xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx zmocnění. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx rekapituloval xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx §19x x §22xx XXXX. Upozornil xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx motivována xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx moci. Xx xxx dán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x odůvodněním xxxx xxxx úpravy. Xxxxx xx půdě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věcná xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x sankcionovat xx pokutou. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx státní xxx xxxx „zákonodárnou“ složku, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxx lze postihnout xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx správního deliktu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Jedná xx x xxxxxxxx situaci, xxxx kdyby xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodl x tom, xx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu za xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx zhojit xxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxx, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x xxxxxxxx právotvorné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákonodárnou činností.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnil, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx samosprávy. Xxxx xxxx xxx výkonná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (normotvorbu). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx sankcionovat samosprávu xxx vytváření norem xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , stížnost x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx dohledové xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost obce xx normotvornou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxx x přezkumu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Xxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx x má xxx limity. Xxxxxx x nich xx, xx xx obce xxxx xxx vydávání xxxxxx závazných vyhlášek xxxxx zákonem. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxx x §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o odlišnou xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zásahu žalovaného xx xxxxxxxx obce xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x obcích xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx §19x x §22aa XXXX xx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení s Xxxxxxx. Platná xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx dozor xxx ochranou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §19a XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx uplatní x xxxxxxxxx, kdy xxxx orgány xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 XXXX vyplývá, xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx normativní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx činnost z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx informovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vést xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx postup xxx zákona o xxxxxx. Žalovaný měl xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu XXXX xxxxxx odkázal xx rozsudek Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve věci Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx pokutu xx xxxxxxxx hospodářské soutěže, x němuž xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx stranami xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx a xx xxxx xxxxx xx součástí práva xx samosprávu xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx ryze x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx jakým xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xx zjistí, xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Podle §19a xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 XXXX pokud xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 2 x xx jeho xxxxxx mu xxxxxxxx x správní xxxx .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmnožinu xxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenapadá celý §19x XXXX a xx něj xxxxxxxxxx §22xx ZOHS x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxxx xxx xxx jen xxxxx, xxxxx by měla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obcí x pozici xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakožto xx xxxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx narušena. X xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx §19x XXXX vztahuje xxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx předpokládal i Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, sp. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx rozhodoval x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (avšak xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X namítané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx správním soudům. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx ústavní stížnosti (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx xxxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxxxx postupu žalovaného x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxx, přistoupil Xxxxxxxx správní soud xx komplexnějšímu vypořádání xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x ZOHS, xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Úprava práva xx samosprávu je x xx. 8 Xxxxxx pojata xxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx P. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx již vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Ústavní soud (xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delimitace xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Ústava výrazně xxxxxxxxx samosprávu v xxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx první pohled xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx institut xxxxxx samosprávy jako xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. komentář x čl. 99 x násl.). Jinak xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx samosprávy vypadá xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx smyslu čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx měl existenci xxxxxx samosprávy xxxxxxx; xxxxx xxx ostatní xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úpravou územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx velký xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Judikatura Ústavního xxxxx pak x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxx xxxx intenzivnější, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zák. x. 320/2002 Xx., o xxxxx x zrušení xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. ÚS 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’lakonická’ . […] Na pomyslném xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Tak xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx zkoumal. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 6/13 x k přezkumu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx komentář xxxx k xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Jinak xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx výkonné vůči xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x x případě jednání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxxxx Ústavního soudu . […] Xxxxx xxx x zásahy xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx pozornosti Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx díky judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zřízení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx úprava x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx totožné, ať xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x roce 2000, x xx xx xxxxx zásadních xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, v nichž xx Ústavní xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontroly x xxxxxx. Obě rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx problematiky xxxxxx xxx v xxxxxxx Matiční xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obecním x xxxxxxxx zřízení. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vylučuje xxxxx xxxxxx moci zákonodárné (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxx xxxxx konstruován x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx soudy, xxxx. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129a obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x násl. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozoru, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx toho, xxx xx dozor vykonáván xxx normativní činností xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx usneseními x opatřeními xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vždy xx, že x xxxxx dozoru xx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxx, případně ústavnost. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx oprávněno xxxxx x sistaci, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, konečné rozhodnutí xx svěřeno xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx úpravu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 písm. x), xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx samosprávy viz xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z xxx xxx xxxxxxx určité xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xx požadavek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, x xxxxx ochraně je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx v xxx xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. informační xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavních xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx založenou výjimku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx posuzování zákonnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx byl takový xxxxxx xxxxxxx, účelný x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vyloženou xxxxxxxx et intra , xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx zmínit xxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X této věci Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 krajského xxxxxxx x xxxxxxxx znění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx majetkem; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx s xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx negarantuje xxxxxxxxx rovného xxxxxxxx x xxxxxxx samosprávám. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišných podmínek xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx na xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x při xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx měly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celky. “
[25] Z výše xxxxxxxxx především vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xx samosprávu x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx stanoví xxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., x tomu Xxxxxxx soud xxxxx: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx omezení x xxxxxx xxx působení xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úplně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxx určité podmínky, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx práva xx samosprávu, x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx vydaných x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx nálezy XX xx xxx 5.4.2000, xx. zn. Pl. XX 1/2000, č. 107/2000 Xx., x xx dne 12.4.2000, xx. zn. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Sb. ÚS). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx, za kterých x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xx byl xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, č. 113/2002 Xx. XX), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 19.4.2010, xx. zn. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Normy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x XXXX.
[27] Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxx x §22aa XXXX xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx až xx xxxx 10 000 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého soutěžitele xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ZOHS xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx (xxxxxxxxxx činností xxx výkonu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx xxxxx vydané orgánem xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani automatickou xxxxxxxxxx dotčeného xxxx xxxx či jeho xxxxx, xxxx tomu xx x dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x tomu, aby xx xxxxxxxx zakázal xxxx dle daného xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx omezuje xx xxxxxxx informace x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x postoupení věci Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx x §19a xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxx x xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. Uložená xxxxxx xxxx nemá x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek. Xx xxxxxx stranu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx uložit pokutu xxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx x přihlédnutím x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, neboť xx tímto xxxxxxxx xxx xx xxxx xx strany žalovaného x podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx to, xx xx xxxxxxx potenciální xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx spojení x §22xx ZOHS xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeny xxxxx mocí xxxxxx (Xxxxxxxx soudem). Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxxx x xxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx obcí xx xxxxxxx soudům, především xxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx žádost xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxxxx x obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx požádá xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx pomoc. Není-li xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dozorových xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx vyzve xxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx obec xxxxxxx x zákonné xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) Xxxxxxxxx soudu. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx obec x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, může proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxxxxxx xxxxxx. X tom, xxx xx konkrétní xxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx rozhoduje xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx represivní dozorová xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx účinek, xxxxx x prostřednictvím xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, který zaručuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ústavnosti) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxx moci xxxxxxx xx základě §19a XXXX totiž podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Případné uložení xxxxxx xxxxx §22xx XXXX xxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx možnost brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenskému xxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, čímž xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx případný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22xx ZOHS.
[32] Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x ZOHS xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zúžena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, x xxx xx žalovaný xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx podle xxxxx xxxx kroků aplikovaného Xxxxxxxx xxxxxx např. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Pl. ÚS 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x úzce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samotného XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, jinému xxxxxxxx xxxx ohrožení. Xxxxxxxx xxxxxxxx dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 xxxxxxx také xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a orgány xxxxxxx samosprávy při xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx příhodně uvedl xxxxxxx soud, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Již zákon x. 63/1991 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx správy x xxxxxx územních samosprávných xxxxx. Smyslem §19x xx xxxx zajistit xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxx i xx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jednáním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na relevantním xxxx. Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx regulace. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx irelevantní, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx měly být xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx normativní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx ni xxxxxxxx izolovaně x xxxxxxxxx ji od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx to totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své nejzákladnější xxxxxx. Stěžovatelem akcentované xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx absolutní obecné xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx vysvětleno xxxx, úprava xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx na xxxxxxxxxx xx pak svěřena xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Ten xxxx nevyslovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx její normativní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (veřejné moci), xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Opačný xxxxx neplyne ani x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. zn. XX. ÚS 522/01. X xxxxxxxx usnesení xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx, xxxx byla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Podle §18 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx orgány xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx způsoby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, později žalovaný). Xx xxxxxxx důkazů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx požadovat od xxxxxx xxxxxx správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxxx . Jednalo xx tedy xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx obdobnou xxxxxx xxxx x případě §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx soud xx pak xx xxxxx s vyjádřením Xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx takový xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx napadané xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x tohoto xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, xxx kterého by Xxxx mohl rozhodovat x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx předpis xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx. Xx je x xxxxxxx s xx. 68 odst. 1 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxx vrcholný orgán xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx jakým xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek vydávaných xxxxxx. V jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x akty xxxxxx xxxxxxxxx jedné xx základních xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxx sice xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx xxx “, xxxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx zákona, xxxxxxxx-xx to ochrana xxxxxx, v tomto xxxxxxx xxx v xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxx XXXX. X xxxxxxx s Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx uvedených podmínek xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx mocí výkonnou. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dovozovat, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx.
[35] Stěžovatelem dovozované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx do xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Současně by xxxxxx vynětí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx by x konečném xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx postihu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jim xxx nebránilo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx normativní činnosti xxxxxx samosprávy xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx jejím xxxxxxx xxxxx obcházet xxxxxx sankčních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obecně závazné xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx. xxxx stanovila xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27x odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., o obecní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obec dopustí xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxx, xxx stejnokroje xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx a dalších xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx obsahovaly jednotné xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prostějov č. 44/2000, o Xxxxxxx xxxxxxx Prostějov x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, statutárního města Xxxxxxx x. 2005/12, x zřízení xxxxxxx xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, statutárního xxxxx Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx situace, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro případné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obecně závazné xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx případě by xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxx č. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx absurdum xxxx xx k tomu, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx celky byly xxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx poli xxxxxxxxx xxxxx xx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Jedinou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx řadě xx xxx přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o výjimečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podléhají xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do hospodářské xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutami, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx aproboval. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. NSS, x xx dne 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. NSS, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx řešil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pokuty. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx (profesní) samospráva xxxx x Ústavě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx významu xxxx xxxxxx být xxx xxxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Pl. ÚS 40/06, č. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx minimálně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, je-li cílem xxxxxx zásahu ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[x] xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavovské xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx, natož xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx xx sdružovat x jinými xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx samosprávy, xxxxx vymezil xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx její xxxxxxxxx, x to x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavy. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx předpokládán.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x podstatě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx např. o xxx, xx Parlament XX přijetím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX nejsou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vyhlášek xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx vydávat xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nenachází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx moci zákonodárné (Xxxxxxxxxxx XX). Srovnání xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx mimoběžné. Xxxxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx srovnání xxxxx x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx výkonná xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx narušení jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němuž došlo x důsledku normativní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním soudem (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX zakazuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx narušily xxxxxxxxxxxx soutěž. Uvedená xxxxx je tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x bodě 16 xxxxxxxx xxxxxxx vysvětlil, xx tuto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx protisoutěžní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxx se xxxx xxxxxxx §19a XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Již xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad řádně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dodat, xx restriktivní xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX xxxx odpovídat xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx dopadat xx xxxxxxx omezování hospodářské xxxxxxx x ospravedlnitelných xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx I. xxxxxx x xxx uvedený xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Již xx počátku xxx xxxxxxxxx xxx xxxx §19x XXXX vykládán xxx, že xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přístup žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Za xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy. Xxxx podmínku xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02, xx kterém xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxxxx movitých xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx . Xxxx formulaci xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx nelimitovala x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak není. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Případný xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezen xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx nedefinovaného xxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx forem takového xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxx. x) až x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Sb. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poslanecké novely xxxxxxxxx xxxxxxx č. 360/2012 Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i orgány xxxxxxx správy, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx změna xxxxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx obtížné v xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx neshledal, že xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, xxx x xxx hovořil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx posouzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx obsahu neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ani xx, xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx výkonné xxxxxxxx toto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxx rozpor s xxxxxxxx pořádkem. Na xxx xxx xxxxxx xxx odborná xxxxxxx xxxxxxx formulace §19a XXXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx měla pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx pouze tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx byla neurčitá xx té míry, xx xx xxxx xxxxxxx (žalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, diskriminační x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx z výše xxxxxxxxx, xxxxxx prostor xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX a §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vedle xxxx, x xx x ohledem xx xxxxxx rozdílné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tím x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Nejedná xx tedy o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx specifickou, xxxxx xx xxxx zaměřena xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx o porušení xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx x finanční sankcí x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxx, xxxx tomu xxxx být u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx narušil hospodářskou xxxxxx. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užívaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na základě §123 zákona x xxxxxx. Jak bylo xxxxxxx výše, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx kroků, x xxxxx xxxxx postupně xxxxxx, zda měla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx obec xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo zákonem xxxxxxxxx věcnou působnost, xxxx xxx nejednala xxxxx vires (2. xxxx), xxx obec xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x konečně, xxx obec přijetím xxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx xxxx realizoval Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regulující xxxxxx loterií, xxxxxx xxxxxx xxxx Bílina. X xxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxx testu xxxxx, xx „ zkoumá, xxx xxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxxxx x mezích ústavního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx které xx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxx úprava prostor, x zda zároveň xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ V xxxxxx kroku xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx testu xxx uvedl, xx „ třetí xxxx xxxxx obnáší xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx rozlišuje xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx a) sledování xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x nerelevantním úvahám. Xxxx xxx posouzení x xxxxxxxx čtvrtého xxxxx xxxxx byl Xxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 SbNU 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xx xxxxxx xxx xx případy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx jeví xxxx xxxxxx absurdní .“ X xxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X vyhláška, xxxxx xxxxx nároky xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx neproporcionálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx krajský soud x souvislosti s xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx vymezením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx trestní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xx nicméně uplatní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx trestán xxxxxxx (xxxxxxx ne xxx xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy třeba xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx byla xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (xxxxx §19x ZOHS).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obci Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x uvedeném xxxxxxxx nezabýval situací, xxx xx xxxx xxxx uložena xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxx činností. X uvedeného usnesení xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx, xx obce xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxx před zásahy xx xxxxxx xxxxx xx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu: „ Xxx názoru Ústavního xxxxx totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, coby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx ústavně zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 věta xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx straně xxxxx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx ochranu před xxxxxx zásahem xx xxxxxx státu (xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx to, xxx xx nachází x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx samosprávným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně garantované xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx přenechány x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vzhledem x xxxx uvedenému x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxx požadavkům formulovaným xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x rozsahu, který xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.