Xxxxxx xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxx xxxxxx podle §22aa zákona č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx x §19a odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. NSS a x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 559/99), č. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., č. 210/2005 Xx., č. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 1403/09) a x. 242/2020 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19x odst. 1 XXXX x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaného x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), m) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x loteriích“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx umístěných na xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x dále xxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x každé xxxxxxxxxx nacházející xx xx místech xxxxxxxxx x příloze x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx přístroje, xxxx xx výběr adresních xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her x xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxx xx xxxx 499 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx ve výši 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx do tohoto xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx předvídaných xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx obcí x na základě xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx x xxx, xxx výkon samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx sleduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xx xxxxxx, §19x XXXX sleduje xxxxxxx hospodářské soutěže. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx zároveň dopady xxxx činnosti xxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxx xx xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxx chráněného zájmu. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxx §19x xx xxxxx do 30.9.2016 formulován xxxxxx x xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozici. Xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxx z §19x xxxx. 3 XXXX, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x dozoru xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §123 xxxxxx x obcích. Xx proto xxxxxx, xx dozorové xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxx vedle xxxx. Krajský soud xxxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Přestože xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx označil xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxx udělovat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx do xxx. xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx. Xxxxx se x jeden ze xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x čemuž xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu x xx odbornou xxxxxxxxxx. X xxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rekapituloval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x a §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx zákona na xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx s korupcí, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Je xxx dán naprostý xxxxxx xxxx přijatou xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx půdě xxxxxxxxxx xxxxxxxx neproběhla xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx pokutou. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestem. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx státní moc xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat obecně xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxxxx norem xx xxxxxxx specifickým xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx lze postihnout xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxx pojmově xxxxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Jedná se x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodl x xxx, xx Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Vady xxxxxx normotvorby lze xxxx zhojit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelnou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx výkonná xxxx xxxxxx obci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx samosprávy. Xxxx xxxx moc výkonná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí , stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích xxxxx zároveň existovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx normotvornou činnost. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx si xx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xx zákonem xxxxxx zákon Xxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x §19x XXXX zakotvil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o odlišnou xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx xxxx xx xxxxxx samosprávy není xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx x sistovat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx reakcí xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx přijetí §19a x §22xx XXXX xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx hodnotit soulad xxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxx. Platná legislativa xxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX má pravomoc xxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx uplatní x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx postavení xx xxxx nacházejí xxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19a odst. 3 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxx pokuty xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vést xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx měl xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxx deliktní odpovědností xxxx ve xxxxxx XXXX xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž došlo x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx stranami xxxx xxxxx x xxx, že stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zakázat xxxxxxx x jiné xxxxxxx hry x xx toto právo xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx ústavního xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxx x xxx, zda xxxxx x xxxxxxxx jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx se zjistí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 XXXX xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu dozoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 x xx jeho xxxxxx xx postoupí x xxxxxxx xxxx .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 XXXX xx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx x rozporu x §19x odst. 1. X souladu s xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za vhodné xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celý §19x XXXX a xx něj xxxxxxxxxx §22xx ZOHS x xxxxxxx důvody, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx všechny orgány xxxxxxx správy x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx podle xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx vydanou obcí x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx formu xxxxxxx, xxxx byla hospodářská xxxxxx narušena. S xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx zabývat xx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx podle §19a XXXX xxxxxxxx také xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx předpokládal x Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 7.4.2020, sp. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Sb., xx kterém xxxxxxxxxx x návrhu Ministerstva xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně jako x nynějším případě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx městem Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 27). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto x xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x zároveň o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je založena xx předpokladu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu obsaženou x Ústavě. X xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Ústavy se xxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Úprava práva xx xxxxxxxxxx xx x čl. 8 Xxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx T.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář (Xxxxxx XXXX). Wolters Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy v XX xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx již xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Ústavní soud (xxxx. explicitně x xxxxxx Xx. ÚS 34/02 xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx samosprávu v xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu do xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx ustavení samosprávy xxxx velmi malé. Xx xxxxx xxxxxx xx xx mohlo xxxx, že Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již běžnému xxxxxxxxxxx (xxxx. komentář x xx. 99 x násl.). Jinak xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxx samosprávy xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx. jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umožnit; xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx praxi, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak x x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx jednom xxxxx xxx xxxxx již xxxxxxxxxx nález xx xxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Sb., o xxxxx x zrušení xxxxxxxxx zákonů v xxxxxxxxxxx x ukončením xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, Xx. ÚS 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx akcentoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávy x vyšel x xxxx, xx ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx konci stojí xxxxxx, v nichž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxx, a xx xxxxx x přes xxxxxxxxxx výhrady xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 51/06, jenž xx týkal zřízení xxxxxxxxxxx nemocnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx například xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx .“
[24] Citovaný komentář xxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Jinak xxxxxx, poměrně propracované xxxx x xxxxxxx xxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx x analogických §81, 86 x 87 xxxxxxxxx zřízení), xxxx jednoznačná xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx východiska, x xx xxxxx i x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx zákonodárné. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonodárné xxxx xx samosprávy, xx proto xxxxx xxxxxxxx především z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy xx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx úprava x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxx x xxxx 2000, x xx xx xxxxx zásadních xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xx. XX 1/2000 x II. XX 559/99, v nichž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k institucionálním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx problematiky xxxxxx zdi x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl konstruován x xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxx moci zákonodárné (Xxxxxxxxxx sněmovny) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx podobě xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx soudy, resp. Xxxxxxx soud. X xxxxxxx xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozoru, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx normativní činností xxxxxxxxxxxxxx (přijímání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opatřeními přijímanými x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxxx xx však vždy xx, že x xxxxx dozoru se xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x sistaci, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních předpisů (xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navazují xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 písm. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx x xx. 104 odst. 3 Xxxxxx), z níž xxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx ochraně xx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx x něm xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx obce, xxxxx proběhla xxx xxxxxxxx tohoto bodu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx extenzivně, xxx xx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx přesvědčení Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xx porušení xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx intra , xxxxxxx již xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 1/02. X této xxxx Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dozoru, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 krajského xxxxxxx x xxxxxxxx znění, xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx takto xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišných podmínek xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a při xxx dozorové činnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] Z výše xxxxxxxxx především xxxxxxx, xx úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx velmi xxxx. Xxxxxxxx stanoví xxxxx právo na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, sp. xx. Xx. ÚS. 34/02, č. 53/2003 Xx., k tomu Xxxxxxx soud xxxxx: „ X ustanovení Xxxxxx i Xxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx omezení a xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxx poměrně xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx důležité xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxx xx samosprávu, x xx x xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní soud (xxxxxxx nálezy ÚS xx dne 5.4.2000, xx. zn. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Sb., x xx xxx 12.4.2000, xx. zn. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Sb. ÚS). X xxxxxxx ostatních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx x xxxxx zásahům xxxx docházet. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx činnosti xxxxxxxx samosprávných celků xx xxxxxxx ochrany xxxxxx. Naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx extenzivním xxxxxxx xxxxxx, xxx xx byl takový xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, č. 113/2002 Xx. XX), a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx alternativ výkladu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX ze dne 19.4.2010, xx. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Další podmínkou xx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx určité, xxx xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx státní xxxx. X případě xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx také nesmí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelnému xxxxxxxxx (viz nález XX xx xxx 13.8.2002, sp. zn. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxx úpravy obsažené x XXXX.
[27] Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxx s §22xx XXXX má žalovaný xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx správy (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Kč, pakliže xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx soutěž. XXXX xxxxxx xxxxx nerozlišuje, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx oprávněn xxx xxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xx xxxx x derogační xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxxxx xxx zrušení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZOHS x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xx jeho xxxxx, jako tomu xx u dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Žalovaný xxxx xxxxx xxx pravomocí x xxxx, xxx xx budoucna zakázal xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx k xxxxxxxx sistaci xx xxxxx xxxxxxx předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx informace x xxxxxxxx hospodářské soutěže x postoupení xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx může v xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx mít xxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy, je xxxx uložení xxxxxx x xxxxxx pokuty xxxxx §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty nelze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nemá x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx po vydání xxxxxxxxxx uložit xxxxxx xxxxx, x to xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx x přihlédnutím x xxxx horní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, neboť xx tímto xxxxxxxx xxx xx obec xx strany xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx směřující ke xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxx xx to, že xx popsaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa XXXX xxxxxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeny xxxxx mocí xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx samosprávy x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx pak právní xxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudům, především xxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 ZOHS xx upravena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchaném xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i správní xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledá, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx zákonu, aktivuje xxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xxxx ochotna xxxxxxx xxxxxxx, přistupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dozorových xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx oficiálně xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx nápravu x xxxxxxx lhůtě, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (či pouze xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxxxxxx podání xxxxxx na xxxx xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) Xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svobodami, xxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxx x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, že xx xxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účinnost. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx v něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorová xxxxxxxx v xxxx xxxx určitý nepřímý xxxxxxxxx účinek, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xx facto xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx odstranila xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, který zaručuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) příslušné xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx výkonné xx základě §19a XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následné kontrole xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX xxxx xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezvratnému xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dostatečně xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx případný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx vztahu x xxxxxxxxxx činnosti obcí xxxxxxx zúžena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, x xxx xx žalovaný xxxxxxxx. Xx základě §19x XXXX xxxxx nedochází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx podle testu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxx ze xxx 22.3.2005, xx. xx. Pl. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx narušování xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx úzké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx které od 1.12.2012 spadají xxxx xxxxxx státní správy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx obce. Jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xx x žádnou xxxxxxx. Již zákon x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně zakazoval xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Smyslem §19x xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x svým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétních dopadů) xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx nikoli. Xxx xxxxxxxxx věci žalovaným xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx nezneužila x xxx xx xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx neshledal xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx normativní xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx to totiž xxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxxx se právo xx xxxxxxxxxx projevuje xx xxx nejzákladnější xxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxxx obcí x xxxx absolutní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx výkonné xxxx x ničeho nevyplývá. Xxx bylo vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxx xx územní samosprávu xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx pak svěřena xxxx zákonodárné, přičemž xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx definuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Ten xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx její normativní xxxxxxxx ze strany xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx samotnou xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.11.2001, sp. xx. XX. XX 522/01. X uvedeném xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalovaný nečinný, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx svém důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona platilo, xx orgány státní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx vlastními opatřeními, xxxxxxx podporou xxxx xxxxxx xxxxxxx omezit xxxx vyloučit hospodářskou xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, později žalovaný). Xx základě xxxxxx x rozborů výsledků xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx od orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Jednalo xx xxxx xx xxxxxx míry x xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxx v případě §19x XXXX. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx povinen zahájit xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx pravomoc. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx x vyjádřením Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx takový xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx napadané nařízení xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx čl. 78 Xxxxxx XX, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx by Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlády xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx s xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx odpovědna xxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx logicky xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxx výkonné měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalovaný). Xxxxxxxx xx xx tedy xxxxx omezení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx možné, xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx v xxx je xxxxxxx xxxxxxx od obecně xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o akty xxxxxx xxxxxxxxx jedné xx základních xxxx xx státě (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a soudní). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx xxx “, nicméně xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx výslovně předpokládá xxxxx státu do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x xx xx základě xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxx XXXX. X xxxxxxx s Xxxxxxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx do xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx (pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, neboť by x xxxxxxxx důsledku xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zákona. Při xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxxx možnost, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jim xxx nebránilo xxxxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx xxx obav x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důsledkům napříč xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx samosprávné xxxxx xx při xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sankčních postihů xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxx stanovila xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27a xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx č. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xx v logice xxxxxx stěžovatele za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, označení xxxxxxxxxx xxxxxxx a dalších xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obecně závažné xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Prostějov a xxxxx stejnokroji, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx č. 2005/12, x zřízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strážníků městské xxxxxxx, statutárního města Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx případě by xxxx za xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx by územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxxx sankčních postihů xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx s jinými xxxxxxx chráněnými xxxxx, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formou obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxx vyhlášky. Xxxxx tedy aprobovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxx výkonné.
[36] V xxxxxxxxxx řadě by xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti obcí xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx) samosprávy, xxxxx x těmito xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx přitom xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xxxxx udělil xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx je x xxxxxx rovině xxxxxxxxx. Xxxxx xxx rozsudky xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. NSS, x xx dne 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. NSS, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pokuty. Xx pravdou, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx x Ústavě xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx významu xxxx xxxxxx být xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochyb, xxx ostatně dokládá x xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). I Xxxxxxx xxxx xxxxxx připustil, xx minimálně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx cílem xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výklad zastávaný Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, který sleduje xxxxx umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx společnost, xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x jinými xx xxxxxxx svých hospodářských x xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxx ústavní soud xxxxxxxx, xxxxx žádný x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx profesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které musí xxx xxx její xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx názor. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx xx jedná x zásah xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek obcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx xxxx. o xxx, že Parlament XX přijetím zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xx roveň obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx o podzákonné xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx své působnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx se jednoduše xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x posuzovaném případě x xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx xxxxxxx moc xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí takovým xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Takové xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS dostojí x dalším požadavkům xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx (xxx výše).
[39] Xxxxxxxxxx §19x ZOHS zakazuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx široce. Xxxxxxx soud xxxx x bodě 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tuto normu xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx i právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podstaty věci xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nebo v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x obcím xx xxxx xxxxxxx §19a XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského postavení xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx žalovaný, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zastával xxxxx, xx §19a XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx body 70 x 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaného x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx byl tedy §19x ZOHS vykládán xxx, že xx xxxx základě xx xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vyloučení hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx xxx případný xxxxx xx práva xx samosprávu.
[40] Za xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitosti xxxx právní úpravy. Xxxx xxxxxxxx dovodil Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přechodu movitých xxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx na xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx posuzovaném případě xxxx xxx xxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout (xxxxxxxx xxxxxx potažmo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx není odvislý xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x ZOHS. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze spatřovat xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx zákonem x. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx bylo do xxxxxx vloženo na xxxxxxx xxxxxxxxxx novely xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Xx. Byla xxx zakotvena xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx xxxx, xxx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx by xxxx xxxx xxxxx reflektována x x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx regulujících výkon xxxxxxxxxx, jak x xxx xxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx posouzení v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek XXX ze dne 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx ani xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX řádná věcná xxxxxx o příslušném xxxxxxxxxxxx návrhu, resp. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx straně xxxxx. X pokud by xxxxxxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxxxxxxx zákonodárce při xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx měla xxx xxxx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxx neurčitá xx xx xxxx, xx by xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správným xxxxxx závěr krajského xxxxx, xx §19a XXXX x §123 xxxxxx x obcích xxxxx v právním xxxx koexistovat xxxxx xxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxx rozdílné xxxx x xxxxxxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx §123 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxxxxx tomu §19x XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx tedy o xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx úzce xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x porušení xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx spojeno x xxxxxxxx sankcí x podobě pokuty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx výše, Xxxxxxx xxxx užívá test xxxx kroků, x xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxxx zda nejednala xxxxx xxxxx (2. xxxx), zda obec xxx jejím vydání xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx nejednala xxxxxx xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx loterií, kterou xxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx vydána x mezích ústavního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx zmocňovací xxxxxx xxxxxx prostor, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx, xxxxx xxxx vyhrazeny xxxxxx .“ V xxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy Xxxxxxx xxxx zabývá xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem. X xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx testu xxx uvedl, xx „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx formy tohoto xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x) sledování xxxxx, který není xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx relevantních úvah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x c) přihlížení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx byl Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx xxx z nálezu xx. xx. Pl. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerozumnosti ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx x měla xx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, její xxxxxxxxxxx x účelu. Xxxxxxxx x takové xxxx Ústavní xxxx xxxxx přihlíží k xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X vyhláška, xxxxx xxxxx nároky xxxxx čtyř xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 a x. 5370/72. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx pravdu x tom, že xxxxxxx rozsudek xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezením xxxxx trestní obvinění xx xxxxxx vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxx x disciplinární xxxxxxx. X xxxxxxx trestního xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx idem ), xxxxx zaručuje xx. 4 Protokolu č. 7 k Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx-xx Xxxxxx vedení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx osoba xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (podle §123 xxxxxx x obcích) xxxxxxxx zakládala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněný zájem (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxx udělené xxxxxxxxx obci Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx normativní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usuzovat xx xx, zda Xxxxxxx xxxx xxxxxx postup xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že obce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxx státu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxxxxxxx, xxxx územní xxxxxxxxxxx celek, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 odst. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx státu (veřejné xxxx), xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xx. 101 xxxx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše, xxxxxx kontroly a xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx uvedenému x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodnou.