Xxxxxx věta
Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněn uložit xxxx xxxxxx xxxxx §22aa zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx s §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx důsledkem obecně xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 559/99), č. 107/2000 Xx., č. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 331/02), x. 404/2002 Xx., č. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx stanovený x §19a odst. 1 XXXX x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Deliktní jednání xxxxxxxxx xxx žalovaného x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 písm. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x přílohách 1 x 2 vyhlášky, xxxxxxx x každé xxxxxxxxxx nacházející xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 2 vyhlášky xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx výběr adresních xxxx provozování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx provozovnu provedl xx xxxxxxx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her x xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v nichž xxxxx být xxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxx podobné xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx delikt pokutu xx xxxx 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx, že ochrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxx absolutní. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx tohoto xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx prováděny xxxxx xxxxxx. Limitace práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxx x na základě xxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy nic xxxxxxxxx x xxx, xxx výkon samostatné xxxxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xx zákony, §19x XXXX sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx činnost obcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu xxx. Xxxxx kritérií x xxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a orgánům xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. S xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19a xx znění xx 30.9.2016 formulován xxxxxx x xxxxxxxxx, jedná xx o zbytkovou xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx správy vystupuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx projevem vrchnostenského xxxxxxxxx je v xxxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx také z §19x xxxx. 3 XXXX, xxx kterého xxx xxxxxxxx povinen xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx následně xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx postupovat pouze xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Přestože xxx §19a XXXX xxxxxxxxxx značně neobratně, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Za jádro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx spadá xx xxx. materiálního xxxxx Xxxxxx. Jedná xx x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx xxxxx, k čemuž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x x §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx daná xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx zákona na xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx snahou o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Je xxx dán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx půdě xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx debata. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výkonné xxxxxxxx xxxxxxx samosprávy pod xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx pokutou. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x nemůže být xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx státní xxx xxxx „zákonodárnou“ xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx norem je xxxxxxx xxxxxxxxxxx pilířem xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uloženou xx strany moci xxxxxx. Sankce udělená xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu s xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx. Jedná xx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx x xxx, že Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx za xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx normotvorby xxx xxxx zhojit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x vymanění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxx.
X xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx moc xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx zákona x xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalitativně jinou xxxxxx xxxxxxxxxx (normotvorbu). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. II. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sankcionovat samosprávu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval. Ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , stížnost č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx dovozovat, xx xx vedle dohledové xxxxxxxx podle §123 xxxxxx o obcích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinou otázkou. Xxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x přezkumu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xx xxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx x má xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx je, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem. Oprávnění xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx nadřazeno xxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxx zákon Xxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v §19a XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, než která xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx stanoven xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxxx obce xx smyslu čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx moci do xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx či neobvyklý, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx pouze reakcí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19a x §22aa XXXX xx dle žalovaného xxxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx narušení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx uplatní x xxxxxxxxx, xxx xxxx orgány xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19x odst. 3 XXXX xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo předpokládal. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyčleňovat. Xxxxxx xxxxxxxxx zjištění x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxx pokuty xxx §22xx XXXX. Uložením xxxxxx nicméně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl totiž xxxxxxx informovat Ministerstvo xxxxxx o vydání xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx měl xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dodržet xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odpovědností xxxx xx xxxxxx XXXX vhodně odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx hry a xx toto xxxxx xx součástí práva xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 ZOHS pokud xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx dopustí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xx xxxx xxxxxx mu postoupí x xxxxxxx spis .
[18] Podle §22xx xxxx. 1 XXXX xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxx s §19x odst. 1. X xxxxxxx s xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx se za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuta xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx celý §19x XXXX x xx xxx xxxxxxxxxx §22xx ZOHS a xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx jejich xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx podle xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx správy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx narušena. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx tím, xxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx takový xxxxxx předpokládal x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. zn. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Sb., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako x nynějším xxxxxxx xxxxxx loterií (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X namítané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxx otázka xxxxxx předně x xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv je xxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx taková xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neřešil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx komplexnějšímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx normativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavě. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x ZOHS, xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx samospráva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxx xxxx xxxxxxxxx xx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx .
[23] Úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x čl. 8 Xxxxxx pojata poměrně xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Mlsna X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Kluwer (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx samosprávy x XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); viz xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx státu do xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx velmi malé. Xx xxxxx pohled xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx toliko institut xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x čl. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, na první xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx jediným xxxx xxxxxxxx (x xx smyslu xx. 9 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, xx zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx praxi, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx i x důsledku lakoničnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx jednom konci xxx xxxxx již xxxxxxxxxx nález ve xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Sb., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních xxxxx, Xx. XX 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stojí xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxx, x to xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Tak xxxxxxxxx x nálezu Pl. XX 51/06, xxxx xx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxx zákonem musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost xxxxxxxx xxxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx, xxxxx odkládala xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně propracované xxxx x zákonné xxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. orgánů xxxxxx správy x xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129x obecního xxxxxxx x analogických §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx), xxxx jednoznačná xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx právě i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zbývajících xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx zákonodárné. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávy, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx díky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx zřízení, xxx xxxxxxxx zřízení x xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxx totožné, xx xx xxx o xxxxxxxxxx obecní xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxx x xxxx 2000, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. ÚS 1/2000 x XX. XX 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontroly x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxxx známé problematiky xxxxxx zdi x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dozoru, xxx byl konstruován x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx ústavní princip xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) do xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx podobě xxx xxxxx konstruován x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx č. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx soudy, xxxx. Xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx to xx x současném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ministerstvu vnitra, xxxxxxx konkrétní způsoby xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek), xxxx xxx jinými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijímanými x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních předpisů (xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů vydávaných x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxx vyjádřila judikatura Xxxxxxxxx soudu (k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x níž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx x xxx xxx x přezkum xxxxx xxxxxxxxxxxxx obce, xxxxx proběhla bez xxxxxxxx tohoto bodu xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, tj. informační xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx ochrany zákona xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Zásah xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx et intra , xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx x nálezu Xx. ÚS 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx §19 odst. 1 krajského zřízení x xxxxxxxx znění, xxxxx umožňoval xxxxxxx xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx podmínky nakládání x tímto xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx však dovodil, xx takto obecné xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx různé adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celky. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Pl. XX. 34/02, č. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx i Charty xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx úplně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx práva xx samosprávu, a xx i konkrétně xx vztahu x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zákonodárné xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx moc xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx XX xx xxx 5.4.2000, xx. zn. Pl. XX 1/2000, č. 107/2000 Xx., x xx dne 12.4.2000, xx. zn. II. XX 559/99, x. 57/2000 Sb. XX). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx zrušení aktů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na extenzivním xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, č. 113/2002 Xx. ÚS), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx více xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx (xxx nález XX ze dne 19.4.2010, xx. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Sb. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx požadavek na xxxxxxxx xxxxxxxx norem, xx xxxxxxx kterých xx xxxxxx do xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (samosprávným xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx libovůli xxxxxx xxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx také nesmí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelnému xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX.
[27] Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxx x §22aa XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx udělit orgánu xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx až xx xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiným způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ZOHS xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem se xxxxx veřejné správy xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy xx jiným xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx úpravy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávnými xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x derogační normu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti územní xxxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx pozastavení účinnosti xxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, jako tomu xx u dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Žalovaný není xxxxx ani xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx zakázal xxxx xxx daného xxxx postupovat, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž či x xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 ZOHS). Xx vztahu x xxxxxxxx sistaci či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx sankce x podobě xxxxxx xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty nelze xxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx neplyne, xx xx žalovaný xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxxx obce xxxxx. X xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx ukládání by xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Kč) již xxxxx xxxxxxxxx nepřímý xxxxxxxxx účinek, xxxxx xx tímto xxxxxxxx xxx na xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřující xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx spojení x §22aa XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mohou být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeny xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Jednak xx třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx samosprávy v xxxxxxxxxx působnosti ze xxxxxx xxxx výkonné. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, především xxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxx v §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchaném xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x správní xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obec x xxxxxxxx nápravy x xxxxxxxx jí xx xxxxx účelem potřebnou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx ochotna xxxxxxx xxxxxxx, přistupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx obec nápravu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x následné podání xxxxxx xx její xxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx závazná vyhláška xx zřejmém xxxxxxx x lidskými xxxxx x základními svobodami, xxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx její účinnost x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zjednání xxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška x rozporu se xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx účinnost. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx mechanismus §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx de facto xxxxxxx x tomu, xxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx slovo xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx podléhá xxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §22xx XXXX tedy xxxxxx xxx nutně výsledkem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenskému xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx derogační účinek §19x ve xxxxxxx x §22xx ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, x xxx xx žalovaný xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxx kroků aplikovaného Xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Pl. ÚS 63/04, č. 210/2005 Xx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxx se zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto úzké xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx upravuje ochranu xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx výrobků a xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx od 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx příhodně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zakazoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx x xx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nakládají x veřejnými xxxxxx x svým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxx takové, xxx x přezkumu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou soutěž xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx měla pravomoc xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx mimo zákonem xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx zákonem jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zda je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x ZOHS. Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx ni xxxxxxxx izolovaně x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy. Xx xx xxxxx xxxxx normativní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své nejzákladnější xxxxxx. Stěžovatelem akcentované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxx absolutní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx nevyplývá. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, úprava práva xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxx v Ústavě xxxxxxx x podstatě xxxxx x samotné xxxxxxx tohoto práva. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Ten xxxx nevyslovil žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx normativní xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx toliko konkrétních xxxxxx přijaté xxxxxxxx x xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. XX. ÚS 522/01. X uvedeném xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, zda xxx žalovaný xxxxxxx, xxxxx nezasáhl proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx hospodářská xxxxxx xx smyslu §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx vlastními xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, později xxxxxxxx). Xx xxxxxxx důkazů x rozborů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx orgánů xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx tedy do xxxxxx xxxx o xxxxxxxx obdobnou úpravu xxxx v případě §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Ústavní xxxx xx pak xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydané xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, nelze xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx výklad stěžovatele, xxx xxxxxxx xx Xxxx mohl rozhodovat x nařízeních xxxxx xx základě citovaných xxxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jedná se x xxxxxx předpis xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Xx je x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalovaný). Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx omezení vyplývající x xxxxx xxxx. Xxxxxxx není možné, xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Právě x xxx xx situace xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxxx xxxxxx. X jejich xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx sice do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx xxx “, nicméně čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xxx x xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx cílem XXXX. X xxxxxxx s Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonnou. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx x působnosti §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x obecně závazným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normativní činnosti xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx i diskriminační xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, kteří obdobným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx vynětí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx zasahovat xx hospodářské xxxxxxx xxx xxxx z xxxxxxxx, neboť jediným xxxxxxxxx xx xxxxx xxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx §123 zákona x obcích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx samosprávy by xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx napříč xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xx při xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sankčních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud by xxxx. xxxx stanovila xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky stanovenými x §27a odst. 2 písm. x) xxxxxx č. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxxxx stěžovatele za xxxx xxxxxxxxx nepostižitelná (xxxxx uvedeného ustanovení xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a dalších xxxxxxxxxx prostředků obecní xxxxxxx obsahovaly jednotné xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (viz např. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, o Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, města Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, statutárního města Xxxxxxx x. 2005/12, x zřízení xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx případě by xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postih podle §140 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx k xxxx, xx xx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sankčních xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by cíle xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formou obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx takové xxxxxxxx. Xxxxx xxxx aprobovat xxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výjimečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy. Dohledu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx podléhají xxxx xxxx vzniklé na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) samosprávy, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx své xxxxxxxxxx zabýval pokutami, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a jako xxxxxx je x xxxxxx rovině aproboval. Xxxxx viz rozsudky xx dne 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. XXX, x xx dne 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. NSS, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pokuty. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) samospráva xxxx v Ústavě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územní. X xxxxx ústavním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx přes absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx nález ze xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. ÚS 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, je-li cílem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, xx. zn. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[i] xxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávy, xxxx xxxxxx zastávaný Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx umožnění hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobilý x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jinými xx xxxxxxx xxxxx hospodářských x xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx samosprávy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx musí xxx při její xxxxxxxxx, a to x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx názor. Xxxxxx výklad §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavy. Xxxxxx xx jedná x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx předpokládán.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xx xx v xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek obcí xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx např. o xxx, že Parlament XX xxxxxxxx zákona xxxxxxx správní delikt. Xxxxxx xxxxxxxxx Parlamentem XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx vyhlášek se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx pouze x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx se jednoduše xxxxxx nenachází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Rozpory xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnání proto x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxx věci xxxxxxx vzniknout.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xx však nezbytné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x XXXX xxxxxxx x xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx výše).
[39] Ustanovení §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx narušily xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx vysvětlil, xx xxxx normu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. Dohledová xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxxx §19x XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx dosah §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dodat, xx restriktivní xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx žalovaný, xxxxx xx počátku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx omezování hospodářské xxxxxxx z ospravedlnitelných xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx byl tedy §19x ZOHS xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx základě je xxxxxxxxxx, zda důsledky xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případný xxxxx xx práva xx samosprávu.
[40] Za xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxx stát xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na pořízení xxxxxxxx majetku krajem xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxx majetkem . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxxxxx stanoví. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx není. Xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §1 odst. 1 xxxx. x) až x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx zprávě k xxxxxxx novele připustil, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Sb. Byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx by byla xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx libovolné, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx regulujících výkon xxxxxxxxxx, jak o xxx hovořil Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx závisí na xxxxxxxx posouzení v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či nikoli. Xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x sebou přináší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx, který norma xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xx, xxx před xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx na půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX řádná věcná xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx jejím schválení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na samosprávu (xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx činnosti) na xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx toto jednání xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xx straně xxxxx. X pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozornost, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx odborná xxxxxxx xxxxxxx formulace §19a XXXX, xxxxxx přijal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx měla xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx by ve xxxxxxxx tato právní xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx míry, xx by moci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) otevírala xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, diskriminační x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prostor xxxxx Nejvyššího správního xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX a §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx koexistovat xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx rozdílné cíle x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxx xxx spočívající x xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek. Xxxxxxx xxxx §19a XXXX xx xxxxxx xxxx vymezené problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx spojeno x finanční xxxxxx x podobě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užívaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě §123 zákona x xxxxxx. Jak bylo xxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx užívá xxxx xxxx kroků, x xxxxx xxxxx postupně xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx (1. xxxx), xxx se obec xxx vydávání napadené xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx obec xxxxxxxx xxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky regulující xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx xxxx Bílina. X něm Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx „ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavního xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda napadený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx které xx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, x xxx zároveň xxxxxxxxxx do věcí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx kroku xxxxx xx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiku, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx pouze zákonem. X xxxxxxx a xxxxxxxx kroku testu xxx uvedl, xx „ xxxxx krok xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx aprobován, x) xxxxxxxxx relevantních xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testu xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx xxx z nálezu xx. xx. Xx. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerozumnosti ze xxxxxx Ústavního soudu xxxx být velmi xxxxxxxxxxxx x měla xx xx omezit xxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx absurdní .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx xx věnuje xxxxxxxxx samotné obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x účelu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx přihlíží x xxxx, jaké xxxx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nároky xxxxx xxxx xxxxx, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxx obsažená x §19x xx xxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxx obou právních xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx pravdu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx trestního xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) xx nicméně uplatní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dvakrát (xxxxxxx ne xxx xx xxxx ), xxxxx zaručuje čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxx tak, xx xxxxx-xx Xxxxxx vedení xxxxxx o trestním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx osoba xxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem (xxxxx §19a XXXX).
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxx stížnost ve xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxx normativní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x obecné rovině xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před zásahy xx strany xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx samosprávu: „ Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxx, coby xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na samosprávu (xx. 100 xxxx. 1 xxxx prvá Xxxxxx), nelze v xxxxxx případě xx xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle, x xx straně xxxxx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx ochranu před xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu (veřejné xxxx), bez ohledu xx xx, xxx xx nachází x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx uvedenému x xxxxxx, že výklad xxxxxx právní úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx, xxxxx xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx udělit stěžovateli xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.