Právní xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uložit xxxx xxxxxx xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §19a odst. 1 xxxxxxxxxx zákona, které xx důsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., č. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1403/09) a x. 242/2020 Sb.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx delikt, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Rozhodnutím xx dne 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovený x §19a xxxx. 1 ZOHS x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22aa xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, povolil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), l), x) x n) zákona x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x loteriích“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných her xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx uvedených x příloze x. 2 xxxxxxxx povolil xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx provozování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx provozovnu provedl xx xxxxxxx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx a předem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x daném xxxxxx xxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx sázkových xxx, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx sázkové xxx, loterie a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xx popsaný xxxxxxx xxxxxx pokutu xx výši 499 000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce se xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx absolutní. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy xxxxxx xxxx do tohoto xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx prováděny podle xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení) (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nemohl ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xx základě xxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx cíl. Xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xx xxxxxx, §19x XXXX sleduje xxxxxxx hospodářské soutěže. Xx přípustné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx x xxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxx orgánům státní xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. X xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxx §19x xx znění xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxxx, jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx vystupuje xx vrchnostenské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx také x §19x xxxx. 3 XXXX, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx orgánu příslušnému x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx xxxx počítal x xxx, xx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx je možné xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx xxxxxx §123 xxxxxx o obcích. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx a §19x XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxx vedle xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx §123 zákona x obcích. Xxxxxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činností obce x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx za správní xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx vydávat obecně xxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. materiálního xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x jeden xx xxxxxxxxxx prvků demokracie x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx literaturu. X xxx citovaných xxxxxxxxxx dovodil, xx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x x §22aa XXXX. Upozornil xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xx xxx dán xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a odůvodněním xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx půdě xxxxxxxxxx sněmovny neproběhla xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxxxx x pravomocí xxxx výkonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx stejně xxxx státní xxx xxxx „zákonodárnou“ xxxxxx, xxxxx xx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pilířem xxxxxxx moci, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uloženou xx strany xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx výkonné rozhodl x tom, že Xxxxxxxxx České republiky xxxxxxxx zákona spáchal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx za xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx zhojit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx rozhodnutím Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x područí xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x výkon „exekutivní“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. II. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx vytváření xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx dohledové xxxxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 14.9.2015 vyjádřil xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx x přezkumu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ na xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx si je xxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx však xxxx xxxxxxxxx x xx xxx limity. Xxxxxx x nich xx, xx se obce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx xxxxxxx. Oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xx zákonem xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x §19x XXXX zakotvil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx stanoven xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pouze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nemá xxxxxxxx hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost samosprávy xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný je xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx §19a XXXX xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx strany orgánů xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x případech, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx normativní xxxxxxx xxxx přímo předpokládal. Xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx činnost z xxxxxx xxxxxxxxxx vyčleňovat. Xxxxxx následkem zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je pak xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxxx x vyloučení kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx informovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Žalovaný xxxx nemohl uplatnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě xxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxx, xxx žalovaný xxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ryze o xxx, xxx vůbec x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xx zjistí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 ZOHS xxxxx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx samosprávy nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx orgánu příslušnému x xxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xx xxxx xxxxxx xx postoupí x správní spis .
[18] Podle §22xx xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx s xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Kč.
[19] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx možné uvažovat x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx za xxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx x subtilní xxxxxx xxxxxxxxxxx z aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx nenapadá xxxx §19x XXXX a xx xxx navazující §22xx XXXX a xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, která dopadají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xx xxxxxx činnost, xxxx xxxx celek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xx xxxxx něj xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx byla hospodářská xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zabývat xx xxxxx xxx, zda xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx podle §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém xxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx loterií (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxxx neústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx otázka xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní stížnosti (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše citovaných xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx obec xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x němuž došlo xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jde x xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxx, přistoupil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx komplexnějšímu vypořádání xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx připouštějící sankcionování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle čl. 8 Ústavy se xxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx-xx to ochrana xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xx. 8 Xxxxxx pojata xxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Kluwer (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ xx xxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx samosprávy v XX xxxxxxxxx xx xxxxx kusou a xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx již vyjádřil xx svých rozhodnutích xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 34/02 týkajícím xx xxxxxxxxx delimitace xxxxxxxxxxx xxxx); xxx též Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ustavení xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, avšak další xxxxxx konstituování a xxxxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxx již běžnému xxxxxxxxxxx (xxxx. komentář x čl. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, na první xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vypadá xxx, xx jediným xxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx existenci xxxxxx samosprávy xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx úpravou územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak i x důsledku lakoničnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx intenzivnější, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx jednom xxxxx xxx stojí již xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., x xxxxx a zrušení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních úřadů, Xx. ÚS 34/02, x němž Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x vyšel x xxxx, že ústavní xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’lakonická’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx konci xxxxx xxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx nastavil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Tak xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásah xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost takového xxxxxx xxx x xxxxxx skutečně zkoumal. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x nálezu Xx. ÚS 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů .“
[24] Xxxxxxxx komentář xxxx k xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx propracované xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx východiska, x xx právě x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx především xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx ryze ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx proto třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Xxxxx xxx o zásahy xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o hlavním xxxxx Praze, přičemž xxxxxxxx, na xxxxx xxxx právní xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přistoupil x reformě této xxxxxxx v xxxx 2000, a xx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, v xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx x institucionálním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx Xxxxxxx ulici x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx konstruován x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zřízení. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx podobě xxx xxxxx konstruován x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x násl. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x oblastech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ministerstvu vnitra, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx toho, xxx xx dozor xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek), nebo xxx xxxxxx usneseními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx, že x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, případně ústavnost. Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xxxxxxxxx jenom x sistaci, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx úpravu x xxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 písm. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných x rámci výkonu xxxxxxxxxx). Rovněž x xxxx oblasti xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx správa xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nálezu XX. ÚS 331/02. Xxxxx x xxx xxx o přezkum xxxxx místostarosty xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx občanům xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samosprávy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx extenzivně, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x rozumný: ’Xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připustit xxxxxx xx situace, xxx je porušení xxxxxx xx strany xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx subsumpcí xxx xxxxxx normu vyloženou xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx zmínit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 1/02. X této xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxxx §19 odst. 1 krajského zřízení x původním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx a přechodu xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxx ustanovení samo xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx takto obecné xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx stanovený zákonem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek lze xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx vůči samosprávě xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, měla xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxx činnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx v Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. ÚS. 34/02, x. 53/2003 Xx., k tomu Xxxxxxx xxxx uvedl: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx i Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx být poměrně xxxxxx x svazující, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x konkrétně xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx přímý xxxxx moci zákonodárné xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxx xx nadána xxxxx moc soudní, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx nálezy XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Pl. XX 1/2000, x. 107/2000 Sb., a xx xxx 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, č. 57/2000 Xx. XX). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které nepředstavují xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x těmto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejní xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutnost ochrany xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx logický (viz xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, sp. xx. XX. ÚS 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), a x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx dubio pro xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podstatu ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 19.4.2010, xx. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Další podmínkou xx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kterých xx státem xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Normy xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti svévoli xx libovůli státní xxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelnému xxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx dne 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS.
[27] Podle §19x XXXX xx xxxxxxx x §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx do xxxx 10 000 000 Kč, pakliže xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (normativní xxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zrušení xx xxxxxxxxxxx účinnosti xxxxx vydané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx jeho xxxxx, xxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Žalovaný xxxx xxxxx ani pravomocí x xxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx dohod xxxxxxxxxxxx soutěž xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 XXXX). Xx vztahu x xxxxxxxx sistaci či xxxxx zrušení předmětného xxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 3 ZOHS. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx s §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx orgánu xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uložená pokuta xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zákona neplyne, xx by xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uložit xxxxxx xxxxx, x to xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tímto způsobem xxx xx obec xx xxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx směřující xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xx to, xx xx xxxxxxx potenciální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa XXXX xxxxxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx soudem). Xxxxxx xx třeba zdůraznit, xx xx nejedná x přímé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxx výkonné. Xxxx xxx právní xxxxxx obsahuje dva xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx konečné rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudům, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 ZOHS xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchaném správním xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledá, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obec x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pomoc. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x použití xxxxxxxxxxxx dozorových xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vyzve xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx nápravu x xxxxxxx lhůtě, xxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmém xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x základními xxxxxxxxx, xxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxxxx xxxx účinnost x bez předchozí xxxxx xx zjednání xxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxx x konstatováním Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že je xxxxxx závazná xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, závazně rozhoduje xxxxx Ústavní soud, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xx facto xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx závazné xxxxxxxx xx zákonem.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, je xxxxxx řízení správní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §22aa XXXX tedy nemusí xxx xxxxx výsledkem xxxxxxxx x nezvratným. Xxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx nezvratnému xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxx výkonné, čímž xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zúžena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx oprávněn. Xx xxxxxxx §19a XXXX totiž nedochází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testu xxxx kroků xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x nálezu xx xxx 22.3.2005, sp. xx. Pl. ÚS 63/04, č. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže na xxxx výrobků x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx nebo ohrožení. Xxxxxxxx vykonává dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx od 1.12.2012 spadají xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx a při xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxx mj. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx příhodně uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx zajistit xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx penězi x svým xxxxxxxx xxxxx xxxxx ovlivňovat xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx strany žalovaného xxxxxxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx činnosti ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx XXXX je xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx irelevantní, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x působnosti §19x ZOHS. Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx je natolik xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy. Xx xx totiž xxxxx normativní xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx xxx nejzákladnější xxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dosahu xxxx xxxxxxx však x xxxxxx nevyplývá. Xxx bylo vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx tohoto práva. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx výše). Xxx xxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx konkrétních xxxxxx přijaté regulace x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Opačný xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.11.2001, xx. zn. XX. ÚS 522/01. X uvedeném usnesení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezasáhl proti xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, jímž byla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxxx xxxxxxxxx opatřeními, xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx důkazů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx konstatoval: „ Xxxxxxx soud xx xxx ve xxxxx x vyjádřením Xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxx xxx, jakým xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxx, vydané xx xxxxxxx čl. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx by Xxxx mohl xxxxxxxxxx x nařízeních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Xx., považuje xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xx x právní xxxxxxx xxxxxx vládou jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx. Xx je x xxxxxxx s xx. 68 xxxx. 1 Ústavy odpovědna xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx jakým xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxx x dělby moci. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx xx situace xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx subjektem xxxxx xx xxxxxxxxxx mocí xx státě (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a soudní). Xxxxxxxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ čtvrtou xxx “, nicméně čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx výslovně předpokládá xxxxx xxxxx do xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx, x to xx základě xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx ZOHS. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx mocí xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxx, proč xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxx z xxxxxxxxxx §19x ZOHS vyňata. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Stěžovatelem dovozované xxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen nekoncepční, xxx do xxxxxx xxxx i diskriminační xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx XXXX, xxxxx xx x konečném xxxxxxxx xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxxx možnost, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postihu za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx xxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx napříč xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoduše xxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx zákonu činily xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. obec stanovila xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27x xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx č. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného ustanovení xx xxxx dopustí xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx obecně závažné xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, x Městské xxxxxxx Prostějov a xxxxx stejnokroji, xxxxx Xxxxxxxx Budějovice č. 3/2007, xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx č. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strážníků xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx města Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx příkladem xxxx xxx situace, kdy xx obec jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xx absurdum xxxx xx k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx sankčních xxxxxxx xx xxxx veřejného xxxxx za jednání xxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Jedinou xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx nikdy xxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx samosprávy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx podléhají také xxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx x těmito xxxx docházet x xxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xxxxx udělil xxxxxxxx xx vydání závazných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a jako xxxxxx je v xxxxxx rovině xxxxxxxxx. Xxxxx viz rozsudky xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx takové xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx absenci xxxxxxxx zakotvení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). I Ústavní xxxx xxxxxx připustil, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx xx legitimní xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, xx-xx cílem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[i] xxx xxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavovské samosprávy, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soudem v Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx společnost, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx sdružovat x jinými xx xxxxxxx xxxxx hospodářských x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx nezpochybnil právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx její xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x nynějším xxxxxxx obdobný xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx zákona, který xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xx xx x xxxxxxx přezkumu obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x podstatě xxxxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx např. x xxx, xx Xxxxxxxxx XX přijetím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám. V xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx vydávat zastupitelstvo xxxx xxxxx v xxxxxx své působnosti xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxx se jednoduše xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxx věci xxxxxxx vzniknout.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx výkonná xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava obsažená x ZOHS xxxxxxx x xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX zakazuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx poměrně široce. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxxx způsobem, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Ve vztahu x obcím xx xxxx uplatní §19x XXXX x případě xxxx jednání, xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad řádně xxxxxxxx, xxxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxx. Xxxxx dodat, xx restriktivní xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx počátku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitě a xxxxxx dopadat na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx I. stupně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaného x. 4/2014). Již xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx do práva xx samosprávu.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxx právní úpravy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx . Tuto formulaci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxx stanoví. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx není. Xxxxxx úprava stanovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (uložením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, ale xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze spatřovat xxxxx v použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, xxx který xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx přitom v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Toto xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Sb. Xxxx xxx zakotvena možnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx by xxxx xxxx xxxxx reflektována x x rámci xxxxxxxxxxxx ustanovení. Dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu, jehož xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vytváří xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxx x sebou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx závěry nemá xxxx ani xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx věcná xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx výkonné xxxxxxxx xxxx jednání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formulace §19x XXXX, kterou xxxxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx by xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prostor xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává správným xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx §19x XXXX a §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx širší xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19a XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tím x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx specifickou, xxxxx xx xxxx zaměřena xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sankcí x podobě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx kroků, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx pravomoc vydat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx obec xxx vydávání napadené xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx mimo zákonem xxxxxxxxx věcnou působnost, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx xxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx působnost (3. xxxx) x konečně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx zmíněném nálezu xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx „ xxxxxx, xxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx vydána x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx věcnou působnost xxxxxxxxx xxxxxxx (ultra xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx, xxx napadený xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx které xx otevírá zmocňovací xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx, xxxxx xxxx vyhrazeny xxxxxx .“ V xxxxxx kroku testu xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X třetímu x xxxxxxxx xxxxx testu xxx xxxxx, že „ třetí krok xxxxx obnáší xxxxxxxxx, xxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx při posouzení x xxxxxxxx čtvrtého xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx a měla xx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X uvedeného vyplývá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, její xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx x takové xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx splní nároky xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx xxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále nepovažuje xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 a x. 5370/72. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxx trestní xxxxxxxx xx xxxxxx vymezení xxxxxxx xxxx trestní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx trestního xxxxxxxx ve smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xx nicméně xxxxxxx xxxxx nebýt souzen xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx bis xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 k Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uvedený xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxx, pakliže xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx s xxx, xx pro posouzení xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx udělené xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx v uvedeném xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx by xxxx xxxx uložena pokuta x xxxxxxxxxxx s xxxx normativní xxxxxxxx. X uvedeného usnesení xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx Xxxxxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní xxxx zde xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx prvá Xxxxxx), xxxxx v xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx svobodné xxxx, x xx straně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx státu (veřejné xxxx), bez xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxx xxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx přenechány x úpravě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému k xxxxxx, že výklad xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, který xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx za správní xxxxxx spočívající x xxxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx. Příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.