Právní xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx oprávněn uložit xxxx xxxxxx xxxxx §22aa zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §19a odst. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 57/2000 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 559/99), č. 107/2000 Xx., č. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1403/09) a č. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovený x §19x xxxx. 1 XXXX a xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22aa xxxx. 1 téhož xxxxxx. Deliktní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaného x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x n) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x) x §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx pouze v xxxxxxxx umístěných xx xxxxxxx stanovených x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx podle §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx 1 x 2 vyhlášky, xxxxxxx x každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx místech xxxxxxxxx x příloze č. 2 vyhlášky povolil xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx provozování x xxxxxxxxx maximálního xxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx provozovnu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x daném xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her x xx trhu provozování xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být sázkové xxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu xx výši 499 000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný neměl xxxxxxxx sankcionovat xxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústava xxxxxxxxxxx v xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx prováděny podle xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx nemohl ze xxxxxxx předvídaných xxxxxx x x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Zatímco §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx soulad xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x ZOHS xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx přípustné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxxxx dopady xxxx xxxxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx zákon č. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgánům xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxx či vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19a xx xxxxx xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x absolutně, xxxxx xx o zbytkovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx správy vystupuje xx vrchnostenské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento závěr xxxxxxx také x §19x odst. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x tím, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx xxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx dozorové prostředky xxxxx §123 xxxxxx x obcích x §19x ZOHS xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19a ZOHS xxxxxxxxxx xxxxxx neobratně, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x případech, kdy xxxxxxxxxx činností xxxx x samostatné působnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx jádro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx spadá xx xxx. xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx. Xxxxx xx x jeden xx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx odbornou xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nezbytné podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22aa XXXX. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x korupcí, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochrany při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx mezi přijatou xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odůvodněním xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má stejně xxxx xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Proces xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx specifickým pilířem xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx postihnout xxxxx sankcí uloženou xx xxxxxx moci xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxx pojmově xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spáchal xxxxxxx delikt x xxxxxx xx xx xx pokutu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxx, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx moci, neboť xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelnou xx xxxxxxxxxxxx činností.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx moc xxxxxxx xxxx xxxxxx obci xxxxxxx sankci za xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „exekutivní“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. II. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx norem xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx proti Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o své xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx si je xxxxx xxxxx stěžovatele xx samosprávu. Toto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x má xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx je, xx xx obce xxxx xxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx zákonem. Oprávnění xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx na zachování xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zákon Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x §19a XXXX zakotvil pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx obce xx stanoven xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx činnosti obce xx xxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, které xx xxxxx xxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22aa XXXX xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxx. Xxxxxx legislativa xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx x správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §19a XXXX xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx správy. Tato xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx soutěžitelé. X xxxxxxx postavení xx obce xxxxxxxxx xxx ukládání povinností xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 XXXX xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx normativní xxxxxxx xxxx přímo předpokládal. Xxxx proto důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je pak xxxxxxx xxxxxx dle §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx o vydání xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx vést xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx postup xxx zákona x xxxxxx. Žalovaný měl xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odpovědností xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že mu xxxxx pokutu za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx omezit xx xxxxx zakázat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xx xxxx právo xx součástí práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ústavního xxxxxxxxx. Spor xx xxxxx xxxx x xxx, xxx vůbec x případně xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankcionovat xx xxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xx xxxxxx, xx způsobem výkonu xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19a xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19a odst. 3 ZOHS xxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy xxxx xxx přeneseném xxxxxx xxxxxx správy, zašle Xxxx xxxxxx příslušnému x výkonu xxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 XXXX xx orgán xxxxxxx xxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §19x xxxx. 1. X xxxxxxx s xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx vhodné xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx vyslovení protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx veden pouze x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ani stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx celý §19x XXXX x xx něj navazující §22xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx tato xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jako celek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx podle xxx xxx jen tehdy, xxxxx xx měla xxxx ustanovení dopadat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozici xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx formu jednání, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, zda xx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx oprávnění žalovaného xxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx (avšak xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxxx neústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx soud nastínil, xx daná xxxxxx xxxxxx předně x xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xx xxx možné dovolávat xx protiústavnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, zda je xxxxxxx konformní taková xxxxxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx, podle níž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx neřešil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Ústavy se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx zasahovat xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx to ochrana xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx je x čl. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxx odborná xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, P.; Xxxxxxxx T.; Xxxx X.; Xxxxx P. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Systém XXXX). Wolters Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ xx xxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v XX xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx vyjádřil xx svých xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. explicitně x xxxxxx Pl. ÚS 34/02 týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxx); viz xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Ústava výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx velmi xxxx. Xx první xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, že Xxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx samosprávy jako xxxxxx, avšak další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. komentář x xx. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, xx první xxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x nadústavním) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx zákonodárce x rovněž xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy umožnit; xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx norem značně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx slabší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx již xxxxxxxxxx nález xx xxxx návrhu skupiny xxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxx. č. 320/2002 Xx., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních xxxxx, Xx. ÚS 34/02, x němž Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávy x vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Na pomyslném xxxxxx konci xxxxx xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxx, a xx xxxxx x přes xxxxxxxxxx výhrady xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Tak xxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 51/06, jenž xx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proporcionality, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx propracované xxxx v zákonné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx, resp. orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x x případě jednání xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, xxxx především xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ingerence xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Pokud xxx x zásahy xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy xx výkonu samosprávy, xxxxx se o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozornosti Ústavního xxxxx a x xxxxxxxx xxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, ať xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2000, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. ÚS 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x institucionálním xxxxxxxx kontroly x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx Xxxxxxx ulici x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl konstruován x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zřízení. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ústavní princip xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci zákonodárné (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx podobě xxx xxxxx konstruován x xxxxxxxxxx zákoně x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxx rušit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxx, resp. Xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx na xx xx x současném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx a §106 x násl. zák. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x dozoru, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xx liší xxxxx xxxx, zda xx dozor vykonáván xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxx xx, xx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, případně ústavnost. Xxxxxxxxxxxx vnitra je xxxx oprávněno xxxxx x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx, xxxxxxx rozhodnutí xx svěřeno soudům x Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx úpravu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navazují ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx legitimace Ministerstva xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx). Rovněž x xxxx oblasti se xxx vyjádřila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx principy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dozoru xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx zákona, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx x něm xxx x xxxxxxx xxxxx místostarosty xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto bodu xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx obecný xxxxx ústavních xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx příslušný zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx logický, xxxxxx x rozumný: ’Xxxxx xxxxx do ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx je totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx připustit xxxxxx xx xxxxxxx, xxx je porušení xxxxxx xx strany xxxxxxxx samosprávného celku xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx et xxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx zřízení x původním znění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přechodu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nakládání x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx samo xxxx tyto podmínky xxxxxxxx nekonkretizovalo. Xxxxxxx xxxx však dovodil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx libovolné stanovování xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx konkrétní postupy xxxxxxxxxx orgánů, jejichž xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx založena xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxx dozorové činnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxxxxxxx územními xxxxx. “
[25] Z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx úprava xxxxx xx samosprávu x Xxxxxx je velmi xxxx. Xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Pl. ÚS. 34/02, č. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Z ustanovení Xxxxxx x Charty xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro působení xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx poměrně xxxxxx x svazující, xxxx li x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určité podmínky, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyloučen přímý xxxxx xxxx zákonodárné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxx xx nadána xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx XX xx dne 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., a xx xxx 12.4.2000, xx. xx. II. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. ÚS). X případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx x těmto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přitom nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, xxx xx byl xxxxxx xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. ÚS), a x případě existence xxxx alternativ xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásady xx dubio xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, který více xxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (viz xxxxx XX ze xxx 19.4.2010, sp. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx určité, xxx xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svévoli xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X případě xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 13.8.2002, xx. zn. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS.
[27] Xxxxx §19x XXXX ve xxxxxxx x §22xx XXXX xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx, že tento xxxxx narušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. ZOHS xxxxxx xxxxx nerozlišuje, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx veřejné správy xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx (normativní xxxxxxxx xxx výkonu samosprávy xx xxxxx jednáním).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx oprávněn xxx xxxxx opatření přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledkem aplikace xxxxxxxx právní úpravy xxxxxx xxx zrušení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. ZOHS x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xx jeho xxxxx, xxxx xxxx xx x dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxx x tomu, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daného xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx může x xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy, je xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx ohledu nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx stranu ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xxxxx, a to xx další xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx obec xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však nemá xx to, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx derogační xxxxxx §19x xx spojení x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku Xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxx xxxx soudní (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx třeba zdůraznit, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx samosprávy x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxx výkonné. Xxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx soudům, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx v §19a xxxx. 3 ZOHS xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx a xx xxxx žádost xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška obce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obec x xxxxxxxx nápravy x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přistupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k použití xxxxxxxxxxxx dozorových xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vyzve xxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx obec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxxx závazná xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x lidskými právy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxx x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx je xxxxxx závazná vyhláška x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ministrovi xxxxxx. O tom, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že i xxxxxxx mechanismus §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx de facto xxxxxxx k tomu, xxx xxxx odstranila xxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx řízení správní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19x XXXX totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx následné xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22aa XXXX xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx případný xxxxxxx derogační xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22aa ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k níž xx žalovaný xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxx kroků xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx např. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. XX 63/04, č. 210/2005 Xx. Žalovaný zkoumá xxxxxxxxx vyhlášek pouze x úzce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx narušování xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx samotného ZOHS, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx které xx 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Již xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. Smyslem §19a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x svým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx regulace. Z xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení XXXX xx rozhodné xxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou soutěž xx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx irelevantní, xxx xxxx měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x ZOHS. Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx právo xx samosprávu xxxxxxxxx xx své nejzákladnější xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x ničeho xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Ústavě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx xx samosprávu xx xxx svěřena xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva definuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx). Ten xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté regulace x ji xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 28.11.2001, xx. xx. XX. ÚS 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx nezasáhl proti xxxxxxxx vlády jakožto xxxxxxxx, xxxx byla xx xxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx způsoby xxxxxx xxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, později xxxxxxxx). Xx xxxxxxx důkazů x rozborů xxxxxxxx xxxx požadovat xx xxxxxx státní správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx míry x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx. Mimo xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Ústavní xxxx xx pak xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx přesvědčen x xxx, xx xxxxxx xxx, jakým xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydané xx xxxxxxx čl. 78 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxxx pod pojem xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. proto, xx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx by Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx předpis xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Ta je x souladu x xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx logicky xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxx vrcholný xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx odpovědna xxxxx xxxxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx). Dopadají xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx vyplývající x dělby xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx je xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx subjektem xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx (zákonodárné, xxxxxxx x soudní). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx xxx “, xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx zákona, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxx ZOHS. X xxxxxxx x Xxxxxxx lze za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx mocí xxxxxxxx. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx výše, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx rovněž pravomoc xxxxxxxxxx ve xxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporné právní xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx nekoncepční, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx xx x konečném xxxxxxxx xxxxx vést k xxxxxxxxx zákona. Při xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxx možnost, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postihu za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xx xxx xxx nebránilo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx jediným xxxxxxxxx xx xxxxx xxx zrušení obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xx xxxxxxx vedla k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27a xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prostějov x. 44/2000, x Městské xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, města Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, statutárního xxxxx Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strážníků xxxxxxx xxxxxxx, statutárního xxxxx Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro případné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx případě xx xxxx za xxxx xxxxxxx v logice xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §140 xxxxxx č. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem mohl xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxxx sankčních postihů xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx s jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx vyhlášky. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx řadě xx xxx přijetí argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na poli xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do hospodářské xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalovaný xx xxxxxx závazných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx rozsudky xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. NSS, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pokuty. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (profesní) samospráva xxxx x Ústavě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ústavním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochyb, xxx ostatně dokládá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx nález xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, č. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zájmové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx společnost, způsobilý x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k němu xxxxxxx čl. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x sociálních zájmů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx samosprávy, xxxxx vymezil xxxxxxx xxxx, které musí xxx xxx její xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nynějším xxxxxxx obdobný názor. Xxxxxx výklad §19x xxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx se jedná x zásah xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek obcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. o xxx, že Xxxxxxxxx XX přijetím zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přijímané Parlamentem XX xxxxxx postaveny xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám. V xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x podzákonné xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx vydávat xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nenachází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx ČR). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem z xxxxxxxxx xxxxxxxx proto x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx stěžovateli, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xx však nezbytné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním soudem (xxx výše).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx, xx tuto normu xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je ve xxxxxxx rozporu se xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx se xxxx uplatní §19x XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx restriktivní xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxxxxxx dosah §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad řádně xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského postavení xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve věci xxx žalovaný, xxxxx xx počátku xxxxxxx xxxx xxxxxx zastával xxxxx, xx §19a XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dopadat na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ospravedlnitelných xxxxxx (xxx body 70 x 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx uvedený xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxx tedy §19x XXXX xxxxxxxx xxx, xx na xxxx základě je xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx dostatečné určitosti xxxx právní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx dovodil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stát xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přechodu xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx x nakládání x tímto xxxxxxxx . Tuto formulaci xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx neurčitou, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, jaké xxxxxxxx stanoví. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, jakým xxxxxxxx xxxx žalovaný do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxxx zasáhnout (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx). Xxxxxxxx zásah xxxx není xxxxxxx xx libovůle xx xxxxxxx žalovaného, ale xx vymezen xxxxx x ZOHS. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, neboť xxxxx neobsahuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [na xxxxxx xx jiných xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxx. x) až x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx byla ostatně xxxxxxx, pro xxxxx xxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Sb. Xxx xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx zprávě x xxxxxxx xxxxxx připustil, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx vloženo na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 360/2012 Xx. Xxxx xxx zakotvena xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx správy, avšak xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx řízeních, x xxxx by xxxx xxxx xxxxx reflektována x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxx v xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx obsahu neurčitého xxxxxxxx xxxxx pak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xx, xxx xxxx přijetím xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX řádná xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx se xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx poměřováním souladu xxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx deliktu a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxx právní normy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost automaticky xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx kritika xxxxxxx formulace §19x XXXX, kterou xxxxxx xx vlastní rovněž xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19a ZOHS xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx neurčitá xx xx míry, xx xx xxxx xxxxxxx (žalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, diskriminační x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává správným xxxxxx závěr krajského xxxxx, xx §19x XXXX x §123 xxxxxx x obcích xxxxx x xxxxxxx xxxx koexistovat vedle xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx širší xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu §19x XXXX se věnuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, x xxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zaměřena xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě spojeno x xxxxxxxx sankcí x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxx, xxxx tomu xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdílnost uvedených xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx užívá test xxxx kroků, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx obec xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda nejednala xxxxx xxxxx (2. xxxx), zda xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxx zmíněném nálezu xx. xx. Pl. XX 41/18, xxxxx xx týkal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obec Bílina. X xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxx) . Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda napadený xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor, x xxx zároveň xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx kroku testu xx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxxx pouze xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx kroku testu xxx xxxxx, že „ xxxxx xxxx xxxxx obnáší posouzení, xxx xxxx vydáním xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx, x sice xxxxxx x) sledování xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx aprobován, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxx přijímání xxxxxxxxxx x c) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvahám. Xxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx byl Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx závěrem vyplývajícím xxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx něhož aplikace xxxxxxxx nerozumnosti xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxx absurdní .“ X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx v takové xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nároky xxxxx čtyř xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž. Xxxxxx xxxxxxxx v §19x xx pak xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezením xxxxx trestní xxxxxxxx xx xxxxxx vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxx x disciplinární oblastí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx nicméně uplatní xxxxx nebýt xxxxxx xxxx xxxxxxx dvakrát (xxxxxxx xx bis xx idem ), xxxxx xxxxxxxx čl. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxx krajského soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx vedení xxxxxx x trestním xxxxxxxx, xxxxxxx již xxxx xxxxx xxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx postižena, a xxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formě xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx o obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxx porušují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx byla odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x důvodu porušení xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx uložena xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usuzovat xx xx, xxx Xxxxxxx xxxx takový postup xxxxxxxx xx xxxxx xx nikoliv. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxx před zásahy xx xxxxxx státu xx zaručeného xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx ústavně zaručeným xxxxxx xx samosprávu (xx. 100 odst. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), xxx xxxxxx xx xx, xxx xx nachází x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úpravě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx výklad xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xx práva xxxxxxxxxxx na samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx udělit stěžovateli xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.