Právní xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx oprávněn xxxxxx xxxx pokutu xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx hospodářské soutěže x rozporu x §19a odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., č. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 1403/09) a x. 242/2020 Xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Věc:Statutární xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19a odst. 1 XXXX x xxxxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxx §22aa xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x n) zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 písm. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. e) zákona x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 vyhlášky, xxxxxxx x každé xxxxxxxxxx nacházející se xx místech xxxxxxxxx x příloze x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx přístroje, xxxx xx xxxxx adresních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx maximálního xxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xx provozovnu provedl xx základě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tím x xxxxx období xxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, loterie a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 499 000 Kč a xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxxx Krajský soud x Brně zamítl xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jej xx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústava xxxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx do tohoto xxxxx, jsou-li tyto xxxxxx prováděny xxxxx xxxxxx. Limitace xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy nic xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů sledujících xxxx cíl. Zatímco §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx přípustné, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx činnosti vedly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxx chráněného xxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl §19x xx xxxxx xx 30.9.2016 formulován obecně x absolutně, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx projevem vrchnostenského xxxxxxxxx je x xxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxx x §19x odst. 3 XXXX, xxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx dozorové xxxxxxxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx x §19x XXXX xxxxx xxx uplatněny vedle xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx xxxxxx neobratně, xxx jej podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx spáchaný xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx. Jedná se x jeden xx xxxxxxxxxx xxxxx demokracie x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx literaturu. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx §19x x §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx poslanecké xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x korupcí, xxxxxxx snahou o xxxxxxx ochrany při xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Je xxx dán xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a odůvodněním xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věcná xxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx s pravomocí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx naplnit skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx státní xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat obecně xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Sankce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxx pojmově xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Vady xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudní, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zakládá xxxxxxxxxx x vymanění právotvorné xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelnou xx xxxxxxxxxxxx činností.
K xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x výkon „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx se proto xxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. II. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx vytváření norem xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx , stížnost č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx normotvornou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx otázkou. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 14.9.2015 vyjádřil xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19a XXXX.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx si je xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx, xx se xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Oprávnění xxxx vydávat obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže. X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x §19x XXXX xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx která xxxxxx Ústavnímu soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx činnosti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zásahu xx xxxxxxx zákonem stanoveného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra pravomoc xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek obcí x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Tato pravomoc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, které xx xxxxx reakcí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx přijetí §19x x §22xx XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx x správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx ochranou hospodářské xxxxxxx. Podle §19x XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx uplatní x případech, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxxxx xx obce xxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. X §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnost xxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxx proto důvod xxxxxxxxxx činnost z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx informovat Ministerstvo xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx vést až xx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx nemohl uplatnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx měl ve xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dodržet xxxxxx xxx zákona o xxxxxx. Žalovaný měl xxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxx odpovědností xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Nizozemí .
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, zda žalovaný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, že mu xxxxx pokutu za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x němuž xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx závazné vyhlášky xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx a xx xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx ryze x xxx, xxx xxxxx x případně xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx došlo x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Podle §19a xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž .
[17] Xxxxx §19a xxxx. 3 XXXX pokud xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx samosprávy při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx Xxxx xxxxxx příslušnému x výkonu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 2 x xx jeho xxxxxx xx postoupí x xxxxxxx xxxx .
[18] Podle §22xx xxxx. 1 ZOHS xx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx mezi xxxxxxxxx řízení je xxxxx veden xxxxx x subtilní otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx podmnožinu právních xxxxxx, xx xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x XXXX x xx něj navazující §22xx ZOHS a xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx všechny orgány xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx činnost, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx podle něj xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozici xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakožto xx formu xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zabývat xx xxxxx tím, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxx xxxx xx obecně závazné xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, sp. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx loterií (xxxxx xxxxxx xxxxxx Bílina). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx otázka xxxxxx předně x xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu zabýval xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx taková xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx obec xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx otázky, xxxxxx Xxxxxxx soud dosud xxxxxxxx xxxxxxx, přistoupil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je založena xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) může xxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, a xx x ohledem na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx samospráva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, x jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xx. 8 Xxxxxx pojata xxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Wolters Kluwer (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx v XX xxxxxxxxx xx xxxxx kusou x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Ústavní soud (xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxx Pl. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delimitace zaměstnanců xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávu x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx první xxxxxx xx se xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx konstituování a xxxxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ústavní úprava xxxxxx samosprávy xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx samotná xxxxxxxxx územní samosprávy, xx. jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx zákonodárce x xxxxxx ústavodárce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx ponechal velký xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x xxxxxxxx lakoničnosti xxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy. Xx jednom xxxxx xxx stojí xxx xxxxxxxxxx nález ve xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zák. č. 320/2002 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. XX 34/02, x němž Ústavní xxxx akcentoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávy x vyšel z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Na pomyslném xxxxxx konci xxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx i přes xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v textu Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 51/06, xxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 6/13 x k xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx propracované xxxx x xxxxxxx xxxxxx limity xxxxxxxx x dozorových oprávnění xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx x analogických §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx), xxxx jednoznačná xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx právě x x případě jednání xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, tedy především xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx proto třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x x xxxxxxxx xxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx velmi detailně xxxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx obecní xx xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxx x xxxx 2000, a to xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. ÚS 559/99, x nichž xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontroly x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdi v xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Ústavního xxxxx xxxxx ústavní princip xxxxx moci x xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovny) do xxxxxx samosprávy (x xxxx podobě byl xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoně o xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx to xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx a §106 x násl. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy svěřen xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se liší xxxxx xxxx, zda xx xxxxx vykonáván xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opatřeními xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxx xx, xx x xxxxx dozoru xx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx jenom x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx účinnosti těchto xxxx, xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx soudům x Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navazují xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 písm. x), xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (k xxxxxxxxx mezím xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x níž xxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx správa xxx výkonu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nálezu XX. XX 331/02. Xxxxx v xxx xxx x xxxxxxx xxxxx místostarosty obce, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx bodu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx občanům xxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx státu xx xxxxxx samosprávy, x xx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx samosprávy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, účelný x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx již xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx na xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nakládání x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx negarantuje xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x územním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx libovolné stanovování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samosprávě xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a při xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zachovávat xxxxxxx rovnosti mezi xxxxxxxxxxxx územními celky. “
[25] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Fakticky xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxx samosprávu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ponechává xx xxxx zákonodárné. X nálezu xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „ Z ustanovení Xxxxxx x Charty xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx samozřejmě nemohou xxxx pravidla územní xxxxxxxxxx úplně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx důležité xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx vyloučen přímý xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx moc xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, č. 107/2000 Sb., a xx xxx 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, č. 57/2000 Xx. XX). X případě ostatních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých x xxxxx zásahům xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásah xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Naplnění této xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xx byl xxxxxx xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. ÚS 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který více xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (viz xxxxx XX ze xxx 19.4.2010, xx. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxx, xx xxxxxxx kterých xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Normy zmocňující xxxxxx orgány ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svévoli xx libovůli státní xxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx také nesmí xxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 13.8.2002, sp. zn. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy obsažené x XXXX.
[27] Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxx x §22aa XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, že tento xxxxx xxxxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiným způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (normativní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jiným xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatné působnosti. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx působnosti. ZOHS x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, jako tomu xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xx budoucna zakázal xxxx dle daného xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 ZOHS). Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx x §19a xxxx. 3 ZOHS. Xxxxx Ministerstvo vnitra xxx xxxx x xxxxxxx s §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxx samosprávy při xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pokuty xxxxx §22aa ZOHS. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uložená xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx uložit xxxxxx xxxxx, a xx xx další xxxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxx. X případě jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx horní xxxxxxx v nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Kč) xxx xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx tímto xxxxxxxx xxx xx obec xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx potenciální xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx xxxxxxx x §22aa XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx xxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxx mocí soudní (Xxxxxxxx soudem). Jednak xx třeba xxxxxxxxx, xx se nejedná x přímé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx konečné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xx xxxx žádost xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxxxx o obcích. Xxx předpokládá, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, přistupuje Ministerstvo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx nápravu x zákonné xxxxx, xxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je pozastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx jejích ustanovení) x následné xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx (či pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx závazná xxxxxxxx xx zřejmém xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svobodami, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, že je xxxxxx xxxxxxx vyhláška x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx rozklad ministrovi xxxxxx. X tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, závazně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx její účinnost. Xxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx represivní dozorová xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, xxxxx x prostřednictvím xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xx facto xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor označené xxxxxx závazné vyhlášky xx xxxxxxx.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx výkonné xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §22xx XXXX tedy nemusí xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx x nezvratným. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx oslaben případný xxxxxxx derogační xxxxxx §19x xx spojení x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x XXXX xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zúžena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x nálezu ze xxx 22.3.2005, xx. xx. Pl. ÚS 63/04, x. 210/2005 Xx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek pouze x xxxx vymezeného xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx upravuje ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává dohled xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx které od 1.12.2012 spadají xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx, orgány xxxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxx a při xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, tedy xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zakazoval xxxxxxxxx či vylučování xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Smyslem §19a xx xxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx o logický xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x svým xxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxx x přezkumu xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx regulace. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx rozhodné xxxxxx xx, zda xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xx xxxxxx x xxxxxxxx irelevantní, zda xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zda xx xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by akty xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx měly xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy. Xx to totiž xxxxx normativní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z dosahu xxxx výkonné xxxx x ničeho xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx pak svěřena xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx definuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx výše). Ten xxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx její normativní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, který se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulace x ji xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. zn. XX. ÚS 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx žalovaný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, jímž byla xx svém důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx způsoby xxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro hospodářskou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx důkazů x rozborů výsledků xxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxxx . Jednalo xx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxx v xxxxxxx §19x ZOHS. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx povinen zahájit xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx pravomoc. Mimo xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Ústavní soud xx xxx ve xxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx čl. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. proto, xx xxx x obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x tohoto xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx by Xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Sb., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx předpis xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx je x souladu x xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxx xxx odpovědna xxxxx xxxxxxx xxxxxx správy (xxxxxxxx xxxxxx jakým xx xxxxxxxx). Dopadají xx xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx o xxxx xxxxxx subjektem xxxxx xx základních xxxx xx xxxxx (zákonodárné, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry představuje „ čtvrtou xxx “, nicméně xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx zákona, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xxx x xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, která xx xxxxx XXXX. X souladu x Xxxxxxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonnou. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx toho xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dovozovat, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xx vztahu x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx vydávat xxxxxx závazné vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Současně by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a účelu XXXX, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xx xxx xxx nebránilo zasahovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx obav x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx napříč xxxxx právním xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx jejím xxxxxxx mohly obcházet xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud by xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky stanovenými x §27x xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, označení motorových xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prostějov x. 44/2000, x Městské xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Budějovice x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strážníků městské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx města Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx situace, kdy xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postih xxxxx §140 xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky byly xxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihů xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášky. Xxxxx xxxx aprobovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx xxxxx podléhat xxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x výjimečnosti xxxxxxxxxx činnosti obcí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na poli xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vzniklé xx xxxxxxx normativní činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx docházet x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx přitom xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx udělil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů profesních xxxxx, jimiž xxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx rovině aproboval. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. NSS, a xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. NSS, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx takové xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx xxxx x Ústavě xxxxxxxxx výslovně jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvení xxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, č. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx xx legitimní xxxxx xx jejího xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 30.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výklad zastávaný Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx typické xxx xxxxxxxxxxxxx společnost, způsobilý x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak poukaz xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl ve xxxxxx x němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx se sdružovat x xxxxxx xx xxxxxxx svých hospodářských x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx, xxxxx žádný x orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na realizaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxx, které xxxx xxx xxx její xxxxxxxxx, x to x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nynějším xxxxxxx obdobný xxxxx. Xxxxxx výklad §19a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Ústavou xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x obdobnou xxxxxxx, jako kdyby xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. x xxx, že Parlament XX přijetím zákona xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx přijímané Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx postaveny xx roveň obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vyhlášek se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx nenachází x xxxxxxxxx srovnatelném s xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx zákony je xxx mimoběžné. Xxxxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx výkonná moc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xx xxxx nezbytné xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx narušily xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx protisoutěžní xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx je ve xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže x podstaty xxxx xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxx orgány veřejné xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxx xx xxxx xxxxxxx §19a XXXX x případě xxxx jednání, kdy xxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud tedy x souladu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx restriktivní výklad xxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx restriktivní xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx žalovaný, xxxxx xx xxxxxxx přijetí xxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitě a xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx omezování hospodářské xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx I. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaného x. 4/2014). Již xx počátku xxx xxxxxxxxx xxx tedy §19x XXXX vykládán xxx, že na xxxx základě xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Právě tento xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx samosprávu.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), ve znění xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stát xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přechodu movitých xxxx, práv x xxxxxxxxxxx xx kraj x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na pořízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro další xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxx xxxxxxxx . Tuto formulaci xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx). Xxxxxxxx zásah xxxx xxxx odvislý xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxx forem takového xxxxxxxxxx jednání [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxx. x) až x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Sb. Sám xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poslanecké xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 360/2012 Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx řízeních, a xxxx by byla xxxx změna xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak bylo xxxxx obtížné v xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, že xx mohl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx následek libovolné, xxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxx obecných právních xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxxxx xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx posouzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x sebou xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného rozhodnout xxxxxxxx, xxxxx norma xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ani xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu XX xxxxx xxxxx xxxxxx o příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx schválení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na samosprávu (xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx straně xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem. Xx xxx xxx xxxxxx xxx odborná kritika xxxxxxx formulace §19a XXXX, kterou přijal xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxx neurčitá xx té xxxx, xx by moci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, diskriminační x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX a §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx sleduje xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek. Xxxxxxx tomu §19x XXXX se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx soutěže prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sankcí x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxx, jako xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užívaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx výše, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx postupně xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. krok), xxx se xxxx xxx xxxxxxxx napadené xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou působnost, xxxx xxx nejednala xxxxx xxxxx (2. xxxx), zda xxxx xxx jejím vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) a konečně, xxx xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx test realizoval Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 41/18, který xx týkal obecně xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxx testu xxxxx, xx „ zkoumá, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška vydána x xxxxxx ústavního xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ultra xxxxx) . Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx kroku tedy xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do věcí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiku, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pouze zákonem. X třetímu x xxxxxxxx xxxxx testu xxx xxxxx, xx „ třetí krok xxxxx obnáší xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx formy tohoto xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx aprobován, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx přijímání xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x nerelevantním xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čtvrtého xxxxx testu xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerozumnosti xx xxxxxx Ústavního soudu xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx .“ X uvedeného vyplývá xxxxxxxxxx povaha přezkumu xxxxxxxxxxxxx Ústavním soudem. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x účelu. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx přihlíží x xxxx, jaké xxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X vyhláška, xxxxx splní xxxxxx xxxxx xxxx kroků, xxxx xxxxxxxxxx neproporcionálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x má xxx xxxxxxxx právě takovým xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud x souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 a x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx samozřejmě xxxxxx x tom, že xxxxxxx rozsudek xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezením xxxxx trestní obvinění xx xxxxxx vymezení xxxxxxx xxxx trestní x xxxxxxxxxxxxx oblastí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx jen „Xxxxxx“) xx xxxxxxx uplatní xxxxx nebýt xxxxxx xxxx trestán xxxxxxx (xxxxxxx xx bis xx idem ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx uvedený xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxx, že xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxx, pakliže xxx xxxx xxxxx byla xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (podle §123 xxxxxx o obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx pokuty udělené xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx činností. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx Xxxxxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxxx xx možný xx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx ústavně zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx prvá Xxxxxx), nelze v xxxxxx případě na xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx svobodné xxxx, x na straně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), xxx xxxxxx xx xx, xxx xx nachází x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, jehož xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxxx jakýkoliv projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovateli samozřejmě xxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx xx územní xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozených judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx přenechány x úpravě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vzhledem k xxxx uvedenému x xxxxxx, xx výklad xxxxxx právní úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxx x x rozsahu, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxxxxxxxxxx. Podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.