Právní věta
Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokutu xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx s §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky vydané xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX a x. 1775/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1403/09) x č. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx proti Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný o xxx, xx žalobce xxxxxxx zákaz stanovený x §19a xxxx. 1 ZOHS x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22aa xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), l), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx přístroje, xxxx xx výběr adresních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx maximálního počtu xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a předem xxxxxxx xxxxxxxx. Tím x xxxxx období xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxx za popsaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 499 000 Kč x xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.5.2018 xxxxxx a prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jej xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxx absolutní. Ústava xxxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xx xxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx prováděny podle xxxxxx. Limitace práva xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx) (dále xxx „xxxxx o xxxxxx“). X ničeho xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxxxxx zákona zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx obce podrobil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x využitím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx cíl. Xxxxxxx §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích a xxx xxxxxxx dopady xxxx xxxxxxxx vedly x deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx. Xxxxx kritérií x xxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx x orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x xx znění do 30.9.2016 formulován obecně x absolutně, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vystupuje xx vrchnostenské pozici. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento závěr xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, dle kterého xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocné rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx počítal x xxx, xx xxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx následně xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích a §19x XXXX xxxxx xxx uplatněny vedle xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx značně xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxx. xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X jím citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx realizace xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx detailně rekapituloval xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx §19x x §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x korupcí, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Je xxx dán xxxxxxxx xxxxxx mezi přijatou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx této xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx se při xxxxxxxxx sporné úpravy xxxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx x sankcionovat xx pokutou. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestem. Xxxxxxxxxx xx stejně xxxx státní xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ složku, xxxxx se projevuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxxxx norem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Sankce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxx dělby veřejné xxxx. Xxxxx se x obdobnou situaci, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodl x tom, xx Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx delikt x xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx normotvorby lze xxxx xxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxx soudní, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx rozhodnutím Ústavního xxxxx o xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právotvorné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x područí xxxxxxx moci, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákonodárnou činností.
K xxxxxxx argumentaci krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx moc výkonná xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná se x výkon „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. zn. II. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx nezabýval. Xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx proti Nizozemí , xxxxxxxx č. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinou otázkou. Xxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx činnosti“ xx xxxxxxx §19x ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx je xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Xxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx a má xxx xxxxxx. Jedním x nich xx, xx se xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x §19x XXXX xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx žalovaného xx činnosti xxxx xx stanoven xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxx přijetí §19x x §22aa ZOHS xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx legislativa xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Podle §19x XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx její narušení xx strany orgánů xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xx uplatní x případech, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenském postavení, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 ZOHS vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx omezit xx zcela zakázat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xx xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ústavního xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ryze o xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankcionovat za xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xx způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19x xxxx. 1 ZOHS xxxxxx veřejné správy xxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 ZOHS xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx přeneseném výkonu xxxxxx správy, zašle Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx dozoru xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xx xxxx xxxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxxx spis .
[18] Podle §22xx xxxx. 1 XXXX xx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuta xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx případě nebylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx za xxxxxx vyslovení protiústavnosti xxxx citovaných ustanovení xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x XXXX x xx xxx navazující §22xx XXXX a xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dopadají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx celek xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx něj xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx ustanovení dopadat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydanou xxxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jednání, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x XXXX vztahuje také xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx soud v xxxxxx ze xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém xxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx městem Bílina). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění žalovaného xxxxx §19a XXXX Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správním soudům. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xx xxx možné dovolávat xx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, xxx je xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše citovaných xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž došlo xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx jde x posouzení případné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx neřešil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx komplexnějšímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) může xxx xxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxx x Xxxxxx. V xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19a ZOHS, xxxxxxxxxx výklad tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcionování xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, a jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Kluwer (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx ústavní úpravu xxxxxx samosprávy v XX považovat xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx již vyjádřil xx xxxxx rozhodnutích xxx Ústavní xxxx (xxxx. explicitně x xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx samosprávu v xxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx státu do xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ustavení xxxxxxxxxx xxxx velmi malé. Xx xxxxx xxxxxx xx xx mohlo xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x čl. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy vypadá xxx, xx xxxxxxx xxxx ústavním (x xx smyslu xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx samotná xxxxxxxxx územní samosprávy, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx zákonodárce x rovněž xxxxxxxxxxx xx měl existenci xxxxxx xxxxxxxxxx umožnit; xxxxx vše ostatní xx xxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx tak velmi xxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx praxi, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx konci xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., x xxxxx a zrušení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních xxxxx, Xx. XX 34/02, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx slabé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyšel z xxxx, že ústavní xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx konci stojí xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Tak například x xxxxxx Xx. XX 51/06, jenž xx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx například xxxxxxxxx, xx zásah do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx požadavek proporcionality, x přiměřenost xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Citovaný xxxxxxxx xxxx x čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx, xxxx. orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxx výkonné vůči xxxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxx §123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x x xxxxxxx jednání xxxx zbývajících státní xxxx, xxxx především xxxx xxxxxxxxxxx. Hledáme-li xxxxxx ryze ústavní xxxxxx ingerence zákonodárné xxxx do xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx výkonné, xxxx. xxxxxx státní správy xx xxxxxx samosprávy, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozornosti Ústavního xxxxx x v xxxxxxxx díky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zřízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, na nichž xxxx právní úprava x xxxxxxxxxxxx zákonech xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx totožné, ať xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxx x roce 2000, x to xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, v nichž xx Ústavní xxxx xxxxxxxx x institucionálním xxxxxxxx kontroly x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx týkala xxxxxxxx známé problematiky xxxxxx zdi x xxxxxxx Matiční ulici x xxxxxxx ovlivnila xxxxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském zřízení. Xxx Ústavního xxxxx xxxxx ústavní princip xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx samosprávy (v xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Podle Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxx rušit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx soudy, xxxx. Xxxxxxx soud. X xxxxxxx xx xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx městě Xxxxx) vytvořen poměrně xxxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx liší xxxxx xxxx, xxx xx dozor xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (přijímání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx jinými usneseními x opatřeními přijímanými x rámci výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx principem xx xxxx xxxx xx, xx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavnost. Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx soudům x Ústavnímu soudu, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx úpravu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navazují ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 písm. x), xxxxxx xx xxxxxxxx legitimace Ministerstva xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z xxx xxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxx. Jednak xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx XX. ÚS 331/02. Xxxxx x xxx xxx o přezkum xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bodu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči občanům xxxx. Ústavní soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavních limitů xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx samosprávy, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jedná x xxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx takový xxxxxx logický, účelný x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připustit xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vyloženou xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x návrhu na xxxxxxx §19 xxxx. 1 krajského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při bezúplatném xxxxxxx a přechodu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx majetkem; xxxx ustanovení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx libovolné xxxxxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxxx xxx xxxxx adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x při xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zachovávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx úprava práva xx xxxxxxxxxx v Xxxxxx je velmi xxxx. Xxxxxxxx stanoví xxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx ponechává xx moci xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Pl. ÚS. 34/02, x. 53/2003 Xx., k xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „ Z ustanovení Xxxxxx i Xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx omezení x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ve svém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxxxx úprava však xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx li x xxxx důležité xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xx kterých lze xxxxxxxxx xx xxxxx xx samosprávu, x xx i xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx nadána xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx nálezy XX xx xxx 5.4.2000, xx. zn. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., a xx xxx 12.4.2000, xx. zn. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. XX). X případě ostatních xxxxxx, které nepředstavují xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx x těmto zásahům xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xx xxx takový xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. ÚS 331/02, x. 113/2002 Xx. ÚS), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásady xx dubio xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 19.4.2010, xx. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Další xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základě kterých xx státem xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxxxx státní xxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxx obsažené x XXXX.
[27] Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxx s §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků) xxxxxx až xx xxxx 10 000 000 Xx, pakliže xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxx jiným způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx nerozlišuje, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx (normativní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jiným jednáním).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx oprávněn sám xxxxx opatření přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZOHS x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného aktu xxxx xx xxxx xxxxx, jako xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx ani xxxxxxxxx x tomu, aby xx xxxxxxxx zakázal xxxx dle daného xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x případě zneužití xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 ZOHS). Xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx zrušení předmětného xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx informace o xxxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx může v xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Jediným následkem, xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx samosprávy, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pokuty xxxxx §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xxxx nemá x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xxxxx, x to xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obce xxxxx. X případě jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x její xxxxx xxxxxxx x nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx nepřímý xxxxxxxxx účinek, neboť xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx vyvíjen xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx spojení x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeny xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xx nejedná x přímé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx obsahuje dva xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx konečné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx, především xxx Ústavnímu xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx žádost xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o obcích. Xxx předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přistupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vyzve xxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx obec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxx právy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx předchozí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxx x konstatováním Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxxxxxx xxxxxx. O tom, xxx xx konkrétní xxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx rozhoduje xxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx si přitom xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorová xxxxxxxx x sobě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x prostřednictvím výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx odstranila xxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ústavnosti) příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxx moci xxxxxxx xx základě §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxx §22xx XXXX xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx případný xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x ve xxxxxxx x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x XXXX je xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zúžena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx žalovaný xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19a XXXX totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx např. x xxxxxx ze xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. ÚS 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx narušování xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx úzké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samotného ZOHS, xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx příhodně xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. Xxxxxxx §19a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x logický xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxx takové, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou soutěž xx nikoli. Xxx xxxxxxxxx věci žalovaným xx naopak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx vyhlášky xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx měly být xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxx projevuje xx své nejzákladnější xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxx absolutní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx nevyplývá. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx definuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Ten xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jakýmkoliv zásahem xx xxxx normativní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxx x ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx neplyne xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2001, sp. xx. XX. ÚS 522/01. X xxxxxxxx usnesení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxx opatřeními, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx způsoby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx x rozborů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxxx . Jednalo xx tedy do xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxx x xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx pravomoc. Mimo xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx soud xx xxx xx xxxxx x vyjádřením Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxx, jakým je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. xxxxx, že xxx x obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx by Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlády xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., považuje xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vládou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx je x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státní správy (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalovaný). Dopadají xx xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx moci. Xxxxxxx xxxx možné, xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx nižších správních xxxxxx. Xxxxx v xxx je situace xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx x xxxx xxxxxx subjektem xxxxx xx xxxxxxxxxx mocí xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx míry xxxxxxxxxxx „ čtvrtou xxx “, nicméně xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx pak v xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx soutěže, která xx cílem XXXX. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx x působnosti §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto toho xxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx.
[35] Stěžovatelem dovozované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, kteří obdobným xxxxxxxxx (xxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odporovalo xxxxxx x účelu XXXX, xxxxx xx x konečném důsledku xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by byla xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxx možnost, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx postihu za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xx jim xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důsledkům xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx při xxxxx xxxxxxx mohly obcházet xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoduše xxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud by xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27x odst. 2 xxxx. c) xxxxxx č. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx přestupek xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného ustanovení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků obecní xxxxxxx obsahovaly jednotné xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, o Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx č. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx strážníků xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxx o zaměstnání x obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx případě xx xxxx za její xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xx absurdum vést xx x tomu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy. Dohledu xxxxxxxxxx na poli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podléhají xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxx docházet k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalovaný xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. NSS, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxx přes absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx pochyb, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxx nález xx xxx 14.10.2008, sp. xx. Xx. ÚS 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx minimálně v xxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, je-li cílem xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx prostředí. V xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, sp. zn. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[x] xxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soudem v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx společnost, způsobilý x xxxx, xxx xxxxxxx, natož odstranil, xxxxxxx demokratického státu. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že napadenými xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx právo xxxxxxxx xx sdružovat x xxxxxx na xxxxxxx svých hospodářských x sociálních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx veřejné xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxx, xxxxx musí xxx xxx její xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad §19x xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx, že Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX nejsou postaveny xx roveň obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vyhlášek se xxxxx o podzákonné xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelném x xxxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxxx ČR). Srovnání xxxxxx závazných vyhlášek xx zákony xx xxx xxxxxxxxx. Rozpory xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnání proto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, že xx xxxxxxx moc xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx normativní xxxxxxxx obce v xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS dostojí x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx výše).
[39] Ustanovení §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx široce. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx vysvětlil, xx xxxx normu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž nemůže x xxxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxxx §19a XXXX x případě xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud tedy x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx dozorovým xxxxxxx zasahováno, xxxxxxxxx xxxxxxx dosah §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, xxxxx ukládání xxxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx restriktivní výklad xxxxxx xx věci xxx xxxxxxxx, který xx počátku xxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx z ospravedlnitelných xxxxxx (viz xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx I. xxxxxx x tam uvedený xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx byl xxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxx, že xx xxxx základě xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxxx přístup žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případný xxxxx do práva xx samosprávu.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitosti xxxx xxxxxx úpravy. Xxxx podmínku dovodil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/02, xx kterém se xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Xx., x krajích (krajské xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stát xxxxx xxx xxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxxxx movitých xxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx na xxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxx majetkem . Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx nelimitovala x tom, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx posuzovaném případě xxxx xxx není. Xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxxx zasáhnout (uložením xxxxxx potažmo nepřímo xxxxxxxx informace Ministerstvu xxxxxx). Xxxxxxxx zásah xxxx xxxx odvislý xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) ZOHS]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx novele xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vloženo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 360/2012 Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx byla xxxx xxxxx reflektována x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných právních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxxxxx, aby zhodnotil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do rozsahu xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xx nikoli. Xxxxxxxx obsahu neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxx x sebou přináší xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx norma xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Na xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxx xx, xxx xxxx přijetím xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti) na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jej pokutou xx straně xxxxx. X xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formulace §19x XXXX, kterou xxxxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx by xxxx xxxxxxx (žalovanému) otevírala xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Jak xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, takový prostor xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx správným xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že §19x XXXX x §123 xxxxxx x obcích xxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a to x ohledem xx xxxxxx rozdílné xxxx x xxxxxxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Ustanovení §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx spočívající v xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19a XXXX xx věnuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx cílem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x finanční sankcí x xxxxxx pokuty xx správní xxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx být x xxxxxxxxxxx jiného soutěžitele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem při xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx užívá test xxxx kroků, v xxxxx xxxxx postupně xxxxxx, zda xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx napadené xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxxx zda xxxxxxxxx xxxxx vires (2. xxxx), zda obec xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxx působnost (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx realizoval Xxxxxxx soud x xxx zmíněném nálezu xx. zn. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regulující xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx Bílina. X xxx Xxxxxxx xxxx x druhému xxxxx xxxxx uvedl, xx „ zkoumá, xxx byla xxxxxx xxxxxxx vyhláška vydána x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy nikoliv xxxx věcnou působnost xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor, x xxx zároveň xxxxxxxxxx do věcí, xxxxx xxxx vyhrazeny xxxxxx .“ V xxxxxx xxxxx testu xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že „ třetí xxxx xxxxx obnáší xxxxxxxxx, xxx xxxx vydáním xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx působnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx, a sice xxxxxx a) sledování xxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) přihlížení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx čtvrtého xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx něhož aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxx na případy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxx absurdní .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx přihlíží x xxxx, jaké může xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nároky xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxx uplatní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx trestán xxxxxxx (xxxxxxx xx bis xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx čl. 4 Protokolu č. 7 x Úmluvě. Xxxxx krajského xxxxx xx uvedený rozsudek xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Úmluva xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pakliže xxx xxxx osoba xxxx xx toto trestní xxxxxxxx postižena, x xxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxxxxx xxxx dopady porušují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx posouzení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2015, sp. zn. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx na xx, zda Xxxxxxx xxxx takový xxxxxx xxxxxxxx za možný xx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxx státu xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, coby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zakotveným v xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx veřejné moci xx xxxxxx k xxxxxxx samosprávným xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx kontroly a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxx x x rozsahu, který xx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x samostatné působnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodnou.