Xxxxxx věta
Úřad xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx oprávněn xxxxxx xxxx xxxxxx podle §22aa xxxxxx č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x rozporu x §19a odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 559/99), č. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., č. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1403/09) a x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x ostatní xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Rozhodnutím xx dne 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zákaz stanovený x §19x odst. 1 XXXX a xxxxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxx §22aa xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Deliktní xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), l), m) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovených v xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 2 vyhlášky xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx maximálního počtu xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provedl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx být sázkové xxx, loterie a xxxx podobné xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 499 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx xxx 15.5.2018 xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Nepřisvědčil xxxxxxxx námitce žalobce, xx žalovaný neměl xxxxxxxx sankcionovat xxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx ochrana xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx absolutní. Ústava xxxxxxxxxxx x čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu se xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx) (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx nemohl xx xxxxxxx předvídaných xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx obcí x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxx ze strany xxxxx x využitím xxxx právních předpisů x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, §19x ZOHS xxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx x xxx zároveň dopady xxxx činnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x důvodu porušení xxxxxxx chráněného zájmu. Xxx xxxxx x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxx xx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19a xx xxxxx xx 30.9.2016 formulován xxxxxx x absolutně, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx z §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxxxxxx xxxx počítal x tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx dozorové prostředky xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x XXXX xxxxx xxx uplatněny xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x samostatné působnosti xxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx má žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. materiálního jádra Xxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x demokratického právního xxxxx, k xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx literaturu. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, že xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx realizace xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x x §22xx XXXX. Upozornil xx xx, xx daná xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx s korupcí, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přijatou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx této xxxxxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věcná xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx se při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval poměřováním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s pravomocí xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx státní xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat obecně xxxxxxx vyhlášky. Proces xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx specifickým pilířem xxxxxxx xxxx, že xxx xxx postihnout xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxx pojmově xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xx x obdobnou situaci, xxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spáchal xxxxxxx delikt a xxxxxx mu xx xx pokutu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx zhojit xxxxxxx xxxxxxxxx moci soudní, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxx zakládá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činností.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx doplnil, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sankci xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná se x výkon „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x usnesení xx dne 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx xxxxxxxxx norem xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval. Xxx x xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx dovozovat, xx xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost obce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxx x přezkumu „xxxxxxxxxxxx činnosti“ na xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx. Jedním x xxxx xx, xx xx xxxx xxxx při vydávání xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx vydávat obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže. X případě rozporu xxxxxxxx xx zákonem xxxxxx zákon Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jedná se xxxx x odlišnou xxxxxxxx, než xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx činnosti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 zákona x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx reakcí xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx §19a x §22xx ZOHS xx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §19a XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx její narušení xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nacházejí xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. X §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx normativní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx proto důvod xxxxxxxxxx činnost z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vést až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx, neboť bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx odpovědností xxxx ve xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx sporu o xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zakázat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xx toto právo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx jeho ústavního xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx jakým xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx práva xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx veřejné správy xxxxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dozoru xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x správní xxxx .
[18] Xxxxx §22aa xxxx. 1 XXXX xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx hospodářskou xxxxxx x rozporu s §19x odst. 1. X xxxxxxx s xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuta xx xxxx 10 000 000 Kč.
[19] Před xxxxxxxx posouzením věci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx případě nebylo xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudu podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Spor mezi xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x subtilní xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmnožinu xxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x ZOHS x xx xxx xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx jejich xxxxxxx, xxxx xxxx celek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento rozpor xx podle xxx xxx xxx tehdy, xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecně závaznou xxxxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxxx orgánu xxxxxxx správy xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Sb., xx xxxxxx rozhodoval x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxx loterií (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxxx neústavnosti xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX Xxxxxxx xxxx nastínil, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx žalovaný oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jde x xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přistoupil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a to x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x ZOHS, xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx může zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Úprava xxxxx xx samosprávu xx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx také odborná xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx T.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Wolters Kluwer (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XX považovat xx xxxxx kusou x xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx již xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delimitace xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávu x xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx státu do xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx velmi xxxx. Xx první pohled xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx konstituování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již běžnému xxxxxxxxxxx (srov. komentář x xx. 99 x xxxx.). Jinak xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xx. jediným ústavně xxxxxxxxxxx faktorem xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx ostatní xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx velký xxxxxxx praxi, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx i x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní samosprávy. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxx zák. x. 320/2002 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních úřadů, Xx. ÚS 34/02, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx slabé xxxxxxx xxxxxxxx samosprávy x vyšel z xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Na pomyslném xxxxxx konci stojí xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx soud nastavil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v textu Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Pl. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx do xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 6/13 x x přezkumu xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, která odkládala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx limity xxxxxxxx x dozorových xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxx výkonné vůči xxxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx), xxxx jednoznačná xxxx xxxx xxxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx především xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávy, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Xxxxx xxx x zásahy xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx samosprávy, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx velmi detailně xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx zřízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ať xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxx x xxxx 2000, x xx xx xxxxx zásadních xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Obě xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx Xxxxxxx ulici x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zřízení. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovny) do xxxxxx samosprávy (x xxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxx rušit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx soud. S xxxxxxx na xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx a krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x násl. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) vytvořen poměrně xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konkrétní způsoby xxxxxx xx liší xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), nebo xxx jinými usneseními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vždy xx, xx x xxxxx dozoru se xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx oprávněno jenom x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudům x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx zákonnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx). Rovněž k xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx dovodit určité xxxxxx principy, xxxxx xxxx xxxxxx správa xxx výkonu xxxxxx xxxxxxx. Jednak xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx x xxx xxx o xxxxxxx xxxxx místostarosty xxxx, xxxxx proběhla xxx xxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vyložil obecný xxxxx ústavních limitů xxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávy, x xx xxx, že xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samosprávy, xx xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx posuzování zákonnosti xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx takový xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx možno připustit xxxxxx xx situace, xxx xx porušení xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx subsumpcí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx intra , xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, nýbrž x návrhu xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přechodu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx majetkem; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx libovolné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx založena na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx dozorové činnosti xx xxxx zachovávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celky. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx velmi xxxx. Fakticky stanoví xxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu x xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xx moci zákonodárné. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, č. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „ X ustanovení Xxxxxx x Xxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx úplně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx li x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Touto xxxxxxxxx xx nadána xxxxx xxx soudní, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Pl. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., a xx xxx 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, č. 57/2000 Sb. XX). X xxxxxxx ostatních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zrušení aktů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu konkrétní xxxxxxxx, za kterých x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejní xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na extenzivním xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, sp. xx. XX. ÚS 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), a x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx více xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx dne 19.4.2010, xx. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Sb. XX). Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx norem, xx xxxxxxx kterých xx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svévoli xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx XX ze xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxx úpravy obsažené x XXXX.
[27] Xxxxx §19x ZOHS ve xxxxxxx x §22aa XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků) xxxxxx až xx xxxx 10 000 000 Xx, pakliže xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. ZOHS xxxxxx xxxxx nerozlišuje, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X právní xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx opatření přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx právní úpravy xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx tomu xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx ani xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx zakázal xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx dohod xxxxxxxxxxxx soutěž xx x xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje xx xxxxxxx informace x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x postoupení věci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §19x xxxx. 3 ZOHS. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx s §123 xxxxxx x obcích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy, je xxxx uložení xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxx §22aa XXXX. Xxxxxxxxx zrušením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uložit xxxxxx xxxxx, x xx xx další xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obce trval. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx s přihlédnutím x její xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx způsobem xxx xx obec xx strany xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx směřující ke xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nemá xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x ve xxxxxxx x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx být xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxx mocí xxxxxx (Xxxxxxxx soudem). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se nejedná x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx obcí xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxx v §19x xxxx. 3 ZOHS xx upravena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i správní xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxx zákonu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obec o xxxxxxxx nápravy x xxxxxxxx jí za xxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dozorových opatření xxxxx §123 zákona x xxxxxx, tj. xxxxxxx oficiálně xxxxx xxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) x následné xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu. Je-li xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx xxxxxxx xxxxxxx x lidskými xxxxx x xxxxxxxxxx svobodami, xxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxxxx její účinnost x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x konstatováním Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její účinnosti xxxxx rozklad xxxxxxxxxx xxxxxx. X tom, xxx je konkrétní xxxxxx závazná vyhláška x rozporu se xxxxxxx, xxxxxxx rozhoduje xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx represivní xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx de xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xx xxxxxxx.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ústavnosti) příslušné xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx moci výkonné xx základě §19a XXXX totiž podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany správních xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX xxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a nezvratným. Xxxx xxxxxxx brání xxxxxxxxxx nezvratnému xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx oslaben xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22xx ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x XXXX xx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x úzce vymezeného xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinek xxxxxxxx xx zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx samotného ZOHS, xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxx činností soutěžitelů, xxxx které xx 1.12.2012 xxxxxxx také xxxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, orgány územní xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx výkonu státní xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vylučování xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Smyslem §19x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx k činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx o logický xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými penězi x xxxx jednáním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na relevantním xxxx. Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je xxxxxxxx xxxxxx to, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nikoli. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx irelevantní, xxx xxxx měla pravomoc xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zákonem xx xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx x xxx je xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx neshledal xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx z působnosti §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že normativní xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xx xxxxxxxx izolovaně x xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx to totiž xxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx xxx nejzákladnější xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení normativní xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dosahu xxxx xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo vysvětleno xxxx, xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xx xxx svěřena xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx výše). Xxx xxxx nevyslovil žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx její normativní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (veřejné xxxx), xxxxxxxx před takovým xxxxxxx, který se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulace x xx samotnou xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Xxxxxx xxxxx neplyne ani x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. xx. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx usnesení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezasáhl xxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx důsledku xxxxxxx hospodářská soutěž xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx xxxxxx státní xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx xxxxxxxxx opatřeními, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, později žalovaný). Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx . Jednalo xx tedy xx xxxxxx míry o xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxx x případě §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx: „ Ústavní xxxx xx xxx xx xxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydané na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, nelze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, x x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterého by Xxxx mohl xxxxxxxxxx x nařízeních vlády xx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 63/1991 Xx., považuje xx nepřijatelný .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxxx vlády xx xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx předpis xxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Ta xx x souladu x xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nepředpokládá, xx xx vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx úřadům xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dělby xxxx. Xxxxxxx není možné, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx subjektem xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x soudní). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx moc “, nicméně xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx základě xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ZOHS. X xxxxxxx s Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonnou. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX vyňata. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx usnesení nelze xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx závazným xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx (pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx by x konečném xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postihu xx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěže xxx obav x xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx by mohlo xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx §123 zákona x obcích. Argumentace xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx samosprávné xxxxx xx při jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoduše xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxx stanovila xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, byla xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přestupek xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného ustanovení xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx obsahovaly jednotné xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxx obecně závažné xxxxxxxx (viz např. xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, o Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Budějovice č. 3/2007, xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx x. 2005/12, x zřízení městské xxxxxxx a podrobnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx, statutárního xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx příkladem může xxx situace, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxx x zaměstnání x obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx případě by xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxx x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formou obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx takové xxxxxxxx. Xxxxx xxxx aprobovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx by xxx přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx samosprávy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx přitom xxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutami, xxxxx xxxxxx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx v xxxxxx rovině xxxxxxxxx. Xxxxx xxx rozsudky xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. XXX, a xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx pravdou, že xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně dokládá x xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx ze xxx 14.10.2008, xx. xx. Pl. ÚS 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx xxxxxx připustil, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zájmové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx cílem xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx vědomí toho, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx, xxxxx odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že napadenými xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxx, xxxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx musí xxx při její xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx ohniska Ústavy. Xxxxxx xx xxxxx x zásah xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx předpokládán.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xx xx v xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x podstatě xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. o xxx, xx Parlament XX přijetím xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx postaveny xx roveň obecně xxxxxxxx vyhláškám. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o podzákonné xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx jednoduše xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxxx ČR). Srovnání xxxxxx závazných vyhlášek xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případě x podstaty věci xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx výkonná xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad normativní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx chráněného zájmu, x xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce v xxxxxxxxxx působnosti. Takové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x XXXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx narušily xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud však x bodě 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tuto xxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx protisoutěžní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx §19x XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Již xxxxxxx soud xxxx x souladu x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přijetí xxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitě a xxxxxx dopadat xx xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x ospravedlnitelných xxxxxx (viz body 70 x 71 xxxxxxxxxx X. stupně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx list žalovaného x. 4/2014). Xxx xx počátku xxx xxxxxxxxx xxx xxxx §19x XXXX vykládán xxx, xx xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v omezení xx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní úpravy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx se xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxx právo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přechodu movitých xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx . Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx nijak nelimitovala x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx tak není. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout (xxxxxxxx xxxxxx potažmo nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx). Případný zásah xxxx není odvislý xx libovůle xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezen xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx spatřovat xxxxx x použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ narušení hospodářské xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání [xx xxxxxx xx jiných xxxxxxx narušení hospodářské xxxxxxx uvedených x §1 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, pro který xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx zákonem x. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx novele xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx vloženo xx xxxxxxx poslanecké xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Xx. Xxxx xxx zakotvena možnost xxxxxxxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx toho, xxx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu x xxxxxx řízeních, x xxxx by xxxx xxxx změna reflektována x x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, xx xx mohl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx závadných xxxxxxx) xx následek libovolné, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx regulujících výkon xxxxxxxxxx, jak o xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx posouzení x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx obsahu neurčitého xxxxxxxx xxxxx pak x sebou přináší xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xx, xxx před přijetím xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx xxx pokutou xx xxxxxx xxxxx. X pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx odborná kritika xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx měla xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxx neurčitá xx té xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, diskriminační a xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, takový xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19a ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX x §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx rozdílné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx věnuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx cílem je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx, xxx x xxxxxxxx specifickou, xxxxx xx xxxx zaměřena xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx x porušení xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx spojeno x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx správní delikt xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxxx narušil hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na základě §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx výše, Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx postupně xxxxxx, zda xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx obec xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda nejednala xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx xxxx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx obec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx test realizoval Xxxxxxx xxxx v xxx zmíněném xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx týkal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obec Bílina. X xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydána x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx napadený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava prostor, x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx kroku xxxxx xxx xxxxx, xx „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx působnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx, x sice xxxxxx a) sledování xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x c) xxxxxxxxxx x nerelevantním úvahám. Xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx testu xxx Xxxxxxx soud veden xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx xxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx něhož aplikace xxxxxxxx nerozumnosti xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním soudem. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxx vyhlášce, její xxxxxxxxxxx a účelu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx přihlíží x xxxx, jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x konkrétní xxxxxxxx důsledků vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxxx, xxxxx splní nároky xxxxx xxxx xxxxx, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx xxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx krajský xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 a x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx trestní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xx nicméně xxxxxxx xxxxx nebýt xxxxxx xxxx trestán dvakrát (xxxxxxx ne xxx xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx rozsudek xx xxxx třeba xxxxxx xxx, že xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx osoba xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postižena, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx dopady porušují xxxxxxx chráněný zájem (xxxxx §19a XXXX).
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx byla odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obci Xxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní soud xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval situací, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde nicméně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx obce xxxxxx nikterak absolutně xxxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx územní xxxxxxxxxxx celek, xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jedné dovozovat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx svobodné xxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), bez ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zakotveným x xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, jehož xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx samosprávným celkům xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx na územní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx při zachování xxxxxxxxx dovozených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úpravě moci xxxxxxxxxxx formou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x samostatné působnosti xxxxxxxxxxx. Příslušnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.