Právní xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uložit xxxx xxxxxx xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx důsledkem obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. NSS a x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 559/99), č. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., č. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1403/09) a č. 242/2020 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Engel x ostatní proti Xxxxxxxx (stížnost č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19a xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx xx správního xxxxxxx podle §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Deliktní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, povolil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), l), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxx x loteriích“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx umístěných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx podle §2 xxxx. e) zákona x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx místech xxxxxxxxx x příloze x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx přístroje, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx maximálního xxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx provozovnu provedl xx základě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritérií. Tím x xxxxx období xxxxxxx bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx a xx xxxx provozování xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 499 000 Xx x xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx ve výši 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx absolutní. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx tohoto xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Limitace xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx) (dále xxx „xxxxx o xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx x xxx, xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx cíl. Xxxxxxx §123 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xx zákony, §19x ZOHS sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za narušení xxxxxxxxxxx soutěže pokuty. Xxxxxxxx byl §19a xx znění xx 30.9.2016 formulován obecně x xxxxxxxxx, jedná xx o zbytkovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozici. Xxxxxxxx projevem vrchnostenského xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, dle kterého xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dozoru xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxx, xx xxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx xxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích x §19x XXXX mohly xxx xxxxxxxxx vedle xxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx rozporu obecně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx značně neobratně, xxx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx činností obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxx označil xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Jedná xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, k čemuž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xx nezbytné podrobit xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkonné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx rekapituloval xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx §19x a §22xx XXXX. Xxxxxxxxx na xx, že daná xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx snahou x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx naprostý xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx této úpravy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neproběhla xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výkonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x sankcionovat xx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x nemůže být xxxxxxxxxxxx správním trestem. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx státní moc xxxx „zákonodárnou“ xxxxxx, xxxxx xx projevuje xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx specifickým pilířem xxxxxxx moci, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxx pojmově xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx. Xxxxx se x obdobnou xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx x tom, že Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx zákona spáchal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx za xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vymanění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelnou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx udělit xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx x výkon „exekutivní“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx vytváření xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x rozsudku Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 8.6.1976, Engel x xxxxxxx proti Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx dovozovat, xx xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xx normotvornou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ na xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx je xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Xxxx xxxxx však není xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Jedním x xxxx xx, xx se obce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx vydávat obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušit. Žalovanému xxx x §19a XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx orgány veřejné xxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx stanoven xxxxxxx. Xxxxxx zásahu je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx xxxx xx xxxxxx samosprávy není xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, které xx xxxxx reakcí xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx řídit platným xxxxxx x nemá xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxx. Xxxxxx legislativa xxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx vykonávat dozor xxx ochranou hospodářské xxxxxxx. Podle §19a XXXX xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxx narušení xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx orgány xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx obce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. X §19x odst. 3 ZOHS xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx informovat Ministerstvo xxxxxx o vydání xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vést až xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx xx xx, xx krajský xxxx x souvislosti s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí .
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zakázat xxxxxxx a jiné xxxxxxx xxx a xx xxxx právo xx součástí práva xx samosprávu ve xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx o xxx, zda xxxxx x případně xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 ZOHS xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy při xxxxxx samosprávy nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx dozoru xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xx xxxx xxxxxx mu postoupí x xxxxxxx spis .
[18] Podle §22xx xxxx. 1 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustí xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na něž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ani stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x XXXX x xx něj xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx všechny xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx činnost, xxxx jako celek xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xx podle xxx xxx jen xxxxx, xxxxx by xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx správy jakožto xx formu xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxx, zda xx ústavně konformní xxxxxx, který xxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x XXXX vztahuje xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze xxx 7.4.2020, xx. zn. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx §19a XXXX Xxxxxxx xxxx nastínil, xx daná xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudům. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx možné xxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxx o xxxxxxxxxx otázky, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx předpokladu, že xx normativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu xxxxxxxxx x Xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x ZOHS, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx připouštějící sankcionování xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle čl. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx samosprávu xx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tuto skutečnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Herc X.; Mlsna X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář (Systém XXXX). Wolters Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxx Xxxxxxx soud (xxxx. explicitně x xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx se xxxxxxxxx delimitace zaměstnanců xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Ústava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavní limity xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx pohled xx xx xxxxx xxxx, xx Ústava xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxx, avšak další xxxxxx konstituování a xxxxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x čl. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, na první xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx smyslu xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x nadústavním) xxxxxxx xx samotná xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xx. jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktorem je xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx praxi, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx pak x x xxxxxxxx lakoničnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi intenzivnější, x xxxxxx slabší xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx jednom xxxxx xxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., o xxxxx a zrušení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s ukončením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. XX 34/02, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávy x xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’lakonická’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx nastavil xxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxx, x xx xxxxx i přes xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x textu Xxxxxx. Xxx například x nálezu Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx osob, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx zkoumal. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx odkládala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxx (viz dále xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 xxxxxxxxx zřízení), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx samotná xxxxxxx východiska, x xx xxxxx i x xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx především xxxx zákonodárné. Xxxxxxx-xx xxxxxx ryze xxxxxxx xxxxxx ingerence zákonodárné xxxx do samosprávy, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu . […] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx zřízení, tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou v xxxxxxxx totožné, xx xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přistoupil x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2000, x xx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu Xx. XX 1/2000 x II. XX 559/99, x nichž xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx věcně týkala xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdi x xxxxxxx Matiční xxxxx x xxxxxxx ovlivnila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx konstruován x současném xxxxxxx x krajském xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vylučuje xxxxx xxxxxx moci zákonodárné (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoně o xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xx xx x současném xxxxxxx a krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx městě Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém kontroly x xxxxxx, který xx v oblastech xxxxxx samosprávy svěřen xxxxxxx Ministerstvu vnitra, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xx liší xxxxx xxxx, xxx xx dozor vykonáván xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (přijímání xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxx xx, xx x xxxxx dozoru xx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svěřeno xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxxxx v xxxxxxx a krajském xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 písm. x), kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných x rámci výkonu xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxx vyjádřila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx určité xxxxxx principy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dozoru xxxxxxx. Xxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek byl xxxxxxxxxx v xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx x xxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx obce, xxxxx proběhla xxx xxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, v čemž xxxxxxxx orgán spatřoval xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, tj. informační xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx vyložil obecný xxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx do xxxxxx samosprávy, x xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx extenzivně, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx logický, účelný x rozumný: ’Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připustit xxxxxx za situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx samosprávného celku xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx intra , nikoliv xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx zmínit xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 1/02. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx na xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x původním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx na kraj xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx majetkem; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovalo. Xxxxxxx xxxx však dovodil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx libovolně a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx a nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samosprávě xx měla být xxxxxxxxxxxxx, měla by xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x při xxx dozorové xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx úprava práva xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx stanoví xxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zákonodárné. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. ÚS. 34/02, x. 53/2003 Xx., k tomu Xxxxxxx xxxx uvedl: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx i Xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro působení xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx být poměrně xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxx důležité ospravedlnitelné xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxxxx do práva xx samosprávu, x xx x konkrétně xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přímý xxxxx moci zákonodárné xxxxxxxxxxx x rušení xxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Touto xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx dne 5.4.2000, xx. xx. Pl. XX 1/2000, x. 107/2000 Sb., x xx dne 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Sb. ÚS). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx zásahům xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx činnosti xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx nutnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx logický (viz xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. ÚS 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle zásady xx dubio xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 19.4.2010, xx. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Další podmínkou xx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxx norem, xx xxxxxxx xxxxxxx xx státem xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx určité, aby xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) poskytovat dostatečnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx libovůli xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a nepředvídatelnému xxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx úpravy obsažené x XXXX.
[27] Podle §19x XXXX xx xxxxxxx x §22xx XXXX xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx činností xxx xxxxxx samosprávy xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávnými xxxxx x samostatné působnosti. Xxxxxxx se tedy x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx pozastavení účinnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle daného xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž či x případě zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské soutěže xx strany orgánu xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx zrušením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty nelze xxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu ze xxxxx xxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uložit xxxxxx xxxxx, x to xx další xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx trval. X případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx v nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Kč) již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx derogační účinek §19x xx spojení x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx soudem). Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxx pak právní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx konečné xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchaném správním xxxxxxx x xx xxxx žádost xx xxxxxxxxx x správní xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonu, xxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx obec x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx za xxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dozorových xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x následné xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx xxxxxxx rozporu x lidskými xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx její účinnost x bez xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že je xxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, může xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx závazná vyhláška x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účinnost. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorová xxxxxxxx x sobě xxxx určitý nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx x tomu, xxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxx xxxx výkonné xx základě §19x XXXX xxxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Případné uložení xxxxxx podle §22xx XXXX xxxx xxxxxx xxx nutně výsledkem xxxxxxxx a nezvratným. Xxxx xxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, čímž xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx oslaben xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x XXXX xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx zúžena také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX totiž xxxxxxxxx x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, sp. xx. Xx. XX 63/04, č. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x úzce vymezeného xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx úzké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx výrobků x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo ohrožení. Xxxxxxxx vykonává dohled xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx od 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, orgány xxxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, tedy xx. xxxx obce. Xxx xxxxxx příhodně xxxxx xxxxxxx soud, nejedná xx x žádnou xxxxxxx. Již xxxxx x. 63/1991 Sb., x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxxx zakazoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. Smyslem §19a xx xxxx zajistit xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx penězi x xxxx xxxxxxxx xxxxx často ovlivňovat xxxxxxxx xx relevantním xxxx. Xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx XXXX xx rozhodné xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx nikoli. Xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx nezneužila x xxx je xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx akty xxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx normativní xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxx xx územní samosprávu xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxx x samotné xxxxxxx tohoto práva. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxx). Ten xxxx nevyslovil xxxxxx xxxxxxxxx ochranu obce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxx x ji xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. XX. XX 522/01. X uvedeném xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx, jímž xxxx xx xxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx omezit xxxx vyloučit hospodářskou xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinností podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, později žalovaný). Xx xxxxxxx xxxxxx x rozborů výsledků xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx tedy do xxxxxx míry o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Mimo xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Ústavní xxxx xx pak xx xxxxx x vyjádřením Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx napadané xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx by Xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Sb., považuje xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, že pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jedná xx x právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx. Ta xx x souladu s xx. 68 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nepředpokládá, xx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx státní správy (xxxxxxxx úřadům jakým xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx je xxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxxx. X jejich xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx mocí xx xxxxx (zákonodárné, xxxxxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx xxx “, nicméně xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx pak x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx XXXX. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonnou. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX vyňata. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx i diskriminační xx vztahu k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx odporovalo xxxxxx x xxxxx XXXX, neboť by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxxx možnost, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti a xxxxxxxxxx postihu za xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx obav x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx samosprávy xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx důsledkům napříč xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postihů xxxxx jednoduše xxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředků obecní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x požadavky xxxxxxxxxxx x §27x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x logice xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přestupek nepostižitelná (xxxxx uvedeného ustanovení xx xxxx dopustí xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahovaly xxxxxxxx xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, o Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx stejnokroji, města Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, statutárního města Xxxxxxx č. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx obec xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro případné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ani v xxxxxxx případě xx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx podle §140 zákona č. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx absurdum xxxx xx x tomu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx poli veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x výjimečnosti xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx k bezdůvodnému xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vzniklé xx xxxxxxx normativní činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx x těmito xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutami, xxxxx udělil žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesních xxxxx, xxxxx došlo x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. XXX, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. NSS, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxxxx územní. X xxxxx xxxxxxxx významu xxxx xxxxxx xxx xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx nález xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. ÚS 40/06, č. 6/2009 Xx.). I Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, sp. xx. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx stavovské samosprávy, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, který sleduje xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx typické xxx xxxxxxxxxxxxx společnost, xxxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx demokratického xxxxx. Xxxxxx tak poukaz xxxxxxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle kterého xx každý xxxxx xxxxxxxx xx sdružovat x xxxxxx na xxxxxxx svých hospodářských x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x orgánů xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavy. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx předpokládán.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xx se x xxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxxx x podstatě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. o xxx, že Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přijímané Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xx roveň obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelném x xxxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxxx XX). Srovnání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Rozpory xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzniknout.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx výkonná moc xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx chráněného zájmu, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx úprava obsažená x XXXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx normu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže x podstaty xxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx, kdy tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xx xxxx uplatní §19x XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxx xxxxxxxx, který xx počátku přijetí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX xxxx odpovídat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx X. stupně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx počátku své xxxxxxxxx xxx xxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přístup žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx podmínku xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 1/02, xx kterém xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxx stát xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na pořízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx majetkem . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx neurčitou, xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxx. Xxxxxx úprava stanovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxxx xxxxxxxxx (uložením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx zásah xxxx xxxx odvislý xx xxxxxxxx či xxxxxxx žalovaného, xxx xx vymezen xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx v použití xxxxx nedefinovaného pojmu „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, neboť xxxxx neobsahuje ani xxxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §1 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) ZOHS]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19a ZOHS xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zprávě k xxxxxxx novele připustil, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vloženo na xxxxxxx poslanecké xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 360/2012 Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za protisoutěžní xxxxxxx x orgány xxxxxxx správy, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx řízeních, a xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx demonstrativního xxxxx xxxxxxxxx jednání) xx následek libovolné, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx hovořil Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxx x xxxxx přináší xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx norma xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX řádná xxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx schválení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx by xxxxxxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Na xxx xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formulace §19x XXXX, kterou přijal xx vlastní xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce při xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx ve xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Jak xxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX a §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx x právním xxxx koexistovat xxxxx xxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx cíle x xxxxxxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx spočívající v xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx závazných vyhlášek. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx věnuje xxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx cílem je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx, xxx x xxxxxxxx specifickou, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sankcí x xxxxxx xxxxxx xx správní delikt xxxxxx, jako xxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx užívá xxxx xxxx kroků, x xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. krok), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), zda xxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx obec xxxxxxxx xxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx realizoval Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky regulující xxxxxx loterií, kterou xxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x mezích ústavního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx upravuje právní xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx otázkou, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx kroku xxxxx xxx uvedl, xx „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a sice xxxxxx x) sledování xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxxxxxx relevantních xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx posouzení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěrem vyplývajícím xxx z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxx na případy, xxx xx rozhodnutí xxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx .“ X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxx vyhlášce, její xxxxxxxxxxx a účelu. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, jaké xxxx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xx o konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx čtyř xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx neproporcionálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx obsažená x §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nepovažuje xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a ostatní xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx rozsudek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x disciplinární xxxxxxx. X xxxxxxx trestního xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen „Xxxxxx“) xx xxxxxxx uplatní xxxxx nebýt xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx idem ), xxxxx xxxxxxxx čl. 4 Protokolu č. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx tak, že xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pakliže xxx xxxx xxxxx byla xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx posouzení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, sp. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx obci Xxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx obci xxxx uložena xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usuzovat xx xx, zda Xxxxxxx xxxx xxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xx nikoliv. Ústavní xxxx zde xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před zásahy xx strany xxxxx xx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx ústavně zaručeným xxxxxx na samosprávu (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), nelze x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx svobodné xxxx, x xx xxxxxx xxxxx předpokládat jakousi xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx veřejné moci xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx na územní xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx oprávnění státu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx formou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému k xxxxxx, že výklad xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x rozsahu, xxxxx xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx jakožto orgán xxxx výkonné xxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušnou kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.