Xxxxxx věta
Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokutu podle §22aa xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky vydané xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX a x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 559/99), č. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1403/09) x x. 242/2020 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx delikt, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovený x §19x odst. 1 ZOHS x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22aa xxxx. 1 téhož xxxxxx. Deliktní jednání xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx pouze x xxxxxxxx umístěných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x loteriích xxxxx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x každé xxxxxxxxxx nacházející se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 2 vyhlášky povolil xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx provozování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xx xxxxxxxxxx provedl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her x xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v nichž xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxx xx výši 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský soud x Brně xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sankcionovat xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy státní xxxx do xxxxxx xxxxx, xxxx-xx tyto xxxxxx prováděny xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „zákon o xxxxxx“). X ničeho xxxxxxxxx, xx xx xxxx nemohl ze xxxxxxx předvídaných xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů sledujících xxxx cíl. Xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zákony, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx x xxx xxxxxxx dopady xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx zákon č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx x orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či vyloučit xxxxxxxxxxxx soutěž. S xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx za narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx byl §19x xx znění do 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxxx, xxxxx xx x zbytkovou xxxxxxxxx, která se xxxxxxx pouze v xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dozoru xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx xxxxxx §123 xxxxxx o obcích. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích x §19x XXXX mohly xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, xx státní xxx xxxx v xxxxxxx rozporu obecně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx značně xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx činností xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. materiálního xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx ze xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nezbytné podrobit xxxxxxxxxx zkoumání všechny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rekapituloval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx poslanecké iniciativy, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x korupcí, xxxxxxx snahou x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Xx xxx dán naprostý xxxxxx xxxx přijatou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odůvodněním xxxx xxxx úpravy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neproběhla xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x pravomocí xxxx výkonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx naplnit skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má stejně xxxx xxxxxx moc xxxx „zákonodárnou“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pilířem xxxxxxx xxxx, xx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxx. Sankce xxxxxxx xxxx výkonnou xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx situaci, xxxx kdyby xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona spáchal xxxxxxx delikt a xxxxxx mu za xx pokutu. Xxxx xxxxxx normotvorby xxx xxxx zhojit výlučně xxxxxxxxx xxxx soudní, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx moci, neboť xx xxxxx x xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činností.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx moc výkonná xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sankci xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx samosprávy. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx vytváření xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx nezabýval. Xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxxxx x obcích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost obce xx normotvornou činnost. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x ZOHS.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x nich xx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem. Oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx, zde konkrétně xxxxx na zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pravomoc takovou xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxx x §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx orgány veřejné xxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx činnosti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx jsou tudíž xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx moci do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x obcích xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx reakcí xx narušení hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx přijetí §19x x §22xx ZOHS xx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxxx ustanovení s Xxxxxxx. Xxxxxx legislativa xxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx orgány xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxxxx xx obce nacházejí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19a xxxx. 3 XXXX xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx předpokládal. Xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem xxxxxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx pokuty xxx §22xx ZOHS. Uložením xxxxxx xxxxxxx nedochází x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, což xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Žalovaný xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx směřující x xxxxxxx stavu, xxxxxx měl xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx dodržet xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxx xx to, xx krajský xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx .
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxx stranami xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ryze o xxx, xxx xxxxx x případně xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx tohoto práva, xxxxxxx xx zjistí, xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19a xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustí xxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 2 x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x správní xxxx .
[18] Xxxxx §22aa xxxx. 1 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustí správního xxxxxxx tím, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx x rozporu x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx xxxxxx do xxxx 10 000 000 Kč.
[19] Xxxx xxxxxxxx posouzením věci xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za vhodné xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxx veden pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx, na xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenapadá xxxx §19x XXXX x xx něj xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, která dopadají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx jejich xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx něj xxx xxx xxxxx, xxxxx xx měla xxxx ustanovení dopadat xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx vydanou xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakožto xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx tím, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x závěru, xx xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx loterií (avšak xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X namítané neústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19a ZOHS Xxxxxxx soud nastínil, xx xxxx xxxxxx xxxxxx předně k xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx prostředků k xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx, podle xxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x němuž došlo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx neřešil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx problematiky.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx pouze mocí xxxxxx, a to x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcionování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle xx. 8 Ústavy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx [Rychetský, P.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář (Systém XXXX). Wolters Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx za xxxxx kusou a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxx Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxx Pl. XX 34/02 týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); viz xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Ústava xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávu x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx pohled xx xx mohlo xxxx, že Ústava xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, avšak další xxxxxx konstituování x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x čl. 99 x násl.). Jinak xxxxxx, na xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vypadá xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx smyslu čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x nadústavním) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umožnit; xxxxx vše ostatní xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx tak velmi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x případně xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx xxxx intenzivnější, x naopak slabší xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx jednom xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Sb., o xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x ukončením xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, Xx. ÚS 34/02, x němž Xxxxxxx xxxx akcentoval xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, že ústavní xxxxxxx územní samosprávy xx ’lakonická’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stojí xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výhrady xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Tak například x xxxxxx Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx xxxx formu xxxxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx například xxxxxxxxx, xx zásah do xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost takového xxxxxx xxx x xxxxxx skutečně zkoumal. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nálezu Xx. ÚS 6/13 x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx propracované xxxx x xxxxxxx xxxxxx limity kontroly x dozorových xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. orgánů xxxxxx správy a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129a obecního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx východiska, x xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zbývajících státní xxxx, xxxx především xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonodárné xxxx do samosprávy, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx správy xx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozornosti Ústavního xxxxx x v xxxxxxxx díky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zřízení, tak xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze, přičemž xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jde x xxxxxxxxxx obecní xx xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx v roce 2000, x xx xx xxxxx zásadních xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. ÚS 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Obě rozhodnutí xx xxxxx týkala xxxxxxxx xxxxx problematiky xxxxxx zdi v xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl konstruován x současném obecním x xxxxxxxx zřízení. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxx sněmovny) do xxxxxx samosprávy (v xxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx č. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územními xxxxxxxxxxxxx celky v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadány xxxxx xxxxx, resp. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx a krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129a obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx a §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém kontroly x xxxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xxxxxxx konkrétní způsoby xxxxxx xx liší xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx vykonáván xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opatřeními xxxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx principem xx xxxx vždy xx, že x xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, případně ústavnost. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx, konečné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxxxxxx). Xxxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu (k xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx určité xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx státní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nálezu XX. XX 331/02. Xxxxx x něm xxx o xxxxxxx xxxxx místostarosty xxxx, xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. informační xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vyložil obecný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx samosprávy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx extenzivně, xxx xx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx et xxxxx , nikoliv xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx zmínit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 1/02. X této xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx dozoru, xxxxx x návrhu na xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx umožňoval xxxxxxx xxxxx při bezúplatném xxxxxxx a přechodu xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx samo xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však dovodil, xx xxxxx obecné xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx negarantuje xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxx samosprávám. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx libovolné stanovování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, měla by xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x seznatelných xxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zachovávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx územními xxxxx. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx, xx úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx v Xxxxxx xx velmi xxxx. Xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx ponechává xx xxxx xxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., k xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Z xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx omezení a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx úplně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava xxxx xxxx xxx poměrně xxxxxx a svazující, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xx samosprávu, x xx i xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx vyloučen přímý xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx je nadána xxxxx moc soudní, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx dne 5.4.2000, xx. xx. Pl. XX 1/2000, č. 107/2000 Sb., a xx xxx 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Sb. XX). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých x těmto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásah xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx extenzivním xxxxxxx zákona, xxx xx xxx takový xxxxxx za xxxx xxxxxxx logický (viz xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, sp. xx. IV. ÚS 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (viz xxxxx XX ze xxx 19.4.2010, sp. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxxx xx státem xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx (samosprávným xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svévoli xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxxxxxx a nepředvídatelnému xxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 13.8.2002, sp. xx. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX.
[27] Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxx x §22aa XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx udělit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx až do xxxx 10 000 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx narušil podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jiným xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx úpravy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx oprávněn sám xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZOHS x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx x dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 ZOHS). Xx xxxxxx x xxxxxxxx sistaci xx xxxxx xxxxxxx předmětného xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx s §19x xxxx. 3 ZOHS. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxx x xxxxxxx s §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx až ke xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx účinek. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx uložit xxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx trval. X případě jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x její xxxxx xxxxxxx v nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Kč) xxx xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx obec xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však xxxx xx xx, xx xx popsaný potenciální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Jednak xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxxx x přímé xxxxxxx xxxx samosprávy v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx zajišťují, xx konečné rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx.
[30] Xxxxx x §19a xxxx. 3 XXXX xx upravena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchaném správním xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx mu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud Ministerstvo xxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra požádá xxxxxxxxxx obec o xxxxxxxx nápravy a xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pomoc. Není-li xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 zákona x obcích, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x nápravě. Xxxxxxxx-xx obec nápravu x xxxxxxx lhůtě, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (či pouze xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x lidskými právy x xxxxxxxxxx svobodami, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx obec x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx je konkrétní xxxxxx závazná xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, závazně rozhoduje xxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účinnost. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorová xxxxxxxx x sobě xxxx určitý nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (ústavnosti) příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě §19a XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX tedy xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezvratnému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx derogační účinek §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19a XXXX totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx kroků xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, sp. xx. Pl. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x úzce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx samotného XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx státní správy xxx výkonu státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx obce. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či vylučování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx zajistit xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány nakládají x xxxxxxxxx penězi x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ovlivňovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto je xxxxx xxxxxxxxx, že xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako takové, xxx x přezkumu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx to, xxx xxxxxxx právní úprava xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx x xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx akty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx normativní xxxxxxx je natolik xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu projevuje xx své nejzákladnější xxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx absolutní xxxxxx xxxxxx z dosahu xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx nevyplývá. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx v podstatě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx definuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. xx. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx usnesení xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hospodářská xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx orgány xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx způsoby xxxxxx xxxx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Podle xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx základě důkazů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx požadovat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx orgánů xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxxx . Jednalo xx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obdobnou xxxxxx xxxx v xxxxxxx §19x XXXX. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx pravomoc. Xxxx xxxx zde konstatoval: „ Xxxxxxx soud xx xxx xx xxxxx x vyjádřením Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydané xx xxxxxxx čl. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx pod pojem xxxxxxxx dle §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxx mohl rozhodovat x nařízeních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx odpovědna xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nepředpokládá, xx by vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx odpovědna jiným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx jakým xx xxxxxxxx). Dopadají xx ni tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx není možné, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx xx situace xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx se totiž xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx představuje „ čtvrtou xxx “, xxxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx to ochrana xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx pak x xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx XXXX. X xxxxxxx s Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx uvedených podmínek xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx mocí výkonnou. Xxx přitom xxxx xxxxxxxxxx výše, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxxx §19x ZOHS xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx.
[35] Stěžovatelem dovozované xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx i diskriminační xx vztahu k xxxxxxxxxxxx, kteří obdobným xxxxxxxxx (pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, neboť by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx argumentace zastávané xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx xx jim xxx nebránilo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěže xxx obav x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důsledkům napříč xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xx xxx xxxxx xxxxxxx mohly obcházet xxxxxx xxxxxxxxx postihů xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. obec xxxxxxxxx xxxxxx stejnokrojů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27x xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přestupek nepostižitelná (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, o Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx č. 2005/12, x zřízení městské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx příkladem xxxx xxx situace, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xx její xxxxxxx x logice xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postih podle §140 zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x tomu, xx xx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihů xx poli xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxx přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) samosprávy, xxxxx x těmito xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závazných xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx aproboval. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx xxxx v Ústavě xxxxxxxxx výslovně jako xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx ústavním xxxxxxx xxxx nemůže být xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochyb, xxx ostatně xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Ústavní xxxx přitom připustil, xx minimálně x xxxxxxx zájmové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 30.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxx vědomí toho, xx stěžovatel xx xxxxxxx stavovské samosprávy, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx společnost, xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx, natož odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jinými xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx, neboť žádný x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obdobný názor. Xxxxxx xxxxxx §19a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx ohniska Ústavy. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx použité stěžovatelem, xx xx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jako kdyby xxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx, že Parlament XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní delikt. Xxxxxx přijímané Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx postaveny xx roveň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx vyhlášek se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx vydávat xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze x xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx nenachází v xxxxxxxxx srovnatelném x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Srovnání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Rozpory xx absurdní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnání xxxxx x posuzovaném případě x podstaty xxxx xxxxxxx vzniknout.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx stěžovateli, že xx výkonná xxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí takovým xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava obsažená x XXXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Uvedená xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxxxxx soud však x xxxx 16 xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx protisoutěžní xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx i právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x obcím se xxxx xxxxxxx §19a XXXX x případě xxxx xxxxxxx, kdy xxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Xxx xxxxxxx soud tedy x souladu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx dozorovým xxxxxxx zasahováno, xxxxxxxxx xxxxxxx dosah §19x XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx je typickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxx žalovaný, který xx xxxxxxx přijetí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX xxxx odpovídat xxxxxxxxxxx realitě a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ospravedlnitelných xxxxxx (xxx body 70 x 71 xxxxxxxxxx I. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx list žalovaného x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx byl tedy §19x ZOHS xxxxxxxx xxx, xx na xxxx základě je xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxx x omezení xx vyloučení hospodářské xxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx samosprávu.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud také xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitosti xxxx xxxxxx úpravy. Xxxx podmínku dovodil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxx právo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx movitých xxxx, práv x xxxxxxxxxxx na kraj x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak není. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xx, jakým způsobem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace Ministerstvu xxxxxx). Xxxxxxxx zásah xxxx není odvislý xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x ZOHS. Jistou xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání [na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxx. x) xx x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx který xxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx zprávě k xxxxxxx xxxxxx připustil, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx vloženo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Xx. Byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxx Úřadu v xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx reflektována x v xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx obtížné v xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx, že xx mohl mít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx demonstrativního xxxxx xxxxxxxxx jednání) xx následek libovolné, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, jehož xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx posouzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby zhodnotil, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx závěry xxxx xxxx ani xx, xxx xxxx přijetím xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX xxxxx věcná xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu, resp. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé. X pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, kterou xxxxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19a XXXX xx xxxx xxx xxxx posuzovanou věc xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx by xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) otevírala xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxx prostor xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx správným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX a §123 xxxxxx x obcích xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx rozdílné xxxx x xxxxxxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx spočívající x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu §19x XXXX se xxxxxx xxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx v xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sankcí x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx užívá xxxx xxxx kroků, x xxxxx xxxxx postupně xxxxxx, zda xxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx (1. krok), xxx xx obec xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx nejednala xxxxx xxxxx (2. xxxx), zda xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x konečně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obec Xxxxxx. X xxx Ústavní xxxx k xxxxxxx xxxxx testu xxxxx, xx „ zkoumá, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavního xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, x zda zároveň xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx vyhrazeny xxxxxx .“ V xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozlišuje xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx aprobován, x) xxxxxxxxx relevantních úvah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x c) xxxxxxxxxx x nerelevantním úvahám. Xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx x měla xx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxx jeví xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X uvedeného vyplývá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx přihlíží x xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx o konkrétní xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X vyhláška, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxx obsažená x §19x xx pak xxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vadné, xx krajský soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obou právních xxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 a x. 5370/72. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obvinění xx xxxxxx vymezení xxxxxxx xxxx xxxxxxx x disciplinární xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebýt xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx idem ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx krajského soudu xx uvedený xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx-xx Úmluva vedení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xx toto trestní xxxxxxxx postižena, a xxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx činnost obce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (podle §123 xxxxxx x obcích) xxxxxxxx zakládala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19a XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.10.2015, sp. xx. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx udělené xxxxxxxxx obci Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx v xxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti s xxxx xxxxxxxxxx činností. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx usuzovat xx xx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nicméně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že obce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx: „ Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, coby územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx xx samosprávu (xx. 100 xxxx. 1 věta xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx svobodné vůle, x na straně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu (xxxxxxx xxxx), xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jak ovšem xxxx xxxxxxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úpravě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx výkonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x samostatné působnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.