Právní věta
Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxx uložit xxxx xxxxxx xxxxx §22aa xxxxxx č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §19a odst. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX a x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 57/2000 Xx. XX (sp. xx. II. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1403/09) a x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx dne 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný o xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19a xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22aa xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x), x), m) x n) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxx x loteriích“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx umístěných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx pouze xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 vyhlášky, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxx adresních xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx maximálního xxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x předem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her x xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný uložil xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx delikt pokutu xx xxxx 499 000 Xx a xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného žalobou, xxxxxx Krajský soud x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jej xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx, xx ochrana xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx samosprávu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, jsou-li tyto xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů x x xxxxxx xxxxxxx zákona zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx cíl. Zatímco §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx, §19x ZOHS xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx přípustné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx činnosti xxxxx x deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxx chráněného xxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x xx xxxxx xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x absolutně, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx je v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx také x §19x xxxx. 3 XXXX, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocné rozhodnutí x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx počítal x xxx, že xxx narušení hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx následně dozor xx smyslu §123 xxxxxx x obcích. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx prostředky xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx a §19x XXXX xxxxx xxx uplatněny xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx může x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky se xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činností xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Za jádro xxxxx označil xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxx udělovat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx vydávat obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx demokracie x demokratického právního xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání všechny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x a §22xx XXXX. Upozornil na xx, že xxxx xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx poslanecké iniciativy, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x korupcí, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx orgánů xxxxxxx moci. Xx xxx dán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx této úpravy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx debata. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx nezabýval poměřováním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx státní xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx norem xx xxxxxxx specifickým pilířem xxxxxxx xxxx, xx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uloženou xx strany xxxx xxxxxx. Sankce xxxxxxx xxxx výkonnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx dělby veřejné xxxx. Xxxxx xx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx za xx xxxxxx. Vady xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx zhojit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudní, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx zakládá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právotvorné xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx kvalitativně srovnatelnou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx moc výkonná xxxx udělit xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Nyní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalitativně jinou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vytváření norem xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Engel a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx dovozovat, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o obcích xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx žalovaný xx xxxxxxx ze xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ na xxxxxxx §19x ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx je xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x má xxx limity. Jedním x xxxx xx, xx xx xxxx xxxx při vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem chráněným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zákon Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v §19a XXXX zakotvil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx činnosti xxxx xx stanoven xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx zásahu státu xx činnosti xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx. §123 zákona x obcích dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pouze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxx přijetí §19x x §22xx XXXX xx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx řídit platným xxxxxx a xxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxx. Xxxxxx legislativa xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX má pravomoc xxxxxxxxxx xxxx narušení xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx postavení xx xxxx nacházejí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou vyhláškou. X §19a xxxx. 3 XXXX xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx tohoto ustanovení xx normativní činnost xxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem xxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx je pak xxxxxxx xxxxxx dle §22xx XXXX. Uložením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx, neboť bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxx soud x souvislosti s xxxxxx xxxxxxxx odpovědností xxxx xx xxxxxx XXXX vhodně xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zasáhnout do xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx došlo x důsledku vydání xxxxxx závazné vyhlášky xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi stranami xxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx hry x xx toto xxxxx xx xxxxxxxx práva xx samosprávu ve xxxxxx xxxx ústavního xxxxxxxxx. Spor je xxxxx xxxx o xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zjistí, xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx práva xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 ZOHS xxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx samosprávy xxxx xxx přeneseném xxxxxx xxxxxx správy, zašle Xxxx xxxxxx příslušnému x výkonu dozoru xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x na jeho xxxxxx mu postoupí x xxxxxxx xxxx .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 XXXX xx orgán veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x rozporu s §19x xxxx. 1. X souladu x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuta do xxxx 10 000 000 Kč.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx vyslovení protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx mezi xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxx nenapadá celý §19x ZOHS a xx xxx xxxxxxxxxx §22xx ZOHS a xxxxxxx důvody, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx x xx jejich xxxxxxx, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx tehdy, xxxxx by měla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecně závaznou xxxxxxxx xxxxxxx obcí x pozici xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jednání, xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx podle §19x XXXX xxxxxxxx také xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Sb., xx kterém xxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx loterií (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X namítané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění žalovaného xxxxx §19x ZOHS Xxxxxxx xxxx nastínil, xx daná xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx xxx 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle níž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž došlo xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx x posouzení případné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx komplexnějšímu vypořádání xxxx problematiky.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je založena xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) může xxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu obsaženou x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx připouštějící xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx samospráva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x jen xxxxxxxx stanoveným zákonem .
[23] Úprava práva xx xxxxxxxxxx xx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odborná xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Kluwer (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx vyjádřil xx xxxxx rozhodnutích xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx moci zákonodárné, xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx velmi xxxx. Xx xxxxx pohled xx se xxxxx xxxx, že Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již běžnému xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, xx první xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx je samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktorem xx xx, xx zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxx umožnit; xxxxx vše xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx praxi, x xx x případně xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x důsledku lakoničnosti xxxxxxxxx norem značně xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx stojí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxx zák. x. 320/2002 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních xxxxx, Xx. ÚS 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx akcentoval slabé xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx pomyslném xxxxxx xxxxx stojí xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxx v textu Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx osob, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připustil, xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx požadavek proporcionality, x přiměřenost xxxxxxxx xxxxxx pak x xxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 6/13 x k přezkumu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, která odkládala xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx x analogických §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx právě i x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, xxxx především xxxx zákonodárné. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ingerence xxxxxxxxxxx xxxx do samosprávy, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx výkonné, resp. xxxxxx státní správy xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx pozornosti Ústavního xxxxx x x xxxxxxxx xxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx zřízení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx obecní či xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přistoupil x reformě této xxxxxxx x xxxx 2000, x xx xx zcela zásadních xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xx. ÚS 1/2000 x XX. ÚS 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx Matiční ulici x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dozoru, xxx xxx xxxxxxxxxxx x současném obecním x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územními xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx soud. X xxxxxxx xx xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx a §106 x násl. zák. x hlavním xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx dozor xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (přijímání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx usneseními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vždy xx, xx x xxxxx xxxxxx se xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xxxxxxxxx jenom x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx účinnosti těchto xxxx, konečné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudům x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx oblasti xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dozoru xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zasahováno. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx x xxx xxx o xxxxxxx xxxxx místostarosty xxxx, xxxxx proběhla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jednání zastupitelstva xxxxxx, x čemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu do xxxxxx samosprávy, a xx xxx, xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx čl. 101 xxxx. 4, a xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samosprávy, je xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Zásah xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx je totiž xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx subsumpcí xxx xxxxxx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx v nálezu Xx. XX 1/02. X xxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímo o xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx a přechodu xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx majetkem; xxxx xxxxxxxxxx samo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovalo. Ústavní xxxx však xxxxxxx, xx takto xxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx s xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx x seznatelných xxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx měly zachovávat xxxxxxx rovnosti mezi xxxxxxxxxxxx územními celky. “
[25] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu a xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx moci zákonodárné. X nálezu xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Pl. ÚS. 34/02, č. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „ Z ustanovení Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx li k xxxx důležité xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxx určité xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx, x xx i konkrétně xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyloučen xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx soudní, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxx nálezy XX xx xxx 5.4.2000, xx. zn. Xx. XX 1/2000, č. 107/2000 Xx., x xx xxx 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, č. 57/2000 Sb. ÚS). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxxx x těmto zásahům xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Naplnění této xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx byl xxxxxx xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. ÚS 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (viz xxxxx XX ze xxx 19.4.2010, xx. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx norem, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) poskytovat dostatečnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx libovůli xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx nález XX xx dne 13.8.2002, sp. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx x ZOHS.
[27] Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxx x §22aa XXXX má žalovaný xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx až xx xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu samosprávy xx jiným xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx úpravy xxxxxxx, že žalovaný xxxx oprávněn sám xxxxx opatření přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZOHS x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxx xxxx xx jeho xxxxx, xxxx tomu xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Žalovaný xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx s §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Ministerstvo vnitra xxx může x xxxxxxx s §123 xxxxxx o obcích xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nemá x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek. Na xxxxxx stranu xx xxxxx xxxxxx neplyne, xx xx žalovaný xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx uložit xxxxxx xxxxx, x to xx další xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx trval. X xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) již xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx způsobem xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyvíjen xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nemá xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx spojení x §22aa XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeny xxxxx mocí soudní (Xxxxxxxx soudem). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxx výkonné. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx konečné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudům, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx žádost xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxxxx o obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx ochotna xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dozorových xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (či pouze xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx závazná xxxxxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxx právy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinnost x bez předchozí xxxxx ke zjednání xxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxx x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xxx je konkrétní xxxxxx xxxxxxx vyhláška x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxx v něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xx facto xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx zákonem.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx moci, xx xxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX xxxx xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx možnost brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx derogační xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22xx ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x ZOHS je xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx nedochází x abstraktnímu přezkumu xxxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx kroků xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem např. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, sp. xx. Pl. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx x úzce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxx xx zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx samotného ZOHS, xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže na xxxx výrobků x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dohled xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx od 1.12.2012 xxxxxxx také xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx výkonu státní xxxxxx, xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx mj. xxxx obce. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx. Již zákon x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxx správy a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19a xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx k činnosti xxxxxxxxxxxxx orgánů. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx nakládají x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jednáním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako takové, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx regulace. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxx irelevantní, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zákonem jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxx měly xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že normativní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy. Xx xx xxxxx xxxxx normativní činnost, xxxxxx se právo xx samosprávu projevuje xx xxx nejzákladnější xxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx nevyplývá. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx územní samosprávu xxxxxxxx v Ústavě xxxxxxx x podstatě xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx definuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx výše). Xxx xxxx nevyslovil žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxx x xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. XX. ÚS 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx žalovaný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády jakožto xxxxxxxx, xxxx byla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hospodářská soutěž xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx orgány xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx vlastními opatřeními, xxxxxxx podporou nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalovaný). Xx xxxxxxx důkazů x xxxxxxx výsledků xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Jednalo xx xxxx xx xxxxxx míry x xxxxxxxx obdobnou xxxxxx xxxx v xxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydané xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx pod pojem xxxxxxxx dle §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, že xxx o obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx by Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Sb., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vlády xx xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nepředpokládá, xx by vláda xxxx vrcholný xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx odpovědna xxxxx xxxxxxx xxxxxx správy (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx). Dopadají xx ni xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dělby moci. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu ze xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx x xxx je xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se totiž xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xx xxxxx (zákonodárné, xxxxxxx a soudní). Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx představuje „ xxxxxxx xxx “, nicméně xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx základě xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx XXXX. X xxxxxxx x Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, proč xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x obecně závazným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx by xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx nejen nekoncepční, xxx xx určité xxxx i diskriminační xx vztahu k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx XXXX, neboť xx x xxxxxxxx důsledku xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xx úspěšně vyhýbat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxxxx soutěže xxx obav z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx zrušení obecně xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx normativní činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx důsledkům xxxxxx xxxxx právním xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoduše tím, xx by xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. obec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx obec dopustí xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, označení motorových xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx obsahovaly xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Prostějov a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, statutárního města Xxxxxxx č. 2005/12, x zřízení xxxxxxx xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx strážníků městské xxxxxxx, statutárního xxxxx Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy xx obec xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx případě by xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele nemohl xxxxxx postih xxxxx §140 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx stěžovatelem mohl xx xxxxxxxx vést xx k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxx xxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihů xx poli veřejného xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Jedinou xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášky. Xxxxx xxxx aprobovat xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxx výkonné.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxx přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti obcí xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxx samosprávy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutami, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesních xxxxx, xxxxx xxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx aproboval. Xxxxx xxx rozsudky xx dne 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx takové xxxxxx. Xx pravdou, že xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx pochyb, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxx nález ze xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, č. 6/2009 Xx.). I Ústavní xxxx xxxxxx připustil, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx legitimní xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx cílem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxx xxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výklad xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx typické xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx, xxxxx odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx sdružovat x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, neboť žádný x xxxxxx veřejné xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx její xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx obdobný xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19a xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x zásah xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x podstatě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx xxxx. o xxx, xx Parlament XX přijetím zákona xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx postaveny xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx vyhlášek xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx nenachází v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx ČR). Srovnání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx absurdní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx působnosti. Takové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x ZOHS zakazuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Uvedená xxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx široce. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tuto xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Dohledová činnost xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx správním xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx vystupují jako xxxxxxxxxxx. Ve vztahu x obcím se xxxx uplatní §19a XXXX x případě xxxx xxxxxxx, kdy xxxx vystupují ve xxxxxxxxxxxxxx postavení. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx restriktivní xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx xxx tento xxxxxxxxxxxx výklad řádně xxxxxxxx, xxxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx je typickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxx. Xxxxx xxxxx, xx restriktivní xxxxxx xxxxxx ve věci xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x ospravedlnitelných xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx I. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx list žalovaného x. 4/2014). Již xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx tedy §19x ZOHS vykládán xxx, xx xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, zda důsledky xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní mantinely xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Za xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud také xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitosti xxxx právní xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx dovodil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxx finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx . Xxxx formulaci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx stanoví. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx potažmo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx odvislý xx libovůle xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x ZOHS. Jistou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmu „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx neobsahuje ani xxxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zprávě k xxxxxxx novele xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poslanecké xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 360/2012 Sb. Xxxx xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx toho, xxx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx řízeních, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx obtížné x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx neshledal, xx xx xxxx xxx xxxxxxx deficit xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx demonstrativního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jednotlivém případě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx, xxxxx norma xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx závěry xxxx xxxx ani xx, xxx před xxxxxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx XX řádná věcná xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx nic nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formulace §19a XXXX, kterou xxxxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxx soud. Případná xxxxxxxxxxx zákonodárce při xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx xx míry, xx by moci xxxxxxx (žalovanému) otevírala xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx z výše xxxxxxxxx, takový prostor xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX x §123 xxxxxx x obcích xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx cíle x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu §19a XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tím v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx kontrolu zákonnosti xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx specifickou, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x porušení xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx jiného soutěžitele, xxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 zákona o xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx kroků, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx (1. krok), xxx se obec xxx xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vires (2. xxxx), zda xxxx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejednala xxxxxx xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx test xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx nálezu xx. xx. Pl. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regulující xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxx testu xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx byla obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx kroku tedy xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx které xx otevírá zmocňovací xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx zároveň xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx vyhrazeny xxxxxx .“ X xxxxxx kroku testu xx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je možno xxxxxxx pouze xxxxxxx. X třetímu x xxxxxxxx xxxxx testu xxx xxxxx, xx „ xxxxx xxxx xxxxx obnáší posouzení, xxx obec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxx aprobován, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x c) přihlížení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska čtvrtého xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud veden xxxxxxx závěrem vyplývajícím xxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 SbNU 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x měla xx xx xxxxxx xxx xx případy, xxx xx rozhodnutí xxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx se věnuje xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxx xxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx důsledky, nejedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x má xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nepovažuje xx xxxxx vadné, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu x tom, xx xxxxxxx rozsudek xx xxxxxxx primárně vymezením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x disciplinární xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebýt xxxxxx xxxx trestán xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx idem ), xxxxx zaručuje xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uvedený xxxxxxxx xx tedy třeba xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (podle §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx zakládala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, xx pro posouzení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obci Rohozná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v uvedeném xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx by obci xxxx uložena xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxx činností. X uvedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx postup xxxxxxxx xx možný xx nikoliv. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu: „ Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx územní xxxxxxxxxxx celek, xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), nelze v xxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx svobodné xxxx, x xx straně xxxxx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, jehož xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx moci xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozených judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx formou xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, který xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx došlo x důsledku xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.