Xxxxxx věta
Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokutu xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu s §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxx obcí.
Prejudikatura:č. 1445/2008 Xx. XXX x x. 1775/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 559/99), č. 107/2000 Xx., č. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., č. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x ostatní proti Xxxxxxxx (stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx dne 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxx §22aa xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Deliktní xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, povolil xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx §2 xxxx. x), l), m) x n) zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx umístěných na xxxxxxx stanovených v xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx místech xxxxxxxxx x příloze x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provedl xx základě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tím x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, loterie x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx dne 15.5.2018 xxxxxx a prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx absolutní. Ústava xxxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení) (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxxx předvídaných xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx zákonného zmocnění. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx x využitím xxxx právních předpisů x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx xxx. Xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx se xxxxxx, §19x XXXX sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx §123 xxxxxx x obcích x xxx zároveň xxxxxx xxxx činnosti vedly x deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu xxx. Xxxxx xxxxxxxx x důvodu porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxx xxxxx x. 63/1991 Sb., o xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x xx xxxxx do 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxxx, xxxxx xx x zbytkovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx projevem vrchnostenského xxxxxxxxx xx x xxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento závěr xxxxxxx xxxx z §19x odst. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx orgánu příslušnému x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy počítal x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx xxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx prostředky xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx a §19x XXXX mohly xxx uplatněny vedle xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx může v xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx jádro xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx udělovat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx spáchaný xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx spadá xx xxx. xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx a xx odbornou literaturu. X jím citovaných xxxxxxxxxx dovodil, xx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x a §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx poslanecké iniciativy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochrany při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Je xxx xxx naprostý xxxxxx xxxx přijatou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a silnou xxxxxxxx x odůvodněním xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx debata. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výkonné podřadit xxxxxxx samosprávy pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx pokutou. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správním trestem. Xxxxxxxxxx má stejně xxxx xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx projevuje xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Proces xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx sankcí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx udělená xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx x rozporu s xxxxxxxx dělby xxxxxxx xxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vymanění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx stěžovatel doplnil, xx moc xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. zn. II. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vytváření xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx dohledové xxxxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxx x přezkumu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx si xx xxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx však xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Jedním x xxxx xx, xx se obce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxxx zákonem. Oprávnění xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské soutěže. X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx se zákonem xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxx v §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obce xx stanoven zákonem. Xxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx jsou tudíž xxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx moci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x obcích xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX xx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx legislativa xxx umožňuje podrobit xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x případech, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenském postavení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19x odst. 3 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto ustanovení xx normativní činnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyčleňovat. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx vést až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx, neboť bylo xxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxx za to, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxx odpovědností xxxx ve xxxxxx XXXX xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ve xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx .
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx žalovaný xxxx zasáhnout xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx x xx toto právo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ústavního xxxxxxxxx. Spor je xxxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankcionovat xx xxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx se zjistí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19a xxxx. 1 XXXX xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx soutěž .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 XXXX pokud xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx dopustí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x na xxxx xxxxxx xx postoupí x správní spis .
[18] Xxxxx §22aa xxxx. 1 XXXX xx orgán veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx pokuta xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxx nenapadá xxxx §19x XXXX x xx něj navazující §22xx XXXX x xxxxxxx důvody, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx všechny orgány xxxxxxx xxxxxx x xx jejich xxxxxxx, xxxx xxxx celek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xx xxxxx xxx xxx xxx tehdy, xxxxx xx měla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecně závaznou xxxxxxxx vydanou xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx formu jednání, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx oprávnění žalovaného xxxxx podle §19x XXXX xxxxxxxx také xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx předpokládal i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém xxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxx případě xxxxxx loterií (xxxxx xxxxxx městem Xxxxxx). X xxxxxxxx neústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx otázka xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx bod 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neřešil, přistoupil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx komplexnějšímu vypořádání xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je založena xx předpokladu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxx x Xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx připouštějící sankcionování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx samospráva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem .
[23] Úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx je x xx. 8 Xxxxxx pojata poměrně xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odborná xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Herc X.; Mlsna X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář (Xxxxxx XXXX). Wolters Kluwer (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx ústavní úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Ústavní soud (xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delimitace xxxxxxxxxxx xxxx); viz též Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Ústava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx xxxxx malé. Xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x čl. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx vypadá xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx čl. 9 odst. 2 Xxxxxx x nadústavním) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx ostatní xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak x x xxxxxxxx lakoničnosti xxxxxxxxx norem značně xxxxxx xxxx intenzivnější, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy. Xx xxxxxx xxxxx xxx stojí xxx xxxxxxxxxx nález ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zák. x. 320/2002 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. XX 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx akcentoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx pomyslném xxxxxx xxxxx stojí xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx výhrady zákona xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx například x xxxxxx Pl. XX 51/06, xxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x nálezu Xx. ÚS 6/13 x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx odkládala xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx na již xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx .“
[24] Citovaný komentář xxxx x čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozorových xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 krajského zřízení), xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx východiska, a xx xxxxx i x xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Hledáme-li xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ingerence xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu . […] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxx výkonné, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxx díky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx zřízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx totožné, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x roce 2000, x xx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x II. XX 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Obě rozhodnutí xx věcně týkala xxxxxxxx xxxxx problematiky xxxxxx zdi x xxxxxxx Xxxxxxx ulici x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dozoru, xxx byl xxxxxxxxxxx x současném xxxxxxx x krajském xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx princip xxxxx moci v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx vylučuje přímé xxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx podobě byl xxxxx konstruován v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce není xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx soudy, xxxx. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xx xx x současném xxxxxxx x krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) vytvořen poměrně xxxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx vykonáván xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (přijímání obecně xxxxxxxxx vyhlášek), nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra je xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudům x Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxxxx v xxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 písm. x), xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx). Rovněž x xxxx oblasti xx xxx vyjádřila judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednak xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nálezu XX. ÚS 331/02. Xxxxx x xxx xxx x přezkum xxxxx xxxxxxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jednání zastupitelstva xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ústavních xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 101 xxxx. 4, a xxxx možnosti státu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx jedná x xxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx extenzivně, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx logický, xxxxxx x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx normu vyloženou xxxxxxxx et xxxxx , nikoliv xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx lze xxxxxx xxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 1/02. X této věci Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx dozoru, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxxxxx zřízení x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx umožňoval xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a přechodu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky nakládání x tímto majetkem; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx, xx xxxxx obecné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx negarantuje xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x územním samosprávám. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x při xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v Xxxxxx je xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx práva ponechává xx xxxx zákonodárné. X xxxxxx ze xxx 5.2.2003, xx. xx. Pl. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., k xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx působení xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx. Ve svém xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx poměrně xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxx důležité ospravedlnitelné xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx moc soudní, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxx nálezy XX xx dne 5.4.2000, xx. xx. Pl. XX 1/2000, x. 107/2000 Sb., x xx xxx 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, č. 57/2000 Xx. XX). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xx činnosti xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byť xx byl takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x případě xxxxxxxxx xxxx alternativ výkladu xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásady xx dubio xxx xxxxxxxxx a přijmout xxxxxx, který xxxx xxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 19.4.2010, sp. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx požadavek na xxxxxxxx xxxxxxxx norem, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány ke xxxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx určité, aby xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx libovůli xxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelnému xxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x ZOHS.
[27] Xxxxx §19x ZOHS xx xxxxxxx x §22aa XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ZOHS xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx veřejné správy xxxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu samosprávy xx xxxxx jednáním).
[28] X právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx samosprávnými celky x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx se tedy x derogační normu xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účinnosti xxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZOHS x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Žalovaný xxxx xxxxx xxx pravomocí x xxxx, xxx xx xxxxxxxx zakázal xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či x případě zneužití xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 ZOHS). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx omezuje na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx následkem, xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx hospodářské soutěže xx strany xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx samosprávy, je xxxx uložení xxxxxx x xxxxxx pokuty xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nemá x xxxxx ohledu nepřímý xxxxxxxxx účinek. Xx xxxxxx stranu xx xxxxx xxxxxx neplyne, xx by žalovaný xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx uložit xxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx by správní xxxxxx obce trval. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx horní xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Kč) xxx xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx způsobem xxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22xx ZOHS xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxx mocí xxxxxx (Xxxxxxxx soudem). Jednak xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxx xxxxxxx xxxx samosprávy v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, které zajišťují, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx obcí je xxxxxxx soudům, xxxxxxxxx xxx Ústavnímu soudu.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx upravena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x správní xxxx. Pokud Ministerstvo xxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přistupuje Ministerstvo xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 zákona x obcích, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx obec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx závazná vyhláška xx zřejmém xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x základními svobodami, xxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bez předchozí xxxxx ke zjednání xxxxxxx. Nesouhlasí-li obec x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx závazná vyhláška x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O tom, xxx je konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx, že i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx represivní dozorová xxxxxxxx v xxxx xxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, neboť x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx de xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx zákonem.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, který zaručuje xxxxxxx slovo xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19a XXXX totiž podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX tedy xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx možnost brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, čímž xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx případný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x XXXX je xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX totiž nedochází x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx podle testu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx např. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Pl. XX 63/04, č. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx vymezeného xxxxxxxx, a to xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx narušování hospodářské xxxxxxx. Xxxx úzké xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx ZOHS, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xx x žádnou xxxxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně zakazoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže orgány xxxxxx správy x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxx i ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nakládají x veřejnými xxxxxx x svým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na relevantním xxxx. Nadto je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx činnosti ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx x přezkumu xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx aplikace ustanovení XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxx měly xxx xxxxxx z působnosti §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx ni xxxxxxxx izolovaně a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy. Xx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelem akcentované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxx absolutní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulace x xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2001, xx. xx. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byla xx svém důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx omezit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx důkazů x rozborů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxx státní správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx pravomoc. Mimo xxxx zde xxxxxxxxxxx: „ Ústavní xxxx xx pak ve xxxxx s vyjádřením Xxxxx přesvědčen x xxx, xx takový xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx napadané xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, x z tohoto xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 63/1991 Sb., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx se x právní předpis xxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ta xx x xxxxxxx s xx. 68 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx úřadům xxxxx xx žalovaný). Xxxxxxxx xx ni tedy xxxxx omezení xxxxxxxxxxx x xxxxx moci. Xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Právě x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx vyhlášek vydávaných xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx státě (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a soudní). Xxxxxxxxxx sice xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx xxx “, nicméně čl. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx, a to xx xxxxxxx zákona, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx cílem XXXX. X souladu s Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx xxxx oblasti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx přitom bylo xxxxxxxxxx výše, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, proč by xxxxxxxxxx činnost xxxx xxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto toho xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by byla xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx dovozované xxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nekoncepční, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx xx x konečném xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx argumentace zastávané xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postihu za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx xxx obav x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky prostřednictvím xxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xx xxx jejím xxxxxxx xxxxx obcházet xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. xxxx stanovila xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27x odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, byla xx x logice xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přestupek xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx obec dopustí xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx, aby stejnokroje xxxxxxxxx, označení motorových xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx obsahovaly jednotné xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, x Městské xxxxxxx Prostějov x xxxxx xxxxxxxxxxx, města Xxxxxxxx Budějovice č. 3/2007, statutárního xxxxx Xxxxxxx č. 2005/12, x zřízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx stanovila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele nemohl xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 xxxxxx č. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xx absurdum xxxx xx x xxxx, xx by územní xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sankčních xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jednání xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx chráněnými zájmy, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedinou xxxxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podléhat xxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx docházet x xxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přitom xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval pokutami, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závazných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. XXX, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx takové xxxxxx. Xx pravdou, že xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územní. O xxxxx xxxxxxxx významu xxxx nemůže xxx xxx xxxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx pochyb, xxx xxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx ze xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. ÚS 40/06, x. 6/2009 Xx.). I Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx legitimní xxxxx xx jejího xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[i] xxx vědomí xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastávaný Xxxxxxx soudem v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx společnost, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx kterého xx každý xxxxx xxxxxxxx xx sdružovat x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx musí xxx při xxxx xxxxxxxxx, x xx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx se jedná x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxx přezkumu obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx např. x xxx, xx Parlament XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX nejsou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx o podzákonné xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx pouze x xxxxxx své působnosti xxxxxxxxx právě zákonem. Xxxx xx jednoduše xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelném x xxxxxxx moci zákonodárné (Xxxxxxxxxxx ČR). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx xxxxxx je xxx mimoběžné. Rozpory xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxxxxxx proto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzniknout.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx výkonná xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX dostojí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx veřejné správy, xxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx narušily xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxx je tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx široce. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, neboť xxxxxxxxx zákaz protisoutěžní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Dohledová xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx nebo x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxxx §19x XXXX v xxxxxxx xxxx jednání, kdy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx restriktivní xxxxxx xxxxxx, k jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19a XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx restriktivní xxxxxx xxxxxx xx věci xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zastával xxxxx, xx §19x XXXX musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitě x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ospravedlnitelných xxxxxx (viz body 70 x 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. 4/2014). Již xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx tedy §19x XXXX xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx vyloučení hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx aplikovány v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případný xxxxx xx práva xx samosprávu.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitosti xxxx xxxxxx úpravy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxx stát xxxxx xxx xxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx . Xxxx formulaci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, jaké xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný do xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx potažmo xxxxxxx xxxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Případný xxxxx xxxx není odvislý xx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x použití xxxxx nedefinovaného xxxxx „ narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx zákonem x. 293/2016 Sb. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vloženo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx novely xxxxxxxxx zákonem x. 360/2012 Sb. Byla xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx správy, avšak xxx toho, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx závadných jednání) xx xxxxxxxx libovolné, xxxxxxxxxxxxx a nepředvídatelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx užití neurčitého xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx závisí na xxxxxxxx posouzení v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vytváří prostor xxxxxxxxxx, aby zhodnotil, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, či nikoli. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pak x sebou přináší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Na xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx ani xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxx. xxx se xxxxxxxxxxx xxx jejím schválení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx moci výkonné xxxxxxxx toto jednání xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jej pokutou xx straně xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx pozornost, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx kritika xxxxxxx xxxxxxxxx §19a XXXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19a XXXX xx měla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx by xxxx xxxxxxx (žalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, diskriminační a xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prostor xxxxx Nejvyššího správního xxxxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že §19x XXXX x §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx x ohledem xx xxxxxx rozdílné xxxx x rozdílné způsoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje širší xxx spočívající v xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu §19x XXXX se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx cílem je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx tedy o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx specifickou, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx x porušení xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxx sankcí x xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdílnost uvedených xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xx základě §123 zákona x xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx užívá xxxx xxxx xxxxx, v xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxx, zda měla xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx věcnou působnost, xxxx xxx nejednala xxxxx vires (2. xxxx), zda xxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx působnost (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx obec xxxxxxxx xxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx nejednala zjevně xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx realizoval Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx týkal xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx loterií, xxxxxx xxxxxx xxxx Bílina. X něm Ústavní xxxx x druhému xxxxx xxxxx uvedl, xx „ xxxxxx, xxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx otevírá zmocňovací xxxxxx úprava xxxxxxx, x xxx zároveň xxxxxxxxxx do xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem. X xxxxxxx a xxxxxxxx kroku xxxxx xxx uvedl, xx „ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozlišuje tři xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a sice xxxxxx a) sledování xxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x c) přihlížení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx veden xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (X 160/42 SbNU 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním soudem. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, její xxxxxxxxxxx x účelu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx čtyř xxxxx, xxxx teoreticky neproporcionálně xxxxxxx hospodářskou soutěž. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx xxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx samozřejmě xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxx trestní obvinění xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblastí. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx souzen xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx uvedený xxxxxxxx xx tedy třeba xxxxxx xxx, že xxxxx-xx Xxxxxx vedení xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx osoba xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxx formě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx porušují xxxxxxx chráněný zájem (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x tím, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Rohozná x xxxxxx porušení xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx v uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xxx by obci xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx činností. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx usuzovat na xx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx nicméně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xx strany xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx samosprávu: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx samosprávu (xx. 100 odst. 1 xxxx prvá Xxxxxx), nelze x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx jedné dovozovat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, zakotveným x xx. 101 xxxx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx veřejné xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přenechány x úpravě xxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx formulovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x rozsahu, xxxxx xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx výkonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x němuž xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušnou kasační xxxxxxxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud důvodnou.