Právní xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podle §22aa zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx důsledkem xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. NSS x x. 1775/2009 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 559/99), č. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 331/02), x. 404/2002 Xx., č. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., č. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1403/09) a x. 242/2020 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x loteriích“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovených v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx a dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x loteriích xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x přílohách 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx maximálního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tím x xxxxx období xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx xx popsaný xxxxxxx delikt xxxxxx xx xxxx 499 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx dne 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného žalobou, xxxxxx Krajský soud x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx, že ochrana xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxx absolutní. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx tyto xxxxxx prováděny xxxxx xxxxxx. Limitace xxxxx xx samosprávu se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). X ničeho xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxxx předvídaných důvodů x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zasáhnout xx činnosti xxxx x na základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxx ze strany xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů x x využitím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx xxx. Xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se zákony, §19x ZOHS sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xx přípustné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí x samostatné působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x obcích a xxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxx ve xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx x důvodu porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxx §19x xx xxxxx xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxxx, jedná xx x zbytkovou xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozici. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je možné xxxxxxxx následně xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx prostředky xxxxx §123 xxxxxx x obcích x §19x XXXX mohly xxx xxxxxxxxx vedle xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx státní xxx xxxx x xxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx činností obce x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxx. xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx. Xxxxx xx x jeden xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x čemuž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rekapituloval xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx §19x x §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx daná xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx s korupcí, xxxxxxx snahou x xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přijatou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a odůvodněním xxxx xxxx úpravy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx debata. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x pravomocí xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x sankcionovat xx pokutou. Dle xxxxxxxxxxx nemůže výkon xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu x nemůže xxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx státní moc xxxx „zákonodárnou“ složku, xxxxx xx projevuje xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxxxx norem je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx postihnout xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx. Sankce udělená xxxx výkonnou xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxx pojmově xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx dělby xxxxxxx xxxx. Jedná xx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx za xx xxxxxx. Vady xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x vymanění právotvorné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z područí xxxxxxx moci, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx výkonná xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Nyní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx v usnesení xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx norem xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nezabýval. Xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 8.6.1976, Engel x xxxxxxx proti Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx zároveň existovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx sám xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x přezkumu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ na xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx si xx xxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x nich xx, xx se obce xxxx při vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zákon Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxx x §19a XXXX zakotvil pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx která xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx zákonem stanoveného xxxxx na zachování xxxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx zásahu xxxxx xx činnosti xxxx xx smyslu čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek obcí x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pouze xxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx řídit xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx se xxxxxxx x případech, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X takovém postavení xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 ZOHS vyplývá, xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx normativní xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je pak xxxxxxx pokuty xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx nicméně nedochází x xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx informovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx vést xx xx zrušení obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxx x xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu XXXX vhodně odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, zda žalovaný xxxx zasáhnout do xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zcela zakázat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx a xx toto právo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ryze x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx může žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dozoru xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx odstavce 2 x na xxxx xxxxxx mu postoupí x xxxxxxx xxxx .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 XXXX xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx hospodářskou soutěž x xxxxxxx s §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx se za xxxxxx xxxxxxx delikt xxxxx pokuta do xxxx 10 000 000 Kč.
[19] Xxxx xxxxxxxx posouzením věci xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx vhodné xxxxx, xx x xxxxxxxx případě nebylo xxxxxxx možné uvažovat x předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenapadá xxxx §19x ZOHS x xx xxx xxxxxxxxxx §22xx ZOHS x xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xx xxxxx xxx xxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx byla hospodářská xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx §19x XXXX vztahuje xxxx xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. zn. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx stejně xxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx městem Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx daná otázka xxxxxx předně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx možné dovolávat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx správní soud xx proto x xxxxxxx s pokynem Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx taková xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx obec xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x posouzení případné xxxxxxxxxxxxxxx postupu žalovaného x zároveň x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx neřešil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx problematiky.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx) může xxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxxx práva na xxxxxx samosprávu obsaženou x Xxxxxx. X xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x ZOHS, xxxxxxxxxx výklad tohoto xxxxxxxxxx připouštějící sankcionování xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem .
[23] Xxxxxx xxxxx xx samosprávu je x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx [Rychetský, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář (Systém XXXX). Wolters Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx v XX xxxxxxxxx xx xxxxx kusou x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud (xxxx. explicitně v xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, ale též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx velmi xxxx. Xx první xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. komentář x čl. 99 x xxxx.). Jinak xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ústavní úprava xxxxxx samosprávy xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx ústavním (a xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktorem xx xx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx měl existenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx ostatní xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxx xxxx intenzivnější, x xxxxxx slabší xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx konci xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zák. č. 320/2002 Xx., o xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních xxxxx, Xx. XX 34/02, x němž Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymezení samosprávy x vyšel x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’xxxxxxxxx’ . […] Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxx, x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Pl. XX 51/06, jenž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásah xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proporcionality, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx zkoumal. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx v nálezu Xx. ÚS 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx komentář xxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Jinak xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx x zákonné xxxxxx limity kontroly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxx §123, 129 x 129a obecního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx jednoznačná jsou xxxx zatím samotná xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zbývajících xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Hledáme-li xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ingerence zákonodárné xxxx xx samosprávy, xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Pokud xxx o zásahy xxxx výkonné, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx samosprávy, xxxxx se o xxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x x xxxxxxxx xxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx velmi detailně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx zřízení a xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx totožné, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxx x xxxx 2000, x to xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. ÚS 559/99, v xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx k institucionálním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé problematiky xxxxxx zdi x xxxxxxx Matiční ulici x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obecním x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx princip xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxx rušit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx a §106 x xxxx. zák. x xxxxxxx městě Xxxxx) xxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxxxxxx Ministerstvu vnitra, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek), nebo xxx jinými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijímanými x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx však vždy xx, že v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x sistaci, xx. xxxxxxxx účinnosti těchto xxxx, konečné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx jde x xxxxxxxx zákonnosti a xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x podání xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx). Rovněž x xxxx oblasti se xxx vyjádřila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (k xxxxxxxxx mezím xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy viz xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x níž xxx xxxxxxx určité xxxxxx principy, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednak xx xx požadavek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, k xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zasahováno. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v nálezu XX. XX 331/02. Xxxxx v xxx xxx o přezkum xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxx xx jednání zastupitelstva xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx vyložil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx státu do xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx možnosti státu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx jedná x xxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx posuzování zákonnosti xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx extenzivně, xxx xx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, účelný x xxxxxxx: ’Zásah xxxxx do ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx subsumpcí pod xxxxxx normu vyloženou xxxxxxxx xx intra , nikoliv xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 1/02. X této věci Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímo o xxxxxx dozoru, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 krajského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx kraj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům státu xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx libovolné xxxxxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxxx xxx různé adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx konkrétní postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx založena na xxxxxxx x seznatelných xxxxxxxx, a xxx xxx dozorové xxxxxxxx xx xxxx zachovávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx je velmi xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xx moci xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Pl. ÚS. 34/02, x. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „ Z ustanovení Xxxxxx x Xxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx působení xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úplně odstranit. Xxxxxxxxxx úprava však xxxx xxx poměrně xxxxxx x svazující, xxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxx určité podmínky, xx kterých xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx samosprávu, x xx i konkrétně xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zákonodárné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxxxx xx nadána xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx (xxxxxxx xxxxxx XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Pl. XX 1/2000, x. 107/2000 Sb., x xx dne 12.4.2000, xx. xx. II. XX 559/99, č. 57/2000 Xx. XX). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx x xxxxx zásahům xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx do činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx extenzivním xxxxxxx xxxxxx, byť xx byl takový xxxxxx za dané xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, sp. xx. XX. ÚS 331/02, č. 113/2002 Xx. XX), x x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx více xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 19.4.2010, sp. zn. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx norem, xx xxxxxxx kterých xx státem xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahům do xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svévoli xx libovůli státní xxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x XXXX.
[27] Xxxxx §19x ZOHS ve xxxxxxx s §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx udělit orgánu xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx nijak nerozlišuje, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx činnosti územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxxxx být zrušení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxx xxxx či xxxx xxxxx, jako tomu xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Žalovaný není xxxxx ani xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx budoucna xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x postoupení věci Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx může x xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postup vedoucí xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx strany xxxxxx xxxxxx samosprávy při xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxx §22aa XXXX. Xxxxxxxxx zrušením obecně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nemá x xxxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xxxxx, x xx xx další xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx trval. X případě jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx xxx xx obec xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx derogační xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxx mocí soudní (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se nejedná x přímé xxxxxxx xxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx konečné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx obcí xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx upravena povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x spáchaném správním xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x správní xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obec x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jí za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pomoc. Xxxx-xx xxxx ochotna xxxxxxx xxxxxxx, přistupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vyzve xxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx obec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (či pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmém rozporu x lidskými xxxxx x xxxxxxxxxx svobodami, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx předchozí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx obec x konstatováním Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, může xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, závazně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx mechanismus §123 xxxxxx o obcích, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §19x XXXX totiž podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX tedy nemusí xxx xxxxx výsledkem xxxxxxxx x nezvratným. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezvratnému xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxx výkonné, xxxx xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx oslaben případný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22aa XXXX.
[32] Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x XXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx zúžena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, x níž xx žalovaný xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx aplikovaného Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolává účinek xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx narušování xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx proti jejímu xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx ohrožení. Xxxxxxxx xxxxxxxx dohled xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx které od 1.12.2012 xxxxxxx také xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, orgány xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx. Již xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. Smyslem §19x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů. Jedná xx o logický xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx nakládají x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jednáním xxxxx často xxxxxxxxxx xxxxxxxx na relevantním xxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako takové, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx dopadů) xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx rozhodné xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nikoli. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx normativní činností xxxx měly být xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Stěžovatel x tomto xxxxxx xxxxxxx, xx normativní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx absolutní obecné xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, úprava xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Ústavě xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xx xxx svěřena xxxx zákonodárné, přičemž xxxxxx zásahu xx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxx xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx před takovým xxxxxxx, který se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Opačný xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. XX. ÚS 522/01. X xxxxxxxx usnesení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx nezasáhl xxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx, jímž byla xx svém důsledku xxxxxxx hospodářská xxxxxx xx smyslu §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx orgány xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatřeními, xxxxxxx podporou nebo xxxxxx způsoby omezit xxxx vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx základě důkazů x xxxxxxx výsledků xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Jednalo xx xxxx xx xxxxxx míry x xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxx v xxxxxxx §19x XXXX. Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx pravomoc. Mimo xxxx zde xxxxxxxxxxx: „ Ústavní soud xx xxx ve xxxxx x vyjádřením Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx takový xxx, jakým je xxxxxxxxxxx napadané xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx ČR, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x obecně xxxxxxx právní předpis, x x xxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx by Xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, že pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vlády xx xxxxxxx. Xxxxx xx x právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Ta je x xxxxxxx s xx. 68 odst. 1 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx úřadům xxxxx xx xxxxxxxx). Dopadají xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx vyplývající x dělby xxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx nižších xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxx je situace xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek vydávaných xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx subjektem xxxxx xx xxxxxxxxxx mocí xx státě (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a soudní). Xxxxxxxxxx sice xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx moc “, xxxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx státu do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx základě xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx pak x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx XXXX. X souladu x Xxxxxxx lze xx xxxxxxx uvedených podmínek xx xxxx oblasti xxxxxxxxx xxxx výkonnou. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx činnost měla xxx x působnosti §19x ZOHS xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxx dalšího xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obecně závazným xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx.
[35] Stěžovatelem dovozované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx nekoncepční, xxx xx xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (pravomoc vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Současně by xxxxxx xxxxxx odporovalo xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx by x xxxxxxxx důsledku xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx obav x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx samosprávy xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxx. Xxxxxx samosprávné celky xx při jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postihů xxxxx xxxxxxxxx tím, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27x xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx je přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obecně závažné xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 2005/12, x zřízení městské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx příkladem xxxx xxx xxxxxxx, kdy xx obec jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx x logice xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 zákona x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vést xx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sankčních xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx aprobovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxx výkonné.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dohledu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx docházet x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xxxxx udělil xxxxxxxx xx xxxxxx závazných xxxxxxxxx xxxxxxxx profesních xxxxx, xxxxx xxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx, x jako xxxxxx xx v xxxxxx rovině aproboval. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, x xx dne 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx územní. O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxx nález xx xxx 14.10.2008, sp. xx. Xx. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx minimálně v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze dne 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[i] xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výklad zastávaný Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx společnost, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, natož xxxxxxxxx, xxxxxxx demokratického xxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx, že napadenými xxxxxxxxxxxx byl xx xxxxxx x němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx sdružovat x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxx, xxxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx veřejné xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx profesní samosprávy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavy. Xxxxxx se xxxxx x xxxxx na xxxxxxx zákona, xxxxx xx Ústavou xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx použité stěžovatelem, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. o xxx, xx Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx přijímané Parlamentem XX nejsou postaveny xx roveň xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám. V xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx o podzákonné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě zákonem. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zákonodárné (Xxxxxxxxxxx XX). Srovnání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem z xxxxxxxxx srovnání proto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obecně vykonávat xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx narušení jiného xxxxxxx chráněného xxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xx xxxx nezbytné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS dostojí x xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx nebo x xxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x obcím xx xxxx uplatní §19x XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je typickým xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx restriktivní výklad xxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxx, který xx počátku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX musí odpovídat xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx omezování hospodářské xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx X. stupně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaného x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx byl tedy §19x XXXX vykládán xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx aplikovány v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitosti xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx . Xxxx formulaci xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx stanovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout (uložením xxxxxx potažmo xxxxxxx xxxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx zásah xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxx xx vymezen přímo x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx v použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmu „ narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx demonstrativní výčet xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xx jiných xxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxx. a) až x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Sb. Sám xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poslanecké xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal, xx xx mohl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx demonstrativního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx následek xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx regulujících výkon xxxxxxxxxx, xxx x xxx hovořil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02. Jedná xx toliko x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jednotlivém případě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx do rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x sebou přináší xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxx xx, xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX xxxxx věcná xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti) na xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xx straně xxxxx. X pokud xx xxxxxxxxxxx nevěnoval schválení xxxxxx právní normy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxx přijal xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx měla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by ve xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx moci xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, takový xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx §19x ZOHS xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxx závěr krajského xxxxx, xx §19x XXXX a §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx v právním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxx rozdílné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx širší xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX se xxxxxx xxxx vymezené problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tím x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zaměřena xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxxx narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx užívá xxxx xxxx kroků, v xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. krok), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx xxxx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxx působnost (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx obec xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx týkal obecně xxxxxxx xxxxxxxx regulující xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx „ xxxxxx, xxx xxxx obecně xxxxxxx vyhláška vydána x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava prostor, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ V xxxxxx xxxxx testu xx tedy Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje problematiku, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem. X xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že „ třetí xxxx xxxxx xxxxxx posouzení, xxx obec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnost. Ústavní xxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x sice xxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxx aprobován, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx přijímání xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx při posouzení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testu xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx xxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 SbNU 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xx omezit xxx na xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx jeví xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášce, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x takové xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxx, jaké xxxx xxx obecně závazná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X vyhláška, xxxxx splní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx neproporcionálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx obsažená x §19x má xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále nepovažuje xx xxxxx vadné, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 a x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx primárně xxxxxxxxx xxxxx trestní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dvakrát (xxxxxxx ne xxx xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx krajského soudu xx uvedený xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx vedení xxxxxx x trestním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx osoba byla xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx posouzení xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2015, sp. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obci Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x uvedeném xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx by obci xxxx uložena xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx normativní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usuzovat xx xx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní xxxx zde xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxx zásahy xx strany státu xx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž ze xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxx, coby územní xxxxxxxxxxx celek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 věta prvá Xxxxxx), nelze x xxxxxx případě xx xxxxxx jedné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx straně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), bez ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 Ústavy, jehož xxxxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně garantované xxxxx na územní xxxxxxxxxx. Xxx ovšem xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přenechány x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx formulovaným xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, který xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxx výkonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x samostatné působnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodnou.