Právní xxxx
Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podle §22aa xxxxxx č. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxx účinném xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX a x. 1775/2009 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 57/2000 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 331/02), č. 404/2002 Xx., č. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 1403/09) x č. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxx delikt, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx se správního xxxxxxx podle §22aa xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 písm. x), x), x) x x) zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 písm. x) x §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx stanovených x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx provozování sázkových xxx podle §2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx výběr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx provozovnu xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x daném xxxxxx xxxxxxx bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx sázkové xxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 499 000 Kč a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce se xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sankcionovat xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx ochrana xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxx absolutní. Ústava xxxxxxxxxxx v čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x z důvodu xxxxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx tedy nic xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxx s využitím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se zákony, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx a orgánům xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže pokuty. Xxxxxxxx xxx §19x xx znění xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxxx, jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích x §19x XXXX mohly xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx může v xxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx značně neobratně, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx činností obce x samostatné působnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx jádro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxx udělovat obci xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx spáchaný xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxx. materiálního xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x demokratického xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx literaturu. X jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nezbytné podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx výkonné xxxx xx realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x x §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx strany xxxxxx xxxxxxx moci. Xx xxx dán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakládající žalovanému xxxxx x silnou xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx pokutou. Xxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x nemůže xxx xxxxxxxxxxxx správním trestem. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx státní moc xxxx „zákonodárnou“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx norem je xxxxxxx specifickým xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx lze postihnout xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx. Xxxxxx udělená xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx situaci, xxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt x xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx normotvorby lze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x vymanění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelnou xx zákonodárnou xxxxxxxx.
X xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx zákona v xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Jedná se x výkon „exekutivní“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Nyní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (normotvorbu). Xxxxxxx xx proto xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sankcionovat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx norem xx Ústavní soud xxxxxxx nezabýval. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx proti Nizozemí , stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx vedle dohledové xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx sdělení ze xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx si je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x má xxx xxxxxx. Jedním x xxxx je, xx xx obce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx nadřazeno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx xx zachování xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zákon Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v §19a XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zásahu žalovaného xx činnosti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxx na zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 zákona x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sistovat jejich xxxxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxx reakcí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přijetí §19x x §22aa XXXX xx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nemá xxxxxxxx hodnotit soulad xxxxxxxxx ustanovení s Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §19a XXXX xx pravomoc xxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx strany orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx uplatní x xxxxxxxxx, kdy xxxx orgány xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx soutěžitelé. X xxxxxxx postavení xx obce nacházejí xxx ukládání povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19x odst. 3 ZOHS xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx pokuty xxx §22xx XXXX. Uložením xxxxxx nicméně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx vést xx xx zrušení obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxx uplatnit xxxx pravomoc směřující x nápravě stavu, xxxxxx xxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx krajský xxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxx odpovědností xxxx ve xxxxxx XXXX vhodně xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že mu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx omezit xx zcela xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry a xx toto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ryze x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx jakým xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx se xxxxxx, xx způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19x xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19a xxxx. 3 XXXX pokud xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx správy, xxxxx Xxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 XXXX xx orgán veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx s xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuta do xxxx 10 000 000 Kč.
[19] Xxxx xxxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx pouze x subtilní otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx. Ani stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx celý §19x XXXX a xx xxx xxxxxxxxxx §22xx ZOHS x xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx by tato xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx jejich činnost, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx podle xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecně závaznou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx formu jednání, xxxx xxxx hospodářská xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx zabývat xx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx §19x XXXX vztahuje xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud v xxxxxx xx dne 7.4.2020, sp. zn. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém xxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx loterií (avšak xxxxxx městem Bílina). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění žalovaného xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxxxx předně k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx prostředků k xxxxxxx práv je xxx možné dovolávat xx protiústavnosti výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx bod 27). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s pokynem Xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zároveň x xxxxxxxxxx otázky, kterou Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx komplexnějšímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx předpokladu, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx připouštějící xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaným, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem .
[23] Úprava práva xx samosprávu xx x xx. 8 Xxxxxx pojata xxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx [Rychetský, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx xx xxxxx kusou a xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxx vyjádřil xx svých xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 34/02 týkajícím se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); xxx též Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávu x xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx pohled xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxx, xx jediným xxxx xxxxxxxx (x xx smyslu čl. 9 odst. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx měl existenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vše xxxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx praxi, a xx i případně xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Sb., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s ukončením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. XX 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx slabé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx konci stojí xxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxx x textu Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx požadavek proporcionality, x přiměřenost xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx zkoumal. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx odkládala xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxx xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x čl. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx limity kontroly x dozorových xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 xxxxxxxxx zřízení), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ingerence xxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávy, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx výkonné, xxxx. xxxxxx státní správy xx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozornosti Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x hlavním xxxxx Praze, přičemž xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx právní xxxxxx x jednotlivých zákonech xxxxxxx, jsou x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx obecní xx xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx 2000, x to xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, v nichž xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx k institucionálním xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Xxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdi v xxxxxxx Matiční ulici x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obecním x krajském zřízení. Xxx Ústavního xxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx moci v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovny) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx byl xxxxx konstruován v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Podle Xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce není xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx to xx v současném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x násl. zák. x hlavním xxxxx Xxxxx) vytvořen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozoru, xxxxx xx x oblastech xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek), nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxx xx, xx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavnost. Xxxxxxxxxxxx vnitra je xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx, xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx soudům x Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx legitimace Ministerstva xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z níž xxx xxxxxxx určité xxxxxx principy, xxxxx xxxx státní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx požadavek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx x xxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v čemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči občanům xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx extenzivně, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Zásah xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připustit xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx et xxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 1/02. X této věci Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x návrhu xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na kraj xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx; xxxx ustanovení xxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx obecné xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, navíc negarantuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x územním samosprávám. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxx a nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxxx xxx různé xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx konkrétní postupy xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx samosprávě xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx založena xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x při xxx dozorové xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx územními xxxxx. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxx práva xx samosprávu x Xxxxxx xx velmi xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Pl. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ X ustanovení Xxxxxx x Charty xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxx poměrně xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx li x xxxx xxxxxxxx ospravedlnitelné xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nicméně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých lze xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x konkrétně xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx xxx 5.4.2000, xx. zn. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., x xx dne 12.4.2000, xx. zn. II. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. ÚS). X případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx extenzivním xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. ÚS 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x případě existence xxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, xxxxx více xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (viz nález XX ze xxx 19.4.2010, xx. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx základě kterých xx xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx. Xxxxx zmocňující xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx určité, aby xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx státní xxxx. V xxxxxxx xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx XX ze dne 13.8.2002, sp. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx x XXXX.
[27] Podle §19x ZOHS xx xxxxxxx x §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxx narušil podporou xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. XXXX xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx činností xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jednáním).
[28] X xxxxxx úpravy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx oprávněn xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx normu xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, jako tomu xx x dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x tomu, aby xx budoucna xxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxx postupovat, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19a xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Ministerstvo vnitra xxx xxxx x xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. Uložená pokuta xxxx nemá x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a to xx další xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx s přihlédnutím x její xxxxx xxxxxxx v nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Kč) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx tímto xxxxxxxx xxx na xxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx potenciální xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx xxxxxxx x §22aa XXXX xxxxxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané v xxxxxxxxxx působnosti rušeny xxxxx mocí xxxxxx (Xxxxxxxx soudem). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxxx, xxxxx zajišťují, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudům, především xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx v §19x xxxx. 3 ZOHS xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchaném xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx žádost mu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx Ministerstvo xxxxxx rovněž shledá, xx příslušná obecně xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxxxx x obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obec x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx účelem potřebnou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přistupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vyzve xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx obec xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx podání xxxxxx xx její xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx jejích ustanovení) Xxxxxxxxx xxxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmém rozporu x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx vyhláška x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx rozhoduje xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra toliko xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx mechanismus §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx represivní dozorová xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x prostřednictvím výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx závazné vyhlášky xx zákonem.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ústavnosti) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx moci, xx xxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě §19x XXXX totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx případný xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x ve xxxxxxx x §22aa XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx žalovaný oprávněn. Xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx podle xxxxx xxxx kroků xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, sp. xx. Xx. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x úzce vymezeného xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx samotného ZOHS, xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, jinému xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx které xx 1.12.2012 xxxxxxx také xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, orgány územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxx mj. xxxx xxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx. Již xxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxx územních samosprávných xxxxx. Smyslem §19x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx k činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x logický xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxx x xxxx jednáním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantním xxxx. Nadto je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx strany žalovaného xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezneužila x xxx je xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x působnosti §19x ZOHS. Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx izolovaně a xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy. Xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelem akcentované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxx výkonné však x ničeho nevyplývá. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, úprava xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxx). Xxx xxxx nevyslovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx samotnou xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Xxxxxx xxxxx neplyne xxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 28.11.2001, sp. xx. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx otázkou, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezasáhl proti xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, jímž byla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Podle §18 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx státní xxxxxx a orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx způsoby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx důkazů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx . Jednalo xx tedy xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxx nařízení vlády, xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že takový xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxx, vydané na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx ČR, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x tohoto xxxxxx výklad stěžovatele, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x nařízeních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 63/1991 Sb., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx x právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ta je x xxxxxxx s xx. 68 xxxx. 1 Ústavy odpovědna xxxxx Poslanecké sněmovně. Xxxxxx logicky xxxxxxxxxxxxx, xx xx vláda xxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx vyplývající x dělby xxxx. Xxxxxxx xxxx možné, xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxx xx situace xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X jejich xxxxxxx xx totiž xxxxxxx x akty xxxxxx subjektem jedné xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx (zákonodárné, xxxxxxx x soudní). Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx představuje „ xxxxxxx moc “, nicméně čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx výslovně předpokládá xxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ZOHS. X xxxxxxx s Xxxxxxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxx oblasti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx činnost xxxx xxx x působnosti §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x obecně závazným xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx normativní činnosti xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx nekoncepční, xxx xx určité xxxx i xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx odporovalo xxxxxx a účelu XXXX, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx by jim xxx nebránilo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěže xxx obav x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx normativní činnosti xxxxxx samosprávy xx xxxxxxx vedla k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postihů xxxxx jednoduše xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. obec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx např. xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx č. 44/2000, x Městské xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Budějovice x. 3/2007, statutárního xxxxx Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx strážníků xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx města Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx situace, xxx xx obec jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obecně závazné xxxxxxxx. Ani v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx za xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx postih xxxxx §140 zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sankčních xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx za jednání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxx výkonné.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dohledu xxxxxxxxxx na poli xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxx podléhají také xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx přitom xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesních xxxxx, xxxxx došlo x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx rozsudky xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx řešil naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx v Ústavě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územní. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvení xxxxxx, xxx ostatně dokládá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxx nález ze xxx 14.10.2008, sp. xx. Xx. ÚS 40/06, č. 6/2009 Xx.). I Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx minimálně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. zn. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[i] xxx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výklad xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx typické pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobilý x xxxx, xxx xxxxxxx, natož odstranil, xxxxxxx demokratického státu. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hospodářských x sociálních zájmů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx žádný x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x daných souvislostech xxxxxxxxx s xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavy. Xxxxxx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxx zákona, který xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxxx v podstatě xxxxx o obdobnou xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx, že Xxxxxxxxx XX přijetím zákona xxxxxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxx xxxxxxxxx Parlamentem XX xxxxxx postaveny xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx mimoběžné. Xxxxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx stěžovatelem z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nevyplývá. Xx xxxx nezbytné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX dostojí x xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx (xxx výše).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x bodě 16 xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx xx ve xxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxx i právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx §19a XXXX v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Xxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, zdůraznil xxxxxxx dosah §19x XXXX. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx je typickým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dodat, xx restriktivní výklad xxxxxx xx věci xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dopadat xx xxxxxxx omezování hospodářské xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 a 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx uvedený xxxxxxxxxx xxxx žalovaného x. 4/2014). Xxx xx počátku xxx xxxxxxxxx xxx xxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx základě xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v omezení xx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů a xxxx aplikovány x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx práva xx samosprávu.
[40] Za xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dostatečné určitosti xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx x při finanční xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx . Xxxx formulaci xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxx neurčitou, xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx stanoví. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (uložením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx zásah xxxx xxxx xxxxxxx xx libovůle xx xxxxxxx žalovaného, ale xx xxxxxxx přímo x XXXX. Jistou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x použití xxxxx nedefinovaného xxxxx „ narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání [xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) ZOHS]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxxx, xxx který xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 293/2016 Sb. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vloženo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 360/2012 Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx správy, avšak xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx řízeních, a xxxx xx byla xxxx změna xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx deficit xxxxxx xxxxxx (absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání) xx následek xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a nepředvídatelné xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx hovořil Ústavní xxxx v xxxxxx xx. zn. Pl. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jednotlivém případě. Xxxxxxxxxxx vytváří prostor xxxxxxxxxx, aby zhodnotil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nikoli. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxx x xxxxx přináší xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx ani xx, xxx před přijetím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na půdě Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu XX xxxxx xxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx schválení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx činnosti) xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx pokutou xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx by xxxxxxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx odborná kritika xxxxxxx xxxxxxxxx §19a XXXX, kterou xxxxxx xx vlastní rovněž xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx měla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx by ve xxxxxxxx xxxx právní xxxxx byla neurčitá xx xx míry, xx xx xxxx xxxxxxx (žalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX a §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vedle xxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx rozdílné cíle x xxxxxxxx způsoby xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19a XXXX xx věnuje xxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxx cílem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx kontrolu zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx být u xxxxxxxxxxx jiného soutěžitele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdílnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mechanismu užívaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx postupně xxxxxx, zda měla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. krok), xxx xx obec xxx xxxxxxxx napadené xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), zda xxxx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx působnost (3. xxxx) a xxxxxxx, xxx obec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky regulující xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx Bílina. X xxx Xxxxxxx xxxx x druhému xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx obecně xxxxxxx vyhláška vydána x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ultra xxxxx) . Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx napadený xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx testu xx xxxx Xxxxxxx xxxx zabývá xxxxxxx, xxx obecně závazné xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx kroku testu xxx uvedl, xx „ xxxxx krok xxxxx obnáší xxxxxxxxx, xxx obec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnost. Ústavní xxxx rozlišuje tři xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx, a sice xxxxxx a) sledování xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvahám. Xxxx při posouzení x hlediska čtvrtého xxxxx xxxxx byl Xxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (X 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx absurdní .“ X xxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se věnuje xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášce, její xxxxxxxxxxx x účelu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxx přihlíží k xxxx, xxxx může xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx xxx xxxxxxxx právě takovým xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vadné, xx krajský xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx obou právních xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx samozřejmě xxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblastí. X xxxxxxx trestního xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xx nicméně xxxxxxx xxxxx nebýt souzen xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx bis xx idem ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx uvedený xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxx, že xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx o trestním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (podle §123 xxxxxx o xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxx posouzení xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, sp. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx udělené xxxxxxxxx obci Rohozná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx by obci xxxx uložena xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx Ústavní xxxx takový postup xxxxxxxx xx možný xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany státu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx samosprávu: „ Xxx názoru Ústavního xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx (xx. 100 odst. 1 věta xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, jehož xxxxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx při zachování xxxxxxxxx dovozených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formou zákonů. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vzhledem k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx formulovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příslušnou kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx důvodnou.