Xxxxxx xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx oprávněn uložit xxxx xxxxxx xxxxx §22aa zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x rozporu x §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky vydané xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. XXX a x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 57/2000 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., č. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Věc:Statutární xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx dne 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovený x §19x xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxx §22aa xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Deliktní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, povolil xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), m) x x) xxxxxx x. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. e) zákona x xxxxxxxxx xxxxx xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx provedl xx xxxxxxx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tím x xxxxx období xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů hospodářskou xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx sázkových her, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, loterie a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxx xx xxxx 499 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xx dne 15.5.2018 xxxxxx a prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jej xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxxxx, xx ochrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx x xxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx x s využitím xxxxxxxxxx institutů sledujících xxxx xxx. Xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx přípustné, aby xxxxxxxxxx činnost obcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole státu xxxxx §123 zákona x xxxxxx x xxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgánům xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx. Xxxxxxxx byl §19a xx xxxxx do 30.9.2016 formulován xxxxxx x absolutně, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx vrchnostenské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento závěr xxxxxxx xxxx x §19x odst. 3 XXXX, xxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušnému x dozoru xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy počítal x xxx, xx xxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx následně xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x ZOHS xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, xx státní xxx xxxx x xxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxx xxx §19x ZOHS xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činností xxxx x samostatné působnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx jádro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx demokracie x demokratického xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx literaturu. X jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22aa XXXX. Upozornil xx xx, xx daná xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx motivována xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx snahou o xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx naprostý xxxxxx xxxx přijatou xxxxxxxx zakládající žalovanému xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x odůvodněním xxxx xxxx úpravy. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx výkonné xxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a sankcionovat xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nemůže být xxxxxxxxxxxx správním trestem. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx „zákonodárnou“ složku, xxxxx xx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Proces xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxx xxx postihnout xxxxx sankcí xxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxx. Sankce udělená xxxx výkonnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx rozhodl x xxx, že Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona spáchal xxxxxxx delikt x xxxxxx mu za xx pokutu. Vady xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x vymanění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelnou xx zákonodárnou činností.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx doplnil, xx moc výkonná xxxx udělit obci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná se x xxxxx „exekutivní“ xxxxxx samosprávy. Nyní xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx vytváření xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx nezabýval. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 8.6.1976, Engel x xxxxxxx proti Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx existovat xxxxxxxx odpovědnost obce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xx xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Toto xxxxx však není xxxxxxxxx a xx xxx limity. Xxxxxx x xxxx xx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky není xxx xxxxxxx nadřazeno xxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xx zákonem xxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x §19x XXXX xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Jedná se xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obce xx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxx zásahu xx xxxxxxx zákonem stanoveného xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obce xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx samosprávy není xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 zákona x obcích xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx reakcí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx ZOHS xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost samosprávy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Podle §19a XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xx uplatní x případech, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx normativní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx pokuty xxx §22xx ZOHS. Uložením xxxxxx nicméně xxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx vést až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxx pravomoc směřující x xxxxxxx stavu, xxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx za to, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx odpovědností xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve věci Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx .
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx omezit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xx toto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx ryze x xxx, xxx xxxxx x případně jakým xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx sankcionovat xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Podle §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19a xxxx. 3 ZOHS xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xx xxxx xxxxxx mu postoupí x xxxxxxx spis .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x §19x xxxx. 1. X souladu s xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx vyslovení protiústavnosti xxxx citovaných ustanovení xxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x subtilní otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx podmnožinu xxxxxxxx xxxxxx, xx něž xxxx právní úprava xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenapadá xxxx §19x ZOHS a xx xxx xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx důvody, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx činnost, xxxx xxxx celek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecně závaznou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jednání, xxxx xxxx hospodářská xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na zásadu xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx zabývat xx xxxxx xxx, zda xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx podle §19a XXXX vztahuje také xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx loterií (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19x ZOHS Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudům. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavnosti výkladu xxxxxxxx správními soudy xxxxxxx ústavní stížnosti (xxx bod 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx proto x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx x xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxx neřešil, přistoupil Xxxxxxxx správní xxxx xx komplexnějšímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxxx x Ústavě. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19a ZOHS, xxxxxxxxxx výklad tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Ústavy se xxxxxxxx samospráva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, a jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem .
[23] Xxxxxx xxxxx xx samosprávu xx x xx. 8 Xxxxxx pojata xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Rychetský, X.; Xxxxxxxx T.; Herc X.; Xxxxx P. xx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Systém XXXX). Xxxxxxx Kluwer (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx xx xxxxx kusou a xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxx vyjádřil xx xxxxx rozhodnutích xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 34/02 týkajícím se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx samosprávu x xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, ale též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx malé. Xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx konstituování a xxxxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktorem je xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavodárce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vše ostatní xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx konci xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nález xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx zák. x. 320/2002 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. XX 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávy x xxxxx x xxxx, xx ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’lakonická’ . […] Xx pomyslném xxxxxx konci stojí xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx nastavil xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x nálezu Pl. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic xx xxxx formu xxxxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak x xxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 6/13 x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Citovaný xxxxxxxx xxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Jinak xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx x zákonné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. orgánů xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (viz dále xxxxxx §123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 krajského xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxx východiska, x xx právě x x xxxxxxx jednání xxxx zbývajících xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárné. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx ústavní xxxxxx ingerence zákonodárné xxxx xx xxxxxxxxxx, xx proto třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu . […] Pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, která rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zřízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx právní úprava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx totožné, xx xx xxx x xxxxxxxxxx obecní či xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x reformě xxxx xxxxxxx x roce 2000, x xx xx xxxxx zásadních xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xx. XX 1/2000 x II. ÚS 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontroly x xxxxxx. Xxx rozhodnutí xx věcně týkala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx Matiční xxxxx x posléze ovlivnila xxxxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x současném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx ústavní princip xxxxx moci v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129x obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx městě Xxxxx) xxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, který xx x oblastech xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxxx vykonáván xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opatřeními xxxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxxx xx xxxx vždy xx, xx x xxxxx dozoru xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x sistaci, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, konečné xxxxxxxxxx xx svěřeno xxxxxx x Ústavnímu xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx navazují xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení obecně xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxxx mezím normativní xxxxxxxx samosprávy viz xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z níž xxx xxxxxxx určité xxxxxx principy, xxxxx xxxx xxxxxx správa xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx x něm xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxx xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vyložil xxxxxx xxxxx ústavních limitů xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx extenzivně, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx možno připustit xxxxxx xx situace, xxx xx porušení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx již xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx zmínit xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx věci Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dozoru, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx §19 xxxx. 1 krajského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx na kraj xxxxxxxx xxxxxxxx nakládání x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx samo xxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx takto xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 101 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného přístupu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x nesmí xxxxxxxxx libovolné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx různé adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx konkrétní postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx založena xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxx činnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx úprava práva xx xxxxxxxxxx v Xxxxxx je xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xx moci xxxxxxxxxxx. X nálezu xx xxx 5.2.2003, sp. xx. Pl. ÚS. 34/02, č. 53/2003 Xx., x tomu Xxxxxxx xxxx uvedl: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx i Charty xxx dovodit, že xxxxxxx omezení x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úprava xxxx xxxx xxx poměrně xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx důležité ospravedlnitelné xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přímý xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx nadána xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud (xxxxxxx xxxxxx XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Pl. XX 1/2000, č. 107/2000 Xx., a xx xxx 12.4.2000, xx. xx. II. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. XX). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které nepředstavují xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila judikatura Xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na extenzivním xxxxxxx zákona, xxx xx xxx takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx logický (xxx xxxxx ÚS ze xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. ÚS 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx xxx 19.4.2010, sp. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxxx. Normy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx adresátům (samosprávným xxxxxx) poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx libovůli xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelnému xxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx dne 13.8.2002, xx. zn. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx uvedených podmínek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS.
[27] Podle §19x ZOHS xx xxxxxxx s §22aa XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Xx, pakliže xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ZOHS xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu samosprávy xx jiným xxxxxxxx).
[28] X právní úpravy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xx jeho xxxxx, xxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx postupovat, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx x xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx x xxxxxxxx sistaci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Ministerstvo vnitra xxx xxxx x xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx následkem, xxxxx může xxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy při xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22aa ZOHS. Xxxxxxxxx zrušením obecně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek. Xx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xxxxx, x xx xx xxxxx období, xxxxxxx xx správní xxxxxx obce xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ukládání xx xxxxxx x přihlédnutím x její xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Kč) xxx xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx obec xx xxxxxx žalovaného x podstatě xxxxxxx xxxxxx směřující ke xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nemá xx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx xxxxxxx x §22aa XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti rušeny xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx konečné rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxx obcí xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 ZOHS xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž shledá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx zákonu, aktivuje xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obec x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xxxx ochotna zjednat xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx, tj. xxxxxxx oficiálně vyzve xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x zákonné lhůtě, xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je pozastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx jejích ustanovení) x následné podání xxxxxx na xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxx právy x základními svobodami, xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx xxxx účinnost x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zjednání xxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxx x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx je xxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, může proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxxxxxx xxxxxx. X tom, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, závazně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx mechanismus §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx facto xxxxxxx x tomu, xxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxx xxxx výkonné xx základě §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Případné uložení xxxxxx xxxxx §22aa XXXX tedy nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenskému xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, čímž xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx zaručeného xxxxx xx samosprávu x xxxxxxx oslaben xxxxxxxx xxxxxxx derogační xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx oprávněn. Xx xxxxxxx §19a XXXX xxxxx nedochází x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. XX 63/04, č. 210/2005 Xx. Žalovaný zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x úzce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonným xxxxxxx narušování xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx úzké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx výrobků x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává xxxxxx xxx xxxxxxxx soutěžitelů, xxxx které xx 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx, orgány územní xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, nejedná xx o xxxxxx xxxxxxx. Již xxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. Smyslem §19a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x logický xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx relevantním xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxxxx jako takové, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení XXXX je xxxxxxxx xxxxxx xx, zda xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx naopak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx neshledal důvod, xxxx by akty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx normativní xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xx xxxxxxxx izolovaně x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx absolutní obecné xxxxxx x dosahu xxxx xxxxxxx však x xxxxxx nevyplývá. Xxx bylo vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxx tohoto práva. Xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx její normativní xxxxxxxx ze strany xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxxxxx před takovým xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx konkrétních xxxxxx přijaté xxxxxxxx x ji samotnou xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. zn. XX. ÚS 522/01. X uvedeném usnesení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalovaný xxxxxxx, xxxxx nezasáhl proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hospodářská xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx orgány xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podporou xxxx xxxxxx způsoby omezit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro hospodářskou xxxxxx, později xxxxxxxx). Xx základě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxx . Jednalo xx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v případě §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx konstatoval: „ Xxxxxxx soud xx pak xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, nelze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx o obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x z tohoto xxxxxx výklad stěžovatele, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x nařízeních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., považuje xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xx x právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx je x xxxxxxx s xx. 68 xxxx. 1 Ústavy odpovědna xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx vláda xxxx vrcholný xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx jakým xx žalovaný). Xxxxxxxx xx ni tedy xxxxx omezení xxxxxxxxxxx x xxxxx moci. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx x xxx xx situace xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xx státě (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x soudní). Xxxxxxxxxx sice xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx „ čtvrtou xxx “, nicméně xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx zákona, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ZOHS. X xxxxxxx s Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonnou. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx činnost xxxx xxx x xxxxxxxxxx §19x ZOHS vyňata. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obecně závazným xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normativní činnosti xxxxxx samosprávy z xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx, xxx xx určité xxxx i diskriminační xx vztahu x xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a účelu XXXX, xxxxx by x konečném důsledku xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx xxx obav x xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená na xxxxxxxxxxxx normativní činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx vedla x xxxxxxxxx důsledkům xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx jejím xxxxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxx sankčních xxxxxxx xxxxx jednoduše xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. obec stanovila xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx stanovenými x §27a odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xx v xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dopustí xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx, xxx stejnokroje xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků obecní xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, o Městské xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx městské xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xx absurdum xxxx xx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxx vyloučeny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihů xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s jinými xxxxxxx chráněnými zájmy, xxxxxxx by cíle xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxxxx takové xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx podléhat xxxxxxx ze strany xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dohledu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vzniklé na xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx x těmito xxxx docházet x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutami, xxxxx xxxxxx žalovaný xx xxxxxx závazných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxx xx v xxxxxx rovině aproboval. Xxxxx viz xxxxxxxx xx dne 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, č. 1445/2008 Xx. NSS, a xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx pokuty. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx (profesní) samospráva xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx ústavním xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, sp. xx. Xx. ÚS 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx xxxxxx připustil, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí. V xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávy, xxxx xxxxxx zastávaný Xxxxxxx soudem x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx typické pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, natož odstranil, xxxxxxx demokratického xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx čl. 27 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x jinými xx xxxxxxx xxxxx hospodářských x sociálních zájmů, xxxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx veřejné xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vymezil xxxxxxx xxxx, které xxxx xxx při xxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx ochranu soutěžního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v nynějším xxxxxxx obdobný názor. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x zásah xx xxxxxxx zákona, xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x podstatě xxxxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxx, že Parlament XX přijetím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx o podzákonné xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx xxxxx x xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx právě zákonem. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákony je xxx xxxxxxxxx. Rozpory xx absurdní xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzniknout.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obecně vykonávat xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem (xxx výše).
[39] Xxxxxxxxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem narušily xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx široce. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx pečlivě vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxx se xxxx xxxxxxx §19x XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud tedy x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxx xx dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx dosah §19a XXXX. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx počátku přijetí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x ospravedlnitelných xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx I. stupně x tam xxxxxxx xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx počátku xxx xxxxxxxxx xxx xxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx základě xx xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přístup žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx xxx případný xxxxx do práva xx xxxxxxxxxx.
[40] Za xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx dostatečné určitosti xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 6.9.2002. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxxxxxx xx xxxx x při finanční xxxxxxxxxxx na pořízení xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxx xxxxxxxx . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx stanovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxxx xxxxxxxxx (uložením xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx není odvislý xx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx přímo x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmu „ xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x §1 xxxx. 1 xxxx. a) až x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxx §19a ZOHS xxxxxxxxxxx zákonem x. 293/2016 Xx. Sám xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx novele xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx bylo do xxxxxx vloženo xx xxxxxxx poslanecké xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 360/2012 Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxxx xxxx xxxxx reflektována x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx mohl xxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak o xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. Pl. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vytváří xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pak x sebou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx závěry nemá xxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx souladu xxxxx xx samosprávu (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X pokud xx xxxxxxxxxxx nevěnoval schválení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §19a XXXX, xxxxxx přijal xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx pro xxxx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx neurčitá xx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) otevírala xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, takový prostor xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx §19a XXXX x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx koexistovat xxxxx xxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Ustanovení §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx věnuje xxxx vymezené problematice xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxx cílem je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tím x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx specifickou, xxxxx xx xxxx zaměřena xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx o porušení xxxxxx xx x xxxxxxx případě spojeno x finanční sankcí x podobě pokuty xx správní delikt xxxxxx, xxxx tomu xxxx xxx x xxxxxxxxxxx jiného soutěžitele, xxxxx narušil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zejména při xxxxxxxxxx mechanismu užívaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na základě §123 xxxxxx x xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx kroků, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx se obec xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxxx zda nejednala xxxxx vires (2. xxxx), xxx obec xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx (4. krok). Xxxxxxx test xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x mezích ústavního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxx) . Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx testu xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx uvedl, xx „ třetí xxxx xxxxx xxxxxx posouzení, xxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnost. Ústavní xxxx rozlišuje xxx xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxx, a sice xxxxxx a) sledování xxxxx, který není xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx relevantních xxxx xxx přijímání rozhodnutí x c) xxxxxxxxxx x nerelevantním úvahám. Xxxx xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx testu xxx Xxxxxxx xxxx veden xxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím xxx z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx být velmi xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xx xxxxxx xxx na případy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášce, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x oblasti hospodářské xxxxxxx. X vyhláška, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx obsažená x §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nijak vadné, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx pravdu x xxx, xx xxxxxxx rozsudek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx ne xxx xx idem ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozsudek xx tedy xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx o trestním xxxxxxxx, xxxxxxx již xxxx xxxxx byla xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxx (podle §123 xxxxxx x obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxxxxx xxxx dopady porušují xxxxxxx xxxxxxxx zájem (xxxxx §19x ZOHS).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2015, sp. zn. XX. XX 1424/15, xxxxxx byla odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obci Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx normativní činností. X uvedeného usnesení xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx postup xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde nicméně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx obce xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxx xx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu: „ Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu (xxxxxxx xxxx), bez xxxxxx xx to, xxx xx nachází v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, jehož xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx vzhledem k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx výklad xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx formulovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxx xxxxxxxxx udělit stěžovateli xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx došlo x důsledku vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud důvodnou.