Xxxxxx xxxx
Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokutu xxxxx §22aa zákona č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu s §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. NSS x x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. II. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., č. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 XXXX a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 téhož xxxxxx. Deliktní xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), m) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“) a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx umístěných xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x loteriích xxxxx xx xxxxxxx uvedených x přílohách 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx v každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx maximálního počtu xxxxxxxxx hracích přístrojů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritérií. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, loterie a xxxx podobné hry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx popsaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 499 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Brně zamítl xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Nepřisvědčil xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sankcionovat jej xx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx ochrana xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx na samosprávu xxxx absolutní. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx do xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx prováděny xxxxx xxxxxx. Limitace xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení) (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxxxxx xxxxxx zasáhnout xx činnosti obcí x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x využitím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx xxx. Xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx a xxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x deliktní odpovědnosti xxxx xx smyslu xxx. Engel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za narušení xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx. Xxxxxxxx byl §19x xx xxxxx xx 30.9.2016 formulován xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x zbytkovou xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, dle xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu příslušnému x dozoru xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu. Xxxxxxxxxxx xxxx počítal x xxx, xx xxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx proto xxxxxx, xx dozorové xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x ZOHS xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, xx státní xxx může x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19a XXXX xxxxxxxxxx značně xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx obci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx předpisy. Zdůraznil, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx spadá xx xxx. materiálního xxxxx Xxxxxx. Jedná xx x jeden ze xxxxxxxxxx prvků demokracie x demokratického právního xxxxx, x čemuž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a xx odbornou xxxxxxxxxx. X jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX. Upozornil na xx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx snahou x xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Je xxx dán xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx této xxxxxx. Xxxxx xx půdě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x pravomocí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x sankcionovat xx pokutou. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu x nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestem. Xxxxxxxxxx xx stejně xxxx xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Proces xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pilířem xxxxxxx xxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uloženou xx strany xxxx xxxxxx. Sankce udělená xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxxx pojmově xxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Jedná xx x obdobnou xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spáchal xxxxxxx delikt a xxxxxx xx xx xx pokutu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxx soudní, x posuzovaném případě xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zakládá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právotvorné xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx x područí xxxxxxx xxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obci xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „exekutivní“ xxxxxx samosprávy. Nyní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx normotvornou xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 vyjádřil xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19a ZOHS.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx si je xxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx je, xx se xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx na zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx o odlišnou xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx žalovaného xx činnosti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zásahu xx xxxxxxx zákonem stanoveného xxxxx na zachování xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či neobvyklý, xxxx. §123 zákona x obcích xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pouze xxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19a x §22aa XXXX xx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx hodnotit soulad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx správy. Tato xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx orgány xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx soutěžitelé. X xxxxxxx postavení xx xxxx nacházejí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. X §19a odst. 3 ZOHS xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo předpokládal. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost x xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx dle §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vést xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu XXXX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí .
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx žalovaný xxxx zasáhnout do xxxxxx práva stěžovatele xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx pokutu za xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xx oprávněn obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx omezit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx a xx xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx jeho ústavního xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx x xxx, zda xxxxx x xxxxxxxx jakým xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx sankcionovat xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 XXXX xxxxx xx narušení hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 2 x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx spis .
[18] Podle §22xx xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustí správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxx x §19x odst. 1. X xxxxxxx s xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx x předložení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx citovaných ustanovení xxxxxx. Xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx veden xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxx ustanovení na xxxxxxx podmnožinu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x ZOHS x xx něj xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx by tato xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx něj xxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozici orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx narušena. S xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx zabývat xx xxxxx tím, xxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §19x XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze dne 7.4.2020, xx. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém rozhodoval x návrhu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx městem Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX Xxxxxxx xxxx nastínil, xx xxxx otázka xxxxxx předně k xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxx xxx 27). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu zabýval xxx, zda xx xxxxxxx konformní taková xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jde x posouzení případné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Argumentace xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx normativní xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx práva na xxxxxx samosprávu xxxxxxxxx x Xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx samospráva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků .
[22] Xxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx to ochrana xxxxxx, a jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem .
[23] Xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx x čl. 8 Xxxxxx pojata xxxxxxx xxxxxx. Tuto skutečnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, P.; Xxxxxxxx X.; Herc X.; Xxxxx X. xx. Ústava České xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Wolters Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx ústavní úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx v XX považovat xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 34/02 týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Ústava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xx xxxxxx, ale též xxxxxxxxx ustavení samosprávy xxxx velmi xxxx. Xx první xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx konstituování x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx x čl. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy vypadá xxx, že jediným xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxx i nadústavním) xxxxxxx xx samotná xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktorem je xx, xx xxxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xx xxx existenci xxxxxx samosprávy xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx praxi, x xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x xxxxxxxx lakoničnosti xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx slabší xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx jednom xxxxx xxx stojí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., x xxxxx a zrušení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x ukončením xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, Xx. XX 34/02, x němž Xxxxxxx xxxx akcentoval xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x vyšel z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Xx pomyslném xxxxxx konci xxxxx xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx. Tak xxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx na samosprávu xxxxxxxxx zákonem musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxx v xxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 6/13 x k xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129x obecního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 a 87 krajského xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx východiska, a xx xxxxx i x případě xxxxxxx xxxx zbývajících státní xxxx, xxxx především xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ingerence zákonodárné xxxx xx xxxxxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx státní xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, která rovněž xxxxxxxx pozornosti Xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxx judikatuře Xxxxxxxxx soudu je xxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zřízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o hlavním xxxxx Praze, přičemž xxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxx úprava x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx, jsou v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jde x xxxxxxxxxx obecní xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přistoupil x reformě xxxx xxxxxxx x xxxx 2000, a xx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x II. XX 559/99, x nichž xx Ústavní xxxx xxxxxxxx x institucionálním xxxxxxxx kontroly x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx problematiky xxxxxx zdi x xxxxxxx Xxxxxxx ulici x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dozoru, xxx xxx konstruován x xxxxxxxxx obecním x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx vylučuje xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) do xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx byl xxxxx konstruován x xxxxxxxxxx zákoně o xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Ústavního xxxxx zákonodárce není xxxxxxxx xxx rušit xxxxxxxx xxxxxxx územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxxxx xxxx nadány xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx x krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 krajského xxxxxxx x §106 x násl. xxx. x hlavním xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozoru, který xx v oblastech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx liší xxxxx toho, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijímanými x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Základním principem xx xxxx vždy xx, že v xxxxx xxxxxx se xxxxxx toliko jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx jenom x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, konečné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx v xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxx předpisů vydávaných x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy viz xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dozoru xxxxxxx. Jednak xx xx xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx zákona, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx v xxx xxx x xxxxxxx xxxxx místostarosty xxxx, xxxxx proběhla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. informační xxxxxxxxxx vůči občanům xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx samosprávy, xx xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx logický, xxxxxx x rozumný: ’Zásah xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx je totiž xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx možno připustit xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx subsumpcí xxx xxxxxx xxxxx vyloženou xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 1/02. X této xxxx Xxxxxxx soud sice xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx na xxxxxxx §19 odst. 1 krajského zřízení x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky nakládání x tímto xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx tyto podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx negarantuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx samosprávám. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxx a nesmí xxxxxxxxx libovolné xxxxxxxxxxx xxxxx odlišných podmínek xxx xxxxx adresáty. Xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x seznatelných xxxxxxxx, x xxx xxx dozorové xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxxxxxxx územními celky. “
[25] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx samosprávu v Xxxxxx je xxxxx xxxx. Fakticky xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu x xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx moci zákonodárné. X xxxxxx ze xxx 5.2.2003, sp. xx. Pl. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx soud uvedl: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx samozřejmě nemohou xxxx pravidla územní xxxxxxxxxx úplně odstranit. Xxxxxxxxxx úprava však xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx li x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx samosprávu, x xx x xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyloučen xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx vydaných x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Sb., x xx dne 12.4.2000, xx. zn. II. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. XX). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepředstavují xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x těmto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejní xxxxxxxxx xxx zásah xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx nutnost xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx extenzivním xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx xxx 30.9.2002, sp. xx. IV. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. ÚS), a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx alternativ xxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 19.4.2010, sp. xx. XX. ÚS 1403/09, x. 88/2010 Sb. XX). Další xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kterých xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Normy zmocňující xxxxxx orgány ke xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx adresátům (samosprávným xxxxxx) poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelnému xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 13.8.2002, xx. zn. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x XXXX.
[27] Xxxxx §19x XXXX ve xxxxxxx x §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků) xxxxxx až do xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx soutěž. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx činností xxx výkonu xxxxxxxxxx xx jiným jednáním).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx se tedy x derogační xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx dotčeného xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx u dohod xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Žalovaný není xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx zakázal xxxx xxx xxxxxx xxxx postupovat, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení předmětného xxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Jediným xxxxxxxxx, xxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky se xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nemá x xxxxx ohledu nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by žalovaný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx trval. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x ve spojení x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx mohou být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxx xxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx zajišťují, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx, především xxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxx v §19a xxxx. 3 ZOHS xx upravena povinnost xxxxxxxxxx zaslat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx mu xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx příslušná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxx, aktivuje xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra požádá xxxxxxxxxx obec o xxxxxxxx nápravy a xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dozorových opatření xxxxx §123 xxxxxx x obcích, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x základními svobodami, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinnost x bez xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Nesouhlasí-li xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, může xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její účinnosti xxxxx xxxxxxx ministrovi xxxxxx. X tom, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorová xxxxxxxx v sobě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xx facto xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx odstranila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xx zákonem.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ústavnosti) xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx moci, je xxxxxx řízení správní. Xxxxxxx moci xxxxxxx xx základě §19a XXXX totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxx §22aa XXXX xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a nezvratným. Xxxx xxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenskému xxxxxx ze xxxxxx xxxx výkonné, xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx samosprávu x xxxxxxx oslaben případný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x xx xxxxxxx x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, k níž xx žalovaný xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19a XXXX totiž xxxxxxxxx x abstraktnímu přezkumu xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx kroků xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx např. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vymezeného xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx samotného XXXX, xxxxx upravuje ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 spadají xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výkonu státní xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x žádnou xxxxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx i xx xxxxxx k činnosti xxxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nadto je xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x přezkumu xxxxxxxx (konkrétních dopadů) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx mimo zákonem xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by akty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx ni xxxxxxxx izolovaně a xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy. Xx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx akcentované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, úprava xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tohoto práva. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx svěřena xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx do xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx výše). Ten xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx moci), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulace x xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx neplyne ani x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. XX. ÚS 522/01. X uvedeném xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx žalovaný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hospodářská xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx omezit xxxx vyloučit hospodářskou xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx dozor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx hospodářskou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx důkazů x xxxxxxx výsledků xxxx požadovat od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Jednalo xx xxxx xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx zde konstatoval: „ Ústavní xxxx xx xxx xx xxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxx přesvědčen x xxx, xx xxxxxx xxx, jakým xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. xxxxx, že xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x z tohoto xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx by Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlády xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Ta xx x xxxxxxx x xx. 68 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx měla xxx odpovědna xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx jakým xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx ni xxxx xxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxx xxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxx její nařízení xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx mocí xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxxx sice xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx „ čtvrtou moc “, xxxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xx xxxxx XXXX. X xxxxxxx s Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonnou. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x působnosti §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx usnesení nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx rovněž pravomoc xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx samosprávy z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nekoncepční, xxx xx xxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odporovalo xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx normativní činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx kroky xxxxxxxxxx zákonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. xxxx stanovila xxxxxx stejnokrojů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx obecně závažné xxxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx č. 3/2007, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx č. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, statutárního města Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx situace, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x obecně závazné xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §140 xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx poli veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxx, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášky. Xxxxx xxxx aprobovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podléhají xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxx docházet x xxxxxxx do hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xxxxx udělil žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž došlo x narušení hospodářské xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx v xxxxxx rovině aproboval. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. NSS, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx řešil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx takové pokuty. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxxx) samospráva xxxx x Ústavě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územní. O xxxxx ústavním xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Pl. XX 40/06, č. 6/2009 Xx.). I Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx minimálně v xxxxxxx zájmové samosprávy xxxxxxxx xx legitimní xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, xx-xx cílem xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx prostředí. V xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, sp. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx vědomí toho, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soudem v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx umožnění hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobilý x xxxx, xxx xxxxxxx, natož odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jinými na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ústavní soud xxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx profesní samosprávy, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx, respektovány .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad §19x xxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx ohniska Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx zákona, který xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx o obdobnou xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. o xxx, že Parlament XX přijetím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Parlamentem XX nejsou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx vydávat xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx mimoběžné. Xxxxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx srovnání xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx vzniknout.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, x xxxxx došlo x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx úprava xxxxxxxx x XXXX dostojí x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem (xxx xxxx).
[39] Ustanovení §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx veřejné správy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem narušily xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx široce. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx vysvětlil, xx xxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx rozporu se xxxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx §19x XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení. Xxx xxxxxxx soud tedy x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tento xxxxxxxxxxxx výklad řádně xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xx xxxx xxx žalovaný, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dopadat na xxxxxxx omezování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx X. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx list žalovaného x. 4/2014). Již xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx byl xxxx §19x XXXX vykládán xxx, xx xx xxxx základě xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx.
[40] Za xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx podmínku dovodil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx se xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx uvedeného ustanovení xxx xxxx právo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, práv a xxxxxxxxxxx xx kraj x xxx finanční xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx nelimitovala x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx není odvislý xx libovůle či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx přímo x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx nedefinovaného xxxxx „ xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání [na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) až x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx byla ostatně xxxxxxx, pro xxxxx xxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx připustil, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poslanecké xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx správy, avšak xxx toho, aby xxxx zřetelně vymezeny xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx by byla xxxx změna xxxxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx neshledal, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx následek xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx toliko x xxxxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém případě. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do rozsahu xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x sebou xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xx xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx poměřováním souladu xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxx skutečnost automaticky xxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx kritika xxxxxxx formulace §19x XXXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce při xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxx neurčitá xx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (žalovanému) otevírala xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX a §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vedle xxxx, x xx x ohledem na xxxxxx rozdílné cíle x xxxxxxxx způsoby xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek. Xxxxxxx tomu §19x XXXX se xxxxxx xxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tím x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx kontrolu zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx specifickou, xxxxx xx xxxx zaměřena xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x finanční sankcí x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx být x xxxxxxxxxxx jiného soutěžitele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdílnost uvedených xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx postupně xxxxxx, xxx měla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxxx zda nejednala xxxxx vires (2. xxxx), xxx xxxx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxx působnost (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx obec přijetím xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx test realizoval Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 41/18, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx loterií, xxxxxx xxxxxx obec Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx testu uvedl, xx „ zkoumá, xxx xxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ultra xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor, x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx testu xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx otázkou, xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X třetímu a xxxxxxxx kroku testu xxx xxxxx, že „ xxxxx xxxx xxxxx obnáší xxxxxxxxx, xxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx působnost. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a sice xxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx aprobován, x) xxxxxxxxx relevantních xxxx xxx přijímání xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x nerelevantním xxxxxx. Xxxx xxx posouzení x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (X 160/42 SbNU 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerozumnosti ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx se xxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx jeví xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X xxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, její xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx v takové xxxx Ústavní soud xxxxx xxxxxxxx k xxxx, jaké může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx o konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. I vyhláška, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx pak xxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nepovažuje xx nijak xxxxx, xx krajský soud x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 a x. 5370/72. Stěžovatel xx samozřejmě xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x disciplinární oblastí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx souzen xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xx idem ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxx xxxxxx tak, že xxxxx-xx Xxxxxx vedení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určité formě xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx) xxxxxxxx zakládala deliktní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem (xxxxx §19x ZOHS).
[44] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx udělené xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Ústavní soud xx x uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by obci xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usuzovat xx xx, zda Ústavní xxxx takový xxxxxx xxxxxxxx xx možný xx nikoliv. Xxxxxxx xxxx xxx nicméně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxx před zásahy xx strany xxxxx xx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx: „ Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 věta xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx její ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), bez ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zakotveným x xx. 101 xxxx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx na územní xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zachování xxxxxxxxx dovozených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přenechány x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx formulovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x rozsahu, xxxxx xx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx výkonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.