Xxxxxx xxxx
Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx oprávněn uložit xxxx pokutu xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx s §19a odst. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxx obcí.
Prejudikatura:č. 1445/2008 Xx. NSS x x. 1775/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 559/99), č. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 331/02), x. 404/2002 Xx., č. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72).
Věc:Statutární xxxxx Děčín xxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx delikt, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovený x §19a odst. 1 XXXX x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), x) x n) zákona x. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovených x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x loteriích xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x přílohách 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 2 vyhlášky xxxxxxx xxxxxxxxx 4 výherní xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritérií. Xxx x xxxxx období xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx sázkových xxx, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx a xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx být sázkové xxx, loterie a xxxx podobné hry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 499 000 Xx a xxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx rozklad, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sankcionovat xxx xx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústava xxxxxxxxxxx v čl. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxx, jsou-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevyprazdňuje §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxxxxx zákona zasáhnout xx xxxxxxxx obcí x xx xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx soulad xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx se xxxxxx, §19x ZOHS xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole státu xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx zároveň xxxxxx xxxx činnosti vedly x xxxxxxxx odpovědnosti xxxx ve xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu. Xxx zákon č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx x orgánům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx žalovaný oprávněn xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19a xx xxxxx xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxxx, xxxxx xx x zbytkovou xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx také z §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx smyslu §123 xxxxxx o xxxxxx. Xx proto zřejmé, xx dozorové prostředky xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x XXXX xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx §123 zákona x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19a XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činností obce x samostatné xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxx označil otázku, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx spáchaný xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx spadá do xxx. xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx. Jedná xx x xxxxx ze xxxxxxxxxx prvků demokracie x demokratického xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx výkonné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces přijetí §19x a §22aa XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona na xxxxxxx poslanecké iniciativy, xxxxx xxxx motivována xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a odůvodněním xxxx této xxxxxx. Xxxxx na půdě xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx debata. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poměřováním xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx pokutou. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx státní moc xxxx „zákonodárnou“ xxxxxx, xxxxx xx projevuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx sankcí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Sankce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xx x obdobnou xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt x xxxxxx mu za xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx normotvorby xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx xxxxxxx konstrukci x xxxxxxxx právotvorné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z područí xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelnou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx moc výkonná xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx samosprávy. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy (normotvorbu). Xxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, xx. xx. II. XX 1424/15. Možností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samosprávu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx , stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxxxx x obcích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx činnosti“ na xxxxxxx §19x ZOHS.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx je xxxxx xxxxx stěžovatele xx samosprávu. Toto xxxxx však xxxx xxxxxxxxx a xx xxx limity. Xxxxxx x nich xx, xx se obce xxxx při vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nadřazeno xxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxx x §19x XXXX xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxx zásahu xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zásahu xxxxx xx xxxxxxxx obce xx xxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx. Takový zásah xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x obcích xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx samosprávy xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxx narušení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxxxx xx obce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. X §19x xxxx. 3 ZOHS xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnost xxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx činnost z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx dle §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx informovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx až xx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stavu, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu XXXX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx pokutu za xxxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxx došlo x důsledku vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx omezit xx zcela zakázat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho ústavního xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ryze o xxx, xxx vůbec x xxxxxxxx jakým xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Podle §19a xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x xxxx. 3 XXXX pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustí xxxxx xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, zašle Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x správní spis .
[18] Podle §22xx xxxx. 1 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x §19x odst. 1. X xxxxxxx s xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuta xx xxxx 10 000 000 Kč.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx nenapadá xxxx §19x ZOHS x xx xxx xxxxxxxxxx §22xx ZOHS a xxxxxxx důvody, pro xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, která dopadají xx všechny xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx podle xxx xxx xxx tehdy, xxxxx by měla xxxx xxxxxxxxxx dopadat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydanou obcí x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx jakožto xx formu jednání, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxx, zda xx xxxxxxx konformní xxxxxx, který xxxx x závěru, xx xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx podle §19x XXXX xxxxxxxx také xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obcí. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx předpokládal i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Sb., xx kterém xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx městem Bílina). X namítané neústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx §19a XXXX Xxxxxxx xxxx nastínil, xx xxxx otázka xxxxxx předně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx prostředků k xxxxxxx xxxx xx xxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní stížnosti (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx, zda xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx) může být xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x Xxxxxx. X xxxxxxxx důsledku považuje xxxxxxxxxx §19x ZOHS, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcionování xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx stanoveným zákonem .
[23] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xx. 8 Xxxxxx pojata poměrně xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odborná xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxx samosprávy x XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx již xxxxxxxx xx svých rozhodnutích xxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. explicitně v xxxxxx Xx. XX 34/02 týkajícím se xxxxxxxxx delimitace zaměstnanců xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx samosprávu x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx první pohled xx xx mohlo xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx další xxxxxx konstituování x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxx již běžnému xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, xx první xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vypadá xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xx. xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavodárce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx; xxxxx vše ostatní xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx velký xxxxxxx xxxxx, a xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx stojí xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., x xxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x ukončením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. XX 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx slabé xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’lakonická’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stojí xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x textu Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx Pl. XX 51/06, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem musí xxxxxxxx xxxxxxxxx proporcionality, x přiměřenost takového xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx zkoumal. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx již xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx limity xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. orgánů xxxxxx xxxxxx a xxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 xxxxxxxxx zřízení), xxxx jednoznačná xxxx xxxx zatím samotná xxxxxxx východiska, x xx právě i x xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ingerence zákonodárné xxxx xx samosprávy, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx . […] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxx výkonné, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx pozornosti Ústavního xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx zřízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze, přičemž xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonech xxxxxxx, jsou v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Zákonodárce přistoupil x xxxxxxx této xxxxxxx v roce 2000, a xx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, v nichž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdi x xxxxxxx Xxxxxxx ulici x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podobu dozoru, xxx xxx konstruován x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zřízení. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci v xxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovny) do xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx podobě byl xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Ústavního xxxxx zákonodárce není xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxxxx xxxx nadány xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx soud. X xxxxxxx xx to xx x současném xxxxxxx a krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x násl. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) vytvořen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx x dozoru, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx dozor vykonáván xxx normativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opatřeními přijímanými x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vždy xx, xx x xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx oprávněno xxxxx x sistaci, tj. xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svěřeno xxxxxx x Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx úpravu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 písm. x), kterým je xxxxxxxx legitimace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx vyjádřila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx samosprávy viz xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx x xxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx proběhla bez xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxx §93 obecního xxxxxxx, xx. informační xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx vyložil obecný xxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx jedná x xxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx posuzování zákonnosti xxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx logický, účelný x xxxxxxx: ’Zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx přesvědčení Ústavního xxxxx možno připustit xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx subsumpcí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx et xxxxx , nikoliv xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx zmínit xxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 1/02. X xxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dozoru, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při bezúplatném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx kraj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovalo. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx obecné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx stanovený zákonem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nesmí xxxxxxxxx libovolné xxxxxxxxxxx xxxxx odlišných podmínek xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx vztáhnout i xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx orgánů, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx měla být xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x seznatelných xxxxxxxx, x xxx xxx dozorové činnosti xx měly zachovávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celky. “
[25] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx úprava xxxxx xx xxxxxxxxxx v Xxxxxx je xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva ponechává xx xxxx zákonodárné. X nálezu ze xxx 5.2.2003, sp. xx. Xx. ÚS. 34/02, x. 53/2003 Xx., k tomu Xxxxxxx xxxx uvedl: „ Z xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx působení xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxx poměrně xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxx důležité ospravedlnitelné xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x konkrétně xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx přímý xxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxx xx nadána xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx (xxxxxxx xxxxxx XX xx xxx 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, č. 107/2000 Xx., x xx xxx 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Sb. ÚS). X xxxxxxx ostatních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x těmto zásahům xxxx docházet. Stěžejní xxxxxxxxx pro zásah xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxx. Naplnění této xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, xxx xx byl xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx logický (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx alternativ výkladu xxxxxx je nutné xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, který více xxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 19.4.2010, sp. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Další podmínkou xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx norem, xx xxxxxxx kterých xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zmocňující xxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx určité, xxx xxxxx adresátům (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) poskytovat dostatečnou xxxxxxx xxxxx svévoli xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. V případě xxxxx regulujících výkon xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx x nepředvídatelnému xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. XX 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx uvedených podmínek Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy obsažené x XXXX.
[27] Xxxxx §19x ZOHS xx xxxxxxx s §22xx XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx až xx xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx soutěž. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx (normativní činností xxx výkonu xxxxxxxxxx xx xxxxx jednáním).
[28] X právní xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx oprávněn xxx xxxxx opatření přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZOHS x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxx xxxx xx jeho xxxxx, xxxx xxxx xx x dohod xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx zakázal xxxx xxx daného xxxx postupovat, na xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení předmětného xxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x postoupení xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra v xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x §123 xxxxxx x obcích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxx samosprávy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx sankce x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nemá x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xx další xxxxxx, xxxxxxx by správní xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x přihlédnutím x xxxx horní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx tímto xxxxxxxx xxx xx xxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxx xx xx, xx xx popsaný potenciální xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx xxxxxxx x §22aa XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx xxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rušeny xxxxx mocí soudní (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x přímé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx moci výkonné. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obcí xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx v §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxx mu xxxxxxxxx x správní xxxx. Pokud Ministerstvo xxxxxx rovněž xxxxxx, xx příslušná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx požádá xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nápravy x xxxxxxxx xx xx xxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pomoc. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx zjednat xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dozorových xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxxxx oficiálně vyzve xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx nápravu x xxxxxxx lhůtě, xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x následné podání xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx jejích ustanovení) Xxxxxxxxx soudu. Je-li xxxxxx závazná vyhláška xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx je xxxxxx závazná vyhláška x xxxxxxx xx xxxxxxx, může proti xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx její účinnosti xxxxx xxxxxxx ministrovi xxxxxx. X xxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, závazně rozhoduje xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra toliko xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx mechanismus §123 xxxxxx o obcích, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx represivní dozorová xxxxxxxx x sobě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, neboť x prostřednictvím xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xx zákonem.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, který zaručuje xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx moci xxxxxxx xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22aa XXXX tedy xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, čímž xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx případný xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx xxxxxxx x §22xx ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS je xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxx oprávněn. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx kroků xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxx ze xxx 22.3.2005, xx. xx. Pl. ÚS 63/04, č. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinek xxxxxxxx xx zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx výrobků a xxxxxx proti jejímu xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vykonává dohled xxx činností xxxxxxxxxxx, xxxx které xx 1.12.2012 spadají xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx a orgány xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, nejedná xx o žádnou xxxxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně zakazoval xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územních samosprávných xxxxx. Xxxxxxx §19x xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xx o logický xxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxx orgány nakládají x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ovlivňovat xxxxxxxx na relevantním xxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx činnosti ve xxxxxx přezkumu samotné xxxxxxxx xxxx takové, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétních xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx rozhodné xxxxxx xx, xxx xxxxxxx právní úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obecně závaznou xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezneužila x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxx by akty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x ZOHS. Xxxxxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxx, že normativní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx imanentní pravomocí xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xx xx xxxxxxxx izolovaně x xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx normativní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx však x xxxxxx nevyplývá. Xxx xxxx vysvětleno xxxx, úprava xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxx v samotné xxxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxx xx xxxx normativní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx toliko konkrétních xxxxxx xxxxxxx regulace x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Opačný xxxxx xxxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. zn. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nečinný, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §18 odst. 1 xxxxxxxxx zákona platilo, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatřeními, xxxxxxx podporou xxxx xxxxxx xxxxxxx omezit xxxx vyloučit hospodářskou xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro hospodářskou xxxxxx, xxxxxxx žalovaný). Xx základě důkazů x rozborů výsledků xxxx xxxxxxxxx od xxxxxx státní správy xxxx xx orgánů xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx . Jednalo xx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxx v xxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx pravomoc. Xxxx xxxx xxx konstatoval: „ Ústavní xxxx xx pak xx xxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxx přesvědčen o xxx, že takový xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxx čl. 78 Xxxxxx XX, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x z tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxx mohl rozhodovat x xxxxxxxxxx vlády xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Sb., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedopadá na xxxxxxxx vlády xx xxxxxxx. Xxxxx xx x právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx vláda xxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státní správy (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalovaný). Xxxxxxxx xx xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dělby xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx nařízení xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxx je xxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základních mocí xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx představuje „ čtvrtou xxx “, xxxxxxx čl. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státu do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x xx xx základě zákona, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, která xx xxxxx ZOHS. X souladu x Xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mocí výkonnou. Xxx přitom bylo xxxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx z xxxxxxxxxx §19x XXXX vyňata. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx toho xxxxxx, že z xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxx xxxxxxx dovozovat, xx xx xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx určité xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a účelu XXXX, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jim xxx xxxxxxxxx zasahovat xx hospodářské xxxxxxx xxx obav x xxxxxxxx, neboť jediným xxxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx napříč xxxxx právním řádem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx při xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud by xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, byla xx v xxxxxx xxxxxx stěžovatele za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxx ). Podoba xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Prostějov x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, statutárního xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx situace, kdy xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx stanovila diskriminační xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx případě by xxxx za xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §140 zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx, xx by územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx poli veřejného xxxxx xx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášky. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx podléhat xxxxxxx xx strany xxxx výkonné.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxx přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výjimečnosti xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx podléhají xxxx xxxx vzniklé na xxxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) samosprávy, xxxxx i těmito xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutami, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů profesních xxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx. Xxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. NSS, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx pokuty. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx x Ústavě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx významu xxxx nemůže xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochyb, xxx xxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx ze xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, x. 6/2009 Xx.). X Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx zájmové xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx, xx-xx cílem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, xx. xx. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[i] xxx xxxxxx toho, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastávaný Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx, který sleduje xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobilý x xxxx, aby xxxxxxx, natož odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx tak poukaz xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx svých hospodářských x xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na realizaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx při její xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx soutěžního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19a xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavy. Xxxxxx se xxxxx x zásah na xxxxxxx xxxxxx, který xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx xxxx. x xxx, xx Parlament XX přijetím xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX nejsou postaveny xx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x podzákonné xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx zákony xx xxx xxxxxxxxx. Rozpory xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podstaty věci xxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx výkonná xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, x němuž došlo x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nevyplývá. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda konkrétní xxxxxx úprava xxxxxxxx x XXXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Ustanovení §19x XXXX zakazuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x xxxx 16 xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx, xx tuto normu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx protisoutěžní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je ve xxxxxxx rozporu se xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxxx §19x XXXX v případě xxxx jednání, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx restriktivní výklad xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx byl tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx přijetí xxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX xxxx odpovídat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz body 70 a 71 xxxxxxxxxx X. stupně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx byl xxxx §19x ZOHS xxxxxxxx xxx, xx na xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx.
[40] Za xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx xx xxxxxxxx movitých xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xx kraj x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx . Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx neurčitou, xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx není. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxxx xxxxxxxxx (uložením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx zásah xxxx není xxxxxxx xx libovůle či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx spatřovat xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmu „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání [xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx zákonem x. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx: „ Toto xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 360/2012 Sb. Xxxx xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxx toho, aby xxxx xxxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx řízeních, x xxxx xx xxxx xxxx změna xxxxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxx aplikovat .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx mohl xxx xxxxxxx deficit xxxxxx xxxxxx (absence demonstrativního xxxxx xxxxxxxxx jednání) xx následek libovolné, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecných právních xxxxx regulujících xxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém případě. Xxxxxxxxxxx vytváří prostor xxxxxxxxxx, xxx zhodnotil, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nikoli. Xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pak x sebou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který norma xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxx xx, xxx před přijetím xxxxxx právní úpravy xxxxxxxx na půdě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx se xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx souladu xxxxx na samosprávu (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx výkonné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xx straně druhé. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx xxxx rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx kritika xxxxxxx xxxxxxxxx §19a XXXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §19x ZOHS xx měla pro xxxx posuzovanou věc xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxx neurčitá xx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (žalovanému) otevírala xxxxxxx pro její xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dotváření. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, takový xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že §19x XXXX a §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx koexistovat xxxxx xxxx, x xx x ohledem xx xxxxxx rozdílné cíle x xxxxxxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx sleduje xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19a XXXX se xxxxxx xxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx cílem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx tedy o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx spojeno x xxxxxxxx sankcí x podobě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako tomu xxxx být x xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě §123 xxxxxx o xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx rámci postupně xxxxxx, xxx měla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx se obec xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda nejednala xxxxx vires (2. xxxx), xxx obec xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx zákonem jí xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx obec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx zmíněném xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx týkal obecně xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxx loterií, kterou xxxxxx obec Bílina. X něm Xxxxxxx xxxx x druhému xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ zkoumá, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx věcnou působnost xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, pro xxxxx xx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor, x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcí, xxxxx xxxx vyhrazeny xxxxxx .“ V xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, že „ třetí xxxx xxxxx xxxxxx posouzení, xxx obec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx a) sledování xxxxx, který není xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x nerelevantním úvahám. Xxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx čtvrtého xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx x měla xx se omezit xxx xx případy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx absurdní .“ X xxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním soudem. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxx samotné obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x účelu. Xxxxxxxx x takové xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxx obecně závazná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nároky xxxxx xxxx kroků, xxxx teoreticky neproporcionálně xxxxxxx hospodářskou soutěž. Xxxxxx xxxxxxxx v §19x má xxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud x souvislosti s xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx rozsudek xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi trestní x disciplinární oblastí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxx uplatní xxxxx xxxxx souzen xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx bis xx idem ), xxxxx zaručuje čl. 4 Protokolu č. 7 x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uvedený rozsudek xx xxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx-xx Úmluva vedení xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx byla xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx dopady porušují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19x ZOHS).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci je xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2015, xx. zn. XX. ÚS 1424/15, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx udělené xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xxx xx obci xxxx uložena xxxxxx x souvislosti x xxxx normativní xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usuzovat xx xx, xxx Xxxxxxx xxxx takový postup xxxxxxxx xx možný xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx: „ Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx na xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx prvá Xxxxxx), nelze x xxxxxx případě na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle, x na straně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx to, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, zakotveným v xx. 101 odst. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxxxxxx samozřejmě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx kontroly a xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x úpravě xxxx xxxxxxxxxxx formou zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx uvedenému k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x x rozsahu, xxxxx xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx správní xxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxx xxxxx x důsledku vydání xxxxxx závazné vyhlášky x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.