Xxxxxx věta
Úřad pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokutu xxxxx §22aa xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 18.10.2016, xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx x §19a odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx důsledkem xxxxxx xxxxxxx vyhlášky vydané xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1445/2008 Xx. NSS a x. 1775/2009 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., č. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02), č. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 1403/09) a x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19x xxxx. 1 XXXX a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22aa xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle žalovaného x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. e) zákona x xxxxxxxxx xxxxx xx místech xxxxxxxxx x přílohách 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 2 vyhlášky xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx přístroje, xxxx xx výběr adresních xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx x xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx být sázkové xxx, loterie a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxx xx výši 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jej xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx absolutní. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení) (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nemohl ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů x x důvodu xxxxxxx zákona zasáhnout xx činnosti xxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x využitím xxxx právních xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xx zákony, §19x XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx zároveň dopady xxxx xxxxxxxx xxxxx x deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx. Xxx xxxxx č. 63/1991 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx narušení xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x xx xxxxx do 30.9.2016 xxxxxxxxxx obecně x absolutně, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx je x xxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx je možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx prostředky xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x §19x ZOHS mohly xxx uplatněny xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx může x xxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxx §123 zákona x xxxxxx. Přestože xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx neobratně, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat x případech, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za jádro xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předpisy. Zdůraznil, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx spadá do xxx. materiálního xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx x jeden xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x čemuž xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx výkonné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx detailně rekapituloval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x a §22xx XXXX. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx stala xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx poslanecké xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx dán naprostý xxxxxx xxxx přijatou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx úpravy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neproběhla xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x pravomocí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samosprávy pod xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx x sankcionovat xx pokutou. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxx být xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Proces xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Sankce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx za xx xxxxxx. Vady xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudní, x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zakládá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx z područí xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelnou xx xxxxxxxxxxxx činností.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnil, xx moc xxxxxxx xxxx udělit xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx zákona v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , stížnost x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva se xxxxxxx jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx sám xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx k přezkumu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ na xxxxxxx §19a XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx. Jedním x nich xx, xx xx obce xxxx při xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nadřazeno xxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx pravomoc takovou xxxxxxxx zrušit. Žalovanému xxx x §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení hospodářské xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx x odlišnou xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 odst. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zásah xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx x sistovat jejich xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx pouze reakcí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx řídit xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx hodnotit soulad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dozor xxx ochranou hospodářské xxxxxxx. Podle §19x XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx orgány xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx ukládání povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19a odst. 3 XXXX vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx vyčleňovat. Xxxxxx následkem zjištění x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedochází x xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx informovat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, což xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxx nemohl uplatnit xxxx pravomoc xxxxxxxxx x nápravě xxxxx, xxxxxx xxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx krajský soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu XXXX xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx .
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry x xx toto právo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxx o xxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19a xxxx. 1 ZOHS xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19a xxxx. 3 XXXX xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx přeneseném výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx odstavce 2 x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx spis .
[18] Xxxxx §22aa xxxx. 1 ZOHS xx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx správní xxxxxx xxxxx pokuta xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx za xxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx, xx něž xxxx právní xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §19x XXXX x xx něj navazující §22xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx všechny orgány xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jako celek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx podle xxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozici orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jednání, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxx vede x závěru, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2020, sp. zn. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Xx., xx kterém rozhodoval x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nynějším případě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx městem Bílina). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx předně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xx xxx xxxxx dovolávat xx protiústavnosti xxxxxxx xxxxxxxx správními soudy xxxxxxx ústavní stížnosti (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto x xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx žalovaný oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx x xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx problematiky.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x Ústavě. V xxxxxxxx důsledku považuje xxxxxxxxxx §19x ZOHS, xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankcionování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx samospráva územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx může zasahovat xx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx samosprávu xx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., xxx xxxxx „ xx xxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XX považovat za xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxx vyjádřil xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delimitace xxxxxxxxxxx xxxx); viz též Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx samosprávu x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx pohled xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. komentář x čl. 99 x násl.). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxx, xx jediným xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx faktorem xx xx, xx xxxxxxxxxxx x rovněž ústavodárce xx měl xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy umožnit; xxxxx vše ostatní xx již věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx velký xxxxxxx xxxxx, a xx x případně xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x naopak slabší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx jednom konci xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx. č. 320/2002 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, Xx. XX 34/02, x xxxx Ústavní xxxx akcentoval xxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xx ’lakonická’ . […] Na pomyslném xxxxxx konci xxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxx v textu Xxxxxx. Tak například x xxxxxx Xx. XX 51/06, xxxx xx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxx nemocnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak v xxxxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na již xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy x xxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx x analogických §81, 86 x 87 xxxxxxxxx zřízení), xxxx jednoznačná xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx východiska, x xx xxxxx i x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Hledáme-li xxxxxx ryze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonodárné xxxx xx xxxxxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu . […] Pokud xxx o xxxxxx xxxx výkonné, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výkonu samosprávy, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx díky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zřízení a xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze, přičemž xxxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxx úprava x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx, jsou x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x reformě této xxxxxxx x xxxx 2000, x xx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. XX 559/99, v xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx problematiky xxxxxx xxx x xxxxxxx Matiční xxxxx x xxxxxxx ovlivnila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl konstruován x xxxxxxxxx obecním x xxxxxxxx zřízení. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ústavní princip xxxxx moci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovny) xx xxxxxx samosprávy (v xxxx xxxxxx xxx xxxxx konstruován v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Podle Xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxxxx xxxx nadány xxxxx soudy, xxxx. Xxxxxxx soud. S xxxxxxx xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x xxxxxxxx xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x násl. zák. x hlavním městě Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém kontroly x xxxxxx, který xx v xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx liší xxxxx xxxx, xxx xx dozor xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek), xxxx xxx xxxxxx usneseními x opatřeními přijímanými x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxxx xx xxxx vždy xx, že v xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx oprávněno xxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svěřeno xxxxxx x Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních předpisů (xx xxxxxx v xxxxxxx x krajském xxxxxxx navazují ustanovení xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 xxxx. x), kterým xx xxxxxxxx legitimace Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx předpisů vydávaných x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Rovněž k xxxx xxxxxxx xx xxx vyjádřila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (k xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxx x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), z níž xxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx správa xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednak je xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 331/02. Xxxxx x něm xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bodu xx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v čemž xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx občanům xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávy, a xx xxx, xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, účelný x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx připustit xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx , nikoliv xxx xxxxxxx legem .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 1/02. X této xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dozoru, nýbrž x xxxxxx na xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x původním znění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx x přechodu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx tyto podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx takto obecné xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s xx. 101 odst. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům státu xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx negarantuje xxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxx samosprávám. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx libovolné xxxxxxxxxxx xxxxx odlišných podmínek xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx postupy xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxx dozorové činnosti xx xxxx zachovávat xxxxxxx rovnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx je velmi xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx práva ponechává xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 5.2.2003, sp. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Z ustanovení Xxxxxx i Charty xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx omezení a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxxxx úprava však xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx důležité xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxx do xxxxx xx samosprávu, a xx i xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti samosprávných xxxxx. X případě xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx vyloučen xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je nadána xxxxx xxx soudní, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx XX xx xxx 5.4.2000, xx. zn. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Sb., x xx xxx 12.4.2000, xx. zn. XX. XX 559/99, č. 57/2000 Xx. XX). X xxxxxxx ostatních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktů xxxxxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx docházet. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přitom nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, xxx xx byl xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx ÚS xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx více xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 19.4.2010, xx. zn. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Sb. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx požadavek na xxxxxxxx právních xxxxx, xx xxxxxxx kterých xx xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (samosprávným xxxxxx) xxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx státní xxxx. V xxxxxxx xxxxx regulujících výkon xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx XX xx dne 13.8.2002, xx. xx. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Sb.).
[26] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX.
[27] Xxxxx §19x ZOHS xx xxxxxxx x §22xx XXXX má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xx xxxx 10 000 000 Kč, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem se xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se tedy x derogační xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZOHS x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx jeho xxxxx, xxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx pravomocí x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle daného xxxx postupovat, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž či x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§§7 x 11 XXXX). Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx následkem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxx samosprávy při xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx zrušením obecně xxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxx pokuty nelze xxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xxxx xxxx v xxxxx ohledu nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xx další xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obce xxxxx. X xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Xx) již xxxxx vyvolávat nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx způsobem xxx na obec xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyvíjen xxxxxx směřující xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x ve spojení x §22xx ZOHS xxxxxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti rušeny xxxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxx výkonné. Xxxx xxx právní xxxxxx obsahuje dva xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx, především xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx x §19a xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x spáchaném xxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x správní xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledá, xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra požádá xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx účelem potřebnou xxxxxxxxxx pomoc. Není-li xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích, xx. xxxxxxx oficiálně vyzve xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx nápravu x zákonné lhůtě, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x následné xxxxxx xxxxxx na její xxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx závazná xxxxxxxx xx xxxxxxx rozporu x lidskými xxxxx x základními xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx její účinnost x xxx předchozí xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx obec x konstatováním Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx závazná xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, může xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx xx konkrétní xxxxxx závazná xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, závazně rozhoduje xxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx, že i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx de xxxxx xxxxxxx k tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xx zákonem.
[31] Druhým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx slovo ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) příslušné xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě §19x XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrole xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxx podle §22aa XXXX xxxx xxxxxx xxx nutně výsledkem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx nezvratnému mocenskému xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, čímž xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §19x ve spojení x §22xx XXXX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ZOHS xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx žalovaný xxxxxxxx. Xx základě §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx např. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Xx. XX 63/04, č. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx obecně závazná xxxxxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto úzké xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx samotného XXXX, xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx dohled xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx které od 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx územní xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxx mj. xxxx obce. Xxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, nejedná xx o xxxxxx xxxxxxx. Již xxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxx i xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx penězi x xxxx jednáním xxxxx často xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu samotné xxxxxxxx jako xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx irelevantní, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx působnost nezneužila x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx měly xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx je natolik xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx izolovaně x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx jednání samosprávy. Xx to totiž xxxxx normativní činnost, xxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nejzákladnější xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx úprava realizace xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx definuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx). Xxx xxxx nevyslovil žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx normativní xxxxxxxx xx strany xxxxx (veřejné xxxx), xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Opačný xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. XX. XX 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalovaný nečinný, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx svém důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx orgány xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx §19x ZOHS. Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx pravomoc. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Ústavní xxxx xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx přesvědčen x xxx, xx xxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx napadané xxxxxxxx xxxxx, vydané xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx. xxxxx, že xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx xxxxx xx základě citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 63/1991 Sb., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jedná se x právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x xx. 68 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx logicky nepředpokládá, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalovaný). Xxxxxxxx xx xx tedy xxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxx moci. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx nižších xxxxxxxxx xxxxxx. Právě x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek vydávaných xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx o akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a soudní). Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx moc “, xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxx státu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx XXXX. X souladu s Xxxxxxx lze xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx xxxx oblasti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxxxxxxxx výše, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx činnost xxxx xxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX vyňata. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx rovněž pravomoc xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx sporné právní xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, kteří obdobným xxxxxxxxx (pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odporovalo xxxxxx x xxxxx XXXX, neboť by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx postihu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jim xxx nebránilo zasahovat xx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx napříč xxxxx právním řádem. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxx sankčních xxxxxxx xxxxx jednoduše xxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx. xxxx stanovila xxxxxx stejnokrojů a xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x logice xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepostižitelná (xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxx dopustí xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, aby stejnokroje xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, o Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx stejnokroji, xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. 3/2007, statutárního města Xxxxxxx x. 2005/12, x xxxxxxx městské xxxxxxx a podrobnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx příkladem může xxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele nemohl xxxxxx postih podle §140 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xx xxxxxxxx xxxx xx k xxxx, xx by územní xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx sankčních xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx vyhlášky. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podléhat xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx x těmito xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, a jako xxxxxx je v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007, xx. 5 As 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Afs 86/2007-107, č. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) samospráva xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx xxxxxxxx významu xxxx xxxxxx být xxx přes absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně dokládá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, č. 6/2009 Xx.). I Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx minimálně v xxxxxxx zájmové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx prostředí. V xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. zn. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, xx „[i] xxx vědomí xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavovské xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx typické pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobilý x tomu, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jinými xx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx žádný x orgánů xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx samosprávy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx při xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx názor. Xxxxxx výklad §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x zásah na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Ústavou xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x obdobnou xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx xxxx. x xxx, xx Parlament XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt. Xxxxxx xxxxxxxxx Parlamentem XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám. V xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx xxxxx v xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx se jednoduše xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx srovnatelném s xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x posuzovaném případě x podstaty xxxx xxxxxxx vzniknout.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx výkonná xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX zakazuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákaz protisoutěžní xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Dohledová xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxxx §19x XXXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx restriktivní výklad xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx počátku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX xxxx odpovídat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx I. xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaného x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxx xxxx §19x XXXX vykládán xxx, xx na xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx důsledky xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházejí z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Za xxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní úpravy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx ústavností §19 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxx xxx bezúplatném převodu xx přechodu xxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxx majetkem . Xxxx formulaci xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx neurčitou, neboť xxxx nijak nelimitovala x tom, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak není. Xxxxxx xxxxxx stanovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (uložením xxxxxx xxxxxxx nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx zásah xxxx není odvislý xx libovůle xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x XXXX. Jistou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojmu „ narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx neobsahuje xxx xxxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx od jiných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxx. x) xx x) XXXX]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx který xxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Sb. Sám xxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxxx zprávě x xxxxxxx novele xxxxxxxxx, xx: „ Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poslanecké xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 360/2012 Xx. Xxxx xxx zakotvena xxxxxxx xxxxxxxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx i orgány xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu v xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxxx xxxx xxxxx reflektována x x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Dosavadní xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx mohl mít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx následek libovolné, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Ústavní xxxx v nálezu xx. xx. Pl. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného rozhodnout xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx xxx to, xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx na půdě Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxx. xxx se xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx poměřováním souladu xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti) xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxx výkonné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xx straně xxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx nevěnoval schválení xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost automaticky xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx kritika xxxxxxx formulace §19a XXXX, kterou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx měla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx míry, xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává správným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že §19a XXXX x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxxx vedle xxxx, x xx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozdílné způsoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §123 zákona x xxxxxx sleduje širší xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxxxxx xxxx §19a XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, x tím x xxxxxxxx xxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx specifickou, xxxxx xx úzce zaměřena xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě spojeno x finanční sankcí x xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdílnost uvedených xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xxxxx test xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx postupně xxxxxx, xxx měla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx obec xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), zda obec xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx působnost (3. xxxx) x xxxxxxx, xxx xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx test xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx loterií, kterou xxxxxx obec Xxxxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx testu xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx) . Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcí, xxxxx xxxx vyhrazeny xxxxxx .“ X xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiku, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X třetímu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx uvedl, xx „ xxxxx xxxx xxxxx obnáší xxxxxxxxx, xxx obec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx, x sice xxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxx, který není xxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxxxxxx relevantních xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x c) xxxxxxxxxx x nerelevantním xxxxxx. Xxxx xxx posouzení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 57/05 ze xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x měla xx se omezit xxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx jeví xxxx xxxxxx xxxxxxxx .“ X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x účelu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti hospodářské xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nároky xxxxx čtyř kroků, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezením xxxxx xxxxxxx obvinění xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x disciplinární oblastí. X xxxxxxx trestního xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx nicméně xxxxxxx xxxxx nebýt souzen xxxx trestán dvakrát (xxxxxxx xx xxx xx idem ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu č. 7 k Xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx rozsudek xx xxxx třeba xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxxxxxx xxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxx chráněný xxxxx (xxxxx §19x XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxx udělené xxxxxxxxx obci Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx činností. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx Ústavní xxxx takový postup xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xx strany xxxxx xx zaručeného xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx xx samosprávu (xx. 100 odst. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx x xxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxx ohledu xx to, zda xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zakotveným x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx kontroly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozených xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu přenechány x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vzhledem x xxxx uvedenému k xxxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx požadavkům formulovaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, který xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxx xxxxxxx nadán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku vydání xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx neshledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.