Právní věta
Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22aa zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění účinném xx 18.10.2016, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x rozporu s §19a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx důsledkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí.
Prejudikatura:č. 1445/2008 Xx. NSS x x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 559/99), x. 107/2000 Xx., x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., x. 210/2005 Xx., x. 6/2009 Xx., x. 88/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 1403/09) x x. 242/2020 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2017 xxxxxxx žalovaný x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovený x §19x xxxx. 1 XXXX a xxxxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxx §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx od 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“) a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx umístěných na xxxxxxx stanovených x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx místech uvedených x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx nacházející se xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx povolil xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx adresních xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx provozovnu provedl xx xxxxxxx objektivních, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx období xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů hospodářskou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx popsaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 499 000 Kč a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 6.2.2020, čj. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jej xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx, xx ochrana xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx zásahy xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxx, xxxx-xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xx xxxxxxx předvídaných xxxxxx x x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obcí x xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podrobil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx s využitím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx cíl. Xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se zákony, §19x XXXX sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx činnosti xxxxx x deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. Engel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx zákon č. 63/1991 Xx., o xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx či vyloučit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x xx xxxxx xx 30.9.2016 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pouze v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx z §19x odst. 3 XXXX, xxx kterého xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu příslušnému x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx počítal x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxx dozor xx smyslu §123 xxxxxx o xxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx dozorové xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích a §19x XXXX mohly xxx xxxxxxxxx vedle xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx rozporu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxx §123 zákona x obcích. Xxxxxxxx xxx §19a XXXX xxxxxxxxxx značně neobratně, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx činností obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx označil xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx udělovat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx předpisy. Zdůraznil, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx spadá do xxx. materiálního xxxxx Xxxxxx. Xxxxx se x xxxxx ze xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X jím citovaných xxxxxxxxxx dovodil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx zmocnění. Xxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §19x x §22xx XXXX. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přijatou xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx této xxxxxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neproběhla xxxxx věcná xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx sporné úpravy xxxxx xxxxxxxxx poměřováním xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výkonné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx sankcí uloženou xx strany xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxx pojmově xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx dělby veřejné xxxx. Jedná xx x obdobnou situaci, xxxx xxxxx orgán xxxx výkonné xxxxxxx x tom, xx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spáchal xxxxxxx delikt a xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxx zhojit xxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx zakládá konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelnou xx xxxxxxxxxxxx činností.
K xxxxxxx argumentaci krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx moc xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sankcionovat samosprávu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx nezabýval. Ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Nizozemí , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72 xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx žalovaný xx xxxxxxx ze xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o své xxxxxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx činnosti“ xx xxxxxxx §19a ZOHS.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu. Xxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx x má xxx xxxxxx. Xxxxxx x nich xx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem. Oprávnění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky není xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně xxxxx na zachování xxxxxxxx hospodářské soutěže. X případě xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxx v §19a XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Jedná se xxxx x odlišnou xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Ústavnímu soudu. Xxxxxx zásahu žalovaného xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx samosprávy není xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxx přesahuje sankční xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxx reakcí xx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx §19a x §22xx XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx platným xxxxxx a nemá xxxxxxxx hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxxx. Platná xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx uplatní x xxxxxxxxx, xxx xxxx orgány xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx obce nacházejí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19a odst. 3 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxx xxxxxxxxxx činnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je pak xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx měl xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dodržet xxxxxx xxx zákona x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx krajský soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxx deliktní odpovědností xxxx xx xxxxxx XXXX vhodně odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Nizozemí .
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že mu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx stranami xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx xx oprávněn obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xx xxxxx zakázat xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx a xx xxxx právo xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Spor je xxxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx x případně xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx práva, xxxxxxx xx zjistí, xx způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxx došlo x narušení hospodářské xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19x xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele nebo xxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx .
[17] Xxxxx §19x odst. 3 XXXX pokud xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx přeneseném xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx dozoru xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 x na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx .
[18] Xxxxx §22aa xxxx. 1 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustí správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxx hospodářskou soutěž x xxxxxxx x §19x xxxx. 1. X souladu s xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx se xx xxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx.
[19] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx podmnožinu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenapadá celý §19x XXXX x xx xxx navazující §22xx XXXX x xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx rozpor xx xxxxx něj xxx jen xxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydanou obcí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx narušena. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx tím, xxx xx ústavně konformní xxxxxx, xxxxx xxxx x závěru, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 7.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 41/18, x. 242/2020 Xx., xx xxxxxx rozhodoval x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx). X xxxxxxxx neústavnosti xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx §19a ZOHS Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx otázka xxxxxx předně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx vyčerpání všech xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxx je xxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx bod 27). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx x posouzení případné xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x zároveň x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx neřešil, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx komplexnějšímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) může xxx xxxxxxxx pouze mocí xxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. V xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x XXXX, xxxxxxxxxx výklad tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle čl. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem .
[23] Xxxxxx xxxxx xx samosprávu xx x xx. 8 Xxxxxx pojata xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také odborná xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Xxxx X.; Xxxxx X. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Komentář (Xxxxxx XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ je xxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxxxx za xxxxx kusou x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx vyjádřil xx svých xxxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 34/02 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); xxx xxx Xxxxxxxx, 2007, s. 330. Xxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx první pohled xx se xxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, avšak další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx x xx. 99 x násl.). Jinak xxxxxx, na první xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vypadá xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx i xxxxxxxxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx. jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x rovněž ústavodárce xx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx vše ostatní xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x x xxxxxxxx lakoničnosti xxxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx, x naopak slabší xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx jednom xxxxx xxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxx na zrušení xxxxx xxx. x. 320/2002 Xx., x xxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx okresních xxxxx, Xx. ÚS 34/02, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymezení samosprávy x xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx územní samosprávy xx ’lakonická’ . […] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stojí xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přísnější xxxxxx, a xx xxxxx x přes xxxxxxxxxx výhrady xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Tak například x xxxxxx Xx. XX 51/06, xxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocnic xx xxxx formu xxxxxxxxxxx xxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost takového xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx zkoumal. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 6/13 x x xxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů .“
[24] Xxxxxxxx komentář xxxx x xx. 101 xxxx. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, poměrně xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dozorových oprávnění xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy x xxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxx (xxx dále xxxxxx §123, 129 x 129a xxxxxxxx xxxxxxx a analogických §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, xxxx především xxxx zákonodárné. Xxxxxxx-xx xxxxxx ryze ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávy, xx proto xxxxx xxxxxxxx především x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Pokud xxx o xxxxxx xxxx výkonné, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx samosprávy, xxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozornosti Ústavního xxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zřízení, xxx xxxxxxxx zřízení a xxxxxx x hlavním xxxxx Praze, xxxxxxx xxxxxxxx, na nichž xxxx právní úprava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxx v xxxx 2000, x xx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. ÚS 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontroly x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdi x xxxxxxx Matiční ulici x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl konstruován x současném obecním x krajském zřízení. Xxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovny) xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxx xxxxx konstruován v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x. 367/1990 Xx.). Xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rušit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xx xx x současném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§123, 129 x 129x obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx městě Xxxxx) vytvořen poměrně xxxxxxxxxxxx systém kontroly x dozoru, xxxxx xx x oblastech xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxxx xxxxxxxxx způsoby xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxxx vykonáván xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx principem xx xxxx xxxx xx, že v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, případně ústavnost. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jenom x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Ústavnímu soudu, xxxxx jde o xxxxxxxx zákonnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §64 xxxx. 2 písm. x), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek jako xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx vyjádřila judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx principy, xxxxx xxxx xxxxxx správa xxx xxxxxx dozoru xxxxxxx. Xxxxxx je xx xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx zákona, x xxxxx ochraně je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x nálezu XX. ÚS 331/02. Xxxxx v xxx xxx o přezkum xxxxx xxxxxxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Ústavní soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx do výkonu xxxxxx samosprávy, je xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx založenou výjimku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx takový xxxxxx xxxxxxx, účelný x rozumný: ’Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx libovůle a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 1/02. X této xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx dozoru, nýbrž x xxxxxx na xxxxxxx §19 xxxx. 1 krajského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bezúplatném xxxxxxx x přechodu xxxxxxx na kraj xxxxxxxx podmínky nakládání x tímto majetkem; xxxx ustanovení samo xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx obecné xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovného přístupu x územním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx stanovený xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx různé xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx samosprávě xx xxxx být xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx dozorové xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. “
[25] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx je velmi xxxx. Fakticky stanoví xxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu x xxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Xx. XX. 34/02, x. 53/2003 Xx., x tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Z xxxxxxxxxx Xxxxxx i Charty xxx dovodit, že xxxxxxx omezení x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy jsou xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidla územní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určité podmínky, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V případě xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx přímý xxxxx moci zákonodárné xxxxxxxxxxx x rušení xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx vydaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx XX xx dne 5.4.2000, xx. xx. Xx. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., x xx dne 12.4.2000, xx. xx. XX. XX 559/99, č. 57/2000 Xx. XX). X případě ostatních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, dovodila judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých x těmto xxxxxxx xxxx docházet. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásah xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Naplnění této xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx logický (xxx xxxxx XX xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. ÚS), x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx alternativ xxxxxxx xxxxxx je nutné xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 19.4.2010, xx. xx. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kterých xx xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx určité, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy obsažené x ZOHS.
[27] Xxxxx §19x ZOHS xx xxxxxxx x §22aa XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků) xxxxxx xx do xxxx 10 000 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. ZOHS xxxxxx xxxxx nerozlišuje, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx (normativní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jiným xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Důsledkem aplikace xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxx xxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXXX x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxx automatickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§3 XXXX). Žalovaný není xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx budoucna xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx dohod xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 ZOHS). Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezuje na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §19x xxxx. 3 ZOHS. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx může x xxxxxxx x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Jediným xxxxxxxxx, xxxxx může mít xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pokuty xxxxx §22xx ZOHS. Xxxxxxxxx zrušením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nemá x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x to xx xxxxx období, xxxxxxx by správní xxxxxx obce xxxxx. X případě jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx x přihlédnutím x xxxx xxxxx xxxxxxx x nezanedbatelné xxxx (10 000 000 Xx) xxx xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx xxx xx obec xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyvíjen xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nemá xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx derogační účinek §19x ve xxxxxxx x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mocí soudní (Xxxxxxxx soudem). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxx právní xxxxxx obsahuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxx zajišťují, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obcí je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 ZOHS xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslat Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spáchaném xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Pokud Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx příslušná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o obcích. Xxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jí za xxxxx xxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dozorových xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x obcích, tj. xxxxxxx oficiálně xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xx xxxxxxx xxxxxxx x lidskými xxxxx x základními xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx závazná xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx proti xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx její účinnost. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx represivní dozorová xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx účinek, neboť x xxxxxxxxxxxxxxx výzvy Xxxxxxxxxxxx vnitra je xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx slovo xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx správní. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě §19x XXXX totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany správních xxxxx. Xxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxx §22aa XXXX xxxx nemusí xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx x nezvratným. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné, xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx případný xxxxxxx xxxxxxxxx účinek §19x xx xxxxxxx x §22xx ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §19x XXXX xxxxx xxxxxxxxx x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle testu xxxx xxxxx aplikovaného Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Pl. XX 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxx vyhlášek pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinek xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx narušování hospodářské xxxxxxx. Xxxx úzké xxxxxxxx ostatně odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxx upravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx výrobků a xxxxxx proti jejímu xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx 1.12.2012 spadají také xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a orgány xxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxxxx výkonu státní xxxxxx, xxxx xx. xxxx obce. Jak xxxxxx příhodně uvedl xxxxxxx soud, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Již zákon x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vylučování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxx x svým jednáním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx regulace. X xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení XXXX xx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou soutěž xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx rozumný.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxx xx akty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx x působnosti §19x ZOHS. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx normativní xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx na ni xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx normativní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx projevuje xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx absolutní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxx v podstatě xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxxxxxx úprava realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx). Ten xxxx nevyslovil xxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx její normativní xxxxxxxx ze strany xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté regulace x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčenu.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. zn. XX. ÚS 522/01. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx žalovaný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx, xxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §18 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxxx státní xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatřeními, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx způsoby xxxxxx xxxx xxxxxxxx hospodářskou xxxxxx . Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx důkazů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx požadovat od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx tedy xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxx v xxxxxxx §19x XXXX. Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx soud xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx přesvědčen o xxx, xx takový xxx, jakým xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx ČR, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, xx xxx x obecně xxxxxxx xxxxxx předpis, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx by Xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlády xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx nepřijatelný .“ Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx předpis xxxxxx vládou jakožto xxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Xx xx x souladu s xx. 68 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxx logicky xxxxxxxxxxxxx, xx xx vláda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx žalovaný). Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxx x xxx xx situace xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V jejich xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a soudní). Xxxxxxxxxx sice do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ čtvrtou xxx “, nicméně čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx cílem XXXX. X xxxxxxx s Xxxxxxx lze za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonnou. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxx, proč xx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxx x působnosti §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dovozovat, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územních samosprávných xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx by podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx do určité xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdobným xxxxxxxxx (pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Současně by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx argumentace zastávané xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx územní samosprávy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vyhýbat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hospodářské xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx jediným xxxxxxxxx xx xxxxx xxx zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sankčních postihů xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx kroky xxxxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stejnokrojů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx x §27a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., o obecní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, byla xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepostižitelná (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků obecní xxxxxxx obsahovaly xxxxxxxx xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx stejnokroji, města Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx č. 3/2007, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx č. 2005/12, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strážníků městské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx situace, xxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx stanovila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx závazné xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx případě xx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §140 zákona č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl xx absurdum xxxx xx k tomu, xx xx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx sankčních xxxxxxx xx xxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxxxxx xx cíle xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx aprobovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxx výkonné.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx by xxx přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dohledu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (profesní) samosprávy, xxxxx x xxxxxx xxxx docházet k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx zabýval pokutami, xxxxx udělil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx rozsudky xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, a xx dne 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx takové pokuty. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx xxxx x Ústavě xxxxxxxxx výslovně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx přes absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx pochyb, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx nález ze xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. XX 40/06, č. 6/2009 Xx.). I Xxxxxxx xxxx xxxxxx připustil, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. xx. XX. XX 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[i] xxx xxxxxx toho, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výklad xxxxxxxxx Xxxxxxx soudem x Xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx typické pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobilý x tomu, aby xxxxxxx, natož xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xx xxxxxx x němu xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jinými xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxx její xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx souvislostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx §19x xxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ohniska Ústavy. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Ústavou xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx obstát ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx xxxx. o xxx, že Parlament XX xxxxxxxx zákona xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx vyhlášek se xxxxx x podzákonné xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx zastupitelstvo xxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxx xx jednoduše xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx ČR). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Rozpory xx absurdní situace xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx xxxxxxxx proto x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzniknout.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx moc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx, x xxxxx xxxxx x důsledku normativní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx úprava xxxxxxxx x ZOHS xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx soutěžitele nebo xxxxx xxxxxxxx narušily xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx široce. Xxxxxxx soud však x bodě 16 xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx třeba aplikovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx. Dohledová xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xx xxxx uplatní §19x XXXX v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx vystupují xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx restriktivní xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxx xx dozorovým xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xx xxxx xxx žalovaný, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx §19a XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx realitě x xxxxxx dopadat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ospravedlnitelných xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx I. xxxxxx x tam xxxxxxx xxxxxxxxxx list xxxxxxxxxx x. 4/2014). Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx §19x XXXX vykládán xxx, xx na xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx aplikovány x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní mantinely xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxx právní úpravy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx uvedeného ustanovení xxx stát xxxxx xxx xxxxxxxxxxx převodu xx přechodu xxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxx finanční xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx . Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx neurčitou, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx stanoví. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx není. Xxxxxx xxxxxx stanovuje xxxxxxxxxx podmínky xxx xx, jakým xxxxxxxx xxxx žalovaný do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxxx xxxxxxxxx (uložením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Případný xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx žalovaného, ale xx vymezen přímo x XXXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx forem takového xxxxxxxxxx jednání [xx xxxxxx od jiných xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) až x) ZOHS]. Tato xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, xxx který xxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Sb. Xxx xxxxxxxxxxx přitom v xxxxxxxx zprávě x xxxxxxx novele připustil, xx: „ Toto xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vloženo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 360/2012 Xx. Byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vymezeny xxxxxxxxxx Úřadu x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx, že xx mohl mít xxxxxxx deficit právní xxxxxx (absence xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx závadných xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a nepředvídatelné xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 1/02. Jedná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vytváří xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neurčitého právního xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek XXX xx xxx 12.8.2011, čj. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Na xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx věcná xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx zákonodárce xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu a xxxxxxxxxxxx jej pokutou xx straně druhé. X xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Na xxx xxx nemění xxx odborná kritika xxxxxxx xxxxxxxxx §19a XXXX, kterou přijal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonodárce při xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx byla neurčitá xx xx xxxx, xx by xxxx xxxxxxx (žalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x výše xxxxxxxxx, takový prostor xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx §19x XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx §19x XXXX x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx rozdílné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx celků. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje širší xxx spočívající x xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxx závazných vyhlášek. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, x tím x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zaměřena xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x porušení xxxxxx xx x xxxxxxx případě spojeno x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pokuty xx správní xxxxxx xxxxxx, jako xxxx xxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem při xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §123 zákona o xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx užívá xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda měla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx, xxxx xxx nejednala xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx obec xxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) x konečně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx nejednala xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx nálezu xx. xx. Pl. XX 41/18, který xx týkal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx loterií, xxxxxx xxxxxx xxxx Bílina. X něm Xxxxxxx xxxx x druhému xxxxx testu xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydána x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxx (ultra xxxxx) . Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx kroku tedy xxxxxx, zda napadený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx otevírá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx zároveň xxxxxxxxxx xx věcí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ V xxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy Xxxxxxx xxxx zabývá otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiku, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx testu xxx xxxxx, xx „ xxxxx krok xxxxx xxxxxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozlišuje xxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x) sledování xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx aprobován, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvahám. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čtvrtého xxxxx testu byl Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím xxx z xxxxxx xx. xx. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Xx.), xxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx se xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxx absurdní .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se věnuje xxxxxxxxx samotné obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx teoreticky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxx obsažená x §19x xx xxx xxxxxxxx právě takovým xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx krajský soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxx odkázal xx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu x xxx, že xxxxxxx rozsudek xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblastí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xx xxxxxxx uplatní xxxxx xxxxx souzen xxxx xxxxxxx dvakrát (xxxxxxx xx xxx xx idem ), xxxxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx osoba xxxx xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx x obcích) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19a ZOHS).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by obci xxxx uložena xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxx činností. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx nikoliv. Ústavní xxxx zde xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany státu xx zaručeného práva xxxxxxxx samosprávného celku xx xxxxxxxxxx: „ Xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, coby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ústavně zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 věta prvá Xxxxxx), nelze x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxx xxxxxxxx vůle, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx to, xxx xx nachází x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zakotveným v xx. 101 xxxx. 4 Ústavy, jehož xxxxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx ústavně garantované xxxxx xx územní xxxxxxxxxx. Xxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vzhledem x xxxx uvedenému x xxxxxx, xx výklad xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx formulovaným xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x rozsahu, který xx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxx výkonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx správní xxxxxx spočívající x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, x němuž xxxxx x důsledku vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.