Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Ruské federace xx Xxxxxxxx, zahájená xxx 24.2.2022, xx xxxxxxx výjimečnou xxxxxxxxxxx, x níž ve xxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx Ukrajinu xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§75 xxxx. 1 x §109 odst. 5 s. x. x. a čl. 2 x 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)].
Xxxxxxxxxxxxx:x. 933/2006 Xx. XXX x x. 3528/2017 Sb. XXX.
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hl. m. Xxxxx, Odboru cizinecké xxxxxxx, Xxxxxxxx pobytové xxxxxxxx, pátrání x xxxxxx ze xxx 29.4.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx 4 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx byla stanovena xxxx, xx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxx §118 xxxx. 3 citovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dobu x xxxxxxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx současně xxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxx §179 téhož xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.1.2022 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx potvrdila. Xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx pobýval na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx od 25.10.2020 xx 13.3.2021 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §119 xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxx má oporu xx správním spisu. X xxxxxxx žalobce, xxxxx níž správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx jedná o xxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx uvedla, xx xx spisového xxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i trestní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x překvalifikování xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dle §50x xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx neshledal, xx xx důsledkem xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx do rodinného xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx aplikaci §119a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxx umožnit xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx výši a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X namítané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života dostatečným x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx nepřiměřený, xxxxx xxxxxxx xxxx v Xxxxx republice xxxxx xxxxx a nic xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx existence xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx znemožňovaly xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx postupoval v xxxxxxx x §120x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx cizinec xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxx, xx xx mohl být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.2.2022, xx. 4 A 5/2022-28, xxxxxx x xxx xxxxxx žalované k xxxxxxx řízení.
Městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, tj. xxx xxx 24.10.2020, tak xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož vyhoštění xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vyhodnotily xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx, když xx nepovažovaly za xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx odůvodňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx kterému xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx zvážit xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx xxx §50a xxxxxx o pobytu xxxxxxx, jelikož x xxxxx xxxxxxxxxx opustit xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx cizince. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x nepřiměřený xxxxx. Xx xxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174a xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxxx též druh x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx neoprávněného xxxxxx xx území. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx překročila xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxx vstup xx xxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodnými.
Městský soud xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Ukrajině a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnou xx xxxxxxx dne 25.2.2022 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 24.2.2022, dle xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vojenskou xxxxxx Xxxxx federace xx Ukrajinu byl xx Ukrajině xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před jakýmikoliv xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XX, aby xxxxxxxx xxxxxxxx Ukrajinu, byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a přerušena xxxxxxx doprava xx Xxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx provedl xxxxx xxxxxxx Xxxxx tiskové xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 24.2.2022 xx 4:10 xxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx.xxxxxxxxxxx.xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pozemní xxxx xx Xxxxxxxx, svědci x xxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dělostřelecká palba, xxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx z Xxxxx, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx jihovýchodě xxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxxx úřady informovaly xxxx x xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx. Xxx této zprávy xxxxxxxxxx pohraniční xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx Ukrajinu x Ruska, Xxxxxxxxx x x anektovaného xxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zdůraznil xxxx, že od xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx něhož xxxx vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu , musí xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx třeba x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 2 x 3 Xxxxxx, které zakotvují xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, x z xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Xx.). Městský xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která připouští xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. x. s. xxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement , resp. x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxx základního xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx byly zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x ze kterých xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx, znovu xx xxxxxxx aktuální xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxx posoudit, zda x xxxxx případě xxxxxxxx důvody znemožňující xxxxxxxxxxx žalobce xxx §179 zákona x xxxxxx xxxxxxx, tedy xxx je xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení.
Žalovaná (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační stížností. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx válečný konflikt xx Ukrajině x xxxxxxxxxx závazky vyplývající xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx , která xx xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, xx v xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxx normy §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx aplikační přednosti Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxxxxxxxxx naplňován prostřednictvím §120x x §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx situaci xxxxxxx xx vztahuje §120x odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx vydá xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci, xxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu po xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx . Xx tedy plně x dispozici xxxxxxx, xxx, pokud xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx skutečně obavu x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxx posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx stěžovatelčino xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxx k užití §120x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx nesrozumitelný. Xxxxxxxxxxxx xxxx podotkla, xx xx xxxxxxx soud xx xxxxx závěrech xxxxxxxxx i od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případů Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, viz xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, xx. 5 Xxx 3/2011-131.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xx xxxxxx §104a x. x. s., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2021, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele “, který xx xxxxxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx podle tohoto xxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx typových xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx .
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxxxxxx v judikatuře xxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
3) Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx sezná, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx .
[17] X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx. xx Xxxxxxxx, do xxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nastala až xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[18] Skutečnost, xx xx Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxx změně situace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx federace, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 24.2.2022 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxx dokazování x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vzhledem x xxxx, xx městský xxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx válečných xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 10.3.2022, čj. 10 Xxx 537/2021-31), xxxxxxxxx známou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx fakta, prokazovat.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx již otázkou, xxx x za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konfliktu (dne 24.2.2022) došlo xx x řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx po xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx. V prvním x xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxx 537/2021-31 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx:
„ Základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xx xxx v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxx pravidlo xxxxxx přezkumný charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. x.) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, zda xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xx xxxx existujících x xxxxx x x potřebném xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx rozhodování xxxxxxx xx xxxxx. Rozhodování xxxxx není dalším xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxx obecného pravidla xxxx existují xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx změn xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. však soudy xxxxxxxxxx x obezřetností (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.9.2020, čj. 6 Xxx 176/2019- 31, xxxx 20 xx 24).
Jedna x xxxxxx výjimek plyne x xxxxx XX, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2013/32/XX (tzv. procedurální xxxxxxxx). *) Xxxxx xx. 46 xxxx. 3 xxxxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2011/95/XX, x xx xxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx též xxx xxxxxx před XXX [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 26.11.2015, xx. 10 Azs 194/2015 - 32, xxxx 22 xx 24, nález xx xxx 12.4.2016, xx. xx. I. ÚS 425/16 (X 66/81 XxXX 153), xxxx 24 xx 35, xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.10.2021, xx. 1 Xxx 292/2021-51, body 28 xx 30].
Další xxxxxxx xxxxxx z xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xx. 2 x 3 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxx jedenácti lety xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx obsah xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx), pokud by xxxx dány xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx nepřichází x xxxxx žádné xxxxx xxxxxx, v xxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx má tedy xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žadateli xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx, neboť její xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx zruší, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 8.3.2011, čj. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, xxx 23).
Podobně x xxxxxxx judikatura xxxxx, že soud xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. s. z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxx ze xxx 4.2.2013, xx. 8 Xxx 27/2012-65, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx respektování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 8 Úmluvy). A xx tehdy, xxxxx (1) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti, které xxxxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, (3) xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxx udělení xxxxxxxxx ochrany, x (4) soud neshledá xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzeny x novém správním xxxxxx […].
Jistě x x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx však, xx xxxxxx xx xxxx 8 Xxx 27/2012, xxxxxxx života xxxxxxxxxxx, xxxxxx ‚jen‘ xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezakládá xx xxxxx pohled xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx situace na Xxxxxxxx je nadto, xxx xxx XXX xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx srovnávat x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xx Evropy či xxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uprchlíků z Xxxxxxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx vláda xxx 2.3.2022 xxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx vlnu velkého xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxx republiky (č. 43/2022 Sb.). O xxx dny xxxxxxx xxxxxxx Xxxx EU xxxxxxxxxx 2022/382, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx hromadného přílivu xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochranu. **)
Xx xxxx specifické xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.[…]“
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx navazující judikatury (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 25.3.2022, čj. 8 Xxx 336/2021-33, xx xxx 24.3.2022, čj. 1 Xxx 36/2022-31, xx dne 31.3.2022, xx. 9 Xxx 13/2022-32, xx xx xxx 8.4.2022, xx. 5 Azs 86/2021-33) xxx xxxxxxx mutandis xxxxxxxx i ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož právě x těchto případech xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx . Dopadají xxxxxx i na xxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxx situace xx Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x takových xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx xxxxx, xxxxx imperativ xxxxxxxxx xxxx ex xxxx , xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx X. xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xx. 46 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx věcech správního xxxxxxxxx, obdobně jako x xxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx, xx xxxx xxx dovodit právě x požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx .
[21] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud zcela xxxxxxx ustoupil xx xxxxxxxx §75 odst. 1 s. ř. x., jelikož xxx xxxx xxx v xxxxxxx s čl. 10 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 x xx. 3 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx „ je xxxxx xxx xxxxx mezinárodněprávní xxxxxx ‚ non-refoulement ‘ xxxxxxxx tak, xx stanoví xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nevystavit xxxxxx xxxxx, jež xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx. xxx, xx xxxx vyhoštěna xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx země, xxx xx jí xxxxxx újma xxxxxxx “ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 16.11.2016, xx. 5 As 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znemožňujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxx dne 23.3.2019, x výjimkou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. proruskými xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 328/2015 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx §120x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx usnesením xx dne 28.2.2022, xx. 41 A 35/2021-27, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou otázku xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení [§120a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx] v xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x unijním xxxxxx, musí především xxxxxxx xx xxxx xxxx citovaný rozsudek xx. 10 Xxx 537/2021-31, podle xxxxx xx 24.2.2022 xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx vyhlášku již xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x Ukrajině xxxxxx. Byť xx xxxxxxxxxxx ozbrojeným silám xx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx invazní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto území, xxxxxx xxxxxxxxxxxx obětí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x vražd, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spáchaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx civilním obyvatelstvu, xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx oblastech xx stává xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx útoků, xxxxx xx již xxxxxx xxxxxxxx oběti i x xxx civilního xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx x Xxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xxxxxxx, ze xxxxx pochází žalobce.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx vzhledem x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Ukrajině není xxxxxxx odkazovat xxxxxxx xx xxxxxxx navrhnout xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §120a odst. 2 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podání xxxx xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záruky, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x rozporu se xxxxxxx hospodárnosti ve xxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §101 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, v níž xxx bylo řízení xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (včetně Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce) x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx posoudit, zda x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §179 zákona x xxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxx postup xxxxx srozumitelně xxxxxxxxx x nemusel xx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §120a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx městského soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 3/2011-131, xxxxx xxxxx již není x xxxxxxxx době xxxxxxxx, neboť se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmiňovaného čl. 46 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
*) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX ze xxx 26. xxxxxx 2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznávání x odnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xx. xxxx. L 180, 29.6.2013, x. 60-95.
**) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady (XX) 2022/382 xx xxx 4. xxxxxx 2022, xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 5 směrnice 2001/55/XX, x kterým xx zavádí xxxxxx xxxxxxx ochrana. Úř. xxxx. L 71, 4.3.2022, x. 1-6.