Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx, zahájená xxx 24.2.2022, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přesto, xx xxxxxxx xx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx [§75 odst. 1 x §109 xxxx. 5 x. x. x. x čl. 2 x 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)].
Xxxxxxxxxxxxx:x. 933/2006 Xx. XXX x x. 3528/2017 Xx. XXX.
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, Xxxxxx cizinecké xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx ze xxx 29.4.2021 xxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx xxxxx §119 odst. 1 xxxx. b) xxxx 4 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx umožnit xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx států Evropské xxxx, x to x xxxxx xxxxxxx xxxx. Správní orgán X. xxxxxx zároveň xxxxx §118 odst. 3 citovaného zákona xxxxxxxx žalobci dobu x vycestování x xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xx dne 11.1.2022 xxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky x xxxxxx od 25.10.2020 do 13.3.2021 xxx xxxxxxxx pobytového xxxxxxxxx, čímž naplnil xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx X. stupně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx žalobce, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezohlednil, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že správní xxxxx I. xxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxxx x překvalifikování xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx opustit xxxxx xxx §50a xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx neshledal, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §119x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi x obdobných xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx republice xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxx x nepřiměřenosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx konstatovala, xx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx znemožňovaly vycestování, xxxxxxx orgán I. xxxxxx postupoval x xxxxxxx x §120x xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxx, neboť cizinec xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx původu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2022, xx. 4 X 5/2022-28, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxxx opožděně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zpochybnil. Od xxxxxx právní xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, tj. xxx xxx 24.10.2020, tak xxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx to městský xxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx nepovažovaly xx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dokonce xxxxx xxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx opatření, než xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxx námitce, xxx níž xxxxxxx xxxxxx měly x xxxxxxxxx věci zvážit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §50x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx opustit xxxxx lze uvažovat xx poté, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo vyhodnoceno xxxx nepřiměřený zásah xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx, xx se nejedná x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx zjištěných okolností xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o aplikaci §50x xxxxxx o xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxx zvážily xxxxxxx xxxxxxxx stanovená x §174x zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx x závažnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx primárně xx xxxxx neoprávněného xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Stanovenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx žalovaná dostatečně xxxxxxxxxx a přihlédla xx xxxx podstatným xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx xx, že v xxxx xxxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxx xxxxx bezpečnostní xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Ukrajině x xx příslušnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx dne 25.2.2022 xxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxx 24.2.2022, xxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vojenskou xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xx Ukrajině vyhlášen xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí xxxxxx xxxx jakýmikoliv xxxxxxx na Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XX, aby okamžitě xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx civilní xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx doprava na Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx provedl xxxxx xxxxxxx Xxxxx tiskové xxxxxxxxx vydanou xxx 24.2.2022 ve 4:10 xxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx.xxxxxxxxxxx.xx, xxx xxxxx ruská xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx silné xxxxxxx xxxx zvuky znějící xxxx dělostřelecká xxxxx, xxxxxxx xxxx vedle xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx z Oděsy, Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx východě, xxxxxxxxxx úřady xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pohraniční xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x Ruska, Běloruska x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zdůraznil xxxx, xx xx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx něhož xxxx vychází xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu , xxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z čl. 2 a 3 Xxxxxx, xxxxx zakotvují xxxxx xx xxxxx x zákaz mučení, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestání, x z xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 208/1993 Sb.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásady §75 odst. 1 x. x. s. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx , resp. x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly zjištěny xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx x zemi xxxxxx x xx kterých xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx x současné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konflikt, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vycestování xxxxxxx je xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Ukrajině x xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, že by xx ve xxxxx xxxxxx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx , xxxxx xx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxx, domnívala xx xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prolomení xxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx přednosti Xxxxxx. Xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §120x x §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xx vztahuje §120x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle něhož xxxxxxxx-xx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, policie xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, zda xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxx, podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx a na xxxxxxx nového závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx . Xx xxxx plně x dispozici xxxxxxx, xxx, pokud má xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xxxx x případě xxxxxxx skutečně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Citovaná xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxx pro respektování xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx v xxxx posuzované xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxx x rozsah xxxxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxx x xxxxx §120x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx městský soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxxxx případů Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, čj. 5 Xxx 3/2011-131.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx smyslu §104a x. x. x., xx znění účinném xx 1.4.2021, zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, musela by xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele “, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedl Nejvyšší xxxxxxx soud již xx xxxx usnesení xx xxx 26.4.2006, xx. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. NSS. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxxxxx typových xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx právních xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx .
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx . Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx může xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i v xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
3) Kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx judikatorní xxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx namístě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx .
[17] X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zemi xxxxxx, xx. xx Xxxxxxxx, do xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx až xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx přijatelná.
[18] Xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx situace xxxxxxxxx invazí ozbrojených xxx Xxxxx federace, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 24.2.2022 a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx městský xxxx xx věci xxxxxx a rozhodoval xxx po zahájení xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxx tento ozbrojený xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx Ukrajině xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx Evropy x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.3.2022, čj. 10 Xxx 537/2021-31), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx není třeba, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již otázkou, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx v xxxxxxx xxxxxx správním zohlednit xxxxx na Ukrajině, xxxxxxxxx zabýval, byť xx tyto případy xxxxxx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx situace, kdy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 24.2.2022) xxxxx xx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx. V xxxxxx x těchto xxxxxxx, xxxx v xxx xxxxxxxx rozsudku čj. 10 Xxx 537/2021-31 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
„ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumný charakter xxxxxxxxx soudnictví. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. x.) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xx xxxx existujících x xxxxx x x potřebném rozsahu xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxx v xxxx xxxx rozhodování xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx obecného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX, a xx i v xxxxxxx xxxxxxxxxx změn xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.9.2020, xx. 6 Afs 176/2019- 31, xxxx 20 xx 24).
Jedna x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x práva EU, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2013/32/XX (xxx. procedurální xxxxxxxx). *) Xxxxx xx. 46 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, xx členské státy xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ex xxxx posouzení jak xxxxxxxx, xxx právní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2011/95/XX, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx krajským soudem, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx před XXX [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 26.11.2015, xx. 10 Azs 194/2015 - 32, xxxx 22 xx 24, nález ze xxx 12.4.2016, sp. xx. X. XX 425/16 (X 66/81 XxXX 153), body 24 xx 35, xxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 19.10.2021, xx. 1 Xxx 292/2021-51, body 28 xx 30].
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx a xxxxxxx zdraví člověka, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem (xxxx. x čl. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx senát x xxxx xxx xxxx jedenácti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), pokud xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxx hrozící vážnou xxxxx x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx žádné xxxxx řízení, x xxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx ochranu xxxxx §14x zákona x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx taková xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx namítána (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 8.3.2011, čj. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, xxx 23).
Xxxxxxx x xxxxxxx judikatura xxxxx, xx xxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxx xx dne 4.2.2013, xx. 8 Xxx 27/2012-65, bylo xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromého xxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx). X xx xxxxx, pokud (1) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx až po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (2) xxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxx, (3) xxxxxxx xx x xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x (4) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx […].
Xxxxx i x xxxxxxx věci xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx odkázat xx xx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xx však, xx rozdíl xx xxxx 8 Xxx 27/2012, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli ‚jen‘ xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx první xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx NSS xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx azylová judikatura XXX xxxxxx. Xx Xxxxxxxx probíhají intenzivní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xx xxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx 2.3.2022 xxxxxxx – x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x vyhlášení nouzového xxxxx xxx xxxxx Xxxxx republiky (x. 43/2022 Xx.). X xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxx XX xxxxxxxxxx 2022/382, kterým xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochranu. **)
Xx této specifické xxxxxxx není namístě xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu.[…]“
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx z citovaného xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx XXX xx dne 25.3.2022, xx. 8 Xxx 336/2021-33, xx xxx 24.3.2022, xx. 1 Xxx 36/2022-31, xx xxx 31.3.2022, xx. 9 Xxx 13/2022-32, xx xx xxx 8.4.2022, xx. 5 Xxx 86/2021-33) xxx mutatis xxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx klíčové, xxx xxxx xxxxxxxx zásada xxx-xxxxxxxxxxx . Xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Ukrajině xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským (městským) xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxx , tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dni rozhodování xxxxx, explicitně xxxxxxx xxx xxxx X. xxxxxx, xxx je xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx čl. 46 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x řízeních xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx Nejvyšším správním xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x požadavku efektivního xxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx .
[21] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ustoupil od xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx zde xxxx být v xxxxxxx s xx. 10 Ústavy xxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 x čl. 3 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx „ je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ‚ non-refoulement ‘ xxxxxxxx xxx, xx stanoví xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nevystavit xxxxxx xxxxx, jež xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, která by xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx např. xxx, xx xxxx vyhoštěna xx v důsledku xxxxxx okolností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx jí xxxxxx xxxx xxxxxxx “ (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2016, xx. 5 As 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 23.3.2019, x xxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ruskou xxxxxxxx, xxxx. proruskými xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxx xxx. bezpečných xxxx původu obsažený xx xxxxxxxx x. 328/2015 Xx., kterou xx provádí zákon x xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx §120a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx vycestování žalobce. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pomine, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 28.2.2022, xx. 41 X 35/2021-27, xxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se slučitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§120x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců] x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxx xxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxx především xxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxx 537/2021-31, xxxxx xxxxx xx 24.2.2022 xxx Xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx vyhlášku xxx xxxxx nadále ve xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx silám xx té xxxx xxxxxxxx z Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxx invazní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx nespočetných xxxxx xxxxx bojových xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx civilním xxxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nezůstala xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zde xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neprobíhají, xxxxxxx řada xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x řad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx i Rovenské (Xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx pochází žalobce.
[23] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxx, xx vzhledem x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odkazovat xxxxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §120x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx obdobně, xxxx soud xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx adekvátní xxxxxx xxxxxxx žadatele xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postup xx neposkytoval dostatečné xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x nucenému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti xx xxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §101 xxxxxxxxx řádu xx xxxx, v xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušného xxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxx probíhajícím xxxxxx xxxxx posoudit, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx cizinců.
[24] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnil x nemusel se xxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxx §120a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx soud ve xxxx závěru xxxxxxxx xx konstantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx vyslovených xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 3/2011-131, xxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany před xxxxxxxxx zmiňovaného xx. 46 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx směrnice.
*) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX ze xxx 26. června 2013 x společných xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xx. xxxx. X 180, 29.6.2013, x. 60-95.
**) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady (XX) 2022/382 ze xxx 4. xxxxxx 2022, xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx hromadného xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob z Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 5 směrnice 2001/55/XX, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrana. Xx. xxxx. L 71, 4.3.2022, s. 1-6.