Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či podobného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxxxx plochu xxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxx zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na to, xxxxxx xx podlaží.
Prejudikatura: x. 501/2005 Sb. XXX, č. 1752/2009 Xx. XXX, č. 1816/2009 Xx. NSS, x. 2317/2011 Xx. XXX x x. 2967/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx X. X., o xxxxxxxxx povolení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxx zúčastněné na xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2015 Městský úřad Xxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxx „Xxxxxxxxx chata xx. x. X, D.“ xx xxxxxxx xx. x. XX, xxxx. x. XX, xxxxxxxxxxx xxxxx X.
X odvolání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 16.9.2015 opravil chybu x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx řešení xxxxxx, xxx je stavba x xxxxxxx x xxxxxx využití xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zastavění xxxxxxx stanoveným x xxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx D., xxxxxxxx xxxxxx jako stavební xxxx xxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx) *) (xxxx xxx „xxxxxxxxx vyhláška“), xxxxx xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnějšího xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx podlaží do xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezapočítávají . „Xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx XXX 73 4301 Xxxxxx xxxxxx, xx. 3.3, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx konstrukce stropu. Xxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 31.8.2017, xx. 30 X 170/2015-320, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x veřejným zájmem x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx prospěchu, případně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zrušil Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 Xx 410/2017-29. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zaměřil xx xxxxxxx technických požadavků xx výstavbu x xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2019, xx. 30 X 170/2015-405, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxxxxx xx sice xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, že xxx x zděnou xxxxxx, zpochybňuje závěr xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx základem. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx si x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx přesvědčivě xxxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xx výsledek xxxxxx xxxxxxxxx pak bude xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx ze xxx 2.6.2020, xx. 6 Xx 260/2019-43. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxx nadzemních x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx (v xxxxxx pouhé zpevněné xxxxxx) xxxx. Xxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxx, x tím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) vytkl xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx ohledně xxxx, xxx terasa má, xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx žalovanému xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx vyjevit jednoznačný xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx základů xx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx právní xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se s xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxx, z níž xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahrnout i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx alespoň ty, xxxxx xxxx základy (x xxx pádem xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze kterých xx xxx při xxxxxxx úvahách xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.5.2021, xx. 30 A 170/2015-469, xxxxxx (tentokrát xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je zděná, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, že správní xxxxxx xxxxxxx vyložily xxxxx „xxxxxxxxx plocha xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx [za xxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“)] xxxxx xxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx vyhláška. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx v případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx konstrukcích xxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx plochu, kterou xx bylo možné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx fotografie x místního xxxxxxx xx xxx 17.5.2005, xx kterých vyplývá, xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x terasa xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx část. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxx spatřit xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx horní xxxxx xxxxxxx xxx xxx úrovní xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx 1 xxxx. Xx xx xxxxx svědčilo x xxxxxxxxx xxxxxxx terasy. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx základy. Xxx xxxxx nutně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ani to, xxx xxx uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na základě xxxxxxx by xx xxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxx plochu xxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx základy xxxx, xx xxxxx zpevněnou xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plochou, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx blíží xxxxx xxxxxx vytvářející xx xxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx rozsah a xxxxxxxx, (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by mělo xxxxxx pro (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx xx zastavěné xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx přesto, že xx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx názorem, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodující, zda xx podlaží, xxx xx plocha xxxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxx vrchními xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stropu. Xxxxx xxxxxx nastat xxxxxxx, že by xxxx podlaží xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá. Xxxxxxx xxxx znovu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xx, či xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2005, vůbec xxxx xxxxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxx, xx rozumí xxx xxxxxx „xxxxxxx“, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx čirou spekulaci. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx terasa xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx dostatečné xxxxxxxx xxx posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxx terasy xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx neexistence xxxxxxx x stěžovatel xx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx jednání x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx jen neustále xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx opřel xxx xxxxx o údajné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterým xx xx xxx žalovaný xxxx řídit, xxxxxx xx xxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[14] Předmětem xxxxx xx (znovu) otázka, xxx xxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rekreační xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx potom xxxxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx plánu xxxx X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděl, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx stěžovatele xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx svém posledním, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx poněkud xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxx xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 6 Xx 260/2019-43 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx má xxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalovaného, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx vyjevit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxx xx, xx xx xx xxxxxxxxx plochy mají xxxxxxxx x veškeré xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že dosavadní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „ Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxx xxxxx tím směrem, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx terasy je xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x poukazem na xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx terasy svou xxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxx terasy xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x terase xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x svislých xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxx xxx úpravu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx žalovaný, xxxx xxxx chápaný §2 odst. 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). “ (xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Krajský xxxx tento xxxxx x xxxxxx respektoval. Xx xxxxxx, že x xxxxxx bodě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oceňovací xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx plocha“ – x xxxxx xx k xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx tvrzení stěžovatele, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x strop, xxx xxxxxx nemá bez xxxxxx na to, xxx xx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx) tak, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxx prostorovým xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx svislé xxxxxxxxxx, xxxxx xxx promítnout xx plochy). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx x stavbu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx má xxxx stavba xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxxx je, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx stěžovatelem, že xxxxxx názor krajského xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měly započítávat xxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx definici x oceňovací xxxxxxxx, xxx dovozuje stěžovatel x žalovaný. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx rozvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxx využití xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx plánu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx plochy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pozemku, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x rozsudku xx. 6 Xx 260/2019-43).
[19] X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (z roku 1976 i 2006) xxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolovacím xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx §56 xxxx. x) xx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x §55 odst. 2 písm. a) xx xxxxxxx x §139x xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 a §79 xxxx. 2, §103 xxxx. x) x §104 xxxx. 1 stavebního zákona x xxxx 2006]. Xxx konkrétní opory xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx prováděcích xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx plánování, x xx jako xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxx zastavěné plochy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 29 xxxx. 2 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru X.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zastavěnosti) xx xxxxx užívaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třeba zjistit xxxxxxxx zastavěnou plochu xxxxxxx (xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013). X xxxxx xxxxx xxxx poněkud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zastavěné xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je, xxx xxxxxx (xxxx xxxxxx) xx zastavěnou plochu, xxxxxx xxx započítat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavby x xxxxxxxxx vyhlášce (xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx nelze.
[20] Xxxxxx xxxxx, xx stejným xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx právním xxxxx xxxxxxx přiznáván xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx princip xx xxxxxx uplatnit, xxxx-xx xxx xxxxxxxx důvody (xxxxxxxxx rozsudek NSS xx xxx 31.8.2004, xx. 6 X 143/2001-151, x. 501/2005 Xx. XXX, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 22.3.2011, xx. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Xx. XXX, xxx 27). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx smysl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxx x oceňovací xxxxxxxx, o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x významu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 17.12.1997, sp. zn. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxxxxxxx vyhláška používá xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x typologií xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §2, §8 xxxx. 3, §26 xxxx. 5 či §26x odst. 5, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), x v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx). Oceňovací vyhláška x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx – je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx plocha“. Xxxxx xxxx dovozovat, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzování, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x xxxxxx plánovací dokumentaci. [X obdobného důvodu xxxxx vyjít ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx č. 338/1992 Xx., x dani x xxxxxxxxxx věcí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednotky (§2 xxxx. 2).]
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx. 6 As 260/2019-43 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod, xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx (xxxx. §7 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 30.12.2006, **) xxxxx xxxxx se xx nezastavěných xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků musí xxxxxxxx x chránit xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 501/2006 Sb., x xxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x roce 2005, xxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[22] Z xxxxxxxx tohoto xxxxxx x účelu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx irelevantní, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx)xxxxxxxx xxxxxxx, či jinou xxxxxxx. Xxxxxxxx stavba (xxxx stavební xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx ovlivňuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx ploše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rychle xxxxx xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx vrstev xx xxxxxxx stavby), xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jediný xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx podlaží xx xx xxxxx xx xxxxxxxx ráz. Xxxx jediná xxxxxxxxx xxxx nepostačuje x xxxx, aby se xxxx stavby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] X když xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x povahy xxxx xxxxxx pod xxxxxxx (tedy xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §139x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxxxx NSS xx xxx 25.9.2008, xx. 5 Afs 24/2008-63, x. 1752/2009 Sb. XXX, xx xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 37/2013-40, x. 2967/2014 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxx zastavěná xxxxxx, xxxxxxxx xxxx závěr xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x účelu xxxxxxxx xxxx zastavění x xxxxxxx plánování.
[24] Xxxxxxxx správní soud xxxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxxxxxx plochu xxx účely výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx řečeno) pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx má xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx krajský xxxx).
[25] Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§139x xxxx. 1), respektive výsledkem „ xxxxxxxx stavební xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxx, dřeva, xxxxxx apod.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx “ (rozsudek NSS xx dne 21.2.2008, xx. 7 Xx 17/2007-59, x. 1816/2009 Xx. NSS). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx terasa xx xxxxxxxxx (na xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx metru), xxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.7.2015, xx. 7 Xx 119/2015-31, proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terasa xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx světle xxxx uvedených úvah xx tedy xxxxxx xxx xx zastavěnou xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatelově xxxxxxx byl koeficient xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx 20 %) překročen x pouhých 1,66 %, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx je tedy x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976], tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát.
[27] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx odpovídá stavebnímu xxxxxx x roku 1976, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx neobsahovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx plochy. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006: Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obvodových xxxxxxxxxx xxxxx nadzemních x podzemních xxxxxxx xx vodorovné xxxxxx. Xxxxxx lodžií x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx poloodkrytých (xxx některých obvodových xxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obalovými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vodorovné xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx částí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zastavěná xxxxxx xxxxxxxx pravoúhlým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx roviny [xxxx xxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx – srov. §13 xxxx. x) x p)]. Důsledky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx v zásadě xxxxxxxx oceňovací vyhlášce, xxxxx ve stavebním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (avšak xxxxxx v xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx i citované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx „ xx xxxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxx započítány xxxxxx xxxxx staveb (§2 odst. 3 XxxxX) xxx xxxxxx xx jejich stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx. Do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. “ (Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Praha : X X. Beck, 2018, x. 22, xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx. 6 Xx 260/2019-43). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodně xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx – x bazénu [§79 xxxx. 2 xxxx. x)]. Xxxx proto xxxxx vyloučeno, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx uplatnil x xx stávající stavební xxxxx.
*) Xxxx vyhláška xxxx x xxxxxxxxx xx 1.2.2008 zrušena xxxxxxxxx č. 3/2008 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx majetku x x změně xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx).
**) Xxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 26.8.2009 xxxxxxx vyhláškou x. 268/2009 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx.