Právní xxxx
Xxx xxxxx xxxxxxx koeficientu zastavěnosti xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveného x xxxxxxxxxx územního plánování xx třeba chápat xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby ve xxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 501/2005 Xx. XXX, č. 1752/2009 Xx. XXX, č. 1816/2009 Sb. XXX, x. 2317/2011 Xx. XXX x x. 2967/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X. X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze dne 11.5.2015 Městský úřad Xxxx Role (xxxx xxx „stavební úřad“) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx osoby zúčastněné xx řízení (xxxx xxx „stavebník“) stavbu „Xxxxxxxxx xxxxx ev. x. X, X.“ xx xxxxxxx st. x. XX, parc. x. XX, xxxxxxxxxxx xxxxx X.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx chatou, žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 16.9.2015 xxxxxxx xxxxx x xxxx podání xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx je xxxxxxxx. Xxx řešení xxxxxx, xxx xx xxxxxx x souladu s xxxxxx využití xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X., žalovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) *) (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx plochou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx roviny. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se nezapočítávají . „Podlaží“ xxx xxxxxxxx definoval xx xxxxxxx XXX 73 4301 Obytné xxxxxx, xx. 3.3, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sebou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stropu. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem ze xxx 31.8.2017, xx. 30 X 170/2015-320, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního úřadu x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx prospěchu, případně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 Xx 410/2017-29. Považoval za xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2019, xx. 30 X 170/2015-405, xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxx xx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnil, xxxxxxx však důvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bude xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odůvodnit, xx xxxxxx není xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxx stavby x xxxxxxxx zájmem.
I druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx rozsudkem ze xxx 2.6.2020, xx. 6 As 260/2019-43. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx výkladu xxxxx „xxxxxxxxx plocha“ xxxxx x oceňovací xxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podzemních xxxxxxx, xxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxx zpevněné xxxxxx) nemá. Xxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxx žalovanému xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) vytkl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ohledně toho, xxx xxxxxx xx, xx xxxx základy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx lze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastavěnou xxxxxx. Xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx zastavěné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxx může xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že se xx xxxxxxxxx plochy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plochy, xxxx alespoň xx, xxxxx xxxx xxxxxxx (x tím xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze kterých xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycházet.
Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.5.2021, xx. 30 A 170/2015-469, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx žalovaného x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že sporná xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx plocha xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx [xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx; xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“)] xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx vyhláška. X xxxxxx hlediska označil xxxxxxx soud za xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2005, xx kterých vyplývá, xx xxxxxx xx xxxxxxx xx svažitém xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx část. Xx xxxxxx ze xxxxxx xxx spatřit podezdívku xxxxxx, xxxxx horní xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx do xxxx přesahující 1 xxxx. Xx by xxxxx svědčilo x xxxxxxxxx xxxxxxx terasy. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx postaveno na xxxxx ani to, xxx lze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx možné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zůstává xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vytvářející xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx budou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx terasy x xxxxxxxx, xxx, zejména x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, (ne)umožňují xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx mělo xxxxxx xxx (ne)započítání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stavebník (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx ztotožnil x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxx oceňovací vyhlášky xx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx konstrukce xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jedinou xxxxxxx. Xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx plochu nemá. Xxxxxxx xxxx znovu xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx terasa xx, xx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2005, xxxxx xxxx nezohlednil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx správního xxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxx, xx rozumí xxx pojmem „xxxxxxx“, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx čirou spekulaci. Xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx x xxx, xx terasa xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesplnil xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx dostatečné xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx má xxxxxx xxxxxxx základy. Stavebně xxxxxxxxx dokumentace žádné xxxxxxx terasy nepopisuje. X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxxx xxx x předchozím xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neuvedl xxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx něm xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud. Krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx způsob, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušit. Xxxxx opřel xxx xxxxx o údajné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx směr xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterým xx xx xxx žalovaný xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx nemá xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[14] Předmětem sporu xx (xxxxx) xxxxxx, xxx xxx plochu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolované xxxxxxxxx xxxxx započíst do xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx je xxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoveného x xxxxxxx xxxxx xxxx X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx krajský soud x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neučinil, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx správností xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxx). Na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tento pokyn xx svém xxxxxxxxx, xxxx přezkoumávaném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx poněkud xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxx xxxx zcela nepřezkoumatelné.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku čj. 6 Xx 260/2019-43 xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxx xx, xx xx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx plochy, nebo xxxxxxx ty, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx však takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „ Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx tím xxxxxx, xx xxxxxxxxx základů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xxx xxxx být x xxxxxx objasněna, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx. Mohl xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x poukazem xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx základů, popřípadě xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx terénu umožňuje x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx samozřejmě xxxxxx hovořit, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx chápaný §2 odst. 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). “ (bod 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Krajský xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výklad xxxxx „xxxxxxxxx plocha“ – x pokud xx k tomu xxx xxx dalšího xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx svislých konstrukcí xxxxxxx, která xxxx (xxxxxxxxxxxx řečeno) xxxxxxx x xxxxx, což xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx, či xxxx základy. Krajský xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx a stavebního xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx, xx xxxxxxxx nejen xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou x xxxx prostorovým xxxxxxx srovnatelné (xxxx xxxx svislé xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxx konstrukčně xxxxxxxxxxxx s budovou, xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxxx x souladu x pokynem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjevil xxxxxx názor xx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudit.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx započítávat xxxxx zastavěné plochy xxxxxx, které mají xxxxxxx, xxxx zastavěné xxxxxx odpovídající xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx rozvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx pozemku xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx limity xxxxxxx xxxxx stanovené x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx plochy xxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx, xx xxxxxxx spor xx xxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xx nezapočitatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx. 6 As 260/2019-43).
[19] X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (x roku 1976 x 2006) xxxxxxx xxxxx zastavěná xxxxxx primárně xxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. například §56 xxxx. j) xx §32 odst. 2 xxxx. x) x §55 xxxx. 2 písm. x) xx xxxxxxx s §139x odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 a §79 xxxx. 2, §103 xxxx. e) x §104 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006]. Xxx konkrétní opory xx stavebním zákoně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx pojem xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx koeficientu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxxx (xx. 29 odst. 2 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zastavěnosti) xx hojně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx je xxxxxxx součtem xxxxx xxxxxxx zastavěných xxxxx xx pozemku, xxx xxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013). X xxxxx xxxxx xxxx poněkud zavádějící xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, zda xxx terasu xxxxxxxxx xx zastavěné plochy xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxx relevantní. Xxxxxxx xx, xxx xxxxxx (jako taková) xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx lze započítat xx xxxxxxxxx plochy xxxxxxx. A v xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášce (či xxxx modifikací, xxxxxx xxxxxxxx krajský soud) xxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx napříč xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznáván xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x obecné xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 31.8.2004, xx. 6 A 143/2001-151, x. 501/2005 Xx. NSS, či xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze xxx 22.3.2011, čj. 5 Xxx 35/2009-265, č. 2317/2011 Xx. XXX, xxx 27). X xxxxxxxxxxxxx případě je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx smysl a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a stěžovatel x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx používá xxxxx „xxxxxxxxx plocha“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx metodami xxxxxxx (xxxx. §2, §8 xxxx. 3, §26 xxxx. 5 xx §26x xxxx. 5, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), x v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tento xxxxxxx (přílohy k xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx, které mají xxxxxxx – xx xxxxx logické, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx dovozovat, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx dodrženy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. [X xxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxx xxx x vymezení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 338/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednotky (§2 xxxx. 2).]
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku čj. 6 As 260/2019-43 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx území xx zachování funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx zeleně x xxxxxxx (srov. §7 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx znění účinném xx 30.12.2006, **) xxxxx xxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx část xxxxx vyhlášky x. 501/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území, která xx sice xx xxxxxxxxxx případ neuplatní x ohledem xx xx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx v xxxx 2005, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxx v xxxxx xxxxx nezměnily).
[22] Z xxxxxxxx xxxxxx smyslu x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx plocha xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx)xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stavba (xxxx xxxxxxxx dílo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx ploše xxxxxxx stavebním materiálem xxxx rychle stéká xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, x to xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx), snižuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxx xx xx vlivu xx xxxxxxxx xxx. Xxxx jediná xxxxxxxxx xxxx nepostačuje x xxxx, xxx se xxxx stavby xxx xxxxxx nezapočítávaly xx xxxxxxxxx plochy pozemku.
[23] X xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx plocha xxx xxxxxxx (tedy xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx). Xxxxxx zpevněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §139x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxxxx NSS xx xxx 25.9.2008, xx. 5 Xxx 24/2008-63, x. 1752/2009 Sb. XXX, xx xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 37/2013-40, x. 2967/2014 Sb. XXX). Plocha xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je stavbou xx xxxxxx stavebního xxxxxx, tedy musí xxx zastavěná xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx i účelu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozemku (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nástrojích xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx plochu (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx ohledu xx xx, xxxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud).
[25] Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx (§139x xxxx. 1), respektive xxxxxxxxx „ xxxxxxxx stavební xxxxx zásad stavitelského xxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxx, dřeva, xxxxxx xxxx.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2008, xx. 7 Xx 17/2007-59, x. 1816/2009 Xx. XXX). Z xxxxxxxxxx založených xx xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx (na xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx metru), xxx xxxxxxxxxx nijak nezpochybňoval. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 16.7.2015, xx. 7 Xx 119/2015-31, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxx konstruovaná terasa xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxx uvedených xxxx xx tedy xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx žalovaného, xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx 20 %) xxxxxxxxx x xxxxxxx 1,66 %, xxx xx xxxxx akceptovatelné, x xxxxxx xx xxxx x souladu s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací [§88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x roku 1976], xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát.
[27] Xxxxx xxxxxxxxx, že přijatý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxx neobsahovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006: Xxxxxxxxx xxxxxx pozemku xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průměty xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx x podzemních xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx lodžií x xxxxxx se xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx některých obvodových xxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vnějšími xxxx svislých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx xxxxx x. 283/2021 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xxxx definici xxxxxxx – xxxx. §13 xxxx. x) x p)]. Důsledky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášce, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zhodnotit (xxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx, xxxxx dodatečné xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx „ xx xxxxxxxxx plochy pozemku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxx (§2 odst. 3 XxxxX) xxx xxxxxx xx xxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx využití x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx plocha xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxx apod. “ (Xxxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Xxxxx : X H. Xxxx, 2018, x. 22, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx čj. 6 Xx 260/2019-43). Xxxxxxx xxx stavební xxxxx x roku 2006 xx jednom místě xxxxxxxx xxxxxxxxxx plochu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx budovou a xxxx xxxxxxx – x bazénu [§79 xxxx. 2 xxxx. x)]. Není xxxxx xxxxx vyloučeno, aby xx nyní xxxxxxx xxxxxx uplatnil x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
*) Xxxx xxxxxxxx xxxx x účinností xx 1.2.2008 zrušena xxxxxxxxx x. 3/2008 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Sb., x oceňování majetku x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx).
**) Xxxx xxxxxxxx byla s xxxxxxxxx xx 26.8.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 268/2009 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.