Právní xxxx
Xxx xxxxx xxxxxxx koeficientu zastavěnosti xxxxxxx xx podobného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plochu jako xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 501/2005 Sb. XXX, č. 1752/2009 Xx. XXX, č. 1816/2009 Sb. XXX, x. 2317/2011 Xx. XXX a x. 2967/2014 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: X. B. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X. X., x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2015 Městský xxxx Xxxx Role (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx povolil xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxx „Xxxxxxxxx chata xx. x. X, D.“ xx pozemku xx. x. XX, xxxx. x. XX, xxxxxxxxxxx xxxxx X.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx chatou, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.9.2015 xxxxxxx chybu x xxxx xxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx otázky, xxx xx stavba x xxxxxxx s xxxxxx využití xxxxx, xxxxxxxxx koeficientem zastavění xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X., žalovaný xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx vyšel z xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x oceňování xxxxxxx) *) (xxxx xxx „xxxxxxxxx vyhláška“), xxxxx níž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xxxxxx plocha ohraničená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konstrukcí xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx roviny. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx . „Xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ČSN 73 4301 Xxxxxx xxxxxx, xx. 3.3, xxxx xxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx xxx sebou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stropu. Xxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2017, čj. 30 X 170/2015-320, xxxxxx rozhodnutí žalovaného x stavebního xxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx prospěchu, případně xxxxx společnosti jako xxxxx. Xxxxx rozsudek xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 Xx 410/2017-29. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx zaměřil na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro dodatečné xxxxxxxx stavby.
Rozsudkem xx xxx 28.8.2019, čj. 30 A 170/2015-405, xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxx x zděnou xxxxxx, zpochybňuje xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx muset xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx se zemí xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxx (stavebního xxxxxxx). S xxxxxxx xx výsledek tohoto xxxxxxxxx xxx bude xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx rozsudkem ze xxx 2.6.2020, čj. 6 Xx 260/2019-43. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „zastavěná plocha“ xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x konstrukce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podlaží, xxx terasa (x xxxxxx xxxxx zpevněné xxxxxx) nemá. Xxxxxxx xxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx toho, xxx terasa xx, xx nemá xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věc žalovanému xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx základů xx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxx x určité xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx zastavěné xxxxxx vyjádřil, xxxxxxx xxxx se x xxx může buď xxxxxxxxx, xxxx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xx xx zastavěné plochy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx (x xxx xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx dokazování). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx měl xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 31.5.2021, xx. 30 X 170/2015-469, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx žalovaného x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxxx, xx sporná xxxxxx je xxxxx, xxxxxx mobilní. Xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx [za xxxxxxxxx zákona x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx; dále xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“)] xxxxx xxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxx vyhláška. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx plochu, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx fotografie x místního šetření xx xxx 17.5.2005, xx kterých vyplývá, xx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ční xxx xxxxxx terénu, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx 1 xxxx. To xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx základy. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx ani to, xxx lze uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na základě xxxxxxx by xx xxxx xxxxx označit xx zastavěnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxx nemá, xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xx zastavěné xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx by na xxxxxx rozsahu, zda xxxxxx zůstává pouhou xxxxxxxxx plochou, xx xx charakter její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx rozsah x xxxxxxxx, (xx)xxxxxxxx uvažovat x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx pro (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal stavebník (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxx oceňovací vyhlášky xx rozhodující, xxx xx podlaží, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx konstrukce xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chaty xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z nutnosti xxxxxxxx, xxx terasa xx, xx nemá xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2005, xxxxx xxxx nezohlednil stavebně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí správního xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, co xxxxxx xxx pojmem „xxxxxxx“, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx čirou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem.
Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx dostatečné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx má terasa xxxxxxx základy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx terasy nepopisuje. X v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatel xx xx xxxxxxxxxx již x předchozím xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxxxxx tvrzení vyvracelo, xxxxxxx bez jednání x xxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli xx něm takový xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx jednoznačný právní xxxxx, xxxxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxx řídit, xxxxxx xx stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačně vyplývá, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx) otázka, xxx lze plochu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolované xxxxxxxxx xxxxx započíst do xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx je potom xxxxxxxx xxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoveného x územním xxxxx xxxx X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neučinil, xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zabývat (xx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx stěžovatele xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxx, xxxx přezkoumávaném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx tak, že xx xxxx úvahy xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 6 Xx 260/2019-43 xxxxxxxxx xxxxx naznačil, xx xx má xxx přiklonit x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx plochu xxx xxxxxxxx pouze x xxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx buď to, xx se xx xxxxxxxxx plochy mají xxxxxxxx x veškeré xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx, které xxxx vybudované základy (xxx 13). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx však takový xxxxxx zcela nevyloučil: „ Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx tím xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xxx xxxx být x xxxxxx objasněna, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxx by xxx učinit xxxxxxxxx x poukazem na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx základů, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx terénu umožňuje x xxxxxx uvažovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (o svislých xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx hovořit, xxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosavadní výklad). “ (bod 20 xxxxxxxxxx rozsudku).
[16] Krajský xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx pravda, že x xxxxxx bodě xxxxxxxxxx přisvědčil žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx „zastavěná xxxxxx“ – a xxxxx xx k tomu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx svislých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mají (xxxxxxxxxxxx řečeno) xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx, xx xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vzal xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze jako xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podlaží, xxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx prostorovým xxxxxxx srovnatelné (xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx plochy). Xxxxxxx xxxx považoval xxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxx konstrukčně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx důležité právě xx, xxx xx xxxx xxxxxx základy.
[17] Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xx, krajský xxxx x xxxxxxx x pokynem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx, xxxx zastavěné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovozuje xxxxxxxxxx x žalovaný. Nejvyšší xxxxxxx xxxx naopak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx do xxxxxxxxx plochy xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx limity xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx plochy xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx plochy, pokud xxxxxxxx definici xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxxxx to, že xxxxxxx spor xx xxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xx nezapočitatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vystihl xxx v xxxxxxxx xx. 6 Xx 260/2019-43).
[19] V prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx (x xxxx 1976 x 2006) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, které stavby xxxxxxxxx zjednodušeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxxxxxx §56 písm. x) xx §32 xxxx. 2 písm. x) x §55 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §139x xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 a §79 odst. 2, §103 písm. e) x §104 odst. 1 stavebního xxxxxx x roku 2006]. Xxx konkrétní xxxxx xx stavebním zákoně xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx pojem používá x v oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (čl. 29 xxxx. 2 xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx útvaru X.). Xxxxxxxxxx zastavění (zastavěnosti) xx xxxxx užívaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx využití xxxxx. Xxx posuzování, xxx je xxxxx xxxxxxxxx dodržen, xx xxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxx zastavěnou plochu xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx i §2 odst. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013). X xxxxx směru xxxx poněkud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, kteří se xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx stavby xxxxxxxxx chaty). Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xxxxxx (jako xxxxxx) xx zastavěnou xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. A x xxxxx směru si x definicí xxxxxxxxx xxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx modifikací, kterou xxxxxxxx krajský soud) xxxxxxxx xxxxx.
[20] Obecně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně přiznáván xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx rovině xxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx uplatnit, jsou-li xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.8.2004, xx. 6 X 143/2001-151, x. 501/2005 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 22.3.2011, xx. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Xx. XXX, xxx 27). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx smysl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oceňovací xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ze xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx nález XX xx xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. ÚS 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx oceňují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §2, §8 xxxx. 3, §26 xxxx. 5 xx §26x xxxx. 5, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx), a x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx pro tento xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx). Oceňovací xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze se xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx – je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“. Nelze xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxx stavby xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pozemku x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. [X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjít xxx x vymezení zastavěné xxxxxx stavby x xxxxxx x. 338/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx za stavby xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2).]
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx. 6 Xx 260/2019-43 xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx životního prostředí, xxxxxx zeleně x xxxxxxx (xxxx. §7 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx znění účinném xx 30.12.2006, **) xxxxx něhož xx xx xxxxxxxxxxxxx plochách xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, či xxxx xxxxx vyhlášky č. 501/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx na xxxxxxxxxx případ neuplatní x xxxxxxx xx xx, xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx 2005, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx).
[22] X xxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospívá x závěru, že xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokrytá (xxxxxxxx)xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxx xxxxxxx. Jakákoli xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rychle xxxxx xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxxx do xxxx, a xx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx), snižuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepostačuje k xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx plochy xxxxxxx.
[23] X když to xxxxxxxxx definici xxxxxx, xx třeba dovodit, xx xxxxxxxxx plocha xx z povahy xxxx plocha pod xxxxxxx (xxxx plocha, xxxxx je xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx stavebními xxxxxxxxx obecně naplňují xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §139x odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x roku 1976, xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.9.2008, xx. 5 Afs 24/2008-63, x. 1752/2009 Sb. XXX, xx ze xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 37/2013-40, x. 2967/2014 Sb. XXX). Xxxxxx pozemku xxx xxxxxxxxx plochou, xxxxx je xxxxxxx xx smyslu stavebního xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx intuici, xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx zastavění x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx plochu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozemku (xx xxxxxxxxx regulativu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování) xx xxxxx chápat plochu (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) pod xxxxxxxxx jakékoli xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xx xxxxxxx (či obecně xxxxxx konstrukce, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[25] Xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy stavebním xxxxx (§139b odst. 1), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxx stavební xxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu (xxxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx.) vytvoří xxxx xxxxxxxx objekt “ (xxxxxxxx NSS xx xxx 21.2.2008, xx. 7 Xx 17/2007-59, x. 1816/2009 Xx. XXX). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx přibližně xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 16.7.2015, čj. 7 Xx 119/2015-31, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx konstruovaná terasa xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x xx xxxxxx xxxx uvedených xxxx xx tedy xxxxxx xxx ní xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx žalovaného, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (stanovený x xxxxxxx plánu xx 20 %) xxxxxxxxx x xxxxxxx 1,66 %, xxx je xxxxx akceptovatelné, a xxxxxx xx tedy x souladu x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací [§88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976], xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát.
[27] Nutno xxxxxxxxx, xx přijatý xxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxxx z xxxx 1976, popřípadě stavebnímu xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxx neobsahovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx plochy. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006: Zastavěná xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravoúhlými průměty xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x podzemních xxxxxxx xx vodorovné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx některých xxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vnějšími xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx částí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx střešní konstrukce xx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx xxxxx č. 283/2021 Xx., stavební xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx – srov. §13 xxxx. o) x p)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx (avšak xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx dodatečné xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx „ xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx staveb (§2 xxxx. 3 XxxxX) xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx trvání. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. “ (Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Xxxxx : X X. Xxxx, 2018, x. 22, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 6 Xx 260/2019-43). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxx místě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx – x bazénu [§79 xxxx. 2 písm. x)]. Není proto xxxxx vyloučeno, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx stávající xxxxxxxx xxxxx.
*) Tato vyhláška xxxx s xxxxxxxxx xx 1.2.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2008 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Sb., x oceňování xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxxxx xxxxxxxx).
**) Xxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxx xx 26.8.2009 xxxxxxx vyhláškou č. 268/2009 Sb., x xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxx.