Xxxxxx xxxx
Xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavěnosti xxxxxxx xx podobného xxxxxxxxxx stanoveného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx pod půdorysem xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx to, xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 501/2005 Xx. XXX, č. 1752/2009 Xx. XXX, x. 1816/2009 Sb. XXX, x. 2317/2011 Sb. XXX a x. 2967/2014 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, za účasti X. T., x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze dne 11.5.2015 Městský úřad Xxxx Role (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxxx povolil xx xxxxxx osoby zúčastněné xx řízení (dále xxx „stavebník“) xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx xx. x. X, X.“ xx pozemku xx. x. XX, xxxx. x. XB, katastrální xxxxx X.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx chatou, žalovaný xxxxxxxxxxx ze dne 16.9.2015 opravil xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a ve xxxxxx xx potvrdil. Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx je stavba x xxxxxxx x xxxxxx využití xxxxx, xxxxxxxxx koeficientem zastavění xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx plánu sídelního xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx č. 540/2002 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx) *) (dále xxx „oceňovací xxxxxxxx“), xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnějšího xxxx svislých konstrukcí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx . „Podlaží“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ČSN 73 4301 Obytné budovy, xx. 3.3, jako xxxx stavby vymezenou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2017, xx. 30 X 170/2015-320, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povolované xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.12.2018, xx. 6 Xx 410/2017-29. Považoval xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro dodatečné xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2019, xx. 30 X 170/2015-405, xxxxxxx soud znovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Ve xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnil, xxxxxxx xxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx o zděnou xxxxxx, xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx si x xxxx otázce xxxxxxxxx x xxxx muset xxx přesvědčivě odůvodnit, xx xxxxxx není xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx korigovat své xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (stavebního xxxxxxx). X ohledem xx výsledek xxxxxx xxxxxxxxx pak bude xxxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zájmem.
I xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx zrušil Nejvyšší xxxxxxx soud, x xx rozsudkem xx xxx 2.6.2020, čj. 6 Xx 260/2019-43. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nadzemních x xxxxxxxxxx podlaží, xxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) nemá. Krajský xxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx toho, xxx terasa xx, xx nemá základy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podpůrný xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, musel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx základů xx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx lze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx právní xxxxx na zastavěné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx se xx zastavěné plochy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx ty, xxxxx mají xxxxxxx (x tím xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze kterých xx měl xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.5.2021, xx. 30 A 170/2015-469, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx žalovaného x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx sporná xxxxxx xx zděná, xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyložily xxxxx „zastavěná plocha xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky. X xxxxxxxx době [za xxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx; dále jen „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“)] totiž xxxxx pojem legálně xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx konstrukcích xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x místního xxxxxxx xx xxx 17.5.2005, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx navazuje xx xxxxxxx část. Na xxxxxx xx xxxxxx xxx spatřit xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx terénu, x xx do xxxx xxxxxxxxxxx 1 xxxx. To xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na základě xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx zastavěnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx základy xxxx, xxxxxxxx xx na xxxxxx rozsahu, xxx xxxxxx xxxxxxx pouhou xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx blíží xxxxx xxxxxx vytvářející xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavby. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx budou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, (ne)umožňují xxxxxxxx x terase x xxxxxxxxx xxxxxxxx konstrukcí, xxx xx xxxx xxxxxx xxx (ne)započítání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx ztotožnil x xxxx právním xxxxxxx, xx do zastavěné xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx zastavěné plochy xxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx, xxx xx plocha xxxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx nastat xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx tvořeno xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chaty xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx, či nemá xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx 2005, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx součástí správního xxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxx, xx rozumí xxx xxxxxx „xxxxxxx“, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho závěr x údajných xxxxxxxxx xx čirou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx dostatečné xxxxxxxx pro posouzení, xxx xx terasa xxxxxxx základy. Stavebně xxxxxxxxx dokumentace žádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatel xx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xxxxxxx bez jednání x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx. Xxxxx xxxxx své xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxx žalovaný xxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nemá xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[14] Předmětem sporu xx (xxxxx) xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx plochy, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx plánu xxxx X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neučinil, takže xx Nejvyšší správní xxxx jeho správností xxxxxx zabývat (xx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxx xxx, xx xx xxxx úvahy xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní soud x rozsudku xx. 6 Xx 260/2019-43 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx má xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxx, z níž xxxxxxx buď to, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plochy, xxxx xxxxxxx ty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13). Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx, xx dosavadní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zcela nevyloučil: „ Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx základů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x řízení objasněna, xxxxx by svůj xxxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx například x xxxxxxxx xx xx, že konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxxx terénu umožňuje x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud jako xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 použije xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx §2 odst. 7 xxxxxxxxx stavebního zákona x tím, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). “ (bod 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxx tento pokyn x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx pravda, xx x jednom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx použitelnosti oceňovací xxxxxxxx pro výklad xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ – x pokud xx x tomu xxx xxx dalšího xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx z pohledu xxxxxxxxx xxxxx lze xx xxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstrukcí xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) podlahu x xxxxx, což xxxxxx nemá xxx xxxxxx xx xx, xxx xx, xx xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx však ve xxxxxxxxxxx vzal oceňovací xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx autonomní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx a stavebního xxxxxx (respektive xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx) tak, že xxxxxxxx nejen xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx konstrukce, xxxxx xxx promítnout xx xxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xxx x stavbu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s budovou, xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxx základy.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx (poprvé) xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měly xxxxxxxxxxx xxxxx zastavěné plochy xxxxxx, které xxxx xxxxxxx, xxxx zastavěné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášce, xxx dovozuje xxxxxxxxxx x žalovaný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak x xxxx rozvedených xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx plochy xxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx limity xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxx plochy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx to, že xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zastavěné xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v rozsudku xx. 6 Xx 260/2019-43).
[19] X prvé xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že stavební xxxxx (x xxxx 1976 x 2006) xxxxxxx pojem zastavěná xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, které stavby xxxxxxxxx zjednodušeným povolovacím xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx §56 xxxx. j) xx §32 odst. 2 xxxx. x) x §55 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §139x odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 a §79 odst. 2, §103 písm. e) x §104 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006]. Xxx xxxxxxxxx opory xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se však xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx plánování, x xx xxxx xxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx procentní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k celkové xxxxx xxxxxxx (xx. 29 odst. 2 xxxxxxxx o závazných xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx X.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx posuzování, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ploch xx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 7 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006 xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013). X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx tím, zda xxx terasu započítat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (myšleno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxx není relevantní. Xxxxxxx xx, xxx xxxxxx (jako xxxxxx) xx xxxxxxxxxx plochu, xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx xxxxx si x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx modifikací, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx nelze.
[20] Obecně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx by měl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxxx princip xx xxxxxx uplatnit, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 31.8.2004, xx. 6 A 143/2001-151, č. 501/2005 Xx. NSS, či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 22.3.2011, čj. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Sb. XXX, xxx 27). X xxxxxxxxxxxxx případě je xxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxx v oceňovací xxxxxxxx, o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx které xxxxxxxx x krajský xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu viz xxxxxxxxx citovaný xxxxx XX xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. ÚS 33/97, x. 30/1998 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx staveb, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §2, §8 xxxx. 3, §26 xxxx. 5 xx §26x xxxx. 5, xxxx v podobném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx – je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx stavby xxx započítat do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. [X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxx v xxxxxx č. 338/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxx budovy, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednotky (§2 xxxx. 2).]
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx. 6 Xx 260/2019-43 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zastavěnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. §7 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na výstavbu, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.12.2006, **) xxxxx něhož xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků musí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx část xxxxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxxx území, která xx xxxx xx xxxxxxxxxx případ neuplatní x ohledem xx xx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx x xxxx 2005, obecné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[22] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx plocha xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx)xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stavebních xxxxxxxxx) totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stéká xxxxxxx xxxx, xxx xx vsakovala do xxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jediný xxxxxx xxxx budovami a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx ve xxxxx xx xxxxxxxx ráz. Xxxx xxxxxx odlišnost xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx nezapočítávaly xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] X když to xxxxxxxxx definici kruhem, xx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx plocha xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx). Xxxxxx zpevněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §139x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 (xxxxxxxx NSS xx xxx 25.9.2008, čj. 5 Xxx 24/2008-63, x. 1752/2009 Sb. XXX, či ze xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 37/2013-40, x. 2967/2014 Xx. XXX). Xxxxxx pozemku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx zastavěná xxxxxx, xxxxxxxx xxxx závěr xx vzpírá intuici, xxxxxx i účelu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x územním xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxx zastavěnou xxxxxx xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx zastavěnosti xxxxxxx (xx podobného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx řečeno) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxxx na xx, xxxxxx xx xxxxxxx (xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx soud).
[25] Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stavbou xx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§139b xxxx. 1), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „ činnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx, betonu, xxxxx, xxxxxx xxxx.) vytvoří xxxx stavební xxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx dne 21.2.2008, xx. 7 Xx 17/2007-59, x. 1816/2009 Xx. XXX). Z xxxxxxxxxx založených xx xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx, xx terasa xx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx metru), xxx xxxxxxxxxx nijak nezpochybňoval. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 16.7.2015, čj. 7 Xx 119/2015-31, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terasa xx stavbou ve xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x xx xxxxxx xxxx uvedených xxxx xx tedy plocha xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Úvaha xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx koeficient xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na 20 %) xxxxxxxxx x xxxxxxx 1,66 %, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976], xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx odpovídá stavebnímu xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxxxx stavebnímu xxxxxx x xxxx 2006 xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. byla tato xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006: Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx staveb. Xxxxxxxxxx plochou stavby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obvodových xxxxxxxxxx xxxxx nadzemních x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vodorovné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx vymezena xxxxxxxxx xxxxxx vedenými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konstrukcí xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxx xxx obvodových xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx vymezena pravoúhlým xxxxxxxx střešní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx xxxxx x. 283/2021 Sb., stavební xxxxx, xxxx definici xxxxxxx – xxxx. §13 písm. o) x p)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx bude třeba xxxxxxx xxxxxxxxx (avšak xxxxxx x tomto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx „ do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být započítány xxxxxx xxxxx xxxxxx (§2 odst. 3 XxxxX) xxx ohledu xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx využití a xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx plochy budov xxx bude xxxxxx xxxxx xxxxxx budov, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx apod. “ (Xxxxxxxxxx, J. a xxx. Stavební zákon. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Xxxxx : X X. Xxxx, 2018, x. 22, xxxxxxxx již x xxxxxxxx xx. 6 Xx 260/2019-43). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákon x xxxx 2006 xx jednom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxx budovou x xxxx podlaží – x bazénu [§79 xxxx. 2 písm. x)]. Xxxx xxxxx xxxxx vyloučeno, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx uplatnil i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
*) Xxxx xxxxxxxx xxxx x účinností xx 1.2.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2008 Xx., x provedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxxxx xxxxxxxx).
**) Tato xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 26.8.2009 xxxxxxx vyhláškou x. 268/2009 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.