Xxxxxx věta
Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxx chápat xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 501/2005 Xx. XXX, č. 1752/2009 Xx. XXX, x. 1816/2009 Xx. XXX, x. 2317/2011 Xx. XXX a x. 2967/2014 Xx. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: X. B. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X. T., x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 11.5.2015 Xxxxxxx úřad Xxxx Role (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx osoby zúčastněné xx řízení (xxxx xxx „stavebník“) stavbu „Xxxxxxxxx xxxxx xx. x. X, D.“ xx xxxxxxx xx. x. XX, parc. x. XX, xxxxxxxxxxx xxxxx D.
K odvolání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemek x xxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 16.9.2015 opravil chybu x xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xx potvrdil. Xxx řešení xxxxxx, xxx xx stavba x souladu s xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx plánu sídelního xxxxxx D., žalovaný xxxxxx xxxx stavební xxxx vyšel z xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o oceňování xxxxxxx) *) (xxxx xxx „oceňovací xxxxxxxx“), xxxxx níž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx roviny. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx . „Podlaží“ xxx xxxxxxxx definoval na xxxxxxx ČSN 73 4301 Xxxxxx xxxxxx, xx. 3.3, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx konstrukce xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx zastavěné plochy xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 31.8.2017, xx. 30 X 170/2015-320, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x kontextu obecného, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 Xx 410/2017-29. Xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu a xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx pro dodatečné xxxxxxxx stavby.
Rozsudkem xx xxx 28.8.2019, čj. 30 X 170/2015-405, xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x stavebního xxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx žalovaného ztotožnil, xxxxxxx xxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zastavěné xxxxxx. Skutečnost, xx xxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx protiřečí x bude muset xxx přesvědčivě odůvodnit, xx xxxxxx není xxxxxxx se zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xx výsledek tohoto xxxxxxxxx xxx bude xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2020, xx. 6 Xx 260/2019-43. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „zastavěná xxxxxx“ xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vychází x konstrukce xxxxxxxxxx x podzemních xxxxxxx, xxx xxxxxx (v xxxxxx pouhé xxxxxxxx xxxxxx) xxxx. Krajský xxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněně (xxxxxxxxxxxx předčasně) xxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx ohledně toho, xxx terasa xx, xx xxxx xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx jako podpůrný xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx věc xxxxxxxxxx xx účelem doplnění xxxxxxxxxx, musel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx, zda xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastavěnou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřil, krajský xxxx se x xxx může xxx xxxxxxxxx, xxxx proti xxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zpevněné xxxxxx, xxxx xxxxxxx ty, xxxxx xxxx základy (x xxx pádem xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu předestřel xxxxxxxx, ze xxxxxxx xx xxx při xxxxxxx xxxxxxx vycházet.
Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.5.2021, čj. 30 X 170/2015-469, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx žalovaného x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx správní xxxxxx správně vyložily xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx době [xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx; xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“)] totiž xxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx hlediska označil xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx závěr žalovaného, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx uvažovat x svislých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx podlaží. Xxxxxxx xx fotografie x xxxxxxxx šetření xx dne 17.5.2005, xx kterých vyplývá, xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx snímků xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx úrovní xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx 1 xxxx. Xx xx xxxxx svědčilo o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx ani xx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx plochu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx základy xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx základy xxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx pouhou xxxxxxxxx plochou, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx spíše xxxxxx vytvářející ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavby. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány budou xxxxx zhodnotit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx, xxxxxxx x ohledem na xxxxxx rozsah a xxxxxxxx, (ne)umožňují uvažovat x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx pro (ne)započítání xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx názorem, xx xx zastavěné xxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxxxxx zpevněné xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxxxxxx, xxx xx podlaží, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx sebou xxxxxxxxxxxxx vrchními líci xxxxx xxxxxxxxxx stropu. Xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plochou. Xxxxxx x stěžovatelovy xxxxxxxxx xxxxx žádnou xxxxxx plochu nemá. Xxxxxxx xxxx znovu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zda terasa xx, xx nemá xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx 2005, xxxxx xxxx nezohlednil stavebně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx pojmem „xxxxxxx“, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx základech xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx proveden žádný xxxxx o xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Měl dostatečné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx základy. Stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx terasy nepopisuje. X x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx neexistence základů x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx x předchozím xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xxxxxxx bez jednání x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx něm xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxx neustále xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxxx zrušit. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx terasy xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl. Zároveň xxxxxxxxxx jednoznačný xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx terasa xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[14] Xxxxxxxxx sporu xx (xxxxx) otázka, xxx lze xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx překročení xxxxxxxxxxx zastavěnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx D. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx zaujmout k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko. Xx xxxxx xxxxxxx soud x tehdy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx správností xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx pokyn xx svém xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx poněkud xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 6 As 260/2019-43 xxxxxxxxx xxxxx naznačil, xx xx xx xxx přiklonit x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx plochu xxx xxxxxxxx xxxxx u xxxxx s podlažími, xxxx vyjevit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxx xx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plochy, xxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx diskuze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx takový xxxxxx zcela xxxxxxxxxx: „ Xxxxx by xxxx xxxxx krajský xxxx dále xxxx xxxxx xxx směrem, xx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by svůj xxxxxx důkladně právně xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx například x poukazem na xx, že konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx základů, xxxxxxxxx xxxxxx terasy xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje x terase xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má samozřejmě xxxxxx hovořit, pokud xxxxxxx soud jako xxxxxxx pro výklad xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jako xx xxxxxx žalovaný, xxxx xxxx chápaný §2 xxxx. 7 xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). “ (xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x zásadě respektoval. Xx pravda, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx plocha“ – a xxxxx xx k xxxx xxx nic xxxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu lze xx zastavěné xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx svislých konstrukcí xxxxxxx, která mají (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zastavěná xxxxxx xxx účely xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx, xx xxxxxxxx nejen xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x nimi xxxxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelné (tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze promítnout xx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx považoval pro xxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx, zda xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx, krajský xxxx x souladu x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx (poprvé) xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správný xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx by xx xx xxxxxxxxx plochy xxxxxxx xxxx započítávat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx, xxxx zastavěné xxxxxx odpovídající xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovozuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx účely xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánu, xxxxxx xxxxxxxxxxx plochy xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxx se xxxx x započitatelnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zastavěné xxxxxx pozemku, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vystihl xxx v rozsudku xx. 6 Xx 260/2019-43).
[19] X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx (x roku 1976 x 2006) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx primárně pro xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx §56 xxxx. j) xx §32 xxxx. 2 xxxx. b) x §55 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §139x xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 x §79 xxxx. 2, §103 písm. x) x §104 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006]. Xxx xxxxxxxxx opory xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx používá x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx jako xxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxxx (čl. 29 xxxx. 2 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx územního plánu xxxxxxxxx xxxxxx D.). Xxxxxxxxxx zastavění (xxxxxxxxxxxx) xx hojně užívaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx využití xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastavěnou xxxxxx xxxxxxx (která je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pozemku, jak xxxxxxx uvádí x §2 odst. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve znění xxxxxxx od 1.1.2013). X xxxxx směru xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxx terasu započítat xx zastavěné xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx chaty). Xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je, zda xxxxxx (xxxx taková) xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx lze započítat xx zastavěné xxxxxx xxxxxxx. X v xxxxx směru si x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx krajský soud) xxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxx, xx stejným xxxxxx by měl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznáván xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx zvláštní xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.8.2004, xx. 6 X 143/2001-151, x. 501/2005 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze xxx 22.3.2011, xx. 5 Xxx 35/2009-265, č. 2317/2011 Sb. XXX, xxx 27). X xxxxxxxxxxxxx případě je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx regulace zastavěnosti xxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxx x oceňovací xxxxxxxx, x kterou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx které xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x významu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx používá xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §2, §8 xxxx. 3, §26 xxxx. 5 xx §26x xxxx. 5, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), a x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pro tento xxxxxxx (xxxxxxx k xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx – xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx pro takové xxxxxx vymezuje xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“. Nelze xxxx dovozovat, xx xxx takové xxxxxx xxx započítat do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. [X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x vymezení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 338/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx jednotky (§2 xxxx. 2).]
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx čj. 6 Xx 260/2019-43 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zastavěnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (srov. §7 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.12.2006, **) xxxxx něhož xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx vyhlášky x. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx řízení x dodatečném povolení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v roce 2005, xxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[22] Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokrytá (xxxxxxxx)xxxxxxxx xxxxxxx, či jinou xxxxxxx. Xxxxxxxx stavba (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry v xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, x to xxx ohledu na xxxxx vrstev xx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bez podlaží xx xx xxxxx xx xxxxxxxx ráz. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepostačuje x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dovodit, xx zastavěná xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (tedy xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně naplňují xxxxxxxx stavby xx xxxxxx §139x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.9.2008, čj. 5 Afs 24/2008-63, x. 1752/2009 Xx. XXX, xx xx xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 37/2013-40, x. 2967/2014 Xx. XXX). Xxxxxx pozemku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxx xxxxxxxxx plocha, xxxxxxxx jiný závěr xx vzpírá xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx míry xxxxxxxxx x xxxxxxx plánování.
[24] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx zastavěnou xxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx podobného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud).
[25] Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu stavebního xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx (§139x xxxx. 1), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. činnosti, xxxxxx se s xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu (xxxxx, betonu, dřeva, xxxxxx apod.) vytvoří xxxx xxxxxxxx xxxxxx “ (xxxxxxxx NSS xx xxx 21.2.2008, xx. 7 Xx 17/2007-59, x. 1816/2009 Xx. XXX). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx spise xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx (na xxxxx straně xx xx xxxxx přibližně xxxxxxx metru), xxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 16.7.2015, xx. 7 Xx 119/2015-31, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx plocha xxx ní xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx žalovaného, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx koeficient xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx na 20 %) xxxxxxxxx x xxxxxxx 1,66 %, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx x souladu x xxxxxx plánovací dokumentací [§88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976], tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát.
[27] Nutno xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve znění xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006: Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx staveb. Xxxxxxxxxx plochou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx líce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nadzemních x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vodorovné roviny. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xx zastavěná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konstrukcí xx vodorovné xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zastavěná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstrukce xx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx xxxxx x. 283/2021 Sb., stavební xxxxx, xxxx definici xxxxxxx – xxxx. §13 xxxx. o) x x)]. Důsledky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x zásadě xxxxxxxx oceňovací xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx bude třeba xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx v tomto xxxxxx, xxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx i citované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx „ xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx staveb (§2 xxxx. 3 XxxxX) xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Do xxxxxxxxx xxxxxx budov xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxx apod. “ (Xxxxxxxxxx, X. a xxx. Stavební xxxxx. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Praha : X X. Xxxx, 2018, s. 22, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx čj. 6 Xx 260/2019-43). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zastavěnou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx podlaží – x xxxxxx [§79 xxxx. 2 písm. x)]. Není proto xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nyní přijatý xxxxxx uplatnil x xx stávající xxxxxxxx xxxxx.
*) Xxxx xxxxxxxx xxxx s účinností xx 1.2.2008 zrušena xxxxxxxxx x. 3/2008 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx).
**) Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 26.8.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx požadavcích na xxxxxx.