Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx chce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, jedná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 2651/2012 Sb. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x ochranu před xxxxxxxxxx zásahem.
Žalobce se xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxx xxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxx nebyl zaměstnankyní xxxxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxxx vstup do xxxxxx Poslanecké sněmovny. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxx Covid-19 xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx politik xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X účasti xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 byl xxxxxxx xxxxx registrován.
Mezi xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx byly x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Podle xxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čipových xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x prodělání xxxxxx Covid-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neumožnila xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxx výborů Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakotveného xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx výborů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx instrukce xxxxxx žalovaná žádnou xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveným tímto xxxxxxx x xx xxxxxxxx stanovených tímto xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx stanoví xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx právnickou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „správní xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
c) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu,
d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] V xxxx xxxx xx především xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 soudního xxxx správního. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. „ Za xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx jiný x typu xxxxxx x definici xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. NSS).
[11] Soud xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxx x některých situacích xxxxxxxx orgánem xx x xxxxx jejím xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxx xxx například xxxxxxxx, xx Kancelář xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2020, xx. 9 As 189/2020-35). Xx však neznamená, xx xxx xx xxxx. Xxxxxxx otázkou x xxxxxx xxxxxxx xx, zda se xxxxx x rozhodování x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „ veřejná xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx doktríny se xxx uchyluje x xxx. negativní xxxxxxxx. Xxxxx ní xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ která xxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2001, x. 3); xx „ souhrn xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx zákonodárstvím, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx právo . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podzákonnou či „ xxxxxxxxxx zákonů “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. vyd. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné moci xx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx správu x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, P. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Doplněk, 2004, s. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x ní xxx spatřit xxxxx xxxxxxxxxx, xx zřetelné, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx státě “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] Z xxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx správou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozdíl xxxx xxxx výkonnou a xxxxxxxxxxxx je xxx, xx moc výkonná xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. NSS, xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx xx disciplinární xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Sněmovně. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx “.
[16] V nyní xxxxxxxxxx věci se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxx umožněno xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx politik xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxx Xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přítomnost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx jedná x xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx souvislost x výkonem xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx x budově xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx za xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx sám xx xxxx domáhal xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x návrzích xxxxxx, nicméně obecně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxx zákonodárné. Xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxx těchto xxxxxx nevstupuje. Veřejnost xxxxx proces sleduje.
[19] X xxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx omezil sám xxxxx podle §37 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Poslanecké sněmovny (xxxx jen „Jednací xxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo. Jednalo xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx argumentuje, xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krizová opatření xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx o činnost xxxxxxx zákonodárnou, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumat.
[22] Xxxxx §82 soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxx každý, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že zásah xxx nezákonný.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx ke dni xxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxx-xx xxxx pouze x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, a xxx xxxxxxxxx judikaturu) je xxxxxxx ochranu v xxxxxxxxx režimu xxxxx §82 x násl. xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx kumulativně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx). “
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx účastnit xx jednání xxxxxx. Xxxxx §37 Jednacího xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx veřejné, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx neusnese-li se xxxxx, že schůze xxxx její xxxx xx neveřejná. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx záznamy xx schůzí xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zveřejněny, jak xxxxx žalovaná. Veřejnost xxxxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx čase. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx jednání, xxx xxxxxxxx netvrdí x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x právo xxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx. Soud xx xxxx xxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci xxx xxxxxxx, či xxxxxxx.
[28] K xxxxxx xx práv žalobce xxxxx xxx 1.12.2021. X tento xxx x Česku xxxxxx xxxxxxx stav podle xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx usnesením x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 vyhlásila xxxxxxx xxxx xxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx xxxx 30 xxx od 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx xxx „krizové xxxxxxxx“) xxxxxxxxx v xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx XX/13, taneční, xxxxxxxx x jim podobné xxxx a jiná xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, nejde-li x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ústavních xxxxxx, xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx a xxxxxx veřejných osob, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx konaná xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx II.17 xxxxxx krizového opatření xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx omezena xx xxxxx očkované xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxx (xxxxx s xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxxxx podrobit očkování x důvodu xxxxxxxxxxxxxx
[30] X právě uvedeného xxxx II.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx je zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, zasedání x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx platila xxxxx xxx členy xxxxxxxxx orgánů. Naopak x textu je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením jako xxxxx se na xxxx ústavních xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Pokud xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx na jednání xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadní xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx omezeno, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx x omezení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx není podpořen xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření k xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dané xxxx, že xxxxx xxxx výjimka míněna. Xxxxxxx práv žalobce xxxx x krizového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx i x xxxxxxx nouzového xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavních xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx dělby xxxx xx xxxxxxxxx, xxx vláda takto xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vstupovala. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx je „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Ústavy (xxxx. xxxxxxxx ÚS xx dne 13.1.2015, xx. xx. Pl. XX 17/14, bod 45). I z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx XX.14 xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy neposkytuje xxxxxxx podklad xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 1.12.2021 nebyla omezena xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx akt, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx žalobce. Jak xxxxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, šlo xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx protiepidemických xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx.
[35] Xxxx se xxx nezabýval otázkou, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sama Sněmovna, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření vlády xxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu. Xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nedošlo x souladu se xxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 do xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx.