Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vstup xx xxxxxx xxxxx, která xx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Sněmovny, xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Sb. XXX a x. 2651/2012 Xx. NSS.
Věc: X. K. xxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Žalobce se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem žalované. Xxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Poslanecké sněmovny. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x očkování proti xxxxxx Xxxxx-19 nebo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx pro sociální xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Pro život XX, x.x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx. X účasti xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx řádně registrován.
Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupu žalobci xxxx aplikace platných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx webových stránkách Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vstupních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxx xxxxxx musely xxxxxxxx certifikátem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19 x xxxxxxxxxx 180 dnech.
Žalobce x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx jsou veřejné. Xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx schůzích výborů Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x práva xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výborů. Nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxx x zákoně
Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §2 soudního xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodují v xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxx xxxxx zákon.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xx správním xxxxxxxxxx rozhodují x
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx orgánem, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx a právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] V xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, zda žalovaný xxx namítaném zásahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxx citovaného §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahuje tři xxxxx. „ Za xxxx, xxxxx xx x orgán moci xxxxxxx či xxxx x xxxx orgánů x definici uvedených. Xx druhé, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx třetí, xxxx rozhodování xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. NSS).
[11] Soud xxxx xxxxxx o xxx, že žalovaná x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx možno xxxxxxx xx xxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovny je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2020, xx. 9 As 189/2020-35). Xx xxxx neznamená, xx xxx xx xxxx. Xxxxxxx otázkou x xxxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxx x rozhodování x oblasti „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx definovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx definici. Xxxxx ní xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ která xxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx zákonodárnou xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Praha : X. X. Beck, 2001, s. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx právo . Xxxxx : ASPI, 2005, x. 19-20). Xxxxx se xxx x xxxxxxxx podává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x mocí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či „ xxxxxxxxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx . 4. vyd. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Judikatura xxxxxxxxx xxxxx z xxxx doktríny xxxxxxx x xxxxxxxx správu xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx společnosti, správa xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. správa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx státě, x xx xxxxxx specifického xxxxxxxxx tzv. veřejnoprávní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx označuje pojmem xxxxxxx správa. Veřejná xxxxxx se xxx xxxxx, xxxx. v xxxx xxxxxxxx, jednak xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx (Průcha, X. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, x. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xx xxx spatřit xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx jedním z xxxxxxxxxxx znaků veřejné xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx realizace xxxxxxx xxxx xx xxxxx “ (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2010, čj. 2 Xx 24/2010-53).
[14] Z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Musí xx jednat x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozdíl xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx moc výkonná xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. NSS, xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a imunitního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxx pravomoci Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánů je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx “.
[16] V xxxx xxxxxxxxxx věci se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx spočívat x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxx výboru Poslanecké xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx domáhal, neboť xx konzultantem xxx xxxxxx xxxxxxxxx politik xxx Hnutí Xxx xxxxx ČR, x.x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. V xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx projednával xxx xxxxxx návrhy xxxxxx.
[17] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x budově xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx Parlamentu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx účelem xxxxxx xxxx zákonodárné.
[18] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx vstupu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx obecně xxx xxxxx veřejnosti xx takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxx nevykonává a xxx xxxxx xx xxxxxx funkcí xxxxxx xxxxxx nevstupuje. Veřejnost xxxxx proces xxxxxxx.
[19] X dané věci xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx omezil sám xxxxx podle §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx
[20] Navíc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vstupu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krizová opatření xxxxx. I podle xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x činnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x provádění x xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumat.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx pouze x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx zásahu.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Afs 217/2017-34, x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx režimu xxxxx §82 x násl. xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). “
[25] X nyní projednávaném xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx splnění 3. xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx žalované byl xxxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Žalobce xxx xxxxx omezen xx xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxx výboru. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx, xx schůze xxxx její část xx xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx došlo xxx xxxxxx na xx, že xxxxxxx xx xxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ztotožňovat x možností xx xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx neprobíhá x reálném čase. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x nedokládá, že x xxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx politiku xxxx dne 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxx xxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx řádu zahrnuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Možnost xxxxxxxx kontaktu xx xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti x otevřenosti xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání.
[27] Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nejde x právo xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx komor xxxx xxxxxxx, nikoliv výborů. Xxxxxxx nebyla xxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx. Soud xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásah xxxxxxxx vůči žalobci xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 1.12.2021. X xxxxx xxx x Česku xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x prokázáním xxxxxxx xxxxxxxxxx SARS CoV-2 xx xxxx 30 xxx xx 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Krizové xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 č. 1066 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx XX.14 konání xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx než xxxxxxx x xxxx XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx podobné xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, poutě, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxx a xxxxxx veřejných osob, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x shromáždění xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx xxxx XX.17 xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx účast na xxxxxx akcích xxxxxxx xx osoby xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Výjimky (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) byl xxxxx pouze pro xxxxx xx 18 xxx věku xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx očkování x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[30] X právě xxxxxxxxx xxxx II.14 krizového xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, zasedání x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x neoddělitelnou xxxxxxx xxxxxx schůze. Účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nástrojem xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx a možnost xxxxxxx kontroly fungování xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx omezeno, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xxx se tak xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krizového xxxxxxxx. Tento výklad xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dané xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[32] Xx nakonec xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vládou xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do působnosti xxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zásahem xx činnosti xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx takto xx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx vstupovala. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx moci xx „ fundamentálním xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ÚS xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, xxx 45). I z xxxxxx xxxxxx xx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že bod XX.14 krizového xxxxxxxx xx nevztahoval xx xxxxx veřejnosti na xxxxxxx výboru. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neposkytuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx práv žalobce.
[33] Xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 nebyla omezena xxx usnesením samotného xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Jednacího xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx platná xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx podkladem xxx zásah xx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x informaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx protiepidemických xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxx o xxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx platná xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxx se xxx nezabýval xxxxxxx, xxx přístup xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx rekapituluje, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 do budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návštěvy schůze Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx.