Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx osobě, která xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx Sněmovny, jedná xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 2651/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. K. xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxx měl xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx nebyl zaměstnankyní xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx nepředložil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 nebo xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx domáhal x xxxxxx účasti xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx politik pro Xxxxx Xxx xxxxx XX, z.s. Xxxx xxxxxx xxxx detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx. K xxxxxx xx jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx vstupu žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx v xxxx době xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čipových xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx komory x práva xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx výborů. Nebylo xxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx vyhověl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxx zvláštním xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx věcech, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zákon.
[9] Podle §4 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují x
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) kompetenčních xxxxxxxx.
[10] X xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx citovaného §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx xxxxxxxxxx xx legislativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x typu orgánů x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Za třetí, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, č. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Soud xxxx xxxxxx x xxx, xx žalovaná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx se ochrany xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx tak například xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx orgán x xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 11.9.2020, xx. 9 As 189/2020-35). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx doktríny xx xxx uchyluje x xxx. negativní definici. Xxxxx xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, „ xxxxx xxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxx zákonodárnou xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx . 4. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2001, s. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx činností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x mocí výkonnou. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ prováděním zákonů “ (Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část . 4. vyd. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Judikatura xxxxxxxxx soudů x xxxx doktríny xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx jako xxxxx x xxxx jednotlivých xxxxxxxx jednotek, xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí xx xxxxxxxxxxx zorganizované xx xxxx, xx projevem xxxxxxxxx výkonné moci xx státě, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. veřejnoprávní xxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmem xxxxxxx xxxxxx. Veřejná xxxxxx se xxx xxxxx, xxxx. v xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, x. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxx realizace xxxxxxx xxxx xx státě “ (srov. rozsudek XXX xx xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx činnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx výkonné. Xxxxxxx rozdíl mezi xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx ten, xx xxx xxxxxxx xxxxxx nevytváří, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxxxx sněmovna není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ výkon xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx “.
[16] V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Žalobce se xxxxxx domáhal, xxxxx xx konzultantem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx úkolem je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx projednával xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přítomnost xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx Parlamentu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx za xxxxxx xxxxxx moci zákonodárné.
[18] Xxxxxxx xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nevstupuje. Xxxxxxxxx xxxxx proces sleduje.
[19] X xxxx xxxx xxx x odlišnou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sám xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Navíc sám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pouze vykonával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx vyjádření jde xxxx o xxxxxxx xxxxxxx zákonodárnou, xxx x provádění a xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[21] X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x byl zaměřen xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx nezákonný, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Afs 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx judikaturu) xx xxxxxxx ochranu v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce musí xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx orgánu v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx proti němu xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. podmínka). “
[25] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxx splnění 3. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx. Podle soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Žalobce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx právu účastnit xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx schůze xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx se xxxxx, xx xxxxxx xxxx její xxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právu xxxxx xxx ohledu na xx, xx záznamy xx schůzí jsou xxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx x výsledky xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx přenos jednání, xxx žalovaná xxxxxxx x nedokládá, že x jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku xxxx dne 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přítomnosti x xxxxxxx. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxxxx zákonodárné xxxx, která vyplývá x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x právo ústavní. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx komor jsou xxxxxxx, nikoliv xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx účast xx veřejném jednání xxxxxx umožněna zásahem xxxxxxxxxxxxx žalované, tedy xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxx dne 1.12.2021. X xxxxx xxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx stav podle xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX CoV-2 xx xxxx 30 xxx od 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx vlády xx xxx 25. listopadu 2021 x. 1066 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromých xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx kumulaci xxxx xx jednom xxxxx, jako jsou xxxxxxx spolkové, xxxxxxxxx, xxxxxxxx jiné než xxxxxxx x xxxx XX/13, xxxxxxx, tradiční x xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, slavnosti, poutě, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, nejde-li x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx zákona, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxx II.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx omezena xx osoby očkované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Výjimky (xxxxx s negativním XXX testem) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx nebo xxxxx, které se xxxxxxx xxxxxxxx očkování x důvodu kontraindikace
[30] X právě xxxxxxxxx xxxx II.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx se omezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na „ xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx akce xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxx platila xxxxx xxx členy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx je xxxxxx, že omezení xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx se na xxxx ústavních xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxxx xxxxxx. Účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontroly fungování xxxxxxxxx orgánů je x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx podmínkou xx, xxx xx xxx xxxxx výslovně. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx nedokládá ani xxxxx xxxxxxxxx členů xxxxx x dané xxxx, xx xxxxx xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx nakonec zcela xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přijaté xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx. Vláda x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxx těžko xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx schůze xxxxxxxxx xxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx dělby xxxx je vyloučené, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vstupovala. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx „ fundamentálním xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. XX 17/14, bod 45). I z xxxxxx xxxxxx xx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx bod XX.14 krizového xxxxxxxx xx nevztahoval xx xxxxx veřejnosti na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx práv xxxxxxx.
[33] Xxxxx veřejnosti na xxxxxxx xxxxxx dne 1.12.2021 nebyla omezena xxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxx vydaným xxxxx §37 Jednacího xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx platná xxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx právní xxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, šlo xxxxx x xxxxxxxxx x omezeních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx protiepidemických xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxx xx xxx nezabýval xxxxxxx, xxx přístup na xxxxxxx výborů xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sněmovny xxxx některý x xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx rekapituluje, že x dané xxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx opatření vlády xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Jednacího xxxx. Xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 do xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny za xxxxxx návštěvy xxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx.