Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx, která xx chce jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, jedná xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 2651/2012 Sb. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxxx. Žalobce se xxxxxx domáhal x xxxxxx účasti xxxx xxxxxxxxx na jednání Xxxxxx pro sociální xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální politiku xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx registrován.
Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx vstupu žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření v xxxxxxxx Poslanecké sněmovny. Xx byly x xxxx xxxx zveřejněny xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxx xx sněmovních xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx čipových xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vstupu xxxxxx xxxxxxxx certifikátem x xxxxxxxxxx očkování nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 v xxxxxxxxxx 180 dnech.
Žalobce x xxxxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx schůze xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx účasti veřejnosti xx schůzích xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx komory x práva xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nebylo xxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx v xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx vyhověl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodují x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak stanoví xxxxx xxxxx.
[9] Podle §4 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují o
a) xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxxx xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx jim bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „xxxxxxx orgán“),
b) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
c) xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) kompetenčních xxxxxxxx.
[10] V xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx namítaném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxx citovaného §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zkratkou, xxxxx xxxxxxxx tři xxxxx. „ Za xxxx, xxxxx se x xxxxx moci xxxxxxx či jiný x typu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že žalovaná x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxx orgánem xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxx xxx například xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2020, čj. 9 As 189/2020-35). Xx však xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx. Zásadní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx doktríny xx xxx xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. H. Beck, 2001, x. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, soudnictvím xxxx vládou “ (Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx právo . Xxxxx : ASPI, 2005, x. 19-20). Xxxxx se xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx správa xx xxxxxxxx podzákonnou xx „ xxxxxxxxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, D. x kol. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. vyd. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí xx xxxxxxxxxxx zorganizované ve xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné moci xx státě, a xx xxxxxx specifického xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, resp. x xxxx zahrnuje, xxxxxx xxx. xxxxxx správu x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Doplněk, 2004, x. 46). X podané definice, xxxxxxxx v ní xxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxx realizace výkonné xxxx xx xxxxx “ (xxxx. rozsudek XXX xx dne 28.7.2010, čj. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx vyplývá, xx veřejnou xxxxxxx xxxx činnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozdíl xxxx xxxx výkonnou x xxxxxxxxxxxx xx ten, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Sněmovně. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx “.
[16] X nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx politik xxx Xxxxx Pro xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx den Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx programu projednával xxx xxxxxx návrhy xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x obecnou xxxxxx xxxxxxxx do budovy Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx jedná x komoru Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výkonem xxxx xxxxxxxxxxx. X přítomnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx účelem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx xx xxxx domáhal xxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxx účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxx funkcí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxx věci xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kdyby xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx podle §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo. Jednalo xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx nic xxxxxxxxxx x výkonem veřejné xxxxxx xx smyslu §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx vstupu xx xxxxxx xxxxx vykonával xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx. I xxxxx xxxx vyjádření jde xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x provádění x xxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Z výše xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; rozhoduje-li xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, zda xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ze skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době zásahu.
[24] Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx režimu xxxxx §82 x xxxx. xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ tehdy, xxxxx xxxx kumulativně xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). “
[25] X nyní projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx žalované xxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Žalobce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx schůze xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak xxxx neusnese-li se xxxxx, xx schůze xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxx ohledu na xx, xx xxxxxxx xx schůzí jsou xxxxxx xx skončení xxxxxx zveřejněny, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx nadto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx přenos xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x nedokládá, xx x jednání Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx živě xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu zahrnuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Možnost xxxxxxxx kontaktu xx xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxx jednání.
[27] Na xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxx, že nejde x xxxxx ústavní. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, který byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx se xxxx xxxxx pouze xx xxxxxx zkoumání, xxx xxxxx zásah xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zákonný, či xxxxxxx.
[28] X zásahu xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 1.12.2021. X tento xxx x Xxxxx platil xxxxxxx xxxx podle xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX CoV-2 xx xxxx 30 xxx xx 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“) omezovalo v xxxx II.14 xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx, xxx nichž xxxxxxx ke kumulaci xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx spolkové, xxxxxxxxx, xxxxxxxx jiné xxx xxxxxxx x bodu XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x jim xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, nejde-li o xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx akce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se konají xx základě xxxxxx, x shromáždění konaná xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Sb., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx bodu II.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účast na xxxxxx akcích xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Výjimky (xxxxx s xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx věku nebo xxxxx, xxxxx se xxxxxxx podrobit xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[30] X právě xxxxxxxxx xxxx XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx omezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na „ xxxxxx, zasedání a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. Z xxxx II.14 nijak xxxxxxxxx, xx by xxxx výjimka xxxxxxx xxxxx pro členy xxxxxxxxx orgánů. Naopak x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxxx opatřením xxxx xxxxx xx xx xxxx ústavních xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nástrojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxxxxxxx a možnost xxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxx orgánů xx x demokratickém právním xxxxx xxxxxxx hodnotou. Xxxxx má xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krizového xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx podpořen xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx není a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, že xxxxx xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo nevyplývá.
[32] Xx nakonec zcela xxxxxxxxxxxx, že krizové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vláda x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxx těžko takto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zákonodárné. X xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavních xxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx vláda xxxxx xx činnosti zákonodárného xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx moci xx „ fundamentálním xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Ústavy (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, xxx 45). X x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že bod XX.14 xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani platná xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxx xx o xxxxx právní xxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x omezeních vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxx x výklad xxxxxxxx, jak xx xxxx platná xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx přístup na xxxxxxx xxxxxx může xxxxxx sama Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx orgánů. Žalovaná xxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx rekapituluje, xx x xxxx věci xx zásadní, že xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx přijatého xxxxx §37 Jednacího xxxx. Xxxx tedy dospěl x závěru, že x zásahu do xxxx xxxxxxx nedošlo x souladu se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxx 1.12.2021 xx budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx návštěvy xxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.