Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, jedná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 2651/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx žalobou domáhal xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx nebyl zaměstnankyní xxxxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x očkování xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xxxx detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx registrován.
Mezi xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx zveřejněny xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx karet, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx certifikátem o xxxxxxxxxx očkování xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19 v xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx zásah xxxxxxxx, xxxxx mu neumožnila xxxxx xx budovy, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx schůze xxxxxx xxxx veřejné. Xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx komory x práva xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx přípustné, xxx xxxx právo bylo xxxxxxxxxx interní normativní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxx stanoví xxxxx zákon.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx rozhodují x
x) xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx právnickou osobou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
c) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] V xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x tomto xxxxxxxxxx xx legislativní xxxxxxxx, xxxxx obsahuje tři xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx se x orgán xxxx xxxxxxx či xxxx x xxxx xxxxxx x definici xxxxxxxxx. Xx druhé, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx a právnických xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. NSS).
[11] Xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že žalovaná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je možno xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Kancelář xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2020, xx. 9 As 189/2020-35). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx jím je xxxx. Xxxxxxx otázkou x xxxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx doktríny se xxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ní xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ která xxxx xxxxxxx není ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2001, s. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx vládou “ (Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx právo . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx souvislost x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ prováděním xxxxxx “ (Hendrych, X. x kol. Správní xxxxx. Xxxxxx část . 4. vyd. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Judikatura xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takto: „ Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí xx xxxxxxxxxxx zorganizované xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné moci xx xxxxx, a xx včetně specifického xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, P. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Doplněk, 2004, x. 46). X podané definice, xxxxxxxx x ní xxx spatřit xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] Z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx správou xxxx činnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx jednat x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx výkonnou x xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx výkonná xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. NSS, dospěl x závěru, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx “.
[16] V nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxx měl spočívat x xxx, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výboru Poslanecké xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Hnutí Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxx Výbor xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx projednával xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X nyní xxxxxxxxxxx případě xxx x obecnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x budově xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx x komoru Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X přítomnosti xxxx x budově xxxxxxx z různých xxxxxx x xx xxxxx za účelem xxxxxx moci xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx sám se xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx obecně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů žádnou xxx nevykonává a xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proces sleduje.
[19] X xxxx xxxx xxx o odlišnou xxxxxxx, xxx kdyby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx podle §37 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx argumentuje, že xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx krizová xxxxxxxx xxxxx. X podle xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx zákonodárnou, xxx x provádění a xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx podanou xxxxxx věcně xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxx každý, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen na xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx“) správního orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxxxxx x soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný.
[23] Podle §87 odst. 1 xxxxxxxx řádu správního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx ke dni xxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx nezákonný, xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx tu byl x době zásahu.
[24] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx judikaturu) xx xxxxxxx ochranu x xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx kumulativně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx orgánu v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x byl zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (5. podmínka). “
[25] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je spornou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx jednání výboru. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx schůze výborů xxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx, xx schůze xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx právu xxxxx xxx ohledu xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nelze ztotožňovat x xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x reálném čase. Xxxxx jde x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxxx, že x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx xxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Možnost xxxxxxxx kontaktu xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxxxx zákonodárné xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání.
[27] Na xxxxxx stranu soud xxxxxxxx, že nejde x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx, který byl xxxxxxx přímo proti xxxx. Soud xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásah xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, či xxxxxxx.
[28] K xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx dne 1.12.2021. X xxxxx xxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1065/2021 ze xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx stav xxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x prokázáním xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX CoV-2 xx xxxx 30 xxx xx 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx vlády xx xxx 25. listopadu 2021 x. 1066 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx v xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx nichž xxxxxxx xx kumulaci xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx jiné než xxxxxxx x xxxx XX/13, xxxxxxx, tradiční x jim podobné xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, slavnosti, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x shromáždění xxxxxx xxxxx zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxx II.17 xxxxxx krizového xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx akcích omezena xx xxxxx očkované xxxx po prodělání xxxxxx Covid-19. Výjimky (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX testem) xxx xxxxx xxxxx pro xxxxx do 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx uvedeného xxxx II.14 krizového xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx II.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx se na xxxx ústavních orgánů xxxxxxxxx.
[31] Pokud xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx základní a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx se tak xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxx xx nepřípustné, xxx x xxxxxxx xxxxxx práva docházelo xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx podpořen xxxxx ničím. Odůvodnění xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx není x xxxxxxxx nedokládá xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z dané xxxx, že takto xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx z krizového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx nakonec xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vládou xx na xxxx xxxxxxxxx orgánů vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx i x xxxxxxx nouzového xxxxx xx totiž xxxxx těžko xxxxx xxxxxxxxx do působnosti xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx princip xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx „ fundamentálním ústavním xxxxxxxxx “ zakotveným x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ÚS xx dne 13.1.2015, xx. zn. Pl. XX 17/14, xxx 45). X x xxxxxx xxxxxx xx xxx soudu správný xxxxxx, že xxx XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Krizové xxxxxxxx xxxx neposkytuje xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx práv xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Jednacího xxxx.
[34] Xxxxxxxx podkladem nemohou xxx xxx platná xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxx xx o xxxxx právní xxx, xxxxx by mohl xxx zákonným xxxxxxxxx xxx zásah xx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, šlo xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajících x platných protiepidemických xxxxxxxx. Respektive tedy xxx x xxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx platná xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a pobytu x budově Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Soud xx xxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx může xxxxxx sama Sněmovna, xx funkcionář sněmovny xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx xxxxxx x závěru, že x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nedošlo x souladu xx xxxxxxx. Zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 xx budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návštěvy schůze Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx.