Právní věta
Pokud xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 2651/2012 Xx. NSS.
Věc: X. K. xxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx měl spočívat x xxx, xx xxxxxxx xxxxx zaměstnankyní xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx vstup xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x očkování xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx o jejím xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx účasti xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx politik xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx. X účasti xx jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku xxx 1.12.2021 byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupu žalobci xxxx aplikace platných xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx webových stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do sněmovních xxxxxxx, které nebyly xxxxxxxx vstupních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx očkování nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19 x xxxxxxxxxx 180 dnech.
Žalobce x xxxxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx xx budovy, xxx nezákonný. Žalobce xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxx ústavně zakotveného xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxx komory x xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx výborů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx interní normativní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx instrukce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob xxxxxxxx stanoveným tímto xxxxxxx a xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx věcech, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují x
x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „správní xxxxx“),
x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) ochraně xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] V xxxx xxxx xx především xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx ustanovení xx legislativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. „ Xx xxxx, jedná xx x orgán xxxx xxxxxxx či xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx. Za třetí, xxxx rozhodování se xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxx xxxx xxxxxx o xxx, že žalovaná x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx například xxxxxxxx, že Kancelář xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2020, xx. 9 As 189/2020-35). Xx xxxx neznamená, xx xxx xx xxxx. Xxxxxxx otázkou x xxxxxx případě xx, zda se xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx k xxx. negativní definici. Xxxxx xx xx xxxxxxx správa xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, „ xxxxx xxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx . 4. xxx. Praha : X. H. Beck, 2001, x. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zákonodárstvím, soudnictvím xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, s. 19-20). Xxxxx se již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx souvislost x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podzákonnou či „ prováděním xxxxxx “ (Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx. Obecná xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Judikatura xxxxxxxxx soudů x xxxx doktríny xxxxxxx x veřejnou správu xxxxxxxx takto: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, správa xxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx organizace xxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx projevem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xx včetně specifického xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxx označuje pojmem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 6. vyd. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Doplněk, 2004, x. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x ní xxx spatřit xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx realizace xxxxxxx xxxx xx státě “ (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 28.7.2010, čj. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx správou xxxx xxxxxxx soudní xxx zákonodárná. Xxxx xx jednat o xxxxxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxxx rozdíl xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx moc výkonná xxxxxx nevytváří, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX, xxxxxx x závěru, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „ výkon pravomoci Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánů je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx “.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx spočívat x tom, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce se xxxxxx domáhal, xxxxx xx konzultantem xxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxx Xxxxx Pro xxxxx ČR, x.x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxx Xxxxx xxx sociální politiky xxx xxxxxxxx projednával xxx vládní xxxxxx xxxxxx.
[17] V xxxx xxxxxxxxxxx případě jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přítomnost xxxxxxxxxx x budově xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx x komoru Xxxxxxxxxx, xxxx přímou xxxxxxxxxx x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx. X přítomnosti xxxx v xxxxxx xxxxxxx z různých xxxxxx a xx xxxxx xx účelem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx vstupu xx xxxxxx jednání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů žádnou xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nevstupuje. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sleduje.
[19] X xxxx xxxx xxx x odlišnou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx omezil xxx xxxxx podle §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké sněmovny (xxxx xxx „Jednací xxx“). Takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo. Jednalo xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx argumentuje, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. I podle xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x činnost xxxxxxx zákonodárnou, xxx x provádění x xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[21] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx podanou xxxxxx xxxxx přezkoumat.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx nebo určení xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhoduje na xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx zásahu.
[24] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x tam xxxxxxxxx judikaturu) xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx režimu xxxxx §82 a xxxx. xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx orgánu v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). “
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je spornou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxx právu účastnit xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx schůze xxxxxx xxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon jinak xxxx neusnese-li xx xxxxx, xx schůze xxxx xxxx část xx neveřejná. Xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx jsou xxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x reálném čase. Xxxxx xxx x xxxx přenos jednání, xxx žalovaná xxxxxxx x nedokládá, xx x jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X každém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x právo ústavní. Xxxxxxxxxx čl. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx účast xx veřejném jednání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx. Soud xx xxxx omezí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci xxx zákonný, či xxxxxxx.
[28] K xxxxxx xx práv xxxxxxx xxxxx xxx 1.12.2021. X xxxxx den x Česku xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 ústavního xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 vyhlásila xxxxxxx stav xxx xxxxx České republiky x důvodu xxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx výskytu xxxxxxxxxx SARS CoV-2 xx xxxx 30 xxx od 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx vlády ze xxx 25. listopadu 2021 x. 1066 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx v xxxx XX.14 konání xxxxxxxxx xxxx soukromých xxxx, xxx nichž xxxxxxx xx kumulaci xxxx na xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx spolkové, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx než xxxxxxx x bodu XX/13, taneční, tradiční x xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, slavnosti, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx, zasedání a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se konají xx základě xxxxxx, x shromáždění xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx bodu XX.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účast xx xxxxxx xxxxxx omezena xx xxxxx očkované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Výjimky (xxxxx s xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx do 18 xxx xxxx nebo xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx
[30] X právě xxxxxxxxx xxxx II.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxx platila xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, že omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Pokud zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na jednání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nástrojem kontroly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx právo xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxx je nepřípustné, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ničím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, že xxxxx xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxx z krizového xxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přijaté vládou xx xx xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx těžko xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx činnosti xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx dělby xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx takto xx xxxxxxxx zákonodárného xxxxx vstupovala. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx je „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. XX 17/14, xxx 45). X z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neposkytuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx práv žalobce.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx řádu.
[34] Xxxxxxxx podkladem xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx akt, xxxxx xx mohl xxx zákonným xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, šlo xxxxx x informaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx opatření xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx funkcionář xxxxxxxx xxxx některý x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx neargumentovala.
[36] Xxxx rekapituluje, že x xxxx věci xx xxxxxxx, že xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx podle §37 Jednacího xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx do xxxx žalobce nedošlo x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxx 1.12.2021 xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.