Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 2651/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x očkování proti xxxxxx Covid-19 nebo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce se xxxxxx domáhal x xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx politik pro Xxxxx Pro život XX, x.x. Xxxx xxxxxx bylo detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální politiku xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx době zveřejněny xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx karet, xx xxx vstupu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx očkování xxxx xxxxxxxxxx x prodělání xxxxxx Xxxxx-19 v xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx namítal, xx xxxxx žalované, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx do budovy, xxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxx, xx schůze xxxxxx xxxx veřejné. Xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výborů Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zakotveného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx komory x xxxxx xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx výborů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná žádnou xxxxx v xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx věcech, v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Podle §4 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují x
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxxx xxxx právnickou osobou xxxx xxxxx orgánem, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx správy, (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“),
b) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] X dané xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, zda žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zkratkou, xxxxx xxxxxxxx tři xxxxx. „ Za xxxx, xxxxx se x xxxxx moci xxxxxxx či xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx rozhodování xx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, č. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Soud xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx x proti xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx například xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2020, čj. 9 Xx 189/2020-35). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx jím xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx, xxx se xxxxx x rozhodování x oblasti „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx doktríny xx xxxxx „ veřejná xxxxxx “ velmi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx uchyluje x xxx. negativní xxxxxxxx. Xxxxx ní xx xxxxxxx správa xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, „ xxxxx svým xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx zákonodárnou xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, s. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zákonodárstvím, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx právo . Xxxxx : ASPI, 2005, x. 19-20). Xxxxx se xxx x doktríně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx na souvislost x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podzákonnou xx „ prováděním xxxxxx “ (Xxxxxxxx, D. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. vyd. Xxxxx : X. X. Beck, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx doktríny xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takto: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, je projevem xxxxxxxxx xxxxxxx moci xx státě, x xx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx moci, přičemž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx označuje pojmem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, resp. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (Průcha, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Doplněk, 2004, s. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx znaků veřejné xxxxxx xx skutečnost, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx “ (xxxx. rozsudek XXX xx dne 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx tedy vyplývá, xx veřejnou správou xxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxxx rozdíl xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx je ten, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, č. 2651/2012 Xx. XXX, xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za disciplinární xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxx pravomoci Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx “.
[16] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx umožněno xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, z.s. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx projednával xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přítomnost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné moci, xxx xx xxxxx x xxxxxx Parlamentu, xxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx za účelem xxxxxx moci xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx xx xxxx domáhal xxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx zákonodárné. Xxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxxxx orgánů žádnou xxx nevykonává a xxx nijak do xxxxxx funkcí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxx věci xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kdyby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx o xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru, který xxxx xxx xxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 soudního xxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx argumentuje, že xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx podanou xxxxxx xxxxx přezkoumat.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx proti němu xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo zasaženo, xxxxxxx u soudu xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxx, zda xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Afs 217/2017-34, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx ochranu v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Žalobce musí xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx donucením (‚zásahem‘ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). “
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx žalované byl xxxxxxxxx. Podle xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxx.
[26] Žalobce xxx xxxxx omezen xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak xxxx neusnese-li xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx její xxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, xx záznamy xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zveřejněny, jak xxxxx xxxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxx se xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx nadto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání. Možnost xxxxxxxx kontaktu xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxxxx zákonodárné xxxx, xxxxx xxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že nejde x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 36 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx komor xxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, tedy xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx se xxxx xxxxx pouze xx xxxxxx zkoumání, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] X zásahu xx xxxx žalobce xxxxx xxx 1.12.2021. X xxxxx den x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx stav xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky usnesením x. 1065/2021 ze xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx stav pro xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx xxxx 30 xxx xx 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Krizové xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxx“) omezovalo x xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromých xxxx, při xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxxx spolkové, sportovní, xxxxxxxx xxxx než xxxxxxx x bodu XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x jim xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx akce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx zákona, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx bodu II.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx prodělání xxxxxx Covid-19. Xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX testem) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu kontraindikace
[30] X xxxxx uvedeného xxxx II.14 krizového xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx veřejných akcí xxxxxxxxxxxx na „ xxxxxx, zasedání a xxxxxxx akce xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx II.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx členy xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxx xxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x neoddělitelnou součást xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkou xx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx je nepřípustné, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx docházelo xxxxxxxxxxx výkladem krizového xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dané xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx míněna. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xx krizové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zákonodárné. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavních xxxxxx xx xxxxxxx xx činnosti xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx vyloučené, xxx xxxxx xxxxx xx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. usnesení ÚS xx dne 13.1.2015, xx. xx. Pl. XX 17/14, xxx 45). X x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx XX.14 krizového opatření xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx veřejnosti na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Jednacího xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxx právní xxx, xxxxx by mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx žalobce. Jak xxxxxxx x z xxxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx protiepidemických xxxxxxxx. Respektive xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, jak se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Soud xx xxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx takto neargumentovala.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxx přijatého xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx dospěl x závěru, že x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v odepření xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx návštěvy xxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx.