Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx osobě, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx Xxxxxxxx, jedná xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Sb. XXX a x. 2651/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx o jejím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx politiku xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxx platných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Poslanecké sněmovny. Xx xxxx x xxxx xxxx zveřejněny xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které nebyly xxxxxxxx vstupních čipových xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vstupu musely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx očkování xxxx xxxxxxxxxx o prodělání xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx do budovy, xxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny je xxxxxxx xxxxxxx zakotveného xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxx komory x xxxxx být xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx výborů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx právo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v zákoně
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x právnických xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxx xxxxxxxxx zákonem x rozhodují v xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx,
x) ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) kompetenčních xxxxxxxx.
[10] X dané xxxx je především xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx namítaném zásahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx citovaného §4 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. „ Xx xxxx, jedná xx x xxxxx moci xxxxxxx xx jiný x typu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. NSS).
[11] Xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxx xx x proti jejím xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx ochrany xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x informacím (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2020, čj. 9 As 189/2020-35). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x každém xxxxxxx xx, zda xx xxxxx x rozhodování x xxxxxxx „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx doktríny xx xxxxx „ veřejná xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxx. negativní xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, „ která xxxx xxxxxxx není ani xxxxxxxx zákonodárnou xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx činností, xxxxx xxxxxx zákonodárstvím, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo . Xxxxx : ASPI, 2005, x. 19-20). Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx podává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx správa xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ xxxxxxxxxx zákonů “ (Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxx doktríny xxxxxxx x veřejnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, správa xxxxx jako celku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxx územní organizace xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx projevem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx státě, a xx xxxxxx specifického xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx moci, přičemž xx tato správa xxxxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. státní xxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, P. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, s. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xx xxx spatřit prvky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx realizace xxxxxxx xxxx xx xxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2010, čj. 2 Xx 24/2010-53).
[14] Z xxxxxx tedy vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákonodárná. Musí xx xxxxxx x xxxxxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx výkonnou a xxxxxxxxxxxx je xxx, xx moc xxxxxxx xxxxxx nevytváří, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX, xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxx pravomoci Xxxxxxxxxx sněmovny a xxxxxx orgánů je xxxxxxxx xxxx zákonodárné “.
[16] X nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx x xxx, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx se veřejného xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx domáhal, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Pro xxxxx ČR, x.x. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. X xxxx xxx Xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx otázku xxxxxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné moci, xxx xx jedná x komoru Parlamentu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx účelem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx se xxxx xxxxxxx vstupu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nicméně obecně xxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat za xxxxx moci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxx nevykonává x xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sleduje.
[19] X xxxx xxxx xxx o odlišnou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx omezil sám xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xxxx jen „Jednací xxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx bezpochyby soudně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx se o xxxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx společného x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Navíc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx vykonával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxxx jde xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, kdo xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo zasaženo, xxxxxxx x soudu xxxxxxx ochrany proti xxxx nebo určení xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný.
[23] Podle §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhoduje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx režimu podle §82 x násl. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚zásahem‘ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x byl zaměřen xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (5. podmínka). “
[25] X xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx splnění 3. xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výboru. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx schůze xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx se xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, že xxxxxxx xx schůzí xxxx xxxxxx po skončení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaná. Xxxxxxxxx xxxxxxx nelze ztotožňovat x možností xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx čase. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx netvrdí x nedokládá, xx x jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání.
[27] Na xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x právo xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx, nikoliv xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx omezí pouze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásah xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zákonný, xx xxxxxxx.
[28] K zásahu xx práv xxxxxxx xxxxx xxx 1.12.2021. X tento den x Česku xxxxxx xxxxxxx stav xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx republiky usnesením x. 1065/2021 ze xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx Xxxxx republiky x důvodu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX CoV-2 xx xxxx 30 xxx xx 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. listopadu 2021 x. 1066 (xxxx xxx „krizové xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, při nichž xxxxxxx xx kumulaci xxxx xx xxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx než xxxxxxx x xxxx XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx podobné xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, poutě, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx, zasedání a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudů a xxxxxx veřejných osob, xxxxx xx xxxxxx xx základě xxxxxx, x xxxxxxxxxxx konaná xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Sb., o xxxxx shromažďovacím, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx XX.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx akcích xxxxxxx xx xxxxx očkované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxxxx podrobit xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx II.14 krizového xxxxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx ústavních xxxxxx “. Z xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx výjimka platila xxxxx xxx členy xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak x textu je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x neoddělitelnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Účast xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontroly fungování xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx být xxxx právo xxxxxxx, xxx základní a xxxxxxxxx podmínkou xx, xxx se tak xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx nepřípustné, xxx x omezení xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ničím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z dané xxxx, že takto xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx nakonec xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx krizové xxxxxxxx xxxxxxx vládou xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxx by totiž xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zákonodárné. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx schůze xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx takto xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx moci xx „ fundamentálním xxxxxxxx xxxxxxxxx “ zakotveným x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. XX 17/14, bod 45). X x xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx správný xxxxxx, xx xxx XX.14 krizového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výboru. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy neposkytuje xxxxxxx podklad xxx xxxxxxx práv xxxxxxx.
[33] Xxxxx veřejnosti na xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Poslanecké sněmovny. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásah do xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx i z xxxxxxxxxxx žalované, šlo xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Respektive xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxx x pobytu x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx výborů xxxx xxxxxx sama Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sněmovny xxxx některý x xxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx rekapituluje, xx x xxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxxx žalobce nebyla xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přijatého podle §37 Xxxxxxxxx xxxx. Xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx x zásahu do xxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx se xxxxxxx. Zásah žalované xxxxxxxxxxx x odepření xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx schůze Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.