Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx chce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Sb. XXX a č. 2651/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. K. xxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx zaměstnankyní xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx domáhal z xxxxxx účasti xxxx xxxxxxxxx na jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X účasti xx xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx 1.12.2021 byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxx do sněmovních xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxx vstupu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x žalobě namítal, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu neumožnila xxxxx xx budovy, xxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxx, xx schůze xxxxxx jsou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zakotveného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx žalované. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x xx xxxxxxxx stanovených tímto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx rozhodují x
x) xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu,
d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] X dané xxxx xx především xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx orgán “ x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxx xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx se x orgán xxxx xxxxxxx xx jiný x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx druhé, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx. Za xxxxx, xxxx rozhodování xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, č. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx jejím xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx například xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2020, čj. 9 Xx 189/2020-35). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx jím xx xxxx. Xxxxxxx otázkou x xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx doktríny se xxx xxxxxxxx k xxx. negativní xxxxxxxx. Xxxxx ní je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, „ která xxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2001, x. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, s. 19-20). Xxxxx se xxx x doktríně xxxxxx xxxxxxxxx definice xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x mocí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či „ xxxxxxxxxx zákonů “ (Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část . 4. vyd. Xxxxx : C. X. Beck, 2001, x. 5).
[13] Judikatura xxxxxxxxx xxxxx x xxxx doktríny vychází x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takto: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, správa xxxxx xxxx xxxxx x xxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. správa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, je projevem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správa. Veřejná xxxxxx se tak xxxxx, xxxx. v xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx (Průcha, X. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, x. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx realizace xxxxxxx xxxx xx státě “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx veřejnou správou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákonodárná. Musí xx jednat o xxxxxxxxx xxxx výkonné. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, č. 2651/2012 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za urážku xx Sněmovně. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zákonodárné “.
[16] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx umožněno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx domáhal, xxxxx xx konzultantem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Hnutí Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. X xxxx xxx Xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhy xxxxxx.
[17] V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx otázku xxxxxxxx do budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x budově xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se jedná x xxxxxx Parlamentu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx x budově xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x ne xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx sám xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxx účast xxxxxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx moci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nevykonává a xxx xxxxx xx xxxxxx funkcí xxxxxx xxxxxx nevstupuje. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] X dané xxxx xxx o odlišnou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Jednací xxx“). Xxxxxx rozhodnutí xx bezpochyby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx společného x výkonem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx
[20] Xxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx jde xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] X výše xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumat.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, kdo xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx ochrany proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že zásah xxx nezákonný.
[23] Podle §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx; rozhoduje-li xxxx pouze x xxxxxx xxxx, zda xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx režimu xxxxx §82 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ tehdy, xxxxx xxxx kumulativně xxxxxxx všechny podmínky xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Žalobce musí xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx přímo zasaženo (5. xxxxxxxx). “
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spornou xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxx žalované xxx xxxxxxxxx. Podle soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx právu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Jednacího xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx, xx schůze xxxx xxxx xxxx xx neveřejná. Ke xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx došlo xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx schůzí xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx neprobíhá x xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxx jednání, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. V každém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu zahrnuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která vyplývá x požadavku na xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x právo xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx stanoví, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nebyla xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožněna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci xxx zákonný, xx xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 1.12.2021. X xxxxx xxx x Česku platil xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1065/2021 ze xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx xxxx 30 xxx od 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. listopadu 2021 č. 1066 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx XX.14 konání xxxxxxxxx xxxx soukromých xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx na jednom xxxxx, xxxx jsou xxxxxxx spolkové, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx než xxxxxxx x xxxx XX/13, taneční, xxxxxxxx x xxx podobné xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, slavnosti, xxxxx, xxxxxxxxx, ochutnávky x xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx xx základě zákona, x shromáždění xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx XX.17 xxxxxx krizového xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx očkované xxxx xx prodělání xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxx (xxxxx s xxxxxxxxxx XXX testem) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx věku xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx očkování x důvodu xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx XX.14 krizového xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx veřejných akcí xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, zasedání a xxxxxxx xxxx ústavních xxxxxx “. X xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů. Naopak x textu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Pokud xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x neoddělitelnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x možnost xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadní xxxxxxxx. Xxxxx xx být xxxx právo xxxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xxx xx tak xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx je nepřípustné, xxx x omezení xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z dané xxxx, xx takto xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z krizového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx nakonec xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx krizové xxxxxxxx přijaté xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx i x xxxxxxx nouzového xxxxx xx totiž xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxx je vyloučené, xxx xxxxx takto xx xxxxxxxx zákonodárného xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xx „ fundamentálním ústavním xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. usnesení XX xx xxx 13.1.2015, xx. zn. Xx. XX 17/14, xxx 45). I x xxxxxx xxxxxx xx xxx soudu správný xxxxxx, že bod XX.14 krizového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxx veřejnosti na xxxxxxx xxxxxx. Krizové xxxxxxxx xxxx neposkytuje xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx žalobce.
[33] Xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 nebyla omezena xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se o xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajících x platných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxx x výklad xxxxxxxx, jak xx xxxx platná xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x budově Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Soud se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx přístup xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Sněmovna, xx funkcionář xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx neargumentovala.
[36] Xxxx rekapituluje, že x xxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxxx žalobce nebyla xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Jednacího xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x zásahu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxx. Zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v odepření xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 do budovy Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxx schůze Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx.