Právní věta
Pokud zaměstnanec Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, která xx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX a č. 2651/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem.
Žalobce xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem žalované. Xxx xxx spočívat x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxxx vstup xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx na jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Pro xxxxx XX, x.x. Jeho xxxxxx bylo detailně xxxxxxxxxxx průběh legislativního xxxxxxx. X účasti xx xxxxxxx Výboru xxx sociální politiku xxx 1.12.2021 byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx byly x xxxx době xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čipových xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vstupu musely xxxxxxxx certifikátem o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neumožnila xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx schůze xxxxxx jsou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx být xxxxxxxx na veřejné xxxxxx výborů. Xxxxxx xxxxx přípustné, xxx xxxx právo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx vyhověl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x rozhodují v xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx tak stanoví xxxxx zákon.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx x fyzickou xxxx právnickou xxxxxx xxxx xxxxx orgánem, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx citovaného §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. „ Za xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento xxxxx rozhoduje o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx třetí, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. NSS).
[11] Xxxx xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x proti jejím xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovny je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx však neznamená, xx jím xx xxxx. Xxxxxxx otázkou x každém případě xx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x oblasti „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx doktríny je xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx x xxx. negativní definici. Xxxxx xx je xxxxxxx správa souhrnem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 3); xx „ souhrn xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx se xxx x doktríně xxxxxx xxxxxxxxx definice xxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx správa xx xxxxxxxx podzákonnou xx „ xxxxxxxxxx xxxxxx “ (Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. vyd. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Judikatura xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správu xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx xxxx celku x xxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx organizace xxxxx, xxx. správa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zorganizované xx xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx xxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. veřejnoprávní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx správa xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Veřejná xxxxxx xx xxx xxxxx, resp. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. státní xxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Doplněk, 2004, s. 46). X xxxxxx definice, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jde o xxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx státě “ (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.7.2010, čj. 2 Xx 24/2010-53).
[14] Z xxxxxx tedy vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx moci výkonné. Xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx výkonnou a xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. NSS, xxxxxx x závěru, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Sněmovně. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx “.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx měl xxxxxxxx x xxx, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx se veřejného xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx veřejných xxxxxxx xxx Xxxxx Pro xxxxx XX, z.s. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx programu projednával xxx vládní xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx x obecnou otázku xxxxxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výkonem xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx x budově xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx sám xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx moci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nevstupuje. Veřejnost xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxx věci xxx x odlišnou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx podle §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké sněmovny (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru, který xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §4 soudního xxxx xxxxxxxxx
[20] Navíc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vstupu do xxxxxx xxxxx vykonával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx pravomoc xxxxxxx xxxxxx věcně přezkoumat.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxx každý, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný.
[23] Podle §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhoduje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx ke dni xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, zda xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx zásahu.
[24] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx režimu xxxxx §82 x xxxx. xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx kumulativně xxxxxxx všechny podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx orgánu v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. podmínka). “
[25] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx žalované byl xxxxxxxxx. Xxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Jednacího xxxx xxxxxx výborů xxxx veřejné, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx xxxx neusnese-li se xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, že záznamy xx xxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx zveřejněny, xxx xxxxx žalovaná. Xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x jednání Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X každém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx řádu zahrnuje xxxxxxx osobní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx kontaktu xx xxxxxxxxxxx je také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx stranu soud xxxxxxxx, xx nejde x xxxxx ústavní. Xxxxxxxxxx čl. 36 Xxxxxx stanoví, xx xxxxxx komor jsou xxxxxxx, xxxxxxx výborů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx přímo proti xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] K xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxx xxx 1.12.2021. X tento xxx x Česku xxxxxx xxxxxxx stav podle xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx usnesením x. 1065/2021 ze xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxx republiky x důvodu ohrožení xxxxxx v xxxxxxxxxxx x prokázáním výskytu xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx xxxx 30 xxx xx 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx xxx „krizové xxxxxxxx“) omezovalo v xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromých xxxx, xxx nichž xxxxxxx xx kumulaci xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v bodu XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx podobné xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, ochutnávky x xxxxxx, nejde-li x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx akce ústavních xxxxxx, xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx bodu XX.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účast xx xxxxxx akcích xxxxxxx xx osoby očkované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19. Výjimky (xxxxx x negativním XXX testem) xxx xxxxx pouze pro xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx II.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxxx na „ xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx II.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx členy xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxx x textu je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Pokud zákon xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x neoddělitelnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Účast xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nástrojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx kontroly fungování xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxx hodnotou. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento výklad xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ničím. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z dané xxxx, xx xxxxx xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přijaté xxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxx těžko xxxxx xxxxxxxxx do působnosti xxxx zákonodárné. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx princip xxxxx xxxx xx vyloučené, xxx xxxxx takto xx xxxxxxxx zákonodárného xxxxx vstupovala. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx je „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Ústavy (xxxx. usnesení XX xx xxx 13.1.2015, xx. zn. Pl. XX 17/14, bod 45). X z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx XX.14 krizového opatření xx xxxxxxxxxxx na xxxxx veřejnosti na xxxxxxx výboru. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxxxx xxxx žalobce.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Jednacího xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx podkladem xxx zásah do xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x informaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx opatření xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x pobytu x budově Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx výborů může xxxxxx xxxx Sněmovna, xx funkcionář sněmovny xxxx některý x xxxxxx orgánů. Žalovaná xxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx rekapituluje, že x dané věci xx zásadní, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přijatého xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx. Xxxx tedy dospěl x xxxxxx, xx x zásahu xx xxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 do budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návštěvy schůze Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx.