Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Sb. XXX a č. 2651/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. K. xxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx vstup xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx bylo, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Covid-19 nebo xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx politik xxx Xxxxx Pro život XX, x.x. Xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 byl xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx době zveřejněny xx webových stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx všechny osoby xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, které nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx čipových xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxx xxxxxx musely xxxxxxxx certifikátem o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 dnech.
Žalobce x xxxxxx namítal, xx xxxxx žalované, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx nezákonný. Žalobce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jsou veřejné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výborů Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx ústavně zakotveného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x práva být xxxxxxxx na veřejné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx přípustné, xxx xxxx právo bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx vyhověl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx a za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx rozhodují o
a) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
c) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu,
d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaný xxx namítaném xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zkratkou, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. „ Za xxxx, xxxxx xx x orgán moci xxxxxxx či jiný x xxxx xxxxxx x definici xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx třetí, xxxx rozhodování xx xxxx v oblasti xxxxxxx správy “ (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Soud xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx možno xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx jím je xxxx. Zásadní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „ veřejná xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx doktríny xx xxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx souhrnem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. H. Beck, 2001, x. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx činností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx vládou “ (Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx definice xxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxx na souvislost x xxxx výkonnou. Xxxxxxx správa je xxxxxxxx podzákonnou xx „ xxxxxxxxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, D. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů z xxxx doktríny vychází x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takto: „ Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx xxxx celku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx xxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. veřejnoprávní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, resp. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. státní správu x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (Průcha, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. vyd. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxx, 2004, x. 46). X xxxxxx definice, xxxxxxxx x xx xxx spatřit prvky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx státě “ (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] Z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx je xxx, xx moc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX, dospěl x závěru, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx “.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx x tom, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx se veřejného xxxxxxx výboru Poslanecké xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx domáhal, neboť xx konzultantem pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx úkolem je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx den Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx budovy Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xx xxxxx x xxxxxx Parlamentu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx sám se xxxx domáhal xxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx x návrzích xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx účast xxxxxxxxxx xx takovém jednání xxxxx považovat za xxxxx moci zákonodárné. Xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxx xxxxxxxxxx a xxx nijak do xxxxxx funkcí těchto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sleduje.
[19] X xxxx věci xxx x odlišnou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sám xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nic xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Navíc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx vyjádření xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x provádění a xxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] X výše xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx pravomoc podanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxx každý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo zasaženo, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; rozhoduje-li xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx nezákonný, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxx ochranu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx kumulativně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx proti němu xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). “
[25] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx žalované xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxx právu účastnit xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Jednacího xxxx xxxxxx výborů xxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx xxxx neusnese-li se xxxxx, xx schůze xxxx její xxxx xx xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx došlo xxx xxxxxx xx xx, xx záznamy xx xxxxxx jsou xxxxxx po skončení xxxxxx zveřejněny, xxx xxxxx xxxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx nadto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx přenos xxxxxxx, xxx žalovaná netvrdí x xxxxxxxxx, xx x jednání Xxxxxx xxx sociální politiku xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přítomnosti x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx kontaktu xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxxxx zákonodárné xxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Na xxxxxx stranu soud xxxxxxxx, že nejde x právo ústavní. Xxxxxxxxxx čl. 36 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx výborů. Xxxxxxx xxxxxx účast xx veřejném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx omezí pouze xx bližší zkoumání, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 1.12.2021. X tento xxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx výskytu xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx dobu 30 xxx od 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Krizové xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 č. 1066 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxx“) omezovalo x xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx kumulaci xxxx na jednom xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx jiné xxx xxxxxxx v xxxx XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx podobné xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, ochutnávky x xxxxxx, nejde-li x xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx ústavních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx konají xx základě zákona, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 84/1990 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx bodu XX.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účast na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxx (xxxxx s xxxxxxxxxx XXX testem) byl xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podrobit očkování x důvodu kontraindikace
[30] X xxxxx uvedeného xxxx XX.14 krizového xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx omezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 nijak xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx platila xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x textu xx xxxxxx, že omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxx xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadní hodnotou. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ničím. Odůvodnění xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx není a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z dané xxxx, že xxxxx xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx krizové xxxxxxxx přijaté vládou xx na xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx nouzového xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxx takto xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vstupovala. Xx xxxxx připomenout, xx xxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. usnesení ÚS xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, bod 45). X z xxxxxx xxxxxx je xxx soudu správný xxxxxx, xx xxx XX.14 krizového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx práv xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výboru xxx 1.12.2021 xxxxxx omezena xxx xxxxxxxxx samotného xxxxxx xxxxxxx podle §37 Jednacího xxxx.
[34] Xxxxxxxx podkladem xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx by mohl xxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxx xx xxxx žalobce. Jak xxxxxxx i z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx o informaci x omezeních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxx x pobytu x xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx.
[35] Xxxx xx xxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Sněmovna, xx funkcionář xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxx neargumentovala.
[36] Xxxx rekapituluje, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x zásahu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.