Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx chce jako xxxxxxxxx účastnit jednání xxxxxx Sněmovny, xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX a x. 2651/2012 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx vstup xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx nepředložil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx účasti jako xxxxxxxxx xx jednání Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx život XX, z.s. Xxxx xxxxxx bylo detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupu žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx zveřejněny xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Podle xxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx karet, se xxx xxxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx očkování xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx schůze xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxx xxxxxxx zakotveného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx žalované. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx v xxxxxx
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx věcech, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují x
x) xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] V xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x tomto xxxxxxxxxx xx legislativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tři xxxxx. „ Xx xxxx, jedná xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x typu xxxxxx x definici uvedených. Xx druhé, tento xxxxx rozhoduje o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx rozhodování se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. NSS).
[11] Soud xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem je x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx možno xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tak například xxxxxxxx, xx Kancelář xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2020, xx. 9 As 189/2020-35). Xx však neznamená, xx xxx xx xxxx. Zásadní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x oblasti „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Velká xxxx doktríny xx xxx uchyluje k xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ní xx xxxxxxx xxxxxx souhrnem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ xxxxx svým xxxxxxx není ani xxxxxxxx zákonodárnou ani xxxxxx “ (Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2001, s. 3); xx „ souhrn xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx xx xxx x doktríně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx na souvislost x mocí xxxxxxxx. Xxxxxxx správa xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či „ xxxxxxxxxx zákonů “ (Hendrych, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx společnosti, správa xxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. státní xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Masarykova xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, x. 46). X podané xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx realizace výkonné xxxx xx xxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.7.2010, čj. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx vyplývá, xx veřejnou správou xxxx činnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx výkonnou x xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx moc xxxxxxx xxxxxx nevytváří, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, č. 2651/2012 Xx. NSS, xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a imunitního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx urážku xx Sněmovně. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „ xxxxx pravomoci Xxxxxxxxxx sněmovny a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx “.
[16] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx veřejných xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx programu xxxxxxxxxxx xxx vládní návrhy xxxxxx.
[17] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x obecnou xxxxxx xxxxxxxx do budovy Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výkonem moci xxxxxxxxxxx. X přítomnosti xxxx x budově xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx xx xxxx domáhal xxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxx x návrzích xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx účast veřejnosti xx xxxxxxx jednání xxxxx považovat xx xxxxx moci zákonodárné. Xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx do xxxxxx funkcí xxxxxx xxxxxx nevstupuje. Xxxxxxxxx xxxxx proces sleduje.
[19] X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx (xxxx xxx „Jednací xxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx nic xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx. I podle xxxx xxxxxxxxx jde xxxx o činnost xxxxxxx zákonodárnou, xxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 soudního xxxx správního se xxxx xxxxx, kdo xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx proti němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Podle §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx pouze x xxxxxx xxxx, zda xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxxx ze skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxx ochranu v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx jsou kumulativně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka). “
[25] X nyní projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx splnění 3. xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx žalované byl xxxxxxxxx. Xxxxx soudu xx zřejmé, že xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxx právu xxxxxxxx xx jednání xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx veřejné, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx neusnese-li xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx část xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právu došlo xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zveřejněny, xxx xxxxx xxxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x obsahem x výsledky jednání, xxxxx xxxxx neprobíhá x xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde o xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxxx, že x xxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx živě na xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x otevřenosti xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx ústavní. Xxxxxxxxxx čl. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx komor xxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Soud xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásah xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxx dne 1.12.2021. X xxxxx den x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky usnesením x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 vyhlásila xxxxxxx stav pro xxxxx Xxxxx republiky x důvodu ohrožení xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výskytu xxxxxxxxxx XXXX CoV-2 xx xxxx 30 xxx xx 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx vlády ze xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“) omezovalo v xxxx II.14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromých xxxx, xxx nichž xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xx jednom xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx spolkové, xxxxxxxxx, xxxxxxxx jiné xxx xxxxxxx v bodu XX/13, taneční, tradiční x xxx podobné xxxx a jiná xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, ochutnávky x xxxxxx, nejde-li o xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx veřejné xxxx, soudů x xxxxxx veřejných xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx konaná xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxx XX.17 xxxxxx krizového xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx akcích xxxxxxx xx osoby xxxxxxxx xxxx xx prodělání xxxxxx Covid-19. Výjimky (xxxxx x negativním XXX xxxxxx) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podrobit xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxxx na „ xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx akce ústavních xxxxxx “. Z xxxx II.14 nijak xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxx platila xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak x textu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx akcí stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xx xxxx ústavních orgánů xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx být xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx základní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxx výslovně. Xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx k omezení xxxxxx xxxxx docházelo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx není a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxx xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, že krizové xxxxxxxx přijaté xxxxxx xx na akce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxx ústavních xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vstupovala. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ zakotveným x čl. 2 xxxx. 1 Ústavy (xxxx. usnesení XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, bod 45). X z xxxxxx důvodu xx xxx soudu správný xxxxxx, xx xxx XX.14 xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy neposkytuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx žalobce.
[33] Xxxxx veřejnosti na xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxx xx o xxxxx právní akt, xxxxx by xxxx xxx zákonným xxxxxxxxx xxx zásah xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx i z xxxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx protiepidemických xxxxxxxx. Respektive xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Soud se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sněmovny xxxx některý z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx takto neargumentovala.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxx věci xx zásadní, že xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx samostatného rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že x zásahu do xxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxxxxxxxx v odepření xxxxxx xxxxxxx dne 1.12.2021 xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx pro sociální xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx.