Xxxxxx věta
Pokud zaměstnanec Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vstup xx xxxxxx osobě, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx účastnit xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, jedná xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX x č. 2651/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. K. proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx nebyl zaměstnankyní xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx vstup xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx nepředložil doklad x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx o jejím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx domáhal x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxx Pro život XX, x.x. Xxxx xxxxxx bylo detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx. X xxxxxx xx jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx platných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Poslanecké sněmovny. Xx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxx xx sněmovních xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx karet, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x prodělání xxxxxx Xxxxx-19 v xxxxxxxxxx 180 dnech.
Žalobce x žalobě namítal, xx xxxxx žalované, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx budovy, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx veřejné. Xxxxx xxxxxx veřejnosti xx schůzích xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnosti xx schůzi xxxxxx x práva xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx výborů. Nebylo xxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované. Pro xxxxxx takové instrukce xxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxx x zákoně
Městský xxxx x Praze xxxxxx vyhověl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 soudního xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o
a) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu,
d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] X xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx namítaném zásahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx citovaného §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního. „ Xxxxxxx xxxxx “ x tomto xxxxxxxxxx xx legislativní xxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxx xxxxx. „ Xx xxxx, jedná xx x orgán xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx. Xx xxxxx, xxxx rozhodování xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, č. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Soud xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxx xx x proti jejím xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx se ochrany xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, že Kancelář xxxxxxxxxx sněmovny je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2020, čj. 9 Xx 189/2020-35). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx je xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x každém případě xx, xxx se xxxxx x rozhodování x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „ veřejná xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx definovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx uchyluje x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, „ která xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Praha : X. X. Beck, 2001, x. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx činností, xxxxx xxxxxx zákonodárstvím, soudnictvím xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx podává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podzákonnou či „ xxxxxxxxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. vyd. Xxxxx : X. X. Beck, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx jako celku x xxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx organizace xxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. veřejnoprávní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx x jednak xxx. xxxxxxxxxx (Průcha, X. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. vyd. Xxxx : Masarykova xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, x. 46). X xxxxxx definice, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx státě “ (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] Z xxxxxx tedy xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozdíl mezi xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx je ten, xx xxx výkonná xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. NSS, dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx za disciplinární xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Sněmovně. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ výkon pravomoci Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx orgánů xx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx “.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx věci se xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx se veřejného xxxxxxx výboru Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Hnutí Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. X xxxx den Xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhy xxxxxx.
[17] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x budově xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx sám xx xxxx domáhal vstupu xx xxxxxx jednání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx obecně xxx účast xxxxxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zákonodárné. Xxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nevykonává x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx těchto xxxxxx nevstupuje. Veřejnost xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] X dané xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx podle §37 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx o xxxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx nic xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Navíc sám xxxxxxxx argumentuje, že xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. I podle xxxx vyjádření jde xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákonodárnou, xxx x provádění a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 soudního xxxx správního xx xxxx každý, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx v jeho xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo zasaženo, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo určení xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Podle §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx rozhoduje xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx; rozhoduje-li xxxx pouze x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx byl nezákonný, xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Afs 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxx ochranu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (5. podmínka). “
[25] X xxxx projednávaném xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx žalované xxx xxxxxxxxx. Xxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výborů xxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx neveřejná. Ke xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, xx záznamy xx xxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaná. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x možností se xxxxxxxx x obsahem x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx x nedokládá, xx x jednání Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx. X každém xxxxxxx veřejnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonodárné xxxx, xxxxx xxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Na xxxxxx stranu soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx výborů. Xxxxxxx xxxxxx účast xx xxxxxxxx jednání xxxxxx umožněna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx zkoumání, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxx xxx 1.12.2021. X xxxxx xxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., o bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx České republiky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x prokázáním výskytu xxxxxxxxxx XXXX CoV-2 xx xxxx 30 xxx xx 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. xxxxxxxxx 2021 č. 1066 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx nebo soukromých xxxx, při nichž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx jednom xxxxx, jako xxxx xxxxxxx spolkové, xxxxxxxxx, xxxxxxxx jiné xxx xxxxxxx x xxxx XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, orgánů veřejné xxxx, soudů a xxxxxx veřejných xxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx zákona, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 84/1990 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx bodu XX.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účast na xxxxxx xxxxxx omezena xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) xxx xxxxx pouze pro xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[30] X právě xxxxxxxxx xxxx XX.14 krizového xxxxxxxx xx xxxxxx, xx se omezení xxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, zasedání x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 nijak xxxxxxxxx, že by xxxx výjimka xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx se na xxxx ústavních xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx zákon xxxxxxxx právo účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx být xxxx právo xxxxxxx, xxx základní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx tak xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxx xx nepřípustné, xxx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ničím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření k xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx nedokládá xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx práv žalobce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx krizové xxxxxxxx xxxxxxx vládou xx na xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do působnosti xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx schůze xxxxxxxxx xxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx princip dělby xxxx xx vyloučené, xxx xxxxx takto xx činnosti zákonodárného xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx připomenout, že xxxxx xxxx je „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. usnesení XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, xxx 45). X x xxxxxx xxxxxx xx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx bod XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx veřejnosti na xxxxxxx xxxxxx. Krizové xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výboru xxx 1.12.2021 nebyla xxxxxxx xxx xxxxxxxxx samotného xxxxxx vydaným xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx podkladem xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx žalobce. Xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajících x platných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x budově Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Soud xx xxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx funkcionář xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx rekapituluje, že x dané věci xx zásadní, xx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx. Xxxx tedy dospěl x xxxxxx, xx x zásahu xx xxxx žalobce xxxxxxx x souladu se xxxxxxx. Zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 1.12.2021 xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx byl tedy xxxxxxxxx.