Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx osobě, xxxxx xx chce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako správní xxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 2651/2012 Sb. NSS.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx vstup do xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxx bylo, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 nebo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx domáhal x xxxxxx účasti jako xxxxxxxxx xx jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx život XX, x.x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx vstupu žalobci xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxx do sněmovních xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx vstupních čipových xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx. Xxxxx účasti veřejnosti xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxx xxxxxxx zakotveného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx komory x práva xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výborů. Xxxxxx xxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx vyhověl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §2 soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxx xxxxxxxxx zákonem x rozhodují x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx stanoví xxxxx xxxxx.
[9] Podle §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují x
x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx právnickou xxxxxx xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „správní orgán“),
b) xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu,
c) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) kompetenčních xxxxxxxx.
[10] X dané xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx ustanovení xx legislativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x typu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé, xxxxx xxxxx rozhoduje o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy “ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Soud xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je možno xxxxxxx se ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx například xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx orgán x xxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS ze xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x každém xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x rozhodování x xxxxxxx „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ velmi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx doktríny se xxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx je xxxxxxx správa souhrnem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ která xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Praha : X. X. Beck, 2001, x. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx činností, které xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx vládou “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, s. 19-20). Xxxxx se xxx x doktríně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx na souvislost x xxxx výkonnou. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podzákonnou xx „ prováděním zákonů “ (Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. vyd. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x veřejnou správu xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx xxxx celku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. správa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxx specifického xxxxxxxxx xxx. veřejnoprávní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Veřejná xxxxxx xx xxx xxxxx, resp. v xxxx xxxxxxxx, jednak xxx. státní xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (Průcha, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Masarykova xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, s. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx xxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] Z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx veřejnou správou xxxx činnost soudní xxx zákonodárná. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výkonné. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx je xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx dne 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX, dospěl x závěru, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx a imunitního xxxxxx za disciplinární xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Sněmovně. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx „ výkon xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx moci zákonodárné “.
[16] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx umožněno xxxxxxxx se veřejného xxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť xx konzultantem xxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxx Xxxxx Pro xxxxx ČR, x.x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx den Výbor xxx xxxxxxxx politiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X nyní xxxxxxxxxxx případě xxx x obecnou xxxxxx xxxxxxxx xx budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx jedná x komoru Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x ne xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx sám se xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxx x návrzích xxxxxx, xxxxxxx obecně xxx xxxxx veřejnosti xx takovém jednání xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx moci zákonodárné. Xxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxx xxxxxxxxxx a xxx nijak xx xxxxxx xxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sleduje.
[19] X xxxx věci xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pouze vykonával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. I podle xxxx vyjádření xxx xxxx o činnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx rozhoduje xx xxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxx toho, xxx xxxxx byl nezákonný, xxxxxxx ze skutkového x právního xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, a xxx xxxxxxxxx judikaturu) xx xxxxxxx ochranu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxx „ tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). “
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spornou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx splnění 3. xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxx soudu xx zřejmé, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak xxxx xxxxxxxx-xx se xxxxx, že xxxxxx xxxx její část xx neveřejná. Ke xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaná. Veřejnost xxxxxxx nelze ztotožňovat x možností se xxxxxxxx x obsahem x výsledky xxxxxxx, xxxxx xxxxx neprobíhá x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx přenos xxxxxxx, xxx xxxxxxxx netvrdí x xxxxxxxxx, že x jednání Výboru xxx xxxxxxxx politiku xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx živě na xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x požadavku na xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, že nejde x právo xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx. Xxxxxxx nebyla xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxx xxxxxx, který byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Soud xx xxxx xxxxx xxxxx xx bližší xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči žalobci xxx zákonný, xx xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxx xxx 1.12.2021. X tento xxx x Česku platil xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx usnesením x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx stav xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x důvodu ohrožení xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SARS XxX-2 xx dobu 30 xxx xx 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx vlády ze xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“) omezovalo x xxxx XX.14 konání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx nichž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx na jednom xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, sportovní, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x jim xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, slavnosti, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxx a xxxxxx veřejných xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx zákona, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Sb., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx bodu II.17 xxxxxx krizového opatření xxxx xxxxx xx xxxxxx akcích xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Výjimky (xxxxx x negativním XXX testem) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu kontraindikace
[30] X právě xxxxxxxxx xxxx XX.14 krizového xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx akce ústavních xxxxxx “. X xxxx II.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx výjimka xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xx omezení xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx se xx xxxx ústavních xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadní hodnotou. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx základní a xxxxxxxxx podmínkou xx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx docházelo xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx není a xxxxxxxx nedokládá xxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxx xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx práv žalobce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[32] Xx nakonec xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vládou xx xx akce xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xx schůze xxxxxxxxx xxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxx těchto xxxxxx. X ohledem xx princip dělby xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx takto xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vstupovala. Je xxxxx připomenout, xx xxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx dne 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, xxx 45). X x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx správný xxxxxx, xx bod XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx výboru. Krizové xxxxxxxx tedy neposkytuje xxxxxxx podklad xxx xxxxxxx práv žalobce.
[33] Xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením samotného xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxx platná xxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx právní xxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx o výklad xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx.
[35] Xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxxx Sněmovna, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx neargumentovala.
[36] Xxxx rekapituluje, xx x dané věci xx zásadní, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 do budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návštěvy xxxxxx Xxxxxx pro sociální xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.