Xxxxxx xxxx
Xxxxx zaměstnanec Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vstup xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Sněmovny, xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 2651/2012 Sb. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx vstup xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx proti xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx o jejím xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx domáhal x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh legislativního xxxxxxx. X účasti xx xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální politiku xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupu žalobci xxxx aplikace platných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čipových xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neumožnila xxxxx do budovy, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx schůze xxxxxx jsou veřejné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxx ústavně zakotveného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x práva být xxxxxxxx na veřejné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx právo xxxx xxxxxxxxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx instrukce xxxxxx žalovaná žádnou xxxxx v xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx stanoveným tímto xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx x rozhodují v xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
c) ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] X xxxx xxxx xx především xxxxxxx, zda žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx citovaného §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx orgán “ x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zkratkou, xxxxx obsahuje tři xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx moci xxxxxxx či xxxx x xxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Za třetí, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx v oblasti xxxxxxx správy “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, č. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x proti jejím xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx se ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Kancelář xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx však neznamená, xx jím xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě xx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx x oblasti „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx je xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx definovat. Velká xxxx xxxxxxxx xx xxx uchyluje x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ xxxxx svým xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2001, s. 3); xx „ souhrn xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, soudnictvím xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx právo . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx se xxx x xxxxxxxx podává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak se xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx výkonnou. Xxxxxxx správa je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ prováděním xxxxxx “ (Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2001, x. 5).
[13] Judikatura xxxxxxxxx xxxxx z xxxx doktríny xxxxxxx x xxxxxxxx správu xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx jako celku x jeho jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx, tzn. správa xxxxxxxxx záležitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx státě, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx moci, xxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Veřejná xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx. v xxxx zahrnuje, jednak xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (Průcha, X. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. vyd. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, x. 46). X xxxxxx definice, xxxxxxxx v xx xxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx znaků veřejné xxxxxx xx skutečnost, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx “ (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] Z xxxxxx tedy xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx výkonné. Xxxxxxx rozdíl xxxx xxxx výkonnou x xxxxxxxxxxxx je xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, č. 2651/2012 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zákonodárné “.
[16] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx měl xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx konzultantem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx procesu. V xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx budovy Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v budově xxxxxx veřejné xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx Parlamentu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxx x ne xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx se xxxx xxxxxxx vstupu xx účelem jednání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxx účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx zákonodárné. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proces xxxxxxx.
[19] X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kdyby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Jednací xxx“). Takové rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x výkonem veřejné xxxxxx xx smyslu §4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx argumentuje, že xxxxxxxx vstupu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krizová xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx vyjádření xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákonodárnou, ale x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[21] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že zásah xxx nezákonný.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx zásahu.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx). “
[25] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxx splnění 3. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx žalované byl xxxxxxxxx. Podle soudu xx zřejmé, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx omezen xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx jednání xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx neusnese-li xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx neveřejná. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právu xxxxx xxx xxxxxx xx xx, že záznamy xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaná. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx x obsahem x xxxxxxxx jednání, xxxxx nadto xxxxxxxxx x xxxxxxx čase. Xxxxx jde x xxxx přenos jednání, xxx žalovaná xxxxxxx x nedokládá, xx x xxxxxxx Výboru xxx sociální xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx živě na xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní přítomnosti x xxxxxxx. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx je také xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx výborů. Xxxxxxx xxxxxx účast xx veřejném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Soud se xxxx omezí pouze xx bližší xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] K zásahu xx práv xxxxxxx xxxxx xxx 1.12.2021. X xxxxx xxx x Česku platil xxxxxxx xxxx podle xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx České republiky x xxxxxx ohrožení xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SARS XxX-2 xx xxxx 30 xxx xx 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Krizové xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx jen „krizové xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, při xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, sportovní, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v bodu XX/13, xxxxxxx, tradiční x xxx podobné xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, ochutnávky a xxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx, zasedání a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudů a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx konají xx základě xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx bodu XX.17 xxxxxx krizového xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx omezena xx osoby xxxxxxxx xxxx xx prodělání xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxx (xxxxx s xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podrobit xxxxxxxx x xxxxxx kontraindikace
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx akce xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx výjimka platila xxxxx pro členy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx se na xxxx ústavních xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x neoddělitelnou xxxxxxx xxxxxx schůze. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x demokratickém právním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx omezeno, xxx základní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxx xx nepřípustné, xxx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z dané xxxx, že xxxxx xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[32] Xx nakonec xxxxx xxxxxxxxxxxx, že krizové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx akce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vláda x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx těžko xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx zákonodárné. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx dělby xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx moci xx „ xxxxxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 13.1.2015, xx. zn. Pl. XX 17/14, bod 45). X x xxxxxx důvodu je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Krizové xxxxxxxx xxxx neposkytuje xxxxxxx podklad pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 1.12.2021 nebyla xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxx vydaným xxxxx §37 Jednacího řádu.
[34] Xxxxxxxx podkladem xxxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx právní akt, xxxxx by mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásah xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x platných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx platná xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxx se xxx xxxxxxxxx otázkou, xxx přístup na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx funkcionář sněmovny xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx neargumentovala.
[36] Xxxx rekapituluje, xx x dané věci xx zásadní, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu. Xxxx tedy dospěl x závěru, že x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxxxxxxxx v odepření xxxxxx žalobci xxx 1.12.2021 do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx.