Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx osobě, která xx chce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 odst. 1 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 2651/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. K. xxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx vstup do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x očkování proti xxxxxx Covid-19 xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx domáhal z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx politik pro Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx jednání Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupu žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx sněmovních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxx vstupu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19 x xxxxxxxxxx 180 dnech.
Žalobce x žalobě xxxxxxx, xx xxxxx žalované, xxxxx xx neumožnila xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx schůzi xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx vyhověl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x právnických osob xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx stanovených tímto xxxx xxxxxxxxx zákonem x rozhodují x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zákon.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují x
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „správní xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
c) xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx orgánu,
d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] V xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxx xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx xx x orgán xxxx xxxxxxx xx jiný x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé, tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Soud xxxx xxxxxx x xxx, že žalovaná x některých situacích xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx jejím xxxxxxxxxxx je možno xxxxxxx xx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx například xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx však xxxxxxxxx, xx jím xx xxxx. Xxxxxxx otázkou x xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x oblasti „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx doktríny je xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx definovat. Velká xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx k xxx. negativní xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxx, „ xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2001, x. 3); xx „ souhrn xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zákonodárstvím, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx se již x doktríně podává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x mocí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ prováděním zákonů “ (Hendrych, X. x kol. Správní xxxxx. Obecná část . 4. vyd. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx doktríny vychází x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. správa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xx včetně specifického xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Veřejná xxxxxx se xxx xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, jednak xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Masarykova xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, s. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je skutečnost, xx jde o xxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx xxxxx “ (srov. rozsudek XXX xx dne 28.7.2010, čj. 2 Xx 24/2010-53).
[14] Z xxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx výkonnou a xxxxxxxxxxxx je xxx, xx xxx výkonná xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. NSS, dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx za disciplinární xxxxxxxxx za urážku xx Sněmovně. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ výkon xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx “.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx konzultantem xxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxx Hnutí Pro xxxxx XX, z.s. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx monitorovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx den Výbor xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx v budově xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx účelem xxxxxx moci xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx xx xxxx domáhal xxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxx x návrzích xxxxxx, nicméně xxxxxx xxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxx zákonodárné. Xxxxxxxxx při jednání xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx nijak do xxxxxx funkcí těchto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proces sleduje.
[19] X xxxx xxxx xxx x odlišnou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx omezil xxx xxxxx podle §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx bezpochyby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx nic xxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 soudního xxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxx sám xxxxxxxx argumentuje, xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xx pravomoc podanou xxxxxx věcně přezkoumat.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxx každý, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Podle §87 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx rozhoduje na xxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxx-xx xxxx pouze o xxxxxx toho, xxx xxxxx xxx nezákonný, xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 14.9.2017, xx. 1 Afs 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx judikaturu) xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx režimu podle §82 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx). “
[25] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spornou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx omezen ve xxxx právu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx veřejné, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx neusnese-li xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx žalobce xx xxxxx právu došlo xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaná. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ztotožňovat x možností se xxxxxxxx x obsahem x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nadto xxxxxxxxx x xxxxxxx čase. Xxxxx jde o xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x nedokládá, xx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nejde x právo xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásah xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zákonný, či xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 1.12.2021. X xxxxx den x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx usnesením x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 vyhlásila xxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SARS XxX-2 xx dobu 30 xxx xx 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. listopadu 2021 x. 1066 (xxxx xxx „krizové xxxxxxxx“) xxxxxxxxx v xxxx XX.14 konání xxxxxxxxx nebo soukromých xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx kumulaci xxxx na jednom xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, sportovní, xxxxxxxx xxxx než xxxxxxx x xxxx XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx x jiná xxxxxxxxxxx, slavnosti, xxxxx, xxxxxxxxx, ochutnávky a xxxxxx, nejde-li x xxxxxx, zasedání a xxxxxxx akce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx veřejných osob, xxxxx xx konají xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx konaná xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxx II.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účast na xxxxxx xxxxxx omezena xx osoby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Výjimky (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) xxx xxxxx pouze xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx II.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na „ xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxxx opatřením xxxx xxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxxx schůze. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx nástrojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotou. Xxxxx xx být xxxx xxxxx omezeno, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx tak xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxx není podpořen xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyjádření členů xxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxx x krizového xxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx těžko xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx princip dělby xxxx xx vyloučené, xxx vláda takto xx činnosti zákonodárného xxxxx vstupovala. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx je „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. XX 17/14, bod 45). X x xxxxxx důvodu xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bod XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nevztahoval xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx výboru. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx práv xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením samotného xxxxxx xxxxxxx podle §37 Jednacího xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Poslanecké sněmovny. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx akt, xxxxx xx xxxx xxx zákonným podkladem xxx xxxxx xx xxxx žalobce. Xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x platných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Respektive xxxx xxx x výklad xxxxxxxx, jak se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x budově Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx výborů xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx neargumentovala.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx přijatého xxxxx §37 Jednacího xxxx. Xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, že x zásahu xx xxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx schůze Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx byl tedy xxxxxxxxx.