Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx osobě, která xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, jedná xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX a č. 2651/2012 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x očkování xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx politik xxx Xxxxx Xxx život XX, z.s. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh legislativního xxxxxxx. X xxxxxx xx jednání Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxx xx sněmovních xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čipových xxxxxxxxxxxxxxx karet, xx xxx vstupu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx očkování xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx zásah xxxxxxxx, xxxxx mu neumožnila xxxxx do budovy, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx schůzích xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxx komory x práva xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx výborů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx právo bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované. Pro xxxxxx takové instrukce xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx vyhověl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 soudního xxxx správního xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x právnických osob xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxx zvláštním xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o
a) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx právnickou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy, (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] X xxxx xxxx xx především xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx namítaném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx orgán “ x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zkratkou, xxxxx obsahuje tři xxxxx. „ Za xxxx, jedná xx x orgán xxxx xxxxxxx či jiný x typu xxxxxx x definici uvedených. Xx druhé, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx třetí, xxxx rozhodování xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x proti xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx například xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx orgán v xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2020, xx. 9 As 189/2020-35). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx. Xxxxxxx otázkou x xxxxxx případě xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x oblasti „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx doktríny xx xxxxx „ veřejná xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx doktríny se xxx xxxxxxxx k xxx. negativní xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxx “ (Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Praha : X. X. Beck, 2001, x. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : ASPI, 2005, x. 19-20). Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx podává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxx na souvislost x mocí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ prováděním xxxxxx “ (Xxxxxxxx, D. x kol. Správní xxxxx. Obecná část . 4. xxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takto: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, správa xxxxx xxxx celku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, jako xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx, je projevem xxxxxxxxx výkonné xxxx xx státě, a xx xxxxxx specifického xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx správa xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx správu x jednak xxx. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Masarykova xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, x. 46). X podané definice, xxxxxxxx v ní xxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxx, je zřetelné, xx jedním x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jde o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx vyplývá, xx veřejnou xxxxxxx xxxx činnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozdíl mezi xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, č. 2651/2012 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx disciplinární xxxxxxxxx xx urážku xx Xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx “.
[16] X nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejných politik xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, z.s. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx projednával xxx vládní xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x obecnou otázku xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v budově xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx jedná x xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx přímou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X přítomnosti xxxx v xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx účelem xxxxxx xxxx zákonodárné.
[18] Xxxxxxx sám xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně obecně xxx účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů žádnou xxx nevykonává x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nevstupuje. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sleduje.
[19] X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx omezil xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx bezpochyby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx nebylo. Jednalo xx se o xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx nic xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[21] X výše xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně přezkoumat.
[22] Xxxxx §82 soudního xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, že zásah xxx nezákonný.
[23] Xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx ke dni xxxxx rozhodnutí; rozhoduje-li xxxx xxxxx x xxxxxx toho, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxx ochranu v xxxxxxxxx režimu podle §82 x xxxx. xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxx „ tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x byl xxxxxxx xxxxx proti němu xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx). “
[25] X xxxx projednávaném xxxxxxx xx spornou xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Žalobce byl xxxxx omezen xx xxxx právu xxxxxxxx xx xxxxxxx výboru. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx schůze výborů xxxx veřejné, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak xxxx neusnese-li se xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx část xx xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx právu xxxxx xxx ohledu na xx, že xxxxxxx xx schůzí xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx neprobíhá x xxxxxxx čase. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že x xxxxxxx Výboru xxx sociální xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx kontaktu xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonodárné xxxx, xxxxx xxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx ústavní. Xxxxxxxxxx čl. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, který byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx pouze xx bližší xxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] K xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 1.12.2021. X xxxxx xxx x Xxxxx platil xxxxxxx stav xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx stav pro xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxx x xxxxxxxxxxx x prokázáním výskytu xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx xxxx 30 xxx od 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Krizové xxxxxxxx vlády xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 č. 1066 (xxxx jen „krizové xxxxxxxx“) omezovalo v xxxx II.14 konání xxxxxxxxx xxxx soukromých xxxx, xxx nichž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v bodu XX/13, xxxxxxx, tradiční x xxx xxxxxxx xxxx x jiná xxxxxxxxxxx, slavnosti, xxxxx, xxxxxxxxx, ochutnávky x xxxxxx, nejde-li x xxxxxx, zasedání x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx bodu II.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účast xx xxxxxx akcích xxxxxxx xx osoby xxxxxxxx xxxx xx prodělání xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) xxx xxxxx xxxxx pro xxxxx xx 18 xxx věku nebo xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu kontraindikace
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na „ xxxxxx, zasedání x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. Z xxxx II.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů. Naopak x textu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx akcí stanovené xxxxxxxx opatřením jako xxxxx se na xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx.
[31] Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nástrojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů je x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxx právo xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx nepřípustné, xxx k omezení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx z xxxx xxxx, že xxxxx xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx x krizového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že krizové xxxxxxxx xxxxxxx vládou xx xx akce xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx přístupu veřejnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zásahem xx činnosti těchto xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx dělby xxxx xx vyloučené, xxx vláda xxxxx xx xxxxxxxx zákonodárného xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx připomenout, že xxxxx xxxx je „ fundamentálním xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, bod 45). I z xxxxxx xxxxxx xx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxx XX.14 krizového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx podkladem xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx právní xxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásah xx xxxx žalobce. Jak xxxxxxx i z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, šlo xxxxx x informaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx, jak se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x budově Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §37 Jednacího xxxx. Xxxx xxxx dospěl x závěru, xx x zásahu do xxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 1.12.2021 xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx pro sociální xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx.