Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vstup do xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxxx účastnit jednání xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX a č. 2651/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Žalobce xx xxxxxxx žalobou domáhal xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx do xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Covid-19 xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx domáhal x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxx Pro xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xxxx detailně xxxxxxxxxxx průběh legislativního xxxxxxx. X účasti xx jednání Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, že důvodem xxxxxxxxxx vstupu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vstupních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x prodělání xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že schůze xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x práva být xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx výborů. Nebylo xxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx interní normativní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx vyhověl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 soudního xxxx správního ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx x rozhodují x xxxxxxx věcech, v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx ve správním xxxxxxxxxx rozhodují x
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx jiným orgánem, xxxxx xxx bylo xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“),
b) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
c) ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] V xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx namítaném zásahu xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 soudního xxxx správního. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tři xxxxx. „ Za xxxx, jedná xx x orgán moci xxxxxxx či xxxx x xxxx orgánů x definici xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xx třetí, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x proti xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx xxxx neznamená, xx xxx je xxxx. Zásadní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx doktríny xx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx uchyluje x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ní xx xxxxxxx správa xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ která svým xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Praha : X. H. Beck, 2001, s. 3); xx „ souhrn xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, s. 19-20). Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ xxxxxxxxxx zákonů “ (Hendrych, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : C. X. Beck, 2001, x. 5).
[13] Judikatura xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx celku x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx, a xx xxxxxx specifického xxxxxxxxx tzv. veřejnoprávní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxx správa. Xxxxxxx xxxxxx se tak xxxxx, xxxx. v xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx správu x jednak xxx. xxxxxxxxxx (Průcha, P. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. vyd. Xxxx : Masarykova xxxxxxxxxx a Doplněk, 2004, x. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx jedním z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2010, čj. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozdíl mezi xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. NSS, xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu „ xxxxx pravomoci Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx “.
[16] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxx výboru Poslanecké xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx politik xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx den Výbor xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhy xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx x obecnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v budově xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx x komoru Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx v budově xxxxxxx x různých xxxxxx x ne xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné.
[18] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zákonodárné. Xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxx nijak do xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] X dané xxxx xxx x odlišnou xxxxxxx, než xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sám xxxxx podle §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xxxx jen „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx argumentuje, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx jde xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] X výše xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx správního se xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí; rozhoduje-li xxxx xxxxx x xxxxxx toho, zda xxxxx xxx nezákonný, xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx zásahu.
[24] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x tam xxxxxxxxx judikaturu) je xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx režimu xxxxx §82 x xxxx. xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x byl zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). “
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je spornou xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxx.
[26] Žalobce xxx xxxxx omezen xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx schůze xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx neusnese-li xx xxxxx, xx schůze xxxx xxxx část xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx žalobce na xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx schůzí jsou xxxxxx po skončení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx neprobíhá x xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxx přenos jednání, xxx žalovaná xxxxxxx x nedokládá, xx x jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. V každém xxxxxxx veřejnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx součástí transparentnosti x otevřenosti xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx stranu soud xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx ústavní. Xxxxxxxxxx čl. 36 Xxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožněna zásahem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx bližší zkoumání, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx práv žalobce xxxxx xxx 1.12.2021. X tento xxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx stav xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx usnesením x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x důvodu ohrožení xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SARS XxX-2 xx xxxx 30 xxx xx 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx vlády ze xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx nichž xxxxxxx xx kumulaci xxxx xx jednom xxxxx, xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx jiné xxx xxxxxxx x bodu XX/13, xxxxxxx, tradiční x xxx xxxxxxx xxxx x jiná xxxxxxxxxxx, slavnosti, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, nejde-li x xxxxxx, zasedání x xxxxxxx xxxx ústavních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx a xxxxxx veřejných osob, xxxxx xx konají xx xxxxxxx xxxxxx, x shromáždění xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Sb., x xxxxx shromažďovacím, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxx XX.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx osoby očkované xxxx po prodělání xxxxxx Covid-19. Výjimky (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) xxx xxxxx pouze pro xxxxx xx 18 xxx věku xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podrobit xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx XX.14 krizového xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx omezení xxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, zasedání x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. Z xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx členy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x textu je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotou. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx tak xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x omezení xxxxxx xxxxx docházelo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krizového xxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx opatření k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nedokládá xxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx i x xxxxxxx nouzového xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx schůze xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx vyloučené, xxx vláda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vstupovala. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx moci xx „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Pl. XX 17/14, bod 45). X x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx XX.14 krizového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxx. Krizové xxxxxxxx xxxx neposkytuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výboru dne 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §37 Jednacího xxxx.
[34] Xxxxxxxx podkladem xxxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření v xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx by mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxx žalobce. Jak xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxx o xxxxxxxxx x omezeních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxx se xxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx výborů xxxx xxxxxx sama Sněmovna, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx některý x xxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x dané věci xx xxxxxxx, že xxxxx žalobce nebyla xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx přijatého xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx. Xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxxxxxxxx x odepření xxxxxx xxxxxxx dne 1.12.2021 xx budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx.