Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx osobě, xxxxx xx chce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 x. ř. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 2651/2012 Sb. XXX.
Xxx: X. K. xxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxx měl spočívat x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Covid-19 xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na jednání Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xxxx detailně xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 byl xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx vstupu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xx byly x xxxx době xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do sněmovních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čipových xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx certifikátem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19 v xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx zásah žalované, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx nezákonný. Žalobce xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx. Xxxxx účasti veřejnosti xx schůzích výborů Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx komory x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výborů. Nebylo xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx právo xxxx xxxxxxxxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, (dále xxx „správní orgán“),
b) xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
d) kompetenčních xxxxxxxx.
[10] X xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx jako správní xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 soudního xxxx správního. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxx xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx se x orgán moci xxxxxxx xx xxxx x xxxx orgánů x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, tento xxxxx rozhoduje x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Za třetí, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, č. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxx xxxx pochyb o xxx, xx žalovaná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx x xxxxx jejím xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxx například xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovny je xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx však xxxxxxxxx, xx xxx je xxxx. Zásadní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x oblasti „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ velmi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx je xxxxxxx xxxxxx souhrnem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ xxxxx xxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2001, x. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx vládou “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo . Xxxxx : XXXX, 2005, s. 19-20). Xxxxx xx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, tak xx xxxxxxxx xx souvislost x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ xxxxxxxxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx vychází x veřejnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx celku x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí ve xxxxxxxxxxx zorganizované xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx státě, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. veřejnoprávní xxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx označuje pojmem xxxxxxx správa. Veřejná xxxxxx xx tak xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. státní xxxxxx x jednak tzv. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Doplněk, 2004, x. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x ní xxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx realizace výkonné xxxx xx xxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx vyplývá, xx veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx o xxxxxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxxx rozdíl xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx je xxx, xx moc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, č. 2651/2012 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx urážku xx Xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxx pravomoci Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxxx zákonodárné “.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx domáhal, xxxxx xx konzultantem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, z.s. Xxxx úkolem je xxxxxxxx monitorovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. V xxxx den Výbor xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhy xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x obecnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v budově xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx jedná x komoru Xxxxxxxxxx, xxxx přímou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxx x xx xxxxx xx účelem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx xx xxxx domáhal xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o návrzích xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx účast xxxxxxxxxx xx takovém jednání xxxxx považovat xx xxxxx moci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx nijak xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Veřejnost xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxx společného x výkonem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx vykonával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumat.
[22] Xxxxx §82 soudního xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) správního orgánu, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x jeho xxxxxxxx bylo proti xxxx přímo zasaženo, xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhoduje xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí; rozhoduje-li xxxx pouze x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx nezákonný, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx ochranu x xxxxxxxxx režimu xxxxx §82 x násl. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce musí xxx přímo (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx bylo proti xxxx přímo zasaženo (5. podmínka). “
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxx splnění 3. xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Podle soudu xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Žalobce xxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výboru. Xxxxx §37 Jednacího xxxx xxxxxx výborů xxxx veřejné, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak xxxx xxxxxxxx-xx se xxxxx, že schůze xxxx xxxx část xx neveřejná. Xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx právu došlo xxx xxxxxx xx xx, xx záznamy xx schůzí xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx nadto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaná netvrdí x nedokládá, xx x jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx veřejnost jednání xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx kontaktu se xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x otevřenosti zákonodárné xxxx, která vyplývá x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že nejde x xxxxx ústavní. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxx výborů. Xxxxxxx xxxxxx účast xx veřejném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx omezí xxxxx xx bližší xxxxxxxx, xxx xxxxx zásah xxxxxxxx vůči xxxxxxx xxx zákonný, xx xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx práv xxxxxxx xxxxx xxx 1.12.2021. X xxxxx den x Česku platil xxxxxxx xxxx podle xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1065/2021 ze xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx České xxxxxxxxx x důvodu ohrožení xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx dobu 30 xxx xx 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 č. 1066 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx XX.14 konání xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx, při nichž xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, jako jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v bodu XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x jim xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, slavnosti, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, nejde-li x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx konaná xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx XX.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx akcích omezena xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Výjimky (xxxxx s xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) byl xxxxx xxxxx xxx xxxxx do 18 xxx xxxx nebo xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx očkování x důvodu xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx uvedeného xxxx II.14 krizového xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx veřejných akcí xxxxxxxxxxxx na „ xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx II.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro členy xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxx je xxxxxx, xx omezení xxxxxxxxx akcí stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx kontroly fungování xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotou. Xxxxx xx být xxxx xxxxx omezeno, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xxx xx tak xxxxx výslovně. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx práva docházelo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxx xxxx podpořen xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dané xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx míněna. Xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx z krizového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x x případě nouzového xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zákonodárné. X xxxxxxx přístupu veřejnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxx. S xxxxxxx xx princip xxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Ústavy (xxxx. xxxxxxxx ÚS xx xxx 13.1.2015, xx. zn. Xx. XX 17/14, bod 45). X x xxxxxx xxxxxx xx xxx soudu správný xxxxxx, že bod XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nevztahoval xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx práv xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 nebyla xxxxxxx xxx xxxxxxxxx samotného xxxxxx vydaným podle §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx akt, xxxxx by xxxx xxx zákonným podkladem xxx xxxxx do xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, šlo xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajících x platných protiepidemických xxxxxxxx. Respektive xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x budově Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxx xx xxx xxxxxxxxx otázkou, xxx přístup na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Sněmovna, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, že x dané xxxx xx zásadní, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přijatého xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx. Xxxx tedy dospěl x závěru, xx x xxxxxx do xxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx xx xxxxxxx. Zásah žalované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návštěvy xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx.