Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vstup xx xxxxxx osobě, která xx xxxx jako xxxxxxxxx účastnit xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX x č. 2651/2012 Sb. NSS.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx spočívat x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx vstup xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx účasti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, z.s. Xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx jednání Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupu xxxxxxx xxxx aplikace platných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Poslanecké sněmovny. Xx xxxx x xxxx xxxx zveřejněny xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx sněmovních xxxxxxx, které nebyly xxxxxxxx vstupních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vstupu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 v xxxxxxxxxx 180 dnech.
Žalobce x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, xxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx schůze xxxxxx jsou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zakotveného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx schůzi xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx interní normativní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx instrukce xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx vyhověl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xx správním xxxxxxxxxx rozhodují x
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „správní xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) kompetenčních xxxxxxxx.
[10] X dané xxxx je především xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxx citovaného §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx xxxxxxxxxx xx legislativní zkratkou, xxxxx xxxxxxxx tři xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx moci xxxxxxx či jiný x typu xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx druhé, xxxxx xxxxx rozhoduje o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, č. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Soud xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem je x proti jejím xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 11.9.2020, čj. 9 As 189/2020-35). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx. Xxxxxxx otázkou x xxxxxx případě xx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ velmi xxxxxxx definovat. Velká xxxx doktríny xx xxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ xxxxx xxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxx zákonodárnou xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2001, x. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx činností, které xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx se xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ xxxxxxxxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Obecná xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Judikatura xxxxxxxxx soudů x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správu xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx celku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxx xxxxxx územní organizace xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí xx xxxxxxxxxxx zorganizované ve xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. veřejnoprávní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Veřejná xxxxxx xx xxx xxxxx, resp. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx (Průcha, X. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 6. vyd. Xxxx : Masarykova xxxxxxxxxx a Xxxxxxx, 2004, s. 46). X podané xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx je skutečnost, xx jde o xxxxxx realizace xxxxxxx xxxx ve xxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] Z xxxxxx tedy vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx ten, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. NSS, xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxxxx sněmovna není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxx pravomoci Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx orgánů je xxxxxxxx moci zákonodárné “.
[16] V nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxx xxx xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxx umožněno xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx monitorovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx den Xxxxx xxx xxxxxxxx politiky xxx programu xxxxxxxxxxx xxx vládní xxxxxx xxxxxx.
[17] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx xx jedná x xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx přímou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X přítomnosti xxxx v budově xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx x ne xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o návrzích xxxxxx, nicméně obecně xxx xxxxx veřejnosti xx takovém jednání xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx zákonodárné. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nevykonává a xxx nijak xx xxxxxx xxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx. Veřejnost xxxxx xxxxxx sleduje.
[19] X xxxx věci xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx sám xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké sněmovny (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 soudního řádu xxxxxxxxx
[20] Navíc xxx xxxxxxxx argumentuje, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx. X xxxxx xxxx vyjádření xxx xxxx x činnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x provádění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumat.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx každý, xxx xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo určení xxxx, že zásah xxx nezákonný.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, zda xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x době xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx režimu podle §82 x násl. xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx jsou kumulativně xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). “
[25] X xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx účastnit xx jednání xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx se xxxxx, xx xxxxxx xxxx její část xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaná. Veřejnost xxxxxxx nelze ztotožňovat x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x výsledky xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde o xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx netvrdí x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx živě na xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx osobní přítomnosti x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx součástí transparentnosti x xxxxxxxxxxx zákonodárné xxxx, která vyplývá x požadavku na xxxxxxxxx jednání.
[27] Na xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx ústavní. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx bližší xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zákonný, xx xxxxxxx.
[28] K zásahu xx práv žalobce xxxxx xxx 1.12.2021. X tento den x Xxxxx platil xxxxxxx stav xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky usnesením x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxx x souvislosti x prokázáním výskytu xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx dobu 30 xxx xx 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx vlády xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx xxx „krizové xxxxxxxx“) omezovalo x xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx nichž xxxxxxx xx kumulaci xxxx na jednom xxxxx, xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, sportovní, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x bodu XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx, zasedání a xxxxxxx xxxx ústavních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x shromáždění konaná xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx II.17 xxxxxx krizového opatření xxxx xxxxx xx xxxxxx akcích xxxxxxx xx osoby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX testem) byl xxxxx pouze xxx xxxxx do 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu kontraindikace
[30] X právě xxxxxxxxx xxxx XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxxx na „ xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx akce xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx členy xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xx omezení xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx se na xxxx ústavních xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx schůze. Účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů je xxxxxxxxx nástrojem kontroly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x možnost xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x demokratickém právním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx má být xxxx xxxxx omezeno, xxx základní a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ničím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xx takto xxxx xxxxxxx míněna. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxx by totiž xxxxx těžko xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx činnosti xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx dělby xxxx xx xxxxxxxxx, xxx vláda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vstupovala. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, xxx 45). X x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že bod XX.14 xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx výboru. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neposkytuje xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením samotného xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx akt, xxxxx xx xxxx xxx zákonným xxxxxxxxx xxx zásah do xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do podmínek xxxxxx x xxxxxx x budově Poslanecké xxxxxxxx.
[35] Xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx přístup na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx takto neargumentovala.
[36] Xxxx rekapituluje, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx samostatného rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x zásahu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žalobci dne 1.12.2021 xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx schůze Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx.