Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx osobě, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, jedná xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX x č. 2651/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. K. xxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx před tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxx měl xxxxxxxx x tom, že xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx nepředložil doklad x očkování xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx domáhal x xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xx jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx politik xxx Xxxxx Pro život XX, z.s. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx Výboru xxx sociální politiku xxx 1.12.2021 byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xx xxxx x xxxx době zveřejněny xx webových stránkách Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čipových xxxxxxxxxxxxxxx karet, xx xxx xxxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 v xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xx xxxxx žalované, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx xx budovy, xxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx. Xxxxx účasti veřejnosti xx schůzích xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxx xxxxxx x práva být xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx takové instrukce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx vyhověl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx věcech, v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánem, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“),
b) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] V xxxx xxxx je především xxxxxxx, zda žalovaný xxx namítaném zásahu xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx ve xxxxxx xxxxx citovaného §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního. „ Xxxxxxx xxxxx “ x tomto xxxxxxxxxx xx legislativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx jiný x typu xxxxxx x definici uvedených. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x proti xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že Kancelář xxxxxxxxxx sněmovny je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx xxxx neznamená, xx xxx xx xxxx. Zásadní xxxxxxx x každém xxxxxxx xx, zda xx xxxxx x rozhodování x oblasti „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx je xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Velká xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx x xxx. negativní xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx zákonodárnou xxx xxxxxx “ (Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx . 4. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2001, x. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx zákonodárstvím, soudnictvím xxxx vládou “ (Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, s. 19-20). Xxxxx xx xxx x doktríně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx souvislost x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podzákonnou xx „ xxxxxxxxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Obecná xxxx . 4. vyd. Xxxxx : X. X. Beck, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxx doktríny xxxxxxx x veřejnou xxxxxx xxxxxxxx takto: „ Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx jako xxxxx x jeho jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx zorganizované ve xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, a xx xxxxxx specifického xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx moci, přičemž xx tato správa xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Veřejná xxxxxx xx tak xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, jednak xxx. státní xxxxxx x jednak xxx. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. vyd. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Doplněk, 2004, x. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx státě “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] Z xxxxxx tedy xxxxxxx, xx veřejnou správou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výkonné. Xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX, dospěl x závěru, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a imunitního xxxxxx za disciplinární xxxxxxxxx xx urážku xx Sněmovně. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx orgánů xx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx “.
[16] V nyní xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx nebylo umožněno xxxxxxxx se veřejného xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx domáhal, xxxxx xx konzultantem xxx xxxxxx veřejných politik xxx Xxxxx Pro xxxxx ČR, x.x. Xxxx úkolem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx projednával xxx xxxxxx návrhy xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x obecnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx x komoru Parlamentu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx z různých xxxxxx a xx xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné.
[18] Xxxxxxx sám xx xxxx domáhal xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o návrzích xxxxxx, xxxxxxx obecně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx moci zákonodárné. Xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxx nijak do xxxxxx funkcí těchto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx omezil xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Poslanecké xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Takové rozhodnutí xx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx společného x výkonem xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krizová xxxxxxxx xxxxx. X podle xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx o činnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x provádění x xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[21] X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; rozhoduje-li xxxx pouze x xxxxxx toho, zda xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době zásahu.
[24] Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Afs 217/2017-34, a tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x byl zaměřen xxxxx proti xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo (5. podmínka). “
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi účastníky xxxxxxx splnění 3. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx žalované xxx xxxxxxxxx. Xxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výboru. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výborů xxxx veřejné, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx její část xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx došlo xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx po skončení xxxxxx zveřejněny, jak xxxxx xxxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx nelze ztotožňovat x možností xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx o xxxx přenos jednání, xxx žalovaná xxxxxxx x nedokládá, xx x xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx nejde x xxxxx ústavní. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nebyla xxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx. Soud xx xxxx xxxxx pouze xx xxxxxx zkoumání, xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] X zásahu xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 1.12.2021. X xxxxx xxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx stav xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx usnesením x. 1065/2021 ze xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx ohrožení xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx dobu 30 xxx xx 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. listopadu 2021 x. 1066 (xxxx jen „krizové xxxxxxxx“) omezovalo x xxxx II.14 konání xxxxxxxxx xxxx soukromých xxxx, při xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxx spolkové, xxxxxxxxx, xxxxxxxx jiné xxx xxxxxxx x xxxx XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x jim podobné xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, poutě, xxxxxxxxx, ochutnávky x xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, zasedání x xxxxxxx akce xxxxxxxxx xxxxxx, orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx konají xx xxxxxxx xxxxxx, x shromáždění xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Sb., x xxxxx shromažďovacím, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxx II.17 xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx očkované xxxx xx prodělání xxxxxx Covid-19. Xxxxxxx (xxxxx s xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu kontraindikace
[30] X xxxxx uvedeného xxxx XX.14 krizového xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, zasedání x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx II.14 nijak xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx platila xxxxx xxx členy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x textu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xx xxxx ústavních xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x možnost xxxxxxx kontroly fungování xxxxxxxxx orgánů xx x demokratickém právním xxxxx zásadní hodnotou. Xxxxx xx xxx xxxx právo xxxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx podmínkou xx, xxx xx tak xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx nepřípustné, xxx k omezení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx ničím. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx není a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[32] Xx nakonec zcela xxxxxxxxxxxx, xx krizové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx na akce xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx nouzového xxxxx by totiž xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zákonodárné. X xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xx schůze ústavních xxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx princip xxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zákonodárného xxxxx vstupovala. Xx xxxxx připomenout, xx xxxxx moci xx „ xxxxxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Ústavy (xxxx. xxxxxxxx ÚS xx dne 13.1.2015, xx. zn. Xx. XX 17/14, xxx 45). X z xxxxxx xxxxxx je xxx soudu správný xxxxxx, xx xxx XX.14 xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neposkytuje xxxxxxx podklad pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx výboru xxx 1.12.2021 nebyla omezena xxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxx vydaným podle §37 Jednacího řádu.
[34] Xxxxxxxx podkladem nemohou xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxx xx o xxxxx právní akt, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx protiepidemických xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x výklad xxxxxxxx, jak xx xxxx platná opatření xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x pobytu x budově Poslanecké xxxxxxxx.
[35] Xxxx xx xxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx funkcionář xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přijatého podle §37 Xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x zásahu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxx. Zásah žalované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx.