Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx osobě, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Sněmovny, jedná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 2651/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx. Xxx xxx spočívat x xxx, xx xxxxxxx nebyl zaměstnankyní xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx účasti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx politik xxx Xxxxx Pro život XX, x.x. Jeho xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X účasti xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx byly x xxxx době xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čipových xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx musely xxxxxxxx certifikátem x xxxxxxxxxx očkování xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19 x xxxxxxxxxx 180 dnech.
Žalobce x žalobě namítal, xx zásah xxxxxxxx, xxxxx mu neumožnila xxxxx xx xxxxxx, xxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx veřejnosti xx schůzích xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx ústavně zakotveného xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx být xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx právo bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx takové instrukce xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx vyhověl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx správního ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] X xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx namítaném xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxx citovaného §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x tomto xxxxxxxxxx xx legislativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tři xxxxx. „ Xx xxxx, jedná xx x orgán moci xxxxxxx či jiný x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xx třetí, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, č. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx například xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovny je xxxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2020, xx. 9 As 189/2020-35). Xx xxxx neznamená, xx xxx je xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x rozhodování x xxxxxxx „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx je xxxxx „ veřejná xxxxxx “ velmi xxxxxxx definovat. Xxxxx xxxx doktríny se xxx xxxxxxxx k xxx. negativní definici. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxx, „ xxxxx xxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxx “ (Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Praha : X. H. Beck, 2001, x. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : ASPI, 2005, x. 19-20). Xxxxx se již x doktríně podává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x mocí výkonnou. Xxxxxxx správa xx xxxxxxxx podzákonnou xx „ prováděním zákonů “ (Hendrych, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část . 4. xxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Judikatura xxxxxxxxx xxxxx z xxxx doktríny vychází x xxxxxxxx správu xxxxxxxx takto: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, správa xxxxx xxxx celku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zorganizované xx xxxx, je projevem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, a xx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxx označuje pojmem xxxxxxx správa. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, jednak xxx. xxxxxx xxxxxx x jednak tzv. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Masarykova xxxxxxxxxx x Doplněk, 2004, x. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx “ (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx výkonná xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx za disciplinární xxxxxxxxx xx urážku xx Xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ výkon xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zákonodárné “.
[16] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxx xxx spočívat x xxx, že xx xxxxxx umožněno xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejných politik xxx Xxxxx Xxx xxxxx ČR, z.s. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. V xxxx den Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx programu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx budovy Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx se jedná x komoru Parlamentu, xxxx přímou souvislost x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx vstupu xx účelem jednání xxxxxx x návrzích xxxxxx, nicméně xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx moci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx do xxxxxx funkcí xxxxxx xxxxxx nevstupuje. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sleduje.
[19] X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kdyby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx rozhodnutí xx bezpochyby soudně xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx se x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vykonával xxxxxx krizová opatření xxxxx. X podle xxxx vyjádření xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x provádění x xxxxxxxx platných právních xxxxxxxx.
[21] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xx pravomoc xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Podle §87 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx rozhoduje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx ke dni xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx pouze o xxxxxx toho, zda xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době zásahu.
[24] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx judikaturu) xx xxxxxxx ochranu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx kumulativně xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) zkrácen na xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x jeho xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). “
[25] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je spornou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, tedy zda xxxxxx žalované xxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx omezen xx xxxx právu účastnit xx xxxxxxx výboru. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx schůze xxxxxx xxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak xxxx xxxxxxxx-xx se xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xx záznamy xx xxxxxx jsou xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx zveřejněny, xxx xxxxx žalovaná. Veřejnost xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx x možností se xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx jednání, xxx xxxxxxxx netvrdí x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx veřejnost jednání xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přítomnosti x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx je také xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxxxx x otevřenosti xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x právo xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx stanoví, že xxxxxx komor jsou xxxxxxx, xxxxxxx výborů. Xxxxxxx nebyla xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxx xxx xxxxxxx, či xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxx dne 1.12.2021. X xxxxx xxx x Česku platil xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., o bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1065/2021 ze xxx 25.11.2021 vyhlásila xxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výskytu xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx xxxx 30 xxx od 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx vlády xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 č. 1066 (xxxx xxx „krizové xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx spolkové, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxx XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x jim podobné xxxx x jiná xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, poutě, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, nejde-li o xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx akce xxxxxxxxx xxxxxx, orgánů xxxxxxx xxxx, soudů x xxxxxx veřejných xxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx bodu XX.17 xxxxxx krizového xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx omezena xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxx (xxxxx x negativním XXX xxxxxx) byl xxxxx pouze xxx xxxxx xx 18 xxx věku xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx podrobit xxxxxxxx x důvodu kontraindikace
[30] X xxxxx uvedeného xxxx II.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx omezení xxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, zasedání x xxxxxxx akce xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx platila xxxxx xxx členy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx se na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na jednání xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx schůze. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nástrojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx x demokratickém právním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xxx se xxx xxxxx výslovně. Xxx xxxxx xx nepřípustné, xxx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento výklad xxxxx není podpořen xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx z xxxx xxxx, že xxxxx xxxx výjimka míněna. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx krizové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx těžko takto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zákonodárné. I xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx vyloučené, xxx xxxxx xxxxx xx činnosti zákonodárného xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx je „ fundamentálním ústavním xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. usnesení ÚS xx xxx 13.1.2015, xx. zn. Xx. XX 17/14, bod 45). I x xxxxxx xxxxxx xx xxx soudu správný xxxxxx, xx xxx XX.14 xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxx. Krizové xxxxxxxx tedy neposkytuje xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výboru dne 1.12.2021 nebyla xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxx vydaným xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx se o xxxxx právní xxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxx žalobce. Xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, šlo xxxxx o informaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x platných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x výklad xxxxxxxx, jak xx xxxx platná xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a pobytu x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxx xx xxx nezabýval xxxxxxx, xxx přístup na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sama Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx návštěvy xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx.