Xxxxxx věta
Pokud zaměstnanec Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, která xx chce jako xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx Sněmovny, xxxxx xxxxxxxx jako správní xxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 x. ř. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX a č. 2651/2012 Sb. NSS.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 nebo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxx Xxx xxxxx XX, z.s. Jeho xxxxxx bylo detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx byly x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx sněmovních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx namítal, xx zásah xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx budovy, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jsou veřejné. Xxxxx účasti veřejnosti xx schůzích výborů Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ústavně zakotveného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx schůzi komory x xxxxx xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx výborů. Xxxxxx xxxxx přípustné, xxx xxxx právo bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx vyhověl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx správního ve xxxxxxxx soudnictví poskytují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x za xxxxxxxx stanovených tímto xxxx zvláštním zákonem x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx stanoví xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o
a) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx i xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxxx xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „správní orgán“),
b) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
c) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] V xxxx xxxx je především xxxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního. „ Xxxxxxx xxxxx “ x tomto xxxxxxxxxx xx legislativní xxxxxxxx, xxxxx obsahuje tři xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxx či jiný x typu orgánů x definici uvedených. Xx xxxxx, tento xxxxx rozhoduje x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. rozsudek XXX xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. NSS).
[11] Xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x proti xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 11.9.2020, xx. 9 As 189/2020-35). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx je xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ní xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ xxxxx svým xxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2001, s. 3); xx „ souhrn xxxxxxxx činností, které xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx právo . Xxxxx : ASPI, 2005, s. 19-20). Xxxxx xx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx definice xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ prováděním xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část . 4. vyd. Xxxxx : C. X. Beck, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx celku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxx xxxxxx xxxxxx organizace xxxxx, xxx. správa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xx státě, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. veřejnoprávní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Veřejná xxxxxx xx xxx xxxxx, resp. x xxxx zahrnuje, jednak xxx. xxxxxx správu x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx (Průcha, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Masarykova xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, x. 46). X podané xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx xxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx vyplývá, xx veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozdíl mezi xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx moc výkonná xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx urážku xx Xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ výkon pravomoci Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx moci zákonodárné “.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx domáhá ochrany xxxx nezákonným zásahem, xxxxx xxx spočívat x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx konzultantem pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx ČR, z.s. Xxxx úkolem xx xxxxxxxx monitorovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx den Xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx programu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx x obecnou otázku xxxxxxxx do budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x budově xxxxxx veřejné xxxx, xxx xx xxxxx x komoru Xxxxxxxxxx, xxxx přímou souvislost x výkonem xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a ne xxxxx xx účelem xxxxxx xxxx zákonodárné.
[18] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx vstupu xx xxxxxx jednání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx obecně xxx účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nevykonává a xxx nijak xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proces sleduje.
[19] X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx omezil xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xxxx xxx „Jednací xxx“). Takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx sboru, který xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxx §4 soudního řádu xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krizová xxxxxxxx xxxxx. I podle xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně přezkoumat.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx každý, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx pouze o xxxxxx xxxx, zda xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Afs 217/2017-34, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx ochranu x xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 a xxxx. xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ tehdy, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx donucením (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx smyslu) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx proti němu xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). “
[25] X xxxx projednávaném xxxxxxx xx spornou xxxxxxx mezi účastníky xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx žalované xxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx omezen xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výboru. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výborů xxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx neveřejná. Xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx došlo xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x výsledky xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxx jednání, xxx žalovaná netvrdí x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 1.12.2021 xxxxxxxxx živě xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání. Xxxxxxx xxxxxxxx kontaktu xx xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti x otevřenosti xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání.
[27] Na xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx nejde x právo ústavní. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx, nikoliv výborů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx veřejném jednání xxxxxx umožněna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx se xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx zkoumání, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci xxx xxxxxxx, či xxxxxxx.
[28] K xxxxxx xx práv xxxxxxx xxxxx dne 1.12.2021. X tento xxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx stav podle xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 vyhlásila xxxxxxx xxxx pro xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxx x xxxxxxxxxxx x prokázáním xxxxxxx xxxxxxxxxx SARS XxX-2 xx dobu 30 xxx xx 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxx“) omezovalo x xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx nebo soukromých xxxx, při xxxxx xxxxxxx xx kumulaci xxxx na xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx spolkové, sportovní, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxx XX/13, xxxxxxx, tradiční x xxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx akce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx veřejných xxxx, xxxxx xx konají xx základě zákona, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx xxxx XX.17 xxxxxx krizového opatření xxxx účast xx xxxxxx xxxxxx omezena xx xxxxx očkované xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Výjimky (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX testem) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx podrobit xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[30] X právě xxxxxxxxx xxxx II.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxxxx na „ xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx ústavních xxxxxx “. Z xxxx II.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx výjimka platila xxxxx xxx členy xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxx x textu je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x neoddělitelnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx kontroly fungování xxxxxxxxx xxxxxx xx x demokratickém xxxxxxx xxxxx zásadní xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx právo xxxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx podmínkou xx, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx nepřípustné, xxx x xxxxxxx xxxxxx práva docházelo xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx není podpořen xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx x dané xxxx, xx takto xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx orgánů vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zákonodárné. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx schůze xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx dělby xxxx je xxxxxxxxx, xxx vláda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx je „ xxxxxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxxx “ zakotveným x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. usnesení XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, xxx 45). X x xxxxxx xxxxxx xx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxx XX.14 xxxxxxxxx opatření xx nevztahoval xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Krizové xxxxxxxx xxxx neposkytuje xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx práv xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx samotného xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu.
[34] Xxxxxxxx podkladem xxxxxxx xxx ani platná xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx právní akt, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxx o xxxxxxxxx x omezeních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx o výklad xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx funkcionář xxxxxxxx xxxx některý x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření vlády xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x závěru, že x zásahu xx xxxx xxxxxxx nedošlo x souladu xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návštěvy xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl tedy xxxxxxxxx.