Xxxxxx xxxx
Xxxxx zaměstnanec Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX x č. 2651/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx zaměstnankyní xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx bylo, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x očkování xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx domáhal x xxxxxx účasti xxxx xxxxxxxxx xx jednání Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx politik xxx Xxxxx Xxx život XX, x.x. Xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx politiku xxx 1.12.2021 byl xxxxxxx xxxxx registrován.
Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupu žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do sněmovních xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx čipových xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx očkování nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 dnech.
Žalobce x xxxxxx xxxxxxx, xx zásah xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že schůze xxxxxx xxxx veřejné. Xxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx schůzi komory x xxxxx být xxxxxxxx na veřejné xxxxxx výborů. Nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxx x zákoně
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují o
a) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, (xxxx xxx „správní xxxxx“),
x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] V xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx namítaném zásahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. „ Xx xxxx, jedná xx x orgán moci xxxxxxx či xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. NSS).
[11] Xxxx xxxx xxxxxx o xxx, že žalovaná x některých situacích xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx orgán v xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2020, čj. 9 Xx 189/2020-35). Xx však xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx je xxxxx „ veřejná xxxxxx “ velmi xxxxxxx xxxxxxxxx. Velká xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ xxxxx xxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Praha : X. X. Beck, 2001, x. 3); xx „ souhrn xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, soudnictvím xxxx vládou “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx xx xxx x doktríně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx souvislost x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podzákonnou xx „ xxxxxxxxxx zákonů “ (Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. vyd. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Judikatura xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tzn. správa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx státě, x xx xxxxxx specifického xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se tak xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, P. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Doplněk, 2004, x. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx výkonné. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxx, xx moc xxxxxxx xxxxxx nevytváří, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, č. 2651/2012 Xx. XXX, dospěl x závěru, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx „ výkon xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx “.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx věci se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx se veřejného xxxxxxx výboru Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx domáhal, neboť xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx den Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx projednával xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx xx jedná x xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx sám se xxxx domáhal xxxxxx xx účelem jednání xxxxxx o návrzích xxxxxx, nicméně obecně xxx účast xxxxxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xx xxxxxx funkcí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] X dané věci xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Jednací xxx“). Xxxxxx rozhodnutí xx bezpochyby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx o xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx nic xxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx argumentuje, že xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krizová xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x provádění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxxx podanou xxxxxx xxxxx přezkoumat.
[22] Xxxxx §82 soudního xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, kdo xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxx řádu správního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, zda xxxxx xxx nezákonný, xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). “
[25] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spornou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx splnění 3. xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx. Podle soudu xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Žalobce xxx xxxxx omezen xx xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx schůze výborů xxxx veřejné, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx, xx schůze xxxx její část xx neveřejná. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxx xx schůzí xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zveřejněny, jak xxxxx xxxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x možností xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku xxxx dne 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx veřejnost jednání xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání. Možnost xxxxxxxx kontaktu xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti x otevřenosti zákonodárné xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxx výborů. Xxxxxxx nebyla xxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx, který byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx omezí xxxxx xx xxxxxx zkoumání, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zákonný, xx xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx práv žalobce xxxxx xxx 1.12.2021. X tento xxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1065/2021 ze xxx 25.11.2021 vyhlásila xxxxxxx xxxx pro xxxxx České xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výskytu xxxxxxxxxx SARS XxX-2 xx xxxx 30 xxx od 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Krizové xxxxxxxx vlády xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx xxx „krizové xxxxxxxx“) xxxxxxxxx v xxxx XX.14 konání xxxxxxxxx xxxx soukromých xxxx, při xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxxx spolkové, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx než xxxxxxx x xxxx XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, slavnosti, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ústavních xxxxxx, orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x shromáždění konaná xxxxx zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxx XX.17 xxxxxx krizového opatření xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX testem) byl xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx nebo xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[30] X právě xxxxxxxxx xxxx XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxxx na „ xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx ústavních xxxxxx “. X xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx ústavních xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx schůze. Účast xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx orgánů je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto orgánů. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x demokratickém xxxxxxx xxxxx zásadní xxxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx není x xxxxxxxx nedokládá xxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx z dané xxxx, že takto xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx akce xxxxxxxxx orgánů vůbec xxxxxxxxxx. Vláda x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx zákonodárné. I xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xx schůze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx dělby xxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxx takto xx činnosti zákonodárného xxxxx vstupovala. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx moci xx „ fundamentálním xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, xxx 45). X x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx XX.14 krizového opatření xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx podklad pro xxxxxxx práv xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydaným xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani platná xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Poslanecké sněmovny. Xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx mohl xxx zákonným xxxxxxxxx xxx zásah xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x omezeních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Respektive tedy xxx x xxxxxx xxxxxxxx, jak se xxxx platná xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxx a pobytu x budově Poslanecké xxxxxxxx.
[35] Soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx výborů xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx některý x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xx xxxxxxx, že xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx žalobce nedošlo x souladu se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx návštěvy schůze Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.