Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxx xxxxxxxxx účastnit xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 x. ř. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX a x. 2651/2012 Sb. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před tvrzeným xxxxxxxxxx zásahem žalované. Xxx měl xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx proti xxxxxx Covid-19 xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce se xxxxxx domáhal x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Pro xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X účasti xx jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku xxx 1.12.2021 byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xx xxxx x xxxx době xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čipových xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx certifikátem x xxxxxxxxxx očkování xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xx xxxxx žalované, xxxxx xx neumožnila xxxxx xx budovy, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zakotveného xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxx komory x práva xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x rozhodují x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánem, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „správní xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] X dané xxxx xx především xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx se x orgán xxxx xxxxxxx xx xxxx x typu orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Za třetí, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy “ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x některých situacích xxxxxxxx xxxxxxx xx x proti xxxxx xxxxxxxxxxx je možno xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, že Kancelář xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2020, čj. 9 As 189/2020-35). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx jím xx xxxx. Zásadní otázkou x každém xxxxxxx xx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx x oblasti „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx doktríny je xxxxx „ veřejná xxxxxx “ velmi xxxxxxx definovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Hendrych, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx . 4. xxx. Praha : X. X. Beck, 2001, s. 3); xx „ souhrn xxxxxxxx činností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx podává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x mocí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podzákonnou či „ xxxxxxxxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : C. X. Beck, 2001, x. 5).
[13] Judikatura xxxxxxxxx soudů x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správu xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, správa xxxxx xxxx celku x jeho jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx projevem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx státě, x xx xxxxxx specifického xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx označuje pojmem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx, resp. v xxxx xxxxxxxx, jednak xxx. xxxxxx správu x jednak xxx. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, P. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, x. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxx je skutečnost, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx xxxxx “ (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2010, čj. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx činnost xxxxxx xxx zákonodárná. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozdíl xxxx xxxx výkonnou x xxxxxxxxxxxx je xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, č. 2651/2012 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a xxxxxx orgánů xx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx “.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl spočívat x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce se xxxxxx domáhal, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx veřejných xxxxxxx xxx Hnutí Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx úkolem je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. V xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx projednával xxx vládní xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx otázku xxxxxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Přítomnost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx se xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx x budově xxxxxxx z různých xxxxxx x xx xxxxx xx účelem xxxxxx moci zákonodárné.
[18] Xxxxxxx sám se xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx obecně xxx xxxxx veřejnosti xx takovém jednání xxxxx považovat xx xxxxx moci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nevykonává x xxx nijak xx xxxxxx xxxxxx těchto xxxxxx nevstupuje. Veřejnost xxxxx proces xxxxxxx.
[19] X dané věci xxx x odlišnou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx omezil xxx xxxxx podle §37 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx rozhodnutí xx bezpochyby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxx společného x výkonem veřejné xxxxxx xx smyslu §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Navíc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx krizová opatření xxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxxx jde xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti němu xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx určení xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí; rozhoduje-li xxxx xxxxx x xxxxxx toho, zda xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 14.9.2017, xx. 1 Afs 217/2017-34, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx režimu xxxxx §82 x násl. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x byl zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka). “
[25] X xxxx projednávaném xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Žalobce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výborů xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx, že schůze xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx záznamy xx schůzí jsou xxxxxx po skončení xxxxxx zveřejněny, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx x možností xx xxxxxxxx x xxxxxxx x výsledky xxxxxxx, xxxxx nadto neprobíhá x reálném xxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx jednání, xxx žalovaná netvrdí x nedokládá, že x jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu zahrnuje xxxxxxx xxxxxx přítomnosti x xxxxxxx. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Na xxxxxx stranu soud xxxxxxxx, xx xxxxx x právo xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx, nikoliv xxxxxx. Xxxxxxx nebyla účast xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožněna zásahem xxxxxxxxxxxxx žalované, tedy xxxxxx, který byl xxxxxxx přímo proti xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx zkoumání, xxx tento zásah xxxxxxxx xxxx žalobci xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx dne 1.12.2021. X xxxxx den x Česku xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xx. 6 ústavního xxxxxx č. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx Xxxxx republiky usnesením x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 vyhlásila xxxxxxx stav xxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx dobu 30 xxx xx 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Krizové xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx v xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx nebo soukromých xxxx, při xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xx jednom xxxxx, jako xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx XX/13, xxxxxxx, tradiční x xxx xxxxxxx xxxx a jiná xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, nejde-li x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ústavních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudů a xxxxxx veřejných xxxx, xxxxx se xxxxxx xx základě xxxxxx, x shromáždění xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Xx., o xxxxx shromažďovacím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx II.17 xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Výjimky (xxxxx x negativním XXX testem) xxx xxxxx pouze xxx xxxxx xx 18 xxx věku nebo xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx uvedeného xxxx II.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, zasedání a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro členy xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxx xx xxxxxx, že omezení xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx xx xxxx ústavních xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jde x neoddělitelnou xxxxxxx xxxxxx schůze. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx má být xxxx právo omezeno, xxx základní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx docházelo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nedokládá ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxx xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo nevyplývá.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přijaté xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxx zákonodárné. X xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xx schůze xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx činnosti xxxxxx xxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx dělby xxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxx takto xx xxxxxxxx zákonodárného xxxxx vstupovala. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx moci xx „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. usnesení XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, xxx 45). X x xxxxxx důvodu je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že bod XX.14 krizového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx výboru. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydaným podle §37 Xxxxxxxxx řádu.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxx akt, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x platných protiepidemických xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx platná opatření xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx.
[35] Soud se xxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sama Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxx neargumentovala.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx samostatného rozhodnutí xxxxxx přijatého podle §37 Xxxxxxxxx řádu. Xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx do xxxx xxxxxxx nedošlo x souladu xx xxxxxxx. Zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odepření xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx pro sociální xxxxxxxx byl tedy xxxxxxxxx.