Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx vstup xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx účastnit jednání xxxxxx Sněmovny, xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX a x. 2651/2012 Sb. NSS.
Věc: X. K. xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx zaměstnankyní xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx proti xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce se xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx účasti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxx Pro xxxxx XX, z.s. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální politiku xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx době xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vstupních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x žalobě namítal, xx zásah xxxxxxxx, xxxxx xx neumožnila xxxxx do xxxxxx, xxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že schůze xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnosti xx schůzi xxxxxx x práva xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx výborů. Nebylo xxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx vyhověl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x právnických xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Podle §4 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jim bylo xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx,
x) kompetenčních xxxxxxxx.
[10] X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda žalovaný xxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x tomto xxxxxxxxxx xx legislativní zkratkou, xxxxx obsahuje tři xxxxx. „ Za xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx či xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx třetí, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. rozsudek XXX xx dne 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, č. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx žalovaná x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxx orgánem xx x proti xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx ochrany xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Kancelář xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2020, čj. 9 Xx 189/2020-35). Xx xxxx neznamená, xx jím xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx o rozhodování x xxxxxxx „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx je xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx doktríny se xxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxx, „ která xxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx . 4. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2001, s. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx činností, xxxxx xxxxxx zákonodárstvím, soudnictvím xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx souvislost x xxxx výkonnou. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ xxxxxxxxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Judikatura xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správu xxxxxxxx takto: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx jako xxxxx x jeho jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx státě, a xx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx správa xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správa. Xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, jednak xxx. státní xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, P. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Masarykova xxxxxxxxxx a Xxxxxxx, 2004, x. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x ní xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je zřetelné, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxx realizace xxxxxxx xxxx xx xxxxx “ (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx tedy xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxx zákonodárná. Musí xx xxxxxx o xxxxxxxxx moci výkonné. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx výkonnou x xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX, dospěl x závěru, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx urážku xx Sněmovně. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx “.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx měl spočívat x xxx, xx xx xxxxxx umožněno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výboru Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx úkolem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxx Výbor xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx programu projednával xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx x obecnou otázku xxxxxxxx do budovy Xxxxxxxxxx sněmovny. Přítomnost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné moci, xxx se xxxxx x xxxxxx Parlamentu, xxxx přímou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxx x ne xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx moci zákonodárné. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx nijak do xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nevstupuje. Xxxxxxxxx xxxxx proces xxxxxxx.
[19] X xxxx věci xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, než kdyby xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx omezil xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xxxx xxx „Jednací xxx“). Takové rozhodnutí xx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nic xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vykonával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx jde xxxx x činnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxxx podanou xxxxxx věcně xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx není rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx zásahu.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ tehdy, xxxxx jsou kumulativně xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx zaměřen xxxxx proti němu xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo zasaženo (5. xxxxxxxx). “
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxx splnění 3. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx omezen ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výborů xxxx veřejné, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx došlo xxx ohledu xx xx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaná. Xxxxxxxxx xxxxxxx nelze ztotožňovat x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x výsledky xxxxxxx, xxxxx nadto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx přenos jednání, xxx xxxxxxxx netvrdí x nedokládá, že x xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx kontaktu se xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx součástí transparentnosti x otevřenosti xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x požadavku na xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, tedy xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx. Xxxx se xxxx omezí xxxxx xx bližší xxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx práv žalobce xxxxx xxx 1.12.2021. X xxxxx xxx x Xxxxx platil xxxxxxx stav xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 vyhlásila xxxxxxx xxxx xxx xxxxx České republiky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SARS CoV-2 xx dobu 30 xxx xx 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Krizové xxxxxxxx vlády ze xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx jen „krizové xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx II.14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromých xxxx, při xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, sportovní, xxxxxxxx jiné xxx xxxxxxx x bodu XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, slavnosti, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx zákona, x shromáždění xxxxxx xxxxx zákona x. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx II.17 xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx omezena xx osoby xxxxxxxx xxxx po prodělání xxxxxx Xxxxx-19. Výjimky (xxxxx x negativním XXX testem) byl xxxxx xxxxx xxx xxxxx do 18 xxx xxxx nebo xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podrobit xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx II.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxxxx na „ xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ústavních xxxxxx “. Z xxxx II.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak x textu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na jednání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx orgánů je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxx xxxxx omezeno, xxx základní a xxxxxxxxx podmínkou xx, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx nepřípustné, xxx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem krizového xxxxxxxx. Tento výklad xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxx, že xxxxx xxxx výjimka míněna. Xxxxxxx práv žalobce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vládou xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vláda x x xxxxxxx nouzového xxxxx xx totiž xxxxx těžko xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx činnosti xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx vyloučené, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vstupovala. Xx xxxxx připomenout, že xxxxx xxxx je „ xxxxxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxxx “ zakotveným x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx dne 13.1.2015, xx. xx. Pl. XX 17/14, bod 45). X x xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx XX.14 krizového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx práv xxxxxxx.
[33] Xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx samotného xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxx se o xxxxx xxxxxx akt, xxxxx by xxxx xxx zákonným podkladem xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxx x xxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxx opatření xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxx neargumentovala.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xx zásadní, xx xxxxx žalobce nebyla xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření vlády xxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 1.12.2021 do budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návštěvy xxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx.