Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx vstup xx xxxxxx osobě, která xx xxxx jako xxxxxxxxx účastnit xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 odst. 1 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Sb. XXX x x. 2651/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. K. proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx před tvrzeným xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx vstup xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx nepředložil xxxxxx x očkování xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx domáhal z xxxxxx účasti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh legislativního xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx platných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xx xxxx x xxxx době xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx sněmovních xxxxxxx, které nebyly xxxxxxxx vstupních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vstupu xxxxxx xxxxxxxx certifikátem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o prodělání xxxxxx Xxxxx-19 v xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx xx budovy, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx veřejné. Xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx schůzích xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x práva xxx xxxxxxxx na veřejné xxxxxx výborů. Nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx žalované. Pro xxxxxx xxxxxx instrukce xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx v xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx vyhověl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 soudního xxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodují x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Podle §4 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x fyzickou xxxx právnickou osobou xxxx jiným orgánem, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu,
d) kompetenčních xxxxxxxx.
[10] X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaný xxx namítaném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x tomto ustanovení xx xxxxxxxxxxxx zkratkou, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx či xxxx x xxxx xxxxxx x definici xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, č. 1717/2008 Xx. NSS).
[11] Xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx jejím xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx tak například xxxxxxxx, že Kancelář xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx však xxxxxxxxx, xx jím xx xxxx. Xxxxxxx otázkou x každém případě xx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx definovat. Velká xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxxx definici. Xxxxx xx xx xxxxxxx správa souhrnem xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, „ která xxxx xxxxxxx není ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2001, x. 3); xx „ souhrn xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx vládou “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, s. 19-20). Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx podává xxxxxxxxx definice veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ prováděním xxxxxx “ (Hendrych, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx doktríny xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. správa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. veřejnoprávní xxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správa. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx (Průcha, P. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Masarykova xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, s. 46). X xxxxxx definice, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx státě “ (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx tedy vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxx zákonodárná. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx výkonnou a xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx výkonná xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za urážku xx Xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx “.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx věci se xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx měl spočívat x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výboru Poslanecké xxxxxxxx. Žalobce se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx politik xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx den Xxxxx xxx xxxxxxxx politiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přítomnost xxxxxxxxxx x budově xxxxxx veřejné moci, xxx se jedná x xxxxxx Parlamentu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx sám xx xxxx domáhal xxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx x návrzích xxxxxx, nicméně xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nevstupuje. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] X dané xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, než kdyby xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx omezil xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 soudního řádu xxxxxxxxx
[20] Xxxxx sám xxxxxxxx argumentuje, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vykonával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X podle xxxx vyjádření jde xxxx x činnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumat.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx správního se xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Podle §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx pouze o xxxxxx toho, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xx xxx x xxxx zásahu.
[24] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx dne 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, a xxx xxxxxxxxx judikaturu) xx xxxxxxx ochranu x xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ tehdy, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka). “
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxx.
[26] Xxxxxxx byl xxxxx omezen xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx jednání xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výborů xxxx veřejné, nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak xxxx xxxxxxxx-xx se xxxxx, xx xxxxxx xxxx její xxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx právu xxxxx xxx ohledu xx xx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx žalovaná. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x možností xx xxxxxxxx x xxxxxxx x výsledky xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxx jednání, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x nedokládá, že x jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání. Xxxxxxx xxxxxxxx kontaktu xx xxxxxxxxxxx je také xxxxxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx jednání.
[27] Na xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x právo xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx, nikoliv výborů. Xxxxxxx nebyla xxxxx xx veřejném jednání xxxxxx umožněna zásahem xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Soud xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx zkoumání, xxx tento zásah xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] K xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxx dne 1.12.2021. X xxxxx xxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 vyhlásila xxxxxxx stav xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx výskytu xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx dobu 30 xxx od 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. xxxxxxxxx 2021 č. 1066 (xxxx xxx „krizové xxxxxxxx“) omezovalo x xxxx II.14 konání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, při xxxxx xxxxxxx xx kumulaci xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, slavnosti, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, zasedání a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx zákona, x shromáždění xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Sb., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx XX.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxx (xxxxx s xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx nebo xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podrobit xxxxxxxx x xxxxxx kontraindikace
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, zasedání x xxxxxxx akce xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 nijak xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx platila xxxxx xxx členy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, že omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx schůze. Xxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx právo omezeno, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx podmínkou xx, xxx xx tak xxxxx výslovně. Xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx docházelo xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx práv žalobce xxxx x krizového xxxxxxxx přímo nevyplývá.
[32] Xx nakonec xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx krizové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx akce xxxxxxxxx orgánů vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx zákonodárné. X xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xx schůze ústavních xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx princip dělby xxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxx takto xx činnosti zákonodárného xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx připomenout, xx xxxxx xxxx xx „ fundamentálním xxxxxxxx xxxxxxxxx “ zakotveným x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. usnesení ÚS xx xxx 13.1.2015, xx. zn. Xx. XX 17/14, xxx 45). X x xxxxxx důvodu je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bod XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Krizové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx žalobce.
[33] Xxxxx veřejnosti na xxxxxxx výboru xxx 1.12.2021 xxxxxx omezena xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx podkladem xxx zásah xx xxxx žalobce. Xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx žalované, šlo xxxxx o informaci x xxxxxxxxx vyplývajících x platných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx o výklad xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx.
[35] Xxxx se xxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxx takto neargumentovala.
[36] Xxxx rekapituluje, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přijatého xxxxx §37 Jednacího xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x závěru, že x xxxxxx xx xxxx žalobce nedošlo x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 1.12.2021 do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx.