Právní věta
Pokud xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx osobě, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX x č. 2651/2012 Xx. NSS.
Věc: X. K. xxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Žalobce xx xxxxxxx žalobou domáhal xxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx měl spočívat x tom, xx xxxxxxx nebyl zaměstnankyní xxxxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxxx vstup xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx nepředložil doklad x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx politik pro Xxxxx Pro život XX, x.x. Jeho xxxxxx bylo detailně xxxxxxxxxxx průběh legislativního xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx době xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do sněmovních xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx certifikátem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx zásah xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jsou veřejné. Xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx schůzích xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx komory x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nebylo xxxxx přípustné, aby xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované. Xxx xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x právnických xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodují x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx stanoví xxxxx xxxxx.
[9] Podle §4 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o
a) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i fyzickou xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „správní xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] V xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx namítaném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx citovaného §4 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x tomto ustanovení xx legislativní zkratkou, xxxxx xxxxxxxx tři xxxxx. „ Za xxxx, jedná xx x xxxxx xxxx xxxxxxx či xxxx x typu xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy “ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, č. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x proti xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx xxxx neznamená, xx xxx xx xxxx. Xxxxxxx otázkou x xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x rozhodování x xxxxxxx „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx je xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ velmi xxxxxxx definovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx uchyluje k xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ní xx xxxxxxx xxxxxx souhrnem xxxxxxxx veřejných xxxxxx, „ která svým xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zákonodárnou xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2001, s. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx činností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : ASPI, 2005, x. 19-20). Xxxxx se xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx definice xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x mocí výkonnou. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podzákonnou xx „ xxxxxxxxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů z xxxx xxxxxxxx vychází x veřejnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx celku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxx xxxxxx xxxxxx organizace xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, a xx xxxxxx specifického xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx tato správa xxxxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, resp. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx správu x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx (Průcha, P. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. vyd. Xxxx : Masarykova xxxxxxxxxx a Doplněk, 2004, x. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v ní xxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxx, xx zřetelné, xx jedním z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxx realizace výkonné xxxx xx xxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2010, čj. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx tedy xxxxxxx, xx veřejnou správou xxxx činnost soudní xxx xxxxxxxxxxx. Musí xx jednat x xxxxxxxxx xxxx výkonné. Xxxxxxx rozdíl xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxx, xx moc xxxxxxx xxxxxx nevytváří, xxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX, xxxxxx x závěru, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx “.
[16] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx měl xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxx umožněno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Hnutí Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. X xxxx xxx Xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vládní návrhy xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přítomnost xxxxxxxxxx v budově xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xx xxxxx x komoru Parlamentu, xxxx přímou xxxxxxxxxx x výkonem moci xxxxxxxxxxx. X přítomnosti xxxx v xxxxxx xxxxxxx z různých xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx sám xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx účelem jednání xxxxxx x návrzích xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx účast xxxxxxxxxx xx takovém jednání xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proces xxxxxxx.
[19] X dané xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sám xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Takové xxxxxxxxxx xx bezpochyby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx xx o xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru, který xxxx xxx xxxxxxxxxx x výkonem veřejné xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Navíc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx. I podle xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx každý, xxx xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx přímo xxxxxxxx, xxxxxxx u soudu xxxxxxx ochrany proti xxxx nebo určení xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Podle §87 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx zásahu.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx proti němu xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka). “
[25] X nyní projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, tedy zda xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx omezen ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Jednacího xxxx schůze xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx část xx neveřejná. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právu xxxxx xxx ohledu xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx jsou xxxxxx po skončení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxx se xxxxxxxx x obsahem x xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxx neprobíhá x xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxx přenos xxxxxxx, xxx xxxxxxxx netvrdí x nedokládá, xx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku xxxx dne 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. V každém xxxxxxx veřejnost jednání xxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx osobní přítomnosti x xxxxxxx. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nejde x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx. Soud xx xxxx xxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči žalobci xxx zákonný, xx xxxxxxx.
[28] K zásahu xx xxxx žalobce xxxxx xxx 1.12.2021. X xxxxx den x Xxxxx platil xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx usnesením x. 1065/2021 ze xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx České republiky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x prokázáním xxxxxxx xxxxxxxxxx SARS XxX-2 xx xxxx 30 xxx xx 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Krizové xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx jen „krizové xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ke kumulaci xxxx xx xxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxx spolkové, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx než xxxxxxx x bodu XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx podobné xxxx x jiná xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, orgánů veřejné xxxx, soudů a xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx zákona, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx XX.17 xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx omezena xx xxxxx očkované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Výjimky (xxxxx s negativním XXX xxxxxx) xxx xxxxx pouze xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx XX.14 krizového xxxxxxxx je zřejmé, xx se omezení xxxxxx veřejných akcí xxxxxxxxxxxx na „ xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx výjimka xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx.
[31] Pokud xxxxx xxxxxxxx právo účasti xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x neoddělitelnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx nástrojem xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x možnost xxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx je x demokratickém právním xxxxx zásadní xxxxxxxx. Xxxxx má být xxxx právo xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxx xxxxx výslovně. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx není podpořen xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxx z krizového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vládou xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xx xxxxxx ústavních xxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx dělby xxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ zakotveným x xx. 2 xxxx. 1 Ústavy (xxxx. xxxxxxxx XX xx dne 13.1.2015, xx. zn. Pl. XX 17/14, xxx 45). X x xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx XX.14 krizového opatření xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy neposkytuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx práv žalobce.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxx omezena xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydaným podle §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx podkladem xxxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, šlo xxxxx x xxxxxxxxx x omezeních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx o výklad xxxxxxxx, xxx xx xxxx platná xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x budově Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxx sama Sněmovna, xx xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, že x dané věci xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu. Xxxx tedy dospěl x závěru, že x zásahu do xxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxx 1.12.2021 xx budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx byl tedy xxxxxxxxx.