Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vstup xx xxxxxx osobě, xxxxx xx chce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, jedná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 2651/2012 Xx. NSS.
Věc: X. K. proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx měl xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx zaměstnankyní xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx nepředložil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Covid-19 xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jednání Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx politik xxx Xxxxx Pro xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xxxx detailně xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx politiku xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, že důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx době xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxx všechny osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vstupu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neumožnila xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx veřejné. Xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výborů Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx schůzi komory x práva xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx takové instrukce xxxxxx žalovaná žádnou xxxxx x zákoně
Městský xxxx x Praze xxxxxx vyhověl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §2 soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob xxxxxxxx stanoveným tímto xxxxxxx a xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak stanoví xxxxx zákon.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx správy, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu,
d) kompetenčních xxxxxxxx.
[10] X dané xxxx xx především xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxx citovaného §4 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx moci xxxxxxx xx jiný x xxxx orgánů x definici uvedených. Xx druhé, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx třetí, xxxx rozhodování xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Soud xxxx xxxxxx x xxx, xx žalovaná x některých situacích xxxxxxxx orgánem xx x xxxxx jejím xxxxxxxxxxx xx možno xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx je xxxx. Zásadní otázkou x xxxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxx x rozhodování x xxxxxxx „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx je xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ velmi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx doktríny xx xxx xxxxxxxx x xxx. negativní definici. Xxxxx ní xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxx, „ xxxxx svým xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx zákonodárnou xxx xxxxxx “ (Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2001, x. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : ASPI, 2005, x. 19-20). Xxxxx se již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx správa xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či „ xxxxxxxxxx zákonů “ (Hendrych, X. x xxx. Správní xxxxx. Obecná xxxx . 4. xxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Judikatura xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxx správu xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x jeho jednotlivých xxxxxxxx jednotek, xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. správa xxxxxxxxx záležitostí xx xxxxxxxxxxx zorganizované xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx, x xx xxxxxx specifického xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx označuje xxxxxx xxxxxxx správa. Veřejná xxxxxx xx xxx xxxxx, resp. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. státní správu x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, P. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. vyd. Xxxx : Masarykova xxxxxxxxxx x Doplněk, 2004, x. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xx xxx spatřit xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx znaků veřejné xxxxxx je skutečnost, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx státě “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2010, čj. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx správou xxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx jednat o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx moc výkonná xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx disciplinární xxxxxxxxx za xxxxxx xx Xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx orgánů je xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx “.
[16] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxx výboru Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx konzultantem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Hnutí Xxx xxxxx ČR, x.x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx projednával xxx vládní xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx otázku xxxxxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přítomnost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx se jedná x komoru Parlamentu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X přítomnosti xxxx v xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx se xxxx xxxxxxx vstupu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxx nevykonává x xxx xxxxx do xxxxxx funkcí těchto xxxxxx nevstupuje. Veřejnost xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx veřejnosti na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx č. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Poslanecké sněmovny (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx rozhodnutí xx bezpochyby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx se o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx společného x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Navíc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx vykonával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx pravomoc podanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx každý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Podle §87 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxx toho, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxx.
[24] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx režimu xxxxx §82 x násl. xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx donucením (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx přímo xxxxxxxx (5. podmínka). “
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxx splnění 3. xxxxxxxx, tedy zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Podle soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx schůze xxxxxx xxxx veřejné, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx její část xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právu xxxxx xxx ohledu xx xx, že xxxxxxx xx schůzí jsou xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx zveřejněny, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx x možností se xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxx neprobíhá x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx přenos xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní přítomnosti x jednání. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx ústavní. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx stanoví, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv výborů. Xxxxxxx xxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxxx žalované, tedy xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx. Soud xx xxxx xxxxx xxxxx xx bližší xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 1.12.2021. X tento den x Xxxxx platil xxxxxxx xxxx podle xx. 6 ústavního xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx stav xxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SARS XxX-2 xx xxxx 30 xxx xx 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. listopadu 2021 x. 1066 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx II.14 konání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx nichž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxx XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx podobné xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, slavnosti, poutě, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx akce ústavních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx veřejných osob, xxxxx xx konají xx základě xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx bodu XX.17 xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx na xxxxxx akcích xxxxxxx xx osoby xxxxxxxx xxxx xx prodělání xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) xxx xxxxx pouze xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx nebo xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[30] X právě xxxxxxxxx xxxx XX.14 krizového xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx omezení xxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxxxx na „ xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx akce xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 nijak xxxxxxxxx, xx xx xxxx výjimka platila xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxx xxxxx xx xx xxxx ústavních xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxxx xxxxxx. Účast xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadní xxxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxx právo xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento výklad xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx není x xxxxxxxx nedokládá ani xxxxx xxxxxxxxx členů xxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxx xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xx krizové xxxxxxxx přijaté vládou xx xx xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je zásahem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. S ohledem xx princip dělby xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zákonodárného xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx moci xx „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ zakotveným x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, bod 45). I x xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx správný xxxxxx, xx xxx XX.14 krizového xxxxxxxx xx nevztahoval xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Krizové xxxxxxxx xxxx neposkytuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx práv xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxx omezena xxx xxxxxxxxx samotného xxxxxx xxxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx řádu.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásah xx xxxx žalobce. Jak xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxx o informaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx protiepidemických xxxxxxxx. Respektive xxxx xxx o výklad xxxxxxxx, xxx xx xxxx platná xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxx a pobytu x xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx.
[35] Xxxx se xxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx výborů může xxxxxx xxxx Sněmovna, xx xxxxxxxxxx sněmovny xxxx některý z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx neargumentovala.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxxx žalobce nebyla xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxx přijatého xxxxx §37 Jednacího řádu. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x zásahu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 do budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx schůze Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx.