Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx osobě, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx Sněmovny, xxxxx xxxxxxxx jako správní xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Sb. XXX x x. 2651/2012 Sb. NSS.
Věc: X. K. proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxx xxx spočívat x xxx, xx xxxxxxx nebyl zaměstnankyní xxxxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxxx vstup xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx proti xxxxxx Covid-19 xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx domáhal x xxxxxx účasti xxxx xxxxxxxxx na jednání Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxx Pro život XX, x.x. Xxxx xxxxxx xxxx detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx době xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čipových xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx certifikátem o xxxxxxxxxx očkování nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xx zásah žalované, xxxxx mu neumožnila xxxxx xx budovy, xxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví poskytují xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům fyzických x právnických xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx stanoví xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují o
a) xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) ochraně xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) kompetenčních xxxxxxxx.
[10] V dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda žalovaný xxx namítaném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního. „ Xxxxxxx xxxxx “ x tomto xxxxxxxxxx xx legislativní zkratkou, xxxxx obsahuje tři xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx či jiný x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. rozsudek XXX xx dne 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Soud xxxx xxxxxx x xxx, xx žalovaná x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem je x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx ochrany xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, že Kancelář xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2020, čj. 9 Xx 189/2020-35). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx jím je xxxx. Zásadní otázkou x xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x rozhodování x oblasti „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx je xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx definovat. Xxxxx xxxx doktríny xx xxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ní xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxx, „ xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx zákonodárnou xxx xxxxxx “ (Hendrych, X. a kol. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx xx již x doktríně podává xxxxxxxxx definice xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx výkonnou. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ xxxxxxxxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, D. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx doktríny xxxxxxx x xxxxxxxx správu xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, správa xxxxx xxxx celku x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zorganizované xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné moci xx xxxxx, x xx xxxxxx specifického xxxxxxxxx tzv. veřejnoprávní xxxxxxxxxxx moci, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správa. Xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx, xxxx. x xxxx zahrnuje, xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. vyd. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxx, 2004, x. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx spatřit prvky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xx skutečnost, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx státě “ (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx moci výkonné. Xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx výkonná xxxxxx nevytváří, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, č. 2651/2012 Xx. NSS, xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ výkon pravomoci Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx “.
[16] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx domáhal, neboť xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx politik xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx programu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhy xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x obecnou otázku xxxxxxxx xx budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přítomnost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx přímou souvislost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxx a xx xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx obecně xxx účast xxxxxxxxxx xx takovém jednání xxxxx považovat za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxx nijak xx xxxxxx funkcí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proces sleduje.
[19] X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kdyby xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Navíc xxx xxxxxxxx argumentuje, xx xxxxxxxx vstupu do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krizová xxxxxxxx xxxxx. X podle xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx zákonodárnou, xxx x provádění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 soudního xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx přímo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný.
[23] Podle §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx pouze o xxxxxx xxxx, zda xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx tu xxx x xxxx zásahu.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všechny podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx proti němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). “
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx žalované xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxx.
[26] Žalobce xxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx schůze xxxxxx xxxx veřejné, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx neusnese-li xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx právu xxxxx xxx xxxxxx na xx, xx záznamy xx xxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx x možností xx xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx neprobíhá x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx netvrdí x xxxxxxxxx, že x jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx živě na xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx řádu zahrnuje xxxxxxx osobní xxxxxxxxxxx x jednání. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx je také xxxxxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti x otevřenosti zákonodárné xxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, tedy xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx. Soud xx xxxx omezí pouze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásah xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zákonný, xx xxxxxxx.
[28] K xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx dne 1.12.2021. X xxxxx xxx x Česku xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx České xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX CoV-2 xx xxxx 30 xxx xx 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Krizové xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx XX.14 konání xxxxxxxxx xxxx soukromých xxxx, při xxxxx xxxxxxx ke kumulaci xxxx xx xxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, sportovní, xxxxxxxx jiné než xxxxxxx x xxxx XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx podobné xxxx x jiná xxxxxxxxxxx, slavnosti, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, nejde-li o xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudů a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se konají xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx konaná xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxx XX.17 xxxxxx krizového xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx osoby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX testem) xxx xxxxx xxxxx pro xxxxx do 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podrobit xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx II.14 krizového xxxxxxxx je xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx ústavních xxxxxx “. X xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx výjimka platila xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx na xxxx ústavních xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Pokud zákon xxxxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x neoddělitelnou xxxxxxx xxxxxx schůze. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx a možnost xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx zásadní xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx právo xxxxxxx, xxx základní a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx se tak xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nedokládá ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dané xxxx, xx xxxxx xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[32] Xx nakonec zcela xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vládou xx na xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x x případě nouzového xxxxx xx totiž xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx činnosti xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx princip dělby xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx takto xx xxxxxxxx zákonodárného xxxxx vstupovala. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, xxx 45). I z xxxxxx důvodu xx xxx xxxxx správný xxxxxx, xx bod XX.14 xxxxxxxxx opatření xx nevztahoval xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neposkytuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx práv xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydaným xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx podkladem xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxx akt, xxxxx by mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx x z xxxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxx x informaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x platných protiepidemických xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x výklad xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxx x pobytu x budově Poslanecké xxxxxxxx.
[35] Soud xx xxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Sněmovna, xx funkcionář xxxxxxxx xxxx některý x xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Jednacího xxxx. Xxxx tedy xxxxxx x závěru, že x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx xx xxxxxxx. Zásah žalované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 1.12.2021 xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návštěvy xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.