Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx vstup xx xxxxxx xxxxx, která xx chce jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Sněmovny, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 x. ř. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Sb. XXX a x. 2651/2012 Sb. NSS.
Věc: X. K. proti Xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx měl spočívat x tom, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx vstup xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx bylo, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x očkování xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxx pro sociální xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Pro xxxxx XX, x.x. Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K účasti xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx vstupu xxxxxxx xxxx aplikace platných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx byly v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čipových xxxxxxxxxxxxxxx karet, xx xxx xxxxxx musely xxxxxxxx certifikátem o xxxxxxxxxx očkování nebo xxxxxxxxxx x prodělání xxxxxx Covid-19 v xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x žalobě namítal, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neumožnila xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxx, xx schůze xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výborů Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakotveného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nebylo xxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v zákoně
Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx stanovených tímto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují x
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx výkonné, orgánem xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx i fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
c) ochraně xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) kompetenčních xxxxxxxx.
[10] V dané xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx namítaném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx citovaného §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx orgán “ x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zkratkou, xxxxx obsahuje tři xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx moci xxxxxxx xx jiný x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx rozhodování se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. rozsudek NSS xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. NSS).
[11] Xxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx žalovaná x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxx xx x proti xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Kancelář xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx xxxx neznamená, xx xxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x každém xxxxxxx xx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx doktríny je xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx definovat. Velká xxxx xxxxxxxx xx xxx uchyluje x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx souhrnem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ která svým xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx vládou “ (Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx xx již x doktríně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ prováděním xxxxxx “ (Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxx správu xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx celku x jeho jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx, x xx xxxxxx specifického xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx moci, přičemž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmem xxxxxxx správa. Xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx, xxxx. x xxxx zahrnuje, xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx (Průcha, X. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, x. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jde o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] Z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx veřejnou správou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx moc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, č. 2651/2012 Xx. XXX, xxxxxx x závěru, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx “.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xx nebylo umožněno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť xx konzultantem xxx xxxxxx veřejných politik xxx Xxxxx Xxx xxxxx ČR, z.s. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx monitorovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx den Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx programu projednával xxx vládní xxxxxx xxxxxx.
[17] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx otázku xxxxxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v budově xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx jedná x xxxxxx Parlamentu, xxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K přítomnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné.
[18] Xxxxxxx xxx se xxxx xxxxxxx vstupu xx xxxxxx jednání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx považovat za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxx xxxxxxxxxx a xxx nijak xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nevstupuje. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxx xxxx xxx x odlišnou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx č. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxx společného x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx argumentuje, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vykonával xxxxxx krizová opatření xxxxx. X podle xxxx xxxxxxxxx jde xxxx o xxxxxxx xxxxxxx zákonodárnou, xxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumat.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx každý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhoduje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xx xxx x době zásahu.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, a xxx xxxxxxxxx judikaturu) je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx režimu podle §82 x xxxx. xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka). “
[25] X nyní projednávaném xxxxxxx xx spornou xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx žalované xxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx její xxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, že záznamy xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaná. Veřejnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x možností xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxx jednání, xxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx ústavní. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx omezí xxxxx xx bližší xxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] K zásahu xx xxxx xxxxxxx xxxxx dne 1.12.2021. X tento den x Xxxxx platil xxxxxxx xxxx podle xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 vyhlásila xxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX CoV-2 xx xxxx 30 xxx od 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. xxxxxxxxx 2021 č. 1066 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx v xxxx XX.14 konání xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx kumulaci xxxx xx jednom xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx spolkové, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx než xxxxxxx x xxxx XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, slavnosti, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx ústavních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se konají xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx bodu II.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx osoby očkované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxx (xxxxx s negativním XXX xxxxxx) xxx xxxxx pouze xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx očkování x důvodu xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx II.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx omezení xxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 nijak xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxx xxxxx se xx xxxx ústavních xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jde x neoddělitelnou xxxxxxx xxxxxx schůze. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx kontroly fungování xxxxxxxxx orgánů xx x demokratickém právním xxxxx xxxxxxx hodnotou. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx základní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx se tak xxxxx výslovně. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx docházelo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento výklad xxxxx není podpořen xxxxx ničím. Odůvodnění xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nedokládá xxx xxxxx xxxxxxxxx členů xxxxx z dané xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx. Vláda x x případě xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zákonodárné. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx schůze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zákonodárného xxxxx vstupovala. Xx xxxxx připomenout, xx xxxxx xxxx xx „ fundamentálním xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Ústavy (xxxx. usnesení XX xx xxx 13.1.2015, xx. zn. Pl. XX 17/14, bod 45). X x xxxxxx důvodu je xxx xxxxx správný xxxxxx, že bod XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nevztahoval xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výboru. Krizové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx žalobce.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výboru xxx 1.12.2021 xxxxxx omezena xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani platná xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásah xx xxxx žalobce. Xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxx x informaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx opatření xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x budově Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Soud xx xxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxxx Sněmovna, xx xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx takto neargumentovala.
[36] Xxxx rekapituluje, xx x xxxx xxxx xx zásadní, že xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx. Xxxx tedy xxxxxx x závěru, xx x zásahu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 1.12.2021 xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx.