Xxxxxx věta
Pokud zaměstnanec Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx vstup xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. ř. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Sb. XXX x x. 2651/2012 Sb. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxxx vstup do xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxx bylo, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x očkování xxxxx xxxxxx Covid-19 xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx na jednání Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pro oblast xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx. X účasti xx jednání Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx registrován.
Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Poslanecké sněmovny. Xx xxxx v xxxx době xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx do sněmovních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 dnech.
Žalobce x xxxxxx namítal, xx zásah xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx účasti veřejnosti xx schůzích výborů Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx schůzi komory x práva xxx xxxxxxxx na veřejné xxxxxx výborů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx právo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx žalované. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Podle §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx,
x) ochraně xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx,
x) kompetenčních xxxxxxxx.
[10] V dané xxxx xx především xxxxxxx, xxx žalovaný xxx namítaném zásahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tři xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx či xxxx x typu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento xxxxx rozhoduje o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xx xxxxx, xxxx rozhodování se xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Soud xxxx pochyb o xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx tak například xxxxxxxx, xx Kancelář xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx. Xxxxxxx otázkou x xxxxxx xxxxxxx xx, zda se xxxxx x xxxxxxxxxxx x oblasti „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx je xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ velmi xxxxxxx xxxxxxxxx. Velká xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx x xxx. negativní xxxxxxxx. Xxxxx ní xx xxxxxxx správa xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2001, s. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx zákonodárstvím, soudnictvím xxxx vládou “ (Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : ASPI, 2005, s. 19-20). Xxxxx se již x doktríně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx na souvislost x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ xxxxxxxxxx zákonů “ (Hendrych, D. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx doktríny xxxxxxx x xxxxxxxx správu xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx xxxx celku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx organizace xxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx zorganizované ve xxxx, xx projevem xxxxxxxxx xxxxxxx moci xx státě, a xx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. veřejnoprávní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx správa xxxxxxxx xxxxxxxx pojmem xxxxxxx správa. Xxxxxxx xxxxxx se tak xxxxx, resp. x xxxx xxxxxxxx, jednak xxx. státní xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, P. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Masarykova xxxxxxxxxx a Doplněk, 2004, s. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x ní xxx spatřit xxxxx xxxxxxxxxx, xx zřetelné, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je skutečnost, xx jde x xxxxxx realizace výkonné xxxx xx státě “ (xxxx. rozsudek XXX ze dne 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx vyplývá, xx veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx x xxxxxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx moc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX, xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgánů je xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx “.
[16] V nyní xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Žalobce se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx konzultantem xxx xxxxxx xxxxxxxxx politik xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx úkolem je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxx xxx sociální politiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Přítomnost xxxxxxxxxx x budově xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx Parlamentu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx za účelem xxxxxx moci xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx sám xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx x návrzích xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů žádnou xxx nevykonává x xxx xxxxx xx xxxxxx funkcí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proces sleduje.
[19] X dané xxxx xxx x odlišnou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx o xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx společného x výkonem xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §4 soudního xxxx xxxxxxxxx
[20] Navíc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx jde xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx platných právních xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxx xxxxx, kdo xxxxx, že byl xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu správního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx pouze x xxxxxx xxxx, zda xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx zásahu.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, x tam xxxxxxxxx judikaturu) je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx „ tehdy, xxxxx jsou kumulativně xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, pokynem xxxx donucením (‚zásahem‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo zasaženo (5. xxxxxxxx). “
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx omezen ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx, xx schůze xxxx její xxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx žalobce na xxxxx právu xxxxx xxx ohledu na xx, že xxxxxxx xx schůzí jsou xxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx x výsledky xxxxxxx, xxxxx nadto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx netvrdí x nedokládá, xx x xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx živě xx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx zahrnuje xxxxxxx osobní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonodárné xxxx, xxxxx xxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Na xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx nejde x právo ústavní. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx komor jsou xxxxxxx, xxxxxxx výborů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx bližší xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxx xxx zákonný, či xxxxxxx.
[28] X zásahu xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 1.12.2021. X tento xxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., o bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výskytu xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx dobu 30 xxx xx 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. listopadu 2021 č. 1066 (xxxx jen „krizové xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx XX.14 konání xxxxxxxxx nebo soukromých xxxx, při xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, sportovní, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx XX/13, xxxxxxx, xxxxxxxx x jim xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, soudů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základě zákona, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx bodu XX.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účast xx xxxxxx xxxxxx omezena xx xxxxx očkované xxxx xx prodělání xxxxxx Covid-19. Xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) xxx xxxxx pouze pro xxxxx do 18 xxx xxxx nebo xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx XX.14 krizového xxxxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na „ xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx akce ústavních xxxxxx “. Z xxxx II.14 nijak xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, že omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx zákon xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx orgánu, jde x xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxxx schůze. Účast xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x možnost xxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx být xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkou xx, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxx xx nepřípustné, xxx k xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krizového xxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx není x xxxxxxxx nedokládá xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, že takto xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxx z krizového xxxxxxxx přímo xxxxxxxxx.
[32] Xx nakonec zcela xxxxxxxxxxxx, xx krizové xxxxxxxx přijaté xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vláda x x xxxxxxx nouzového xxxxx by totiž xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx přístupu veřejnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je zásahem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx princip xxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxx vláda takto xx xxxxxxxx zákonodárného xxxxx vstupovala. Xx xxxxx připomenout, xx xxxxx moci je „ xxxxxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxxx “ zakotveným x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, xxx 45). I x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx výboru. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx žalobce.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxx omezena xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Jednacího xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx podkladem xxx zásah xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x informaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Respektive tedy xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x budově Poslanecké xxxxxxxx.
[35] Xxxx xx xxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Sněmovna, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx takto neargumentovala.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, že x dané xxxx xx zásadní, xx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §37 Jednacího xxxx. Xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx x zásahu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxx 1.12.2021 xx budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx návštěvy xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.