Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxxxx vstup xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX a č. 2651/2012 Sb. NSS.
Věc: X. K. xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx bylo, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx o jejím xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx účasti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx politik xxx Xxxxx Xxx život XX, x.x. Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx zveřejněny xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čipových xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx očkování xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x žalobě namítal, xx zásah žalované, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, xxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že schůze xxxxxx xxxx veřejné. Xxxxx účasti veřejnosti xx xxxxxxxx výborů Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účasti veřejnosti xx schůzi komory x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx právo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx žalované. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v zákoně
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx vyhověl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 soudního xxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx stanoveným tímto xxxxxxx x za xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o
a) xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, (xxxx xxx „správní xxxxx“),
x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) kompetenčních xxxxxxxx.
[10] X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx namítaném zásahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx xxxxxxxxxx xx legislativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. „ Xx xxxx, jedná xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx jiný x typu xxxxxx x definici xxxxxxxxx. Xx druhé, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx. Za xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy “ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxx xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx x proti xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Kancelář xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx xxxx neznamená, xx xxx je xxxx. Xxxxxxx otázkou x xxxxxx xxxxxxx xx, xxx se xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx doktríny xx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ velmi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ která xxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Praha : X. X. Beck, 2001, x. 3); xx „ souhrn xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, soudnictvím xxxx vládou “ (Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx se xxx x xxxxxxxx podává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxx xx souvislost x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či „ xxxxxxxxxx xxxxxx “ (Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, správa xxxxx xxxx xxxxx x jeho jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. správa xxxxxxxxx záležitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx správa xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Veřejná xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, jednak xxx. státní xxxxxx x jednak xxx. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, P. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, x. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx státě “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákonodárná. Musí xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx výkonnou x xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx moc xxxxxxx xxxxxx nevytváří, ale xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, č. 2651/2012 Xx. XXX, dospěl x závěru, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za disciplinární xxxxxxxxx xx urážku xx Xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „ xxxxx pravomoci Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zákonodárné “.
[16] V nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx spočívat x tom, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Žalobce se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx veřejných xxxxxxx xxx Hnutí Xxx xxxxx ČR, z.s. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx procesu. X xxxx den Xxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx programu projednával xxx vládní xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x obecnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx x komoru Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výkonem xxxx xxxxxxxxxxx. X přítomnosti xxxx x budově xxxxxxx x různých xxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné.
[18] Xxxxxxx sám se xxxx domáhal vstupu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx veřejnosti xx takovém xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů žádnou xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx do xxxxxx funkcí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sleduje.
[19] X xxxx věci xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, než kdyby xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxx Poslanecké sněmovny (xxxx jen „Jednací xxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx bezpochyby soudně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Navíc sám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vykonával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumat.
[22] Xxxxx §82 soudního xxxx správního se xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxx toho, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx zásahu.
[24] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Afs 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx kumulativně xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚zásahem‘ xxxxxxxxx orgánu v xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x byl zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). “
[25] X xxxx projednávaném xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx podmínky splněny xxxx.
[26] Žalobce byl xxxxx omezen ve xxxx právu účastnit xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx se xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx neveřejná. Xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx po skončení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaná. Veřejnost xxxxxxx nelze ztotožňovat x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x obsahem x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx neprobíhá x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x nedokládá, že x xxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyplývá x požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx ústavní. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx stanoví, xx xxxxxx komor xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxx xxxxxx, který byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx. Xxxx xx xxxx omezí xxxxx xx xxxxxx zkoumání, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxx xxx xxxxxxx, či xxxxxxx.
[28] K xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx dne 1.12.2021. X xxxxx xxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx stav podle xx. 6 ústavního xxxxxx č. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx stav pro xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx xxxx 30 xxx xx 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Krizové xxxxxxxx vlády xx xxx 25. listopadu 2021 x. 1066 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx II.14 konání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxx spolkové, sportovní, xxxxxxxx jiné xxx xxxxxxx v xxxx XX/13, xxxxxxx, tradiční x xxx podobné xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, poutě, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, nejde-li x xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx veřejných osob, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx zákona, x shromáždění konaná xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx bodu XX.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx očkované xxxx xx prodělání xxxxxx Xxxxx-19. Výjimky (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) xxx xxxxx pouze xxx xxxxx xx 18 xxx věku nebo xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx uvedeného xxxx II.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx akce ústavních xxxxxx “. X xxxx II.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxx xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx zákon xxxxxxxx právo účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx nástrojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx základní a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx tak xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krizového xxxxxxxx. Tento výklad xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx x dané xxxx, xx takto xxxx výjimka míněna. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přijaté vládou xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vláda x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx těžko xxxxx xxxxxxxxx do působnosti xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx přístupu veřejnosti xx xxxxxx ústavních xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxx takto xx xxxxxxxx zákonodárného xxxxx vstupovala. Je xxxxx připomenout, xx xxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. usnesení XX xx xxx 13.1.2015, xx. zn. Xx. XX 17/14, xxx 45). X x xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx samotného xxxxxx xxxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxx zákonným podkladem xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, šlo xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx protiepidemických xxxxxxxx. Respektive xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, jak se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a pobytu x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxx xx xxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sama Xxxxxxxx, xx funkcionář xxxxxxxx xxxx některý x xxxxxx orgánů. Žalovaná xxxxx takto neargumentovala.
[36] Xxxx rekapituluje, že x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přijatého xxxxx §37 Jednacího xxxx. Xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x zásahu xx xxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxx 1.12.2021 do xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx návštěvy xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx.