Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx vstup xx xxxxxx xxxxx, která xx xxxx jako xxxxxxxxx účastnit jednání xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 x. ř. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 2651/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. K. proti Xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx měl spočívat x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx do xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx nepředložil doklad x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Pro xxxxx XX, x.x. Jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X účasti xx jednání Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx registrován.
Mezi xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vstupních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx karet, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx certifikátem o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 dnech.
Žalobce x xxxxxx xxxxxxx, xx zásah xxxxxxxx, xxxxx mu neumožnila xxxxx do budovy, xxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx jsou veřejné. Xxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxx xxxxxx x práva xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx interní normativní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v zákoně
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx vyhověl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují x
x) xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] V dané xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 soudního xxxx správního. „ Xxxxxxx orgán “ x xxxxx xxxxxxxxxx xx legislativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tři xxxxx. „ Za xxxx, xxxxx xx x orgán xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x definici xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx. Xx třetí, xxxx rozhodování xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy “ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. NSS).
[11] Xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je možno xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx například xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx xxxx neznamená, xx xxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x oblasti „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx je xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ velmi xxxxxxx definovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx uchyluje x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx správa souhrnem xxxxxxxx veřejných orgánů, „ xxxxx xxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxx zákonodárnou xxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 3); xx „ souhrn xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zákonodárstvím, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx xx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx výkonnou. Xxxxxxx správa xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ xxxxxxxxxx zákonů “ (Hendrych, D. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část . 4. xxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takto: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. správa xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, a xx včetně specifického xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, jednak xxx. xxxxxx xxxxxx x jednak tzv. xxxxxxxxxx (Průcha, P. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, s. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxx, je zřetelné, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jde o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve státě “ (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] Z xxxxxx xxxx vyplývá, xx veřejnou xxxxxxx xxxx činnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výkonné. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxx, xx moc xxxxxxx xxxxxx nevytváří, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, č. 2651/2012 Xx. NSS, dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx disciplinární xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního soudu „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx “.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx domáhá ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx domáhal, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxx Hnutí Pro xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx programu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhy xxxxxx.
[17] V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v budově xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xx xxxxx x komoru Parlamentu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx v budově xxxxxxx z různých xxxxxx a ne xxxxx za účelem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně obecně xxx xxxxx veřejnosti xx takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx moci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxx funkcí xxxxxx xxxxxx nevstupuje. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxx xxxx xxx o odlišnou xxxxxxx, než kdyby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sám xxxxx podle §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x jednacím xxxx Poslanecké xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx bezpochyby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo. Jednalo xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Navíc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x činnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x provádění x xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 soudního xxxx xxxxxxxxx se xxxx každý, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx u soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Podle §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx ke dni xxxxx xxxxxxxxxx; rozhoduje-li xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx byl nezákonný, xxxxxxx xx skutkového x právního stavu, xxxxx tu byl x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). “
[25] X nyní projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výboru. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx schůze xxxxxx xxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx její část xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx právu xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx schůzí xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zveřejněny, jak xxxxx xxxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxx se xxxxxxxx s xxxxxxx x výsledky jednání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde o xxxx přenos xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx živě xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přítomnosti x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti x otevřenosti zákonodárné xxxx, xxxxx vyplývá x požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx výborů. Xxxxxxx xxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx omezí pouze xx xxxxxx zkoumání, xxx xxxxx zásah xxxxxxxx vůči xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx práv xxxxxxx xxxxx xxx 1.12.2021. X xxxxx xxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx stav xxxxx xx. 6 ústavního xxxxxx x. 110/1998 Xx., o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx usnesením x. 1065/2021 xx xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx České republiky x xxxxxx ohrožení xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx xxxx 30 xxx xx 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. listopadu 2021 č. 1066 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx II.14 konání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx nichž xxxxxxx xx kumulaci xxxx xx xxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx jiné než xxxxxxx x bodu XX/13, taneční, tradiční x xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx akce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx veřejných xxxx, xxxxx xx konají xx xxxxxxx zákona, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxx XX.17 xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx osoby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxx (xxxxx s xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) byl xxxxx xxxxx pro xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxxxx podrobit xxxxxxxx x důvodu kontraindikace
[30] X xxxxx uvedeného xxxx XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx omezení xxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx výjimka xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, že omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx se na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxxx schůze. Účast xxxxxxxxxx na jednání xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx a možnost xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotou. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkou je, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx k omezení xxxxxx práva docházelo xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento výklad xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ničím. Odůvodnění xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx členů xxxxx x dané xxxx, xx takto xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xx nakonec xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vládou xx xx akce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxx zákonodárné. X xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zásahem xx činnosti xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx princip xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx je „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ zakotveným x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. usnesení ÚS xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, xxx 45). X z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx XX.14 xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxx na xxxxx veřejnosti na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neposkytuje xxxxxxx podklad pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx veřejnosti na xxxxxxx výboru xxx 1.12.2021 xxxxxx omezena xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydaným xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxx do xxxx žalobce. Jak xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx žalované, šlo xxxxx x xxxxxxxxx x omezeních vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x výklad xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx.
[35] Soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx výborů může xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxx x xxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx neargumentovala.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xx zásadní, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu. Xxxx tedy xxxxxx x závěru, že x zásahu xx xxxx žalobce nedošlo x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxx 1.12.2021 xx budovy Xxxxxxxxxx sněmovny za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.