Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxx vstup do xxxxxx xxxxx, xxxxx xx chce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Sněmovny, jedná xxxxxxxx xxxx správní xxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX x č. 2651/2012 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx žalobou domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx-19 nebo xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx účasti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx život XX, z.s. Xxxx xxxxxx xxxx detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K účasti xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx platných xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx v xxxx xxxx zveřejněny xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx sněmovny. Podle xxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxx xx sněmovních xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx vstupních čipových xxxxxxxxxxxxxxx karet, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx certifikátem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xx zásah žalované, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, xxx nezákonný. Žalobce xxxxxxxxxxx, xx schůze xxxxxx jsou veřejné. Xxxxx účasti veřejnosti xx xxxxxxxx výborů Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxx ústavně zakotveného xxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxx xxxxxx x práva xxx xxxxxxxx na veřejné xxxxxx xxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx žalované. Pro xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx vyhověl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §2 soudního xxxx správního xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x právnických xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodují x xxxxxxx věcech, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zákon.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xx správním xxxxxxxxxx rozhodují x
x) xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výkonné, orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx právnickou xxxxxx xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx správy, (xxxx xxx „správní orgán“),
b) xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx orgánu,
c) ochraně xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxx citovaného §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. „ Xxxxxxx orgán “ x tomto xxxxxxxxxx xx legislativní xxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxx xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx se x orgán xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx druhé, xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Za třetí, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx x některých situacích xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx ochrany xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovny je xxxxxxxx orgán x xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2020, čj. 9 As 189/2020-35). Xx však xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx. Zásadní xxxxxxx x každém xxxxxxx xx, zda se xxxxx x xxxxxxxxxxx x oblasti „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx je xxxxx „ veřejná xxxxxx “ velmi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx uchyluje k xxx. negativní definici. Xxxxx xx je xxxxxxx xxxxxx souhrnem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „ xxxxx svým xxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxx “ (Hendrych, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2001, x. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx činností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x mocí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ prováděním xxxxxx “ (Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. vyd. Xxxxx : X. X. Beck, 2001, x. 5).
[13] Judikatura xxxxxxxxx xxxxx z xxxx doktríny xxxxxxx x veřejnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, je projevem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmem xxxxxxx xxxxxx. Veřejná xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (Průcha, P. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Doplněk, 2004, x. 46). X podané xxxxxxxx, xxxxxxxx x ní xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx realizace xxxxxxx xxxx xx xxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výkonné. Xxxxxxx rozdíl xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx je xxx, xx moc výkonná xxxxxx nevytváří, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx dne 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxxxx sněmovna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx “.
[16] X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx úkolem xx xxxxxxxx monitorovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx projednával xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx otázku xxxxxxxx do budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přítomnost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx Parlamentu, xxxx přímou xxxxxxxxxx x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x ne xxxxx za xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx xx xxxx domáhal xxxxxx xx účelem jednání xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zákonodárné. Xxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxx xxxxxxxxxx a xxx nijak xx xxxxxx funkcí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proces sleduje.
[19] X xxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx podle §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny (xxxx jen „Xxxxxxx xxx“). Takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo. Jednalo xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx společného x výkonem xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx
[20] Navíc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx zákonodárnou, ale x xxxxxxxxx x xxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxx každý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že zásah xxx nezákonný.
[23] Podle §87 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx; rozhoduje-li xxxx xxxxx x xxxxxx toho, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx zásahu.
[24] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Afs 217/2017-34, a tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). “
[25] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx právu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx veřejné, nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak xxxx xxxxxxxx-xx se xxxxx, xx schůze xxxx xxxx xxxx xx neveřejná. Ke xxxxxxxx žalobce na xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx záznamy xx schůzí jsou xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx zveřejněny, xxx xxxxx žalovaná. Veřejnost xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nadto xxxxxxxxx x xxxxxxx čase. Xxxxx jde o xxxx xxxxxx jednání, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxxxx zákonodárné xxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Na xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv výborů. Xxxxxxx nebyla xxxxx xx veřejném jednání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx se xxxx omezí pouze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx tento zásah xxxxxxxx xxxx žalobci xxx zákonný, xx xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx dne 1.12.2021. X xxxxx xxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx stav podle xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1065/2021 ze xxx 25.11.2021 vyhlásila xxxxxxx stav xxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx xxxx 30 xxx od 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. listopadu 2021 x. 1066 (xxxx xxx „krizové xxxxxxxx“) omezovalo x xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromých xxxx, xxx nichž xxxxxxx xx kumulaci xxxx na jednom xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxx XX/13, xxxxxxx, tradiční x xxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx, nejde-li o xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx ústavních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx veřejných xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx bodu II.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx očkované xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xxxxxxx (xxxxx s negativním XXX xxxxxx) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podrobit xxxxxxxx x důvodu kontraindikace
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx II.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx II.14 nijak xxxxxxxxx, že xx xxxx výjimka xxxxxxx xxxxx xxx členy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Pokud xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxxx xxxxxx. Účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx nástrojem kontroly xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx x demokratickém právním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxx xxxxx omezeno, xxx základní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx tak xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx x omezení xxxxxx xxxxx docházelo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx x dané xxxx, xx takto xxxx výjimka xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že krizové xxxxxxxx přijaté xxxxxx xx xx akce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx těžko xxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xx schůze ústavních xxxxxx je xxxxxxx xx činnosti těchto xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxx vláda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx moci xx „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ zakotveným x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. usnesení XX xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, bod 45). I x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že bod XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nevztahoval xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx platná xxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxx xx o xxxxx právní xxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx podkladem xxx zásah xx xxxx žalobce. Xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx žalované, šlo xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxx a pobytu x xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx.
[35] Xxxx xx xxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx výborů může xxxxxx sama Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx rekapituluje, xx x dané věci xx xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxx přijatého xxxxx §37 Jednacího xxxx. Xxxx tedy dospěl x xxxxxx, že x xxxxxx do xxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobci dne 1.12.2021 do budovy Xxxxxxxxxx sněmovny za xxxxxx návštěvy xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx.