Právní xxxx
Xxxxx zaměstnanec Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vstup do xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Sb. XXX a č. 2651/2012 Sb. NSS.
Věc: X. K. xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx nepředložil doklad x xxxxxxxx proti xxxxxx Covid-19 xxxx xxxxxx o jejím xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx domáhal z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx sociální xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupu xxxxxxx xxxx aplikace platných xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Poslanecké sněmovny. Xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vstupních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx karet, se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19 v xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx namítal, xx zásah xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx budovy, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx schůzích výborů Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx schůzi xxxxxx x práva být xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výborů. Nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxx x xxxxxx
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx a za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodují x xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o
a) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „správní orgán“),
b) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] X xxxx xxxx xx především xxxxxxx, xxx žalovaný xxx namítaném xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx citovaného §4 xxxx. 1 soudního xxxx správního. „ Xxxxxxx xxxxx “ x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tři xxxxx. „ Za xxxx, xxxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxx xx jiný x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx třetí, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, č. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Xxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx ochrany xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx však neznamená, xx xxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x každém případě xx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx správy “.
[12] Xxxxx doktríny je xxxxx „ veřejná xxxxxx “ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Velká xxxx xxxxxxxx se xxx uchyluje k xxx. xxxxxxxxx definici. Xxxxx ní xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxx, „ která xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxx “ (Hendrych, X. a xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Praha : X. H. Xxxx, 2001, s. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, soudnictvím xxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : ASPI, 2005, x. 19-20). Xxxxx xx xxx x doktríně podává xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ xxxxxxxxxx zákonů “ (Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx doktríny vychází x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx, je projevem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, a xx xxxxxx specifického xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správa. Xxxxxxx xxxxxx se tak xxxxx, resp. v xxxx xxxxxxxx, jednak xxx. státní xxxxxx x jednak xxx. xxxxxxxxxx (Průcha, X. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 6. xxx. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx, 2004, s. 46). X xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxx, xx zřetelné, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx “ (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx moc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, č. 2651/2012 Xx. XXX, dospěl x závěru, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx orgánem v xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx disciplinární xxxxxxxxx za urážku xx Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx „ výkon xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx “.
[16] V nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx domáhal, xxxxx xx konzultantem xxx xxxxxx xxxxxxxxx politik xxx Xxxxx Pro xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhy xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx otázku xxxxxxxx do budovy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné moci, xxx xx xxxxx x komoru Parlamentu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx. K přítomnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a ne xxxxx xx účelem xxxxxx xxxx zákonodárné.
[18] Xxxxxxx xxx xx xxxx domáhal xxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxx účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxx nevykonává a xxx nijak xx xxxxxx funkcí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Veřejnost xxxxx xxxxxx sleduje.
[19] X dané xxxx xxx x odlišnou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Poslanecké sněmovny (xxxx xxx „Jednací xxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo. Jednalo xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nic xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[20] Navíc sám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx vykonával xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx pravomoc podanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx u soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx o xxxxxx toho, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx dne 14.9.2017, xx. 1 Afs 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx kumulativně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx. Žalobce musí xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx smyslu) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka). “
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spornou xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Žalobce xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx schůze xxxxxx xxxx veřejné, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx došlo xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx skončení xxxxxx zveřejněny, xxx xxxxx žalovaná. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x výsledky jednání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x reálném xxxx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx netvrdí x xxxxxxxxx, že x xxxxxxx Výboru xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X každém xxxxxxx veřejnost xxxxxxx xxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx xxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxx přítomnosti x jednání. Možnost xxxxxxxx kontaktu xx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx nejde x xxxxx ústavní. Xxxxxxxxxx čl. 36 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx výborů. Xxxxxxx nebyla xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožněna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Soud xx xxxx xxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, či xxxxxxx.
[28] X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx dne 1.12.2021. X xxxxx xxx x Česku platil xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Vláda Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1065/2021 ze xxx 25.11.2021 vyhlásila xxxxxxx stav xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx v souvislosti x prokázáním výskytu xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx xxxx 30 xxx xx 00:00 xxxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Krizové xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 č. 1066 (xxxx jen „krizové xxxxxxxx“) omezovalo v xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx nebo soukromých xxxx, při nichž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx jednom xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx jiné než xxxxxxx x bodu XX/13, xxxxxxx, tradiční x jim podobné xxxx x jiná xxxxxxxxxxx, slavnosti, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx, nejde-li x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ústavních xxxxxx, xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základě xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx bodu XX.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účast xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx osoby xxxxxxxx xxxx xx prodělání xxxxxx Covid-19. Výjimky (xxxxx x negativním XXX xxxxxx) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx do 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxxxx podrobit xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx se xxxxxxx xxxxxx veřejných akcí xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx akce xxxxxxxxx xxxxxx “. Z xxxx XX.14 nijak xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx členy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatřením xxxx xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxxx xxxxxx. Účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx má být xxxx xxxxx omezeno, xxx základní a xxxxxxxxx podmínkou xx, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krizového xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx není podpořen xxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nedokládá ani xxxxx vyjádření členů xxxxx x dané xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce xxxx z krizového xxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že krizové xxxxxxxx přijaté vládou xx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vláda x x případě nouzového xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xx schůze ústavních xxxxxx je zásahem xx xxxxxxxx těchto xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx vláda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vstupovala. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx je „ fundamentálním ústavním xxxxxxxxx “ zakotveným x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. usnesení XX xx xxx 13.1.2015, xx. zn. Pl. XX 17/14, bod 45). X x xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že bod XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx výboru. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy neposkytuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxx omezena xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Jednacího xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se o xxxxx právní xxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásah xx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx žalované, šlo xxxxx o informaci x omezeních xxxxxxxxxxxxx x platných protiepidemických xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxx se xxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx na xxxxxxx výborů xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxx z xxxxxx orgánů. Žalovaná xxxxx xxxxx neargumentovala.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x dané věci xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx opatření vlády xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxx. Zásah žalované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 1.12.2021 xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx návštěvy xxxxxx Xxxxxx pro sociální xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx.