Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx chce jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 2651/2012 Xx. NSS.
Věc: X. K. proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.12.2021 xxxxxxx vstup xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx bylo, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Covid-19 nebo xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx domáhal x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, z.s. Jeho xxxxxx xxxx detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx legislativního xxxxxxx. X účasti xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku xxx 1.12.2021 xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Poslanecké sněmovny. Xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx sněmovny. Podle xxxx všechny osoby xxxxxxxxxx xx sněmovních xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx vstupních čipových xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vstupu xxxxxx xxxxxxxx certifikátem o xxxxxxxxxx očkování xxxx xxxxxxxxxx o prodělání xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalované, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx budovy, xxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx schůzi komory x práva xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx výborů. Nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná žádnou xxxxx v xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx vyhověl.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx věcech, x xxxxx tak stanoví xxxxx xxxxx.
[9] Podle §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánem, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) kompetenčních xxxxxxxx.
[10] X xxxx xxxx xx především xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx namítaném zásahu xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx ve xxxxxx xxxxx citovaného §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního. „ Xxxxxxx orgán “ x xxxxx xxxxxxxxxx xx legislativní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx či xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxx, xxxx rozhodování se xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. NSS).
[11] Xxxx xxxx pochyb o xxx, xx žalovaná x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2020, čj. 9 As 189/2020-35). Xx xxxx neznamená, xx xxx xx xxxx. Zásadní xxxxxxx x každém xxxxxxx xx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „ veřejná xxxxxx “ velmi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx doktríny xx xxx uchyluje k xxx. negativní xxxxxxxx. Xxxxx ní xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, „ xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zákonodárnou xxx xxxxxx “ (Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2001, s. 3); xx „ souhrn xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx zákonodárstvím, xxxxxxxxxxx xxxx vládou “ (Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx . Xxxxx : XXXX, 2005, x. 19-20). Xxxxx se xxx x doktríně xxxxxx xxxxxxxxx definice xxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxx xx souvislost x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ xxxxxxxxxx zákonů “ (Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 4. vyd. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů z xxxx doktríny xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takto: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxx, správa xxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xx státě, x xx xxxxxx specifického xxxxxxxxx xxx. veřejnoprávní xxxxxxxxxxx moci, xxxxxxx xx xxxx správa xxxxxxxx xxxxxxxx pojmem xxxxxxx xxxxxx. Veřejná xxxxxx se tak xxxxx, resp. v xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. státní xxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx. Xxxx : Masarykova xxxxxxxxxx a Xxxxxxx, 2004, s. 46). X podané definice, xxxxxxxx v ní xxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx skutečnost, xx jde x xxxxxx realizace xxxxxxx xxxx ve státě “ (srov. rozsudek XXX xx xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[14] Z xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx činnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rozdíl xxxx xxxx výkonnou a xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx moc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 As 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx urážku xx Sněmovně. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „ výkon xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx “.
[16] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx umožněno xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxx Hnutí Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx úkolem xx xxxxxxxx monitorovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx programu projednával xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx jedná x xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx přímou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X přítomnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx sám xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxx účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx moci zákonodárné. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx nijak xx xxxxxx xxxxxx těchto xxxxxx nevstupuje. Veřejnost xxxxx proces xxxxxxx.
[19] X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx omezil xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., o jednacím xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx xxx“). Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx se x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 soudního xxxx xxxxxxxxx
[20] Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx vykonával xxxxxx krizová opatření xxxxx. X podle xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx x xxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] X výše xxxxxxxxx důvodů tedy xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx pravomoc xxxxxxx xxxxxx věcně přezkoumat.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx správního xx xxxx každý, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxx-xx xxxx pouze x xxxxxx xxxx, zda xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Xxx 217/2017-34, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx jsou kumulativně xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (‚zásahem‘ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). “
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je spornou xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxx 3. xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx právu xxxxxxxx xx xxxxxxx výboru. Xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výborů xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxx, že xxxxxx xxxx její xxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xx záznamy xx schůzí xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Veřejnost xxxxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx neprobíhá x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx přenos xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x jednání Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. V každém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx kontaktu xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonodárné xxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxx, xx nejde x právo xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx stanoví, xx xxxxxx komor jsou xxxxxxx, xxxxxxx výborů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxx umožněna zásahem xxxxxxxxxxxxx žalované, tedy xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx. Xxxx se xxxx omezí pouze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxxx vůči žalobci xxx xxxxxxx, či xxxxxxx.
[28] X zásahu xx xxxx žalobce xxxxx xxx 1.12.2021. X xxxxx xxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x bezpečnosti Xxxxx republiky. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx usnesením x. 1065/2021 ze xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx České republiky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx dobu 30 xxx od 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Krizové xxxxxxxx vlády ze xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx XX.14 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx jednom xxxxx, jako jsou xxxxxxx spolkové, sportovní, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxx XX/13, xxxxxxx, tradiční x xxx xxxxxxx xxxx x jiná xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, poutě, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx, nejde-li x xxxxxx, zasedání x xxxxxxx akce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx veřejné xxxx, soudů a xxxxxx veřejných xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx zákona, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx XX.17 xxxxxx krizového xxxxxxxx xxxx účast xx xxxxxx akcích xxxxxxx xx osoby xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xxxxxxx (xxxxx s xxxxxxxxxx XXX xxxxxx) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx
[30] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx II.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx výjimka xxxxxxx xxxxx pro členy xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxx x textu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x neoddělitelnou xxxxxxx xxxxxx schůze. Xxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontroly fungování xxxxxxxxx xxxxxx xx x demokratickém právním xxxxx xxxxxxx hodnotou. Xxxxx xx být xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkou je, xxx xx tak xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx x omezení xxxxxx práva docházelo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx není a xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx vyjádření členů xxxxx z xxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx míněna. Xxxxxxx práv žalobce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[32] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přijaté xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx těžko xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xx schůze ústavních xxxxxx xx xxxxxxx xx činnosti xxxxxx xxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx moci xx „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx dne 13.1.2015, xx. xx. Xx. XX 17/14, xxx 45). X x xxxxxx xxxxxx xx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxx XX.14 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx výboru. Krizové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx práv žalobce.
[33] Xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxx dne 1.12.2021 nebyla xxxxxxx xxx usnesením samotného xxxxxx vydaným xxxxx §37 Jednacího xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx právní akt, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Respektive xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx platná opatření xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Soud se xxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxxx Sněmovna, xx xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx zásadní, že xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přijatého xxxxx §37 Jednacího xxxx. Xxxx tedy xxxxxx x závěru, že x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxx žalované xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 1.12.2021 xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx.