Právní xxxx
Xxxxxxx-xx xx xx průběhu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x zvláštní xxxxxx provozu xxxxxx; x takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx pojistného plnění x xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pojistného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx tahače.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §2, §6 xxx. x. 168/1998 Sb., §2 xxx. č. 56/2001 Xx., §2927 zák. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 20.5.2020, xx. xx. 11 Co 277/2019, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxx xx xxx 20.6.2019, sp. zn. 14 C 204/2018, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.6.2019, x. j. 14 C 204/2018-152, xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx 33 936 829 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Svůj požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx dni 22.7.2015 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx automobilu – xxxxxxx xxxxxxx XXXXXX X124 xxxxxxxxxxxxxx x Polsku (xxxx xxx jen „xxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX XXX 7 (xxxx xxx jen „xxxxx“), přičemž xxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. X. xxxx x nehodě x železniční xxxxxxx X., při xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, zraněno bylo xxxxxx xxx xxxx x současně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a.s. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx 212 232 181 Kč, xxxxxx zástupce žalované xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve výši 33 936 829 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx, zda xx xxx škodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx tahače x návěsu současně, xxxxxxx v takovém xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x celkové výši 67 873 658 Xx, x xxxx xx jí xxx xxx doplacena žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx tedy xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanoveného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 35 000 000 Xx xxx tahač x x xxxxx limitu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 x §3a xxxxxx x. 168/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx x. 168/1999 Xx.“). Xxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx způsobil řidič xxxxxxxx xxxxxxxx jízdní xxxxxxxx X. X. X., který xxx xxxxxxxxxx odsouzen za xxxxxx xxxxxxxx ohrožení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxx xx. xx. 20 T 200/2015, neboť dne 22.7.2015 xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx více než xxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx, kdy xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, sklopily xx xxxxxx, takže v xxxxxxxxx celostátní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tratě zůstala xxxx xxxxx část xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx narazila xx xxxxx xxxxxxxx koleji xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souprava Xxxxxxxxx jedoucí xx xxxxxxx Bohumín xx xxxxxxx Františkovy Lázně. Xxxxxxx xxxxxxxx narazila xx xxxxxxx boku xxxxxxxx soupravy x xxxxx xx kabinou xxxxxx, jež se xxxxxxx od xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx vzniklou xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. provozující xxxxxx soupravu, avšak xxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jízdní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, u xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pojistného xxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxx, má-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxx xx výplatu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §2927 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „o. x.“), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx způsobena provozem xxxx jízdní xxxxxxxx, xxxx x návěsem. Xxxxxxx, xx základním xxxxxx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx související s xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx provoz dopravního xxxxxxxxxx vázán xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx-xx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlekoucího. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výstražná xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx místo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx však xxx pouze xxxxxxxx xxxxxx soupravy, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, že xx návěs nacházel xx místě xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x zastavil. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vztahující xx x provozu xxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxx. Škodu vzniklou xxxxxxxxx xx tak xxxxx přičítat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.5.2020, x. x. 11 Xx 277/2019-195, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku xx xxxx samé potvrdil, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx výroku x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxx druhů, x xx jízdní soupravy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s vlakovou xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx obou provozů xxxx xxxxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X. X důsledku xxxxxx xx xxx odtrhla xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx dalším ze xxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tedy xxxx pojistitel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx plnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx pojistnou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx tahačem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rovněž (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 168/1999 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx explicitní xxxxxxxx x platném xxxxx xx xxxxx pokládat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx. xx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx doposud xxxxx xxxxx neřešily x xxxxx xx současně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, než jak xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací soud xxxxxxxx při výkladu §2816 o. x., xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vozidel, x nichž xxxxx xx uzavřeno pojištění xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx propojena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx provozního xx smyslu právním) xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (souběžným) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, tak x xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly spojeny xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx kryta xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx odpovědnosti. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nižších stupňů, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx x tažného a xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx konstrukce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx. x xxxxx xx xxxxx x dvě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx každé xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nezná-li české xxxxx pojištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx vozidel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx smysl xxxxxxxx xxxxxx poškozených na xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury poukázala xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového soudního xxxxx x. XX XX 279/08 xx xxx 27.10.2010, x xxxx se tento xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x traktoru a xxxxxxx, z nichž xxxxx xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Aktivní či xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soupravy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2816 x. x. xx relevantní xxxxx x případnému xxxxxxxxxx xxxx pojistiteli. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx interpretaci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx C 359/14 x X 475/14, xxx-xx za to, xx x xxxx xxxxxxx souběžná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxxx xxxxxx, byť x něj xxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx x xxxx pojištění, xxxxxxxx-xx xxxxx stanovený limit. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx dne 4.9.2014, X-162/13, xx xxxxxx xx provoz xxxxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či pasivní xxxx x xxxxxxxx. Xxx-xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx plnil xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx, nepřestal xxx v provozu xxx xxxxx, xx xxx spřažen s xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx. Škoda pak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx tahače, xxx xxxxxx, protože xxxxx xx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx s tahačem, xxxx by xxxxx xx xxxxxxx dovolatelky xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx navíc xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x převážná xxxx škody byla xxxxxxxxx návěsem, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx sehrál xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx škodu x xxxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nižších xxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2015, sp. xx. 25 Cdo 3925/2013, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu poškozeným xxxx, xxxxxxx-xx jim xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx způsobena xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x dalšímu projednání.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání označila xx správné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx výkladem §2816 x. z. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní. Za xxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nadto xxx xxxx aktuální. Z xxxx zmiňovaného rozsudku Xxxxxxxx dvora EU xx xxxxxx C 359/14 x X 475/14 se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tažného x xxxxxxxxxx vozidla. X xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxxx X 162/13 xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx, xx x x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx součást xxxxxx. Žalovaná xxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění spočívající x xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návěsu, xxxxx xx vzniku xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tahače. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx. X poukazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 2.6.1930, xx. xx. Rv X 1451/29, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxx x. 10010/1930 (xxxx xxx jen „Xxxxx 10010/1930“) xxxxxxxxxx xxx závislost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx tažného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx žalovaná x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx, které xxxx podle xxxxxxxx x. 205/1999 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx x. 168/1999 Sb., xxxxxxx xxxxxx provozovatelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pro tahače. Xxxxxxxxx pak nelze xxx soudní xxxxx xxxxxxxxxx tažné x xxxxxxxx vozidlo za xxxxx xxxxxx (Vážný 10010/1930 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 25 Xxx 1244/2017). Ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vozidla xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx právní xxxxxx x zamýšlená xxxxxxxx xxxxxx předpokládající xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x určitých xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxxx osobou (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.), a xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx pojistitele xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z tahače x xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx §2927 xxxx. 1 o. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyvolanou xxxxxxxx povahou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, plavidla xxxx letadla, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lidskou xxxxx.
Xxxxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 168/1999 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pojištění odpovědnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla (xxxx xxx „xxxxxxxxx odpovědnosti“).
Podle §6 odst. 1 xxxxxx x. 168/1999 Xx. pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx uvedeného x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. a) xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxx xxxxx tohoto xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx osobou, xxxxxx xxxx a koloběžka, xxxxx xxxxxx schváleny xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx č. 168/1999 Sb. škodnou xxxxxxxx je způsobení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx motorové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vyrobené xx xxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx věcí.
Podle §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 56/2001 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jiným vozidlem, x xxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx.
7. Xxxxxx xxxx xxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 31.12.2013, zakládá xxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník, xxxxxx od 1.1.2014, x §2927 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx motorových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohonu xxxxxxx xxxxxxx (xxx Eliáš, X. x kol.: Xxxx občanský xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rejstříkem, Xxxxx: Xxxxx, 2012, x. 1036) x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko vozidla, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx silou. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx například i xxxxxx bryčky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X x xxxxxx úhlu xx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxxxxxxx předchozích závěrů xxxxxx xxxxxx x xxxxx vyslovujících xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx vázanost na xxxxxxxx vozidla motorem.
8. Xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx normativních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odkazované xxxxxxxxxx Xxxxx 10010/1930, xxx se zaobíralo xxxxxxxx xxxxxx x. 162/1908 ř. z., x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx silničního vozidla (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x cestách, xxx. xxxx rozdílně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředku x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 25 Xxx 1244/2017, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyslovena xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx věcným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx §242 x. x. x.), jimiž xx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přípojného vozidla (xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx závěru argumentovat xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. 25 Xxx 3737/2009, xx xxxxx, x xxxx xx žalobci domáhali xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x návěsu, x xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxx xxxx xxxxxx).
9. Xxxxxx přitom xxx v xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx složitá xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx provozem xxxx xxxxxxx zvýšené xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zpravidla xxxxx rychlostí, mají xxxxxxx xxxxxxxxxx energii, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x počítačovými xxxxxxxxxx x systémy, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vzniku xxxx xxx přepravované xxxxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx provoz xxxxxxxxxx prostředků, zejména x jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx na místo x přepravovat přitom xxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx konstrukcí xx xxxxxxxxxxx použitých xxxxxxxxx; působení xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx provozu (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.12.2017, sp. xx. 23 Xxx 4321/2017, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2017, xx. xx. 25 Cdo 3485/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 149/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provozu xxxxxxx xx samotná xxxxx, úkony k xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ovšem xxxxxx podává x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx termín xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxx xxxxxx to, xx xxxxxx již není xxxxxxxxx, xxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x úpravy §2927 o. x. xx xxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x věcně xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx řádu x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx shodným xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx vozidla s xxxx citovaným §2 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 56/2001 Xx. xx xxx tento termín xxxxxxxxxxxx xxx přípojné xxxxxxx (zákon x. 168/1999 Xx. xxx xxxxx xxxxxxx řadí xxxx xxxx vozidlo xxxxxxxx, xxxxx x. 56/2001 Xx. xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx jím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx obou zmíněných xxxxxxxxxx stvrzuje poznámka xxx xxxxx x xxxxxx x §2 xxxxxx x. 168/1999 Xx. odkazující na xxxxx č. 56/2001 Xx., která, byť xxxx xxxxxxxxxx účinek (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.2.2000, sp. zn. X. XX 22/99), xxxx posloužit jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tomu x xxxx účinné xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 492/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx rozsah x xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 31.12.1999. Xx škodnou xxxxxxx xxx §2 xxxxxx č. 168/1999 Xx. pokládá způsobení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx vozidlo xxx, xxx se mohlo xxxxxxxxxxx a sloužit x transportu xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx je rovněž xxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx specifickou xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx zboží xxx xxxxxxx hmotnost, xxx xx ve výrazné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xxx takto xxxxxxx být naplněny xxxxx zmíněné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx patrně nevznikal xxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bryčkou. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylučovat x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud již xxxxx akcentoval (xxxxxxxx xx xxx 18.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3925/2013, číslo 71/2015 Xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dopravních prostředků xx xxxxxx výše xxxx xxxxxxxx způsobených, xxxxxxx náhrada xxxxxxxxx xxxx x silách xxxxxxxxxxx. Povinné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx systém xxxxx. X xxxxx je xxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx široce, xxx xx těm, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx vozidel xx xxxxxx harmonizováno x xxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxxx české xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx též xxxxxxxxxxx x §1 xxxxxx x. 168/1999 Xx. Veškeré xxxxxx xxxxxxxxx států, včetně xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinny xxx uplatňování xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx rozsahu xx světle znění x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, k xxxxx xxxxxxxxxxxx slouží (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx dne 10.4.1984, Xxxxxx x Kamann xxxxx Xxxx Nordrhein – Xxxxxxxxx, 14/83, x xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx La Comercial Xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX, C-106/89). Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxx vodítko xxx xxxxxx národního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sbližování xxxxxxx práva s xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.6.2018, xx. zn. 25 Xxx 3229/2017), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 20.12.2017, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx AIG Xxxxxx xxxxxxx, X-334/16, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že x vývoje xxxxxx xxxxxx úpravy v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobenými xxxxxx xxxxxxx xxx unijním xxxxxxxxxxxx xxxxxx sledován x posilován (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 4.9.2014, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x. x., C-162/13, xxxx 52 xx 55, xxxxx x ze xxx 28.11.2017, Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx, C-514/16, bod 33), přičemž xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx takový xxxxxx čl. 3 xxxxxxxx 2009/103/ES, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x kontrole xxxxxxxxxx uzavřít xxx xxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx nahradila xxxxxxxxx směrnice x xxxx xxxxxxx), podle xxxx xxx xxxxx „xxxxxx vozidel“, xxxx xx x něm xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx silničního xxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, ale xx se xxxxx xxxxx vztahuje x xx jakékoli xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx obvyklé funkci. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aspekty (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx k jeho xxxxxxx funkci“ xxx xxxxxxxxx, xxx by xxx způsobená újma xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx směrnice, xxx mít xx xxxxxx x při xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiné xxxxxx. Směrnice 2009/103/ES x xx. 1 xxxxxx do xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx občanskoprávní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xx xx pouhou xxxxxxx xxxxxxx tažných), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx využití k xxxxxxxxxx xxxxxxx zapojením xx xxxxx vozidlo, xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž umožňuje xxxxxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx. i xxxx způsobné xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx zapojením xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx žalovaná x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ve xxxx X 162/13 bylo xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx součástí xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx x x projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xx (x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx) Xxxxxx dvůr XX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxx xx v xxxxx řešené xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx přitom podává xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx povinných xxxxxxxx xxxxx poškozenému, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tahače xx xxxxx xxxxxxxxx poškozenému, xx třeba určit xxxxx xxxxx místa xxxxx – rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 21.1.2016, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx XX xxxxx If X&xxx;X Xxxxxxxxx XX x Xxxxxxxxxx Xxxxxx, AAS xxxxx XXX Lietuva, X-359/14, X 475/14. Xxx xx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx především x problematice kolizního xxxxx, xx x xxx zřejmá akceptace xxxxx současné odpovědnosti xxx provozovatele xxxxxxx, xxx tažného xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx, xx účinná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx soupravami xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x přípojného xxxxxxx, xxx xxx dodat, xx tímto nejsou xxxxxxxx popřeny xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
13. Lze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx přívěsu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx pohyb xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nákladů, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve smyslu §2927 x. x. x xxxxxx č. 168/1999 Xx. (xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxx podává x výše xxxxxxxxx, xxxxxxx náležitou xxxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx operují xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx [x xxxxxxx s §2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jízdní xxxxxxxx xx souprava xxxxxxx x jednoho xxxx xxxx motorových xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx přípojných xxxxxxx], a to xxx xxxxxx na xx, zda xx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx osoby. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxx xx xx x povinností pojistitele xx smyslu xxxxxx x. 168/1999 Xx., xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda a xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx jednoho x xxxx), nikoliv xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nemotorové xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx mít xx xxxxx odpovědnou xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx, §2894-3081, Xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx XX, Praha: Leges, 2018, s. 541). X řadě kolizních xxxxxxx xxxx nepochybně xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spatřovat xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. nedá-li xxxxxxxx v xxxxx x narazí xx xxxxxx xxxxxxx), mohou xxxx vyvstat i xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodní xxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, aniž xxx zapojen, xxxx xxxxxx-xx při xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx); v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provozovatele, který xxxx xxx odlišný xx provozovatele tahače. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx při vzniku xxxxx x podílet xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx následku neoddělitelně xx působení tahače, xx xxxxxxx považovat xxxx xxx vyvolanou xx následek zvláštní xxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Takový xxxxxx xxx xxxxxxxx jak xx xxxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jízdní xxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soupravy a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řidiče xxx byla tlačena xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxx pro nemotorovou xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx tahačem, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 písm. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxxx xxxx xxxxx obstát xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soupravy byl xxx xxxxx, rovněž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx. x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx smyslu §2927 o. x., xxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v dráze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hmotnost – 7,4 xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx hliníkovými a xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx 17,958 xxx (jak se xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), což xxxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxx nehodového xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xx návěs xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx střet a x xxx plynoucí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Okolnost, xx xxxxx x momentu xxxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. již xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 23 Xxx 4321/2017 x 25 Cdo 3485/2016, x. 149/2018 Xxxxxx), xxxxx povaha xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výskytem x místě xxxxxx, xxx xxx nepochybně xxxxxxxxx x xx xxxxxxx situaci. Xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx provozovatelky xxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění x pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx návěsem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx.
15. Přihlížely-li soudy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodu xxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx provozovatele návěsu, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx následným argumentem xxx výklad normy. Xxxxx jsou vázány xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxx x tahače xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx podílet xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soupravy, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx x transportu, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx vliv xx průběh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, takže xxx xxx i xxx samostatné odpovědnosti xx provoz xxxxxx xx opodstatněné xxxxx xxxxxxxx (případně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 205/1999 Xx. hrazených při xxxxxxxx xxxxxxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 168/1999 Xx.).
16. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx §2816 x. z., xxxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxx závěr, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pohlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx vozidlem podléhajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neřešil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx případného xxxxxxxx pojištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx xxx dán xxxxxxx x xxxx, xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx dovolatelka xx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podotknout, xx jakkoliv xxxxx xxx závěry přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx českých xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx, x jehož xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přiklonila xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx Xxxxßxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx §19 xxxxxxxxx xxxxxx).
17. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx směrnice 2009/103/XX xxxxx publikované xxxxxx xx xxx 28.1.2019 (dostupný z: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2019-0035_CS.html), x xxxx xx obsažen jako xxxxxxxxxxx xxxxx 36 x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx 15x xxxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx, jichž xx xxxxxxx přívěs tažený xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x její xxxxxxxxxx xxxxx následující. Nehledě xx xx, xx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x platnou součást xxxxxxxx legislativy, xxxx xxxxxxx úprava (jak xx zřejmé i x odůvodnění xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx situace je x náhradě xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx přívěsu (xxxxx xxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Uvedené xxx xxxx xxx x xx xxxxxxxx toho, xx z pohledu xxxxxxxx legislativy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojistného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx plnění xxxx xxxxxxxxxxx tažného xxxxxxx, xx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádat xxxxxx x plné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx nevyplývá, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výplatě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xx xxxxx těchto xxxxxx je zřejmé, xx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx naplněn, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.); xxxxxxx tyto xxxxxx platí též xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zrušil x xx x xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx zamítl xxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 33 936 829 Xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxx pojistitelkou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx a návěsu), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobil xxxxxx xxx, xx xxxx na železniční xxxxxxx, nedbaje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabezpečovacího xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx střetu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx likvidována xxxxx z pojištění xxxxxx, či x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vozidlo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx provozu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx bez významu, xx xxxxxxxx vozidlo (xxxxx) bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx, dle xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé x xxxxxxxxx se s xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx škoda xxxxxx způsobena xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx způsobenou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
X dovolání žalobkyně xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti x provozu xxxxxxx x pojistnému xxxxxx, xxxx-xx škoda způsobena xxxxxx soupravou xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.