Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx se xx xxxxxxx nehodového xxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxx při xxxxxx vlaku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soupravou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvod xxxxxx xxxx pojistného xxxxxx x odpovědnosti za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výší pojistného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §6 zák. č. 168/1998 Sb., §2 xxx. x. 56/2001 Xx., §2927 xxx. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 20.5.2020, sp. zn. 11 Co 277/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Novém Xxxxxx xx dne 20.6.2019, xx. zn. 14 C 204/2018, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxx k xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Jičíně xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2019, x. x. 14 C 204/2018-152, xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 33 936 829 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovozovala xx xxxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xx dni 22.7.2015 pojistitelkou xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx vozidla XXXXXX X124 registrovaného x Polsku (xxxx xxx xxx „xxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX SDP 7 (xxxx xxx xxx „xxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx provozované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X. X. xxxx x xxxxxx x železniční stanici X., při xxx xxxx xxxxxxxx tři xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx osob x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx majetku Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx organizace, xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx) a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x.x. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx škoda x xxxxxxx xxxx 212 232 181 Xx, xxxxxx zástupce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 33 936 829 Xx. Předmětem sporu xxxx žalobkyní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxx událost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tahače, či x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x takovém xxxxxxx xx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxx plnění x celkové xxxx 67 873 658 Xx, a xxxx xx jí tak xxx doplacena žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx tedy xxxx xxxxx x poškozených xxx nehodě xxxxxx xxxxxxxxx poměrné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 35 000 000 Xx xxx tahač a x téhož limitu xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxx §9 x §3a xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla (dále xxx xxx „xxxxx x. 168/1999 Xx.“). Xxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx způsobil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx S. X. X., který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxx xx. xx. 20 X 200/2015, xxxxx xxx 22.7.2015 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx více xxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxx výstraha přejezdového xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, takže x xxxxxxxxx celostátní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tratě zůstala xxxx větší xxxx xxxxxxxx, do xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souprava Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Bohumín xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx souprava xxxxxxxx xx pravého xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx kabinou xxxxxx, jež xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x zůstala na xxxxxxxx, zbytek xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx konce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx zastavil. Xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx vzniklou xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpovídá podnikatelka X. X. provozující xxxxxx soupravu, avšak xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx bylo sjednáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyplatila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx část x xxxxxx pojistného xxxxxx. Xxxx se xxx zvažování, xx-xx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §2927 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), xxx z pojištění xxxxxx, zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx, zda byla xxxxx xxxxxxxxx provozem xxxx jízdní xxxxxxxx, xxxx i xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx jako provoz xxx xxxxxxx x xxxxxxxx související x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx provozu x xxxxxxxx xxxxxxx řidiče. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je-li xx xxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxx vlečené xxxxx xxxxxxxx je součástí xxxxxxx vozidla vlekoucího. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx tahače xxxxxxx na výstražná xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vozidlo tedy xxxxxxx xx místo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx však xxx xxxxx pasivním xxxxxx soupravy, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tahače, xxxx xxx návěs xxxxxxx, xxxx způsobil, že xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx pojistné za xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx než za xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx vzniklou xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tahače, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Požadavek žalobkyně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem xx dne 20.5.2020, x. j. 11 Xx 277/2019-195, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku ve xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návěsu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx hodnotit jako xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx jízdní soupravy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxx soupravy xxxxxxxxxxx M. W. X důsledku xxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – návěsu x xxxxxxxx, což xxxx dalším ze xxxxxxxx následků původního xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx pojistitel byla xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxx za xxxx způsobenou provozem xxxxxx v rámci xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx tahačem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx rovněž (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx i xxxxxx xxxx použitelné xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovené před xxxxxxxxx xxxxxx č. 168/1999 Xx., a xxxxxxxxx, že navzdory xxxxxxx explicitní xxxxxxxx x platném xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxx tažného a xxxxxxxxxx vozidla xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pojistného xxxxxx xxxxx zákona č. 168/1999 Sb. xx xxxxxx jediný.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k němu
3. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx být posouzena xxxxx, než jak xxxxxxx soudy nižších xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při výkladu §2816 x. z., xxxxxxxxxxxx-xx soupravu xxxxxxxxxxx xx xxxx vozidel, x nichž xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx řidiče propojena xx xxxxxxx dopravního (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právním) xxxxx, jako soupravu xxxxxx množným (souběžným) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uzavřeno xxx xx xxxxx xxxxxxx, tak x xx vozidlo xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx soupravy xxxxxxx xxxxx mylného xxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx souprava xxxx kryta xxxxxxx (xxxxxxxxx) pojištěním odpovědnosti. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxx xxxxxxxx vozidlo, xx xxxx konstrukce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x. 168/1999 Sb. x xxxxx se xxxxx x xxx xxxxxxxxxx vozidla, x xxxxx každé má xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxx pojištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx smysl xxxxxxxx xxxxxx poškozených na xxxxxx x jedné xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázala xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. XX XX 279/08 xx xxx 27.10.2010, x xxxx xx xxxxx xxxx vyslovil xx xxxxxxxx xxxxxxxx pojištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx přitom nevyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx škody způsobené xxxxxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxx x motorovému xxxxxxx. Xxxxxxx či xxxxxxx role xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soupravy xxxxx xxxxxxx pojištěním xx xxxxxx §2816 x. x. je xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx interpretaci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx ve spojených xxxxxx X 359/14 x X 475/14, xxx-xx xx xx, xx x nich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx plnění z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 4.9.2014, C-162/13, xx xxxxxx xx provoz xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vozidla odpovídající xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zohlednění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v soupravě. Xxx-xx návěs x xxxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx, nepřestal xxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx táhl xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx, protože pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx s xxxxxxx, xxxx xx škoda xx majetku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší. Xx xxxxxx vlaku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a převážná xxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx x okamžiku, xxx xxx nebyl součástí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2015, sp. xx. 25 Xxx 3925/2013, xxxxx nichž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopravního xxxxxxxxxx x xx způsobena xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojímat šířeji. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx obsáhle xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx §2816 x. x. xx odvolací soud xxxxxxxxx, x nesouhlasila x xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxxxxx X 359/14 x X 475/14 se xxxxx xxxxxxxx nepodává, xx xx unijní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vozidla. X rozsudku Soudního xxxxx XX xx xxxx C 162/13 xxx bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx traktoru, xxx xxxxx, xx x x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx, že nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxx návěsu, xxxxx xx vzniku xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx podstatné, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx soudu XXX xx dne 2.6.1930, xx. xx. Xx X 1451/29, publikované xx Xxxxxxx sbírce xxx č. 10010/1930 (xxxx též xxx „Xxxxx 10010/1930“) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jízdy xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx tažného vozidla xxx provozovatele vozidla xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx xx žalovaná x xxxxx soudů poukazující xx xxxxx sazbu xxxxxxxxxx xxx návěsy, xxx odpovídá i xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 205/1999 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx č. 168/1999 Sb., povinni xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepojištěných xxxxxxx České kanceláři xxxxxxxxxxx x které xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx podstatně nižší xxx pro xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vozidlo xx xxxxx xxxxxx (Xxxxx 10010/1930 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2017, sp. xx. 25 Xxx 1244/2017). Ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx vozidla hovoří xxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hrazení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxx zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), za xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.), x xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k pojistnému xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx jízdní soupravou xxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx §2927 xxxx. 1 o. z. xxx xxxxxxxxx dopravu, xxxxxxx xxxxx vyvolanou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxx xxxx letadla, xxxxxx xx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 168/1999 Xx. tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „pojištění odpovědnosti“).
Podle §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahuje na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvě.
Podle §2 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se rozumí xxxxxxxx silniční vozidlo, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx; xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, potahové vozidlo x xxxxxxxxxx vozidlo xxxxxx xxxx tlačené xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. x) zákona č. 168/1999 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx provozem xxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vozidlo motorové xxxx nemotorové xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx věcí.
Podle §2 odst. 3 xxxxxx č. 56/2001 Xx. přípojné vozidlo xx xxxxxxxx nemotorové xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jiným xxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx.
7. Xxxxxx jako zákon x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, účinný xx 31.12.2013, xxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xx 1.1.2014, x §2927 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákon x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též x xxxx, xx se xxxxx x provoz xxxxxxxxxxxxx motorových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxx, X. x kol.: Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x aktualizovanou xxxxxxxxx xxxxxxx x rejstříkem, Xxxxx: Sagit, 2012, x. 1036) a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxxxxxxx nebo letadla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je tedy xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedeného ustanovení xxxxxxxx například x xxxxxx bryčky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X x xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxx x xxxxx vyslovujících xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x akcentujících x souladu s xxxxxxxx právní úpravou xxxxxx vázanost xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxx podotknout, že xx odlišných normativních xxxxxxxxxxxx xx založeno xxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Vážný 10010/1930, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona č. 162/1908 x. x., x ručení xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx silostrojů (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxxx silničního vozidla (xxxxxxxx silostroje) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x cestách, xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx pohonu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 25 Xxx 1244/2017, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyslovena xxxxx xxxxxxxxxxxxx podaného xxxxxxxx, xxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx věcným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x případně xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx §242 x. x. x.), jimiž xx xx svém xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ve prospěch xxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2011, xx. xx. 25 Xxx 3737/2009, xx xxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx).
9. Xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x toho, xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a reflektuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx více xx méně složitá xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx provozem xxxx xxxxxxx zvýšené nároky xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zpravidla xxxxx rychlostí, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x počítačovými xxxxxxxxxx a systémy, x xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x těmito xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx okolí xx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx výsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, schopného xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xx věci. Xxxxx xx způsobena xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx způsobena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ovladatelností, vysokou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 12.12.2017, xx. zn. 23 Xxx 4321/2017, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3485/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 149/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx též xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx samotná xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx ovšem xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx rozsudků, zvláštní xxxxxx provozu xx xxxx projevit i xxxxxxxx výskytem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Samotný xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, podává xx x xxx xxxxxx xx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x dopravní prostředek xxxxxxxx, z úpravy §2927 x. x. xx vyloučen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx daného xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisům xxxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx silničního xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předpisů xx xxxxx daný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem. X souladu x xxxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxxxxxx §2 xxxxxx č. 168/1999 Xx. xx xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx x. 56/2001 Sb. je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přípojné xxxxxxx (xxxxx x. 168/1999 Sb. xxx xxxxx vozidlo řadí xxxx jiné vozidlo xxxxxxxx, xxxxx x. 56/2001 Xx. xxxxx xxxxx blíže xxxxxxx xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jakožto nemotorové xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx v §2 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxxxxxxx xx xxxxx č. 56/2001 Xx., která, xxx xxxx normativní účinek (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99), xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i jízdní xxxxxxxx, jak xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 492/1991 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, účinné xx 31.12.1999. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxxxx č. 168/1999 Xx. pokládá způsobení xxxx provozem xxxxxxx, xxxxxxx provozem xxxxxx xxxxxxxx. Využití xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx vozidlo xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x transportu nákladů, xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxx též xxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx těžkopádnost a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, aby takto xxxxxxx být naplněny xxxxx zmíněné xxxxx xxxxxxxx povahy xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tažené koňmi xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Bylo xx tedy poněkud xxxxxxxxx vylučovat z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vozidlo xxxxxx nikoliv koňmi, xxx jiným vozidlem.
11. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 18.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3925/2013, číslo 71/2015 Xxxxxx) především xxxxx souvislost xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx značná xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx náhrada xxxxxxxxx xxxx v silách xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxx vzít xx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxx xxxxxxx dopravních xxxxxxxxxx xxxxxxx široce, aby xx těm, xxx xxxx xxxxxxxx poškozeni, xxxxxxx xxxxxx ochrany.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Evropské xxxx, návaznost xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx též xxxxxxxxxxx x §1 xxxxxx č. 168/1999 Xx. Veškeré xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x co xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx směrnice xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, x xxxxx implementaci xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.1984, Xxxxxx a Kamann xxxxx Xxxx Nordrhein – Xxxxxxxxx, 14/83, x xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx SA xxxxx La Comercial Xxxxxxxxxxxxxx de Alimentacion XX, X-106/89). Unijní xxxxx a judikatura Xxxxxxxx dvora XX xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xx xxxxxx sbližování xxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 3229/2017), xxx nelze xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. V rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 20.12.2017, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxx xxxxxxx, X-334/16, pak xxxx konstatováno, xx x vývoje unijní xxxxxx úpravy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byl unijním xxxxxxxxxxxx trvale xxxxxxxx x posilován (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 4.9.2014, Vnuk xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x. x., C-162/13, xxxx 52 xx 55, xxxxx x xx xxx 28.11.2017, Xxxxxxxxx xx Andrade xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx, C-514/16, xxx 33), přičemž xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx čl. 3 xxxxxxxx 2009/103/XX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice x xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxx pojem „xxxxxx vozidel“, xxxx xx v xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx silničního provozu, xx. provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx obvyklé xxxxxx. Xxxxxxx zmíněná rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, nedopravní xxxxxxx vozidla), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx k jeho xxxxxxx xxxxxx“ při xxxxxxxxx, xxx by xxx způsobená xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Směrnice 2009/103/XX x čl. 1 xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vozidla explicitně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo, xx xxx xx připojené xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx směrnice přijmout xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxxx občanskoprávní odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx výslovně xxxxxxxx x přípojná xxxxxxx (xxxx xxxx xx xx pouhou xxxxxxx vozidel xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonu č. 168/1999 Xx. i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx převozu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx žalovaná x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx věci X 162/13 bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx traktoru, xxx značí, xx x v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx potud, xx xx xxxxxxxxx xxxx se (x x xxxxxxx na xxxxxxxxx předběžnou otázku xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx dvoře xxxxxx) Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx traktoru x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je x xxxxx xxxxxx problematiky xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, nevyslovil. X rozhodovací praxe Xxxxxxxx dvora XX xx xxxxxx xxxxxx xxx závěr, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx místa xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 21.1.2016, xx spojených věcech Xxxx Xxxxxxxxx XX xxxxx Xx X&xxx;X Xxxxxxxxx XX a Xxxxxxxxxx Xxxxxx, XXX xxxxx XXX Lietuva, X-359/14, X 475/14. Xxx xx v xxxxx rozhodnutí Soudní xxxx vyslovoval xxxxxxxxx x problematice xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tažného vozidla. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jízdními xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xx tímto xxxxxx xxxxxxxx popřeny xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx xxxx uzavřít, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v pohyb xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx pohyb xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2927 o. x. x xxxxxx č. 168/1999 Sb. (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx upřednostňovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx působení xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx rovněž podává x xxxx uvedeného, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Oba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvořenou xxxx xxxxxxx [x xxxxxxx x §2 xxxx. i) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednoho xxxx více xxxxxxxxxx xxxxxxx], x xx xxx ohledu na xx, zda je xxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx pojistitele xx smyslu xxxxxx x. 168/1999 Xx., xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxx jak xx xxxx provozem xx xxxxxx xxxxx podílela xxxxxxxxxx xxxxxxx jízdní xxxxxxxx (např. xxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jen xxxxxxx x xxxx), xxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx na xxxxxx podílí xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo, pak xxx xxx za xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxx, F., Tégl, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx, §2894-3081, Xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx XX, Praha: Xxxxx, 2018, s. 541). X řadě kolizních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx nehodového xxxx spatřovat příčinu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (např. xxxx-xx xxxxxxxx x jízdě x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx rozjede xx xxxxxxxx, aniž xxx zapojen, xxxx xxxxxx-xx při jízdě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx); x xxxxxxx xxxxxxx nastoupí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xx provozovatele xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx návěs xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx s ohledem xx bezprostřední xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xx působení tahače, xx namístě považovat xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxx xx provozu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx pokládat jak xx xxxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx děj xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jízdní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx řidiče xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx návěsu od xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx kabinu xxxxxx xxx xxxx tlačena xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx jízdní xxxxxxxx x podstatě xxxxx xxx nemotorovou xxxxxx návěsu xx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx události xxxxx §2 písm. x) xxxxxx č. 168/1999 Xx., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx znaky vozidla xx xxxxxx zákona x. 168/1999 Sb. x xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §2927 o. x., xxxx xx x xxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxx v dráze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – 7,4 tun vlastní xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx plechy o xxxxxxxxx xxxxxxx 17,958 xxx (jak se xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), což xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx kolejiště xxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, byl xx xxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx x momentu xxxxxx xx xxxxx x návěs xxxxxxxxxxxx, xxxxxx nevylučuje, aby xxx o xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 23 Xxx 4321/2017 x 25 Cdo 3485/2016, č. 149/2018 Xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx se může xxxxxxxx xxxxxxxx výskytem x místě xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx soudy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx provozovatelky xxxxxx, x tím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejsou xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx x rozdílné xxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, že pojistné xx mělo xxxxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potenciálních xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojištěného xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentem xxx výklad xxxxx. Xxxxx jsou vázány xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx vzít v xxxxx, že xxxxxxx x tahače lze xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx bude xx případné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx podílet xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx k transportu, xxxxxx xxxxxx nemusí xxx vždy xxxx xx průběh konkrétního xxxxxxxxxx děje, xxxxx xxx xxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx provoz xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx č. 205/1999 Xx. hrazených při xxxxxxxx xxxxxxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx zákona x. 168/1999 Xx.).
16. Dožadovala-li xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx §2816 x. x., xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx svůj závěr, xx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. pouze xxxxxx vozidlem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx způsobenou provozem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tahače x návěsu, tedy xxx xxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx k tomu, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jakkoliv mohou xxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jejich xxxxxx navazuje xx xxxxxxx normativní xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx nebylo možné xxxxxxxxx xxx to, xx účinná německá xxxxxx xx přiklonila xx specifické xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx Xxxxßxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx §19 xxxxxxxxx xxxxxx).
17. Zmiňuje-li xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx směrnice 2009/103/XX podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.1.2019 (xxxxxxxx x: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2019-0035_CS.html), x xxxx xx obsažen xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 36 x návrh na xxxxxxxx xxxxxx 15x xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx přívěs xxxxxx xxxxxxxxx vozidlem, lze x její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, míří xxxxxxx xxxxxx (jak xx zřejmé i x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx, xxxxxxx za xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x plné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx může případně xxxxxxx nárok vůči xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxx mít x xx stvrzení xxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxx legislativy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx plnění x xxxx výši xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xxxxx komplexně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x výplatě xxxxxxxxxx xxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xx všech xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.); xxxxxxx xxxx xxxxxx platí xxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovolací xxxx xxxxxx x xx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Novém Jičíně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 o. x. x.).
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 33 936 829 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx), xxxxxxx řidič xxxxxx xxxxxxxxxx automobilu způsobil xxxxxx tím, xx xxxx na železniční xxxxxxx, xxxxxxx výstrahy xxxxxxxxxxxx zabezpečovacího xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx otázka, xxx xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, či z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx vozidlo vlečené xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx součástí provozu xxxxxxx vlekoucího x xx bez xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, dle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx se s xxxx xxxxxx ohledně xxxx, že xxxxx xxxxxx způsobena xxxxxxxx xxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx pojistné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx pojistnou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx vozidel x pojistnému plnění, xxxx-xx škoda způsobena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.