Právní xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx více škůdců xx xxxx souhrnu xxxxx újmy, xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxx xxxx nevedlo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §2915 xxxx. 1, §2910 xxx. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 17.2.2020, sp. zn. 10 Co 271/2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx; xxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, x. x. 13 C 37/2018-165, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 4 368 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 1,23 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, co xx částky 106 878,66 Xx x xxxxxxxxxxxxxx žalobu zamítl x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx ze xxx 10.12.2015, x. x. 47 T 41/2015-124, xxxxxxxx xx xxxxxx maření xxxxxxxx x xxxxxxx voleb x xxxxxxxxx xxxxx §351 zákona č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť 11.10.2014 xxxxxxx nejméně dvěma xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vhození předem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hlasem xxx xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx demokraté x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pokusil. X soudním řízení xxxxxxx x Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve volbách xx xxxxxxxxxxxxxx města X. konaných 10. x 11.10.2014 přezkoumáno x xxx, že xxxx hlasovacími xxxxxx xx xxxxxxxx 48 xxxxxx a totožným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x názvem X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx nemožné, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totožným xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx 48 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx, prohlásil Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2014, x. x. 40 X 22/2014-55, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 111 247,89 Kč, xxxxxxx xxxxxxxxx xx x řízení domáhala. Xx právní stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx 4 a 5 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. XX/1215/2012, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx 4 xxxx. 1 nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Rady x. XX/864/2007 xxxxx xxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxx prostředky na xxxxxxxxx volby (xxxxxxxxx x účelně vynaložené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 104 861,52 Xx), x xxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx za xxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx „x. x.“). Xxxxxxx však důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx podle §2915 xxxx. 2 x. x., jež xxxxxxxxx x tom, xx předvyplněných xxxxxx xxxx xxxxxx 48, xxxxxxxx však xx xxxxxx předvyplněný volební xxxxxx odměnil xxxxx xxx osoby, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škůdců (x xxxxxxx 46 xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx určil xxxxx žalovaného na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx částku 4 369,23 Xx, x xxx 4 368 Xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx uložil xxxxxxxx 1,23 Xx x xx zbytku xxxxxx xxxxxx.
2. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2020, x. x. 10 Co 271/2019-197, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 6 385,14 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx částečné xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 100 493,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx §2915 odst. 2 x. x. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vědomě, xx což xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 46 volebních xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nezávisle xx xxxxxxx xxxxxxx. X §2915 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nahrazení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx navíc xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x nelze xxxxx k tíži xxxxxxxxx, xx za xxxxx xxxxxxx přečin xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx, přestože k xxxxxxxxxx x hlasovacími xxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozsahu.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx 100 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x částečně xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx škůdce xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxx samostatné protiprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx následek. Xxxx xxxxxxxx důvod dovolatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx první o. x. X xxxxxxx §2915 odst. 1 xxxx druhé o. x. xxx xxxx xxxxxxx podmínka, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nezávislých xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx posuzování existence xxxxxxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2011, sp. xx. 28 Cdo 3471/2009). X daném xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxx, xxx jednání žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx újma xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opakování xx xxxxx i x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx došlo ke xxxxxxxxx naprosto stejné xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx x specifický xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vzniku xxxxx podílelo xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §2915 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění účinném xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. x. x.“) a xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx bylo podáno xxxx, osobou k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 o. x. x., shledal, že xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spolu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx.
7. Xxxxx §2910 x. x. škůdce, xxxxx vlastním zaviněním xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x zasáhne xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co tím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx vznikne x xxxxxx, který zasáhne xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxx §2915 xxxx. 1 x. x. xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xx-xx některý xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxx xx xxxxxx výše, xx xxxxxxx x ostatními xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. To platí x x xxxxxxx, xx se xxxx xxxx dopustí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravděpodobností xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx-xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx-xx xxx xx důvody xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxxx xxxx rozhodnout, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx; nelze-li xxxxx xxxxxx určit, xxxxxxxxx xx x míře xxxxxxxxxxxxxxxx. Takto nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx škodu každému xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx-xx xxxxxx hradit xxxxx xxxxxxxxxx pomocníkem a xxxxxxx-xx povinnost k xxxxxxx také xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx-xx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, zda protiprávní xxxx xxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vzájemném xxxxxx příčiny x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001, Soubor xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 1025, xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx prokázána, a x tomto xxxxx xxx xxxx o xxxxxx skutkových zjištění. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x jaké xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005, xxxx ze xxx 6.11.2007, sp. zn. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
10. X xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx-xx jeho xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx-xx doloženo, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxx-xx xxxxxxxx vzniku xxxxx jiná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx škody xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx následek xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx x příčinu jedinou, xxxxx xxxxx, xxx-xx x jednu x xxxxxx, která xx xxxxxx xx nepříznivém xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, a xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx příčin xxxx, xxxxxx z xxxxxxxx hlediska buď xxxxxxxx anebo xxxxxxxx, xxxx xx časově xxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby řetězec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx vztahu xx xxxxxx xxxxx natolik xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyvolala xxxx xxxxxxxx příčinu další), xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx příčiny xxx xxxxxxx dovozovat xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2002, xx. xx. 25 Cdo 245/2000, xxxx ze xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx X 8673).
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx §2910 o. x., xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem), xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci jde x xxxxx, jež xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx lístky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx volebního xxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx. takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo xx xxxxxxxx automatické xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxxxxx možné vady x xxxxxxxxx je x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx zastupitelského orgánu xxxx xxxxxxxx, nebo xx výsledek volby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xx xxxxxxxx hlasování, x to podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zastupitelského xxxxx xxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (princip xxxxxxxxxxx kauzality ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx moc změnit xxx xx výjimečných xxxxxxxxx, kdy vady xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx, xxxx mohly prokazatelně xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x byl by xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. zn. Xx. XX 57/10).
13. X opakování xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx nepostačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xxx dojde x xxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x hlasy v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx 48 xxxx xxxxxx a xxxxxxxx rukopisem vyplněných xxxxxxxxxxx lístků s xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx B. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx ovlivnil xxxxxxxx xxxxx xx zastupitelstva, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lístků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx manipulace xxxxx x dvěma x xxxx, což xxxx o sobě xx xx zrušení xxxxxxxxx nevedlo. Ze xxxxxxxxxx okolností však xxxxx vyplývá, že xxxxx trestné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx provádět x xxxx osoby, xxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxx xxxxx vysvětlit xxxxxxxxxx, xx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx v takovém xxxxxxx je na xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx (conditio sine xxx non).
14. X xxxxxxxxxx situaci xx xxxxx x mnohočetné xxxxxxx či xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx medicínskoprávní xxxxx (Xxxxxxx, Xxxx – Xxxxxxx, Tomáš. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx spory. Xxxxx: Xxxxx xxxxx x xxxxx XX ČR, 2016, x. 109 x xxxx., ISBN 978-80-87439-27-2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx více událostí (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx následek, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx následek xxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx kauzalitou“. Xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx více xxxxxxxx (jednání) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx typický xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy A x X xxxxxx xxxxx xxxxxxx X, xxxxxxx každý z xxxx xx do xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxx. Xxxxxxx X x B xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx následku, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx jako xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x občanském xxxxx obě xxxxxx (X x X) xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx shledávají kauzalitu x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx z xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x minimálním xxxxxxx.
15. X posuzované xxxx xx xxxxx xxxxx x případ „kumulativní xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxx toho x xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x příčin xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx. Xxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xx xxxx.
16. Je xxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx x vznikem xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx voleb xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx škůdců, xxxxx xx nepřekročil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlasování, xx xxxx namítat, xx xxxx protizákonné jednání xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx stav, xxx by bylo xxxxx obcházet xxxxxxxxx x náhradě újmy xxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx nesprávný, neboť xxxxxxx každého ze xxxxxx xxxx nutnou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, bez níž xx nevznikl.
17. V xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x výpovědi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxx, xxx x xxxx byl vyzván xxxxxxxx mužem, který xx předem upravené xxxxxxxxx lístky předal xxxxx x penězi, x xxxxx část xx xxxx xxxxxxxx x část xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx iniciovala a x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx, které xxxxxxxxx ovlivnily xxxxxxx xxxxxxxx jako žalovaný, xxx xx xxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx manipulace x xxxxxxx počtem xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx hlasování. Xxx xxxxxx xxxxxx x tím xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lístky xx nezákonná x xxxx vést xx xxxxxx xxxxx (xxxx).
18. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.3.2011, sp. xx. 28 Xxx 3471/2009. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxx věci x xxxx nyní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx argumentaci xxxxxxxxx xx teorii adekvátní xxxxxxxx souvislosti. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx, obvyklého xxxxx xxxx a zkušeností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx. Současně se xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (x tomu xxxxx např. Xxxxxxx, X. – Xxxxxx, X. – Xxxxxxx, X. – Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2008, x. 1066). X podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dána. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxx x hlasovacími xxxxxx, xxxxx xxx této xxxxxxx by x xxxxxxxxxxxx xxxx újma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že se xxxxx x „kumulativní xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx zjištěna xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoluškůdců, xx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx jednání xxxxxxxxxx a škoda xxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nimi), xx xxxxx §2910 x. x. povinen xxxxxxxx xxxxx nahradit.
20. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx ve xxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xx třeba xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, sp. zn. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2021 Xx. xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxx xxxxxx, xxx vychází i xxxx rozdíly xx xxxxxxxxx ustanovení §2915 x. x. a §438 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přiměřeně vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx odpovědnost vzniká xxxx výsledek xxxxxxxxxxxxx xx souběžné (xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, sp. xx. 25 Xxx 11/2004). X xxxxxxx literatura xxxxxxxx potvrzuje, xx xxxxxxxxxx §2915 x. x. se xxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx xx Švestka X., Dvořák J., Xxxxx X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Svazek XX. Xxxxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxx, 2021, s. 943; Xxxxxx xx Xxxxxx, F., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxx, 2018, x. 376; Xxxxx in Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2017, x. 2841). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx určit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dosažení xxxxxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. zn. 25 Xxx 11/2004). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxx xx xxxx je xxxxxxxxx odůvodněným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 odst. 2 o. x. xx xxxxxxxx z xxxxxx pravidla, xxxxx xx x neprospěch xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx uplatní xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx jednajících xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, že xxxxx jednoznačně xxxxx xxxxxx podíl xx xxxxxx škody, xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxxx ustanovení §2915 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx poškozeného. Namítá-li xxxxxxxx, xx se xx celkové xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx (dvěma xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 48), xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§2916 x. x.).
21. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx újmy xxxxxxx, je dána xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a vznikem xxxx x jejich xxxxxxxxx odpovědnost xxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx první x. x. Xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
22. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx dovolání přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 písm. x), b) a xxxx. 3 o. x. ř., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení žádné xxxxxx vady neshledal.
23. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. a) xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. odmítl.
Anotace:
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx 4 368 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobě x xxxxxx 1,23 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx do částky 106 878,66 Kč. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx odsouzen xx přečin maření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §351 tr. xxx., v jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neplatné x xxxxxxxxx musela xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 111 247,89 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zároveň xxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx podle §2915 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx ačkoli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výsledek voleb, xxxx xxxxxx 48, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx určil podíl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx 4 369,23 Kč, x níž 4 368 Xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx do xxxxxx 6 385,14 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxx částečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx zbývajícím xxxxxxx změnil xxxxxxxx xxx, xx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 100 493,52 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §2915 xxxx. 2 x. x. Xxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 46 hlasovacích xxxxxx, xxx že xxxxxxxx xxxxxx úmyslně, xx xxx xxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx může xxxx (xx už samostatně xxxx za přičinění xxxxxxx xxxx) xx xxxxxx škody. X xxxx, z §2915 xxxx. 2 o. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx za xxxx xxxxxx byl odsouzen xxxxx žalovaný.
Žalovaný napadl xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx o xxxx vznik škody xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxx škodu způsobilo.