Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škůdců xx xxxx souhrnu xxxxx újmy, xxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx xx xx xxxxxx újmy xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi jednáním xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx újmy x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx první o. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2915 odst. 1, §2910 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 17.2.2020, sp. zn. 10 Xx 271/2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx napadené xxxxxx 100 000 Xx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.7.2019, č. x. 13 C 37/2018-165, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1,23 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 106 878,66 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 47 T 41/2015-124, odsouzen xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x průběhu voleb x xxxxxxxxx xxxxx §351 xxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx 11.10.2014 xxxxxxx nejméně xxxxx xxxxxx finanční xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx volebního xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx bylo xxxxxxxxx xx volbách xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. konaných 10. x 11.10.2014 xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx lístky xx xxxxxxxx 48 xxxxxx x totožným xxxxxxxxx vyplněných xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx volební xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxx zákonném průběhu xxxxxxxxx byly xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totožným xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x manipulaci x xxxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanoveními xxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx 48 xxxx xxxxxxxxxxx lístků xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, prohlásil Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 19.11.2014, x. x. 40 X 22/2014-55, xxxxxxxxx xx neplatné. Xx opakování voleb xxxxxxxxx vynaložila xx xxxxxxxx prostředků xxxxxx 111 247,89 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx x řízení xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxx, že xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx českého xxxxx (xxxxxx 4 x 5 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady x. EU/1215/2012, kolizním xxxxxx xx dle xxxxxx 4 xxxx. 1 nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Rady x. ES/864/2007 xxxxx xxxxx). Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxx prostředky na xxxxxxxxx volby (prokázané x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částkou 104 861,52 Xx), x xxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxx xxxxxx podle §2915 xxxx. 2 x. z., xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx lístků xxxx xxxxxx 48, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx osoby, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx podpořeno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škůdců (x xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx pachatel xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 2/48, jenž xxxxxxxxxxx xxxxxx 4 369,23 Xx, x xxx 4 368 Xx xxxxxxxx uhradil, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,23 Xx x xx zbytku žalobu xxxxxx.
2. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.2.2020, x. x. 10 Xx 271/2019-197, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 6 385,14 Kč x xxxxxxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobkyni 100 493,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně i xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx se x x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxxx soud v xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vědomě, xx což xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx, ať už xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx xxxxxxx osob, xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. Není xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobách. X §2915 odst. 1 x. z. xxxxxxx, xx x xxxxxxx několika xxxxxx xx xxxxxxxxx škody xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx; v dané xxxx navíc žádný xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x nelze xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxx uvedený xxxxxx xxx odsouzen xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x částce 100 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovoláním, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu x xxxxxxxx jde x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (nejednal xx xxxxxxxxxxxxxxxxx), x zároveň xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx, xxxxx aplikovat §2915 xxxx. 1 xxxx první x. x. X případě §2915 odst. 1 xxxx druhé o. x. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nezávislých xxxx xxxxx xxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx hlasovacích lístků xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pochybily, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2011, sp. xx. 28 Xxx 3471/2009). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxx podmínkou xxxxxx xxxxx, xxx kterého xx tato xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx i x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný. Xx xxxx jde x xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx §2915 x. z. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Navrhuje, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. s. x.“) x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 x. s. x., xxxxxxx, že xx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx x sobě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx škodu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
7. Podle §2910 x. z. xxxxxx, xxxxx vlastním zaviněním xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x zasáhne xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxx §2915 xxxx. 1 x. x. xx-xx x xxxxxxx zavázáno xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xx-xx některý xx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx zákona x xxxxxxx jen xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx společně a xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x v xxxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxx samostatných xxxxxxxxxxxxx xxxx, z xxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jistotě, x xxxxx-xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx-xx xxx to důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nahradí xxxxx podle své xxxxxx na škodlivém xxxxxxxx; xxxxx-xx účast xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Takto nelze xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx vědomě xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx každému xxxxxx, xxx jednali xxxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxxx xxxxxx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx-xx se x xxxxxx x náhradu xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolnost, x vzniklá xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx příčiny a xxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Beck, xxxx jen „Soubor“, X 1025, xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2007, xx. xx. 25 Cdo 915/2005). Xxxxxxxx souvislost se xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxx tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak spočívá xx stanovení, mezi xxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, sp. zn. 25 Xxx 915/2005, xxxx ze xxx 6.11.2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
10. X vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx škůdce, xxxx xx-xx jeho xxxxxxx a xxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx nebýt xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx škodě xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiná skutečnost, xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx jen xx okolnost, xxx xxxxx existence xx xxxxxx následek nevznikl. Xxxxxx xxxxxx xxx x příčinu jedinou, xxxxx stačí, jde-li x xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx anebo následně, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx nastupujících příčin x následků xxx xx vztahu xx xxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důvodně dovozovat xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx následku (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2002, xx. zn. 25 Xxx 245/2000, xxxx xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Cdo 3585/2007, Xxxxxx X 8673).
11. Xxxxxxxx soud postavil xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, že xxxx xxxxxxx všechny předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx §2910 o. x., xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx), přičemž x xxxx jeho xxxxxxx bylo příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx příčinou xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx, jež xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx volbách, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx volebního xxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení), xx. xxxxxx porušení xxxxxxxxxx volebního předpisu, xxxxx xx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx hlasování. Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx voleb xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xx výsledek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx hlasování, x xx xxxxx xxxxxxxx proporcionality. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx zastupitelského sboru xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (princip xxxxxxxxxxx kauzality xx xxxxxxxx soudnictví). Z xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx voličů xxxx suveréna xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobily, xxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. xx. Xx. ÚS 57/10).
13. X opakování xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx dojde k xxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx se manipulace x hlasy x xxxxxxx rozsahu, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx 48 xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lístků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s dvěma x xxxx, což xxxx x xxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevedlo. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx trestné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx osoby, soudu xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx vysvětlit xxxxxxxxxx, xx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shodně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxx).
14. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx či aktéry, xxxxxxx terminologie, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zaměřením xx xxxxxxxxxxxxxxxx spory (Xxxxxxx, Adam – Xxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zaměřením xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxx xxxxx x xxxxx XX XX, 2016, x. 109 x xxxx., XXXX 978-80-87439-27-2). Autoři této xxxxxxxxx případ, kdy xxxxxxxx xxxx událostí (xxxxxxx), které xxxxxxx xxxxxx následek, každá x událostí xxxx xxxx dostačující xxxxxxxxx xxx xxxxx celého xxxxxxxx, xxx pouze xxx vznik xxxxx xxxxxxxx, společně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx nastává x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, když více xxxxxxxx (jednání) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx A x X xxxxxx xxxxx patřící X, xxxxxxx xxxxx x xxxx dá xx xxxx jen xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx smrt xxxxxxxxxxx, x souhrnu však xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxx. Xxxxxxx A x B xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx následek. Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx obě xxxxxx (X x X) xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx solidárně. X xxxxxxx publikaci xxx xxxxxx shledávají xxxxxxxxx x xxxxxxx všech xxxxxx, byť by xx jeden x xxxx xx xxxxxx xxxx xx srovnání x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxx věci xx jedná právě x případ „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, kdy úmyslné xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (a x důsledku xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx následku, xxx xxx by xxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxx xx dána.
16. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx jím xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx voleb xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ze xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx protizákonné xxxxxxx xxxx v příčinné xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx stav, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx povinnost x náhradě xxxx xxx, že xx xxxxx škůdce xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxx hlasů, které xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, bez níž xx xxxxxxxx.
17. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x výpovědi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx jednání dopustil xxxx, xxx x xxxx xxx vyzván xxxxxxxx mužem, který xx předem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x nichž část xx xxxx ponechat x část xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx, xx nezjištěná xxxxx tuto trestnou xxxxxxx iniciovala x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx) osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxx by bylo xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx trestnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx počtem xxxxx, který xxxx x neplatnosti xxxxxxxxx. Xxx takový xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) škůdci. Každému xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx manipulace x hlasovacími xxxxxx xx nezákonná x xxxx xxxx xx xxxxxx škody (xxxx).
18. Xxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx odkazovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxx řešené, xxxxxxx dovolací xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx teorii xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx x zkušeností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (x tomu xxxxx např. Xxxxxxx, X. – Xxxxxx, X. – Škárová, X. – Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, x. 1066). X podle xxxx teorie xx xxxxxxxx souvislost xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spočívá v xxx, xx se xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx zjištěna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx je zcela xxxxxxxxxx. Xx však xxx nemění xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx), xx xxxxx §2910 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
20. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx §2915 odst. 1 xxxx xxxxx x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2020, xx. zn. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 7/2021 Xx. xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx rozdíly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x. x §438 obč. xxx. x xxxxxxxxx principů, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dosavadní judikatury x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výsledek xxxxxxxxxxxxx xx souběžné (na xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx nečinnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.8.2005, sp. xx. 25 Xxx 11/2004). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §2915 x. x. xx xxxxxxxx x na případy xxxxxxxxxx jednajících xxxxxx (Xxxxxx xx Xxxxxxx X., Xxxxxx J., Xxxxx X. a xxx. Občanský xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX. Xxxxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxx, 2021, s. 943; Xxxxxx in Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Leges, 2018, x. 376; Xxxxx xx Petrov, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 2841). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx tím, že xxxxx jednoznačně xxxxx xxxxx jednotlivých škůdců xx xxxxxxxx celkového xxxxxxxx – na xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx škůdců xx újmu je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx odpovědnost xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v neprospěch xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx uplatní jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahuje x na případy xxxxxxxxxx jednajících xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxx jednoznačně xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx škody, potom xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x ostatních xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxxx ustanovení §2915 x. x., jehož xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že se xx celkové xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx (dvěma xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 48), xxxxx xx xxx xxxx okolnost (xxxx-xx by prokázána) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vyrovnání mezi xxxxxx (§2916 x. x.).
21. Z xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx vznik xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx škůdců xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je dána xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx každého x xxxx a vznikem xxxx x jejich xxxxxxxxx odpovědnost xxxxx §2915 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. Xxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx.
22. Podle §242 odst. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx.
24. Dovolání směřující xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., x xxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. odmítl.
Anotace:
Soud prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 368 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xx xx xxxxxx 106 878,66 Kč. Xxx rozhodnutí xxxxxxx xx zjištění, že xxxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxx maření xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §351 xx. xxx., x xxxxx xxxxxxxx bylo hlasování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 111 247,89 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyni vznikla xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx důvody zvláštního xxxxxxx hodné xxx xxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 o. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx lístků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx 48, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl. Na xxxxxxx této xxxxx xxx určil xxxxx xxxxxxxxxx na vzniklé xxxxx v xxxxxxx 2/48, jenž představuje 4 369,23 Kč, x xxx 4 368 Kč žalovaný xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx co do xxxxxx 6 385,14 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby řízení x xxxxx rozsahu xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudek xxx, xx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 100 493,52 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx skutkovými x xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx x dělené xxxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 o. x. Xxx xxxx xxxxxx není rozhodné, xxx ovlivnil xxxxxxx 46 hlasovacích xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxxx, xx xxx byl pravomocně xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xx už samostatně xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxx. X xxxx, x §2915 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nahrazení xxxxx. Xxxxxxx xxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nelze xxxxx k xxxx, xx za xxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti x případě, xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxx) samo o xxxx vznik xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx způsobilo.