Xxxxxx věta
Způsobí-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxx xxxx, byť xxxxxxx jednání jednotlivých xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x vznikem xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost podle §2915 odst. 1 xxxx první x. x.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2915 xxxx. 1, §2910 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17.2.2020, xx. zn. 10 Xx 271/2019, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx samé x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.7.2019, x. x. 13 C 37/2018-165, zastavil řízení xxxxxxx 4 368 Xx x příslušenstvím, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 1,23 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 106 878,66 Xx x xxxxxxxxxxxxxx žalobu zamítl x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Teplicích xx xxx 10.12.2015, x. x. 47 T 41/2015-124, xxxxxxxx xx xxxxxx maření xxxxxxxx x průběhu xxxxx x referenda xxxxx §351 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť 11.10.2014 xxxxxxx xxxxxxx dvěma xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vhození xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx X. sociální demokraté x v xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx 10. x 11.10.2014 přezkoumáno x tím, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 48 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplněných xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyznačeným xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s názvem X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxx, xxx xxx zákonném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totožným xxxxxxxxx, docházelo xxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx 48 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2014, č. x. 40 X 22/2014-55, xxxxxxxxx xx neplatné. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředků xxxxxx 111 247,89 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx českého soudu (xxxxxx 4 a 5 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx x. XX/1215/2012, kolizním xxxxxx xx xxx xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. XX/864/2007 xxxxx xxxxx). Dovodil, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (prokázané x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 104 861,52 Xx), x xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „o. z.“). Xxxxxxx však důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. z., xxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 48, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx předvyplněný xxxxxxx xxxxxx odměnil pouze xxx osoby, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétních škůdců (x xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx určil xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx škodě v xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx částku 4 369,23 Kč, x xxx 4 368 Xx žalovaný xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,23 Kč x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
2. K odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2020, x. x. 10 Xx 271/2019-197, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx částky 6 385,14 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zastavil (xxx částečné zpětvzetí xxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zamítavý xxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxxxx uložil povinnost xxxxxxxx žalobkyni 100 493,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně i xxxxxx odvolacím. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx se x x xxxx xxxxxxx hodnocením x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2915 xxxx. 2 o. z. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vědomě, xx což xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osob, xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X §2915 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx škůdců xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; v dané xxxx xxxxx xxxxx xxxxx škůdce nebyl xxxxxxx x xxxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx přečin xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přestože k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 100 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx výrocích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xxx x otázku, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě způsobit xxxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §2915 odst. 1 xxxx první x. x. X xxxxxxx §2915 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z protiprávních xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxx xxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lístků xxxx o sobě xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx teorií xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx tato xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx ovlivněno 46 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx, xxxx by xx na xxxxx xxxxxx podílel xxxxxxxx. Xx xxxx xxx x specifický xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vzniku xxxxx podílelo xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §2915 x. x. Dovolatel xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx žalovaného a xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x přiznal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (dále xxx „o. s. x.“) a xxxx xxxx dovolací (§10a x. s. ř.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 o. s. x., shledal, xx xx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx x xxxx xxxxx xxxxx způsobit xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx škodu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
7. Podle §2910 x. x. škůdce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co tím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx vznikne x xxxxxx, xxxxx zasáhne xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Podle §2915 xxxx. 1 x. x. xx-xx x xxxxxxx zavázáno xxxxxxx xxxxxx, nahradí xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx xxxxxx povinen xxxxx xxxxxx zákona k xxxxxxx xxx do xxxxxx výše, je xxxxxxx x ostatními xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xx platí x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxx každý xxxxxxxx xxxxxxxx následek x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx-xx určit, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx škůdce xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na škodlivém xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Takto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx škůdce vědomě xxxxxxxx xx způsobení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx podněcoval xx podporoval nebo xxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx každému xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo má-li xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx povinnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx-xx se v xxxxxx o náhradu xxxxx, xxx protiprávní xxxx škůdce, případně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx poškozeného xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx příčiny a xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. H. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 1025, xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. zn. 25 Xxx 915/2005). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, nýbrž musí xxx xxxxxxxxx, x x xxxxx směru xxx xxxx o xxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx existence xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005, xxxx xx xxx 6.11.2007, xx. zn. 25 Cdo 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
10. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx-xx jeho xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx nedošlo (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxx-xx příčinou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx jen xx xxxxxxxx, bez xxxxx existence xx xxxxxx následek nevznikl. Xxxxxx nemusí jít x xxxxxxx jedinou, xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx nepříznivém xxxxxxxx, o jehož xxxxxxxxxx jde, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx příčin xxxx, xxxxxx z xxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx časově xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx nastupujících příčin x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxx (prvotní příčina xxxxxxxxxxxxx vyvolala xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xx již z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důvodně dovozovat xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx následku (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2002, xx. xx. 25 Xxx 245/2000, xxxx ze xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx X 8673).
11. Xxxxxxxx xxxx postavil xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xx smyslu §2910 x. x., xxxxx xx dopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxxxx x toto xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx škody. X xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxx, jež xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx lístky xxx xxxxxxxxxxx volbách, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. České xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxx volebního xxxxxx), xx. takové porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx voleb, xxxxx xxxxxxxxx xxxx hlasování. Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx je x xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x jejich xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výsledek voleb xx zastupitelského orgánu xxxx takového, nebo xx výsledek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx proporcionality. Xxxxxx xxxxxxxxx voleb je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx předpokladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx kauzality ve xxxxxxxx soudnictví). X xxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx může xxxxxx moc xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx prokazatelně xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx by xxxxxx jiný kandidát (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2011, sp. xx. Xx. XX 57/10).
13. X opakování voleb (xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx výsledky xxxxx. Xxxxx x takové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx 48 xxxx shodně a xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplněných xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. sociální xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx ovlivnil výsledek xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto počtu xxxxxxxxxxx lístků byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx, což xxxx x sobě xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevedlo. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx trestné jednání, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Jinak totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ve xxxx volebních okrscích xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx nutno vyřešit, xxx x takovém xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx škodě xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxx).
14. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx aktéry, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx x terminologie užité x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx medicínskoprávní xxxxx (Xxxxxxx, Adam – Xxxxxxx, Tomáš. Kauzalita x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxx státu a xxxxx XX XX, 2016, x. 109 x násl., ISBN 978-80-87439-27-2). Xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x událostí xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx celého xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vznik xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nastane xxxxx xxxxx, když xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) působí xxxxxxxx. Jako typický xxxxxxx uvádějí xxxxxx xxxxxxx, kdy X x X otráví xxxxx xxxxxxx X, xxxxxxx xxxxx z xxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx smrt xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx C xxxxxxx. Xxxxxxx A x X xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx následku, xxxx xxxxxxxx sine xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx oba, xxxxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tradičně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (X x B) xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx solidárně. V xxxxxxx publikaci xxx xxxxxx xxxxxxxxxx kauzalitu x jednání xxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxx x xxxx xx vzniku xxxx xx xxxxxxxx x druhým podílel x minimálním xxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) aktérů (xxxx jednajících stejně xxxx žalovaný) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (a x důsledku toho x xxxxxxx xxxxx xxxxxx) způsobilo. Xx xxxx nepochybné, že xxxxxxx žalovaného bylo xxxxxx z xxxxxx xxxxxx škody, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxx xx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx příčinná souvislost xxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxx xx xxxx.
16. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx dva hlasy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že xxxx protizákonné jednání xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené opakováním xxxxxxxxx. Byl by xxx vytvořen stav, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxx škůdce xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx samy x xxxx nemohly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx nejen x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx každého xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx, bez xxx xx xxxxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x výpovědi xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxx, xxx x xxxx xxx vyzván xxxxxxxx mužem, xxxxx xx xxxxxx upravené xxxxxxxxx lístky předal xxxxx x xxxxxx, x nichž část xx mohl xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Lze xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxx x jiné (xxxxxxxxxx) xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osoby, jejímž xxxxxxxxx xxxx manipulace x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx případ x xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx srozuměn, xxxxxx jako ostatní (xxxxxxxxxx) xxxxxx. Každému xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx manipulace x hlasovacími xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx).
18. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx odkazovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009. Nehledě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx nyní řešené, xxxxxxx dovolací xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx adekvátní xxxxxxxx souvislosti. Xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx podle obecné xxxxxx, xxxxxxxxx chodu xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (x tomu xxxxx např. Švestka, X. – Xxxxxx, X. – Xxxxxxx, X. – Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2008, x. 1066). X xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dána. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxx je totiž x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxx manipulace x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bez této xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci újma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx zjištěna xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxx. To však xxx xxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x škoda xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx příčiny x xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx (xxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxx a příčinná xxxxxxxxxx mezi nimi), xx xxxxx §2910 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
20. X xxxxxxx dovolatele, xx nejednal-li xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. xx. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2021 Xx. rozh. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x. x §438 obč. zák. x obdobných xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatury x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx) činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, vedoucí xx xxxxxx jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.8.2005, xx. zn. 25 Xxx 11/2004). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzuje, xx xxxxxxxxxx §2915 x. x. xx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx jednajících xxxxxx (Xxxxxx in Xxxxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxx J. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: Xxxxxxxx, Svazek XX. Xxxxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxx, 2021, s. 943; Melzer xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. Xxxxx: Leges, 2018, x. 376; Xxxxx in Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 2841). Společná xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx určit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dosažení xxxxxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. zn. 25 Xxx 11/2004). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx odůvodněným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2915 xxxx. 2 x. z. xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x neprospěch xxxxxxxxxxx, a proto xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahuje x na případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to i x případě, xx xxxxx jednoznačně xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (byť x xxxxxxxxx škůdcích xxxxx ani xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x., jehož xxxxxxxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že se xx celkové škodě xxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hlasy xx 48), xxxxx xx xxx tato okolnost (xxxx-xx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§2916 x. x.).
21. X uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx protiprávní jednání xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx vznik xxxx, byť jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vzniku xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx a vznikem xxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2915 odst. 1 xxxx první x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx.
22. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxx uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx řízení žádné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxx xxxx xxxxx §243d odst. 1 xxxx. a) xxxxxx.
24. Dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., a xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 1 o. x. x. odmítl.
Anotace:
Soud xxxxxxx xxxxxx zastavil xxxxxx xxxxxxx částky 4 368 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, vyhověl xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx částky 106 878,66 Xx. Xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xx přečin xxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §351 xx. xxx., v xxxxx xxxxxxxx xxxx hlasování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 111 247,89 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné pro xxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 o. x., protože xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx lístků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx voleb, xxxx xxxxxx 48, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x ostatních 46 xxxxxxxxx pachatel xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx této xxxxx xxx určil xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx 4 369,23 Kč, x xxx 4 368 Kč xxxxxxxx xxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 6 385,14 Xx x příslušenstvím x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 100 493,52 Xx. Xxxxxxxx soud xx sice ztotožnil xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x dělené xxxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 o. x. Xxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 46 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx pravomocně xxxxxxxx x musel xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xx už xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osob) xx xxxxxx škody. X xxxx, x §2915 xxxx. 2 x. x. vyplývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nahrazení xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxx nelze xxxxx x tíži, xx xx xxxx xxxxxx byl odsouzen xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx škůdce (xxxxxxxxxx) xxxx o xxxx vznik škody xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním dalších xxxx xxxxx způsobilo.