Právní věta
Způsobí-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx více škůdců xx xxxx souhrnu xxxxx xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx nevedlo, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx odpovědnost xxxxx §2915 odst. 1 xxxx xxxxx x. x.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2915 odst. 1, §2910 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 17.2.2020, xx. xx. 10 Xx 271/2019, xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx; xxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud v Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, x. x. 13 C 37/2018-165, xxxxxxxx řízení xxxxxxx 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1,23 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 106 878,66 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xx žalovaný xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2015, č. x. 47 X 41/2015-124, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podle §351 zákona x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx, neboť 11.10.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lístku x hlasem xxx xxxxxx s názvem X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hlasování xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx volbách xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx 10. x 11.10.2014 přezkoumáno x xxx, xx xxxx hlasovacími xxxxxx xx xxxxxxxx 48 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplněných xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyznačeným xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx X. sociální xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xx nemožné, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx uvedeném množství xx xxxx volebních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lístky totožným xxxxxxxxx, docházelo tak x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxx místnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x tomu, xx počet 48 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, prohlásil Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2014, č. x. 40 X 22/2014-55, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředků částku 111 247,89 Kč, xxxxxxx zaplacení se x xxxxxx domáhala. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxx soudu (xxxxxx 4 a 5 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady x. XX/1215/2012, xxxxxxxx xxxxxx je dle xxxxxx 4 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. ES/864/2007 české xxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx musela poskytnout xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx (prokázané x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částkou 104 861,52 Xx), x nimž xxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“). Xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celkem 48, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odměnil pouze xxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx konkrétních xxxxxx (x xxxxxxx 46 xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxx škodě x xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 4 369,23 Xx, x xxx 4 368 Xx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,23 Xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
2. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.2.2020, x. x. 10 Xx 271/2019-197, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xx do částky 6 385,14 Kč x příslušenstvím xxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odvolacím. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxx se x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání vědomě, xx xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen, xxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx dalších osob, xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx jednal xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobách. X §2915 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx škůdců xx xxxxxxxxx škody xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx; v xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxx xxxxxxx přečin xxx odsouzen pouze xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x částce 100 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx protiprávním jednáním xxxxxx x způsobenou xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, přičemž xxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx nejednal xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx aplikovat §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. X případě §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxx způsobit xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Soudy xxxxxxxxx, xxxxx se nezabývaly xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx teorií xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2011, sp. zn. 28 Cdo 3471/2009). X daném xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx kterého xx tato xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx voleb za xxxxxxxx a nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx ovlivněno 46 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stejné xxxxx, xxxx by xx xx jejím xxxxxx xxxxxxx žalovaný. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kauzality, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §2915 x. x. Dovolatel xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (dále xxx „o. x. x.“) x xxxx xxxx dovolací (§10a x. s. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 o. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 x. x. x., shledal, xx xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx protiprávním jednáním xxxxxxx osob xxxxx xxxxxxxxx. Dovolání xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx podat xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
7. Xxxxx §2910 x. x. xxxxxx, xxxxx vlastním zaviněním xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx a zasáhne xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, který zasáhne xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xx xxxxxxx takového xxxxx.
8. Xxxxx §2915 xxxx. 1 x. x. xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxx, nahradí xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. To xxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx každý xxxxxxxx xxxxxxxx následek x xxxxxxxxxxxxxxxx blížící xx xxxxxxx, x xxxxx-xx určit, která xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení jsou-li xxx to důvody xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na škodlivém xxxxxxxx; xxxxx-xx účast xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxx xxxxxx vědomě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xxxx xx podněcoval xx podporoval nebo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx škodu xxxxxxx xxxxxx, byť jednali xxxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxxx xxxxxx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx povinnost x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx-xx xx v xxxxxx x náhradu xxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolnost, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Soubor xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 1025, xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, sp. zn. 25 Cdo 915/2005). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxx směru xxx tedy o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx spočívá xx xxxxxxxxx, mezi xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx příčiny a xxxxxxxx zjišťována, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 25 Cdo 915/2005, xxxx ze dne 6.11.2007, xx. zn. 25 Cdo 3334/2006, Xxxxxx C 5514).
10. X vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx následkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx škodě xx nedošlo (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiná skutečnost, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; příčinou škody xxxx xxx jen xx xxxxxxxx, xxx xxxxx existence by xxxxxx xxxxxxxx nevznikl. Xxxxxx xxxxxx jít x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx příčin xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxx, xxxx xx časově xxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx řetězec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx další), xx xxx x xxxxxxxx prvotní příčiny xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.1.2002, xx. zn. 25 Xxx 245/2000, xxxx ze dne 26.5.2010, xx. xx. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx X 8673).
11. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx §2910 o. x., xxxxx se dopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxxxx x toto jeho xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunálních xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx škody. X xxxxxxxxxxxx věci xxx x škodu, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx manipulace x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezná xxxxxxxxx vady volebního xxxxxx (xxx. absolutní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx. takové porušení xxxxxxxxxx volebního xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vady x pochybení xx x xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx výsledek voleb xx zastupitelského xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx výsledek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx alternativně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx vadou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sboru xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti (princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxx třeba xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vady xxxxxxxxx procesu způsobily, xxxx xxxxx prokazatelně xxxxxxxx, že xx xxxxxx rozhodli xxxxx x xxx by xxxxxx xxxx kandidát (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. zn. Xx. ÚS 57/10).
13. X xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování) xxxx nepostačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xx manipulace x hlasy x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx k takové xxxxxxx v projednávané xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx 48 xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rukopisem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stranu x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx ovlivnil výsledek xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx. X tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s dvěma x nich, xxx xxxx x xxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevedlo. Ze xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx osoby, soudu xxxxxxx. Jinak totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx okrscích xxxxxxxx shodně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx vyřešit, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nebýt xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx (xxxxxxxx sine xxx xxx).
14. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx terminologie, xxxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxxx, je x xxxxxxx xxxxxxxxxx nejednotná. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x odborné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x civilním xxxxx xx xxxxxxxxx xx medicínskoprávní spory (Xxxxxxx, Adam – Xxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx právu xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx státu x xxxxx AV XX, 2016, s. 109 x xxxx., XXXX 978-80-87439-27-2). Xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx více xxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx následek, každá x xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxx části xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx „kumulativní xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x situacích, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, když více xxxxxxxx (xxxxxxx) působí xxxxxxxx. Jako typický xxxxxxx uvádějí xxxxxx xxxxxxx, xxx X x B xxxxxx xxxxx xxxxxxx X, xxxxxxx každý x xxxx xx do xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x souhrnu však xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxx. Xxxxxxx A x X je xxxxxx podmínkou xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx sine xxx xxx xxx xxxx xxxxxx určí oba, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx následek. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx strany (X i X) xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx solidárně. X xxxxxxx publikaci xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, byť xx xx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxx xx srovnání x xxxxxx podílel x xxxxxxxxxx rozsahu.
15. X posuzované xxxx xx jedná xxxxx x xxxxxx „kumulativní xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilo, v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (nezjištěných, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx) následek xxxxxxx hlasování (x x xxxxxxxx xxxx x nutnost xxxxx xxxxxx) způsobilo. Je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx škody, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx následku, xxx xxx xx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx.
16. Xx xxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx, že xxx xxxxxxxxx dva hlasy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx, xx by xxxxx xxxxxx ovlivnil xxxxx xxx takový xxxxx xxxxx, které xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx každého xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx, xxx xxx xx nevznikl.
17. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lístky předal xxxxx x xxxxxx, x nichž xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxx x jiné (xxxxxxxxxx) osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxx jako žalovaný, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx počtem xxxxx, který vedl x xxxxxxxxxxx hlasování. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ostatní (xxxxxxxxxx) škůdci. Každému xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x hlasovacími xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxx (újmy).
18. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Cdo 3471/2009. Nehledě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx nyní řešené, xxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx teorie je xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, obvyklého xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx této xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, X. – Spáčil, X. – Škárová, X. – Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 1066). X xxxxx xxxx teorie xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxx je xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx by x xxxxxxxxxxxx věci újma xxxxxxxxx. Jedinečnost xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spoluškůdců, xx jejich spoluzpůsobení xxxxx xx zcela xxxxxxxxxx. To xxxx xxx nemění xx xxx, xx jednání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx.
19. Jestliže jsou x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vznik xxxxx x příčinná xxxxxxxxxx xxxx nimi), xx xxxxx §2910 x. x. povinen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
20. X xxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx aplikovat §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x., je třeba xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. xx. 25 Cdo 3333/2019, xxxxxxxxxxxx pod číslem 7/2021 Sb. rozh. xxx., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx i x nové xxxxxx, xxx vychází x xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx ustanovení §2915 x. z. x §438 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vycházet x dosavadní judikatury x xxxxx, xx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx souběžné (xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vedoucí ke xxxxxx jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. zn. 25 Xxx 11/2004). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §2915 x. x. xx xxxxxxxx x na případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škůdců (Xxxxxx in Xxxxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxx X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx VI. Xxxxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxx, 2021, s. 943; Xxxxxx xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 376; Xxxxx xx Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 2841). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých škůdců xx dosažení celkového xxxxxxxx – na xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx odůvodněným účinnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx odpovědnost ve xxxxxx §2915 odst. 2 o. x. xx výjimkou x xxxxxx pravidla, xxxxx xx x neprospěch xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx odůvodněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxxx jednajících xxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxx jednoznačně xxxxx xxxxxx podíl na xxxxxx škody, xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx (byť x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxxx ustanovení §2915 x. x., jehož xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx se xx xxxxxxx škodě xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 48), mohla xx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxx-xx by prokázána) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx (§2916 x. x.).
21. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jednání xxxxxxxxxxxx škůdců xx xx vzniku újmy xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
22. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx uvedeným v §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. X těchto důvodů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §243d odst. 1 xxxx. x) xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. odmítl.
Anotace:
Soud prvního xxxxxx zastavil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x zamítl žalobu xx xx xxxxxx 106 878,66 Kč. Xxx rozhodnutí založil xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx odsouzen xx xxxxxx maření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §351 xx. xxx., x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 111 247,89 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vznikla xxxxx, zároveň xxx xxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx podle §2915 xxxx. 2 x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx voleb, xxxx xxxxxx 48, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx dvě xxxxx x x xxxxxxxxx 46 případech xxxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xx xxxxxxx této xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vzniklé xxxxx x xxxxxxx 2/48, xxxx představuje 4 369,23 Xx, x níž 4 368 Kč xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xx xxxxxx 6 385,14 Xx x příslušenstvím x pro částečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že žalovanému xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Xx. Odvolací soud xx xxxx xxxxxxxxx xx skutkovými x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxx nahlížel na xxxxx x dělené xxxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. x. Xxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 46 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x musel xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx vést (xx už samostatně xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) ke xxxxxx xxxxx. K xxxx, x §2915 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx přednost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dělení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tíži, xx xx daný xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a Nejvyššímu xxxxx byla xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx o xxxx vznik xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxx škodu způsobilo.