Právní věta
Způsobí-li protiprávní xxxxxxx xxxx škůdců xx svém souhrnu xxxxx xxxx, byť xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ke xxxxxx újmy xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx x xxxxxxx xxxx x zásadně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2915 xxxx. 1, §2910 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 17.2.2020, xx. xx. 10 Co 271/2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x xxxxxxxxx napadené xxxxxx 100 000 Xx; jinak dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, x. x. 13 X 37/2018-165, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobě v xxxxxx 1,23 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 106 878,66 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx žalovaný byl xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxx ze xxx 10.12.2015, č. x. 47 X 41/2015-124, xxxxxxxx xx xxxxxx maření xxxxxxxx x průběhu voleb x xxxxxxxxx xxxxx §351 xxxxxx č. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx, xxxxx 11.10.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vhození xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx s názvem X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X soudním řízení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx bylo xxxxxxxxx xx volbách xx zastupitelstva xxxxx X. xxxxxxxx 10. x 11.10.2014 přezkoumáno x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 48 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplněných xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. sociální xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxx zákonném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx uvedeném množství xx více xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lístky mimo xxxxxxx místnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx 48 xxxx hlasovacích lístků xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx pravomocným xxxxxxxxx ze dne 19.11.2014, x. x. 40 X 22/2014-55, xxxxxxxxx za neplatné. Xx xxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 111 247,89 Xx, xxxxxxx zaplacení se x xxxxxx xxxxxxxx. Xx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu (xxxxxx 4 x 5 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. XX/1215/2012, kolizním xxxxxx xx xxx xxxxxx 4 xxxx. 1 nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx x. XX/864/2007 české xxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vznikla škoda, xxxxx xxxxxx poskytnout xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx volby (prokázané x xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 104 861,52 Xx), x xxxx muselo xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. z.“). Xxxxxxx však důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx postup podle §2915 xxxx. 2 x. x., xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celkem 48, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx prokázáno, že xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x dalších 46 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx určil xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 4 369,23 Kč, x xxx 4 368 Xx žalovaný xxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxx doplatit 1,23 Kč x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
2. K odvolání xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2020, č. x. 10 Xx 271/2019-197, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 6 385,14 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx zbývajícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx x ztotožnil xx x x xxxx xxxxxxx hodnocením x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 odst. 2 x. x. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, xx což xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, že nebylo xxxxxxxx, xxx ovlivnil xxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxx, ani že xxxxxxxx xxxxxx nezávisle xx xxxxxxx xxxxxxx. X §2915 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nahrazení xxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx; v xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx škůdce xxxxx xxxxxxx x nelze xxxxx x tíži xxxxxxxxx, že za xxxxx uvedený xxxxxx xxx odsouzen xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxx 100 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jde x otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx protiprávním jednáním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx nejednal xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx aplikovat §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. X xxxxxxx §2915 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxx není xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nezávislých osob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx způsobit neplatnost xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nezabývaly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalovaného xxxx podmínkou xxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný je xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx, xx by xxxx ovlivněno 46 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx naprosto stejné xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx x specifický xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepatrnou xxxxx, x proto xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx aplikaci §2915 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx odvolacímu soudu x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxxx řádně přípustnost xxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx a přiznal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. x. x.“) x xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), zastoupeným xxxxxxxxx xx smyslu §241 o. x. x., xxxxxxx, že xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx protiprávní xxxxxxx xxxxxx (žalovaného) xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx §241x odst. 1 x. s. ř. xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
7. Xxxxx §2910 x. x. xxxxxx, xxxxx vlastním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a zasáhne xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co tím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx vznikne x xxxxxx, který zasáhne xx jiného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxx §2915 xxxx. 1 x. x. je-li k xxxxxxx zavázáno několik xxxxxx, nahradí škodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jen xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx společně x xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx. To xxxxx x x xxxxxxx, xx se více xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činů, x xxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx škodlivý následek x xxxxxxxxxxxxxxxx blížící xx xxxxxxx, a xxxxx-xx xxxxx, xxxxx xxxxx škodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xxxx-xx xxx xx důvody xxxxxxxxxx zřetele hodné, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx své xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxx xxxxxx určit, xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx škůdce xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx škůdcem xxxx xx xxxxxxxxxx xx podporoval xxxx xxxxx xxx připsat xxxxx xxxxx každému xxxxxx, xxx jednali xxxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pomocníkem x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pomocníkovi.
9. Xxxxxxxx-xx se x xxxxxx x náhradu xxxxx, zda protiprávní xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx škoda xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Soubor xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, X. H. Xxxx, xxxx xxx „Soubor“, X 1025, xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2007, sp. xx. 25 Xxx 915/2005). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx prokázána, x x tomto xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx existence xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x jaké xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005, xxxx xx dne 6.11.2007, sp. xx. 25 Cdo 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
10. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx škůdce, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx poměru xxxxxxx a následku, xxxxx xx-xx doloženo, xx nebýt protiprávního xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiná skutečnost, xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxx xx okolnost, bez xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nemusí xxx x xxxxxxx jedinou, xxxxx xxxxx, jde-li x jednu z xxxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o jehož xxxxxxxxxx xxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx, působí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx nastupujících xxxxxx x následků xxx xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx příčina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příčinu další), xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxxx souvislost xx xxxxxxx škodlivého následku (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2002, xx. xx. 25 Cdo 245/2000, xxxx ze xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx X 8673).
11. Xxxxxxxx xxxx postavil xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §2910 o. z., xxxxx se dopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx), přičemž x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx jde x škodu, xxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx manipulace x xxxxxxxxxxx lístky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx volebního xxxxxx (xxx. absolutní xxxxxx xxxxxxxxx řízení), xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx volebního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx automatické xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx hlasování. Xxxxxxx xxxxx xxxx x pochybení xx x xxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výsledek xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx výsledek volby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx voleb je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx předpokladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx zastupitelského xxxxx xxxx alespoň možné xxxxxxxx souvislosti (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z xxxx třeba xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx suveréna xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx ve výjimečných xxxxxxxxx, xxx vady xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx by xxxxxx xxxx kandidát (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.1.2011, xx. zn. Xx. ÚS 57/10).
13. X opakování voleb (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xxx xxxxx x xxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx rozsahu, xx xxxxxxx výsledky xxxxx. Xxxxx k takové xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx 48 xxxx xxxxxx a xxxxxxxx rukopisem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx stranu s xxxxxx X. sociální xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx, xxx xxxx x xxxx xx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx vyplývá, xx xxxxx trestné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx provádět x xxxx xxxxx, soudu xxxxxxx. Jinak xxxxx xxxxx vysvětlit skutečnost, xx xx xx xxxx volebních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx vyřešit, xxx v takovém xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (conditio xxxx xxx xxx).
14. V xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx aktéry, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx spory (Xxxxxxx, Xxxx – Xxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxx státu a xxxxx AV XX, 2016, s. 109 x násl., XXXX 978-80-87439-27-2). Autoři xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x událostí xxxx xxxx xxxxxxxxxxx podmínkou xxx vznik xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vznik části xxxxxxxx, společně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx „kumulativní xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nastane xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) působí xxxxxxxx. Xxxx typický xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx X x X otráví xxxxx xxxxxxx X, xxxxxxx každý x xxxx xx xx xxxx jen xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxx. Xxxxxxx X x X je xxxxxx podmínkou xxx xxxxx následku, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx tak xxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx oba dohromady xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx obě strany (X i B) xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx solidárně. X xxxxxxx publikaci xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání všech xxxxxx, byť xx xx jeden x xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x druhým xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsahu.
15. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxx x případ „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxx neplatnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x jednáním xxxxxxx (nezjištěných, byť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxx x nutnost xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xx xxxx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx podmínkou xxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxx by nevznikl. Xxx xxx xxxxxxx, xx příčinná souvislost xxxx jednáním xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx xx dána.
16. Xx xxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx žalovaným, že xxxx xxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx a vznikem xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx jím xxxxxxxxx xxx hlasy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx nepřekročil xxxxxxxxx limit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx namítat, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Byl by xxx vytvořen xxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx takový xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx o xxxx nemohly výsledek xxxxx zvrátit. Takový xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávný, neboť xxxxxxx každého xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx jednání dopustil xxxx, xxx k xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx mužem, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předal xxxxx x penězi, x xxxxx xxxx xx xxxx ponechat x část xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Lze xxx xxxxxxxx, xx nezjištěná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx iniciovala x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxx i xxxx (xxxxxxxxxx) osoby, které xxxxxxxxx ovlivnily xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx manipulace x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx takový xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx srozuměn, xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) škůdci. Každému xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx manipulace x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nezákonná a xxxx vést xx xxxxxx xxxxx (xxxx).
18. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009. Xxxxxxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx dovolací xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx dána xxxxx, jestliže je xxxxx xxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by nebyla xxxxxxx xxx této xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, X. – Spáčil, X. – Škárová, X. – Hulmák, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník I. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 1066). X podle xxxx teorie je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx hlasování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx totiž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx manipulace x xxxxxxxxxxx lístky, xxxxx bez této xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx újma xxxxxxxxx. Jedinečnost projednávané xxxx spočívá v xxx, xx xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx zjištěna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx jednání xxxxxxxxxx x škoda xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
19. Jestliže xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx), xx xxxxx §2910 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nahradit.
20. X xxxxxxx dovolatele, xx nejednal-li xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx aplikovat §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., je třeba xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx ze dne 27.2.2020, sp. xx. 25 Xxx 3333/2019, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2021 Xx. xxxx. xxx., Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx x x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxx rozdíly ve xxxxxxxxx ustanovení §2915 x. x. a §438 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx souběžné (xx xxxx nezávislé) činnosti, xxxxxxxx nečinnosti xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxx jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004). X odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzuje, xx xxxxxxxxxx §2915 x. x. xx vztahuje x xx případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx xx Xxxxxxx X., Xxxxxx J., Xxxxx X. x xxx. Občanský zákoník: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX. Xxxxxxx Kluwer, 2. xxxxxx, 2021, x. 943; Xxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxx, 2018, s. 376; Xxxxx in Petrov, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2017, x. 2841). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – na xxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx škůdců xx xxxx xx xxxxxxxxx odůvodněným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 odst. 2 x. z. xx xxxxxxxx x xxxxxx pravidla, která xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx uplatní jen xx xxxxxxxxxxx odůvodněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx x xx případy xxxxxxxxxx jednajících xxxxxx, x xx i x případě, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, potom xxxxx, xx xxxxx xxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x ostatních xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. z., jehož xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx se xx celkové xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 48), xxxxx xx xxx tato xxxxxxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx (§2916 o. x.).
21. Z uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx škůdců xx xxxx souhrnu xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx škůdců by xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx a vznikem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xxxxx §2915 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx samé xxxx xxxxx správné.
22. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx vady xxxxxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §243d odst. 1 písm. x) xxxxxx.
24. Xxxxxxxx směřující xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., a proto xx Nejvyšší soud xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. odmítl.
Anotace:
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4 368 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vyhověl xxxxxx x xxxxxx 1,23 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x zamítl xxxxxx xx do částky 106 878,66 Xx. Xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx odsouzen xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx §351 tr. xxx., v jehož xxxxxxxx xxxx hlasování xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x žalobkyně musela xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 111 247,89 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné pro xxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. x., protože xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx 48, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxx 46 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xx xxxxxxx této xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 2/48, xxxx xxxxxxxxxxx 4 369,23 Xx, x xxx 4 368 Xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx co do xxxxxx 6 385,14 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx rozsahu xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 493,52 Xx. Xxxxxxxx soud xx xxxx ztotožnil xx skutkovými x xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, odlišně xxxx nahlížel xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 x. x. Dle xxxx xxxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxx zbylých 46 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) ke xxxxxx xxxxx. X xxxx, z §2915 xxxx. 2 x. x. vyplývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody. Xxxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx za xxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx jednání škůdce (xxxxxxxxxx) samo x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx způsobilo.