Právní xxxx
Xxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (silniční xxxxx), zakládá xxxxxxx (xxx. objektivní) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx xxxx, xxxxxxx příčinou xxxx závada xx xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost a xxxxxxxx, která je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vymyká jejímu xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dopravně technického x z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx povětrnostních xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx chodce xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vznikem xxxx. Požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx kvalitě xxxxxxxxxx xx projeví xxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx újmy poškozeným (§2918 x. x.); xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx obuv, neadekvátní xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x presumovaným xxxxxxxxx, x xx podle xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxxx xxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx porušení povinnosti xxxxxx komunikací výslovně xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. neplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §26 xxxx. 7 zákona x. 13/1997 Xx., §2910, §2918, §2985 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 1.10.2018, xx. zn. 8 Xx 191/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2018, č. x. 9 X 168/2016-96, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 23.1.2014 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v T. x xxxxx K. xxxxx xxxxxxx, x xxxx, co vstoupila xx zálivu xx xxxxxxxxx na kluzký xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x panujícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a chodník xxx x místě xxxx žalobkyně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx schváleného xxxxx, xxxxxxxx sníh xxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxx xx chodníku a xx druhou xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x místě bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx záliv pro xxxxxxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Cdo 1713/2008 [jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 140/2011 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „R 140/2011“), xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxx zákon“), x xxx se xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx, xx rozumí natolik xxxxxxxx změny (zhoršení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx při xxxxxxxxx chůzi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx ně xxxxxxxx. Xxxxx uzavřel, xx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx celá xxxxx, x námraza xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxxx chodec nemohl xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.4.2016, xx. xx. X. XX 2315/15 [xxx x nález xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2016 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu], xx pak dále xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx chovala xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dodržel povinnost xxxxxxxx, aby komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx chladný xxx počasí x x ním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vybrala xxxxx sice xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx toho, xxx xxxxxxx chůze xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx přešla po xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx trasu x xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxx určeném xxx xxxxxxxxx vozidel, xxxxx v xxxxx, xxx průchodu x xxxxxx bránily xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx okolí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx porušila xxxxxxxxx xxxxxxxxx přizpůsobit chůzi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti řádně xxxxx xxxxxxxxxx pravidelné xxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxxxxxxxx x nařízení xxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx újmu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx si ji xxxxxxxxx způsobila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2018, x. x. 8 Xx 191/2018-117, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx) x rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxx xx ztotožnil x xxxx právními xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále též xxx „o. x. x.“), argumentem, že xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx jinak (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
7. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx rozhodnutím došlo x xxxxxxxx jejích xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, x to xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x duševní integrity xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pojmu „závada xx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 silničního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxx (xxxx. R 140/2011), xxxxx nepřiměřený xxxxx na xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ x xxxx x chybnému xxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx předvídat, xxxxxxxxxx xx-xx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxx jej xx xxxxx xxxxxxxxxx o xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx tak x xxxxxxx xxxxxx x účelu silničního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací x jejich xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2315/15, xxxxx xxxxx xxxxx xx jazykovém výkladu §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxxx žádný legitimní xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle silničního xxxxxx, přestože xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxx ledová xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posypem xxxx či štěrkem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, s níž xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx postupovaly xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x opačnému xxxxxx. Jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x pozici jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost, xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, kdežto xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx x xxxx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx, že xxx x předvídatelnou xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx řádnosti a xxxxxxxxx provádění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ke zjištěnému xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx v xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx plně xxxxxxxxxx x právním posouzením xxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx dovolatelka, xxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx nevhodné xxxxx, zatímco xx xxx v pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxx.
10. Xxxxxxxx účastník xx vyjádření navrhuje xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15 xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx dovolatelka x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxx x mohla xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx důsledkům. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx, aby komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, takže zamítavé xxxxxxxxxx odpovídá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
11. Tříčlenný senát x. 25, xxxxx xxx xxxxx platného xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. I. XX 2315/15, poukazujícího xx nejednotnou xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemní komunikace xx škodu způsobenou xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a sjednotit xxxxxxx prostřednictvím rozhodnutí xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx senát“). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 25 xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x bodu 2., čl. II, xxxxx první xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
13. Xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vypočtených x §238x x. x. x., je přípustné xxxxx §237 x. x. ř., když xxx daný xxxxxx xxxxxxx žádné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx v §238 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx řešení xxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. X xxxxxx xx. xx. X. XX 2315/15 podrobil Ústavní xxxx kritice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.12.2011, xx. xx. 25 Cdo 3701/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. zn. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 25 Xxx 3597/2013) je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. X 140/2011), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, sp. xx. 25 Xxx 2731/2008, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.3.2012, xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2013, xx. xx. 25 Xxx 1158/2013, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2014, sp. xx. 25 Xxx 184/2013). Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx výhradně na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona, opírají xx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x činí xxx xxxxx chodce xx náhradu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nezohledňuje, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, přestože svou xxxxx – xxxxx xx xxxxxxx rizik – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x předvídatelných xxxxx) odpovědnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rovnováze xxxx xxxxx x povinnostmi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx za xxxxxx xx schůdnosti má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X 140/2011), když xx xxxx xxxxxxxxx zohledňovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívá xxxxx Xxxxxxxxx soudu především x xxxxxxxxx zkoumání, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx svým povinnostem xxxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přizpůsobit xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx situaci x xxxxx důsledkům (§26 xxxx. 2 x 7 téhož xxxxxx), potažmo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku újmy, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Úkolem xxxxxxxx soudů x xxxxxx o xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx stavu xxxxxxxx (xxxxxx komunikace) xxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směru posoudit, xxx ta xxxxx x dotčených xxxx xxxxxxxx ke vzniku xxxx, x tyto xxxxxx xxxxxxxx promítnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závadu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §27 silničního zákona. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx, jeví xx xxxxxxxxxxx uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uzavřel Xxxxxxx soud.
15. Xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx soud u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xx ze xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud posoudil xxx podle právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších xxxxxxx vychází.
18. Podle §2910 zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx též xxx „o. x.“), xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x škůdci, který xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxx práva.
Dle §2918 x. x., xxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinnost xxxxxx nahradit xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxx, které jdou x xxxx jedné xx druhé xxxxxx, xx škodě jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx.
19. Úprava xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx újmu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx), xx. xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že mu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uložené xxxxxxxxxx; zavinění xx xx podmínek §2911 x §2912 x. x. presumuje. Protiprávnost xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx škůdce xxxx xxxxxxx xx opomenutím xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zákon, x x případě xxxxxx xx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx porušení takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx základní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvinutí xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx a xxxx xxxx vedle speciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxx způsobených xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx obecná xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx s objektivní xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx (§2927 x xxxx. x. z.). Xxxx xxxxxx, xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx působit x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxxxx újma xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx poškozený. X xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx podílel xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx odpovědnost xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x zvážení xxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“ („xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx postihla, neboť xx xx přičítají xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx škodlivému xxxxxxxx, xxx nichž xx xxxxxxx xx xxxxx xxx, jak xx stala. Toto xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za újmu, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštních.
21. Ustanovení §2895 x. x. xxxxxx, xx xxxxxx xx povinen nahradit xxxxx xxx ohledu xx xxx zavinění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §26 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx x dopravně technickému xxxxx těchto pozemních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx místní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx pohyb přizpůsobený xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx komunikace xx xxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxx opotřebení xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx pozemní komunikace xxxxxxxxx x příslušenstvím (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxx, xxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx technické xxxxx (xxxxxx uspořádání, příčný x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x druh xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx terénu (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx) [odstavec 4]. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou podstatně xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou vánice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx souvislé xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx a jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace x jejich důsledky (xxxxxxxx 5). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xx rozumí xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx předvídat xxx xxxxxx přizpůsobeném xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důsledkům (xxxxxxxx 7).
X ustanovení §27 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxx jim xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá xx škody, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odstranit, u xxxxxx způsobené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx předepsaným způsobem xxxxxxxxx (odstavec 3). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx chodníků, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 6 xxxx xxxxx).
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, platila citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxx (23.1.2014), přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx nedoznala xxxx xxx xxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zakládá zpřísněnou (xxx. xxxxxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x projednávaném xxxxxxx xxxxxx a xxxxx §26 odst. 1 x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je definována xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxx), x xxxx x obecné xxxxxx počítá i §2895 o. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx újma xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, objevuje xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemusí x soudním xxxxx xxxxxxxxxx protiprávní počínání xxxxxx, nýbrž xxxxx xx, xx xx xxxx vznikla v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx politický xxxxxxx zájem zajistit xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x občanském xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx provozovatelé xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx x světovým xxxxxxx (xxx. xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx poškozených jako „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx x spravedlivém xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx alokaci xxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, M., Xxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx právo xxxxxx, xxxxxx XX, 3. xxxxxx, Praha, XXXX, 2002, x. 427-428).
23. Popsaná xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 a 3 silničního zákona), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vlastník komunikace xxxx odpovědnosti xxxxxxxx. Xxxx xx významné, xx xxx ohledu xx možnou xxxxxxxx xxxx povaha této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx únosnou x z hlediska xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celého silničního xxxxxxx. Xxxxx okolností xx výskyt tzv. xxxxxx xx schůdnosti (xxxxxxxxxx), kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx x §26 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vznikla xx xxxxxxxxxx stavu nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (§27 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxx xxxxx xxxxxxx okruhem xxxxxxxxx, protože právě xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx logicky závadou xx xxxxxxxxxx (sjízdnosti) xxxx xxx xxx xxxxxx úsek (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx natolik, xx jej uživatel xxxx schopen rozlišit x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) se může xxxxxxxxxx x x xxxxx špatného xxxxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxxxxx (xx)xxxxxxx vozovky či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx xxx pohybu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.1.2016, xx. xx. 25 Xxx 134/2014, uveřejněného xxx x. 57/2017 Xx. rozh. obč.). Xxxxxx slovy závadou, x xxx xxxxxx xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nenadálé, tj. xxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §26 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxx závady xx schůdnosti v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx v xxxxxxxx ze dne 21.11.2006, xx. xx. 25 Xxx 1304/2006, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xx závady xx xxxxxxxxxx zohledňuje pouze xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx závady, xxx jejichž posuzování xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx komunikace. V X 140/2011 xxx xxxxxx x odůvodnil xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx obezřetné xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x účinně na xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxx výjimky xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxx, jimž vznikla xxxx x nevyhovujícího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x silničním xxxxxx xxxxxxx přísnou, xxx. objektivní odpovědnost xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx škody, xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Xxx x odpovědnost xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx ovšem spojena xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx sjízdnosti xx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 25 Xxx 580/2014, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Cdo 1481/2017.
26. Naplnění xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx, x nímž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (místní xxxxxxxxxx), xxx bylo x xxxxxxxxx shledáno např. x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx chodníku xx zakopnutí x xxxxxxxxxxxx kořeny xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1304/2006), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xx zledovatělé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx, xxx okolní komunikace xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx pouhým xxxx rozpoznatelná (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 4126/2014), v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx popraškem (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3886/2014), x xxxxxxx chodkyně, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx zmrzlé xxxx xxxxxxxxxx x okapu, xxxxxxx xxxxx xxxx x náledí xxxxxxx xxx xxx běžném xxxxx xxxxx xxxxxx x samotný xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx viditelný (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 25 Xxx 542/2014), xx x případě xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x důsledku podklouznutí x xxxx xx xxxxxxxxx x neočekávané, xxxxxxxx zalomené xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx zvýšeným vizuálním xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2017, sp. xx. 25 Xxx 3042/2016). Xxxxxx absence xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy x z xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx předvídatelnost vzniklé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případech chodců xxxxxxxxx xxx pádu xx chodnících pokrytých xxxxxxxxx xxxxxxx námrazy xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. X 140/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 2758/2011, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 1158/2013), xxxx např. xxx xxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx možno xx vyhnout (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3701/2009).
27. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx x zákoně x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“)] xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx x toho, xx xxxxxxxx zákon, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx sice xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku speciálním xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxx, kdy xxxx dána objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve schůdnosti xxxxx silničního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx případná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 684/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3597/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 1481/2017). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx setkat i x přístupem opačným, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx občanského zákoníku xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhovujícím xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) [xxxx. xxxxxxx X 140/2011, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx kompletně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx vlastníků (správců) xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx či schůdnosti, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx právnímu předpisu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx., neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx tam, kde xxxxxxxxxx konkrétní právní xxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“].
28. X rozsudcích sp. xx. 25 Xxx 184/2013 a xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, a v xxxxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 2731/2008 x 25 Xxx 1158/2013 xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů ve xxxxxx obecných ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx dovolacím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.) x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. xxxxxxxxx 2009, xx. zn. XX. ÚS 560/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 236/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). V xxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx nevymezil xxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napadená rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku.
29. Xxxxx xxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx z možné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost vlastníka xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx silničního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx R 140/2011) xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť ve xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx náhradu újem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx komunikací, xxxx xx xxxxxxxx zohledňovalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chodců.
30. X xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že (xxxxx) xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxxx dosavadního ustáleného xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „závady xx xxxxxxxxxx“ xx smyslu §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx právních důsledků.
31. Xxxxxx xxxx platí, xx silniční xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx, odpovědnost xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závady xx xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx x existencí závady xx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx shora). Xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx obecná odpovědnost xxxxxxxxx (správce) komunikace xx konkrétní porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Silniční xxxxx (totiž) upravuje xxx objektivní odpovědnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx objektivní odpovědnosti (xx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx (xx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx) nejsou xxxxxxx x totožné xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxx odpovědnosti zprostit (xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 3597/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1481/2017).
32. Xxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nastupovat xxx, xxx chybí xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx umožňujícím xxxxxxxx xxxxx osob, která xx xxxxx obecně xxx x xxxxxx xxxx vlastnictví (xxxxx xx. 11 xxxx. 3 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx samotného xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x fungování xxxx xxxxxxxxx komunikací xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx širokou xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 1481/2017).
33. Na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx povinností při xxxx x stav xxxxxxxxxx možno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxx. generální xxxxxxxx (§2900 x násl. x. x., xxxxxxxxxx xx předchozí §415 xxx. zák.), xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxx zimní ošetřování xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x normativním aktu (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 580/2014, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 25 Cdo 1216/2017), xxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 13.11.2015) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx komunikací xxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx typů xxxxxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx o tzv. xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2918 o. x. (xxxxx §441 xxx. xxx.) [xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákona x. 135/1961 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích (xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx].
Xxxxxxxxx pojetí, xxxxxxxxxxx x xxxxx kumulace xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x obecné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nejen xx xxxxxxx odpovídá jazykovému xxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (jež xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve schůdnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx a dopravně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx situacím x xxxxxx důsledkům předvídat), xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx a xxxx (xxxx xx xxxxxxxx co možná xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušných pozemních xxxxxxxxxx). Současně xxx x výraz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx typů xxxxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly, xx xx xx xx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxx uplatnění, xxx xx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx schůdnosti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 silničního zákona, xx (totiž) objektivní xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x určitému xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke vzniku xxxx (tj. k xxxxxxxxx nepředvídatelné závady xx schůdnosti), za xxxx vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Vznik xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zaviněného xxxxxxx vlastníka komunikace xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx [(xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. x.) či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§2900 o. x.); xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
34. Jinak xxxxxx, pojetí, xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxxx xxxx xxxx odpovědnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx újem způsobených xxxxxxxxxxxxxxxxx závadami xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx x možností liberace xx xxxxxx §27 xxxx. 3 silničního xxxxxx), xxx xxxxxxx, x xxxxx chodec xxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx předvídatelná (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §2910 x. z.). Xxxxxxxxxxx (rozebranou výše) xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx domoci se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx silničním zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx chodcům xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, sám x xxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxx xx xxxxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxx předpokládat (xxx xxxxx jiného právního xxxxxxxx), xxxxxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Ze xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx charakter, pak xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxxxx (xxxx jím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx vznik xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx x zavinění). X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx odpovědnosti xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx popsaných v xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxx xxxxxx [„xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx možností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacemi x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“]. X xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx spoluúčasti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xx vznikla, xxxxxxxxxx xx zvětšila, xxxx xxxxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx snížení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2918 x. z.). X xxxxxxx, v jakém xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx chybí xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, x xx příčinná xxxxxxxxxx mezi vznikem xxxxx a protiprávním xxxxxxxx škůdce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xxxxxxxx odpovídá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. xx. 25 Xxx 657/2006, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 25 Cdo 2075/2012, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 1500/2006). X tomto xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx. xxxx. xxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx obuv, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx chodníku, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx látek xxxx.
36. Xxxxx předvídavosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx posuzovat x xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx objektivizaci xxxxxx xxxxxxx tohoto typu xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx logicky xxxxxxxx xx pravidlo xxxxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemních komunikací xxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a povahu xxxxxxxxxx). Xxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), x xx x §4 xxxx. x), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx chování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, situaci v xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, svým xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Byť tato xxxxxx sleduje xxxx xxxx (bezpečnost účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx provázána x xxxxxxx odpovědností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které účastníku x xxx xxxxxxx xxxx povinností xxxxx xxxxxxxx újmu.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx definiční xxxx „závady xx xxxxxxxxxx“ je xxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxx je každý xxxxxx povinen vyhodnotit, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx pozornosti xxxxxx, x jakém xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx hodlá xxxxxxxx, xxx xxxxxx být xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
38. „Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx“ (u xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx pak xxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a okolním xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxx nepředvídatelnost xxx xxxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepatřičně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx nespoluzpůsobil xxx (§2918 x. x., xxxxx §441 xxx. xxx.). Proto xx xxxxx xxxxxxx, xx tak jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx takový xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxx při hodnocení xxxxxx závady ve xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx zjištěno, xxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxx (§4 odst. 1 x. z.), xxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rizika xxxxxxxx z celkově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx x xxxxxxxx §2918 o. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chodce xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úseku xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx trasu, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx označení „xxxxxx ve xxxxxxxxxx“.
40. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxx, že podle xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx limitům xxxxxxxxx (§241a xxxx. 1, xxxx. 6 x §242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx, xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx silnici x xxxxxxx zástavbě xxxxx xxx, xx v xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxx parkování xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx několika xxxxx xxxxxxxxxxx sněžení x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx dovolatelka x xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx), xxxx xx xxxx pokryta xxxxxx, xxxxxxx i x místě xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx stav xxxxxxxxxx znaky xxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xx vymezena xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xx xxxx situace xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména, xxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2910 x. x. neporušil xxxxxxxxx xxxxx péče x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pravidelnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, a xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obce, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx skutkových zjištění xxxxxxxx xxxx odstraněn, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx správné, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 písm. a) x. s. ř. xxxxxx.
43. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §243x xxxx. 3 xxxx první, §224 xxxx. 1, §142 xxxx. 1 x. x. ř., xxxx dovolání žalobkyně xxxx zamítnuto, xxxx xxxxxxxxxx x vedlejšímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
44. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx budiž xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxx měst xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx personální vybavení xx dostatečné x xxxx, aby byly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx zájmy, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pomoc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx mít za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x řízení prokázán xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 22 Xxx 2596/2015, xxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxxxxxxx xxx číslem 232/2010 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx základní zásady (xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, dosud xxxxxxxxx xxxx.), naopak xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typizované x časté xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x paušální xxxx 300 Kč xxxxx §151 xxxx. 3 o. x. x. a §2 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 254/2015 Xx., x stanovení výše xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení x případech xxxxx §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx §89x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 163 667,20 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zimní xxxxxx xxxxxxxx žalovaný, x xxxxxxxx xxxxx utrpěla xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx skutkový xxxx odkázal xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1713/2008, xxxxx nějž xx závadou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) schůdnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x účinně na xx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx byla x xxxx události xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx dále uvedl, xx xxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx cesty xxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx a plně xx ztotožnil xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxx tzv. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxxx sjednotit, xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 6.4.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxxx xxx xx. zn. XX. ÚS 887/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 odmítnuta.