Xxxxxx xxxx
Xxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx komunikacích (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxxxx příčinou xxxx závada xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve schůdnosti, xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx technického x x xxxxxxxx xxxxxxxxx působení povětrnostních xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx chodce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx předvídavosti xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 7 silničního xxxxxx x nemůže být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x spoluzpůsobení xx újmy xxxxxxxxxx (§2918 x. x.); xxx xx možno xxxxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx obuv, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pohybu xx ovlivnění návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx chodce.
Úpravou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxx smyslu xxxxxxxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §26 odst. 7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., §2910, §2918, §2985 zák. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 1.10.2018, xx. xx. 8 Xx 191/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem ze xxx 26.2.2018, x. x. 9 X 168/2016-96, Xxxxxxx soud x Teplicích xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx X. výroku), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 23.1.2014 xx xxxxxxxxx hodinách, xxx xxxxxxxxx xxxx zajištěno xxxxx xxxxxxxxxx lampami, xxxxxxxxxx x X. x xxxxx X. xxxxx xxxxxxx, x xxxx, co vstoupila xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx kluzký xxxxxxx, upadla x xxxxxxx zlomeninu xxxxxxx xxxxxxx. Ulice xxxx x danou dobu xxxxxxxx k panujícím xxxxxxxxxxxxx podmínkám xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx kluzký. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zimní xxxxxx xxxxx schváleného xxxxx, xxxxxxxx sníh xxx x xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x okolí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmrazky. Žalobkyně xxxxxxxxx možnosti jít xx chodníku x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxx xxxxxx, potažmo xxxxxxxx na chodník x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
3. Na xxxx xxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.8.2010, sp. xx. 25 Cdo 1713/2008 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 140/2011 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 140/2011“), xxxxx xx (stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu], podle xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), s xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxx změny (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxx respektující xxxx komunikace xx xxxxxxxx povětrnostních vlivů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a účinně xx ně xxxxxxxx. Xxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závady ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx byla v xxxxx xxxxxx celá xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx chodec xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. X. ÚS 2315/15 [xxx x nález xxxxxxxxxx xxx číslem 64/2016 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx níže) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xx pak xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx míry se xxxxxxxxx chovala tak, xxx svému úrazu xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby komunikace xxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx počasí a x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vybrala xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť byla xxxxxxx xx změnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx parkování xxxxxxx, xxxxx v místě, xxx průchodu a xxxxxx xxxxxxx kontejnery xx xxxxx, x xxxxxxx okolí xx xxxxxxxxx viditelné xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx přizpůsobit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínkám. Xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxx prováděním pravidelné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx okresní soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx újmu na xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx neopatrným xxxxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 1.10.2018, x. x. 8 Xx 191/2018-117, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (první xxxxx) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx soudu a xxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), argumentem, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx jinak (xxxxxxxx k závěrům xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 2315/15). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 1 o. s. x.), a požaduje, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, x xx xxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx integrity xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx, xx soudy xxxxxxxx právní posouzení xxxx xx chybném xxxxxxx pojmu „závada xx xxxxxxxxxx“ podle xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. X 140/2011), xxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx je-li xxxx xxxxxxxxxx možno předvídat, xxxxxxxxxx xx-xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx uživatele xxxxxx, xxxxx o závadu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx silničního xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údržbou komunikace, xxxx xxx xx xxxxx demotivuje o xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx a xx použití slova „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby se xxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxx silničního xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxxxxx-xx se xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ledová xxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxx neošetřil xxxxxxx xxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 7 silničního xxxxxx, x níž xx pojí odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi dovolatelkou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaným x pozici jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx měla xxxx na stav xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx něm xxxx uklouznout, kdežto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxx, xx šlo x předvídatelnou xxxxxx). X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx obdobným xxxxxxxx zhodnotily adekvátnost xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx řádnosti x xxxxxxxxx provádění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx, xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zapříčinil xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx nevhodné xxxxx, zatímco on xxx v pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx účastník xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx, že xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx dovolatelka x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečný pohyb xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá jak xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, tak závěrům xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx x. 25, který xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx projednat a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx s xxxxxxx xx obsah xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx nejednotnou rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. závadou xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x sjednotit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx senát“). X xxxxxx důvodu xxxxxxx senát č. 25 podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně některých xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx. Xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní v xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) xxxxxx x bodu 2., xx. XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony.
13. Xxxxxxxx, které nesměřuje xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §238x x. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx specifikované otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. X xxxxxx sp. xx. X. ÚS 2315/15 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx kritice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místních komunikací x xxxxxxxx za xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxx. Uzavřel, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 3701/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, sp. xx. 25 Cdo 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 25 Xxx 3597/2013) je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx však i xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. R 140/2011), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 2731/2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2012, xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2013, xx. xx. 25 Xxx 1158/2013, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2014, xx. xx. 25 Xxx 184/2013). Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx linií, xxx xxx omezují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona, opírají xx x použití xxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, a činí xxx právo xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx silničního zákona xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx chodec může xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, přestože xxxx xxxxx – vědom xx xxxxxxx xxxxx – xxxxx přizpůsobil xxxxx chodníku, a xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) odpovědnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx závěr dosavadní xxxxxxxxxxx praxe, že xxxxxxxxxxx za xxxxxx xx schůdnosti má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X 140/2011), když xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spoluzavinění xxxxxx. Ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jaké míry xxxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx silničním xxxxxxx, xxxx chodec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxxxx (§19 xxxx. 1 silničního xxxxxx) x povětrnostní situaci x jejím xxxxxxxxx (§26 xxxx. 2 x 7 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x vlastník komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx. Úkolem xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxx xx zdraví xxxxxxx xxxxx stavu xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx bude x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx ta která x dotčených xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x tyto xxxxxx xxxxxxxx promítnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx v silničním xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud.
15. Xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xx ze spisu xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx při dalších xxxxxxx vychází.
18. Podle §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx „o. z.“), xxxxxx, který vlastním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xxx způsobil. Povinnost x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx do jiného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxx práva.
Dle §2918 x. z., xxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinnost xxxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxxxxx sníží. Xxxxxxxx-xx xx však xxxxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, škoda xx xxxxxx.
19. Xxxxxx xxx. obecné xxxxxxxxxx xxxxxx újmu (dřívější xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx), xx. xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxx, je založena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxxxxx; zavinění xx xx xxxxxxxx §2911 x §2912 o. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx svým xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zákon, a x případě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která byla xxxxxxxxx právě xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx ochranné xxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvinutí xxxxxxxxxx podstat v xxxxxx a může xxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxx xx tomu xxxxxxxxx x újem způsobených xxxxxxxx dopravních xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxx xxxxxxxx povahou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx provozovatelů (§2927 x xxxx. x. x.). Xxxx xxxxxx, aby kombinace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xx sféře správy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxxxx újma xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxxx x k xx může přispět xx ji xxxxx xxxxxxx xxx poškozený. X rozsahu, x xxxxx xx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, není xxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx za xxxxxx xxxxxxx odpovídá. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to příčinná xxxxxxxxxx mezi vznikem xxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Zvažují se xxxxxx veškeré xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx „casum xxxxxx xxxxxxx“ („xxxxxx xxxxxxxx vlastník“) poškozený xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx náhody, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx škodlivému xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx, jak xx stala. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx x obecné xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx §2895 o. x. xxxxxx, že škůdce xx povinen xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem.
Podle xxxxxxxxxx §26 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dopravně technickému xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). X zastavěném xxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx silnice schůdné, xxxxxxxx xxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důsledkům (xxxxxxxx 2). Stavebním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx komunikace se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, výtluky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vozovky, xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušenstvím (xxxxxxxx 3). Dopravně xxxxxxxxxx stavem xxxxxxx, xxxxxxx nebo místní xxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx technické znaky (xxxxxx uspořádání, příčný x podélný xxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx pozemní komunikace xx terénu (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx) [xxxxxxxx 4]. Povětrnostními xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přerušit xxxxxxxxx, jsou vánice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx souvislé xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 5). Xxxxxxx xx schůdnosti xxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve schůdnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pohybu přizpůsobeném xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x povětrnostním xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 7).
X xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx plyne, xx xxxxxxxxx dálnice, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx těchto pozemních xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx místní komunikace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx škody, jejichž xxxxxxxx byla závada xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxx možností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závadu xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxx odstraňování závad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx silnic (xxxxxxxx 6 xxxx xxxxx).
Xx xxxx uvedené xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona xx dni úrazu xxxxxxxxx (23.1.2014), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedoznala změn xxx xxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxx vznikne xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chodci x xxxxx §26 xxxx. 1 x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx obdobně xxx xxxxxx) x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (ve sjízdnosti). Xxx x odpovědnost xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xx xxxxxxxx), s xxxx x obecné xxxxxx počítá i §2895 o. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx způsobená xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxx xxxxxx, a xxxxx xx příznivější pro xxxxxxxxxxx, který nemusí x soudním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx příčinou. X xxxxxx případech xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxx formou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x občanském právu xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx, kdo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx rizikové činnosti xxxxxxxxx, tj. poškozeným. Xxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx provozovatelé xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zvýšené xxxxxx závažných škod, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x evropským x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. strict xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxx“ hovoří x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx alokaci xxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Knappová, X., Xxxxxxx, J. x xxx. Občanské xxxxx xxxxxx, xxxxxx XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 427-428).
23. Popsaná xxxxxxxxxxx xxxx xxxx absolutní, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody (§27 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx prokázání x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpovědnosti xxxxxxxx. Xxxx xx významné, xx bez xxxxxx xx možnou xxxxxxxx xxxx povaha xxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx únosnou x x hlediska xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx výskyt xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx silniční xxxxx xxxxxxxx x §26 odst. 2 (xxxxxxx srov. definici xxxxxx xx sjízdnosti x §26 xxxx. 6 silničního xxxxxx). Xxxxxxxxxx vymezením xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, místní xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pohyb, xxx xxxxxxx závadou xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx být jen xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxx, xx jej uživatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx špatného xxxxxxxxxx xxxxx komunikace, jestliže (xx)xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2016, xx. xx. 25 Xxx 134/2014, uveřejněného xxx x. 57/2017 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx slovy xxxxxxx, x xxx xxxxxx xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxxxx xx umístění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx otázkou odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx pojmu xx xxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povahy závady xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vyložil. Xxx xxx x xxxxxxxx xx dne 21.11.2006, sp. xx. 25 Xxx 1304/2006, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx při stanovení xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx posuzování xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V X 140/2011 xxx xxxxxx a odůvodnil xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx vlivy, x xx změna xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx výskyt předpokládat x xxxxxx xx xx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014) a je xxxxxxxxxx základním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace.
25. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx taktéž xxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx právní úprava xxxxxxxx v silničním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx spojena xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 25 Cdo 580/2014, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2018, sp. xx. 25 Xxx 1481/2017.
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx silničního xxxxxx, s xxxx xx pojí vznik xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (místní komunikace), xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx např. x případě xxxxxx, xxxx utrpěl úraz xxx chůzi xx xxxxx rovném xxxxxxxx xx zakopnutí o xxxxxxxxxxxx xxxxxx stromu xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1304/2006), v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zledovatělé xxxxx xxxxxx dopravního xxxxxxx přechodu xxx xxxxxx xx situace, xxx okolní komunikace xxxx xxxxx x xxxxxxx nebyla pouhým xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 4126/2014), v xxxxxxx chodce, který xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx zakrytí xxxxxxxxx xxxxxxxx popraškem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3886/2014), x xxxxxxx chodkyně, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx uklouzla xx xxxx zmrzlé xxxx xxxxxxxxxx x okapu, xxxxxxx xxxxx vody x náledí xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 25 Xxx 542/2014), či x xxxxxxx xxxxxx, xxxx utrpěl xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x bez xxxxxxxxx zjistitelná xxx xx xxxxxxxx vizuálním xxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2017, xx. xx. 25 Cdo 3042/2016). Xxxxxx absence xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx silničního xxxxxx, a xxxx x x ní xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. R 140/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 1158/2013), xxxx xxxx. xxx pádu chodce xx xxxx ojedinělé, xxxxx xxx vynaložení xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpoznatelné xxxxxxxxxxx části xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3701/2009).
27. Co xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetkové újmy xxxxxxxx x zákoně x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, účinném do 31. 12. 2013 (xxxx xxx jen „xxx. xxx.“)] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx silniční xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxx) komunikace xx xxxxx, xx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxx, že by x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx silničního zákona, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 3597/2013, rozsudek Nejvyššího xxxxx sp. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx způsobených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx komunikace) [xxxx. zejména R 140/2011, řešící xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx kompletně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx vysloveno, xx silniční zákon, xxxx upravuje objektivní xxxxxxxxxxx vlastníků (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx měl xxxxx posoudit x xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxx. obecné xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx §415 obč. xxx., xxxxx xxxx xxxxxxxx přichází x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahující xx xx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“].
28. X rozsudcích xx. xx. 25 Xxx 184/2013 x xx. xx. 25 Cdo 1535/2011, a v xxxxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 2731/2008 x 25 Xxx 1158/2013 xxx Xxxxxxxx xxxx omezen ve xxxxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx dovolacím xxxxxxxx xx vázán xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx první x. x. ř.) x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. listopadu 2009, sp. zn. XX. ÚS 560/08, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 236/2009 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). V xxxxxx xxxxxx (totiž) žádný x dovolatelů nevymezil xxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx senát xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačné xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx R 140/2011) xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx důsledku odpírá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újem xxxxxxxx x předvídatelných xxxxx komunikací, xxxx xx xxxxxxxx zohledňovalo xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx stav, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
30. X xxxxxxxxxx xx tento xxxxx závěr pak xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx (jinak) xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxxxxx dosavadního ustáleného xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx „závady xx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxx platí, xx silniční xxxxx xxxxxxx přísnou, xxx. xxxxxxxxxx, odpovědnost xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx příčinou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx, která xx xxxx spojena xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx celkového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x který xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nenadálou x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx výklad xxxxx). Xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx konkrétní porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx každého xx xxxxx vzniklou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákoník, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx výsledek) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ani podmínky, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zprostit (xxxx. opět xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 3597/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Cdo 1481/2017).
32. Xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x případech xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxx silničního xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx umožňujícím bezpečný xxxxx xxxx, xxxxx xx plyne xxxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx. 11 odst. 3 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx svědčí xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx pozemních komunikací (xxxx. xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2315/15, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017).
33. Na xxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotit xxxx porušení xxxxxxxxxx xxx. generální xxxxxxxx (§2900 x násl. x. z., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §415 xxx. xxx.), xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxx xxxxx ošetřování xxxxxxxx, jsou-li obsažena x normativním xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.6.2017, xx. xx. 25 Xxx 1216/2017), xxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 13.11.2015) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx přicházet x úvahu i xxxxx o xxx. xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2918 o. x. (dříve §441 xxx. xxx.) [xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, xxxxx xxxxxx xx sice vztahují x xxxxxx xxxxxx x. 135/1961 Sb., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx].
Xxxxxxxxx pojetí, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nejen že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, kterou xxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx důsledkům xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx a xxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx x výraz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx typů xxxxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxxx podstatné xxxxxxx, xx xx co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnění, xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xx (xxxxx) objektivní xxxxxxxxx, xxxx její xxxxx xx pojí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxx xx vzniku xxxx (xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx obecné „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx majetkové a xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [(xxxxxxx zanedbání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx komunikace (§2901 x. x.) xx xxxxxxxx vadné provedení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§2900 o. z.); xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxxxxxxx x mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích].
34. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx, vycházející x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxx způsobených xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možností xxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 3 silničního xxxxxx), xxx xxxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxx (xxxxxxxx) schůdnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2910 x. z.). Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx výše) xxxxxxxxx řešení umožňující xxxxxxx xxxxxx xx xxxx náhrady xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx v tom, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nespravedlivě xxxxxxxx xx krácena jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx výklad právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx schůdnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxx xx xxxxx práv x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (byť xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx), nastoluje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx.
35. Ze xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx charakter, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xx veškerou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx schůdnosti komunikací (xxxx jím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rysy xxxxxx typu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx je xxxxxxx především xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx odpovědnosti tím, xx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx popsaných v xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx [„xxxxxxxx místní komunikace xxxx xxxxxxxx odpovídá (…) xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxx zmírnit, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“]. X xxxxx bude vždy xxxxxxxxx x xxxxx x možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx prokázáno, xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx přičitatelných xxxxxxxxx (jež xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxx §2918 x. x.). X xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jeden xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi vznikem xxxxx x protiprávním xxxxxxxx škůdce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx principu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. xx. 25 Cdo 657/2006, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.3.2014, sp. zn. 25 Cdo 2075/2012, xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.7.2008, sp. zn. 25 Xxx 1500/2006). X xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx zkoumat všechny xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xx. xxxx. xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx tempo xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx látek xxxx.
36. Prvek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx; xxxxxxx sám x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx posuzovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx předvídat spojuje x pohybem přizpůsobeným xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xx xxxx způsobenou stavebním x dopravně technickým xxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx každý xxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxx xxxx pohybu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx). Ostatně tuto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), x xx v §4 písm. x), xxxxx nějž je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jiného x stavebnímu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, svým schopnostem x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Byť tato xxxxxx sleduje jiný xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx střetů), xx příznačné, jak xx úzce xxxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx xxxxxx, které xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxx právě od xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx mírou pozornosti xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx přibližně xxxxxxx úsek komunikace, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx být xxx chodce xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
38. „Závadou ve xxxxxxxxxx“ (u xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx místo, xxxxx xx celkovému stavu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xx právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, který jinak xxxx způsob chůze xxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Požadavek předvídavosti xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx nepatřičně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx definice xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xx zdraví nespoluzpůsobil xxx (§2918 o. x., xxxxx §441 xxx. xxx.). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x u xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx užšího hlediska. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx projeví xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěno, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx průměrného xxxxxxx (§4 xxxx. 1 x. z.), xxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídat xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx schůdnosti. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx §2918 o. z. xx možno hodnotit xxx xxx další xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pohybu xx xxxxxxx úseku xxxxxxxxxx, xxxx. nevhodnou xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“.
40. X xxxxxxxxxx projednávané xxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění nalézacích xxxxx, xxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonným xxxxxxx xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1, odst. 6 x §242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxxx žalobkyni xxxx na xxxxxx xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lampami xxxxxxxxxx silnici v xxxxxxx zástavbě xxxxx xxx, že v xxxxx, kde xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontejnery xx xxxxx, vstoupila x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x teplotách kolem xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx spolu x chodníkem xxxxxxx (xxxx dovolatelka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx přešla xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx pádu), aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž x x místě xxxx xxxx viditelné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxx závady xx schůdnosti, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2910 o. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx péče x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x místě pravidelnou xxxxx údržbu xxxxxxxxxx x solením, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených v xxxxxxxx xxxx, ostatně x xxxxxxxx xxx xxxxx skutkových zjištění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx proto dovodit xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx správné, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
43. Xxxxx o xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §243x odst. 3 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1, §142 odst. 1 x. s. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zamítnuto, čímž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
44. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx budiž xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx měst xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vybavení xx xxxxxxxxxx k xxxx, aby xxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxx xxx zájmy, xxxx xx musela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx advokátů, xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x řízení xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. zn. 22 Xxx 2596/2015, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, uveřejněný xxx číslem 232/2010 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx základní xxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typizované x xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 300 Xx xxxxx §151 xxxx. 3 x. s. x. a §2 xxxx. 3 vyhlášky x. 254/2015 Xx., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx §151 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx §89x xxxxxxxxxx řádu.
Anotace:
Soud xxxxxxx xxxxxx zamítl žalobu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx upadla xx kluzkém x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný, x xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, xxxxx nějž xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxx xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) schůdnosti xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xx reagovat. Xxxx xxxxxxxx nebyla x xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx byla x xxxx xxxxxxxx celá xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx trasu méně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx požadavek předcházení xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 2315/15.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx v xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 2315/15, poukazujícího xx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx postoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 6.4.2021 xxxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx je xxxxxx xxx sp. zn. XX. ÚS 887/21; xxxxxxx stížnost byla xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx.