Xxxxxx věta
Zákon č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), zakládá xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx protiprávnost a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vymyká xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx hrozící vznikem xxxx. Požadavek předvídavosti xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se projeví xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x spoluzpůsobení xx xxxx poškozeným (§2918 x. z.); xxx je možno xxxxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx samotném xxxxxx xx takovém xxxxx komunikace, xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pohybu xx ovlivnění návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx silničního xxxxxx xxxx vyloučena xxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx za konkrétní xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxxx zaviněním, x to xxxxx xxxxxxxx předpisu, jímž xx xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxxx xxxxxx je x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. neplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxx x opravy xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §26 xxxx. 7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., §2910, §2918, §2985 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 8 Xx 191/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2018, x. x. 9 C 168/2016-96, Okresní soud x Teplicích xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx X. výroku), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 23.1.2014 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x X. x xxxxx X. xxxxx xxxxxxx, x xxxx, co xxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celá xxxxxxx x xxxxxxx xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx, napadaný sníh xxx v danou xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak x xxxxx vstupu žalobkyně, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx kontejnerů na xxxxx, se xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx možnosti xxx xx chodníku x xx druhou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx chodce, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Cdo 1713/2008 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 140/2011 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 140/2011“), xxxxx xx (stejně xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zmíněná xxxx) dostupný x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu], xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx smyslu §26 xxxx. 7 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxx zákon“), x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zhoršení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx ani xxx xxxxxxxxx chůzi respektující xxxx komunikace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx výskyt xxxxxxxxxxxx x účinně xx xx xxxxxxxx. Xxxxx uzavřel, xx x projednávané věci xxxx chodníku xxxxxxxxx xxxxx závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx celá xxxxx, x námraza xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx takový xxxxxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. X. ÚS 2315/15 [xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx číslem 64/2016 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xx xxx xxxx xxxxxxx tím, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx v pozici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx si xxxx velmi xxxxxxx xxx počasí x x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vybrala xxxxx xxxx nejkratší, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x na chodník xxxxxxxxx z xxxxxxx x místě xxxxxxx xxx parkování vozidel, xxxxx x xxxxx, xxx průchodu a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx naopak své xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxx xxxxxxxxxx pravidelné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pluhováním x xxxxxxx, x to x přiměřených xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx okresní xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx újmu xx xxxxxx xxxxxxxx neodpovídá, xxxxx si xx xxxxxxxxx způsobila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2018, x. x. 8 Co 191/2018-117, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx právními xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „o. x. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xx xxx posouzena xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (dovolací důvod xxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení jejích xxxxxxx zaručených xxxx, x to xxxxx xx xxxxxxx tělesné x duševní xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx čehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx vzniklou xxxx xx zdraví. Tento xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. R 140/2011), klade xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ x xxxx x xxxxxxxx závěru, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxx možno xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o závadu xx schůdnosti xx xxxxxx silničního xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemní komunikace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx de xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx x popření xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx a nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx silničního xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx a snaží xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Míní, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou žalovaný xxxxx neošetřil xxxxxxx xxxx xx štěrkem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaným x pozici xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx uklouznout, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx x xxxx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevznikla (x xxx, xx xxx x předvídatelnou xxxxxx). X neposlední xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx počínání, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx řádnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ke zjištěnému xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx prováděna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx dovolatelka, xxx zapříčinil vznik xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx on xxx x pozici xxxxxxxxx komunikace své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx účastník xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. ÚS 2315/15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxx a mohla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxx komunikace xxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Tříčlenný senát x. 25, xxxxx xxx podle platného xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx obsah xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x otázce odpovědnosti xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xx třeba xxxx otázku řešit xxxxxxxxx x sjednotit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx senát“). X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx x. 25 podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní v xxxxxxx x ustanoveními §19 a §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx dovolací xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) xxxxxx x bodu 2., xx. XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx.
13. Xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx žádnému x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x o. x. x., xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., když xxx xxxx případ xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. X nálezu xx. xx. X. ÚS 2315/15 podrobil Xxxxxxx xxxx kritice závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací x xxxxxxxx xx xxx. závady xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2142/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 3701/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. zn. 25 Cdo 684/2012, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.1.2014, xx. xx. 25 Xxx 3597/2013) xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx speciální xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závady xx schůdnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. R 140/2011), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, xx. zn. 25 Xxx 2731/2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2012, xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2013, xx. xx. 25 Xxx 1158/2013, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.8.2014, xx. xx. 25 Xxx 184/2013). Xxxxxx x xxxxxx judikatorních xxxxx, xxx obě xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závad, xxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx výhradně na xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx mohl předpokládat xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx pojetí xxxxxxxxxxxx, xx chodec xxxx xxxxxxxxxx x utrpět xxxx, přestože svou xxxxx – xxxxx xx xxxxxxx rizik – xxxxx přizpůsobil xxxxx chodníku, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x části xxxxxxx (x předvídatelných xxxxx) odpovědnosti bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rovnováze mezi xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx závěr dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx schůdnosti má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (R 140/2011), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důsledném xxxxxxxx, xx xxxx míry xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přizpůsobit svou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§19 xxxx. 1 silničního xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx situaci x xxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 2 x 7 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx x náhradu xxxx xx zdraví xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (místní xxxxxxxxxx) xxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx posoudit, xxx xx která x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závadu ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jeví xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odpovědnosti podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uzavřel Xxxxxxx xxxx.
15. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx právních xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxx zjištěn soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx soud x xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
18. Podle §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx (dále xxx xxx „x. x.“), xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx práva poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxx poškozeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
Xxx §2918 x. z., vznikla-li xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx poškozenému, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxxxxx sníží. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx, které jdou x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx.
19. Xxxxxx xxx. obecné povinnosti xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx), tj. xxxxx xxxxxxxxxx x nemajetkovou xxxx, xx xxxxxxxx xx povinnosti poškozeného xxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uložené xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx §2911 x §2912 x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx založena, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zákon, a x případě zásahu xx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxx dokonce xxx xxxxx, šlo-li x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (princip xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx typ xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx speciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx například x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při řízení xxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx xxxxxx provozovatelů (§2927 a xxxx. x. z.). Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x údržby pozemních xxxxxxxxxx.
20. Odškodnitelná újma xxxxxx být pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i k xx xxxx přispět xx ji xxxxx xxxxxxx xxx poškozený. X rozsahu, x xxxxx xx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx újmy, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx odpovídá. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a škodní xxxxxxxx. Při xxxxx x podílu xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx vzájemného xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škůdce x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx způsobení xxxx. Zvažují xx xxxxxx veškeré xxxxxxx, xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx zásady „casum xxxxxx dominus“ („xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx nese x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx straně, jež xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx tak, xxx xx stala. Toto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu, xxx x případům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Ustanovení §2895 o. x. xxxxxx, xx škůdce xx xxxxxxx nahradit xxxxx xxx ohledu xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem.
Podle ustanovení §26 silničního zákona xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx silničních x xxxxxx vozidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 1). X zastavěném území xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují bezpečný xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx technickému stavu xxxxxx komunikací a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 2). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx kvalita, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx, výtluky, které xxxxx xxxxxxxxx běžnou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx oblouky) a xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx) [xxxxxxxx 4]. Povětrnostními situacemi x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vánice x intenzivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x přívalové xxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 5). Xxxxxxx xx schůdnosti pro xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxx taková xxxxx xx schůdnosti xxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxxxx xxxxxx předvídat xxx pohybu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx 7).
X xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx dálnice, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx stavebního stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxx chodníku odpovídá xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úseku xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx způsobené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx, způsob a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 6 xxxx xxxxx).
Xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx zákona xx dni xxxxx xxxxxxxxx (23.1.2014), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxx komunikace xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x projednávaném xxxxxxx xxxxxx x xxxxx §26 odst. 1 x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx též xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx nekvality komunikace, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx). Xxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxx), x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §2895 o. z., xxxxx xxxxx vlastníka x případě, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolnost, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závadou. Tento xxx odpovědnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx, objevuje xx xxxxxxx xx xxxxxx k činnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x proto xx příznivější xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemusí x soudním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxx, nýbrž pouze xx, xx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti se xxxxxxx označenou příčinou. X xxxxxx případech xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx této xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx x občanském právu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet, xx xxxxx provozovatelé xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx trendem (xxx. xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poškozených xxxx „xxxxxx strany“ xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. Knappová, X., Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx XX, 3. vydání, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 427-428).
23. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxx zákona), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zprostit. Xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx možnou liberaci xxxx xxxxxx této xxxxxx odpovědnosti bezbřehá, xxxxx není založena xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx jen s xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx okolností xx xxxxxx xxx. xxxxxx xx schůdnosti (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §26 odst. 2 (xxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxx xx sjízdnosti x §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx vymezením pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odpovědnosti xxx, xx uživatelé xxxxxxx, xxxxxxx, místní xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací (§27 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona). Jestliže xxxxxxxx komunikace nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pohyb, xxx logicky xxxxxxx xx schůdnosti (xxxxxxxxxx) xxxx xxx jen xxxxxx úsek (místo) xxxxxxxxxx, které se xxxx nekvalitou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozlišit x upravit xxxxxx xxxxx (jízdy) xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx ve schůdnosti (xxxxxxxxxx) se může xxxxxxxxxx x x xxxxx špatného stavebního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zhoršenému xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. důvody xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Xxx 134/2014, uveřejněného xxx x. 57/2017 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka komunikace, xx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnímu stavu xxxxxxxxxx, které je xxx xxxx xxxxxx xx umístění pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Dovolací soud xx otázkou odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx povahy xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již x xxxxxxxx xx dne 21.11.2006, xx. xx. 25 Cdo 1304/2006, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. nepředpokládatelné xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V X 140/2011 xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobená xxxxxxxx xxxxx, x xx změna natolik xxxxxxxx, že chodec xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx respektující xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxx xxxxxx předpokládat x xxxxxx na xx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx bez výjimky xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2012, sp. xx. 25 Xxx 2758/2011, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx.
25. X judikatuře Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v silničním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. objektivní odpovědnost xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx schůdnosti. Jde x xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx, která xx ovšem xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx sjízdnosti xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 25 Xxx 580/2014, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 1481/2017.
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx (xxxxxx komunikace), xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x případě chodce, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx chodníku xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kořeny xxxxxx xxxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1304/2006), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx bílého dopravního xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozpoznatelná (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 4126/2014), x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx vidět xxx xxxxxxx nepatrným xxxxxxxx popraškem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3886/2014), v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx zdroj xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 25 Xxx 542/2014), xx x případě chodce, xxxx xxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx x xxxx na xxxxxxxxx x neočekávané, xxxxxxxx zalomené xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx existence xxxx i bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 25 Cdo 3042/2016). Naopak absence xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx silničního xxxxxx, x tedy x z xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx předvídatelnost xxxxxxx xxxxxx deklarována xxxxxxx x případech xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx chodnících xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námrazy xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. X 140/2011, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, či usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1158/2013), nebo xxxx. xxx pádu xxxxxx xx sice xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3701/2009).
27. Co xx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx x obecné xxxxxx náhrady majetkové x xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx x zákoně č. 40/1964 Sb., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx též jen „xxx. xxx.“)] vychází xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx silniční xxxxx, xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx za xxxxx, xx sice xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx speciálním xxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx, xx xx x případech, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecná xxxxxxxxxxx podle občanského xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 3597/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017). X judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx způsobených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavem xxxxxxxx (xxxxxx komunikace) [xxxx. xxxxxxx R 140/2011, řešící xxxxxx xxxxxx zraněného xxx xxxx xx kompletně xxxxxxx x neposypané xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx vysloveno, xx silniční xxxxx, xxxx upravuje objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx závadami xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, „xx speciálním předpisem xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx občanský xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx tzv. obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx., neboť jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahující se xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“].
28. X xxxxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 184/2013 a sp. xx. 25 Xxx 1535/2011, x x xxxxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 2731/2008 x 25 Cdo 1158/2013 xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx dovolacím důvodem, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.) x z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. XX. ÚS 560/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 236/2009 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). X xxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx nevymezil xxxxxxxx důvod xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx senát dospěl x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxx správným xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx závadou xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pojetí (xxxxxxxxxxxxx X 140/2011) xxxxxx ke spravedlivým xxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxx odpírá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu újem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx komunikací, xxxx xx xxxxxxxx zohledňovalo xxxxxxxx jejich vlastníků xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, respektive xxxxxxxxxx zajistit, aby xxxxxxxx umožňovaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
30. X xxxxxxxxxx na tento xxxxx xxxxx pak xxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx (jinak) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx „závady xx xxxxxxxxxx“ xx smyslu §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx důsledků.
31. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxx přísnou, xxx. xxxxxxxxxx, odpovědnost xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxx bez ohledu xx protiprávnost x xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx závady xx schůdnosti, xxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů x který představuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmy (xxx výklad xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zaviněním, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx příčinou xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxx, xxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx zaviněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x totožné xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. opět xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3597/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Xxx 1481/2017).
32. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxx x případech xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx protiprávnosti xxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (podle xx. 11 odst. 3 xxxx xxxxx Xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx), xxxxxxx xx samotného xxxxxx x xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sleduje xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jíž xxxxxx xxxxx xxx. obecného xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2315/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 1481/2017).
33. Xx xxxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx souvislostech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2900 a xxxx. x. z., xxxxxxxxxx xx předchozí §415 xxx. xxx.), či xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 580/2014, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 25 Xxx 1216/2017), xxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 13.11.2015) xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx typů xxxxxxxxxxxx xxx xxxx přicházet x úvahu x xxxxx o tzv. xxxxxxxxxxxxxx xx výlučném xxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2918 x. x. (dříve §441 xxx. xxx.) [xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2007, sp. xx. 25 Cdo 2142/2005, jehož závěry xx sice vztahují x xxxxxx zákona x. 135/1961 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxx účinné právní xxxxxx].
Xxxxxxxxx pojetí, xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxxxxxxxxx závady xx xxxxxxxxxx chodníku (xxxxxx xxxxxxxxxx) x obecné xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nejen xx xxxxxxx xxxxxxxx jazykovému xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx pojem xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důsledkům xxxxxxxxx), xxxxx naplňuje x xxxx smysl x xxxx (xxxx je xxxxxxxx xx možná xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Současně xxx x výraz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly, xx xx xx xx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx do xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxx xx schůdnosti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 silničního zákona, xx (totiž) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx její xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku potenciálně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xx. x xxxxxxxxx nepředvídatelné xxxxxx xx schůdnosti), xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx obecné „xxxxxxxxxxx“ povinnosti x xxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zaviněného xxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [(xxxxxxx xxxxxxxxx pravidelné xxxxx xxxxxx xx xxxx péče x xxxx komunikace (§2901 x. x.) xx xxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxx, xxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§2900 x. z.); xx 13.11.2015 představuje xxxxxxxx povinnosti provádět xxxxxxxxxx a mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích].
34. Jinak xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx kombinace xxxx xxxx odpovědnosti, xxxxxxxx postihovat jak xxxxxxx újem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx x možností liberace xx xxxxxx §27 xxxx. 3 silničního xxxxxx), xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx (zhoršení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx vznikem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx újmy ze xxxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §2910 o. x.). Xxxxxxxxxxx (rozebranou xxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx domoci se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx neupravených, xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx výklad právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx chodce, xxx x sobě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x vhodné xxxxxxxx této xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx práv x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zhoršeními xxxxxx, jež bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx jiného právního xxxxxxxx), nastoluje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právy xxxxxxxxx xxxx.
35. Xx xxxxxx, xx odpovědnost podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx charakter, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídal xx veškerou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx základní rysy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx nějž xx xxxxxxx především vznik xxx ohledu na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). X v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx odpovědnosti tím, xx prokáže xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxx xxxxxx [„xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx způsobené xxxxxxxxxxxxxx situacemi a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornit“]. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i závěr x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx způsobení xxxx, xxxx-xx prokázáno, xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zvětšila, také xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx snížení či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2918 x. x.). V xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxxx a protiprávním xxxxxxxx škůdce, respektive xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx odpovídá xx objektivním xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.3.2008, xx. xx. 25 Xxx 657/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2014, sp. zn. 25 Cdo 2075/2012, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2008, sp. xx. 25 Xxx 1500/2006). X xxxxx směru xxxx tedy vždy xxxxxxxxxx nalézacích xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xx. xxxx. xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx cest xx nejbezpečnější, xxx xxxxxx xxxxxxxx obuv, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není samoúčelný; xxxxxxx xxx x xxxx, nýbrž xx xxxxx jej xxxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 silničního xxxxxx, xxxxx směřuje k xxxxx xxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxx komunikací a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xx xxxx způsobenou xxxxxxxxx x xxxxxxxx technickým xxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxx xxxx pohybu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), x to x §4 písm. a), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxx xxx chování xxxxxxxxxxx kromě xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zdravotnímu xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx sleduje jiný xxxx (xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odpovědností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx, které xxxxxxxxx x xxx splnění xxxx povinností mohou xxxxxxxx xxxx.
37. Míra xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx ve xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxx xx každý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxx uvedené ustanovení. Xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vstoupit, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nečekaný či xxxxxxxxxx.
38. „Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx, které xx celkovému xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx nepředvídatelnost pro xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdvojován x těch xxxxxxxxx, x nichž se xxxxx definice xxxxxx xx schůdnosti objevuje xxxxxxx totožná úvaha xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xx zdraví xxxxxxxxxxxxxxx xxx (§2918 x. x., dříve §441 xxx. zák.). Xxxxx xx třeba xxxxxxx, xx xxx jako x xxxxxxx odpovědnostního xxxx, x u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je takový xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x celkové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu průměrného xxxxxxx (§4 xxxx. 1 x. x.), xxxxxxxxxxxxx v xxxxx x poměrech xxx, xxx obvyklým způsobem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx x xxxxxxxx §2918 o. x. xx xxxxx hodnotit xxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pohybu xx xxxxxxx úseku xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx, neadekvátní xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx skutečně xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx chodce xx xxxxx xxxxxxxxxx označení „xxxxxx ve xxxxxxxxxx“.
40. X xxxxxxxxxx projednávané xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacích xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1, xxxx. 6 x §242 odst. 3 x. s. x.), vznikla xxxxxxxxx xxxx xx zdraví xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lampami xxxxxxxxxx silnici x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že v xxxxx, kde xxxxxxx xx xxxxxxxx zužovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na chodník, xxxxxxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x teplotách xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx namrzlá (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx x xxxxxxxx chodník, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxx pádu), xxxx xx byla pokryta xxxxxx, xxxxxxx x x místě xxxx xxxx xxxxxxxxx zmrazky, xxxxxxxxxxxxx xxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx objektivní odpovědnost xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §27 odst. 3 téhož zákona. Xx xxxx xxxxxxx xxxx tedy na xxxxx posoudit, zda xxxxxxxx neodpovídá xx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx úpravy v xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2910 o. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx chodníku (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x místě xxxxxxxxxxx xxxxx údržbu xxxxxxxxxx x solením, x xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odstraněn, xxxxx proto xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x náhradě podle xxxxxx úpravy v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Vzhledem x xxxx, že xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.
43. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx o xxxxxxxxxx §243c odst. 3 xxxx xxxxx, §224 odst. 1, §142 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
44. X nákladům xxxxxxxxxx xxxxx uvedeno, xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx presumuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vybavení xx xxxxxxxxxx x xxxx, aby byly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x řízení xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2015, xx. zn. 22 Xxx 2596/2015, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 232/2010 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxx specializovanou, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xxxxxx jde x xxxx týkající xx relativně xxxxxxxxxx x časté xxxxxx xxxxxx xx úrovni xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v paušální xxxx 300 Xx xxxxx §151 xxxx. 3 x. x. x. a §2 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 254/2015 Sb., x stanovení výše xxxxxxxx náhrady pro xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případech xxxxx §151 odst. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxx §89x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 163 667,20 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kotníku. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nalézací xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 1713/2008, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx významné xxxxx (xxxxxxxx) schůdnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxx respektující xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx splněna, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx události xxxx xxxxx x námrazu xxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uvedl, xx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx cesty xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx požadavek předcházení xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15.
Xxxxxxxx soud rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x něm xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 2315/15, poukazujícího xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavem pozemní xxxxxxxxxx, xx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx, xxxxx xxx postoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia.
Ústavní stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 6.4.2021 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 887/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 odmítnuta.