Xxxxxx věta
Zákon č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (silniční xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, jejichž příčinou xxxx závada xx xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, která xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti, xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vymyká xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx projeví xxx xxx hodnocení xxxxxx závady xx xxxxxx §26 odst. 7 silničního xxxxxx x nemůže být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxxxx (§2918 o. z.); xxx xx xxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxx projevy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xx takovém xxxxx komunikace, např. xxxxxxxxx obuv, xxxxxxxxxxx xxxxx, způsob xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výsledku, xxxx xxxx zranění po xxxx chodce.
Úpravou silničního xxxxxx není vyloučena xxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zaviněním, x xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx občanský zákoník. Xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 silničního xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x mimořádné prohlídky, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §26 xxxx. 7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., §2910, §2918, §2985 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 8 Xx 191/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem xx xxx 26.2.2018, x. x. 9 C 168/2016-96, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jíž se xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 163 667,20 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. výroku).
2. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 23.1.2014 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pouličními xxxxxxx, xxxxxxxxxx v X. x xxxxx K. xxxxx silnici, x xxxx, xx vstoupila xx zálivu na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pravého xxxxxxx. Ulice byla x xxxxx dobu xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celá xxxxxxx a chodník xxx x místě xxxx xxxxxxxxx kluzký. Xxxxxxxx prováděl v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle schváleného xxxxx, xxxxxxxx sníh xxx x danou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx vstupu xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx kontejnerů na xxxxx, se xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx chodníku a xx druhou xxxxxx xxxxxx xx přechodu xxx chodce, xxxxxxx xxxxxxxx xx chodník x místě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx záliv pro xxxxxxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.8.2010, sp. xx. 25 Cdo 1713/2008 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 140/2011 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 140/2011“), xxxxx xx (stejně xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx i xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx], xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x pozemních komunikacích (xxxx též jen „xxxxxxxx xxxxx“), s xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zhoršení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ani xxx xxxxxxxxx chůzi xxxxxxxxxxxx xxxx komunikace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx reagovat. Xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx byla v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, sp. xx. X. XX 2315/15 [xxx x nález xxxxxxxxxx xxx číslem 64/2016 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xx xxx dále xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx chladný xxx xxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vybrala xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť byla xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Namísto xxxx, xxx využila chůze xx xxxxxxxx x xx xxxxxx stranu xxxxx přešla xx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx parkování xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kontejnery xx odpad, v xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmrazky xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínkám. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxx prováděním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx x přiměřených lhůtách xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx neodpovídá, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxx vlastním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2018, x. x. 8 Xx 191/2018-117, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (první xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (druhý výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx se xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx posouzena xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx důvod xxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má dovolatelka xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx, x to xxxxx xx ochranu xxxxxxx x duševní integrity xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), zásady xxxxxxxxxx vlastnictví ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx pojmu „závada xx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, přejatý x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. X 140/2011), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ a vede x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je-li xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx uživatele xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údržbou xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx tak x popření smyslu x účelu xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx spravedlivé rovnováhy xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2315/15, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výkladu §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a snaží xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ledová xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx štěrkem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 7 silničního xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx postupovaly xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx. Jejich výklad xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x pozici xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx něho xxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx x předpokládat, xx xx něm xxxx uklouznout, kdežto xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx x xxxx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx, že šlo x xxxxxxxxxxxxxx závadu). X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx téměř xxxxxxxx zaměřily na xxxxxxxxx jejího počínání, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xx zjištěnému xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx pádu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx dovolatelka, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx volbou xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx on xxx v pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
10. Vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasí x xxx, že by xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15 xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx k výkladu xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx dovolatelka x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx změnu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx pohyb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxx, takže zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, tak závěrům xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx podle platného xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx projednat a xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxx xxx. závadou xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavem pozemní xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx „velký xxxxx“). X xxxxxx důvodu xxxxxxx senát x. 25 xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx. Xxxxx senát xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx řízení (x aktuálním xxxxx) xxxxxx x bodu 2., čl. XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x o. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., když xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žádné z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. X xxxxxx xx. xx. I. XX 2315/15 xxxxxxxx Ústavní xxxx kritice závěry xxxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místních komunikací x xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení silničního xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2011, sp. xx. 25 Xxx 3701/2009, rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 30.7.2013, xx. zn. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.1.2014, xx. xx. 25 Xxx 3597/2013) xx xxxxxxxx na východisku, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx schůdnosti obsažená x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx nelze (srov. xxxx. X 140/2011), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx, xxx xxxxx posoudily případ x x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxxx, nezabývají (srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 8.9.2010, xx. zn. 25 Xxx 2731/2008, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.3.2012, xx. zn. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2013, sp. xx. 25 Xxx 1158/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.8.2014, sp. xx. 25 Cdo 184/2013). Žádnou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx závady xx xxxxxxxxxx, a činí xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxx silničního xxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx komunikace. Xxxx pojetí nezohledňuje, xx xxxxxx může xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx – xxxxx xx možných xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x části xxxxxxx (u předvídatelných xxxxx) xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxxxxx rovnováze xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx praxe, xx xxxxxxxxxxx za závady xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (R 140/2011), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zkoumání, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx svým povinnostem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx stavebnímu a xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 2 x 7 xxxxx xxxxxx), potažmo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx na zdraví xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx ta která x dotčených osob xxxxxxxx xx vzniku xxxx, x tyto xxxxxx následně promítnout xx aplikace xxxxxxxxxxxx xx závadu ve xxxxxxxxxx ve xxxxxx §27 silničního xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx principů lze xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx, jeví xx xxxxxxxxxxx uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
15. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xx spisu xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
17. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud z xxx při xxxxxxx xxxxxxx vychází.
18. Xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. z.“), xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx §2918 x. x., vznikla-li xxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx poškozenému, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jdou x xxxx jedné xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxx.
19. Xxxxxx xxx. obecné xxxxxxxxxx xxxxxx újmu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx), xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxx způsobil xxxxxxxxx xxxxxxx uložené xxxxxxxxxx; xxxxxxxx se xx xxxxxxxx §2911 x §2912 x. x. xxxxxxxxx. Protiprávnost xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx škůdce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxx, a x případě zásahu xx nikoliv absolutních xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, šlo-li x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Tento xxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx například x újem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxx xxxxxxxx povahou xxxxxxx dopravy či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx (§2927 x násl. x. x.). Xxxx xxxxxx, aby kombinace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typů xxxxxxx působit i xx sféře xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Odškodnitelná xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx, xxxxx x k xx xxxx přispět xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx podílel xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx odpovědnost xxxx, xxx xx škodní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x škodní xxxxxxxx. Při úvaze x xxxxxx xx xxxxxx xxxx jde x xxxxxx vzájemného xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx skutečností, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Zvažují xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx ohledu xx protiprávnost x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“ („xxxxxx xxxxxxxx vlastník“) xxxxxxxxx xxxxxxx nese i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx postihla, neboť xx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx ke škodlivému xxxxxxxx, bez xxxxx xx nedošlo xx xxxxx xxx, jak xx xxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštních.
21. Xxxxxxxxxx §2895 x. x. xxxxxx, že škůdce xx xxxxxxx nahradit xxxxx xxx ohledu xx xxx xxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem.
Podle xxxxxxxxxx §26 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxxxxxx x xxxxxx vozidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dopravně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxxx území xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx silnice xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují bezpečný xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxx komunikací a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důsledkům (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxx stavem xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx komunikace xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opotřebení povrchu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Dopravně xxxxxxxxxx xxxxxx dálnice, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se rozumí xxxxxx technické xxxxx (xxxxxx uspořádání, xxxxxx x xxxxxxx sklon, xxxxx x xxxx xxxxxxx, směrové x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxx (rozhled, xxxxxxxxx xxxxx) [odstavec 4]. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x intenzivní dlouhodobé xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, vichřice, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx povětrnostní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 5). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pohybu přizpůsobeném xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x povětrnostním situacím x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 7).
X ustanovení §27 silničního zákona xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jim vznikla xx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxxx technického xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx silnice, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x mezích xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx odstranit, x xxxxxx xxxxxxxxx povětrnostními xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx takovou závadu xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx odstraňování xxxxx xx schůdnosti xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úseků silnic (xxxxxxxx 6 xxxx xxxxx).
Xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (23.1.2014), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx xxxxxxx.
22. Úprava xxxxxxxx v silničním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. objektivní) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx xxxx, xxxxx vznikne xxxxxxxxx (v projednávaném xxxxxxx xxxxxx x xxxxx §26 xxxx. 1 x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx obdobně xxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx nekvality xxxxxxxxxx, xxxxx xx definována xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxxx). Xxx x odpovědnost xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xx výsledek), s xxxx x obecné xxxxxx počítá i §2895 x. z., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případě, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxx způsobená xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, objevuje xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, který nemusí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx, xx xx xxxx vznikla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx označenou xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxx formou xxxx xxxxxx objektivní odpovědnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx událostmi x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. poškozeným. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx sami preventivně xxxxx. X této xxxxxxxxxxx se v xxxxxxx x xxxxxxxxx x světovým trendem (xxx. xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx alokaci xxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx II, 3. vydání, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 427-428).
23. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není absolutní, xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 x 3 silničního zákona), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soudním sporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zprostit. Xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx možnou xxxxxxxx xxxx povaha xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xx jakékoliv nekvalitě xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celého silničního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxx ve schůdnosti (xxxxxxxxxx), kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §26 xxxx. 2 (xxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x §26 xxxx. 6 silničního xxxxxx). Xxxxxxxxxx vymezením xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxx nárok xx xxxxxxx škody, která xxx vznikla xx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pozemních komunikací (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj pohyb, xxx xxxxxxx závadou xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx být xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx nekvalitou xxxxxx xxxxxxxx stavu natolik, xx xxx xxxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx x upravit xxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx schůdnosti (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx špatného stavebního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx zhoršenému xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. důvody xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.1.2016, xx. zn. 25 Xxx 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx č. 57/2017 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx slovy xxxxxxx, x níž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx, xx výrazně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxxxx okolnímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx povahu xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx nenadálé, tj. xxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §26 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud xx otázkou odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx vyložil. Xxx xxx v xxxxxxxx ze dne 21.11.2006, sp. xx. 25 Xxx 1304/2006, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx závady, xxx jejichž posuzování xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V X 140/2011 pak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobená xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx natolik xxxxxxxx, xx chodec xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x účinně na xx xxxxxxxx. Tento xxxxxx je x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx bez výjimky xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014) a je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxx, xxxx vznikla xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx taktéž xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx škody, xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxx xx sjízdnosti xx xx schůdnosti. Jde x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, která xx xxxxx spojena xxx x výskytem xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx silniční xxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 25 Xxx 580/2014, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 1481/2017.
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx silničního xxxxxx, x nímž xx xxxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx komunikace), xxx xxxx x xxxxxxxxx shledáno xxxx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxx utrpěl xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx chodníku xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kořeny xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1304/2006), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přechodu pro xxxxxx za situace, xxx okolní xxxxxxxxxx xxxx suché x xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 4126/2014), v xxxxxxx chodce, který xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx zakrytí nepatrným xxxxxxxx popraškem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3886/2014), v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úraz xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x náledí xxxxxxx xxx při xxxxxx xxxxx xxxxx zřejmý x xxxxxxx led xxxxx pro zakrytí xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 25 Xxx 542/2014), či x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x důsledku podklouznutí x xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ploše x xxxxxxxxx a xxxxxxx, jejíž existence xxxx x xxx xxxxxxxxx zjistitelná xxx xx xxxxxxxx vizuálním xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 25 Xxx 3042/2016). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx smyslu silničního xxxxxx, x xxxx x x xx xxxxxxxx objektivní odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx chodců xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx pokrytých xxxxxxxxx xxxxxxx námrazy xxxx sněhu (srov. xxxx. R 140/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 2758/2011, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1158/2013), nebo xxxx. xxx pádu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xx vyhnout (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3701/2009).
27. Xx xx posouzení vztahu xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx x zákoně č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx jen „xxx. xxx.“)] vychází xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxx) komunikace za xxxxx, je sice xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx silničního xxxxxx, xxxx automaticky vyloučena xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 3597/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017). X judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx setkat i x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx újem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) [xxxx. zejména R 140/2011, xxxxxx případ xxxxxx xxxxxxxxx při xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx bylo vysloveno, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx upravuje objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správců) xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. obecné xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx., neboť xxxx xxxxxxxx přichází x xxxxx tam, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx se xx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzuje“].
28. X rozsudcích xx. xx. 25 Cdo 184/2013 a xx. xx. 25 Cdo 1535/2011, a x xxxxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 2731/2008 x 25 Xxx 1158/2013 xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 odst. 3 xxxx xxxxx x. s. x.) x x xxxxxx xxx dovolatelem uplatněných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže (xxxx. xxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2009, sp. xx. XX. ÚS 560/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 236/2009 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). X těchto xxxxxx (xxxxx) xxxxx x dovolatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž z xxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxx dospěl x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k závěru, xx věcně správným xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx, x xxxxx není dána xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx podle silničního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx X 140/2011) xxxxxx xx spravedlivým xxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x předvídatelných xxxxx komunikací, aniž xx xxxxxxxx zohledňovalo xxxxxxxx xxxxxx vlastníků xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx stav, respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxxxxx xxxxx chodců.
30. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx právních xxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxx přísnou, tzv. xxxxxxxxxx, odpovědnost xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx je xxxx spojena xxxxx x xxxxxxxxx závady xx schůdnosti, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jejímu xxxxx x xxxxxxxx stavebního, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povětrnostních vlivů x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nenadálou x nepředvídatelnou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmy (xxx xxxxxx xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx konkrétní porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zaviněním, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (totiž) xxxxxxxx xxx objektivní odpovědnost xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx objektivní odpovědnosti (xx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti) nejsou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. opět xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 684/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 3597/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Cdo 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017).
32. Xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bude nastupovat xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xx xxxxx obecně xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx. 11 odst. 3 xxxx první Xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx), xxxxxxx ze samotného xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pozemních komunikací xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx širokou xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. opět xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2315/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1481/2017).
33. Xx xxxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxx x xxxx xxxxxxxxxx možno x xxxxxxxxxxx souvislostech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx prevence (§2900 x xxxx. x. x., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §415 xxx. zák.), xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxx xxxxx ošetřování xxxxxxxx, xxxx-xx obsažena x xxxxxxxxxxx aktu (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 25 Xxx 1216/2017), xxxxxxx (x xxxxxxxxx od 13.11.2015) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxx xxxx odpovědnosti xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2918 x. x. (dříve §441 xxx. xxx.) [xxxxxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, jehož xxxxxx xx sice xxxxxxxx x xxxxxx zákona x. 135/1961 Sb., x xxxxxxxxx komunikacích (xxxxxxxxxx zákona), avšak xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx].
Xxxxxxxxx pojetí, vycházející x možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (místní xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako takovou xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxx přizpůsobeném xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx situacím x xxxxxx xxxxxxxxx předvídat), xxxxx naplňuje x xxxx xxxxx x xxxx (xxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uspořádání vztahů xxxx vlastníky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx x xxxxx důsledného xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly, xx už xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Odpovědnost xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x určitému xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti), xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Vznik obecné „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx majetkové a xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxx vždy xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [(xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. z.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxx zhorší (§2900 o. z.); xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, údržbu x xxxxxx komunikace porušení xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích].
34. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxxx xxxx typů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxx způsobených xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace x možností xxxxxxxx xx smyslu §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx (zhoršení) schůdnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx vznikem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx újmy ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2910 o. z.). Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxx xxxxxx xx xxxx náhrady xxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neupravených, xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx krácena xxxxxx xxxxxxx zaručená práva. Xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx silničního xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx schůdnosti xxxxxxx komunikace x xxxxxxx xxxxxx, sám x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx xx xx možnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svých práv x x xxxxxxxxx xxxx způsobených xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (byť xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx), nastoluje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx.
35. Ze xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx charakter, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídal xx veškerou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx vyjádřeny xxxxx xxxxxxxx rysy xxxxxx typu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx především xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). X x těchto xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx odpovědnosti xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 odst. 3 tohoto xxxxxx [„xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxxxx (…) pokud xxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odstranit, x závady způsobené xxxxxxxxxxxxxx situacemi x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xx ni předepsaným xxxxxxxx upozornit“]. X xxxxx bude xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx způsobení xxxx, xxxx-xx prokázáno, xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx snížení či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxx §2918 x. x.). V xxxxxxx, x jakém xxxx xxxxx způsobena xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xxxxxx, xxxxx xxxxx jeden xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x protiprávním xxxxxxxx škůdce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx událostí, xx xxx žalovaný odpovídá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2008, sp. xx. 25 Xxx 657/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.3.2014, xx. xx. 25 Xxx 2075/2012, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2008, xx. zn. 25 Cdo 1500/2006). X tomto xxxxx xxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx nalézacích soudů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xx. xxxx. xxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx dostupných cest xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx obuv, xxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxx stavu xxxxxxxx, xxx nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
36. Xxxxx předvídavosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx sám o xxxx, nýbrž xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 silničního zákona, xxxxx xxxxxxx x xxxxx objektivizaci celého xxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pohybem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxxx situacím a xxxxxx důsledkům. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (že xx xxxx způsobenou xxxxxxxxx x dopravně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx zákonů (zákon x silničním xxxxxxx), x xx v §4 písm. x), xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kromě jiného x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxxxxx, povětrnostním xxxxxxxxx, situaci v xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x svému zdravotnímu xxxxx. Xxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (bezpečnost účastníků xxxxxxxxxx provozu x xxxxxxxx xxxxxx střetů), xx příznačné, jak xx xxxx provázána x úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx újmu.
37. Míra xxxxxxxxxxxxx xxxx definiční xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxx je každý xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, xxx xx ukládá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx úsek xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vstoupit, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nečekaný xx xxxxxxxxxx.
38. „Xxxxxxx ve xxxxxxxxxx“ (x vozidel xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxx, které xx celkovému xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vymyká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx právě xxx nepředvídatelnost pro xxxxxx, xxxxx jinak xxxx způsob xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Požadavek předvídavosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepatřičně zdvojován x těch případech, x nichž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx chodec xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx (§2918 x. x., xxxxx §441 xxx. xxx.). Xxxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxx xxxx x každého xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hlediska. Xxxxxxx xx takový xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x celkové xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 7 silničního zákona xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěno, xxxx xxxxxxxxxx komunikace vlastnosti x xxxxxxx průměrného xxxxxxx (§4 xxxx. 1 x. x.), xxxxxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxx, xxx obvyklým xxxxxxxx xxxx předvídat xxxxxx xxxxxxxx x celkově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx §2918 o. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxx neobezřetnosti xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx pohybu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx ve xxxxxxxxxx“.
40. X podmínkách projednávané xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx limitům xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1, odst. 6 x §242 xxxx. 3 x. x. x.), vznikla xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx, xx ve xxxxxxxxx hodinách xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lampami xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xxxxx, xxx průchod xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontejnery xx xxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx a upadla.
41. Xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx opakovaného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx byla xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx namrzlá (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi uvedla, xx klouzal i xxxxxxxx chodník, x xxxx přešla xxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxx), xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx i x místě xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx schůdnosti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xx xxxx situace xxxx xxxx xx xxxxx posoudit, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §2910 x. x. xxxxxxxxx povinnost xxxxx péče o xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx údržbu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx x přiměřených xxxxxxx stanovených x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx povinnost x náhradě xxxxx xxxxxx úpravy v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx správné, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243d odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
43. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx §243c odst. 3 xxxx první, §224 odst. 1, §142 xxxx. 1 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zamítnuto, xxxx xxxxxxxxxx a vedlejšímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx.
44. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx budiž uvedeno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx měst xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx presumuje, xx xxxxxx personální xxxxxxxx xx dostatečné x xxxx, aby byly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, není-li x řízení prokázán xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 22 Xxx 2596/2015, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. xx. III. XX 2984/09, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 232/2010 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejde o xxxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxx výjimku z xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. velmi xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx neřešenou xxxx.), xxxxxx xxx x spor týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x časté xxxxxx xxxxxx xx úrovni xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx 300 Kč xxxxx §151 odst. 3 x. x. x. a §2 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 254/2015 Xx., x stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx podle §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx §89x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Vyšel xxxxxx ze zjištění, xx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, xxxxx nějž xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxx se pojí xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) schůdnosti xxxxxxxxxx, že chodec xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx reagovat. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nejkratší xxxxx xxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předcházení xxxx dle nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 2315/15.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, dospěl k xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. I. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx nejednotnou rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx škodu způsobenou xxxxxxx tzv. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxxx sjednotit, xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx dne 6.4.2021 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx xx vedeno xxx sp. xx. XX. XX 887/21; xxxxxxx xxxxxxxx byla xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx.