Právní xxxx
Xxxxx č. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), zakládá xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, jejichž příčinou xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx jejímu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx předvídavosti xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx kvalitě xxxxxxxxxx xx projeví xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x spoluzpůsobení xx újmy poškozeným (§2918 o. z.); xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx projevy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx obuv, xxxxxxxxxxx xxxxx, způsob xxxxxx xx ovlivnění návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výsledku, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx silničního xxxxxx xxxx vyloučena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx podle xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxxx zákona xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. neplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x mimořádné prohlídky, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §26 xxxx. 7 zákona x. 13/1997 Xx., §2910, §2918, §2985 zák. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 8 Xx 191/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2018, x. x. 9 X 168/2016-96, Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxx zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Okresní xxxx vyšel ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 23.1.2014 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lampami, xxxxxxxxxx v X. x xxxxx X. xxxxx xxxxxxx, x xxxx, co xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, upadla x xxxxxxx zlomeninu pravého xxxxxxx. Xxxxx byla x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celá xxxxxxx x chodník xxx v xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxx. Xxxxxxxx prováděl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxx z chodníků xxxxxxxxx, avšak x xxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxx x okolí xxxxxxxxxxx kontejnerů na xxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmrazky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx chodníku a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kontejnerů x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
3. Na xxxx xxxxxxxx skutkovém základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 1713/2008 [xxx o xxxxxxxx uveřejněný pod x. 140/2011 Xx. xxxx. obč. (dále xxx „X 140/2011“), xxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, xx xxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx při xxxxxxxxx chůzi respektující xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x účinně xx xx xxxxxxxx. Xxxxx uzavřel, xx x projednávané xxxx xxxx chodníku definiční xxxxx závady xx xxxxxxxxxx nenaplňoval, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx chvíli xxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx chodec xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2016, xx. zn. X. XX 2315/15 [xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2016 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xx xxx xxxx xxxxxxx tím, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx dodržel xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx komunikace xxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx velmi xxxxxxx xxx xxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxxx námrazy xxxxxxx xxxxx xxxx nejkratší, xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Namísto toho, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx druhou xxxxxx xxxxx přešla xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx chodník xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx určeném xxx xxxxxxxxx vozidel, xxxxx x xxxxx, xxx průchodu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmrazky xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx porušila žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povětrnostním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx údržby předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx x přiměřených xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nařízení xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxx vlastním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2018, x. x. 8 Xx 191/2018-117, xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx soudu x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx právními xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka má xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x závěrům xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2315/15). Dovolatelka xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx důvod xxx §241a odst. 1 x. x. x.), a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
7. X xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx práva xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 3 Listiny, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx na chybném xxxxxxx pojmu „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 silničního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx vzniklou xxxx xx xxxxxx. Tento xxxxxx, přejatý x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. R 140/2011), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ x xxxx x chybnému závěru, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx schůdnosti ve xxxxxx silničního xxxxxx. Xxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxx jej xx xxxxx xxxxxxxxxx o xx řádně pečovat, x ústí xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhy xxxx právy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, xxxxx xxxxx lpění xx xxxxxxxxx xxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x definici xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle silničního xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx x xxxxx xx svému úrazu xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxx-xx se na xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx štěrkem, xxxxxxxxxxxx takový xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; soudy xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně, xxxxxxx-xx x opačnému xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a žalovaným x xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxx xxxx na stav xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, kdežto xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x pádu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevznikla (x xxx, xx xxx x předvídatelnou závadu). X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxx xxxxxx vytýká, xx xx xxxxx xxxxxxxx zaměřily xx xxxxxxxxx jejího počínání, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zhodnotily xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx provádění zimní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx komunikace v xxxx xxxx je xxxxxx zřejmé, xx xxxxxx x místě xxxxxxx xxx prováděna xxxxxxxxxxx způsobem.
9. Xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout, xxxx xx plně ztotožňuje x právním xxxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxx především xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx povinnosti řádně xxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx, že xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 2315/15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 silničního zákona. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxx x xxxxx xxxxxxxxx změnu xx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxx xxxxx nepřizpůsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx komunikace xxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Tříčlenný senát x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxxx xxxxxx řešit xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „velký senát“). X tohoto xxxxxx xxxxxxx senát x. 25 xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx. Xxxxx senát xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x ustanoveními §19 a §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí xx rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x bodu 2., xx. II, xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx, xxxxx nesměřuje xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx vypočtených v §238x o. s. x., je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxx xxxx případ xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. X xxxxxx xx. xx. X. XX 2315/15 podrobil Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací x chodníků xx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 3701/2009, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.1.2014, xx. zn. 25 Xxx 3597/2013) xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx za závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničním zákoně xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx však i xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx obecná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze (xxxx. xxxx. X 140/2011), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, nezabývají (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 2731/2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21.3.2012, xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2013, xx. xx. 25 Cdo 1158/2013, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.8.2014, xx. xx. 25 Cdo 184/2013). Žádnou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx linií, xxx obě omezují xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx závady xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx právo chodce xx xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na skutečnosti, xxx xxxx předpokládat xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx chodec xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx – xxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx vlastníka xxxxxxxxxx v části xxxxxxx (u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxxxxx rovnováze xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx závady xx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx charakter (X 140/2011), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spoluzavinění xxxxxx. Xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důsledném xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx chodec xxxxxxxxxx přizpůsobit svou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona) x povětrnostní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 2 x 7 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx újmy, x vlastník komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx umožňovaly bezpečný xxxxx chodců. Xxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx která x dotčených osob xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx následně promítnout xx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §27 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uzavřel Xxxxxxx xxxx.
15. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední povinnosti (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xx spisu xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx xxxxx – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (ani xxxxxx xxx) zpochybněn x Xxxxxxxx xxxx x xxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx §2910 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. z.“), xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x škůdci, xxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx §2918 x. x., xxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxx xx xxxxxxx sníží. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx jedné xx xxxxx strany, xx xxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nedělí.
19. Xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx újmu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxx), xx. xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxx, xx založena xx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uložené xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xx podmínek §2911 x §2912 o. x. xxxxxxxxx. Protiprávnost xxx xx založena, xxxxxxx-xx škůdce svým xxxxxxx xx opomenutím xxxxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxx xxxxx, x x případě zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která byla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochrany dotčeného xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx typ xxxxxxxxxxxx je základní, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxx vedle speciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xx xxxx xxxxxxxxx x újem způsobených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zvláštní povahou xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx provozovatelů (§2927 a xxxx. x. x.). Není xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx odpovědnostních xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx sféře xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Odškodnitelná xxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx poškozený. X xxxxxxx, x xxxxx xx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx újmy, není xxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx za xxxxxx xxxxxxx odpovídá. Xxxxx xxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x škodní xxxxxxxx. Při xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx újmy xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škůdce x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Zvažují se xxxxxx veškeré příčiny, xxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx „casum xxxxxx dominus“ („náhodu xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx nese x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx postihla, neboť xx xx přičítají xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nichž xx xxxxxxx xx xxxxx xxx, jak xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx se vztahuje xxx x obecné xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Ustanovení §2895 x. x. xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxx zákonem.
Podle xxxxxxxxxx §26 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jiných vozidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx (odstavec 1). X zastavěném xxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx silnice xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx pohyb přizpůsobený xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx situacím x xxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 2). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx příčné xxxx, výtluky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, mostů x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem dálnice, xxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx uspořádání, příčný x xxxxxxx sklon, xxxxx x xxxx xxxxxxx, směrové a xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx výška) [xxxxxxxx 4]. Xxxxxxxxxxxxxx situacemi x jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxx podstatně xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxx x intenzivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mlhy, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, vichřice, xxxxxxx x přívalové xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx 5). Xxxxxxx xx schůdnosti xxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx schůdnosti xxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxxxx chodec xxxxxxxxx xxx xxxxxx přizpůsobeném xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich důsledkům (xxxxxxxx 7).
Z ustanovení §27 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemají nárok xx náhradu xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx stavebního stavu xxxx xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxx odpovídá xx škody, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úseku xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxx xxxxx silnic (xxxxxxxx 6 xxxx xxxxx).
Xx výše uvedené xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničního zákona xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (23.1.2014), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx xxxxxxx zpřísněnou (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx xxxx, xxxxx vznikne xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chodci a xxxxx §26 xxxx. 1 x §27 xxxx. 2 silničního xxxxxx obdobně též xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx závada ve xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x zavinění (xx výsledek), x xxxx x xxxxxx xxxxxx počítá x §2895 x. z., xxxxx stíhá xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx újma xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x činnostem xxxxxxxxxx zvýšenou xxxxx xxxxxx, a xxxxx xx příznivější pro xxxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xx, že xx xxxx vznikla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx příčinou. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem zajistit xxxxx formou xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx x občanském xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. poškozeným. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx činností, z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x světovým xxxxxxx (xxx. xxxxxx liability) xxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx strany“ xxxxxx x spravedlivém xxxxxxxxx xxxxxx, respektive x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X. a xxx. Občanské xxxxx xxxxxx, xxxxxx XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 427-428).
23. Popsaná xxxxxxxxxxx xxxx xxxx absolutní, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxx zákona), xxx jejichž prokázání x xxxxxxx xxxxx xx vlastník xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxx odpovědnosti bezbřehá, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nekvalitě xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx a technickoorganizační xxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx silniční xxxxx definuje x §26 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ohraničuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxx širokým xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (sjízdnosti) xxxx xxx jen xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozlišit x upravit xxxxxx xxxxx (xxxxx) tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx špatného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nemůže rozpoznat xxx při pohybu xxxxxxxxxxx zhoršenému stavu xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Xxx 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx x. 57/2017 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x níž jedině xx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výrazně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, které je xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nenadálé, xx. xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx tohoto xxxxx xx smyslu §26 xxxx. 7 x §27 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povahy xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 21.11.2006, xx. xx. 25 Cdo 1304/2006, xxxxxxx, že silniční xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V X 140/2011 xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx v podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx natolik xxxxxxxx, xx chodec xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx respektující stav xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxx výskyt xxxxxxxxxxxx x účinně na xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014) x xx xxxxxxxxxx základním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx vznikla xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx taktéž xxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. objektivní odpovědnost xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xx škody, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx sjízdnosti xx xx xxxxxxxxxx. Jde x odpovědnost xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 25 Xxx 580/2014, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 1481/2017.
26. Naplnění pojmu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu silničního xxxxxx, s xxxx xx pojí xxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx v xxxxxxxxx shledáno např. x xxxxxxx chodce, xxxx utrpěl úraz xxx xxxxx na xxxxx xxxxxx chodníku xx zakopnutí o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1304/2006), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dopravního xxxxxxx přechodu pro xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx komunikace xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 4126/2014), x xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx zakrytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3886/2014), v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úraz xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vody xxxxxxxxxx z xxxxx, xxxxxxx zdroj vody x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx běžném xxxxx xxxxx zřejmý x xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2015, xx. zn. 25 Xxx 542/2014), xx x xxxxxxx chodce, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pádu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx zvýšeným xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.6.2017, xx. xx. 25 Cdo 3042/2016). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a tedy x z xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx pokrytých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sněhu (srov. xxxx. X 140/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 2758/2011, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1158/2013), nebo xxxx. xxx pádu xxxxxx xx sice ojedinělé, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3701/2009).
27. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx náhrady majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx x zákoně x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“)] xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx silniční xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xx xxxxx, xx sice xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx by x případech, xxx xxxx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx automaticky xxxxxxxxx xxxx případná obecná xxxxxxxxxxx podle občanského xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 25 Xxx 684/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 3597/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1481/2017). X xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx se xxxx xxx setkat x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož obecná xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx způsobených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavem xxxxxxxx (místní xxxxxxxxxx) [xxxx. xxxxxxx R 140/2011, xxxxxx případ xxxxxx zraněného xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx upravuje objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxx xx občanský xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §415 obč. xxx., neboť xxxx xxxxxxxx přichází x xxxxx tam, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx se posuzuje“].
28. X rozsudcích sp. xx. 25 Xxx 184/2013 x xx. xx. 25 Cdo 1535/2011, a v xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 2731/2008 x 25 Cdo 1158/2013 byl Nejvyšší xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku tím, xx xxx dovolacím xxxxxxxx xx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem, xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx první x. x. ř.) x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2009, xx. zn. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 236/2009 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx x dovolatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx umožnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx možné aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx senát xxxxxx x xxxx projednávané xxxx k závěru, xx xxxxx správným xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx R 140/2011) xxxxxx xx spravedlivým xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chodcům právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx zohledňovalo xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxx plnění povinnosti xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
30. V xxxxxxxxxx xx tento xxxxx závěr xxx xxxxx senát xxxx xxxxxxx, že (jinak) xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx „xxxxxx ve xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx příčinou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, tedy x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavu x xxxxxxxx stavebního, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nenadálou x nepředvídatelnou xxxxx xxxxxxx vznikem xxxx (xxx xxxxxx shora). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx obecného xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx příčinou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx výsledek) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x totožné xxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx zprostit (xxxx. xxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 3597/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Xxx 1481/2017).
32. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx silničního xxxxxx x x xxxxxxxx znaku protiprávnosti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xx xxxxx umožňujícím xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx obecně xxx x xxxxxx xxxx vlastnictví (podle xx. 11 odst. 3 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž sleduje xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pozemních xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx širokou xxxxxxxxx, xxx svědčí xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1481/2017).
33. Xx xxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2900 x xxxx. x. z., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §415 xxx. zák.), či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xxx zimní ošetřování xxxxxxxx, xxxx-xx obsažena x normativním xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, sp. xx. 25 Xxx 1216/2017), potažmo (x xxxxxxxxx xx 13.11.2015) xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx komunikací xxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxx typů xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx i xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxxxx či výlučném xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx poškozeného xx xxxxxx §2918 o. x. (dříve §441 xxx. xxx.) [xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Cdo 2142/2005, xxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxx x úpravě xxxxxx x. 135/1961 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxx xxxxxxxxxx i xx vztahu x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx].
Xxxxxxxxx pojetí, xxxxxxxxxxx x xxxxx kumulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x obecné xxxxxxxxxxxx podle občanského xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx schůdnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx x dopravně xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxxxxx situacím a xxxxxx důsledkům předvídat), xxxxx naplňuje x xxxx xxxxx x xxxx (jímž xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Současně xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxx xxxxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxx xx schůdnosti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závady xx schůdnosti), xx xxxx vlastník komunikace xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx obecné „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx odviset xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost [(xxxxxxx xxxxxxxxx pravidelné xxxxx xxxxxx xx xxxx péče x xxxx komunikace (§2901 x. z.) xx xxxxxxxx vadné provedení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxx (§2900 x. z.); xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
34. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závadami xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka komunikace x možností xxxxxxxx xx smyslu §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), tak xxxxxxx, x xxxxx chodec xxxxx xxxx xx xxxxx (zhoršení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která pro xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace k xxxxxxx újmy ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2910 x. z.). Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx vzniklé xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, též xxxxx v xxx, xxx poškozeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx schůdnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxx x sobě xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx do možnosti xxxxxxxxxxx osob xxxxxxx xx xxxxx xxxx x x případech xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx jiného právního xxxxxxxx), xxxxxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xx závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx charakter, pak xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx komunikace odpovídal xx xxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx komunikací (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx především xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). X v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx [„xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx, xx nebylo x xxxxxx jeho možností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx“]. X xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx i závěr x možné spoluúčasti xxxxxxxxxxx na způsobení xxxx, bude-li xxxxxxxxx, xx vznikla, respektive xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx odůvodňují xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2918 x. x.). X xxxxxxx, x xxxxx xxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xxxxxx, xxxxx xxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx objektivním xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2008, sp. xx. 25 Cdo 657/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.3.2014, xx. xx. 25 Xxx 2075/2012, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2008, sp. xx. 25 Xxx 1500/2006). X xxxxx směru xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti případu, xx. xxxx. xxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx dostupných xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx obuv, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx chodníku, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx; xxxxxxx sám o xxxx, xxxxx xx xxxxx jej posuzovat x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx technickému stavu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx situacím a xxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xx xxxx způsobenou stavebním x xxxxxxxx technickým xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xx každý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x povahu xxxxxxxxxx). Xxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), x xx x §4 xxxx. a), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx chování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx technickému stavu xxxxxxx komunikace, povětrnostním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zdravotnímu xxxxx. Byť xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jejich xxxxxx), xx xxxxxxxxx, xxx xx úzce provázána x úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx účastníku x xxx splnění xxxx povinností xxxxx xxxxxxxx újmu.
37. Míra xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxx je xxxxx xxxxxx povinen vyhodnotit, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx, aby s xxxxxxxx mírou pozornosti xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx přibližně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx hodlá xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nečekaný či xxxxxxxxxx.
38. „Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx“ (x vozidel xxxxxxxxxx) xx pak xxxxx xxxxx, které xx celkovému xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx jinak xxxx způsob xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx předvídavosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdvojován x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx závady xx xxxxxxxxxx objevuje xxxxxxx totožná úvaha xxx xxxxxx, zda xx xxxxxx újmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx (§2918 x. x., dříve §441 xxx. xxx.). Xxxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, i x xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx nazíráno z xxxxxxx xxxxxx hlediska. Xxxxxxx je takový xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k celkové xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxx xxx hodnocení xxxxxx závady ve xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx zjištěno, xxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx x xxxxxxx průměrného xxxxxxx (§4 xxxx. 1 o. x.), xxxxxxxxxxxxx x místě x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídat xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx schůdnosti. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx §2918 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chodce xxx samotném pohybu xx takovém úseku xxxxxxxxxx, např. nevhodnou xxxx, neadekvátní xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx celkového xxxxxxxx, xxxx byl xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx označení „xxxxxx xx schůdnosti“.
40. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacích xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem x zákonným xxxxxxx xxxxxxxxx (§241x odst. 1, odst. 6 x §242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxxx žalobkyni xxxx xx xxxxxx xxxx, xx ve xxxxxxxxx hodinách xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zástavbě xxxxx xxx, xx x xxxxx, xxx xxxxxxx xx chodníku zužovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx několika xxxxx xxxxxxxxxxx sněžení x teplotách kolem xxxx mrazu xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, xx klouzal x xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx přešla xxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x x místě pádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx tento stav xxxxxxxxxx znaky xxxxxx xx schůdnosti, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 téhož xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2910 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx péče x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalovaný prováděl x místě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx x přiměřených xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x chodníků byl xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxx odstraněn, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx zákoníku.
42. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
43. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §243c xxxx. 3 věty první, §224 odst. 1, §142 xxxx. 1 x. s. x., xxxx dovolání žalobkyně xxxx zamítnuto, čímž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
44. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx budiž xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx personální vybavení xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx mít za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx prokázán xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 22 Xxx 2596/2015, nebo xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. zn. XXX. XX 2984/09, uveřejněný xxx číslem 232/2010 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx základní zásady (xxx. xxxxx specializovanou, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.), naopak xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx agendy xxxxxx xx úrovni xxxx, xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 300 Xx xxxxx §151 xxxx. 3 o. s. x. x §2 xxxx. 3 vyhlášky x. 254/2015 Xx., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrady xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §151 odst. 3 xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxxx §89x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx chodníku, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný, x xxxxxxxx xxxxx utrpěla xxxxxxxxx kotníku. X xxxxxxxxxx na skutkový xxxx odkázal xxxxxxxx xxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 1713/2008, xxxxx nějž xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx komunikaci, s xxx xx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx, xxxxxx natolik významné xxxxx (xxxxxxxx) schůdnosti xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxx respektující stav xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxx výskyt předpokládat x xxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxx byla x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx cesty xxxxxxx trasu xxxx xxxxxxxxx a nenaplnila xxx xxxxxxxxx předcházení xxxx xxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2315/15.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a plně xx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx na obsah xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 2315/15, poukazujícího xx nejednotnou xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce odpovědnosti xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. závadou xx schůdnosti ve xxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx x této otázce xxxxxxxxxxx xxxxx sjednotit, xxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 6.4.2021 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 887/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx.