Xxxxxx věta
Zákon x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx přísnou (xxx. objektivní) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx xxxx, xxxxxxx příčinou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti, xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vymyká jejímu xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a nepředvídatelnou xxxxx xxxxxxx vznikem xxxx. Požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx projeví xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x spoluzpůsobení xx újmy poškozeným (§2918 x. x.); xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx komunikace, xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx silničního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zaviněním, x xx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxxx zákona xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx porušení povinnosti xxxxxx komunikací výslovně xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §26 xxxx. 7 zákona č. 13/1997 Xx., §2910, §2918, §2985 xxx. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem xx dne 1.10.2018, xx. xx. 8 Xx 191/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2018, x. x. 9 C 168/2016-96, Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx x příslušenstvím (xxx I. xxxxxx), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 23.1.2014 ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx bylo zajištěno xxxxx pouličními xxxxxxx, xxxxxxxxxx x T. x ulici K. xxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, upadla x xxxxxxx xxxxxxxxx pravého xxxxxxx. Ulice byla x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx v místě xxxx xxxxxxxxx kluzký. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx schváleného xxxxx, xxxxxxxx sníh xxx x xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak x xxxxx vstupu xxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, se na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti jít xx xxxxxxxx x xx xxxxxx stranu xxxxxx xx přechodu xxx chodce, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx.
3. Xx výše xxxxxxxx skutkovém základě xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Cdo 1713/2008 [jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 140/2011 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 140/2011“), xxxxx je (stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], podle xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemní komunikace xx xxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x. 13/1997 Sb., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx též jen „xxxxxxxx zákon“), s xxx se pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx natolik xxxxxxxx změny (zhoršení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx chůzi respektující xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jejich výskyt xxxxxxxxxxxx x účinně xx xx reagovat. Xxxxx xxxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx nepředstavovala takový xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. X. XX 2315/15 [xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx číslem 64/2016 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu], xx xxx xxxx xxxxxxx xxx, do xxxx míry xx xxxxxxxxx chovala xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby komunikace xxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a x ním xxxxxxx xxxxxx námrazy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikoli nejméně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx změnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx druhou xxxxxx xxxxx přešla po xxxxxxxx xxx chodce, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx x vozovky x xxxxx xxxxxxx xxx parkování xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odpad, x xxxxxxx okolí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmrazky xxxxx. Xxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chůzi xxxxxxxxx povětrnostním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx naopak své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prováděním pravidelné xxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x to x přiměřených xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xx daného xxxxx okresní soud xxxxxxx, že za xxxxxxxx xxxx na xxxxxx žalovaný neodpovídá, xxxxx xx xx xxxxxxxxx způsobila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2018, č. x. 8 Xx 191/2018-117, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
5. Xxxxxxxx soud vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx právními xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx posouzena xxxxx (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2315/15). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x duševní integrity xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“), zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx na xxxxxxx xxxxxxx pojmu „závada xx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nedůvodně xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Tento xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. X 140/2011), xxxxx nepřiměřený xxxxx na xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ a vede x chybnému závěru, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxx možno xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je-li xx xxxxx pohled xxx xxxxxx xxxxxxxxx patrný, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx silničního zákona. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jakoukoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xx řádně pečovat, x xxxx tak x xxxxxxx smyslu x xxxxx silničního xxxxxx, jímž je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 2315/15, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výkladu §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x definici xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx legitimní xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx domohl xxxxxxx xxxx xxxxx silničního xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx x xxxxx xx svému úrazu xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx na xxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neošetřil xxxxxxx xxxx xx štěrkem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx stav xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace; soudy xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx uživatele xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx, xxxxx dovolatelka by xxxxx xxxx měla xxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xx něm xxxx uklouznout, xxxxxx xxxxxxxxxx by povinnost x xxxxxxx újmy xxxxxx x pádu xx takto neudržované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx, xx šlo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudům xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zaměřily xx xxxxxxxxx xxxxxx počínání, xxxx xx obdobným xxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátnost xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxx x místě xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením xxxx odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx, že to xxxx především xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx komunikace své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx, že by xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2315/15 xxxxxxxxx dosavadní rozhodovací xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx dovolatelka x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečný pohyb xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
11. Xxxxxxxxx senát x. 25, který xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx s xxxxxxx na obsah xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, poukazujícího xx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „velký xxxxx“). X tohoto xxxxxx xxxxxxx senát č. 25 xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí xx rozhodné znění xxxxxxxxxx soudního řádu xxx dovolací xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx z bodu 2., xx. XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx, xxxxx nesměřuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vypočtených v §238x x. x. x., je xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxx daný xxxxxx xxxxxxx žádné z xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx řešení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx kritice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 3701/2009, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 25 Xxx 3597/2013) xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxx x silničním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x občanském zákoníku, xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx, podle nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. X 140/2011), xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx otázkou, zda xxxxx posoudily xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx, nezabývají (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 2731/2008, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.3.2012, xx. zn. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2013, xx. xx. 25 Xxx 1158/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2014, sp. xx. 25 Cdo 184/2013). Žádnou x xxxxxx judikatorních xxxxx, xxx obě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxxx silničního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxx silničního zákona xxxxxxxx xx skutečnosti, xxx mohl předpokládat xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx chodec xxxx xxxxxxxxxx x utrpět xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx – xxxxx xx možných xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rovnováze xxxx xxxxx x povinnostmi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx praxe, že xxxxxxxxxxx za závady xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakter (X 140/2011), xxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spoluzavinění xxxxxx. Ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívá podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnostem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx (§19 xxxx. 1 silničního xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx situaci x xxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 2 x 7 téhož xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxx, x vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx umožňovaly bezpečný xxxxx xxxxxx. Úkolem xxxxxxxx soudů x xxxxxx o xxxxxxx xxxx na zdraví xxxxxxx kvůli xxxxx xxxxxxxx (místní komunikace) xxx xxxx v xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx která x xxxxxxxxx osob xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závadu ve xxxxxxxxxx ve xxxxxx §27 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xx xxxxxxx úpravy odpovědnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx uvažovat o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, uzavřel Xxxxxxx xxxx.
15. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx dovolání přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. s. ř.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – zabýval xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx podle právní xxxxx, jež na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx při dalších xxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx §2910 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (dále xxx xxx „x. x.“), xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx do xxxxxxxxxxx práva poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x škůdci, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx §2918 x. x., vznikla-li xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxx xx poměrně xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx, které jdou x tíži xxxxx xx druhé strany, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, škoda xx nedělí.
19. Úprava xxx. obecné povinnosti xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx), xx. xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxx, je založena xx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxx způsobil xxxxxxxxx zákonem uložené xxxxxxxxxx; zavinění xx xx xxxxxxxx §2911 x §2912 x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxx xxxxx, x x případě xxxxxx xx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxx dokonce xxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (princip xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx typ xxxxxxxxxxxx xx základní, xxxxxxxxxx konkrétní rozvinutí xxxxxxxxxx podstat x xxxxxx a může xxxx vedle speciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx například x xxxx způsobených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx často xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§2927 x xxxx. x. x.). Není xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx odpovědnostních xxxx xxxxxxx působit i xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x k xx xxxx přispět xx xx xxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx. X xxxxxxx, x xxxxx xx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx újmy, není xxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx, x xx příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x podílu xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx x škůdce x x xxxxxxx xxxxx skutečností, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Zvažují xx xxxxxx veškeré xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx „casum xxxxxx xxxxxxx“ („xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nichž xx xxxxxxx ke xxxxx tak, xxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x obecné xxxxxxxxxxxx xx újmu, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Ustanovení §2895 o. x. xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxx xxx xxxxxx xx xxx zavinění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem.
Podle xxxxxxxxxx §26 silničního zákona xxxxxxx, silnice x xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx x dopravně xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 1). X xxxxxxxxxx území xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx x průjezdní xxxx xxxxxxx schůdné, xxxxxxxx umožňují bezpečný xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx pohyb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Stavebním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opotřebení povrchu, xxxxxxx xxxx příčné xxxx, xxxxxxx, které xxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx pozemní komunikace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx technické znaky (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x podélný sklon, xxxxx x xxxx xxxxxxx, směrové x xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxx (rozhled, xxxxxxxxx xxxxx) [odstavec 4]. Povětrnostními xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx podstatně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou vánice x intenzivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, vznik souvislé xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx déšť, xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důsledky (xxxxxxxx 5). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xx rozumí taková xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx chodec xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx technickému xxxxx x xxxxxxxxxxxxx situacím x xxxxxx důsledkům (xxxxxxxx 7).
X xxxxxxxxxx §27 silničního xxxxxx xxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxx xxx vznikla xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx místní komunikace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx neprokáže, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx možností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxx stanoví nařízením xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx závad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx komunikací a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 6 věta xxxxx).
Xx xxxx uvedené xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, platila citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona xx dni xxxxx xxxxxxxxx (23.1.2014), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedoznala xxxx xxx později.
22. Úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. objektivní) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx vznikne xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chodci a xxxxx §26 xxxx. 1 x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx též xxxxxx) v důsledku xxxxxxxx nekvality xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxx), x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §2895 o. z., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx újma způsobená xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx výjimečný, xxxxxxxx xx zejména ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx příznivější xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxx, nýbrž xxxxx xx, že xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx souvislosti se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zajistit xxxxx formou xxxx xxxxxx objektivní odpovědnosti x občanském právu xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx rizikové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxx, xx právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx činností, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx nejvíce možností xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx se v xxxxxxx x xxxxxxxxx x světovým xxxxxxx (xxx. strict liability) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako „xxxxxx strany“ xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. v literatuře xxxx. Knappová, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, svazek II, 3. vydání, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 427-428).
23. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx zákona), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxx xx vlastník komunikace xxxx xxxxxxxxxxxx zprostit. Xxxx xx významné, xx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povaha xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jakékoliv nekvalitě xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za únosnou x x hlediska xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx okolností xx xxxxxx xxx. xxxxxx ve schůdnosti (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §26 odst. 2 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx ve sjízdnosti x §26 odst. 6 silničního zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx škody, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (§27 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace nemá xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pohyb, xxx logicky závadou xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxx jen xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx nekvalitou vymyká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx schopen rozlišit x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx) tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx může xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ji xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zhoršenému xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2016, xx. xx. 25 Xxx 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx č. 57/2017 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx jedině xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxx místo oproti xxxxxxxxx okolnímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí vyložil. Xxx již x xxxxxxxx ze xxx 21.11.2006, sp. xx. 25 Cdo 1304/2006, xxxxxxx, xx silniční xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx zohledňuje xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x objektivního kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V X 140/2011 xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobená xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx chodec xxx při obezřetné xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx či důsledky xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxx výskyt xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 25 Cdo 2758/2011, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014) a je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx.
25. X judikatuře Nejvyššího xxxxx xx taktéž xxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx v silničním xxxxxx zakládá xxxxxxx, xxx. objektivní odpovědnost xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závady xx sjízdnosti či xx xxxxxxxxxx. Jde x odpovědnost xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, která xx ovšem spojena xxx x výskytem xxxxxx ve sjízdnosti xx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Cdo 1481/2017.
26. Xxxxxxxx pojmu xxxxxx ve schůdnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nímž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x případě chodce, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx chodníku xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1304/2006), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přechodu xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx suché x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 4126/2014), x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ledové xxxxxx, xxx xxxxxx vidět xxx xxxxxxx nepatrným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3886/2014), x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z okapu, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx pro zakrytí xxxxxx viditelný (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 25 Xxx 542/2014), xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx úraz x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ploše x xxxxxxxxx x xxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2017, xx. xx. 25 Xxx 3042/2016). Xxxxxx absence xxxxxx xx schůdnosti xx smyslu silničního xxxxxx, a xxxx x x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx chodců xxxxxxxxx při xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxx. X 140/2011, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 2758/2011, či usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1158/2013), nebo xxxx. xxx pádu chodce xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vynaložení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx chodníku, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3701/2009).
27. Co xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxx zákoníku [dříve x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx též jen „xxx. xxx.“)] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x toho, xx silniční xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx, je sice xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx silničního xxxxxx, xxxx automaticky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 3597/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1481/2017). X xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx však xxx xxxxxx i x přístupem xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhovujícím xxxxxx xxxxxxxx (místní xxxxxxxxxx) [xxxx. xxxxxxx X 140/2011, xxxxxx případ xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx bylo vysloveno, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx závadami ve xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxx předpisem xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxx je občanský xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tam, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“].
28. X xxxxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 184/2013 x xx. xx. 25 Cdo 1535/2011, a x xxxxxxxxxx sp. zn. 25 Cdo 2731/2008 x 25 Xxx 1158/2013 byl Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obecných ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. ř.) x x jiných xxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. listopadu 2009, xx. zn. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 236/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). X těchto xxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx by umožnil xxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx možné aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx senát dospěl x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxxxx, x xxxxx není dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx silničního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx R 140/2011) xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx odpírá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx komunikací, xxxx xx současně zohledňovalo xxxxxxxx xxxxxx vlastníků xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, respektive xxxxxxxxxx zajistit, aby xxxxxxxx umožňovaly xxxxxxxx xxxxx chodců.
30. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ xx smyslu §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxxxxxxxx, odpovědnost vlastníka (xxxxxxx) komunikace xx xxxx, xxxxxxx příčinou xxxx závady xx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx závady xx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavebního, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx povětrnostních xxxxx x xxxxx představuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmy (xxx xxxxxx shora). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (totiž) upravuje xxx objektivní odpovědnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx či ve xxxxxxxxxx, xxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti (xx výsledek) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx zaviněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x totožné xxxxxx xxx podmínky, xx nichž xx xxx xxxxxxxxxxxx zprostit (xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 684/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 3597/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Xxx 1481/2017).
32. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx vzešlých z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx znaku protiprávnosti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx vlastnictví (podle xx. 11 odst. 3 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx samotného xxxxxx x xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx. obecného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 1481/2017).
33. Xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxx o stav xxxxxxxxxx možno v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxx. generální prevence (§2900 a xxxx. x. x., navazující xx předchozí §415 xxx. zák.), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou-li obsažena x xxxxxxxxxxx aktu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Cdo 580/2014, nebo usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 25 Cdo 1216/2017), xxxxxxx (x xxxxxxxxx od 13.11.2015) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx komunikací xxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 silničního xxxxxx. V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx x úvahu x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxxx poškozeného xx xxxxxx §2918 o. x. (xxxxx §441 xxx. zák.) [xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, xxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 135/1961 Xx., x pozemních komunikacích (xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxx účinné xxxxxx xxxxxx].
Xxxxxxxxx xxxxxx, vycházející x možné kumulace xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx chodníku (místní xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nejen xx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodné právní xxxxxx obsažené v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxxxxxx situacím x xxxxxx xxxxxxxxx předvídat), xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx (xxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uspořádání vztahů xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx příslušných pozemních xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx jde x xxxxx důsledného xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, mezi nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx co xx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak xx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Odpovědnost za xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxx xx upravena xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 silničního zákona, xx (totiž) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxx xxxxx xx pojí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxx (xx. x xxxxxxxxx nepředvídatelné xxxxxx xx xxxxxxxxxx), za xxxx vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Vznik obecné „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx vždy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníka komunikace xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost [(xxxxxxx zanedbání pravidelné xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. x.) či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§2900 o. x.); xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích].
34. Jinak xxxxxx, pojetí, vycházející x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odpovědnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxx újem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (založením objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace x možností liberace xx xxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ze xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2910 x. x.). Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx i v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, též xxxxx x tom, xxx poškozeným chodcům xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx krácena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx výklad právní xxxxxx silničního zákona, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, sám x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx možnosti xxxxxxxxxxx xxxx domáhat xx svých práv x v xxxxxxxxx xxxx způsobených zhoršeními xxxxxx, xxx bylo xxxxx předpokládat (xxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xx závěru, xx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx základní rysy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx je xxxxxxx především vznik xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). X x xxxxxx xxxxxxxxx totiž silniční xxxxx vlastníku xxxxxxxxxx xxxxxxxx zprostit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx popsaných x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx zákona [„xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá (…) xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacemi x xxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxx zmírnit, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornit“]. V xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, bude-li xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zvětšila, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx snížení či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2918 x. x.). X xxxxxxx, x xxxxx xxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx chybí xxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x protiprávním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx odpovídá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. xx. 25 Xxx 657/2006, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 25 Xxx 2075/2012, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2008, xx. zn. 25 Cdo 1500/2006). X xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx. xxxx. zda xxxxxx xxxxxx ze xxxxx dostupných xxxx xx nejbezpečnější, zda xxxxxx xxxxxxxx obuv, xxxxxxxxxxx tempo své xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
36. Prvek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx samoúčelný; xxxxxxx sám x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx objektivizaci celého xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx předvídat xxxxxxx x pohybem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx situacím a xxxxxx důsledkům. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx logicky xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 silničního xxxxxx (že xx xxxx způsobenou stavebním x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxx vlastník odpovědnost xxxxxx, x xxxxx xx každý jejich xxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ukládá x xxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), x xx v §4 xxxx. a), xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své chování xxxxxxxxxxx kromě jiného x stavebnímu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxxxxxx, povětrnostním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, svým xxxxxxxxxxx x svému xxxxxxxxxxx xxxxx. Byť xxxx xxxxxx sleduje xxxx xxxx (xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx, které účastníku x xxx xxxxxxx xxxx povinností xxxxx xxxxxxxx xxxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx definiční xxxx „závady xx xxxxxxxxxx“ xx pak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxx xx xxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxx mírou pozornosti xxxxxx, x jakém xxxxx xx přibližně xxxxxxx úsek xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nemůže xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
38. „Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx“ (u xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx pak xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx x okolním xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kvalitou, v xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx panujícím xxxxxxxxx.
39. Požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxx xxxxxxx totožná xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx chodec újmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx (§2918 o. x., xxxxx §441 xxx. zák.). Xxxxx xx třeba xxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx však xxx nazíráno z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je takový xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx předvídavosti xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 o. x.), xxxxxxxxxxxxx v místě x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídat rizika xxxxxxxx x celkově xxxxxxxx schůdnosti. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx §2918 o. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx jen další xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chodce xxx xxxxxxxx pohybu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, např. nevhodnou xxxx, neadekvátní trasu, xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx celkového xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx ve xxxxxxxxxx“.
40. X podmínkách projednávané xxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§241x odst. 1, odst. 6 x §242 odst. 3 x. x. x.), vznikla xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx, co ve xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx pouličními xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx x xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, vstoupila x xxxxxxxx xxx parkování xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx opakovaného sněžení x xxxxxxxxx kolem xxxx xxxxx xxxx xxxx ulice spolu x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx přešla přes xxxxx na místo xxxxx xxxx), aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž x x xxxxx pádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 téhož xxxxxx. Xx xxxx situace xxxx tedy na xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx újmu podle xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2910 o. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx péče o xxxx chodníku (xxxxxx xxxxxxxxxx) tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx údržbu pluhováním x xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx povinnost x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku.
42. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xxxxxx.
43. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx §243x odst. 3 xxxx první, §224 xxxx. 1, §142 xxxx. 1 x. s. x., xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx zamítnuto, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklo právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx.
44. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx měst xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx presumuje, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxx vynaložené, není-li x xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 22 Xxx 2596/2015, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 232/2010 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxxx výjimku x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xxxxxx xxx x spor xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx 300 Xx xxxxx §151 xxxx. 3 o. x. x. x §2 xxxx. 3 vyhlášky x. 254/2015 Xx., x stanovení xxxx xxxxxxxx náhrady xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx §89x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx zamítl žalobu, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 163 667,20 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Vyšel xxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx upadla xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný, x xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx skutkový xxxx odkázal nalézací xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1713/2008, xxxxx xxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, xxxxxx xxxxxxx významné xxxxx (xxxxxxxx) schůdnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx obezřetné xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nebyla x xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx splněna, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx uvedl, xx žalobkyně xx xxxxxxxx nejkratší cesty xxxxxxx trasu méně xxxxxxxxx a nenaplnila xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dle nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 2315/15.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx schůdnosti ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba x této otázce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx postoupil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 6.4.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx vedeno xxx sp. xx. XX. ÚS 887/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 odmítnuta.