Xxxxxx xxxx
Xxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x existencí xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx komunikace, který xx xxxxxx jejímu xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx technického x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx hrozící vznikem xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx projeví xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 7 silničního xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o spoluzpůsobení xx xxxx poškozeným (§2918 o. z.); xxx xx xxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxx komunikace, např. xxxxxxxxx xxxx, neadekvátní xxxxx, způsob pohybu xx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx zranění xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx silničního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x presumovaným zaviněním, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxx a opravy xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §26 odst. 7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., §2910, §2918, §2985 xxx. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 1.10.2018, xx. zn. 8 Xx 191/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem xx xxx 26.2.2018, č. x. 9 X 168/2016-96, Okresní xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jíž se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxx 23.1.2014 ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx zajištěno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x T. x ulici X. xxxxx silnici, a xxxx, co xxxxxxxxx xx zálivu xx xxxxxxxxx xx kluzký xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx zlomeninu pravého xxxxxxx. Xxxxx xxxx x danou dobu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celá xxxxxxx x chodník xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx prováděl v xxxxx xxxxxxxxxxx zimní xxxxxx xxxxx schváleného xxxxx, xxxxxxxx sníh xxx x danou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx vstupu žalobkyně, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx kontejnerů xx xxxxx, se xx xxx xxxxxxxxxxx viditelné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxx xx chodníku a xx druhou stranu xxxxxx po xxxxxxxx xxx chodce, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx záliv xxx xxxxxxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 1713/2008 [jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 140/2011 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 140/2011“), xxxxx xx (stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zmíněná xxxx) dostupný i xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx], xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 7 zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), s xxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zhoršení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx při xxxxxxxxx chůzi xxxxxxxxxxxx xxxx komunikace či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx výskyt xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx nenaplňoval, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxxx chodec xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. zn. X. XX 2315/15 [xxx x xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 64/2016 Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx níže) dostupný x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu], xx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx míry se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nakolik xxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx chladný xxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vybrala xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xx změnou xxxxxx. Xxxxxxx toho, xxx využila xxxxx xx chodníku a xx xxxxxx xxxxxx xxxxx přešla xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx trasu x na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vozidel, xxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odpad, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tímto svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidelné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nařízení xxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxxx si xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2018, č. x. 8 Xx 191/2018-117, potvrdil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x nákladech odvolacího xxxxxx (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xx xxxxxxxxx x jeho právními xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxx posouzena xxxxx (xxxxxxxx x závěrům xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15). Dovolatelka xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 x. s. x.), a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ podle xxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx újmu xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. X 140/2011), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na pojem „xxxxxxxxxxxxxxx“ x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx-xx stav xxxxxxxxxx xxxxx předvídat, xxxxxxxxxx je-li xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx silničního xxxxxx. Xxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údržbou xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx demotivuje x xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx x popření smyslu x xxxxx silničního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx x xxxxxx uživatelů.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 2315/15, xxxxx něhož xxxxx xx jazykovém xxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona x xx použití slova „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx legitimní xxx x nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx domohl xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Míní, xx xxxxxxxxx-xx se xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ledová xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx pojí odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; soudy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx. Jejich xxxxxx xxxxxxxx mezi dovolatelkou x pozici uživatele xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovolatelka by xxxxx xxxx xxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, kdežto xxxxxxxxxx xx povinnost x xxxxxxx újmy xxxxxx z pádu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx, xx šlo x předvídatelnou xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx počínání, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx posouzením xxxx odvolacím soudem. Xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx volbou nevhodné xxxxx, xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx.
10. Vedlejší účastník xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx, že xx xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 silničního xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a mohla xxxxxxxxx změnu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesto xxxx xxxxx nepřizpůsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx důsledkům. Žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx závěrům xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx.
11. Tříčlenný xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx platného xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce odpovědnosti xxxxxxxxx pozemní komunikace xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. závadou xx schůdnosti ve xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a sjednotit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx „xxxxx senát“). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 25 podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x aktuálním znění) xxxxxx x xxxx 2., xx. II, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx žádnému z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x o. x. x., xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxx xxx xxxx případ xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x. x napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx rozdílně.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. X nálezu xx. xx. X. ÚS 2315/15 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx kritice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací x xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Uzavřel, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2142/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 3701/2009, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. xx. 25 Cdo 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.1.2014, xx. zn. 25 Xxx 3597/2013) xx xxxxxxxx xx východisku, xx speciální xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x občanském zákoníku, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, podle nichž xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. X 140/2011), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxx případ x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. zn. 25 Xxx 2731/2008, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.3.2012, xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2013, xx. xx. 25 Cdo 1158/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.8.2014, xx. xx. 25 Cdo 184/2013). Žádnou z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx silničního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx právo chodce xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx předpokládat xxxxxxxxxxxx stav komunikace. Xxxx pojetí nezohledňuje, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx – vědom xx xxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) odpovědnosti xxx xxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx praxe, že xxxxxxxxxxx za závady xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X 140/2011), xxxx je xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívá xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důsledném xxxxxxxx, xx xxxx míry xxxxxxx xxx zúčastněné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx chodec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím důsledkům (§26 odst. 2 x 7 xxxxx xxxxxx), potažmo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx újmy, x vlastník komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stavu xxxxxxxx (xxxxxx komunikace) xxx bude x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx ta xxxxx x dotčených xxxx xxxxxxxx xx vzniku xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx promítnout xx xxxxxxxx odpovědnosti xx závadu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §27 silničního zákona. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odpovědnosti podle xxxxxxxxxx zákoníku, uzavřel Xxxxxxx xxxx.
15. Xxxx xxxxxx, k nimž Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední povinnosti (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xx xx spisu xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (ani xxxxxx xxx) zpochybněn a Xxxxxxxx soud x xxx při dalších xxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. z.“), xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x náhradě vznikne x xxxxxx, který xxxxxxx do xxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
Xxx §2918 x. x., xxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxx následkem xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx poškozenému, povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxx, které jdou x xxxx jedné xx druhé xxxxxx, xx škodě xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx.
19. Úprava xxx. xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx (dřívější xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxx), xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že mu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; zavinění se xx xxxxxxxx §2911 x §2912 x. x. presumuje. Xxxxxxxxxxxxx xxx je založena, xxxxxxx-xx škůdce xxxx xxxxxxx xx opomenutím xxxxxxxxx, kterou mu xxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx zásahu xx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, která byla xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Tento xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvinutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xx xxxx xxxxxxxxx x újem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx často xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel silničního xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zvláštní povahou xxxxxxx dopravy či xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§2927 a násl. x. x.). Není xxxxxx, aby kombinace xxxxxx odpovědnostních typů xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxx správy x údržby pozemních xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx, xxxxx x k xx může xxxxxxx xx ji xxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx. X xxxxxxx, x xxxxx xx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx újmy, není xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx, x to příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx x podílu na xxxxxx xxxx xxx x určení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škůdce x x xxxxxxx xxxxx skutečností, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx příčiny, xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“ („náhodu xxxxxxxx vlastník“) poškozený xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx náhody, xxxxx xxx postihla, xxxxx xx xx přičítají xxxxxxx okolnosti na xxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxx xxx, jak xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx vztahuje xxx x obecné xxxxxxxxxxxx za újmu, xxx k případům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Ustanovení §2895 x. x. xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x případech stanovených xxxxxx zákonem.
Podle ustanovení §26 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice x xxxxxx komunikace jsou xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxxx území xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a průjezdní xxxx silnice xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opotřebení xxxxxxx, xxxxxxx xxxx příčné xxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit běžnou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, mostů x xxxxxxxx objektů x xxxxxxxx pozemní komunikace xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxx znaky (xxxxxx uspořádání, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx terénu (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx) [xxxxxxxx 4]. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x přívalové xxxx x xxxx xxxxxxx povětrnostní xxxxxxx x jejich důsledky (xxxxxxxx 5). Závadou xx schůdnosti xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx taková xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, kterou xxxxxx xxxxxx předvídat xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 7).
X xxxxxxxxxx §27 silničního zákona xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxx xxx vznikla xx stavebního stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá xx xxxxx, jejichž xxxxxxxx byla xxxxxx xx schůdnosti chodníku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx neprokáže, xx xxxxxx x mezích xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 3). Xxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx chodníků, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx silnic (xxxxxxxx 6 xxxx xxxxx).
Xx xxxx uvedené xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (23.1.2014), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx nedoznala xxxx xxx xxxxxxx.
22. Úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x projednávaném xxxxxxx xxxxxx x xxxxx §26 odst. 1 x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx obdobně xxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, xxxxx je definována xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx sjízdnosti). Xxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx výsledek), s xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx i §2895 x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx způsobená xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zejména xx xxxxxx x činnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx xx příznivější xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxx, xxxxx xxxxx xx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx příčinou. X těchto případech xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem zajistit xxxxx formou této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x občanském právu xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx, kdo jsou xxxxxxxxxx událostmi z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx činností, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx škod, xxxx xxxxxxx možností xxx sami xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx x evropským x světovým xxxxxxx (xxx. strict liability) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako „xxxxxx strany“ xxxxxx x spravedlivém xxxxxxxxx xxxxxx, respektive o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx právo xxxxxx, svazek XX, 3. vydání, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 427-428).
23. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není absolutní, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 x 3 silničního zákona), xxx jejichž xxxxxxxxx x soudním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpovědnosti xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx, xx bez xxxxxx xx možnou xxxxxxxx xxxx xxxxxx této xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xx jakékoliv nekvalitě xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx x xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx okolností xx výskyt xxx. xxxxxx ve schůdnosti (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx definuje x §26 xxxx. 2 (xxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x §26 xxxx. 6 silničního zákona). Xxxxxxxxxx vymezením xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (§27 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxx širokým xxxxxxx xxxxxxxxx, protože právě xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj pohyb, xxx logicky závadou xx xxxxxxxxxx (sjízdnosti) xxxx být jen xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxx, xx jej uživatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (jízdy) tomuto xxxxxxxxxx nebezpečí. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx může xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.1.2016, xx. zn. 25 Xxx 134/2014, uveřejněného xxx x. 57/2017 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx jedině xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx místo oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §26 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxx závady xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 21.11.2006, sp. xx. 25 Xxx 1304/2006, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemních komunikací xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zohledňuje xxxxx xxx. nepředpokládatelné xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx chodce xxxxx komunikace. V X 140/2011 xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx ve schůdnosti xx xxxxxx ustanovení §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx změna xx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxxxxxx xxxxxxxx vlivy, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxx výskyt xxxxxxxxxxxx x účinně xx xx reagovat. Xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Cdo 3886/2014) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx z nevyhovujícího xxxxx pozemní xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx škody, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx bez xxxxxx na protiprávnost x xxxxxxxx, xxxxx xx ovšem xxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxx xx sjízdnosti xx xxxxxxxxxx, jak xx definuje xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 25 Cdo 580/2014, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 1481/2017.
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti vlastníka xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x případě chodce, xxxx xxxxxx xxxx xxx chůzi xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Cdo 1304/2006), v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx za situace, xxx xxxxxx komunikace xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 4126/2014), x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plotně, xxx xxxxxx xxxxx xxx zakrytí xxxxxxxxx xxxxxxxx popraškem (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3886/2014), v xxxxxxx chodkyně, která xxxxxxx úraz xxxx, xx xxxxxxxx na xxxx zmrzlé xxxx xxxxxxxxxx x okapu, xxxxxxx zdroj vody x xxxxxx nemusel xxx při xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x samotný led xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 25 Xxx 542/2014), xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx úraz x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pádu na xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxx x bez xxxxxxxxx zjistitelná jen xx zvýšeným vizuálním xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 25 Xxx 3042/2016). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve schůdnosti xx smyslu silničního xxxxxx, x xxxx x x ní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx vzniklé xxxxxx deklarována typicky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vrstvou námrazy xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. X 140/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, či usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1158/2013), nebo např. xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx při vynaložení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx chodníku, xxx bylo xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3701/2009).
27. Xx xx posouzení vztahu xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „xxx. zák.“)] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx za xxxxx, xx sice xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx případná xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 3597/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1481/2017). X judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxx xxxxxx x x přístupem xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx o odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) [xxxx. zejména X 140/2011, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx schůdnosti, „xx xxxxxxxxxx předpisem xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že měl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx., xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahující xx xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“].
28. X rozsudcích xx. xx. 25 Cdo 184/2013 x xx. xx. 25 Cdo 1535/2011, x v xxxxxxxxxx sp. xx. 25 Cdo 2731/2008 x 25 Cdo 1158/2013 byl Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku xxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř.) x z jiných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 236/2009 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxx xxxxxx (totiž) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx by umožnil xxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxx dospěl x xxxx projednávané xxxx k závěru, xx xxxxx správným xx xxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx, v xxxxx není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx závadou ve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pojetí (xxxxxxxxxxxxx X 140/2011) xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx odpírá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu újem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich vlastníků xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx pečovat o xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
30. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx (xxxxx) xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx právních xxxxxxxx.
31. Xxxxxx tedy platí, xx silniční xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavebního, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx celkového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx výklad xxxxx). Xxx není vyloučena xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxx, xxxxxxx příčinou xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx každého xx xxxxx vzniklou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx zaviněné xxxxxxxx xxxxxx povinnosti) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ani podmínky, xx xxxxx xx xxx odpovědnosti xxxxxxxx (xxxx. opět např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 3597/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017).
32. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx komunikace xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxx silničního xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx umožňujícím xxxxxxxx xxxxx osob, která xx plyne xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (podle xx. 11 xxxx. 3 věty xxxxx Xxxxxxx vlastnictví zavazuje), xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sleduje xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x fungování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx širokou xxxxxxxxx, xxx svědčí xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací (xxxx. opět nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 2315/15, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017).
33. Xx zákonné xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotit xxxx porušení povinnosti xxx. generální xxxxxxxx (§2900 a násl. x. x., xxxxxxxxxx xx předchozí §415 xxx. xxx.), xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxx zimní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou-li obsažena x normativním xxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 25 Xxx 1216/2017), potažmo (x xxxxxxxxx xx 13.11.2015) xxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxx xxxx odpovědnosti xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx poškozeného xx xxxxxx §2918 x. x. (dříve §441 xxx. xxx.) [xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, xxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 135/1961 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxx použitelné i xx vztahu k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx].
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x možné kumulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nejen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoně (jež xxxxxxx pojem závady xx schůdnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx předvídat), xxxxx naplňuje i xxxx xxxxx x xxxx (jímž xx xxxxxxxx xx možná xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak xx xx xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Odpovědnost xx xxxxxx xx schůdnosti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx (totiž) objektivní xxxxxxxxx, xxxx její xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x určitému xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxx (xx. k xxxxxxxxx nepředvídatelné xxxxxx xx schůdnosti), za xxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ povinnosti x xxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [(xxxxxxx xxxxxxxxx pravidelné xxxxx údržby xx xxxx péče x xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. x.) či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§2900 o. x.); xx 13.11.2015 představuje xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, údržbu a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
34. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxxx xxxx xxxx odpovědnosti, xxxxxxxx postihovat jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (založením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace x xxxxxxxx liberace xx xxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx újmu ze xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx ve xxxxxx §2910 x. x.). Xxxxxxxxxxx (rozebranou xxxx) xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx vzniklé xxxx x x xxxxxxxxx silničním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x tom, xxx poškozeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpírána xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na kritériu xxxxxxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, sám x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx úpravy xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx práv x x případech xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx jiného právního xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx právy xxxxxxxxx xxxx.
35. Xx xxxxxx, xx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídal xx veškerou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závadami xx schůdnosti komunikací (xxxx xxx vyjádřeny xxxxx xxxxxxxx rysy xxxxxx xxxx odpovědnosti, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vznik xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx a zavinění). X v těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx prokáže xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx zákona [„xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx chodníku xxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx, xx nebylo x xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx závadu xxxxxxxxx, x závady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx ni předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx“]. V xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, bude-li prokázáno, xx xxxxxxx, respektive xx xxxxxxxx, také xxxxxxxxx jemu přičitatelných xxxxxxxxx (xxx odůvodňují xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx x náhradě xx smyslu §2918 x. x.). X xxxxxxx, x jakém xxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxxxx odpovědnost xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx za xxxxx, x xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx událostí, xx xxx xxxxxxxx odpovídá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. xx. 25 Xxx 657/2006, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. zn. 25 Cdo 2075/2012, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 1500/2006). X tomto xxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. např. zda xxxxxx zvolil xx xxxxx xxxxxxxxxx cest xx nejbezpečnější, xxx xxxxxx správnou obuv, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návykových xxxxx xxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není samoúčelný; xxxxxxx xxx x xxxx, nýbrž xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx tedy logicky xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 silničního xxxxxx (xx xx xxxx způsobenou stavebním x dopravně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxx, x xxxxx xx každý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx). Ostatně xxxx xxxxxxxxx ukládá x xxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), x xx x §4 xxxx. x), xxxxx nějž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx kromě jiného x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, povětrnostním xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, svým xxxxxxxxxxx x svému xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx sleduje jiný xxxx (bezpečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu a xxxxxxxx jejich xxxxxx), xx příznačné, xxx xx xxxx provázána x xxxxxxx odpovědností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxxxx x xxx splnění xxxx povinností mohou xxxxxxxx xxxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ je pak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vstoupit, xxx xxxxxx být xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nečekaný xx xxxxxxxxxx.
38. „Závadou xx xxxxxxxxxx“ (u vozidel xxxxxxxxxx) xx pak xxxxx místo, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vymyká xxxx xxxxxxxx kvalitou, x xxxx xx právě xxx nepředvídatelnost xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx předvídavosti xxxxxx je někdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x těch případech, x nichž se xxxxx definice xxxxxx xx schůdnosti objevuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx závěru, xxx xx xxxxxx újmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx (§2918 o. x., xxxxx §441 xxx. xxx.). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx jako x každého odpovědnostního xxxx, x x xxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx nazíráno z xxxxxxx užšího hlediska. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx předvídavosti xx xxxxxx x celkové xxxxxxx xxxxxxxxxx projeví xxx při xxxxxxxxx xxxxxx závady xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 x. x.), xxxxxxxxxxxxx x xxxxx x poměrech xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídat xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx §2918 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pohybu xx takovém xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx, neadekvátní xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx skutečně xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxx xxxxxx xx xxxxx splňujícím označení „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“.
40. X xxxxxxxxxx projednávané xxxx lze xxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonným xxxxxxx xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1, odst. 6 x §242 xxxx. 3 x. s. x.), vznikla xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouličními xxxxxxx xxxxxxxxxx silnici x xxxxxxx zástavbě xxxxx xxx, xx x xxxxx, kde průchod xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx parkování xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx několika xxxxx xxxxxxxxxxx sněžení x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx byla xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx namrzlá (xxxx dovolatelka x xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx přešla xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx), aniž xx xxxx pokryta xxxxxx, xxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zmrazky, xxxxxxxxxxxxx xxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezena xxxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona, a xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 téhož zákona. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx ve smyslu xxxxxxxxxx §2910 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx chodníku (xxxxxx xxxxxxxxxx) tak, xxx xxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxxxx pravidelnou xxxxx údržbu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obce, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku.
42. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §243d odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
43. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, §224 odst. 1, §142 xxxx. 1 x. s. ř., xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx zamítnuto, xxxx xxxxxxxxxx a vedlejšímu xxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
44. X nákladům xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx ustálené judikatury xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxx, aby xxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx musela vyhledávat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx mít xx xxxxxx vynaložené, xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 22 Xxx 2596/2015, nebo xxxxx Ústavního soudu xx xxx 23.11.2010, xx. zn. XXX. XX 2984/09, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 232/2010 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejde o xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.), naopak jde x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typizované x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx úrovni xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 300 Xx xxxxx §151 xxxx. 3 x. x. x. x §2 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 254/2015 Xx., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrady xxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx podle §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx §89x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 163 667,20 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Vyšel xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx chodníku, jehož xxxxxxxxxxx zimní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kotníku. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odkázal nalézací xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1713/2008, podle xxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx chodec xxx xxx obezřetné xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx či důsledky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x účinně xx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx soudu prvního xxxxxx splněna, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx události xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxx si xxxxxxxx nejkratší xxxxx xxxxxxx trasu méně xxxxxxxxx x nenaplnila xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 2315/15.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx na obsah xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx nejednotnou rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 6.4.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx je vedeno xxx sp. xx. XX. XX 887/21; xxxxxxx stížnost byla xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx.