Právní věta
Zákon č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (silniční xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, jejichž příčinou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx s takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vymyká xxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vznikem xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx závady xx xxxxxx §26 xxxx. 7 silničního xxxxxx x xxxxxx být xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx újmy poškozeným (§2918 o. x.); xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx projevy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx samotném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxxx xxxx, neadekvátní xxxxx, xxxxxx pohybu xx ovlivnění návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx výsledku, jímž xxxx zranění po xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx silničního xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxxx zákona xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. neplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §26 xxxx. 7 zákona č. 13/1997 Xx., §2910, §2918, §2985 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 1.10.2018, xx. xx. 8 Xx 191/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2018, x. x. 9 X 168/2016-96, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx zamítl xxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx I. xxxxxx), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 23.1.2014 ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx pouličními xxxxxxx, xxxxxxxxxx x X. x xxxxx K. xxxxx silnici, x xxxx, xx vstoupila xx xxxxxx xx xxxxxxxxx na kluzký xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ulice xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x chodník xxx x xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx v danou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx kontejnerů xx xxxxx, se xx xxx xxxxxxxxxxx viditelné xxxxxxx zmrazky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx stranu xxxxxx po xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x místě bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 1713/2008 [xxx x xxxxxxxx uveřejněný xxx x. 140/2011 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 140/2011“), xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu], xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 7 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), s xxx xx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx, xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx chůzi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povětrnostních xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x účinně xx xx reagovat. Xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závady ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx x xxxxx chvíli xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 12.4.2016, sp. zn. X. ÚS 2315/15 [xxx x nález xxxxxxxxxx pod číslem 64/2016 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) dostupný x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx úrazu xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxx. K tomu xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxxx námrazy vybrala xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx využila xxxxx xx xxxxxxxx x xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx šikmou xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x vozovky x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vozidel, xxxxx v místě, xxx průchodu a xxxxxx bránily xxxxxxxxxx xx xxxxx, v xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx naopak xxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx prováděním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pluhováním a xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Za daného xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx žalovaný neodpovídá, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. K odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2018, x. x. 8 Xx 191/2018-117, potvrdil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx soud vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x ustanovení §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxx xxxxxxxxx jinak (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 2315/15). Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 x. s. x.), x požaduje, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
7. V xxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, x xx xxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx schůdnosti“ xxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 silničního zákona, xxxxxxxxx xxxxx nedůvodně xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx újmu xx xxxxxx. Tento xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx (srov. X 140/2011), klade nepřiměřený xxxxx xx pojem „xxxxxxxxxxxxxxx“ x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx je-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je-li xx xxxxx pohled xxx xxxxxx uživatele xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx silničního xxxxxx. Xxxx xxxxxx zbavuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údržbou xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, x ústí tak x popření smyslu x xxxxx silničního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich uživatelů.
8. Xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 2315/15, xxxxx xxxxx lpění xx xxxxxxxxx výkladu §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx použití xxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx zdůvodnění, neboť xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx silničního xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx x snaží xx xxxxx úrazu xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx souvislá xxxxxx xxxxxx, kterou žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx či štěrkem, xxxxxxxxxxxx takový xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx pojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně, xxxxxxx-xx x opačnému xxxxxx. Xxxxxx výklad xxxxxxxx mezi dovolatelkou x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xx stav xxxxxxxx a předpokládat, xx na xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx z xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx, že xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx počínání, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx provádění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xx zjištěnému xxxxx komunikace v xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx v místě xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Žalovaný xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx volbou xxxxxxxx xxxxx, zatímco xx xxx x pozici xxxxxxxxx komunikace své xxxxxxx povinnosti řádně xxxxx.
10. Xxxxxxxx účastník xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2315/15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 silničního xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx ačkoli dovolatelka x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxx x xxxxx xxxxxxxxx změnu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci x xxxxx důsledkům. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx komunikace xxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx x. 25, který xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2315/15, poukazujícího xx nejednotnou xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xx schůdnosti ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx otázku xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx senát“). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 25 podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x soudech x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx a xxxxxxx x ní v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx x době xxxxxx napadeného rozhodnutí xx rozhodné znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxx 2., xx. XX, xxxxx první xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Sb., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §238x x. x. x., je xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř., když xxx daný případ xxxxxxx žádné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. ř. x napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. X xxxxxx sp. xx. X. XX 2315/15 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx kritice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx. závady xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx ustanovení silničního xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2011, sp. xx. 25 Xxx 3701/2009, rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 25 Xxx 3597/2013) je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní povinnosti x občanském xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx obecná ustanovení xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. X 140/2011), xxxxxxxxxx rozhodnutí, která xx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nezabývají (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 8.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 2731/2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2012, xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2013, sp. xx. 25 Cdo 1158/2013, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2014, xx. xx. 25 Xxx 184/2013). Žádnou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx linií, xxx xxx omezují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx o použití xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx závady xx xxxxxxxxxx, x činí xxx právo xxxxxx xx náhradu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na skutečnosti, xxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx může xxxxxxxxxx x utrpět xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx – xxxxx xx xxxxxxx rizik – xxxxx přizpůsobil xxxxx chodníku, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x části xxxxxxx (u předvídatelných xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rovnováze xxxx xxxxx x povinnostmi xxxxxxxxx xxxx neodpovídá xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X 140/2011), xxxx xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx míry xxxxxxx xxx zúčastněné xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx chodec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§19 xxxx. 1 silničního zákona) x xxxxxxxxxxxx situaci x xxxxx xxxxxxxxx (§26 xxxx. 2 x 7 xxxxx xxxxxx), potažmo povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x vlastník komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx. Úkolem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (místní xxxxxxxxxx) xxx bude x xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx ta xxxxx x xxxxxxxxx osob xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx aplikace odpovědnosti xx závadu ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx uvažovat o xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uzavřel Xxxxxxx xxxx.
15. Vady xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. s. ř.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xx xxxxx – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx xxxxx (ani nemohl xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
18. Podle §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (dále též xxx „x. z.“), xxxxxx, xxxxx vlastním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem a xxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x náhradě vznikne x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx §2918 x. z., xxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx xxxx následkem xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx škodě xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx nedělí.
19. Úprava xxx. obecné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (dřívější xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx), tj. škodu xxxxxxxxxx x nemajetkovou xxxx, je založena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx §2911 x §2912 x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx opomenutím xxxxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xx nikoliv absolutních xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, šlo-li x xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx právě za xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (princip xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx typ xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx a xxxx xxxx xxxxx speciální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xx tomu například x xxxx způsobených xxxxxxxx dopravních xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx provozovatelů (§2927 x xxxx. x. z.). Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x údržby pozemních xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxxxx újma xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx jednání škůdce, xxxxx i x xx xxxx xxxxxxx xx ji zcela xxxxxxx xxx poškozený. X rozsahu, v xxxxx xx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxx xxxxxxx odpovídá. Xxxxx xxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxx úvaze x xxxxxx xx xxxxxx újmy jde x určení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx x škůdce x x xxxxxxx xxxxx skutečností, jež xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; ve xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx dominus“ („xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, která xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx, jak xx stala. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx x obecné xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx §2895 o. x. xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxx xxx ohledu xx xxx zavinění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem.
Podle ustanovení §26 silničního xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx x dopravně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxxx území xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx schůdné, xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxx chodců, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxxx situacím a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx kvalita, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, výtluky, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dálnice, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se rozumí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, příčný x podélný sklon, xxxxx x druh xxxxxxx, směrové x xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx výška) [xxxxxxxx 4]. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich důsledky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přerušit xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x intenzivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx souvislé xxxxxxx, xxxx, oblevy, xxxxxxxx déšť, xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx povětrnostní situace x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 5). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozumí taková xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pohybu přizpůsobeném xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 7).
X ustanovení §27 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx dálnice, silnice, xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dopravně technického xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx chodníku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x mezích xxxx možností xxxx xxxxxx odstranit, u xxxxxx způsobené povětrnostními xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxx stanoví nařízením xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxx úseků xxxxxx (xxxxxxxx 6 věta xxxxx).
Xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (23.1.2014), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
22. Úprava xxxxxxxx x silničním xxxxxx zakládá zpřísněnou (xxx. xxxxxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x projednávaném xxxxxxx xxxxxx x xxxxx §26 odst. 1 a §27 xxxx. 2 silničního xxxxxx obdobně xxx xxxxxx) x důsledku xxxxxxxx nekvality xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx závada xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx). Xxx x odpovědnost xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x zavinění (xx výsledek), x xxxx x obecné xxxxxx xxxxxx x §2895 x. z., xxxxx stíhá vlastníka x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolnost, xxx xx xxxx způsobená xxxxxxxx závadou. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx výjimečný, objevuje xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx příznivější xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx, že xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx případech xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kdo xxxx xxxxxxxxxx událostmi x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlížet, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx možností xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s evropským x světovým trendem (xxx. xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx strany“ hovoří x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive x xxxxxxxxxxx alokaci xxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, svazek II, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, s. 427-428).
23. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx jejichž xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx významné, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx liberaci xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž je xxxxxxx xxx x xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx a technickoorganizační xxxxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx. Touto okolností xx xxxxxx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx definuje x §26 odst. 2 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx sjízdnosti x §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákon ohraničuje xxxxx této odpovědnosti xxx, xx uživatelé xxxxxxx, xxxxxxx, místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vznikla ze xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Jestliže xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxx xxxxx xxxxxxx okruhem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pohyb, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx schůdnosti (sjízdnosti) xxxx být xxx xxxxxx úsek (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx nekvalitou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jej uživatel xxxx xxxxxxx rozlišit x upravit způsob xxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx schůdnosti (xxxxxxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jestliže (xx)xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx při pohybu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx (xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Xxx 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx č. 57/2017 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x níž jedině xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxx svou xxxxxx xx umístění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 x 2 silničního xxxxxx.
24. Dovolací xxxx xx otázkou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 21.11.2006, xx. xx. 25 Xxx 1304/2006, xxxxxxx, že silniční xxxxx při stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxx. nepředpokládatelné xxxxxx, xxx xxxxxxx posuzování xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxx chodce xxxxx xxxxxxxxxx. X X 140/2011 pak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx změna xx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxx xxxxxx předpokládat x xxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxx výjimky xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014) x xx xxxxxxxxxx základním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nároků xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx je taktéž xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přísnou, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx schůdnosti. Xxx x odpovědnost bez xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx sjízdnosti xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 1481/2017.
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x případě xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx chůzi na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx kořeny xxxxxx xxxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1304/2006), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xx zledovatělé xxxxx bílého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 4126/2014), v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx nebyla xxxxx xxx zakrytí nepatrným xxxxxxxx popraškem (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3886/2014), x xxxxxxx chodkyně, která xxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z okapu, xxxxxxx xxxxx vody x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zřejmý x xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2015, xx. xx. 25 Xxx 542/2014), či x xxxxxxx xxxxxx, xxxx utrpěl xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zalomené xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx vizuálním xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2017, sp. xx. 25 Xxx 3042/2016). Naopak xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx silničního xxxxxx, x xxxx x x ní xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxx předvídatelnost xxxxxxx xxxxxx deklarována xxxxxxx x případech xxxxxx xxxxxxxxx při xxxx xx chodnících pokrytých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. X 140/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 2758/2011, xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 1158/2013), xxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx při vynaložení xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpoznatelné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xx vyhnout (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3701/2009).
27. Co xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v zákoně x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx jen „xxx. zák.“)] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx zákon, xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx silničního zákona, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle občanského xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3597/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x x přístupem opačným, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx o odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat v xxxxxxxxx újem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavem xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) [xxxx. xxxxxxx X 140/2011, řešící xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x neposypané xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx vysloveno, xx xxxxxxxx zákon, xxxx upravuje objektivní xxxxxxxxxxx vlastníků (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx vytýkat odvolacímu xxxxx, xx měl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx., neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx, kde xxxxxxxxxx konkrétní právní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jednání, jehož xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx“].
28. X xxxxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 184/2013 x xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, x x xxxxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2731/2008 x 25 Cdo 1158/2013 xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx subjektů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x.) x x jiných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. listopadu 2009, xx. zn. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 236/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxx xxxxxx (totiž) žádný x dovolatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž z xxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx senát xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx správným xx názor opakovaně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x případech, v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx R 140/2011) xxxxxx ke spravedlivým xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx.
30. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx (jinak) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „závady ve xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona a xxxx právních důsledků.
31. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx silniční xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx, která je xxxx spojena xxxxx x existencí xxxxxx xx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx technického x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx povětrnostních vlivů x xxxxx představuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vznikem xxxx (xxx xxxxxx xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zaviněním, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxxxx příčinou xxxx závady ve xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxx, xxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxxxx zavinění upravuje xxxxxxxx zákoník, přičemž xxxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti) nejsou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx nichž se xxx odpovědnosti zprostit (xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 3597/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017).
32. Xxxxxxxx podmínek vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v případech xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nastupovat xxx, kde xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx povinnosti vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx umožňujícím xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx plyne xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx vlastnictví (podle xx. 11 xxxx. 3 věty xxxxx Xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx silničního xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x fungování xxxx pozemních xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 1481/2017).
33. Xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx o stav xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx souvislostech xxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx (§2900 x xxxx. x. z., xxxxxxxxxx xx předchozí §415 xxx. xxx.), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx obsažena x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 25 Cdo 1216/2017), potažmo (x xxxxxxxxx xx 13.11.2015) xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxx typů xxxxxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2918 o. x. (xxxxx §441 xxx. xxx.) [xxxxxxx xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2007, sp. xx. 25 Xxx 2142/2005, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 135/1961 Xx., x pozemních komunikacích (xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxx použitelné i xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx].
Xxxxxxxxx xxxxxx, vycházející x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxxxxx situacím a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx naplňuje i xxxx smysl a xxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx možná xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx co xx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnění, xxx xx do xxxxxxxx, xxxxx povinný subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxx xxxxx se pojí xxxxxxxx x určitému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxx xx vzniku xxxx (xx. k xxxxxxxxx nepředvídatelné závady xx schůdnosti), za xxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx obecné „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy pak xxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétního zaviněného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost [(xxxxxxx xxxxxxxxx pravidelné xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx komunikace (§2901 x. z.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§2900 o. x.); xx 13.11.2015 představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x mimořádné xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
34. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx, vycházející x xxxxx kombinace xxxx typů odpovědnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx situace, x nichž xxxxxx xxxxx újmu xx xxxxx (xxxxxxxx) schůdnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx vznikem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §2910 x. x.). Xxxxxxxxxxx (rozebranou xxxx) xxxxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxx xxxxxx se xxxx náhrady xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neupravených, xxx xxxxx x xxx, xxx poškozeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpírána xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx schůdnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx této úpravy xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob domáhat xx svých práv x v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxx předpokládat (xxx xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx právy xxxxxxxxx xxxx.
35. Xx xxxxxx, xx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx charakter, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx schůdnosti komunikací (xxxx xxx vyjádřeny xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx především xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). X x těchto xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx prokáže naplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx popsaných x xxxxxxxxxx §27 odst. 3 tohoto zákona [„xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá (…) xxxxx xxxxxxxxx, xx nebylo v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x závady způsobené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxx zmírnit, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“]. V xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jež odůvodňují xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxx §2918 x. x.). V xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jeden xx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx za škodu, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx objektivním principu (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. xx. 25 Xxx 657/2006, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 25 Xxx 2075/2012, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 1500/2006). X tomto směru xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx. xxxx. xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx cest xx xxxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx obuv, xxxxxxxxxxx tempo své xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx látek xxxx.
36. Prvek předvídavosti xxxxxx xxxx samoúčelný; xxxxxxx sám x xxxx, xxxxx je xxxxx xxx posuzovat x xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojuje x pohybem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 silničního xxxxxx (xx xx xxxx způsobenou xxxxxxxxx x xxxxxxxx technickým xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxx svém xxxxxx xxxxxxx a povahu xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ukládá i xxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), x xx x §4 xxxx. x), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx technickému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, povětrnostním xxxxxxxxx, situaci x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, svým schopnostem x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jiný xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx), xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odpovědností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx.
37. Míra xxxxxxxxxxxxx xxxx definiční xxxx „závady ve xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je každý xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v jakém xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx úsek komunikace, xxx hodlá vstoupit, xxx xxxxxx xxx xxx chodce xxxxx xxxxxxxxxxx, nečekaný xx xxxxxxxxxx.
38. „Závadou ve xxxxxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx místo, xxxxx xx celkovému xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vymyká svou xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxx chůze xxxxxxxxxxxx xxxxxx panujícím xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdvojován x xxxx případech, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx objevuje xxxxxxx xxxxxxx úvaha xxx xxxxxx, xxx xx chodec xxxx xx zdraví xxxxxxxxxxxxxxx xxx (§2918 o. x., xxxxx §441 xxx. xxx.). Xxxxx xx třeba uzavřít, xx tak xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x u xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, musí xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x celkové xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx průměrného xxxxxxx (§4 xxxx. 1 o. x.), xxxxxxxxxxxxx x xxxxx x poměrech xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předvídat xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx x xxxxxxxx §2918 o. z. xx xxxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chodce xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, např. nevhodnou xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx označení „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“.
40. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx limitům xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1, xxxx. 6 x §242 xxxx. 3 x. s. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx silnici x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že x xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontejnery na xxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx opakovaného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx mrazu byla xxxx ulice xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx klouzal x xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxx pádu), xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž x x místě pádu xxxx viditelné xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx schůdnosti, jak xx xxxxxxxx ustanovením §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxx zákona. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména, xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §2910 o. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx údržbu pluhováním x solením, a xx v přiměřených xxxxxxx stanovených x xxxxxxxx xxxx, ostatně x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy v xxxxxxxxx zákoníku.
42. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxx.
43. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx opírá x xxxxxxxxxx §243x xxxx. 3 xxxx první, §224 xxxx. 1, §142 odst. 1 x. s. ř., xxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx zamítnuto, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
44. K nákladům xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vybavení xx xxxxxxxxxx k xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx náklady xxx xxxxx mít za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxx prokázán xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 22 Xxx 2596/2015, xxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 23.11.2010, xx. zn. XXX. XX 2984/09, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 232/2010 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. velmi specializovanou, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typizované x časté agendy xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx 300 Xx xxxxx §151 xxxx. 3 x. x. x. a §2 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 254/2015 Sb., x stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x případech podle §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního řádu x podle §89x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx žalobu, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 163 667,20 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx kluzkém x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx utrpěla xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odkázal xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, xxxxx nějž xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxx xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zhoršení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx respektující xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx výskyt xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nebyla z xxxxxxx soudu prvního xxxxxx splněna, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx celá xxxxx x námrazu xxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nejkratší xxxxx xxxxxxx trasu méně xxxxxxxxx x nenaplnila xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 2315/15.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. X. XX 2315/15, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxx stavem pozemní xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx dne 6.4.2021 xxxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx xx vedeno xxx sp. zn. XX. ÚS 887/21; xxxxxxx stížnost xxxx xxx 1.12.2021 odmítnuta.