Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, presumuje.
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 25.10.2018, xx. xx. 25 Xx 287/2018, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 9.10.2017, xx. zn. 37 X 11/2016, x rozsahu nároku xx zaplacení xxxxxx 250 000 Kč xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx x tomto xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014. Xxxxxxx xx xxxxxxx X. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx v X., xxx xxx xxx 2.7.2014 x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 14.5.2014 xxx xxxxxxx zajištěn v Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx B. (xxxx xxx „zařízení“) xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxx dobu svého xxxxxxxxx, xx. od 14.5.2014 xx 6.6.2014, xxxxxxxx xx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxx správního vyhoštění, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den xxxx plánovaným xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 6.6.2014 xxxx xxxx být realizována xxxxxxx žalobce na xxxxxxx. Čtyři xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx němu xxxxx, xxxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxx x pouta. Při xxxxxxx donucovacích prostředků xxx xxxxxxx nahý. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx oblečen x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx silně xxxxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x poutací pás, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx policisté. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx zavazadla x xxxxxxxx do policejní xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx letadla xxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xx zařízení. Xx celou xxxx xxxxx informován, xx xx děje. Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx a byly xx xxxxxxxxxxx xxx xx slzného plynu. Xx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx sborů xx xxx 20.11.2014, x. x. XX XX-376-32/2014, xxxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. zn. XXX 1064/2014, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx xx xxx 25.3.2015, x. x. 1 VZN 1611/2015-7.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 9.10.2017, x. x. 37 X 11/2016-160, zamítl xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx X) x rozhodl, xx xx xxxxx a xxxxx žalované xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx II).
3. Soud xxxxxxx stupně xxxx xx prokázané, xx xxx 6.6.2014 xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 16.6.2014 podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx. Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů prováděla xxxxxxx xxx §158 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxx dne 20.11.2014 xxxxxx xxxxxxxx x. j. XX-XX-376-32/2014, x odložení věci xxx §159x xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxx xxxxx podal xxxxxxx stížnost. Usnesením xx dne 17.12.2014, xx. zn. XXX 1064/2014, Krajské xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxx 25.3.2015 vydalo Xxxxxx státní zastupitelství x Praze vyrozumění x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxxx xxxxxx zhodnotilo xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxx odložilo. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x níž Ústavní xxxx rozhodl nálezem xx dne 27.10.2015, xx. zn. I. XX 860/15, tak, xx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele nebýt xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx a xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxxx X), xxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce bezpečnostních xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. j. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xx dne 17.12.2014, xx. zn. XXX 1064/2014 a xxxxxxxxxxx Vrchního státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 25.3.2015, x. j. 1 XXX 1611/2015-7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xx. 7 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX) x xx zbytku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu byly xxxxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žádná x xxxxxxxxxxxxxx xxxx neměla xxxxxxxxx o místě xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, x. x. XX-XX-376-76/2014, xxxx xxx xxxxxxxx odložena. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2016, x. x. 1 VZN 1611/2015-49, xxx, xx xx xxxxxxx. Proti oběma xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2016, xx. xx. II. XX 2462/16, xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx žalobce xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx 1), xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016, x. j. XX-71347-6/X-2016, odmítla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, jež měla xxxxxxx vzniknout x xxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxx pokusu x xxxx správní xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx vůči žalobci x xxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx x xxxxxxx eskorty, xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx uplatněný xxxxx xx s xxxxxxx xx §32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx měla xxx xxxxxxx způsobena v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2), xxxxx xx x xx xx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §1, §5, §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1, §13 x §32 XxxXx.
7. X xxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx částky xx xxxx 250 000 Kč, xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pokusu x správní xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xx xxxx nejprve zabýval xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 6. 6. 2014 xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x žalobě, xxx xxx podroben xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx, xx. xxx 6.6.2014, xxxx tento xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx od xxxx, jak xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx snad od xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx den xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 6.12.2014, x ode xxx 7.12.2014 xxx xxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx 3.10.2016, xxxx xxxx než xxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx začala xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15, neboť nálezem Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx deklarována xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx dozvědět xxxxx xxx, xx jí xxx být xxxxxxxx, xxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx, že dne 16.6.2014 xxxxx trestní xxxxxxxx xx postup xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx promlčecí xxxx xxx být xxxxxxxx xx použití xxxxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxx xxxxx nezákonné rozhodnutí, xxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxx. Podle soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx k porušení xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 3 x 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) ve xxxxx protokolů x. 3, 5, x 8, neboť xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxx x xxxxx promlčecí lhůty xxxxxxxxx x §32 xxxx. 3 XxxXx.
9. X tvrzení xxxxxxx, xx vznesená xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxx prvního xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx netvrdil, xx xxx své xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx 250 000 Xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pokusu x xxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxx.
10. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Generální inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 17.12.2014, sp. xx. KZN 1064/2014, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 25.3.2015, x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. zn. X XX 860/15, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nutno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 XxxXx. X xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, měl xxxx za xx, xx xxxx újma xxxxxx tvrzena, ani xxxxxxxxx, xxxxx vyzval xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. Xxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, že vnímal xxxx velice nespravedlivé x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxxx, xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x ním xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx zamést xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zůstali nepotrestáni. X xxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx uvedl, xx dle xxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazů x xxxxxxxxx takové xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx splnitelné, xxxx xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx újmy x xxxxxx rozhodnutí xx xx žalobci x xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx uvedl Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 15.3.2012, sp. zn. 30 Xxx 2555/2010, xxxxxxxx xxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nezákonnými rozhodnutími xx významné x x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx újma xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí být xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není-li xxxxxx, že by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by tedy x notorietu, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x notorietu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tak zásadní x xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxx x xxxxxx, xx xx zrušení xxxx uvedených rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx, věc xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx odmítnuta usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. II. XX 2462/16. Tudíž xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx xxxx později znovu xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx výsledkem. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů x xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, nezbylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxx nároku zamítnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I) x rozhodl, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
13. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxx vyhoštění xxx 6.6.2014 xx odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx újmě. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx dne 6.6.2014, xx jednáním xxxxxxxxx xxx tomto xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx k nemajetkové xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx, x xxx posléze ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16.6.2014 trestní oznámení xx Generální inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx uzavřel, xx xxxxx xx tohoto xxxxxxxx xx xx xxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 6.12.2014 xxxxxxxx, přičemž xxx xxx následujícího, xxxx ode xxx 7.12.2014, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx závěr xxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně rovněž x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, Xxxxxxx xxxx xxxxx deklaroval, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x způsobené xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dozvědět xxx dne 6.6.2014, xxx x xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx analogie, xxxx xx tomu x nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., jak xxx xxxx prvního xxxxxx konstatoval, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx možné není. Xxxxxxxx xxxx xx xxx ztotožnil x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxx 1) xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx potvrzeno, xx xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx situace, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Okolnost, xx žalobce xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu x xxxxx, neznamená, xx xx xxxxxxxx 1) jednala x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx, že xx posléze xxxxx xxxxxxxx promlčení.
15. X xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxx 2) xx odvolací xxxx rovněž ztotožnil xx xxxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx této náhrady xxxxxxxxxxx újmy se xxxxxxx může domáhat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx nezákonná. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxx xxx počínání xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx činnosti, x xx xxxxxxx xxxxxx, xxx nevede x xxxxxx rozhodnutí. Vzhledem x xxxx, xxx xxx konstatoval soud xxxxxxx stupně, že xxxxxx orgánů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámení xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx nutné vycházet x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx byla zrušena, xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx u xxxx x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx založená xx jiné xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx zjevné, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x xxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx netřeba. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o žádnou xxxxxxxxx nejde. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ač xxx řádně xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx xxxxxx §118a xxxx. 1 x 3 o. x. x. x prokázání xxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemajetkové újmy x souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx žádným xxxxxxxx neprokázal. Xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xx xxxxx nemajetkové xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nadbytečné xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxxxxx rozhodnutími.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce x rozsahu výroku, xxxxxx xxx potvrzen xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxxxx xxx otázek xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.
19. Dovolatel xx xxxxxxx, xx pokud xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx zakotvené x xx. 3 x 13 Xxxxxx x x čl. 14 x 16 Xxxxxx XXX proti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxx existenci xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhoval, xxx xxxxx navázaly počátek xxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I. XX 860/15, xxxx xx xxx 10.11.2015, kdy xx dovolatel xxxxxxxx, xx xxxxxx státních xxxxxx xxx v xxxxxxx s čl. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) a xx. 3 Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx porušeními xxxxxxx xxxx, jejíž nárok xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.
21. Xxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dle čl. 3 a 13 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zacházení. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (dále jen „XXXX“) ve xxx xxxxxxxxxx konstantně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nápravou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ponižujícího xxxxxxxxx. Xxxxx mají povinnost xx xxxxx straně xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxx x na xxxxxx druhé poskytnout xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na vnitrostátní xxxxxx ESLP xxxxxx xxxxxxxx x závislosti xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx.
22. Podle xx. 14 Xxxxxx XXX proti xxxxxx x jinému xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx „xxxxx stát, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx, zajistí xx svém právním xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odškodnění, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxx x Obecném xxxxxxxxx x. 3, x němž xx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mučení xxxxxx aplikovat, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx. Výbor XXX xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx mučení xxxxxxx času nezmírňuje xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění xxxxx xxx ohledu na xx, kdy x xxxxxx xxxxx. Xxxxx XXX proti mučení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, aby prodloužili xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na odškodnění. Xxxx uvedené je xxx dovolatele x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx naopak vytvořil xxxxxxxxxx, dle xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx času xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxxx odkazované xxxxxx Xxxxxx OSN x xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxx, xxx xx xx lhůtě xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x vyhoštění (xx. do 6.12.2014) xxxxxxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx zacházení, xxxxx xxxxx x tom xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 17.12.2014, xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx; Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.3.2015). Xxxxx xx dovolatel xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx soudy, xxx xx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. x důsledku xxxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx oprávněnosti nároku), xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx věci. Xxxxx, jak již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxx konstatováno xxxxxxxx xxxxxx nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plynutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x porušení xx. 3 x 13 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nápravy, xxxxx xx podle Xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oběti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx mechanismus podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. jeví xxxx xxxxxx xxxxxxx alternativa.
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přiklonil i Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx x xxxx konkrétní xxxx xxx xxxxxx xxxxx napravit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx základních xxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prostředek podle xx. 13 Xxxxxx x argumentem, že xxxxxxxxx xx může xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Totéž Xxxxxxx xxxx zopakoval x dalším rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx ze xxx 25.10.2016, sp. xx. II. XX 2462/16, x xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Přesto xx nezbytné zdůraznit, xx stěžovatel xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx náhrady xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. I. ÚS 860/15, xxxxxxx x xxx xxxxx x xxxx xxxx náhrady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dojít xxx x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx tvrzená trestná xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx způsobená x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (neboť xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx de xxxxx xxxxxxxxxx postup příslušníků xxxxxxx). K obratu xxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x právem x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazky státu. Xxxx xx v xxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx porušení jeho xxxx, xxx xxx xxxxx výše. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2017, sp. xx. 30 Cdo 633/2017, v němž xxxx xxxxxxxx, že x případě náhrady xxxx dle zákona x. 82/1998 Xx. xx uplatní (mimo xxxx) xxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx škoda, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Totiž pokud xxxxx neexistuje, xxxx xx co xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx, xxx xx právo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx se xxxx domnívá, že x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx izolovaný xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx lhůty vázat xx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx působena xxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx ze xxx 14.8.2013, xx. xx. 30 Cdo 446/2012, x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vzhledem x pokračujícímu xxxxxxxxxx xxxxxxx vznikala po xxxxx dobu. Xxxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxxx, xx promlčecí xxxx x případě xxxxxx xxxxxx počínala xxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxx), ve xxxxxx osoba svou xxxx pociťovala.
27. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ničím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobené xxxx x jejím xxxxxxx, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2017, sp. xx. 30 Xxx 833/2015, xx dne 30.4.2002, xx. zn. 33 Xxx 477/2001, nebo xx xxx 16.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 769/2006).
28. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. ř. rovněž xxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxx dobrých xxxxx xx xxxxxx x promlčecím xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx žalovaná 1) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xx xxxxx xxxxxx, xx xx její xxxxxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, které Xxxxxx obsahuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxx 1) porušuje xxxxx mezinárodní závazky xxxx uvedené, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.10.2015, sp. xx. X. ÚS 860/15, xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx x xx xx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxx 3 xxxx x dovolatel xx nedomohl žádné xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soud x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x civilního xxxxx xxx procesní xxxxxxxx xxxxxx odškodnění. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná 1) xx ve zlé xxxx x odvolací xxxx neměl x xxxxxxx xxxxxxxxx přihlížet xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti dovolatel xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Xxx 3277/2016, xxxx xxxxxxxx xx dne 27.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 3170/2009, x xx dne 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 21/2010, x xxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.1.1997, xx. xx. II. XX 309/95, x xx xxx 6.9.2005, xx. xx. I. ÚS 643/04. Xxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismů, xxxxx xxxxx domnívat xx, xx xxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx poté, xx xx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx dovolatel mohl xxxxxxxxx domnívat, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx činu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx poškozený x rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxxx. Následkem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x poté x Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze však x xxxxxx takovému xxxxx nemohlo.
30. Xxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 3.4.2018, xx. xx. II. XX 76/17, jímž xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2016, sp. xx. 30 Xxx 4776/2014, xxxxx využil xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx principu xxxxxxx dobrých xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx vyslovené x xxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, že podle xx. 36 xxxx. 3 Listiny xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx orgánu xxxxxxx správy nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx otázka xxxxxxxx §32 odst. 3 XxxXx Ústavnímu xxxxx x xxxxxx nepřísluší, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx naplnit xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx by teprve xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx mimořádné xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx promlčení a xxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dobrých mravů.
31. Xxxxx zásadní je xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx nutné xx účelem dodržení xxxx uvedených principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kogentního ustanovení §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx soubor mravních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, ale jako xxxxxx soudci rozhodovat x souladu x xxxxxxx, xxx ve xxxxx důsledcích xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 31.5.2011, xx. xx. X. XX 2216/09, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxxxxx a xx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx námitku promlčení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxxx nálezu xxxxxx zdůraznit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xxx sám xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxx známo, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx všechny své xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xx xxxx citovaném xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v §32 xxxx. 3 XxxXx a xxxx xxxx xxxxxxx, xx (xx)xxxxxxxxxxx lhůt xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ústavnosti, xxx xxxxxxx, že poškozený xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx vůči jedinci x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takřka xxxxxxxx brzy xxxxxx xxxxxxx, xx zaváhání xxxxxxxxxxx jednoduše xxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčení. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem jeho xxxxxxx.
33. Dle xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx vycházet x individuálních okolností xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 76/17. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmy, xxx xx xxxx způsobena xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx promlčení xx xxx vzhledem k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx dovolatel xxxxxxxx, x zásadním xxxxxxx x dobrými xxxxx.
34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xx xxx xxx dovolatele založena xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx odškodnění xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x ponižujícím xxxxxxxxxx oběť xxxxx xxxx (xx zdraví, xxxxxxxxxxx, tělesné xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx prokazovat, xx xxxxxxxxxxx zacházením xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, když xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bylo xx xxx absurdní po xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení chtít, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx plyne x podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, tedy neúčinného xxxxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx neúčinným xxxxxxxxxxxx, xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx x žalobě.
36. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxx jasně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx příslušníky xxxxxx xxxx, např. policisty, xxx xxxx bylo x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx opatření. Xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx x účinné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x odhalení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx požádat x xxxxxx odškodnění xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx v xxxxxxx dovolatele již xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx x potrestání xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx k přijetí xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, a to x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetřováním. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. II. XX 2462/16.
37. X xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelům xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X mnoha xxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx neúčinného xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx by zkoumal, xxx xxxxxxxxx vyšetřováním xxxxxxx xxxx x xxxx xx ji xxxxxx prokazovat. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudky XXXX xx xxx 28.10.1998 ve věci Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, xx xxx 5.7.2016 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 44898/10, xx xxx 28.9.2015 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 23380/09, xx dne 12.6.2012 xx věci Koky x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx republice, xxxxxxxx x. 13624/03, a xx xxx 26.7.2016 xx věci Xxxx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 68066/12. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx závažných porušení Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bez xxxx, xxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a ponižujícího xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx bránit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx odvolacího soudu, xx xx xxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx dovolatele xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxx délce soudního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup. Takový xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
39. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x popření xxxxx xxxxx xx xxxxxx x účinné xxxxxxxxx podezření xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx oběti xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení. Je xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx aplikovala xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kromě judikatury XXXX xxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xx „psychologická xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx zjišťovat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx příznivě xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jak xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dovolatel xx xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudů xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx dovolatele velmi xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx nachází x Xxxxxxxx, xxxx dostatečné xxxxxxxx prostředky x xxx nedisponuje xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dovolatele xxxxxxxxxxx nároky x xxxxx xx xxx x dosažení spravedlnosti x xxxx xxxx.
41. Xx vztahu x xxxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx danou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a šlo xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, v xxxx Xxxxxxxx soud konstatoval, xx xxxx oblast xxxx způsobené nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx není xxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx dokazovat x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Má xx xxxx dovozovat xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx postavení mohla xxxxx veřejné moci (xxxx jeho xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Obdobně Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx tedy xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx se xxxxxxxxx xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxx, xx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx jsou dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. O xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
42. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxx těžko xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx v analogické xxxxxxx x neutrpěla xxxxxxx xxxx xxxx xx. V případě xxxxxxxxxx xx jednalo x tak závažný xxxxx do jeho xxxxxxxxx, xxx odůvodňuje xxxxxxxxxxxx prokazování xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
45. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 1 x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“
46. Dovolání xxxx podáno xxxx (§240 odst. 1 x. x. ř.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 o. x. x.
47. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
48. Podle §237 x. s. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
49. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx otázky se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
50. Xxx soudy xxxxxxxxx xx xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx znamená, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxx xx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx toho, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (trvaly), xx xxxx xx xxxxxxxx, xxx pominuly. Xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxx dozvídá (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxx újmy, xxx xxxx kvalitativní změny x xxxxxxx plynutí xxxx. Xxxxxx závěry xxxxxxx platí i x xxxxxxx promlčení xxxxx xx xxxxxxx xxxxx; počátek běhu xxxxxxxxxxx promlčecí doby xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (x x tom, xxx xx ni xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x tom, xxx xxx x nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx x případě xxxxx x rovině xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 1962/2012; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx.xxxxx.xx).
52. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x rozporu x ustálenou rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
53. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dobrým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx promlčení xxxxx uplatňovaného vůči xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx v právních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx promlčuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xx xx příčilo xxxxxx xxxxxx jen x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx, x vůči xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Cdo 1839/2000, uveřejněný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 59/2004, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tyto okolnosti xx xxxxxx být xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn tak xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Cdo 2905/99). Xx však xxxx xxxxxx žalobce, x xx xxxxx, xx xxx ohledu xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx.
54. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, že „xxxx xxx xx srovnání x jinými promlčecími xxxxxxx x lhůtu xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxx na odškodnění xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. zn. X. XX 1532/16, xx jeho xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx. zn. XX. XX 1615/12, xx xxx 20.3.2013, sp. xx. X. XX 2781/12, xx dne 6.1.2014, xx. xx. X. XX 2796/12, xx xxx 10.1.2017, xx. xx. XXX. XX 856/16, xx xxx 1.12.2011, sp. xx. XX. ÚS 2380/11, xx xxx 21.12.2010, xx. zn. XXX. XX 3451/10; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
55. Pokud xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mučení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx informování xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem x x dostatečném xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v uzavřené xxxxxxxxx, xxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x přepravou stěžovatele xx xxxxxx xx xxxxxxxxx) muselo x xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx vyvolat pocity xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 7 odst. 2 Listiny x xx. 3 Úmluvy, xxxxxx xxxxxx.
56. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx čl. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx nebýt xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zacházení, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xx. 3 Xxxxxx, xx. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxx proti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX k xx. 3 Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx uvedeném xxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxx k xxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx dovolatele xx xx. 14 Xxxxxx XXX xxxxx mučení xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 13 Xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx špatného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxx x xxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť civilní xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx x odložení xxxx xxxxx §159a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx se xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxx x civilním xxxxxx.
58. Xxxxxx dovolatele na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx v odkazovaných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že uplatněná xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dovolatel v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státem xxxxxxxxxx především xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 31.5.2011, xx. xx. I. XX 2216/09, a xx xxx 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, xx xxxxx uvést, xx xx věci xx. xx. I. XX 2216/09, byla námitka xxxxxxxxx uplatněná státem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxx, že stát xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x. 92/1991 Xx. prostřednictvím svých xxxxxx převedl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx něj xxx xxxxxxx restituční xxxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Sb. V xxxxxxxx uvedeného xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve věci xx. zn. X. XX 3391/15 xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xxx spatřovat xxx x procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx do xx doby úspěšného xxxxxxxxx, xxx rovněž xx vypořádávat x xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx sebevraždu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx zdravotním x xxxxxxxx xxxxx. Žádnou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
59. X případě xxxxxxx dovolatele týkající xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxx xx. 13 Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxx mohl domáhat xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x učinil, xxxxx po uplynutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle XXXX xxxx účinnost xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xx xxxxxxx příznivého xxxxxxxx. Konečně xxx xxxxx XXXX xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx absolutní, xxx xxxx být xxxxxxx xxxx. právě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu konkrétního xxxxx (např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.11.2013 xx věci Xxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 41248/06).
60. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ještě x xxx čase xxxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonné, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dvou státních xxxxxx x xx xxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xx průběhu x xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx řízení xx xxxx mít xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx znamenalo, xx xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neodpovídal x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx konkrétním xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx x xxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), tudíž se x exces xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx by xxx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx x jiném xxxxxx xx řešena xxxxxx, xxxxx může mít xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxxx na účinné xxxxxxxxxxx vyplývající x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 3 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
62. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
63. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxx řízení neshledal.
64. Xxxxx §31a OdpŠk xxx xxxxxx na xx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxx škoda, poskytuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x penězích, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx se nejevilo xxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxx (xxxxxxxx 2).
65. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx §31x xxxx. 2 OdpŠk xxx x normu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxx s ohledem xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx významné pro xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nepříznivost xxxxxx xxxxx xx xxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž x xxxx xxxxx, xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx jako x vzniku xxxxx xx poškozený xxxxxxx xxxxxx a prokazovat x vznik xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zákonem stanovených xxxxxxxx posoudit vznik x xxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Xxx 1684/2010, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Cdo 2290/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. zn. 30 Xxx 2555/2010, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
66. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jakým způsobem xx nemajetková xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba x xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx domněnky vzniku xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx dokazovat v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx utrpěla xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla danou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by xxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx netřeba (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx stejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx vnitřními prožitky xxxxxxx, xxxxx, že xx vznik nemajetkové xxxx prokazatelný xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx jakákoliv xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (nebo jeho xxxxxxx) x jeho xxxxxxxx vnímat xxxxxx.
68. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx se xxxx obvykle pouze xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xx xxxxxxxxx osoba xxxxx cítit poškozenou. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem ke xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx x xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i důvodová xxxxxx x zákonu x. 160/2006 Sb. – totiž, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxx xx těch nehmotných xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby (patří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, dobrá xxxxxx, xxx x xxxx hodnoty, které xx xxxxxxxxx promítají x x xxxxxxxx xxxxxx člověka – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx xxxx.; k xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).
69. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxx notorietu xxxxx a žalobu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx žalobce, ač xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx xxxxxx §118a xxxx. 1 x 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx žádným xxxxxxxx neprokázal.
70. X xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xx judikaturu XXXX, z xxx xx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX presumuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx, xxx xx jakkoli xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx, xxx XXXX konstatuje xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
71. Podle xx. 3 Úmluvy xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx podrobován nelidskému xx ponižujícímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
72. Xxxxxx 3 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mučení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zacházení („xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx článek xx dále xxxxxxx xx závazky negativní x pozitivní, kde xxxxx uvedené odpovídá xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx špatným xxxxxxxxxx, a to xxx přijetím odpovídajícího xxxxxxxxxxxxxx rámce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx přijetím konkrétních xxxxxxxxxx preventivních xxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, x xxxxxxx negativních xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx závažnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (duševní) xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxx ESLP ze xxx 18.1.1978, xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5310/71). Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mění xx x x xxxxxxx času, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxx xxxx modifikována, xxxxx jde o xxxxxxx porušení pozitivních xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zacházení. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, který, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xx xxxxx, není xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. Schabas, X. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx human xxxxxx: x xxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx University Xxxxx, 2015, x. 760). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx. 3 Úmluvy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx smyslu zajištění xxxxxx odpovídajícího xxxxxxxx x administrativního aparátu. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx stát xxxxxxxxx, obdobně jako xx xxxx x xx. 2 Úmluvy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 19.7.2011 xx věci Đurđević xxxxx Chorvatsku, stížnost x. 52442/09). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx x. 24760/94, x lze xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx substanciálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx dotčenou xxxxxx. „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx v tom, xx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx obranné xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx x x xx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti.
73. Xx xxxx Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, xx ESLP x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v části xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 50, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 41 Úmluvy), xx „x ohledem xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
74. Ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 44898/10, xxxxxxxxx ESLP existenci xxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx ESLP xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx vyškrtnutí xxxxxxxxx podle xx. 37 Xxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznal xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejně jako xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx pochybení x xxxxxxxx neopakovala. ESLP xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx prohlášení x následné xxxxxxxxxx XXXX x zastavení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx primární xxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hájitelných xxxxxxx stěžovatele. V xxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxxxxx xxx XXXX x xxxx věci „xxxxxxxxx za nezpochybnitelné, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
75. Konkrétněji xx k xxxxxxxxx xxxx a přiznání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 23380/09. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xx. 3 Úmluvy (xxxxxxxx 5 000 XXX), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 43 000 XXX). XXXX opět xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xx xxx ve xxxxxx x porušení hmotněprávní, xxx xxxxxxxxxxxx složky xx. 3), xxxxx xxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 XXX, xxxx se neztotožnil xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neprovedením účinného xxxxxxxxxxx, kterou tvrdili xxxxxxxxxxx.
76. X případu Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13624/03, xxxxxxxxxx dva xx xxxxxxxxxxx každý 10 000 XXX jakožto xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxxxx v bolesti, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. XXXX tyto xxxxxx uznal xx xxxxxxxxxxxxx (na xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 68066/12, xxx XXXX xxxxxx xxxx xx věci Xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx větve xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx konstatováno xx „stěžovatel utrpěl xxxxxxxxxxxx xxxx“ x xxx požadovaná náhrada xx xxxx 15 000 EUR byla xxxxxxx xx 1 500 EUR.
77. X xxxxxxx procedurálních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx vyšetřování, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx větve xx. 3 Xxxxxx, xx existence xxxx xxxxxxxxx. Naproti tomu XXXX xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx větve xx. 3 Úmluvy x xxxxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
78. X výše xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx xx. 3 Úmluvy xxx Nejvyššího xxxxx xxxxx, že XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx vazbě xx xxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 41 Xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx XXXX implicitně xxxxxxxxx, xx každé xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy xxxxxxx způsobení xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Kmec x xxxxxxxxx x Úmluvě, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxx porušení Xxxxxx „v zásadě xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by mělo xxx, xxxxxxxxxx“ (viz XXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 273 – 274).
79. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, že XXXX xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx x citovaném xxxxxxxxxx R 58/2011, xx Úmluvu x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx především jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
80. Xxxxxx-xx xxxx odvolací xxxx k závěru, xx žalobce neprokázal xxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx se k xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx dle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené xxxxxx otázky nesprávné.
81. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Úmluvy, xxxxxxxxx x xxxx nesprávnost xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx výroků o xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené nesprávným xxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxx dovolání jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
82. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce na xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx rozhodne x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 37/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podroben xxxxxxxxxxxx zacházení podle xx. 7 xxxx. 2 Listiny x xx. 3 Úmluvy xxxx již xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. zn. X. XX 860/15.
83. Xxxxx jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. s. x. xx spojení x §226 o. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 500 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx pokusu x xxxxxxxxx, jednak vydáním xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nároků xxxxxx. X nároku xx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx, x ohledem xx xxxxxxxx šestiměsíční xxxxxxxxx doby dle §32 xxxx. 3 xxx. č. 82/1998 Xx., promlčen. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uplatňované xxxx. x případě újmy x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxx soudního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15 3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010, xxx xxxx xxxx xxx újma, xxxxxxxx xxxxx skutečností, než xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx.
X rozsudkem xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně promlčení, xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x vzniklé xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nalézacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vtělen xx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vycházet a xxxxx xxxx prokázat.
Proti xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx vyplývající z xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx.