Plné znění - 30 Cdo 3509/2019

Xxxxxx věta

V xxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §31a xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.10.2018, xx. zn. 25 Co 287/2018, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 9.10.2017, sp. zn. 37 X 11/2016, x rozsahu xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 250 000 Kč xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož i xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 k xxxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) se xxxxxxx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x správní xxxxxxxxx xxx 6.6.2014. Xxxxxxx xx občanem X. X současné době xxxxxx x X., xxx xxx dne 2.7.2014 x xxxxx Xxxxx republiky vyhoštěn. Xxx 14.5.2014 xxx xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx svého xxxxxxxxx, tj. xx 14.5.2014 xx 6.6.2014, xxxxxxxx od Policie Xxxxx republiky žádné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxx x odletu xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 6.6.2014 ráno xxxx xxx realizována xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx němu xxxxx, xxxxxx, údery x xxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ubytovací xxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V průběhu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pouta x poutací xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx nepodařilo zrealizovat, xxxxxxx kapitán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx palubu. Následně xxx žalobce x xxxxxxxxx cely přemístěn xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x převezen xxxxxx xx zařízení. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxx. Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx plynu. Xx xxxxxxxx 2) xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů ze xxx 20.11.2014, x. x. XX XX-376-32/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze ze xxx 25.3.2015, č. x. 1 VZN 1611/2015-7.

2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2017, x. x. 37 X 11/2016-160, zamítl xxxxxx na zaplacení xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx X) x xxxxxxx, že xx první a xxxxx žalované xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx II).

3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx 6.6.2014 xxxxx x pokusu x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 16.6.2014 podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx. Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §158 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo dne 20.11.2014 xxxxxx xxxxxxxx x. x. GI-TC-376-32/2014, x xxxxxxxx xxxx xxx §159a xxxx. 1 trestního řádu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. zn. XXX 1064/2014, Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxx 25.3.2015 xxxxxx Xxxxxx státní zastupitelství x Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, tak, xx zásahem Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxx porušeno základní xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx čl. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X), usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xx dne 20.11.2014, x. j. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014 x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 25.3.2015, x. j. 1 XXX 1611/2015-7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (výrok XX), uvedená xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok III) x xx zbytku xxxxxxx stížnost odmítl (xxxxx XX).

4. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu byly xxxxxxxxx činěny úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žádná z xxxxxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, či xxxxxxxx xxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, č. x. XX-XX-376-76/2014, byla věc xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.6.2016, x. x. 1 VZN 1611/2015-49, xxx, že ji xxxxxxx. Xxxxx oběma xxxxxxxx rozhodnutím podal xxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2016, sp. xx. XX. XX 2462/16, odmítnuta.

5. Xxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx žalobce xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1), která xxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016, č. j. XX-71347-6/X-2016, odmítla vyhovět xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxx pokusu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx koordinace xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx eskorty, xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx uplatněný xxxxx xx x odkazem xx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), již promlčený. Xxxxxx žalobce v xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx způsobena x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2), xxxxx xx x xx do podání xxxxxx xxxxxxxxxxx.

6. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §1, §5, §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1, §13 x §32 OdpŠk.

7. X případě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxx pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, se xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx dne 6. 6. 2014 xxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce byla xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxxx v žalobě, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx, xx xxxxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxx, xx. xxx 6.6.2014, xxxx tento xxx xxx být xxxxxxx vystaven nepříznivým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv od xxxx, xxx dlouho xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pak nastal xx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 6.12.2014, x xxx dne 7.12.2014 xxx nárok xxxxxxxx. Jestliže byla xxxxxx k xxxxx xxxxxx dne 3.10.2016, xxxx xxxx xxx xxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxx 1) jako xxxxxxxxxx x uzavřel, xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx.

8. Soud prvního xxxxxx xx neztotožnil xxx x tvrzením xxxxxxx, xx promlčecí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 860/15, neboť xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx došlo k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx újmě xx však xxxxxxx xxxxx dozvědět právě xxx, xx xx xxx být xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že dne 16.6.2014 podal xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx být stanoven xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx zde xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx je xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx jiný právní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zde není xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 3 x 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) ve xxxxx xxxxxxxxx č. 3, 5, x 8, xxxxx xxxxxxx xxx právo xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxx kdykoli v xxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x §32 xxxx. 3 XxxXx.

9. X xxxxxxx xxxxxxx, xx vznesená xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx netvrdil, xx xxx své xxxx xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx x ani xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx stupně uzavřel, xx nárok žalobce xx xxxxxxxx a xxxxxx, xx xx xxxxxx 250 000 Xx jako přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx 6.6.2014, zamítl.

10. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Generální inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. KZN 1064/2014, x vyrozumění Vrchního xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx dne 25.3.2015, x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X XX 860/15, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 XxxXx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx to, xx tato újma xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. Xxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx nespravedlivé x xxxxxxxxxx následné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx s xxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx zamést xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odhalit x potrestat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nelidského xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx se má xxxx xxxx presumovat xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx něj xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx.

11. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxx x xxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx v nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010, xxxxxxxx xxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, že xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx věci xxxxxx další xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx se xx nepodařilo, věc xxxx odložena x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, sp. xx. XX. ÚS 2462/16. Tudíž xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx újma, xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx výsledkem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, nezbylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx co xx xxxxxx nároku zamítnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok X) x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).

13. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx pokusu x xxxx xxxxxxxxx dne 6.6.2014 xx xxxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xx žalobce xxxxx xxx vědom xxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx dne 6.6.2014, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx pokusu xxxxx na xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx tak, jak xx xxxxxxxxx, x xxx posléze xx xxxxxx x postupu xxxxxxxxx podal xxx 16.6.2014 xxxxxxx xxxxxxxx xx Generální inspekci xxxxxxxxxxxxxx sborů. Xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx 6.12.2014 xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx 7.12.2014, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx promlčen, xx xxxx závěr xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, Xxxxxxx soud xxxxx deklaroval, xx x poškození práva xxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx újmě x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx 6.6.2014, xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx.

14. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem, x proto ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 1) xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, když xxxxx přihlédnout x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx potvrzeno, že xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 došlo x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx. Xxxxxxx nic xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, než o xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto, xxxxx xx situace, xxx xxx od počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx žalobce nejprve x xxxx věci xxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x ní Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, neznamená, xx xx žalovaná 1) xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx posléze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vůči žalované 2) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx domáhat xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 XxxXx, xxxxx předmětná usnesení xxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. zn. X. ÚS 860/15, xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx pohlížet xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, jak xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx orgánů, prošetřujících xxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx právě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x případě, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Nelze tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jako je xxxx x újmy x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jiné skutečnosti xxxxx musí xxx xxxx xxxxxxx prokázána, xxxx-xx xxxxxx, že xx stejnou xxxx xxxxxxx jakákoliv osoba, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx netřeba. X xxxxxxx xxxxxxx xxx odvolacího xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobce, ač xxx xxxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxx xx xxxxxx §118a xxxx. 1 x 3 x. s. x. k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx neuvedl, xxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxx xxxxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx škodu, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nadbytečné xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx

16. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx napadl xxxxxxx x xxxxxxx výroku, xxxxxx byl potvrzen xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

17. Xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx otázek xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxx dovolatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nároků dle xxxxxx č. 82/1998 Xx.

19. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x správní xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3 x 13 Xxxxxx x v xx. 14 x 16 Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nelidskému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud.

20. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, tedy na xxx 10.11.2015, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xx. 3 Xxxxxx, xxxx že mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jejíž xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.

21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx dle čl. 3 x 13 Xxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx takového zacházení. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oběti xxxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx mají xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (výslovně nebo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přiměřenou x xxxxxxxxxxx nápravu za xxxxxxxx jejích xxxx. Xxxxxxxxxxx x dostatečnost xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx ESLP obecně xxxxxxxx x závislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x povaze xxxxxxxx Úmluvy.

22. Xxxxx xx. 14 Xxxxxx XXX proti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx ponižujícímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx odškodnění, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xx nejúplnější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Výbor XXX xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx č. 3, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x pokračující xxxxxx xxxxxxxx mučení xx xxxxxxxxx lhůty xx oběti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx obětem x xxxxxxxx nápravy, včetně xxxxxxxxxx. Xxxxx OSN xxxxx, že xxx xxxxx oběti mučení xxxxxxx času xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ty xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zhoršit. Xxxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, kdy k xxxxxx došlo. Xxxxx XXX xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Českou republiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxxx na odškodnění. Xxxx xxxxxxx je xxx dovolatele v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx vytvořil xxxxxxxxxx, xxx níž xx měla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jíž je Xxxxx republika xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.

23. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxx x nelogické xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx ve lhůtě xxxxx xxxxxx od xxxxxx x vyhoštění (xx. xx 6.12.2014) xxxxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odškodnění za xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.12.2014, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx; Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx rozhodlo x xxxxxxx k xxxxxxxx xx dne 25.3.2015). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx soudy, pak xx xx o xxxx nároku xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx způsobit xxxxxx xxxxxxxx xx vyšetřování (xxxx. x důsledku xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx samé xxxx. Xxxxx, xxx již xxxx xxxx zhodnoceno, xxxxx xx xx xxxx nemohla xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx x xxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxxx plynutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx. 3 a 13 Xxxxxx, xxxxx xx oběť xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx mechanismus podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. jeví xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přiklonil x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, když xx zmíněném xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřování x xxxx konkrétní xxxx xxx nebude xxxxx xxxxxxxx jinak xxx případnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx shledat xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení. Xxxxx Xxxxxxx xxxx zopakoval x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dovolatele, xx. usnesení xx xxx 25.10.2016, sp. xx. XX. XX 2462/16, x xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xx x nadále může xxxxxxx xxxxxxx újmy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 860/15, přičemž i xxx xxxxx x xxxx této xxxxxxx xxxx nezbytně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx tvrzená trestná xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“

25. Xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx. Xxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nikterak odčiněna x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxx vznikala xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, jemuž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozporu x xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. 30 Cdo 633/2017, x xxxx xxxx shledáno, xx x případě xxxxxxx xxxx xxx zákona x. 82/1998 Sb. xx uplatní (xxxx xxxx) xxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doba (xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx) xxxxx dříve, xxx xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nemá xx xx promlčovat – xxxx xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxx promlčovat, musí xxxxxxxxx.

26. Dovolatel xx xxxx domnívá, xx x xxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxx počátek běhu xxxxxxxxx lhůty xxxxx xx na xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx ze xxx 14.8.2013, xx. xx. 30 Cdo 446/2012, x xxxx Xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x pokračujícímu charakteru xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxxx počínala xxxxx xx xxxxxxx xxx (x pro xxxxx xxx), xx xxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

27. Xxxxx xxxxxxxxxx vycházely xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2017, xx. zn. 30 Cdo 833/2015, xx xxx 30.4.2002, xx. xx. 33 Xxx 477/2001, xxxx xx xxx 16.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 769/2006).

28. Dovolání xx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany dobrých xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx.

29. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu s xxxxxxx mravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx žalovaná 1) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího zacházení x porušili tak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxx obsahuje. Odmítnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nerespektuje a xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 860/15, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 7 odst. 2 Xxxxxxx došlo x xx xx být xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx uplynuly xxx xxxx než 3 xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx žádné xxxxxxx. Jednak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx u civilního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného xx dovolatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xx ve xxx xxxx x odvolací xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Xxx 3277/2016, xxxx xxxxxxxx xx dne 27.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 3170/2009, x xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 21/2010, a xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.1997, xx. xx. XX. XX 309/95, x ze xxx 6.9.2005, xx. xx. I. XX 643/04. Xxxxxxxxx má xx to, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a závěrům xxxxxxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx, xxxxx důvod domnívat xx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx něm xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx dovolatel mohl xxxxxxxxx domnívat, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatní xxx xxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Následkem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx x Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx x ničemu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 3.4.2018, xx. zn. XX. XX 76/17, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 4776/2014, který využil xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x neporušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nálezu xxxx zcela xxxxxxxxxxxxx x xx jeho xxxxxx. Dovolatel xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx otázka aplikace §32 xxxx. 3 XxxXx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxxxxxxx naplnit xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx znamenat xxxxxxxx xxxxxxx mravů.

31. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx ve výše xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je nutné xx xxxxxx dodržení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx souladného xxxxxx práv s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxx ústavního požadavku xxxxxxxx spravedlivého řešení. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx soudci xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a prosazení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zcela specifickou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x nálezu ze xxx 31.5.2011, sp. xx. X. XX 2216/09, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx státem, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx zdůraznit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx sám nezasahoval xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxxxxxx.

32. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na nález xx dne 14.11.2017, xx. xx. I. XX 3391/15, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx známo, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poškozeného xxxxxxx takřka xxxxx xx zákonným momentem xxxxxxxxx o škodě x xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx daleko xx budoucnosti. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle všeho xxxxxxxx všechny své xxxxxx aktivity k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náročné xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xx xxxx citovaném nálezu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx krátké xxxxxxxxx lhůty x §32 xxxx. 3 XxxXx a xxxx xxxx shledal, že (xx)xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx být mimořádně xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx poměrech xxxxxx xxxxxxxx brzy xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odklidí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx více xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

33. Xxx dovolatele xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na skutkových xxxxxxxxxx, xxx uvedl Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, sp. xx. XX. ÚS 76/17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo xxx dovolatele x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmy, xxx xx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx vzhledem x xxxxxx jednání, jemuž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx.

34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx předpokládat, že xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx utrpí xxxx (xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx dovolatele xxxx xxxxx prokazovat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx policie xxx ponížen, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ponižujícího xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxx x podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xx porušení procesní xxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozvedl xxx v xxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vyžaduje, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxx, xxxx přijal x xxxxxxxx xxx opatření. Xxxxxx xxxx provést xxxxxxxx x účinné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oběti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx možné provést xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, které by xxxxx x odhalení x potrestání pachatelů, xx x xx xxxxxxxxxxx, xxx došlo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, x xx x xx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dovolatele xxxxx xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxx xx dne 27.10.2015, xx. zn. X. XX 860/15, xx spojení x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.10.2016, xx. xx. II. ÚS 2462/16.

37. X xxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx ESLP xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a nepožaduje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X mnoha xxxxxxxxx, xxx ESLP xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Úmluvy x xxxxxx xxxxxxxxxx vyšetřování, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx neúčinným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti dovolatel xxxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.10.1998 xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, xx xxx 5.7.2016 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44898/10, ze xxx 28.9.2015 ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 23380/09, xx xxx 12.6.2012 xx věci Koky x další xxxxx Xxxxxxxxx republice, stížnost x. 13624/03, a xx xxx 26.7.2016 xx xxxx Xxxx xxxxx Slovenské republice, xxxxxxxx x. 68066/12. X některých xxxxxxxxx xxxxxx ESLP obětem xxxxxxxx xxxxxxxxx porušení Xxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxx x bez xxxx, xxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Naagmetov proti Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX xxxxx mučení xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a ponižujícího xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxx bránit x xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xx xxxx xxx nelze aplikovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

39. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetřování xxxxxxx k popření xxxxx oběti xx xxxxxx x účinné xxxxxxxxx podezření na xxxxxx xxxxxxxxx. Zásah xx práv oběti xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetřování xxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx logické, xxx xx analogicky aplikovala xxxxxxxxxx soudů k xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx XXXX xxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx kompenzaci xxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž hloubka x xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prokazovatelné, x xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx zjišťovat je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka.“ Xxxxxxxxx xxx považuje xx xxxxxxxxx, že xxxxx vyložily xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx je x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.

40. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, že požadavek xxxx xxxxxxx soudů xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx splnitelný. Dovolatel xx xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nedisponuje xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se řízení xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dovolatele xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx mu tak x dosažení spravedlnosti x jeho xxxx.

41. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx x xxx xx xxx o xxxxxxxxx, poukázal xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx dokazovat x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx samotné xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx prožitky xxxxxxx, xxxxx, xx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Má xx tedy dovozovat xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba ve xxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Obdobně Nejvyšší xxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx obvykle xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxx objektivní xxxxxx pro to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx nemajetkovou sféru xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. O xxx, že x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxx x jistoty xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx jeho názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

42. Xx základě xxxxxxxxx xxx dovolatel xxxxxxx, že xx xxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxx x analogické xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednalo x tak xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx, jež odůvodňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

43. Dovolatel navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

44. K xxxxxxxx dovolání se xxxxxxxxx žalovaná 1), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

45. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. II xxx 1 x xx. XII zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“

46. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x.

47. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.

48. Podle §237 x. x. ř. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.

49. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx neodchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

50. Xxx soudy xxxxxxxxx xx xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx, x němž xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x újmě xxxxx, xxx xxxxxxx, že xx dozví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxx se x xxxxxxxxxxx újmě xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxx věcí skutkového xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. X hlediska xxxxxxxxx x x xxxxxxxx znění uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx x xxx, xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx od xxxx, xxx xxxxxx tyto xxxxxxxx trvají (xxxxxx), xx xxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx o xxxxxx újmy xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x jeden xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx změny x průběhu xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx platí x x případě xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx; počátek xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xx xxx také xxxxxxx x okamžiku, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (x x tom, xxx xx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx dozvěděl x xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx takový nárok xxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x tom, zda xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 1962/2012; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx.xxxxx.xx).

52. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mravů xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu.

53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx přispívající k xxxxxxx v právních xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx případech, xxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, který marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x vůči xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx plnění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x s důvody, xxx které xxx xxxxx včas xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek xxx x. 59/2004, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 4112/2010). Je xxxxxx nutno zdůraznit, xx tyto okolnosti xx xxxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právní jistoty, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99). Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zachovanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x soudu xxxx.

54. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx, xx „sice xxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o lhůtu xxxxxxx, nikoliv však xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2016, sp. xx. X. XX 1532/16, xx xxxx xxxxxxxx xx dne 9.7.2012, xx. zn. XX. XX 1615/12, xx xxx 20.3.2013, sp. xx. X. XX 2781/12, ze xxx 6.1.2014, sp. xx. X. XX 2796/12, xx xxx 10.1.2017, xx. xx. III. XX 856/16, xx xxx 1.12.2011, xx. xx. II. XX 2380/11, xx xxx 21.12.2010, xx. xx. XXX. XX 3451/10; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná na xxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).

55. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x pokračující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx promlčecí xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x nálezu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx informování xxxxxxxxxxx vhodným způsobem x v dostatečném xxxxxxxxx o xxxxxx xxxx odletu, použití xxxxxxxxxxxx spreje xxxx xxxxxxxxxxx x uzavřené xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nasazením xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxx xxxxxxx pocity xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxxxx ponižující xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx.

56. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx mučení a xxxxxxxx zacházení, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xx. 3 Xxxxxx, xx. 7 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxx mučení. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX k xx. 3 Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx nálezu xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k závěru, xx xx byl xxxxxxxxx xxxxx x x důsledku toho, xx se x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 14 Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx.

57. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 13 Xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx by xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx by xx xxxx špatného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ani x civilním řízení, x xxxxx xxxx xxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť civilní xxxxx nejsou vázány xxxxxxxxx x odložení xxxx xxxxx §159x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx netvrdil, že xx xx xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dobrých xxxxx xx xxxxxx x promlčecím lhůtám xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx přiléhavé, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x odkazovaných xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy, xxxxx xxx vždy xxxxxxxx x mimořádným xxxxxxxxxx (xxxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx) konkrétních xxxxxxx. Xxxxx dovolatel v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. I. XX 2216/09, x xx dne 14.11.2017, xx. xx. I. XX 3391/15, xx xxxxx uvést, xx xx věci xx. xx. X. ÚS 2216/09, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněná státem xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxx, že xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, když x rámci tzv. xxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx č. 92/1991 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx předchůdce stěžovatelek xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přesto, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx. X xxxxxxxx uvedeného xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x zásahu xx vlastnického práva xxxxxxxxxxxx. Xx věci xx. zn. X. XX 3391/15 xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nakonec xxxxxxxx svůj nárok x soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx jednání, jež xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx shledat xxxxx.

59. V případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx promlčení xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx. 13 Úmluvy xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx po uplynutí xxxxxxxxx lhůty. Xxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx XXXX však účinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx XXXX xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxx promlčení xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx cíl, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (např. rozsudek XXXX xx dne 26.11.2013 xx věci Xxxxxx xxxxx Litvě, xxxxxxxx x. 41248/06).

60. Xxxxx xx dovolatel xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za špatné xxxxxxxxx, xxxxx ještě x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x té xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nároku xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx závislé. Výsledek xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx se xx xxxxxx xxxxxxxxx jednalo x exces, xxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx nemajetkovou xxxx neodpovídal a xxxxxxxxx nárok xx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx věci xxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx nezákonným xxxxxxxx), tudíž se x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx x jiném xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mít xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx skončení trestního xxxxxx xx xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxx.

61. Dovolání je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Listiny x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena.

IV.

Důvodnost dovolání

62. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.

63. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 o. x. ř., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx však v xxxxxxxxxxx řízení takové xxxx xxxxxx neshledal.

64. Xxxxx §31x XxxXx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx za vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x penězích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se přihlédne x závažnosti vzniklé xxxx x x xxxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).

65. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x tom, že x xxxxxxx §31a xxxx. 2 OdpŠk xxx x normu x relativně neurčitou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx náhrady. Xxxxxxxxx proto budou xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlivu xx xxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxx x podobně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx zvýšit či xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx poškozený povinen xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx bude xxxxx xxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx újmy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Xxx 1684/2010, usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 5.3.2009, sp. zn. 30 Cdo 2290/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2012, xx. zn. 30 Xxx 2555/2010, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 122/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).

66. Nejvyšší soud xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx vychází z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xx tedy x notorietu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx se xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx osobě xx xxxxxxx postavení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx.

67. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxxx povahy nemajetkové xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Vznik xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx dovodí xxxxx, xxxxxxxx xx jakákoliv xxxxx xx stejném xxxxxxxxx xxxx poškozený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (nebo xxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

68. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx obvykle pouze xxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx to, aby xx konkrétní osoba xxxxx xxxxx poškozenou. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem případu xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx x důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. – xxxxx, xx xxxxxxxxxxx újma xx xxxxx xxxxxx újmou xxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxx xx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx morální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (patří xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, čest, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx hodnoty, xxxxx xx zpravidla xxxxxxxxx x x niterném xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx xxxx.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).

69. V xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x žádnou notorietu xxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, ač xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §118a xxxx. 1 a 3 x. x. x. k xxxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx neuvedl, tedy xxx tvrzení žádným xxxxxxxx neprokázal.

70. X xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xx judikaturu XXXX, x níž xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemajetková xxxx, x xxxxxxxxxx, xxx xx jakkoli prokazovali. X xxxxx případech, xxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přizná xxx xxxxxxx obětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vyšetřováním vznikla xxxx a xxxx xx ji museli xxxxxxxxxx.

71. Xxxxx xx. 3 Úmluvy nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxx podrobován xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxx.

72. Xxxxxx 3 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zacházení („špatnému xxxxxxxxx“). Citovaný xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx negativní x xxxxxxxxx, kde xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx před špatným xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámce spolu x xxxxxxxxx aplikační xxxxx x xxxxxxxx, xxx přijetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, x xxxxxxx negativních xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx intenzivní xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.1.1978, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 5310/71). Tato xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xx i x xxxxxxx xxxx, respektive x poměru x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx věci modifikována, xxxxx xxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxx zákaz, xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x k právu xx život, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx on human xxxxxx: a xxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2015, s. 760). Pozitivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xx. 3 Úmluvy xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X určitých případech xxx má xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xx xxxx u xx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx účinné vyšetřování (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.7.2011 xx věci Đurđević xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 52442/09). Základní xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, x xxx xx xxxxxxxxxx jako existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx substanciálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx pak xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnou x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dostatečně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx efektivního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

73. Xx xxxx Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost č. 24760/94, xx XXXX x xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx způsobené porušením xxxxxxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx souhrnně xxxxxxxxxxx (x části xxxxxxxxxx aplikace xx. 50, xxxxx xxx xxxxxxxx obdobou xxxxxxxxxx xx. 41 Úmluvy), xx „x ohledem xx závažnost x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx“ jednomu ze xxxxxxxxxxx.

74. Ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Lotyšsku, xxxxxxxx č. 44898/10, xxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx již xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx o xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 37 Xxxxxx. Stát, xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, totiž x xxxxxxxx řízení jednostranným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. XXXX xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšetřování xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx věnované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx ESLP x xxxx xxxx „xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx v xxxx xxxxxxxx části“.

75. Konkrétněji xx k xxxxxxxxx xxxx x přiznání xxxxxxxxxxxxxx vyjádřil XXXX xx věci Bouyid xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 23380/09. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jak za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx 5 000 XXX), tak xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx vyšetřování (xxxxxxxx 43 000 XXX). XXXX opět uvedl, xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xx xxx ve vztahu x xxxxxxxx hmotněprávní, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 3), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx 5 000 XXX, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neprovedením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

76. V případu Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13624/03, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx 10 000 EUR xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, bezmoci x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx provést účinné xxxxxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxx uznal xx xxxxxxxxxxxxx (xx bázi xxxxxx). Xxxxxxx tomu x xxxxxxx Xxxx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 68066/12, xxx XXXX stejně xxxx xx věci Xxxx shledal porušení xxxxxxxx větve xx. 3 Xxxxxx, avšak xxxxxx větve hmotněprávní, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 15 000 EUR xxxx xxxxxxx xx 1 500 XXX.

77. V xxxxxxx procedurálních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX konstatuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx větve xx. 3 Úmluvy, xx existence xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxx hovoří x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx větve čl. 3 Úmluvy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

78. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Úmluvy xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX xx explicitně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx až xx vazbě na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 41 Xxxxxx. X praktického pohledu xx xxx, xx XXXX xxxxxxxxxx akceptuje, xx xxxxx xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy xxxxxxx způsobení újmy. Xxxxxxx xxxxx zastává x Xxxx x xxxxxxxxx k Xxxxxx, xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx zpravidla xxxx, xx xx xxxx xxx, xxxxxxxxxx“ (xxx XXXX, X. x xxx. Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 273 – 274).

79. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, že ESLP xxxxxxx k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxxxxxxxx. Jak přitom xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx R 58/2011, xx Xxxxxx x xx xx navazující xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva, který xx xxxxxxxx xxxxxxx.

80. Xxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx přihlédl k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx k xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené xxxxxx xxxxxx nesprávné.

81. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřování xxxxxxxxxxx x xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, nesprávné x tato xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 2 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozsahu zrušil, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx.

82. V dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx dovolacího soudu x v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx nebýt xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx a xx. 3 Úmluvy xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. zn. X. XX 860/15.

83. Xxxxx jsou ve xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx první xxxx za xxxxxxxxxx x. s. x. xx xxxxxxx x §226 o. s. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx domáhal zaplacení xxxxxx x xxxxxxx xxxx 500 000 Xx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu ohledně xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx, s ohledem xx uplynutí šestiměsíční xxxxxxxxx doby xxx §32 xxxx. 3 xxx. č. 82/1998 Xx., promlčen. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, že újma xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxxxxx x presumpce xxxxxxxxxxx xxxx uplatňované např. x případě újmy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15 3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxx xxxx musí xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx, xxxxxxxx prokázána, ledaže xx šlo o xxxxxxxxx.

X rozsudkem soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx. Správným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx promlčení, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xx rozhodující, xxx se xxxxxxxxx xxxxx x vzniklé xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxx vtělen xx xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx újmy xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx musel zabývat xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.