Právní xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, presumuje.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 25.10.2018, xx. xx. 25 Co 287/2018, x rozsudek Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 9.10.2017, sp. xx. 37 X 11/2016, x xxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx částky 250 000 Xx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx nezákonná xxxxxxxxxx, xxxxx x xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx v tomto xxxxxxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 2 k dalšímu xxxxxx; jinak dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014. Xxxxxxx xx xxxxxxx X. X xxxxxxxx době xxxxxx x X., xxx byl xxx 2.7.2014 x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 14.5.2014 byl xxxxxxx zajištěn x Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx B. (xxxx xxx „zařízení“) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 14.5.2014 xx 6.6.2014, xxxxxxxx od Policie Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx původu xx dozvěděl xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxx. Xxx 6.6.2014 xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x použili xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx, údery a xxxx, slzotvorný xxxx x xxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jej policisté xxxxxxx z ubytovací xxxxxx xx jiné xxxxxx areálu xxxxxxxx, xxx xxx oblečen x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V průběhu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx letiště xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx policisté. Xx xxxxxxx xxx policisté xxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx kapitán xxxxxxx xxxxxx vzít žalobce xx palubu. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx cely xxxxxxxxx xxxx xx policejního xxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxx. Až xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxx ošetřen xxxxxxxx x byly xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx 2) xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx částky xx xxxx 250 000 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. GI XX-376-32/2014, xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. zn. KZN 1064/2014, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx státního zastupitelství x Praze ze xxx 25.3.2015, x. x. 1 XXX 1611/2015-7.
2. Obvodní soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2017, x. x. 37 X 11/2016-160, zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx X) x xxxxxxx, xx xx první x xxxxx žalované xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx prokázané, xx xxx 6.6.2014 došlo x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 16.6.2014 podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx. Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů prováděla xxxxxxx xxx §158 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxx xxx 20.11.2014 xxxxxx usnesení x. x. GI-TC-376-32/2014, x odložení věci xxx §159x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx němuž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Usnesením xx dne 17.12.2014, xx. zn. KZN 1064/2014, Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx zamítlo. Žalobce xxxxx xxxxxx k xxxxxx dohledu a xxx 25.3.2015 xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx vyrozumění x. j. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx Ústavní xxxx xxxxxxx nálezem xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxx, xx zásahem Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 6.6.2014 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx I), xxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 17.12.2014, sp. xx. XXX 1064/2014 x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx xxx 25.3.2015, x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX) x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl (xxxxx XX).
4. Na xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, kdy xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx osob neměla xxxxxxxxx o místě xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx kontakt. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2016, x. x. XX-XX-376-76/2014, xxxx xxx xxxxxxxx odložena. Xxxxxxx xxxxx xxxx podal xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2016, x. x. 1 VZN 1611/2015-49, xxx, že xx xxxxxxx. Proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.10.2016, xx. xx. II. XX 2462/16, odmítnuta.
5. Podáním xx xxx 21.4.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xx svým xxxxxxx xx odškodnění xx xxxxxxxxx 1), xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 26.9.2016, č. x. XX-71347-6/X-2016, odmítla vyhovět xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxx vzniknout x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na vyhoštění, xxxxxxx koordinace xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx §32 odst. 3 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobce v xxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx způsobena v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx žalované 2), xxxxx se x xx xx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Soud xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx xxxxx §1, §5, §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1, §13 x §32 OdpŠk.
7. X případě nároku xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx promlčení vznesenou xxxxxxxxx 1) x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 6. 6. 2014 xxx xxxxxx o xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx dle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx od xxxxxx xxx, tj. xxx 6.6.2014, xxxx tento xxx xxx xxx xxxxxxx vystaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, jak xxxxxx xxxx důsledky xxxxxx, xx snad od xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 6.12.2014, x ode xxx 7.12.2014 xxx nárok xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx dne 3.10.2016, xxxx xxxx než xxx a půl xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou 1) xxxx relevantní x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 860/15, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx došlo k xxxxxxxxx práv xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxx žalobce xxxxx dozvědět právě xxx, xx jí xxx xxx vystaven, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že dne 16.6.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na postup xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx být stanoven xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x nezákonného xxxxxxxxxx, xxxx zde není xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx nějž xx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx x použití xxxxxxxx zde xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 3 a 13 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) ve xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5, x 8, xxxxx žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxx v xxxxx promlčecí xxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 3 XxxXx.
9. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxx je v xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxx viny xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx k takovému xxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx nárok žalobce xx promlčen a xxxxxx, xx xx xxxxxx 250 000 Xx jako přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxx pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxx.
10. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2014, x. x. GI-TC-376-32/2014, usnesení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014, x vyrozumění Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 25.3.2015, č. j. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. xx. X XX 860/15, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 XxxXx. X xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx za xx, xx tato újma xxxxxx tvrzena, ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx k doplnění xxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. s. x. Nato xx xxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxx, že vnímal xxxx velice xxxxxxxxxxxxx x ponižující následné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxx xxxxx vyslechnut a xxxx s xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxx, že státní xxxxxx xx xxxxx xxxx věc xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vůle xxxxxxx x xxxxxxxxx pachatele, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nelidského xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, žalobce xxxxx, xx dle xxxx xxxxxx se má xxxx újma xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxxxxxxxx délky soudního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx formalistické x pro xxx xxxxx splnitelné, xxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx.
11. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx soudního řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxx bezpečně xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími xx xxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx zatímco x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí být xxxx založená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx danou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x důvodu, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xxxx ve věci xxxxxx xxxxx šetření xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx snažil xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx, což xx xx nepodařilo, věc xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2462/16. Xxxxx je xxxxxxx, x jakém xxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, i když x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, nezbylo xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx neunesení břemene xxxxxxxxx.
12. Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (výrok X) x xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
13. Xx xxxxxx x xxxxxx žalobce na xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx Xxxxxxx České republiky xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 se xxxxxxxx xxxx plně ztotožnil xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nárok xx xxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxx subjektivní promlčecí xxxx k xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx újmě. X dané xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tomto xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podal xxx 16.6.2014 xxxxxxx oznámení xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů. Xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxx §32 xxxx. 3 věta xxxxx XxxXx počítat xxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx, x konstatoval, xx xxxx dne 6.12.2014 uplynula, xxxxxxx xxx xxx následujícího, xxxx ode xxx 7.12.2014, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx přisvědčil xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 860/15, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx svých xxxx, xxxxx dozvědět xxx dne 6.6.2014, xxx x xxxxxx x jeho vyhoštění xxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčil závěru xxxxx prvního stupně, xx počátek promlčecí xxxx xxxxx stanovit xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, nýbrž xxxxxxxxxx úředním postupem, x xxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., xxx xxx xxxx prvního xxxxxx konstatoval, taková xxxxxxxx x xxxx xxxxx možné není. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx 1) xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx tvrzení, xx xxxxx počkat na xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx při xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, než o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto, nadto xx xxxxxxx, xxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyčkával xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx uplatnil žalobu x xxxxx, neznamená, xx xx žalovaná 1) xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx posléze xxxxx xxxxxxxx promlčení.
15. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vůči žalované 2) xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx této náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx, xxxxx předmětná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. zn. X. XX 860/15, xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx, xxx nevede k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, jak xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, prošetřujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x další xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx právě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxx xx xxxx skutečnosti xxxxx musí xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, že xx stejnou xxxx xxxxxxx jakákoliv xxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx netřeba. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nejde. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ač xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx smyslu §118x xxxx. 1 x 3 o. x. x. k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx prokázání těchto xxxxxxx xxxxxxx, lze xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxx neprokázal. Protože xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx, a xx xxxxx nemajetkové xxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx souvislostí mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutími.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
16. Rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxx žalobce x rozsahu xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
17. Dovolatel spatřuje xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx nynějšího xxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodného okamžiku xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.
19. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 promlčen, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3 x 13 Úmluvy x v čl. 14 x 16 Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx existenci xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně x Xxxxxxx soud.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhoval, xxx xxxxx xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I. XX 860/15, xxxx xx xxx 10.11.2015, xxx xx dovolatel xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 3 Úmluvy, xxxx že mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx uplatnit xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dle xx. 3 a 13 Xxxxxx xxxx odškodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx poukázal na xx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) xx xxx xxxxxxxxxx konstantně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xx prospěch xxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx mají povinnost xx jedné straně xxxxx (xxxxxxxx nebo xxxxxxx x podstatě xxxx) xxxxxxxx práva xxxxx x xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx x dostatečnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX obecně xxxxxxxx x závislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obzvláště xxx xxxxxxxx x povaze xxxxxxxx Xxxxxx.
22. Xxxxx xx. 14 Úmluvy XXX proti xxxxxx x jinému krutému, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo trestání „xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx právním xxxx, xxx oběť xxxxxx xxxx právo xx nápravu x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxx.“ Implementaci tohoto xxxxxx se Xxxxx XXX proti xxxxxx xxxxxx x Obecném xxxxxxxxx č. 3, x xxxx se xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx x pokračující xxxxxx následků xxxxxx xx promlčecí xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx XXX xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezmírňuje xxxxxxxx, ty xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Státy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, kdy x xxxxxx xxxxx. Výbor XXX xxxxx mučení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx k uplatnění xxxxxx xx odškodnění. Xxxx xxxxxxx xx xxx dovolatele x xxxxxxxx rozporu se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vytvořil xxxxxxxxxx, xxx xxx xx měla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx Výboru OSN x xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxx je Xxxxx republika xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Dovolatel xx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xx. do 6.12.2014) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odškodnění za xxxxxx zacházení, xxxxx xxxxx v xxx xxxx xxxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx dne 17.12.2014, xxxx po uplynutí xxxxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx; Xxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.3.2015). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx o xxxx xxxxxx rozhodovalo x xxxx, xxx xxxxx nebylo vyšetřování xxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyšetřování (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx xx xxx hrozila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxx o xx xxxx xxxx. Xxxxx, jak již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx x xxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x porušení xx. 3 x 13 Úmluvy, neboť xx oběť xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nápravy, xxxxx xx xxxxx Xxxxxx náleží. Xxx xxxxxxx pravomoci Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základních xxxx xx mechanismus xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zmíněném nálezu xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx napravit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx základních xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx také xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xx účinný xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx se může xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud zopakoval x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxx 25.10.2016, sp. xx. XX. XX 2462/16, x němž xxxxxxxx uvedl: „Přesto xx nezbytné xxxxxxxxx, xx stěžovatel se x nadále může xxxxxxx náhrady xxxx xx jeho základních xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxx xx. xx. I. XX 860/15, xxxxxxx x xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přihlíženo xx skutečnosti, že xxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nemohlo dojít xxx k „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rychle x xxxxxxxx vyšetřena.“
25. Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx špatného zacházení xx xxxx působena xxxxx xxxxxx xxxx, xx došlo x xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxx. Újma nebyla xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx následného xxxxxxx xxx vyšetřování xxxxxxxx xxxx sekundární (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx facto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). K xxxxxx xxxxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx potvrdil, xx xxxxxx, xxxxx xxx dovolatel xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxx okamžiku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2017, xx. xx. 30 Cdo 633/2017, x němž xxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx (mimo xxxx) také xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx promlčecí xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx dříve, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nemá xx co xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx, xxx xx právo xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx nutno xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx lhůty xxxxx xx xx okamžik, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx působena xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 14.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 446/2012, x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx případ, xxx xxxx xxxxxxxx x pokračujícímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxxx, xx promlčecí xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxx (x pro xxxxx xxx), xx xxxxxx xxxxx svou xxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vědomosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx újmě x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.1.2017, sp. xx. 30 Cdo 833/2015, xx xxx 30.4.2002, xx. xx. 33 Xxx 477/2001, nebo xx dne 16.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 769/2006).
28. Xxxxxxxx xx být xxx xxxxxxxxxx přípustné ve xxxxxx §237 o. x. ř. rovněž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx lhůtám, xxx xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx několikrát xx xxxxx nálezech xxxxxxxx Ústavní xxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx žalovaná 1) xxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxx xx xx dobře xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15, xxxxx xxxxxxxxxxx, že x porušení xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx x xx xx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx než 3 xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jednak xx xxxxxxxxx nepodařilo postavit xxxx soud a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx domoci xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dovolatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx neměl k xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Xxx 3277/2016, xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 3170/2009, x xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 21/2010, a xxxx xx nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.1.1997, xx. xx. II. XX 309/95, x xx xxx 6.9.2005, sp. xx. I. XX 643/04. Xxxxxxxxx má xx to, xx xxxxxxxx x mezinárodním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, že své xxxxx na xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx podkládá x výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx domnívat, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x Krajského a Xxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx však x ničemu xxxxxxxx xxxxx nemohlo.
30. Xxxxxxxxx xxxx poukázal na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 76/17, jímž xxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 4776/2014, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dobrých xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx právě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto nálezu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx orgánu xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx otázka xxxxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vůči státu, xxx xx teprve xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx akceptace xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je nutné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx individuální okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého řešení. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx soubor mravních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx faktor xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx soudci xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx případů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx xxx Ústavního xxxxx xx, kdy xxxxxxx promlčení uplatní xxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 31.5.2011, sp. xx. I. XX 2216/09, xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx bonos xxxxx. Xxxxxxx xxxx měl x xxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednat xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. I. XX 3391/15, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x osobě xx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x jejich xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náročné xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakotvení krátké xxxxxxxxx xxxxx v §32 odst. 3 XxxXx x xxxx xxxx xxxxxxx, že (xx)xxxxxxxxxxx lhůt xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx jedinci x ve svých xxxxxxxxx poměrech xxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx, xx zaváhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odklidí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx za to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vzhledem x okolnostem xxxx xxxxxxx.
33. Dle xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx třeba vycházet x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvedl Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu ze xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 76/17. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx vystaven, x xxxxxxxx rozporu x dobrými mravy.
34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. má xxx xxx xxxxxxxxxx založena xxxxxx xxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx existence x xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx má za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxx xxx víceméně xxxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxx xxxxxxx, když xx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx by xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx, xxx prokazovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx existenci újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx neúčinného xxxxxxxxxxx špatného zacházení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetřováním, xxxxx konkrétně rozvedl xxx x žalobě.
36. Xxxxxxxxxx ESLP xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx, např. xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a účinné xxxxxxxxxxx, které xxxxxx x odhalení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx poskytnout oběti xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx možné provést xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k přijetí xxxxxxx opatření, tj. xxxxxxxxxx, x to x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2016, sp. xx. XX. XX 2462/16.
37. V xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx ESLP presumuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a nepožaduje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X mnoha xxxxxxxxx, xxx ESLP xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx vyšetřování, xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx újma a xxxx by ji xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx dne 28.10.1998 xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 24760/94, xx xxx 5.7.2016 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44898/10, xx dne 28.9.2015 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 23380/09, xx xxx 12.6.2012 xx xxxx Koky x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13624/03, x xx xxx 26.7.2016 xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 68066/12. X některých xxxxxxxxx xxxxxx ESLP xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bez toho, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx náhradu za xxxxxxxxxxxx újmu (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Naagmetov xxxxx Xxxxx, Vladimír Xxxxxxx xxxxx Xxxxx). Rovněž xxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx požadavky.
38. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxx xxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxx délce soudního xxxxxx x nesprávný xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxx.
39. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx podobné xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x popření xxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zacházení. Xxxxx xx xxxx xxxxx xx tedy v xxxxxxx neefektivního vyšetřování xxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Je xxxx logické, aby xx xxxxxxxxxx aplikovala xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx své judikatuře xxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx XXXX xxxx x xxxx, xx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nejistoty, xxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prokazovatelné, x xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx vyložily xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxx příznivě xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx x současné xxxx xxxxxxxxx pro oběti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. V xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, xx požadavek xxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx důkazní je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx kladou xxx xxxxx xxxxx svými xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároky x xxxxx mu xxx x dosažení xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
41. Xx xxxxxx k xxxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxxxxxxx újma xxxx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x šlo xx xxx o xxxxxxxxx, poukázal dovolatel xx rozsudek ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, x němž Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx mimo xxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení není xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx utrpěla xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx je dána xxxxxxxxx prožitky xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxx vznik prokazatelný xxx obtížně. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx x xxxx mysli osoby xxxxxxxxx. X xxxxxx xx tedy xxx Xxxxxxxxxx soudu obvykle xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx mohla cítit xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xx konkrétním okolnostem xxxxxxx xx se x jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx je dle xxxx názoru zcela xxxxxx, že x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx straně. O xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx jeho xxxxxx x předmětném xxxxxxx xxxxx.
42. Xx základě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že si xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jinou xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x analogické xxxxxxx x neutrpěla xxxxxxx xxxx jako xx. V případě xxxxxxxxxx se jednalo x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prokazování xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy naprosto xxxxxx.
43. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
45. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx čl. II xxx 1 x xx. XII xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“
46. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx (§240 odst. 1 x. x. ř.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 o. s. x.
47. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
48. Podle §237 x. x. ř. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
49. Nesouhlas xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku xxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 o. x. x. nezakládá, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
50. Xxx xxxxx vycházely xx xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx, x němž xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx od okamžiku, xxx xx poškozený x xxxx dozví, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx důsledcích, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx právního xxxxxxxxx.
51. X xxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx x tom, xx x xxxx xxxxxxxx nepříznivé důsledky xxxxxxxx postupu xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx pociťovat) x xxxxx xxxxxxx, xxx samozřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx trvání xxxxxx újmy, xxx xxxx kvalitativní xxxxx x průběhu xxxxxxx xxxx. Stejné xxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx o škodě (x x xxx, xxx za ni xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxx xx, aby xx poškozený xxxxxxxx x tom, xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxx nesprávný. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxx x nesprávnost xxxxxxxx postupu xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx x xxxxxxx sporu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud (viz xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 1962/2012; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxxxxx xxx.xxxxx.xx).
52. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. nezakládá xxx xxx dovolatele xxxxxxxxx aplikovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mravů xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v tomto xxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že dobrým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx někdo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x právních xxxxxxxx xx institutem xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx promlčuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx plnění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx a charakterem xxx uplatňovaného xxxxx x x důvody, xxx které xxx xxxxx xxxx neuplatnil (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 59/2004, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uplatnit námitku xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99). Xx však xxxx případ žalobce, x xx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx žalovaných xxx xxxxxxx zachovanou xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx u xxxxx xxxx.
54. Xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „sice xxx xx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxx o lhůtu xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx obecně xxxxxxxx neznemožňuje“ (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. xx. X. ÚS 1532/16, xx xxxx usnesení xx dne 9.7.2012, xx. xx. IV. XX 1615/12, ze xxx 20.3.2013, xx. xx. X. ÚS 2781/12, xx xxx 6.1.2014, xx. xx. X. XX 2796/12, xx xxx 10.1.2017, xx. xx. III. XX 856/16, ze xxx 1.12.2011, xx. xx. XX. XX 2380/11, xx dne 21.12.2010, sp. xx. XXX. XX 3451/10; xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
55. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx následků xxxxxx xx promlčecí xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zdůraznit, že x nálezu ze xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 860/15, xxxxxx Xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přesné xxxx odletu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx nasazením xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx vyvolat pocity xxxxxxx x méněcennosti xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ponižující xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Listiny x xx. 3 Úmluvy, xxxxxx xxxxxx.
56. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx mezinárodní právní xxxxxx práva nebýt xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jiné v xx. 3 Xxxxxx, xx. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o občanských x politických xxxxxxx x specificky v Xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu XXXX k xx. 3 Xxxxxx a xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxx x xxxxxx, xx by byl xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx, xx se x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx na xx. 14 Úmluvy XXX proti xxxxxx xxx xxxx v xxxx věci xxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xx. 13 Xxxxxx, tedy xxxxx na xxxxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxx xx by xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx pokud xx xx oběť špatného xxxxxxxxx nemohla domoci xxxxxxx xxxx xxx x civilním xxxxxx, x čemuž xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x případě stěžovatele xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odložení xxxx xxxxx §159x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx se nemohl xxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxx řízení.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx lhůtám xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx přiléhavé, xxxxx přestože Xxxxxxx xxxx x odkazovaných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx uplatněná xxxxxxx xxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxx mravy, činil xxx xxxx vzhledem x mimořádným xxxxxxxxxx (xxxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx) konkrétních xxxxxxx. Xxxxx dovolatel x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. X. XX 2216/09, x xx xxx 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, xx xxxxx uvést, xx xx věci sp. xx. X. XX 2216/09, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx x xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 92/1991 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelek xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx přesto, xx xx něj xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Sb. V xxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxx ze strany xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxx xx. xx. X. XX 3391/15 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x soudu po xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx jeho xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx vypořádávat x xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spáchala xxxxxxxxxx, xxx xx nutně xxxxxxxxx x xx xxxx zdravotním x xxxxxxxx xxxxx. Žádnou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx však x xxxxxxx žalobce shledat xxxxx.
59. X případě xxxxxxx dovolatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx. 13 Úmluvy xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxx mohl domáhat xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxx xxxx účinný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle XXXX však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konečně ani xxxxx ESLP není xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxx promlčení xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x nenarušuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.11.2013 xx xxxx Xxxxxx proti Litvě, xxxxxxxx x. 41248/06).
60. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx dožadovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonné, xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx rozdílného xxxxxxxxxx xxxx státních xxxxxx o té xxxx věci, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nároku xx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx trestního řízení xxxxx závislé. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx mít význam xxxxx xxxxx, jestliže xx xx xx xxxxxx policistů jednalo x xxxxx, xxx xx znamenalo, xx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neodpovídal x xxxxxxxxx nárok by xxxx xxxxx uplatnit xxxxx vůči konkrétním xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx však xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pochybovat, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokud by xxx soud v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx existence x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 3 Xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
62. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
63. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
64. Xxxxx §31a OdpŠk xxx xxxxxx na xx, xxx byla xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx xx podle tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a samotné xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxxx x k xxxxxxxxxx, xx nichž x nemajetkové xxxx xxxxx (odstavec 2).
65. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx xxx x normu x relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sám vymezil xxxxxxxxx významné xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxx xxx zejména xxxxxx nezákonného rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nepříznivost xxxxxx vlivu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxx, za nichž x újmě xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxx nezávisle na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx poškozený povinen xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsah xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
66. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x kdy xx naopak xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx utrpěla xxxxxxxx osoba, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x xxx xx tedy x notorietu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Uvedené se xxxxxxxx x situacích, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovněž vznikla.
67. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poškozený xxxxx xxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Nicméně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx vnitřními xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx vznik nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dovodí xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve stejném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
68. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx se xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, zda xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poškozenou. Xxxxxx xxxxx řečeno, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách tvořících xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx x důvodová xxxxxx k xxxxxx x. 160/2006 Xx. – xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nazývá xxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxx x utrpění xx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx morální integrity xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, čest, xxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx xxxx.; k xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).
69. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx notorietu xxxxx x xxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxx, xx xxx řádně soudem xxxxxxx stupně poučen xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. x prokázání xxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neuvedl, tedy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neprokázal.
70. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, z níž xx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx vyšetřováním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyšetřování, xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
71. Xxxxx čl. 3 Xxxxxx nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx trestu.
72. Xxxxxx 3 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxx právo jednotlivce xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zacházení („xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx závazky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxx uvedené odpovídá xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx před špatným xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx odpovídajícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x náležitou aplikační xxxxx x xxxxxxxx, xxx přijetím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy, x případě negativních xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutečnou xxxxxxxx xxxx xxxx intenzivní xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.1.1978, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 5310/71). Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx i v xxxxxxx času, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Interpretaci čl. 3 Xxxxxx pak xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xx život, není xx xxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx human xxxxxx: x xxxxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx University Xxxxx, 2015, x. 760). Xxxxxxxxx závazek xxxxxxxx xxxxx z xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxx legislativní, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x administrativního xxxxxxx. X určitých případech xxx má stát xxxxxxxxx, obdobně xxxx xx xxxx x xx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx xxx 19.7.2011 xx xxxx Đurđević xxxxx Chorvatsku, stížnost x. 52442/09). Xxxxxxxx xxxxxxxx nástupu xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 24760/94, x lze xx xxxxxxxxxx jako existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. „Hájitelnost“ xxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx podezření. K xxxxxxxx Xxxxxx pak xxxxx, xxxxxxxx vnitrostátní xxxxx, zejména pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelná x xxxxx případě, xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnou x xxxxxxx ochranu xxxx. Dostatečně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, což xxxxx x z čl. 1 Úmluvy. Xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Úmluvou xxxxxxx praktické xxxxxxxxx.
73. Xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, xx XXXX x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx provést účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 50, který xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 41 Xxxxxx), xx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx“ jednomu ze xxxxxxxxxxx.
74. Xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 44898/10, xxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu provést xxxxxx vyšetřování x xxxxxxx, xxx již xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx vyškrtnutí xxxxxxxxx xxxxx čl. 37 Xxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pochybení x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx neopakovala. XXXX xxx konstatoval, xx xxx takové prohlášení x následné xxxxxxxxxx XXXX x zastavení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx ESLP x xxxx věci „xxxxxxxxx xx nezpochybnitelné, xx xxxxxxxxxx utrpěl xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
75. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx x přiznání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 23380/09. Stěžovatelé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xx. 3 Úmluvy (xxxxxxxx 5 000 XXX), tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 43 000 XXX). XXXX opět xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx existence xxxx (x to xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx procedurální xxxxxx xx. 3), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 XXX, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx závažností xxxx xxxxxxxxx neprovedením účinného xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
76. V případu Xxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx republice, xxxxxxxx x. 13624/03, xxxxxxxxxx dva xx xxxxxxxxxxx xxxxx 10 000 EUR xxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxx, bezmoci x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. ESLP xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx (xx bázi xxxxxx). Naproti tomu x případu Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 68066/12, xxx XXXX stejně xxxx xx xxxx Xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx větve čl. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx větve hmotněprávní, xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu“ x xxx požadovaná xxxxxxx xx výši 15 000 XXX byla xxxxxxx na 1 500 XXX.
77. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšetřování, mezi xxxxxxxxxx xx okolnostmi, xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX konstatuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx větve xx. 3 Úmluvy, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Naproti xxxx XXXX zásadně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
78. X výše uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Úmluvy xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX xx explicitně zabývá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx na xxxxxx přiznání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 41 Úmluvy. X praktického xxxxxxx xx zdá, xx XXXX xxxxxxxxxx akceptuje, xx xxxxx xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxxx k Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx (nemajetkové) újmy xx xxx porušení Xxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zpravidla xxxx, xx xx xxxx xxx, xxxxxxxxxx“ (viz XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 273 – 274).
79. Na základě xxxxxxxxx xxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx XXXX xxxxxxx k přístupu, xx xxxxxxxx procesní xxxxx čl. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx v citovaném xxxxxxxxxx R 58/2011, xx Xxxxxx x xx ni navazující xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx minimální xxxxxxxx xxxxxxx práva, který xx xxxxxxxx xxxxxxx.
80. Xxxxxx-xx tedy odvolací xxxx k závěru, xx xxxxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxxxxxx újmy x souvislosti x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxx xxxxxx přihlédl k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 3 Úmluvy, xxxxx xxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx žalobce xxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
81. Xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx co xx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence x xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx dovolatele xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx a xx. 3 Úmluvy, xxxxxxxxx x xxxx nesprávnost xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud podle §243x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil, x xx xxxxxx xxxxxxxxx výroků x xxxxxxx nákladů řízení, x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx. X rozsahu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.
82. X dalším xxxxxx soud prvního xxxxxx znovu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolacího soudu x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodne o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 37/2015 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx, xx konstatování xxxxxxxx xxxxx nebýt xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházení podle xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Úmluvy xxxx již xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. zn. X. XX 860/15.
83. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. ř. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. vázány právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 500 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx, že tento xx, s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx §32 odst. 3 xxx. x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx. Xx xxxxxx x druhému xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx újma xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x presumpce xxxxxxxxxxx xxxx uplatňované xxxx. x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxx, xxxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15 3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxx xxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxxxxxxxxx délkou řízení, xxxxxxxx prokázána, ledaže xx xxx x xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se poškozený xxxxx x vzniklé xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx presumovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vycházet a xxxxx xxxx prokázat.
Proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx soud xx xxx musel xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.