Plné znění - 30 Cdo 3509/2019

Právní věta

V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.10.2018, xx. zn. 25 Xx 287/2018, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 9.10.2017, sp. xx. 37 X 11/2016, x rozsahu nároku xx xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx v tomto xxxxxxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx pro Xxxxx 2 x dalšímu xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení

1. Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014. Žalobce xx xxxxxxx X. X současné xxxx xxxxxx v X., xxx xxx xxx 2.7.2014 x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyhoštěn. Xxx 14.5.2014 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx X. (dále xxx „xxxxxxxx“) za xxxxxx jeho správního xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, tj. od 14.5.2014 xx 6.6.2014, xxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxx x odletu xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx plánovaným odletem xx sociální pracovnice. Xxx 6.6.2014 xxxx xxxx xxx realizována xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Čtyři xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx, údery a xxxx, xxxxxxxxxx xxxx x pouta. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx areálu zařízení, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx slzného xxxxx byl silně xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx eskortu xxxxxxxxx xxx policisté. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Následně xxx žalobce z xxxxxxxxx cely xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x převezen xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx celou xxxx xxxxx informován, co xx xxxx. Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx ošetřen xxxxxxxx x xxxx xx vypláchnuty xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx 2) xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2014, x. x. GI XX-376-32/2014, xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 25.3.2015, x. x. 1 VZN 1611/2015-7.

2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2017, x. x. 37 X 11/2016-160, zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx I) x rozhodl, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení (xxxxx II).

3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vzal xx xxxxxxxxx, že xxx 6.6.2014 xxxxx x pokusu o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 16.6.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §158 xxxx. 1 a 3 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxxxxx xxxx xxx 20.11.2014 xxxxxx xxxxxxxx x. x. XX-XX-376-32/2014, x xxxxxxxx xxxx xxx §159a xxxx. 1 trestního řádu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 17.12.2014, xx. zn. XXX 1064/2014, Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx v Praze xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx dohledu x xxx 25.3.2015 xxxxxx Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx vyrozumění x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxxx xxxxxx zhodnotilo jako xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx jej odložilo. Xxxxxxx podal xxxxx xxxx uvedenému zásahu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx Xxxxxxx xxxx rozhodl nálezem xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxx, xx zásahem Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx správního vyhoštění xxxxxxxxxxx dne 6.6.2014 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ponižujícímu xxxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod (xxxxx I), xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. j. XX-XX-376-32/2014, usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze dne 17.12.2014, xx. zn. XXX 1064/2014 a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 25.3.2015, x. j. 1 XXX 1611/2015-7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX) x xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (xxxxx XX).

4. Na xxxxxxx uvedeného nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx kontakt. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2016, č. x. XX-XX-376-76/2014, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.6.2016, x. x. 1 XXX 1611/2015-49, xxx, xx ji xxxxxxx. Proti oběma xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2462/16, xxxxxxxxx.

5. Xxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xx svým xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1), která xxxxxxxxxx xx dne 26.9.2016, x. x. XX-71347-6/X-2016, xxxxxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxxxxxxxxx v absenci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci x nedůstojném zacházení xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nárok xx s xxxxxxx xx §32 odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2), xxxxx xx k xx do xxxxxx xxxxxx nevyjádřila.

6. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §1, §5, §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1, §13 x §32 XxxXx.

7. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky xx xxxx 250 000 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx při pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx promlčení vznesenou xxxxxxxxx 1) x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxx 6. 6. 2014 xxx pokusu x xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx způsobena xxxx xxxxxxx x žalobě, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx, xx xxxxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx, xx. xxx 6.6.2014, xxxx xxxxx xxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx dlouho xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nastal xx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 6.12.2014, x xxx dne 7.12.2014 xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx dne 3.10.2016, xxxx xxxx xxx xxx x půl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxx x uzavřel, že xxxxx žalobce xx xxxxxxxx.

8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x tvrzením xxxxxxx, xx promlčecí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx žalobce. X xxxx xxxx xx však žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx jí xxx být xxxxxxxx, xxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx, xx xxx 16.6.2014 podal trestní xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je tomu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx není xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx nějž xx xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 3 a 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5, x 8, neboť xxxxxxx xxx xxxxx uplatnit xxxx nárok u xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 3 XxxXx.

9. X xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxxx netvrdil, že xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx a xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nedospěl. Vzhledem x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx promlčen x xxxxxx, xx do xxxxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxx.

10. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. XX-XX-376-32/2014, usnesení Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx ze xxx 17.12.2014, sp. xx. XXX 1064/2014, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx ze xxx 25.3.2015, č. j. 1 VZN 1611/2015-7, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. xx. X XX 860/15, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx. X xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx x výše uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxx xx to, xx tato xxxx xxxxxx tvrzena, ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxx podle §118x xxxx. 1 x 3 o. s. x. Xxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx v žalobě xxxxx, že xxxxxx xxxx velice xxxxxxxxxxxxx x ponižující následné xxxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx s xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se snaží xxxx xxx zamést xxx koberec a xxxxxxxxxx vůle xxxxxxx x xxxxxxxxx pachatele, xxxxx se měli xxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nespravedlivé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důkazů x prokázání xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx u xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx příliš xxxxxxxxxxxxx x xxx něj xxxxx xxxxxxxxxx, jiné xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx.

11. Xxxx prvního xxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx existence nemajetkové xxxx x nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Cdo 2555/2010, xxxxxxxx xxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx újma xx xxxxxx poškozené xxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není-li xxxxxx, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, a xxx xx tedy x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx x tomto xxxxxxx nemůže xxxxxx x notorietu jednak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x specifickou xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx zrušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx další xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx oznámení xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx, což se xx nepodařilo, xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx rozhodnutí x odložení věci xxxx odmítnuta usnesením Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2016, xx. xx. II. ÚS 2462/16. Tudíž xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzená xxxx, xxxx jeho xxx xxxx později znovu xxxxxxxxxxx, x když x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v rozsahu xxxxxxxx, xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx co xx xxxxxx nároku zamítnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx X) x rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).

13. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxx pokusu x xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 se odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, neboť pro xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx (žalobce) xxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxx věci xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tomto xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16.6.2014 xxxxxxx oznámení xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxx xxxx prvního xxxxxx uzavřel, xx xxxxx od tohoto xxxxxxxx xx xx xxxxx xxx §32 xxxx. 3 věta xxxxx OdpŠk xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a konstatoval, xx xxxx xxx 6.12.2014 xxxxxxxx, xxxxxxx xxx dne xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx 7.12.2014, xx xxxxx xxxxx žalobce promlčen, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx přisvědčil xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15, Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxxx žalobce xx x způsobené xxxx x xxxxxxxxx svých xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx dne 6.6.2014, xxx k xxxxxx x jeho vyhoštění xxxxx.

14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze stanovit xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je tomu x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx postup xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx 1) není x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx neuvedl žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx xxxxxxx promlčení příčila xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx přihlédnout x xxxx tvrzení, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx, kdy bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx vyhoštění xxx 6.6.2014 xxxxx x nesprávnému úřednímu xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx situace, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu x soudu, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčení.

15. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xxxx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 OdpŠk, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 860/15, xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx pohlížet jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx porušení xxxxxxxx předepsaných xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu při xxxx xxxxxxxx, x xx zejména xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx konstatoval soud xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx právě xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x x případě, xx byla xxxxxxx, xxxxxxxxx je za xxxxxxxxx. Nelze tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx x újmy x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx – nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxx zásadně xxxxxxxxx, xxxx-xx zjevné, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxx dokazovat xxxxxxx. X xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx soudu xxxx o žádnou xxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxx žalobce, ač xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. x prokázání xxxxx tvrzení o xxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx rozhodnutími, návrhy xx prokázání xxxxxx xxxxxxx neuvedl, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x nezákonnými rozhodnutími.

II.

Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx

16. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně x zamítnutí xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx.

17. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxx otázek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

18. Xxxxx otázkou zakládající xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx počátek běhu xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx nároků xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.

19. Xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxx nižší soudy xxxxxxx k xxxxxx, xx xx jeho xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy z xxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx xxx pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 promlčen, xxxxxxxx mu právo xx xxxxxxxxxx zakotvené x xx. 3 x 13 Xxxxxx x v čl. 14 x 16 Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jehož existenci xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx soud.

20. Dovolatel xxxxxxxxx navrhoval, xxx xxxxx xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx lhůty xx vyhlášení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, tedy na xxx 10.11.2015, xxx xx dovolatel xxxxxxxx, xx xxxxxx státních xxxxxx byl x xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) x xx. 3 Úmluvy, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vznikla xxxx, xxxxx xxxxx xxxx uplatnit xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.

21. Xxxxxxxx nápravy xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxx čl. 3 a 13 Xxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zacházení. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx samotné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelidského xxxx ponižujícího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxx (výslovně xxxx xxxxxxx v podstatě xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přiměřenou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx práv. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx okolnostech xxxxxxx, obzvláště xxx xxxxxxxx k povaze xxxxxxxx Úmluvy.

22. Xxxxx xx. 14 Úmluvy XXX xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxx stát, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Úmluvy, xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nutných pro xx nejúplnější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxx XXX xxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx x. 3, x němž se xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x pokračující xxxxxx následků mučení xx promlčecí xxxxx xx xxxxx mučení xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx obětem x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Výbor XXX xxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx času xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx časem xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, kdy x xxxxxx xxxxx. Xxxxx XXX proti mučení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyzval xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx k uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vytvořil xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx újma xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx dovolatelem odkazované xxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.

23. Dovolatel xx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx požadovat, aby xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxx o xxxxxxxxx (xx. xx 6.12.2014) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx oznámení paralelně x xxxxxxxxxx za xxxxxx zacházení, xxxxx xxxxx x tom xxxx nebylo žádným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxx 17.12.2014, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx; Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x přezkumu xx xxx 25.3.2015). Xxxxx xx dovolatel xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx o xxxx nároku xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve vyšetřování (xxxx. x důsledku xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku), xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xx xxxx věci. Xxxxx, jak již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po tom, xx xxxx konstatováno xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx restriktivního xxxxxxx začátku xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx k xxxxxxxx xx. 3 x 13 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dosažení nápravy, xxxxx jí xxxxx Xxxxxx náleží. Xxx xxxxxxx pravomoci Xxxxxxxxx xxxxx odškodnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxx xxxxxx schůdná xxxxxxxxxxx.

24. X uvedeným xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zmíněném nálezu xxxxxxx, xx „shledané xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx právech.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx shledat porušení xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 13 Úmluvy x argumentem, xx xxxxxxxxx xx může xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x dalším rozhodnutí xx xxxx dovolatele, xx. xxxxxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2462/16, x xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x nadále xxxx xxxxxxx náhrady xxxx xx xxxx základních xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 860/15, přičemž x xxx xxxxx x xxxx xxxx náhrady xxxx xxxxxxxx přihlíženo xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx k „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rychle x xxxxxxxx vyšetřena.“

25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx újma způsobená x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx špatného xxxxxxxxx xx xxxx působena xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vznikala xxxx sekundární (xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx právě až xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, jemuž xxx xxxxxxxxx vystaven, xxx x rozporu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pocítit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2017, sp. xx. 30 Xxx 633/2017, v xxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx náhrady xxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx (mimo xxxx) také obecná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx promlčecí xxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx, než xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx pokud xxxxx neexistuje, xxxx xx co promlčovat – xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx posuzovat zakázané xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxx, ale nutno xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Je tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xx xx okamžik, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx působena xxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. xx. 30 Cdo 446/2012, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx promlčecí xxxx x případě xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxx), xx xxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

27. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ničím nedoložené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx újmě x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.1.2017, xx. xx. 30 Cdo 833/2015, xx xxx 30.4.2002, xx. zn. 33 Xxx 477/2001, xxxx xx dne 16.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 769/2006).

28. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx přípustné xx xxxxxx §237 x. x. x. rovněž xxx nesprávnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtám, xxx xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nálezech xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx.

29. Xxxxx dovolatele xx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx dobře xxxxxx, xx xx její xxxxxxxxxxx dopustili xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxx xxx xxxxx x nejzákladnějších xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatele navíc xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závazky xxxx uvedené, xxx xxxxxxxxx nerespektuje x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, sp. xx. X. ÚS 860/15, xxxxx xxxxxxxxxxx, že x porušení práva xxxxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx došlo x xx xx být xxxxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx než 3 xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx žádné xxxxxxx. Jednak xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dovolatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xx xx zlé xxxx x odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxx promlčení přihlížet xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy. X xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Xxx 3277/2016, xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 3170/2009, a xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 21/2010, a xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.1.1997, xx. xx. II. XX 309/95, x xx xxx 6.9.2005, xx. xx. X. XX 643/04. Dovolatel xx xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx, xxxxx důvod xxxxxxxx xx, xx xxx xxxxx xx náhradu xxxx musí xxxxxxxx xxxxx poté, co xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx podkládá x výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxx xx dovolatel xxxx xxxxxxxxx domnívat, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Následkem pochybení Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx x xxxx x Krajského x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx x ničemu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

30. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. II. XX 76/17, xxxx xxx zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2016, sp. xx. 30 Cdo 4776/2014, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxx aplikovatelné x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikace §32 xxxx. 3 XxxXx Ústavnímu soudu x zásadě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxx státu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x ohledem xx xxxxxx mimořádné xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx akceptace xxxxxxxx xxxxx může znamenat xxxxxxxx xxxxxxx mravů.

31. Xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve výše xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx je nutné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxx práv s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v rovině xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx soubor mravních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či doplňujících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodovat x souladu x xxxxxxx, xxx ve xxxxx důsledcích znamená xxxxxxxxxx a prosazení xxxxx nalézání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zcela specifickou xxxxxxxx případů xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx ty, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatní xxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 31.5.2011, sp. xx. X. XX 2216/09, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx, xx připustily x xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx státem, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx mores. Xxxxxxx xxxx měl x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xxx sám xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

32. Dovolatel xxxx xxxxxxxx xx nález xx xxx 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, že je xxxxx známo, xx xxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávajících xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nikdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x osobě xx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx všeho xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx aktivity x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náročné xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůty x §32 odst. 3 XxxXx a xxxx xxxx xxxxxxx, že (xx)xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx mimořádně xxxxx, xxxxxxx stát xxxxxx xxxx jedinci x ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx závěry xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vzhledem x okolnostem xxxx xxxxxxx.

33. Xxx dovolatele xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak uvedl Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 3.4.2018, xx. xx. II. XX 76/17. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxx závažnému xxxxxxx xx xxxxxx příslušníků xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetřujících orgánů, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx promlčení xx xxx vzhledem k xxxxxx xxxxxxx, jemuž xxx xxxxxxxxx vystaven, x xxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx.

34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx utrpí xxxx (na xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). Podle dovolatele xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx ponižujícím zacházením xx strany policie xxx ponížen, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx povahy ponižujícího xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx absurdní po xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx prokazovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx utrpěla xxxx, xxxxx xxxxx x podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx x xxx existenci xxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, tedy neúčinného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetřováním, xxxxx konkrétně rozvedl xxx v xxxxxx.

36. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx příslušníky xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxx tomu xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx dvě xxxxxxxx. Xxxxxx musí provést xxxxxxxx x účinné xxxxxxxxxxx, xxxxx povede x odhalení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx poskytnout xxxxx xxxxxxxxxx nebo alespoň xxxxxxx požádat x xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx opatření, xx. xxxxxxxx x účinné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x potrestání pachatelů, xx o xx xxxxxxxxxxx, aby došlo xxxxxxx x přijetí xxxxxxx opatření, xx. xxxxxxxxxx, x xx x za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx ze dne 27.10.2015, xx. zn. X. XX 860/15, xx spojení s xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2016, sp. xx. XX. XX 2462/16.

37. X xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx neúčinným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemajetková xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx jakkoli xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx přiměřené zadostiučinění, xxxx by xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vyšetřováním xxxxxxx xxxx x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti dovolatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx dne 28.10.1998 xx věci Xxxxxxx a další xxxxx Bulharsku, stížnost x. 24760/94, xx xxx 5.7.2016 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 44898/10, xx xxx 28.9.2015 xx xxxx Xxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx č. 23380/09, xx xxx 12.6.2012 xx věci Xxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13624/03, x xx xxx 26.7.2016 xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 68066/12. X některých případech xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx závažných xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx toho, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu (xxxx. xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Fedorov xxxxx Rusku). Xxxxxx xxxxx Výboru XXX xxxxx mučení xxxxx, xx xxxxx mají xxxxxxxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jiného tedy xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxx a jiné xxxxxxxx požadavky.

38. Dovolatel xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx existence újmy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, neboť x případě xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxxx xxxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

39. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxx podobné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x popření xxxxx oběti xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetřování xxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx judikatury XXXX také x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ke kompenzaci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jsou xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu účastníka.“ Xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xx nesprávné, xx xxxxx vyložily xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx příznivě xxx xxxxx špatného xxxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.

40. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxx nižších xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx formalistický x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx nachází x Xxxxxxxx, xxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oba xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx tak x dosažení spravedlnosti x jeho věci.

41. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx újma xxxx být vždy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx tak x xxxxxxxxx, poukázal dovolatel xx xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Xxx 2865/2015, x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx mimo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx, že xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by xxxx x notorietu, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxxx osoba ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx absenci) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Obdobně Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nelze dokazovat, xxxxx xxx x xxxx mysli xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx tedy dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx by se x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemajetkovou sféru xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. X xxx, xx x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

42. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dovolatel xxxxxxx, že si xxx jen těžko xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxx v analogické xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx újmu xxxx xx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx závažný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

43. Xxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.

44. X xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

45. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 1 x xx. XII zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“

46. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx (§240 odst. 1 x. s. ř.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x.

47. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.

48. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.

49. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx k uplatnění xxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

50. Xxx soudy vycházely xx znění §32 xxxx. 3 XxxXx, x xxxx xx xxxxxxx této xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Kdy xx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx právního xxxxxxxxx.

51. X xxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx znění uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se poškozený xxxxxxxx o tom, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (trvaly), xx xxxx xx xxxxxxxx, xxx pominuly. Xxxxxxxxx se o xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx újmu xxxxxxxxx) x xxxxx okamžik, xxx xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxx trvání xxxxxx xxxx, ani xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx promlčení xxxxx na náhradu xxxxx; počátek běhu xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx se poškozený xxxxxxxx o xxxxx (x x xxx, xxx za xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx pro xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxx xx, xxx xx poškozený xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx takový nárok xxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxx, xxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. může x xxxxxxx xxxxx x rovině xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.1.2013, xx. zn. 30 Xxx 1962/2012; rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx.xxxxx.xx).

52. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobrých xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx lhůtám, neboť xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

53. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx někdo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x právních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx právu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx dobrým xxxxxx xxx x xxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx na plnění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx tvrdým postihem xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek pod x. 59/2004, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xx musely xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99). Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x to proto, xx xxx ohledu xx postup xxxxxxxxxx xxx žalobce zachovanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x soudu xxxx.

54. Xxxxxxx konformitu xxxxxxxxxx zákonné úpravy xxxxxxxxx posuzoval xxxxxx Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx, že „xxxx xxx ve xxxxxxxx x xxxxxx promlčecími xxxxxxx o lhůtu xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx odškodnění xxxx státu xxxxxx xxxxxxxx neznemožňuje“ (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. xx. X. XX 1532/16, xx xxxx xxxxxxxx xx dne 9.7.2012, xx. xx. IV. XX 1615/12, xx xxx 20.3.2013, sp. xx. X. XX 2781/12, xx dne 6.1.2014, sp. xx. X. XX 2796/12, xx xxx 10.1.2017, xx. xx. III. XX 856/16, ze xxx 1.12.2011, sp. xx. II. XX 2380/11, ze xxx 21.12.2010, sp. xx. XXX. ÚS 3451/10; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx nalus.usoud.cz).

55. Xxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na oběti xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. xx. X. ÚS 860/15, xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx Policie Xxxxx republiky x xxxxx pokusu o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x dostatečném xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, použití xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx x uzavřené xxxxxxxxx, xxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx nasazením pout x přepravou stěžovatele xx xxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx u xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úrovně závažnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xx. 7 xxxx. 2 Listiny x xx. 3 Úmluvy, xxxxxx xxxxxx.

56. X xxxxx důvodové xxxxxx xx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xx. 3 Xxxxxx, xx. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických právech x xxxxxxxxxx v Xxxxxx proti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu XXXX x xx. 3 Úmluvy a xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 14 Úmluvy XXX xxxxx xxxxxx xxx není x xxxx xxxx přiléhavý.

57. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 13 Úmluvy, xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx prostředek nápravy, xxxxx to xx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xx oběť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxx x civilním xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x případě stěžovatele xxxxxxx, neboť civilní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odložení xxxx podle §159a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x stěžovatel xxx xxxxxxxx, že xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

58. Xxxxxx dovolatele na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se aplikace xxxxxxxx ochrany dobrých xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx přestože Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxx xxx vždy vzhledem x mimořádným xxxxxxxxxx (xxxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxx xxxxxxxxxx především xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. I. XX 2216/09, x xx xxx 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, xx xxxxx uvést, že xx věci xx. xx. X. XX 2216/09, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za rozpornou x dobrými xxxxx xxxxx, xx stát xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x rámci xxx. xxxxx privatizace xxx xxxxxx č. 92/1991 Xx. prostřednictvím xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nemovitý xxxxxxx xxxxxx, xx xx něj xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Xx věci xx. zn. I. XX 3391/15 dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx x procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. X průběhu xxxxxx navíc musel xxxxxxxxxx řešit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx vypořádávat s xxxxxx nejbližší xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxx nezletilé xxxxx, xxxxx spáchala xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x takto mimořádných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx.

59. V případě xxxxxxx dovolatele týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a tedy xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxx čl. 13 Úmluvy xx xxxxx poukázat xx xx, xx se xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu, xxx xxxxxxxx x učinil, xxxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem. Podle XXXX však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konečně ani xxxxx XXXX xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu absolutní, xxx xxxx být xxxxxxx xxxx. právě x xxxxxxxx promlčení xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX ze xxx 26.11.2013 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41248/06).

60. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx dožadovat xxxxx přezkumu rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx paralelně i xxxxxxxxxx xx špatné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx čase xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx by zde xxxxxxx xxxxxxx rozdílného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o té xxxx věci, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. není xx průběhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx význam xxxxx xxxxx, jestliže xx xx xx xxxxxx policistů xxxxxxx x xxxxx, což xx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx však xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pochybovat, xx xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (byť nezákonným xxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx by xxx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx skončení trestního xxxxxx či xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx.

61. Dovolání xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena.

IV.

Důvodnost dovolání

62. Xxxxxxxx je xxxxxxx.

63. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), b) a xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxx řízení xxxxxxxxx.

64. Xxxxx §31x XxxXx xxx xxxxxx na xx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx, poskytuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nahradit xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx dostačující. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se přihlédne x závažnosti xxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx, za nichž x nemajetkové xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).

65. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx je jednotná x xxx, xx x xxxxxxx §31x xxxx. 2 OdpŠk xxx x normu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxx xxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlivu na xxxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobně. Posouzení xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxx jak zhodnocení xxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx samotném xxxx xxxxxx zvýšit či xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx x vzniku xxxxx xx poškozený xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x vznik xxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsah újmy (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Xxx 1684/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Cdo 2290/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. zn. 30 Xxx 2555/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).

66. Nejvyšší soud xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xx kterých xxxxxxxxx x jakým způsobem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx naopak xxxxxxxxxx xxxx třeba a xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx. Podle jeho xxxxxx xx v xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněné xxx xxxxxx 58/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx oblast xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx dokazovat x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010). Uvedené xx xxxxxxxx v situacích, xxx xx prima xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx postavení xx xx stejných okolností xxxx xxxxxx xxxxxxx.

67. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxx vnitřními xxxxxxxx xxxxxxx, plyne, xx xx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xx jakákoliv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxx xxxx (nebo jeho xxxxxxx) x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

68. Xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X řízení xx xxxx obvykle pouze xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx konkrétní osoba xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem případu xx xx i xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxx využití xxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Sb. – xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx integrity xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx promítají x x xxxxxxxx xxxxxx člověka – xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx xxxx.; x xxxx srov. rozsudek xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).

69. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolací xxxx uvedl, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx řádně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poučen xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x 3 o. x. x. x prokázání xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x souvislosti s xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neuvedl, xxxx xxx tvrzení žádným xxxxxxxx neprokázal.

70. X xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, x xxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxxx porušení xx. 3 Úmluvy XXXX xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx vyšetřováním vznikla xxxxxxxxxxxx nemajetková újma, x xxxxxxxxxx, xxx xx jakkoli xxxxxxxxxxx. X xxxxx případech, xxx ESLP xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx vyšetřování, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznikla xxxx x xxxx xx xx museli xxxxxxxxxx.

71. Xxxxx xx. 3 Úmluvy xxxxx xxxxx xxx mučen xxxx xxxxxxxxxx nelidskému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

72. Článek 3 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo jednotlivce xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozpadá xx xxxxxxx xxxxxxxxx x pozitivní, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (aktivně) zajistit xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx špatným xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aparátem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xx. 3 Xxxxxx, x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutečnou tělesnou xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.1.1978, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 5310/71). Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mění xx i x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx. 3 Úmluvy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, x protikladu xxxxxxxxx x k xxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx on human xxxxxx: a xxxxxxxxxx. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2015, x. 760). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu z xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxx legislativní, xxx procedurální aspekt, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xx tomu u xx. 2 Úmluvy, xxxxxxx xxxxxx vyšetřování (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 19.7.2011 xx věci Đxxđxxxć xxxxx Chorvatsku, stížnost x. 52442/09). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx x rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 24760/94, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx dotčenou xxxxxx. „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx pak xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx, xxxxxxxxxx zajistit skutečnou x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dostatečně účinné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx garantovaných Xxxxxxx, xxx plyne x x čl. 1 Xxxxxx. Bez xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx garantovaná Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti.

73. Xx xxxx Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, xx ESLP x xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil, xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxx aplikace xx. 50, který xxx xxxxxxxx xxxxxxx současného xx. 41 Úmluvy), xx „x xxxxxxx xx závažnost x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx.

74. Xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44898/10, xxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxx vyšetřování x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx bylo XXXX xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 37 Xxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, totiž x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznal pochybení x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx pochybení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. XXXX xxx konstatoval, že xxx xxxxxx prohlášení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšetřování xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx XXXX x xxxx xxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx části“.

75. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx x přiznání xxxxxxxxxxxxxx vyjádřil XXXX xx xxxx Bouyid xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 23380/09. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xx. 3 Úmluvy (xxxxxxxx 5 000 XXX), xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšetřování (xxxxxxxx 43 000 XXX). XXXX opět xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx“ stran xxxxxxxxx xxxx (a xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávní, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 3), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal toliko 5 000 EUR, xxxx xx neztotožnil xx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

76. V případu Xxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13624/03, xxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxxx xxxxx 10 000 EUR jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xx bázi xxxxxx). Naproti tomu x xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 68066/12, xxx XXXX xxxxxx xxxx xx xxxx Xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx větve hmotněprávní, xxxx pouze konstatováno xx „xxxxxxxxxx utrpěl xxxxxxxxxxxx xxxx“ x xxx požadovaná xxxxxxx xx výši 15 000 EUR xxxx xxxxxxx xx 1 500 XXX.

77. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX konstatuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, xx existence újmy xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx XXXX zásadně hovoří x xxxxxxxxx újmy x xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx čl. 3 Úmluvy x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

78. X xxxx uvedené xxxxxxxxxx x případům xxxxxxxx procesní větve xx. 3 Úmluvy xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxxxx zabývá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x zásadně xx xx vazbě xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 41 Xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zdá, že XXXX xxxxxxxxxx akceptuje, xx xxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx v xxxxxxxxx k Úmluvě, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) újmy xx xxx porušení Xxxxxx „x zásadě xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by mělo xxx, xxxxxxxxxx“ (viz XXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 273 – 274).

79. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx má Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx R 58/2011, xx Úmluvu a xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx nezbytné zaručit.

80. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími ve xxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx.

81. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřování xxxxxxxxxxx z čl. 7 odst. 2 Xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zrušil, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x věc vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem dovolací xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.

82. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudí xxxxx žalobce na xxxxxxxxx částky xx xxxx 250 000 Xx jako náhrady xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x x souladu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx zadostiučinění (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, uveřejněný pod xxxxxx 37/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxx neopomene, xx konstatování porušení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 3 Xxxxxx xxxx již xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15.

83. Xxxxx jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx spojení s §226 o. x. x. vázány právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 500 000 Xx jako přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx, způsobenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxx. X nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx, xx xxxxx xx, s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx §32 odst. 3 xxx. č. 82/1998 Xx., promlčen. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx žalobcem dostatečně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x presumpce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15 3.2012, xx. zn. 30 Xxx 2555/2010, xxx xxxx xxxx xxx xxxx, založená xxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxxxxx délkou řízení, xxxxxxxx prokázána, xxxxxx xx xxx o xxxxxxxxx.

X xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Správným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro počátek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemožnosti presumovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx rozhodnutí, x xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.