Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxx. zprošťující xxxxxxxx) x skutku, x xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx čin podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vylákání služeb xx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. h) xx. ř. ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stíhání a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx trestný čin xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xx. zákoníku xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x užití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dodavatele bez xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx princip ne xxx in xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 45/2008 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. J. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 23.3.2021, xx. xx. 13 Xx 39/2021, jenž xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx xxx xx. xx. 2 T 116/2018.
X.
Xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Kolíně xx xxx 8.12.2020, xx. xx. 2 X 116/2018, xxx xxxxxxxx A. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxx věřitele xxxxx §222 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxx. a), x) tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Za to xx xxx xxxxxx xxxxx §222 odst. 3 xx. xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 16 xxxxxx, xxxxx výkon xx byl podle §81 odst. 1 x §82 odst. 1 tr. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 36 xxxxxx. Xxxxx §82 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxx obviněnému xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx uhradil xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx orgánu právnické xxxxx xx xxxx 36 xxxxxx. Podle §228 xxxx. 1 xx. x. bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx uvedeným ve xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx škody částky xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poškození xxxxx §229 xxxx. 2 xx. ř. odkázáni xx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
2. Zmíněného xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustil (zjednodušeně xxxxxxx) tak, xx xxxx jediný xxxxxxxxx x xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. se xxxxxx XX (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.“), xxxxxxx xx blíže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x účtu xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x xx dne 22.12.2012 xx xxxx 2 100 000 Xx x xxx 20.11.2012 xx xxxx 1 200 000 Xx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 300 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx převážnou část xxxxxx majetku, xxxxxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x té xxxx xxxxxxx nejen x xxxxx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxx x stavebního xxxxxxxxx (xx xxx 21.12.2012 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2 864 337,85 Xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 982 614,15 Kč). Xxxxxxxx xxxxx převedl obchodní xxxxx v uvedené xxxxxxxx společnosti xx xxxxx neztotožněnou xxxxx xxxxxxxxxxx se padělaným xxxxxxxxx dokladem xx xxxxx X. K., xxxxx se xxxx xxxx též jediným xxxxxxxxxx, to vše x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. Xxxxx xxxxxxxx způsobil xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. označeným xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 2 864 337,85 Xx x dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 435 662,15 Xx.
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný x xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. zn. 13 Xx 39/2021, xxx, xx xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx obviněného A. X.
4. Obviněný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených v §265x odst. 1 xxxx. e) x x) xx. x., xxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním posouzení (xxxxxxx xxxxx xxx x posouzení protiprávnosti xxxx xxxxxxx), navíc xxxx porušena zásada xxxxx dvakrát xxxxxx xxx totéž.
5. X xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. obviněný xxxxxx, xx byl xx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby x xxxxxxx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxx xx. zn. 6 T 99/2015. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx podvod, xx xxxxx podle něj xxxxxxx skutkem, xxx xxxx je stíhán x v nyní xxxxxxxxxxxx věci, x xx xxxxxxx xxx xxxxxx následek. X xxxx xxxxxxxxxxx obviněný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2006, xx. xx. 7 Xxx 536/2006, (publikované xxx x. 4/2007 Xx. xxxx. xx.) x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.7.2002, xx. xx. II. XX 143/02 (xxxxxxxxxxx xx svazku 27 xxx x. 21, xxxxxx 2002, s. 261 Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx – xxxx xxx „Sb. x. x x.“). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx princip xx xxx xx xxxx, x jeho xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepřípustné, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx.
6. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx, namítl xxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx provedených xxxxxx x skutkovými zjištěními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx T. Z., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx přečtena x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx svědka, který xxxxxx v zahraničí. Xxxx svědectví xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx ho xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxx nevěrohodné (xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx L. X.). Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kladeno za xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx nový xxxxxxxxx O. X., xxx xx x xxxxxxx xxxxx nepřípustné. Xxxxxxx dokazování probíhalo x aktivity xxxxxxxx x soudy nižších xxxxxx vycházely xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, které xxxx v rámci xxxxxxxxx řízení označeno xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxx vymyká zásadě xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zásady volného xxxxxxxxx xxxxxx vykazovalo xxxxx svévole, a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxx xxx přikázal xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx
8. X dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství, xxxxx nesouhlasí s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného. X xxxxxxxx xxxxxx xx bis in xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx předchozí xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodného jednání xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx se závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí věci xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx nyní projednávanou xxx.
9. Xxxxxx xxxxxxxx xx neztotožnil ani x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx polemice x hodnocením xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x z něj xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx skutkový stav x hodnotily xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxx tzv. extrémní xxxxxx xxxx provedenými xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasil xxx x námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx T. X., xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedosažitelného xxx xxxx pobyt x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxx námitka ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxxx x x xxxxxxx brojící xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx L. X. Taktéž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxxxxx x na xxxxx dalších xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
10. Pod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx se xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx nerespektování pojetí xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x tato xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnost, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx typu, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx naplněny dvě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx §222 xxxx. 3 xxxx. a), x) xx. zákoníku. Xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx státní zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. jako xxxxxx neopodstatněné.
12. Vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se k xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Obecná xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx splněny všechny xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx možné xxxxx x jakéhokoli důvodu, xxx xxx z xxxxxxxxx x taxativně xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x §265x odst. x písm. x) xx l) tr. x., xxxx. x §265x odst. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx vyloučeno. Xxxxxx nestačí, xxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxx jen formálně xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídaly takovému xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x. Xx xxxxxxxxxxx xxx měl xx mysli xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 písm. x) xx. ř. x xxxx xxxxx alternativě, xxxxx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265a xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. ř. Jinými xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dovolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx níže.
16. Xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. se xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxx zákona bylo xxxxxxxxxxx.
17. Obecně xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatou xx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx na skutkový xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, anebo nenaplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx dospěly x xxxxxx, že nejde x xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx naplněny xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx v xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxx skutek, k xxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx námitkách xxxxx xxxx, xxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx provedly dokazování xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tudíž xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právních vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
18. Xxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x potrestání xxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx xx bis xx xxxx). Obviněný xxx xxxxx, xx x tomto trestním xxxxxx pro xxxxxxx xxx poškození věřitele xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem, neboť xxx pro stejný xxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxx jedenkrát xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 6 X 99/2015.
19. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x předcházejících xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, zabýval xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxx xx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx x tomu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
20. Xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vyjasnit, zda x xxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx (x tedy xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx podvodu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx s xxx x x takové xxxxx popisu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx bohatá xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxx lze xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx definován, xxxxxxxx rozhodovací praxe (x zásadě xx xxxxx x odbornou xxxxxxxxxxx) však za xxx považuje ty xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 8/1985 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx rozdílném xxxxxxxx xxxxx alespoň x následku při xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx jednání nebo x částečná xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx shoda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx x xxxx xxxx. XXXXX, P. x kol. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314s. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxx x. 2719 x xxxx.; XXXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: Leges, 2018, x. 587 a xxxx.; JELÍNEK, X., XXXX, J., SOVÁK, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 202 x násl. x xxxxx; z xxxxxxxxxx xxxx. rozhodnutí pod x. 6/1962, x. 64/1973, č. 13/1991, x. 17/1993, č. 1/1996, x. 40/2001 x č. 21/2010 Xx. rozh. tr.). Xx přitom třeba xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx skutku, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vzhledem x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků musí xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxx xx postupné xxxxxxxxxxx rozhodných skutečností xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, proto xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx skutku xx počátku trestního xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.10.2005, xx. xx. XX. XX 369/05, uveřejněný xxx x. 24 xx xxxxxx 39, xxxxxx 2005, x. 469 Sb. x. x u., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. X. XX 661/05, uveřejněný xxx č. 40 xx xxxxxx 40, xxxxxx 2006, x. 331 Sb. n. x x.). Xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxx zástupce) jsou xxxxxxx x xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxx modifikují. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž mohou xxxxxxxxx, naopak xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx podstata xxxxxx, určená xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. V rozsudku xxxxx xxxxx může xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, způsob, jakým xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx apod. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx např. x rozhodnutí xxx x. 1/2000 Xx. xxxx. xx., v xxxx xxxxxxxxxxx odlišoval xxxxxx xx jeho xxxxxx a upozornil, xx řízení xx xxxx o xxxxxx, xxx není možno xxxxxxxxx s jeho xxxxxxx x obžalobě (xxxx. v xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx). Soud xxxx xxx po celou xxxx xxxxxx na xxxxxx, x xxxx xxxxxx jde, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, popis xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx řízení xxxxx. Xxxxxxx stíhání xx xxxx pro xxxxxx, x xxxxxx pro xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx uvedeným x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxx kvalifikací xxxx soud xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeném x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx převzít z xxxxxxxx (popřípadě z xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) jeho xxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx x xxxx připomíná, xx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 8 T 99/2015 xxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního zastupitelství x Kolíně ze xxx 27.5.2015, xx. xx. XX 32/2015, x to xxxxxxx xxxxxxxx (xxx jednoznačné xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx §226 písm. b) xx. x. x xxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. Xxxxxx, pro xxxxx zde xxx xxxxxxxx stíhán a xxxxxxxx obžaloby, měl xxxxxxxx (zkráceně) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx zástupce, x xxxxx uzavřel xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx K. realizovala xxxx hlavní xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zboží xxxxxxxxxxxxxx, přičemž tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, protože xxxxxxx na uvedená xxxxxx neproplatil. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Již x xxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx to, xx obviněného zprošťuje xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxx kladeného mu xx xxxx), ale xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx trestných činů.
22. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx projednávané xxxx (xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 2 T 116/2018) xxxxxxx xxxxxxxxxx upozornil, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kladeno za xxxx xxxxxxxx vylákání xxxxxx x věcí, xxxx xxxx bylo x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx. xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bankovních účtů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označených xxxxxxxx. X xxxx je xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednání z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K., xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xx úkor xxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx subdodavatelů. X xxxxxxxx civilního xxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxx relativně xxxxxxxx x důvodu omylu xxxxxxxxxx druhou xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx §583 x §586 o. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx to, o xx se na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (ex xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – viz §2991 x. z. x xxxx.; x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx zejména xxxxxxxxxx xxx č. 36/2008 x x. 70/2011 Sb. xxxx. xxx., x xxxx xxxxxx úpravě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.6.2020, xx. xx. 33 Xxx 3/2020. X xxxxxxx xxxx projednávaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. vytunelování xxxxxxx xxxxxx dlužníka x xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, což by xxxxx – xxxxx xxxxxx posuzovaného xxxx – xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx (resp. x hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx služby ze xxxxxx subdodavatelů, xxx xx xxx případný xxxxxx xxx dokonán, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx poté, xx. xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxx uspokojeny (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x majetkem xxxxxxxx zprostředkovaně poškodil xxx jeho věřitele, xxxx nemohly být xxxxxxxx jejich pohledávky x rozsahu, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x majetku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx, x xxxxxxx podvodu xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), v xxxxxxx druhém xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věřitelů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx úpadkového xxxxx.
23. Xx zmíněnému xxx xxxx xxx doplnit, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx dlužníka, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx obviněný jako xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxx, že by xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx K., xxxxx xx úhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx určitých xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xx. zákoníku). Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx delikty (xx xxxxxx není xxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxxx xxxx poškození věřitele. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxx xxxx.
24. X výše xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že skutky xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx u Okresního xxxxx x Kolíně xxx xx. xx. 8 X 99/2015 x sp. xx. 2 X 116/2018 xxxx různé, x xxxxxx totožné, xxx xxxxxxxxx namítal obviněný (x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
25. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx byl obviněný xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x vytvořilo xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
x) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
26. X rámci xxxxx dovolacích námitek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx x xxxxx části vytýkal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsahem (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x neúplnosti xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (čtením xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocením xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Z. x X. X.). Xxxx xxxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxx zároveň xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumenty, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Otázkou věrohodnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. x L. H. xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx a x xxxxxxx hodnocením souhlasil x odvolací xxxx (xxx odůvodnění jeho xxxxxxxx), xx xxx xxx xxxx odkázat. Xxx tedy o xxxxxxxxx námitky. Xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. žádal xxxxxxxxx hmotné xxxxx xx xxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx se jen xxxxxxxxxx otázek, x xxxxxx hmotně právního xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neodpovídají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx xxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňovanou xxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx zpravidla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tytéž námitky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx soud zabýval (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx) a xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, xxxxxxxxxx xxx x. X 408. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Praha 2002).
28. Xxxxxxxx nenahrazuje xxxxx xxxxxxx prostředky a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jaký je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředky. X xxxxxx hlediska xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxx podkladě nelze xxxxxxxx samotnou správnost x úplnost skutkových xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, ani prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, jak xx toho xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxx. xx svém xxxxxxxx xx xxx 7.8.2002, xx. xx. 5 Xxx 482/2002 (xxxxxxxxxxxx xxx x. X 420. xx xxxxxx 17 Souboru xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Xxxxx 2002).
29. X xxxxx xxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx o xxxxxxxx. Dokazování xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x presumpce neviny. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxx xxx xxxx, který je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx bezprostřednosti x xxxxxxxx provedl, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx roli, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Jen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dokazované xxxxxxxxxxx x vynést rozhodnutí xxx bezprostředním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx literatura (xxx xxxx. JELÍNEK, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, x. 170 a násl.; XXXXX, X., CÍSAŘOVÁ, X. XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 110 x xxxx.) xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx správné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vnímání x xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxx možnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání (xxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx nemají žádné xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. a xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxx důvodně xxxx xxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxx z verze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X., který xxxxx xxxxxxxxx závěrů soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. xxxxxx motorová xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx blízkými, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spáchaných xx užití xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výpovědi o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx výpovědí o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, smysluplnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx možnosti x xxxxxx uskutečnění. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx svědka x xxxxxxx xx xxxx snahu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního stupně x X. X. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx viny xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx obviněnému xx xxxx.
31. Xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. označit xxxxxxx chybného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Obviněný xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx x xxxxx civilního řízení xxxxxxxx za souladné xx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. H. x pravdivost verze x prodeji vozidel xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx byla x civilním insolvenčním xxxxxx vyvrácena.
32. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Dále je xxxxx upozornit, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jinými xxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxx, trestní soudy x xxxxx xxxxxxx xxxxx neposuzovaly, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kladeno xx xxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx byla xxxxxxxx x tom, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx 3,3 xxxxxxx Xx x neužil je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx obviněnému xx xxxx.
33. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx konstatovat, xx xxx x xxxxx ohledu neshledal x postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxx obviněnému xx xxxxxx. Naopak xxx souhlasit se xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x názorem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx §222 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) x x) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z toho, xx samotné odstranění xxxxx majetku obchodní xxxxxxxxxxx, jejímž byl xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx jiný xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx postihovat xxxx trestný xxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx.
34. Nejvyšší soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxx zásadně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, nejde-li x xxxxxx zvláštní (xxxxxxxxx) xxxxxxx okolnostmi, xxx xxxxx není xx xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx vycházet xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx č. 26/2013 Xx. rozh. xx.
35. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx může xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx danou xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu dokazování, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx v xxx. skutkové větě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí, přičemž xx nijak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx x pachatelství obviněného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x hlavním xxxxxx provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx lze xxxxxxx xx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho rozhodnutí.
V.
Závěrečné xxxxxxx
36. Xxxxxxxx xx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx rozhodl o xxxxxxxxx dovolání podle §265x xx. ř., xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
Anotace:
Rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1 písm. a), xxxx. 3 písm. x), x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 odst. 1 xx. xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx obviněný a xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. zprošťující xxxxxxxx) x xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxx trestný xxx xxxxxxx podle §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odsouzení téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx poškození xxxxxxxx xxxxx §222 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx úhrady pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxx skutky xxxxxx xxx zčásti xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxx nevytváří x xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx ne xxx xx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.1.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; řízení xx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 135/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.2.2022 xxxxxxxxx.