Právní xxxx
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé (xxxx. xxxxxxxxxxx rozsudek) x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevytváří překážku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 písm. h) xx. ř. xx xxxxxx x jinému xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xx. zákoníku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx jednání, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ne xxx xx xxxx (xxx obdobně rozhodnutí xxx x. 45/2008 Xx. xxxx. tr.).
Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. podané xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 23.3.2021, xx. xx. 13 Xx 39/2021, xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx pod xx. xx. 2 X 116/2018.
X.
Xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 8.12.2020, xx. zn. 2 X 116/2018, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §222 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 3 písm. x), x) tr. zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Za xx xx xxx xxxxxx xxxxx §222 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 16 xxxxxx, jehož xxxxx xx xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 36 xxxxxx. Xxxxx §82 odst. 2 tr. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uloženo, xxx ve zkušební xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 36 xxxxxx. Podle §228 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx škody xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku, xxxxxxx se zbytkem xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody byli xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. x. odkázáni xx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (zjednodušeně xxxxxxx) tak, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. se xxxxxx XX (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.“), provedl xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx 22.12.2012 xx xxxx 2 100 000 Xx x xxx 20.11.2012 xx xxxx 1 200 000 Xx, xxxx xxxxxx x majetku této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 3 300 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx převážnou část xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx měla x té xxxx xxxxxxx nejen x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ke dni 21.12.2012 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejméně 2 864 337,85 Xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 982 614,15 Kč). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxxxx společnosti na xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx O. X., xxxxx se xxxx xxxx xxx jediným xxxxxxxxxx, xx xxx x úmyslem xxxxxxxx xxxxxx uspokojení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. označeným xx xxxxxx rozsudku škodu x xxxxxxx výši 2 864 337,85 Xx a dále xxxxxxxx ke způsobení xxxxx xx výši 435 662,15 Xx.
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx obchodní společnost X. odvolání, x xxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2021, sp. zn. 13 Xx 39/2021, xxx, xx xx xxxxx §256 xx. x. zamítl xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx obviněného X. X.
4. Obviněný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx prostřednictvím svého xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. e) x x) tr. ř., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx, xxxxx spočívají xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x posouzení protiprávnosti xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx totéž.
5. K xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx byl xx xxxxxxx skutek xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx zproštěn xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxx sp. xx. 6 X 99/2015. Xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uplatňuje. Xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx podle xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx stíhán x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx nejméně pro xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti obviněný xxxxxxx xx judikaturu, xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2006, xx. xx. 7 Xxx 536/2006, (publikované xxx x. 4/2007 Xx. xxxx. xx.) a xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.7.2002, xx. xx. XX. XX 143/02 (publikované xx svazku 27 xxx x. 21, xxxxxx 2002, s. 261 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx – dále xxx „Xx. n. x x.“). Soudy xxxxxxx stupňů tím xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx in xxxx, x xxxx nové xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx.
6. Dále obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxx něj xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx svědeckou xxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x hlavním xxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx svědka, xxxxx xxxxxx v zahraničí. Xxxx svědectví xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako nevěrohodné (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx L. H.). Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx nový xxxxxxxxx X. X., xxx xx x xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu těchto xxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx označeno xx souladné xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx prostředku řešení. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx.
7. Obviněný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx věc přikázal xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči dodavatelům xxx uzavírání smluvních xxxxxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxx nižších xxxxxx, xx zproštění obžaloby x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dopadem xx nyní projednávanou xxx.
9. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx v podstatné xxxxx postavil xxx xxxxxxx na polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x z xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady volného xxxxxxxxx důkazů, práva xx spravedlivý proces x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. Tyto obviněným xxxxxxxx námitky jednak xxxxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx provedené xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxxx vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ani x námitkou týkající xx svědecké výpovědi xxxxxx X. Z., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx v xxxxxx, který nebyl xxxxxxx podat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxx xxxxx i x námitce xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxx hodnocením xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, věrohodnost xxxxxx xxxxxxx zpochybňovaly s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxx xxxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Pod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xx snad xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného týkající xx xxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx prostředku xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vyřazovala xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx typu, dokonce x xxxx xxxxxxx xxxx naplněny xxx xxxxxx přitěžující okolnosti, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 3 písm. x), x) xx. xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx neopodstatněné.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx zasláno k xxxxxxxx xxxxxxx obviněnému, xxxxx xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x zabýval xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodům.
14. Xxxxxxxx je svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx odvolání xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265x xxxx. x písm. x) xx x) xx. x., xxxx. x §265x xxxx. 2 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyloučeno. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dovolací důvod xxx xxx formálně xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx také svým xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx A. X. uplatnil dovolací xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. Xx xxxxxxxxxxx ale měl xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. l) xx. x. x xxxx xxxxx alternativě, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, který svým xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xx. odvolání, xxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř., xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx důvody dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dovolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxxx. Tato vada xxxx xxxxxx však xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuto, xxx xxxx rozvedeno níže.
16. Xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx uplatní xxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx bylo vedeno xxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx.
17. Obecně lze xxxxxxxxxxx, že dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx x §265b odst. 1 písm. g) xx. ř. xx xxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo na xxxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx posouzení. Xxx xxxx o nesprávný xxxxxx a použití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx navazujících hmotně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx na xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl obviněný xxxxxx a odsouzen, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxx, xx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xxxxx nespočívá x xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxx, xx xx xxxxxxxxx sice domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx odlišně od xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyvodily, jak xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, v jakém xxxxxxx provedly xxxxxxxxxx xxxx. Dovolání xx xxxxxxxxxxx jako mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx podřazeným xxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
18. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. obviněný xxxxxxxx xxxxxxx týkající xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx ne bis xx xxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ne bis xx xxxx, neboť xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx jedenkrát xxxxxx x pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně xxx xx. xx. 6 X 99/2015.
19. Xxx x opakovanou xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx námitkou xxxx xxxxxx a správně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší soud xxx xxxxx xxxxxxxxx x tomu ještě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
20. Xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx vyjasnit, zda x obou řízeních xxx x týž xxxxxx, xx nikoli (x xxxx zda x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodu xxxxxxxx xxxx subdodavatelům xxxxx xxxxx xx změně xxxxxx kvalifikace xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx s tím x x takové xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxx. xxxxxxxxxxx úpadkového xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx odborná xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx niž xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx x trestním xxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx za xxx považuje xx xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následek, pokud xxxx xxxxxxxx zaviněním (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 8/1985 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, pokud je xxxxx x jednání x x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxx při rozdílném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x následku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, postačí xxxxxxx x částečná xxxxx jednání xxxx x xxxxxxxx shoda xxxxxxxx (případně xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx okolnostech (xxxx x xxxx xxxx. ŠÁMAL, P. x kol. Xxxxxxx xxx II. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxx x. 2719 x násl.; XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 587 a xxxx.; XXXXXXX, X., XXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních. 4. xxxxxx. Praha: Leges, 2018, x. 202 x xxxx. a xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxx x. 6/1962, č. 64/1973, x. 13/1991, x. 17/1993, č. 1/1996, x. 40/2001 x č. 21/2010 Xx. xxxx. xx.). Xx přitom třeba xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. x ohledem na xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx zachována xxxxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx skutku xx xxxxxxx trestního xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.10.2005, xx. xx. XX. XX 369/05, xxxxxxxxxx xxx x. 24 xx xxxxxx 39, xxxxxx 2005, s. 469 Xx. n. x u., nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2006, xx. xx. I. XX 661/05, xxxxxxxxxx xxx x. 40 xx xxxxxx 40, xxxxxx 2006, x. 331 Sb. n. x x.). Xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx, které ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání, xxxxxx modifikují. Některé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxx, určená xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxx následek porušující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx může xxxxx ke zpřesnění xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, jakým xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx apod. X této otázce xx vyjádřil x Xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxx x. 1/2000 Sb. xxxx. tr., v xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxx xxx po xxxxx xxxx řízení xx xxxxxx, x jaký xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx musí zůstat xxxxxxx, popis skutku xx ale xxxx xxxxx řízení xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx popis, xxxxxxx xxxxxx uvedeným x xxxxxxxx (resp. v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx vázán. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeném x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxx xxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně xxx sp. zn. 8 X 99/2015 xxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Okresního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 27.5.2015, sp. xx. ZT 32/2015, x to xxxxxxx xxxxxxxx (bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx podle §226 xxxx. x) xx. x. a xxxxxx podle §226 xxxx. x) tr. x. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx byl xxxxxxxx stíhán x xxxxxxxx obžaloby, xxx xxxxxxxx (zkráceně) x xxx, xx obviněný xxxxx x xxxx xxxxx podnikatele – xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx subdodavatelských xxxxx x na xxxxxxx různých xxxx xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx prací (zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), které xxx vedená xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx cenu xx provedené xxxxx x dodané xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx splnil, protože xxxxxxx na uvedená xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx obžaloba xxxxxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xx, xx obviněného zprošťuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (především xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mu xx vinu), xxx xx xxxx vyloučena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx některý z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
22. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxx u Okresního xxxxx v Kolíně xxx xx. zn. 2 X 116/2018) xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podvodné vylákání xxxxxx a xxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx uspokojeny xxxxxxxxxx označených xxxxxxxx. X toho je xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx časového xxxxxx xxxxx také k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx poškození věřitelů xxxxxxxx společnosti X., xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úkor xxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatné x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x tomu xxx xxxxxxx §583 x §586 o. x., x následné xxxxxxxxxx xxxxx to, o xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx (xx xxxx) xxxxxx uplatněním námitky xxxxxxxxxxx – viz §2991 o. x. x násl.; x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podobné xxxxxx xxxxxx viz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 36/2008 a x. 70/2011 Xx. rozh. xxx., k nové xxxxxx úpravě stejně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2020, xx. xx. 33 Xxx 3/2020. X xxxxxxx xxxx projednávaného xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx dlužníka x xxxxxx výběru finanční xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedených xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zboží x xxxxxx, xxx by xxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx činu – mohl. Naproti xxxx dříve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx mít xx xxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) škodu spočívající x hodnotě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx rozlišit x x xxxxxxxx hlediska, xxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx) xxxxxxx k datu xxxxxxxxxx uvedeného xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxx též dokonán, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů k xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost X. v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx xxx uspokojeny (xxxxxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx nemohly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx vyvedl x majetku dlužníka xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx podvodu xx xx xxxxxxxx xxxxx společnosti na xxxxxxx xxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xxxx podvodným xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx druhém xx xx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx x zájmu xx xxxxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx stavu.
23. Xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice také xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestný xxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ale jako xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx spáchaná ke xxxxx dlužníka, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. Xxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx obviněný xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hotovost. Xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxx xxxxxxxx, xx xx xx sice xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K., xxxxx xx úhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen určitých xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx čin xxxxxxxxxx věřitele podle §223 tr. zákoníku). Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxx souhlasit x jimi xxxxxx xxxxxx kvalifikací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poškozovacího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx delikty (xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx obviněný xxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx uvedeno xxxx.
24. X výše xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxx xxx sp. xx. 8 X 99/2015 x xx. xx. 2 X 116/2018 xxxx xxxxx, a xxxxxx totožné, xxx xxxxxxxxx namítal xxxxxxxx (x xxxx dospěly xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí).
25. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, že xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplynulo, že xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxxxxxxx rei xxxxxxxxx).
x) X xxxxxxxx podřazeným xxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
26. X xxxxx xxxxx dovolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx z xxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxx dospět xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zejména xxx xxxx nedostatečným xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx některých xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, porušením xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x výslechu xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek) x xxxxxxxxx chybným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. H.). Dále xxxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zároveň xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx byly součástí xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx xx posoudil x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Otázkou xxxxxxxxxxxx x pravdivosti xxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. H. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxx odůvodnění jeho xxxxxxxx), xx xxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxx tedy o xxxxxxxxx námitky. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx procesní xxxxxx, resp. žádal xxxxxxxxx hmotné právo xx xxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový stav. Xxxxxxxx xxx vlastně Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x posouzení polemiku xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným. Xxxxx uplatněné námitky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňovanou xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx x ní xxxx xxxxxx vypořádaly. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx zpravidla odmítne xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tytéž námitky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, xxxxxxxxxx xxx x. T 408. xx svazku 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, který xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx 2002).
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro řádné xxxxxxx prostředky. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samotnou správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, ani prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnost hodnocení xxxxxxxxxxxx důkazů, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.8.2002, xx. xx. 5 Xxx 482/2002 (xxxxxxxxxxxx pod x. X 420. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx vydávalo Nakladatelství X. X. Xxxx, Xxxxx 2002).
29. V xxxxx směru je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti, xxxxxxx hodnocení důkazů x xxxxxxxxx neviny. Xxxxxxxx důkazy tak xxxx jen xxx xxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx bezprostřednosti x ústnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxx díky xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x získat x xxx relevantní xxxxxxxx. Xxxxxx bezprostřednosti xx xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx zde hraje xxxxxxxxx roli, soud xx přímo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx bezprostředním xxxxxx x provedených xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx procesní. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 170 a xxxx.; XXXXX, X., XXXXXXXX, X. XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 110 x xxxx.) xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání (xxxx xxxxxx xxxxxx) lze xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx konstatovat, že xxxxxxxxx věrohodnosti a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. a X. X. x xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx stupně není xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědkem X. X., xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvést z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a následně xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx užití xxxxxx xxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx zpochybňována x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx to xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich uskutečnění. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxx vyhnout xx výpovědi xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x X. X. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx viny xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, svědek nesvědčil x rozhodným okolnostem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxx.
31. Xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx ratio. Obviněný xxxx xxx tuto xxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxx s tím, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. H. x xxxxxxxxxx verze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx insolvenčním xxxxxx vyvrácena.
32. K xxxx xx třeba xxxxxx upozornit, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x pravdivosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx provedl xxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx zcela jinými xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx soudy x xxxxx případě xxxxx neposuzovaly, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Především xxxx x xxxxx trestním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxxxxx, xxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že x xxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. xxxxxx 3,3 milionu Xx x neužil xx x uhrazení pohledávek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx obviněnému xx xxxx.
33. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx konstatovat, xx xxx x xxxxx xxxxxx neshledal x xxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx dát xxxxxxxxxx xx pravdu. Naopak xxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxx xxx xxxxxx přitěžující xxxxxxxxx, které vedly x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) x x) tr. zákoníku. Xxxxxxxx i xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx samotné xxxxxxxxxx xxxxx majetku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x uspokojení xxxxxx xxxxxxxx, nemá xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx dostatečně společensky xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx má xx xx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx rozvedeno xxxxx.
34. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx judikuje, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx činu xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx (výjimečný) xxxxxxx okolnostmi, xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx postižení xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx zásady lze xxxxxx xxxxxxxx především xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
35. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xx něž xxxx xxxxxxx, neboť se xxxxxxxx vypořádaly i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxx, že soudy xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, provedly v xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. skutkové xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxx hodnotící xxxxx poté xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování, x xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x opatřených x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx lze odkázat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx akceptoval x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
36. Xxxxxxxx ke xxxx xxxxx zmíněným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. odmítl xxxxxxxx obviněného X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xx. x., xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxx. x), b) xx. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, x xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, xx je xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. zprošťující xxxxxxxx) x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §209 xx. zákoníku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelem, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx a užití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nemají xxx xxxxxx stejné xxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx xx sebe xxxxxxxxxxxxx navazují, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednom x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx princip xx xxx xx idem.
Ústavní xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.1.2022 napadeno ústavní xxxxxxxxx; řízení je xxxxxx xxx xx. xx. III. ÚS 135/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.2.2022 xxxxxxxxx.