Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x skutku, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin podvodu xxxxx §209 xx. xxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx subdodavatelů generálním xxxxxxxxxxx, nevytváří xxxxxxxx xxxx rozsouzené xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. h) xx. x. ve xxxxxx k jinému xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikovaný xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx, byť na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx ne xxx xx xxxx (xxx obdobně rozhodnutí xxx x. 45/2008 Xx. rozh. xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. podané xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 23.3.2021, xx. zn. 13 Xx 39/2021, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. xx. 2 T 116/2018.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 8.12.2020, xx. zn. 2 X 116/2018, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxxxx věřitele xxxxx §222 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxx. x), x) tr. zákoníku, xxxxx dokonaným, xxxxx xxxxxxxxx ve stadiu xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xx xx xx xxx uložen xxxxx §222 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 16 xxxxxx, jehož výkon xx xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 36 měsíců. Xxxxx §82 odst. 2 tr. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zkušební xxxx xxxxx xxxxx xxx uhradil xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx 36 xxxxxx. Podle §228 xxxx. 1 xx. x. bylo xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nároků xx xxxxxxx škody xxxx xxxx poškození podle §229 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jímž xxx obviněný uznán xxxxxx, se podle xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (zjednodušeně xxxxxxx) xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. xx xxxxxx XX (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.“), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx dne 22.12.2012 xx výši 2 100 000 Xx x dne 20.11.2012 xx xxxx 1 200 000 Xx, xxxx vyvedl x majetku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 300 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx převážnou xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx činnost obchodní xxxxxxxxxxx, xx měla x té xxxx xxxxxxx nejen u xxxxx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 21.12.2012 xxxxx souhrn xxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejméně 2 864 337,85 Xx a nesplatných xxxxxxx xxxxxxx 982 614,15 Xx). Obviněný xxxxx xxxxxxx obchodní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xx xxxxx neztotožněnou osobu xxxxxxxxxxx xx padělaným xxxxxxxxx dokladem na xxxxx O. K., xxxxx xx měla xxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vše x úmyslem xxxxxxxx xxxxxx uspokojení věřitelů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. označeným ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x celkové xxxx 2 864 337,85 Xx a xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx ve výši 435 662,15 Xx.
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx obviněný a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2021, xx. xx. 13 To 39/2021, xxx, xx je xxxxx §256 xx. x. zamítl xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx dovolání z xxxxxx uvedených x §265x odst. 1 xxxx. x) a x) xx. x., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx, xxxxx spočívají xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), navíc xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvakrát xxxxxx xxx xxxxx.
5. K xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx za xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx souzen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. xx. 6 T 99/2015. Xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytvořena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro nějž xxx xxxxxx v xxxxxxx věci x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx podle xxx xxxxxxx skutkem, pro xxxx xx xxxxxx x v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti obviněný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2006, sp. xx. 7 Xxx 536/2006, (xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2007 Xx. xxxx. xx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2002, xx. xx. XX. XX 143/02 (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 27 xxx x. 21, xxxxxx 2002, x. 261 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxx „Xx. x. x x.“). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx tím xxxxx jeho názoru xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx stíhání bylo xxxxx nepřípustné, na xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxx něj xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx a podle xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžejní svědeckou xxxxxxx T. X., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení však xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxx svědka, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx výpověď xxxxxx X. H.). Xx skutečnosti xx xxxxxxxxxx podle jeho xxxxxxxxxxx kladeno za xxxx to, co xxxxxxx provedl nový xxxxxxxxx X. X., xxx xx x xxxxxxx xxxxx nepřípustné. Xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházely xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxxxx x objektivními xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označeno xx souladné xx xxxxxxx, což xx xxx vymyká xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx prostředku řešení. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svévole, x xxxxxx xxxx porušení xxxxxx xx dubio xxx xxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se vyjádřil xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxxxxx námitkami obviněného. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx podle xxx xxxxxxx, protože předchozí xxxxxxx stíhání nebylo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx byl odlišný xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx dodavatelům xxx uzavírání smluvních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx.
9. Xxxxxx zástupce xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkami podřazenými xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx v podstatné xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxxx x hodnocením xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x něj xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovládajících xxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxx uplatněným dovolacím xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hodnotily xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx neshledal xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasil xxx x xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx T. X., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx výpověď xxxxxx xxxxxxxxxx nedosažitelného xxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx L. X. Taktéž xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, věrohodnost svědka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx postupné xxxxx v jeho xxxxxxxxxx i na xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně.
10. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx i xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vyřazovala xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxx typu, dokonce x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxx §222 xxxx. 3 xxxx. a), x) tr. xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxx xx xxxxxxxxxx státu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. jako xxxxxx neopodstatněné.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx zasláno x xxxxxxxx xxxxxxx obviněnému, xxxxx xx x xxxx do konání xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil.
IV.
Posouzení xxxxxxxxxx dovolání
a) Obecná xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxx zjistil, xx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dovolacího řízení, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx odvolání xxxx možné xxxxx x jakéhokoli důvodu, xxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažených x §265x xxxx. x xxxx. a) xx l) tr. x., resp. v §265x xxxx. 2 xx. x. Podání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx nestačí, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx formálně xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx, xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx X. X. uplatnil xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. Ve xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 písm. x) xx. x. v xxxx druhé alternativě, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) tr. ř., xxxxxxxx byly podle xxxx přesvědčení x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. Xxxxxx xxxxx obviněný ani xxxxxxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx, xx jehož xxxxxxx xx dovolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxx vada xxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx důvodem, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se uplatní xxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x důvodu uvedeného x §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx nebo xx xxxxx nesprávném hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxx x nesprávný xxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního práva xxxxxxxx, případně xx xxx xxxxxxxxxxxx hmotně xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx odvětví. Xxxxxxxxx xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxx činu, než xxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxx činu, xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx nejde x trestný xxx, xxxxxx xxxx naplněny xxxxxxx xxxx zákonné xxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx sice domáhá xxxxxxx norem hmotného xxxxx, ale xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudy prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišně xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolání x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx soudy xxxxxxxxx důkazy, jaká xxxxxxxx zjištění z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
18. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxx x potrestání xxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx xx bis xx idem). Xxxxxxxx xxx vytkl, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věřitele xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně xxx xx. zn. 6 X 99/2015.
19. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, zabýval xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x správně xxxxxxxxxx, proto xx xxxxxxxxxxx odkázat na xxxxxxxxxx jejich rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se soudy xxxxxxx xxxxxx vypořádaly, xx v dovolacím xxxxxx zpravidla xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x tomu ještě xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.
20. Ve xxxxxxxxxx xx vznesenou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx řízeních xxx x týž xxxxxx, xx xxxxxx (x tedy xxx x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx spáchaný xxxx subdodavatelům xxxxx xxxxx xx změně xxxxxx kvalifikace na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx s tím x k xxxxxx xxxxx popisu xxxxxx, xxxxx xx odpovídal xxxxxx tohoto xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odborná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx x trestním xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x zásadě xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx za xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pachatele xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx zahrnuty xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 8/1985 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x x následku, xxxx alespoň x xxxxxxx při rozdílném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x následku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jednání xxxx x částečná xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx obojího), xxxxx zůstala xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx x tomu xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxx x. 2719 a násl.; XXXXXXX, J. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: Leges, 2018, x. 587 a xxxx.; JELÍNEK, J., XXXX, J., XXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 202 x xxxx. x xxxxx; z xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx pod x. 6/1962, č. 64/1973, č. 13/1991, x. 17/1993, x. 1/1996, x. 40/2001 x x. 21/2010 Xx. xxxx. xx.). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx v průběhu xxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, zůstane-li zachována xxxxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx x konstatoval, xx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zpřesňování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx trestního xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2005, xx. zn. XX. XX 369/05, xxxxxxxxxx xxx x. 24 xx svazku 39, xxxxxx 2005, x. 469 Xx. x. x x., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2006, xx. xx. X. XX 661/05, xxxxxxxxxx xxx x. 40 xx xxxxxx 40, xxxxxx 2006, s. 331 Xx. x. x u.). Soudy (x předtím x xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx, xxxx. předtím x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Některé xxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx, naopak xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxx, určená xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxx porušující xxxx ohrožující xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx proto může xxxxx ke zpřesnění xxxxxx xxxxxx, pokud xxx x xxxxx x čas xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxx čin xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxxx xxxx xxxx. x rozhodnutí xxx x. 1/2000 Xx. xxxx. tr., v xxxx jednoznačně odlišoval xxxxxx od xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx řízení xx xxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x obžalobě (xxxx. x xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx). Soud xxxx xxx xx celou xxxx xxxxxx xx xxxxxx, x jaký xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx, xxxxx skutku xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx skutek, x xxxxxx pro xxxx xxxxx, popisem xxxxxx uvedeným x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxx právní kvalifikací xxxx soud xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeném x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxx xxxxx.
21. Nejvyšší xxxx x tomu xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxx xxx sp. zn. 8 T 99/2015 xxx obviněný xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Okresního zastupitelství x Xxxxxx ze xxx 27.5.2015, xx. xx. XX 32/2015, x to poněkud xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x. x xxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx stíhán a xxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx podnikatele – xxxxxxx osoby či xxxxxxxxx osoby, xxxx. xxxxxx zástupce, s xxxxx uzavřel smlouvy xx xxxxxxxxx subdodavatelských xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací (zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx K. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x dodané zboží xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxx xxxxx posléze xxx splnil, xxxxxxx xxxxxxx na uvedená xxxxxx neproplatil. X xxxxx xxxxxx obžaloba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Již x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx zprošťuje xxxxxxxx pro podvodné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (především xxxxx xxx x podvodný xxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx), xxx xx není xxxxxxxxx xxxx trestní odpovědnost xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx trestných činů.
22. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxx xx. xx. 2 T 116/2018) xxxxxxx xxxxxxxxxx upozornil, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxx vylákání xxxxxx a xxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx tzv. xxxxxxxxxxxx obchodní společnosti xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., v xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho je xxxxxx, že v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za vinu x xxxxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx období xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti K., xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx jednáním podvodného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx takové právní xxxxxxx relativně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx druhou xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx §583 x §586 x. z., x následné xxxxxxxxxx xxxxx xx, o xx se xx xxxx xxxxxxxxxx obohatil x právního xxxxxx, xxxxx (xx tunc) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx §2991 x. z. x násl.; z xxxxxxxxxx k dřívější xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx viz zejména xxxxxxxxxx xxx x. 36/2008 x x. 70/2011 Sb. xxxx. xxx., k nové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.6.2020, xx. xx. 33 Xxx 3/2020. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dlužníka, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx stíhaný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jako podvod xxx xxx xx xxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) škodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb x xxxxx. Xxx následky xxx rozlišit i x časového xxxxxxxx, xxxxx xxxxx (resp. x xxxxxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxxx obohacení) xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx případný xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů x xxxx došlo xx xxxxxx poté, tj. xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost X. v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx být uspokojeny (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx nemohly xxx xxxxxxxx jejich pohledávky x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x majetku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). I xxxxxxxx obou skutků xxxx xxx rozličné, x xxxxxxx xxxxxxx xx to porušení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. vlastně xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx druhém xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věřitelů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx odpovídajícím řešení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xx zmíněnému lze xxxx jen xxxxxxx, xx jednání kladené xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice také xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx majetkový xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx zjistily, xx obviněný jako xxxxxxxx obchodní společnosti X., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xx xxxxxxxxx vybranou xxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx, nebylo ani xxxxxxxx, xx xx xx xxxx užil xx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., xxxxx xx úhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxx zvýhodnil (pak xx mohlo jít x trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §223 tr. zákoníku). Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx užitou xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx není xxxx xxxxxx), tedy trestného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
24. X výše uvedených xxxxxx xxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx skutky xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 8 X 99/2015 x sp. xx. 2 X 116/2018 xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx namítal xxxxxxxx (x xxxx dospěly xxxxx nižších xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx jejich rozhodnutí).
25. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x porušení xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxx xx skutek popsaný xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx a vytvořilo xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
x) X námitkám podřazeným xxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x.
26. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. obviněný x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxx měly dospět xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxx nedostatečným xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx některých důkazů) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, porušením xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X.). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřesvědčivost x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Přitom zároveň xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumenty, xxxxx xxxxxxxx xxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx líčení x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Otázkou věrohodnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. x L. X. xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x x xxxxxxx hodnocením souhlasil x odvolací soud (xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), na něž xxx plně xxxxxxx. Xxx tedy o xxxxxxxxx námitky. Obviněný xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx hmotné právo xx xxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tak vlastně Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxx xxx uznán xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neodpovídají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx vymezen shora.
27. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen opakuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx před xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xx s xx xxxx zbytku xxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně neopodstatněné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xx snažil xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud zabýval (xxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx) x vypořádal xx x nimi xxxxxxxxx x dostatečným xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2002, xx. xx. 5 Tdo 86/2002, uveřejněné pod x. X 408. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx 2002).
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx podání xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx posuzovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř., xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx toho xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx. xx svém xxxxxxxx xx xxx 7.8.2002, xx. xx. 5 Tdo 482/2002 (xxxxxxxxxxxx xxx č. X 420. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2002).
29. X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však x řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx jen xxx xxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedl, xxxxxxx xxx xxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx relevantní xxxxxxxx. Xxxxxx bezprostřednosti xx xxxxxxxxxx se zásadou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Jen xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obraz x dokazované xxxxxxxxxxx x vynést rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x provedených důkazů. X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 170 x násl.; XXXXX, X., CÍSAŘOVÁ, X. GŘIVNA, X. x xxx. Trestní xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 110 x xxxx.) xxxxxx, xx nejlepší xxxxxx pro správné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxx) lze xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx předložené xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx konstatovat, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. a xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx navazuje xx xxxx x řízení xxxxxxxxx důkazy. Především xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx L. X., xxxxx podle xxxxxxxxx závěrů soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x následně xx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho blízkými, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx těchto xxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svědkem xxxx xxxxxxxxx zpochybňována x x dalších xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx verze xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx smluv, xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx finanční možnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx svědka x xxxxxxx xx xxxx xxxxx vyhnout xx xxxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxxx xxxxxx x X. Z. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nesvědčil x xxxxxxxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
31. Xxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. označit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x principu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx bylo xxxxx xxx kriminalizováno jednání, xxxxx bylo x xxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx za souladné xx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxx X. H. x xxxxxxxxxx verze x xxxxxxx vozidel xxxxxx svědkovi, xxxxx xxxxx obviněného xxxx x civilním xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvrácena.
32. X xxxx xx xxxxx xxxxxx upozornit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka x pravdivosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx tento xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx soudy x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx automobily xxxx xx nemají xxx xxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxx věřitele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx jeho xxxx byla xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. vybral 3,3 xxxxxxx Xx x xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemá žádnou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx obviněnému za xxxx.
33. Přesto xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx může konstatovat, xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxx, a nemohl xxx xxx obviněnému xx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zvlášť přitěžující xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx §222 odst. 1, odst. 3 xxxx. x) x x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx i xxx xxxxxx této otázky xxxxxxxx x xxxx, xx samotné odstranění xxxxx majetku obchodní xxxxxxxxxxx, jejímž xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx, který měl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx trestné, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a škodlivé, xxx bylo postihováno xxxx trestný xxx. Xxxxxxxxxxx má xx xx ovšem xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx.
34. Nejvyšší soud xxxxxxxxxx judikuje, že xxxxxxx naplňující (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako trestný xxx, nejde-li x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx jej xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx výkladu xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pod č. 26/2013 Sb. xxxx. xx.
35. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, provedly v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odraz x xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Své hodnotící xxxxx poté xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování, x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x deformaci xxxxxx xxxxxx a závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x v hlavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolací soud, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
36. Vzhledem xx xxxx xxxxx zmíněným xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. e) xx. ř. odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xx. x., xxxx xxx učinit x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxx. x), x) tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx pokusu podle §21 odst. 1 xx. zákoníku.
Proti rozsudku xxxxx prvního stupně xxxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx pravomocné xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x skutku, x xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelem, xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxx generálního dodavatele xxx xxxxxx pohledávek xxxxxxxxx subdodavatelů. Xxxxxxx xxxx skutky xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx na sebe xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x nich xxxxxxxx xxxx rozsouzené vůči xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx ne xxx xx idem.
Ústavní xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.1.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; řízení je xxxxxx xxx xx. xx. III. ÚS 135/22; xxxxxxx stížnost xxxx xxx 1.2.2022 xxxxxxxxx.