Xxxxxx věta
Pravomocné rozhodnutí xx xxxx samé (xxxx. xxxxxxxxxxx rozsudek) x xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx čin podvodu xxxxx §209 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xx. zákoníku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx finančních xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx bezprostředně xxxxxxxx, x není xxxx xxxxxxx princip xx xxx xx xxxx (xxx xxxxxxx rozhodnutí xxx x. 45/2008 Xx. xxxx. tr.).
Nejvyšší xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. podané xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.3.2021, xx. xx. 13 Xx 39/2021, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx pod sp. xx. 2 T 116/2018.
X.
Xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Okresního xxxxx x Kolíně xx xxx 8.12.2020, xx. xx. 2 X 116/2018, xxx xxxxxxxx X. J. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 odst. 1 xxxx. a), odst. 3 xxxx. x), x) xx. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, dílem xxxxxxxxx ve stadiu xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx xx xxx uložen xxxxx §222 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 16 xxxxxx, jehož výkon xx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 36 xxxxxx. Xxxxx §82 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxx obviněnému xxxxxxx, xxx xx zkušební xxxx xxxxx svých xxx xxxxxxx způsobenou xxxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx 36 xxxxxx. Podle §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx zbytkem xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. x. odkázáni xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
2. Zmíněného xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zjednodušeně xxxxxxx) tak, xx xxxx jediný společník x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. se xxxxxx XY (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.“), xxxxxxx xx xxxxx nezjištěných xxxxxxxxx České spořitelny xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, x xx xxx 22.12.2012 ve výši 2 100 000 Xx a dne 20.11.2012 xx výši 1 200 000 Xx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 3 300 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xx době xxxxxxx xxxxx u xxxxx subdodavatelů stavebních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx dni 21.12.2012 činil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2 864 337,85 Xx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejméně 982 614,15 Xx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokladem na xxxxx O. K., xxxxx xx xxxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x celkové xxxx 2 864 337,85 Xx a dále xxxxxxxx xx způsobení xxxxx ve xxxx 435 662,15 Xx.
3. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, x xxxxx rozhodl Krajský xxxx v Praze xxxxxxxxx ze dne 23.3.2021, xx. xx. 13 To 39/2021, xxx, xx xx xxxxx §256 xx. x. zamítl jako xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx obviněného X. X.
4. Xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §265x odst. 1 xxxx. x) x x) tr. x., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jednání), navíc xxxx xxxxxxxx zásada xxxxx dvakrát xxxxxx xxx xxxxx.
5. K xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx skutek xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx zproštěn xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. zn. 6 T 99/2015. Xxxxx xxxx názoru xxxxx zprošťujícím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx řízení od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx nějž xxx stíhán v xxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx skutkem, xxx xxxx je xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx obviněný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2006, sp. xx. 7 Xxx 536/2006, (publikované xxx x. 4/2007 Xx. xxxx. xx.) a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2002, xx. xx. XX. XX 143/02 (publikované xx svazku 27 xxx č. 21, xxxxxx 2002, x. 261 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx – dále xxx „Xx. x. x x.“). Xxxxx xxxxxxx stupňů xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx princip xx xxx in idem, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepřípustné, na xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx probíhající xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxx obviněný xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) tr. ř. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dospěly x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x podle xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx svědeckou xxxxxxx T. Z., xxxxx výpověď x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx svědectví se xxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nesprávně xx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx L. X.). Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle jeho xxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xx x xxxxxxx státě nepřípustné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x aktivity xxxxxxxx x soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxxx postupu těchto xxxxx bylo opakovaně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zásady volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svévole, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx.
7. Obviněný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx věc přikázal xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
8. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodného xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx smluvních xxxxxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx nižších stupňů, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
9. Státní xxxxxxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx v podstatné xxxxx postavil xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x z xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx základních xxxxx ovládajících xxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. Tyto obviněným xxxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jednak jsou xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx stupňů řádně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hodnotily provedené xxxxxx xxx jednotlivě, xxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce neshledal xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx T. X., xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výpověď xxxxxx xxxxxxxxxx nedosažitelného xxx xxxx pobyt x xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tento xxxxxx náležitě odůvodnil. X xxxx souvislosti xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxx námitka ani xxxxxxxxxx deklarovanému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxx hodnocením xxxxxx důkazu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zpochybňovaly x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx důkazů. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možné podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by vyřazovala xxxxxxx skutek xx xxxxxxx běžně xx xxxxxxxxxxxxx trestných činů xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxx §222 xxxx. 3 xxxx. x), x) xx. zákoníku. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x naopak xx xxxxxxxxxx státu xxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx replice xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx do konání xxxxxxxxxxx jednání nevyjádřil.
IV.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Obecná xxxxxxxxxx
13. Nejvyšší xxxx xxxxxxx zjistil, že xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx povahy x xxxxxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx od odvolání xxxx možné xxxxx x xxxxxxxxxx důvodu, xxx jen x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažených x §265b odst. x písm. x) xx l) tr. x., xxxx. x §265x xxxx. 2 xx. x. Podání xxxxxxxx x jiného xxxxxx xx vyloučeno. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx svým xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx X. X. uplatnil xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. ř. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx spíše xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. ř. x xxxx druhé xxxxxxxxxxx, xxxxx se domáhal xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 2 písm. x) xx. ř., xxxxxxxx byly podle xxxx přesvědčení v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. x. Jinými xxxxx obviněný ani xxxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx měl přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx vada xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. e) xx. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení. Jde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a použití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxx navazujících xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětví. Xxxxxxxxx xx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx zjištěný soudem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx skutek, xxx xxxxx xxx obviněný xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo nenaplňuje xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxx. Nesprávné právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxx činu, ale xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx dospěly k xxxxxx, xx nejde x trestný xxx, xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxx nespočívá x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxx, že xx xxxxxxxxx sice domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx při provádění xxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Dovolání je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, a xx xxxxx určeno x xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx podřazeným xxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
18. Xxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx týž xxxxxx (xxxxxxxx ne bis xx xxxx). Obviněný xxx vytkl, že x xxxxx trestním xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xxx xx. xx. 6 X 99/2015.
19. Jde x opakovanou xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x předcházejících xxxxxxxx trestního řízení x xxxxx své xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx prvního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx odvolací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx se x xxxxx námitkou beze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitka, x xxx xx xxxxx xxxxxxx stupňů vypořádaly, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x tomu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
20. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxx o xxx xxxxxx, xx xxxxxx (x xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx pro trestný xxx podvodu spáchaný xxxx subdodavatelům xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx kvalifikace na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x xxx x k xxxxxx xxxxx xxxxxx skutku, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx úpadkového xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx niž xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx v trestním xxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) však za xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pachatele xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zaviněním (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 8/1985 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxx x v xxxxxxxx, xxxx alespoň x xxxxxxx při rozdílném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x následku při xxxxxxxxx xxxxxxx, postačí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jednání xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx zůstala xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx k xxxx xxxx. ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxx x. 2719 x násl.; XXXXXXX, J. x xxx. Trestní právo xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 587 a xxxx.; XXXXXXX, J., XXXX, X., SOVÁK, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 202 x násl. x xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxx x. 6/1962, x. 64/1973, č. 13/1991, x. 17/1993, x. 1/1996, č. 40/2001 x x. 21/2010 Xx. xxxx. xx.). Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, který xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, resp. x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků musí xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xx zpřesňování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx trestního xxxxxxx v xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx (viz např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.10.2005, xx. zn. XX. XX 369/05, xxxxxxxxxx xxx x. 24 xx xxxxxx 39, xxxxxx 2005, s. 469 Xx. n. x x., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. zn. X. XX 661/05, xxxxxxxxxx xxx x. 40 xx svazku 40, xxxxxx 2006, x. 331 Sb. x. x x.). Xxxxx (x předtím x xxxxxx zástupce) xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx x popisem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. předtím x usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Některé xxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxx porušující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestním xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx proto může xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x místo x čas xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx apod. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i Xxxxxxxx soud např. x xxxxxxxxxx xxx x. 1/2000 Xx. xxxx. xx., v xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx x skutku, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx (xxxx. v usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Soud musí xxx po xxxxx xxxx řízení xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx, neboť xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx, xxxxx skutku xx ale xxxx xxxxx řízení xxxxx. Xxxxxxx stíhání se xxxx xxx skutek, x xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (resp. x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) ani xxxx právní kvalifikací xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x skutku xxxxxxxx x xxxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx (popřípadě x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx x xxxx připomíná, xx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. xx. 8 T 99/2015 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxx xx xxx 27.5.2015, xx. xx. XX 32/2015, x to xxxxxxx xxxxxxxx (xxx jednoznačné xxxxxxxxxxxx) xxxxxx podle §226 xxxx. x) xx. x. a xxxxxx xxxxx §226 xxxx. c) xx. x. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obžaloby, xxx xxxxxxxx (zkráceně) v xxx, že xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx podnikatele – xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx zástupce, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx provedení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx různých věcí xxxxxxxxxx k provedení xxxxxxxxxx prací (xxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xxxxxxxxx cenu xx provedené práce x dodané zboží xxxxxxxxxxxxxx, přičemž tento xxxx záměr xxxxxxx xxx splnil, xxxxxxx xxxxxxx xx uvedená xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx obžaloba xxxxxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx §209 odst. 1, odst. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx (především pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vinu), xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů.
22. Xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx projednávané xxxx (xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. zn. 2 X 116/2018) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kladeno xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx. xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bankovních xxxx xxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx o zcela xxxx jednání, než xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednání z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx také x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx subdodavatelů. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatné x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx druhou xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx §583 x §586 x. x., x následné povinnosti xxxxx xx, x xx xx na xxxx xxxxxxxxxx obohatil x právního důvodu, xxxxx (ex xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – viz §2991 x. x. x násl.; z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 36/2008 x x. 70/2011 Xx. xxxx. xxx., x xxxx xxxxxx xxxxxx stejně xxxxxxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.6.2020, xx. xx. 33 Xxx 3/2020. X xxxxxxx xxxx projednávaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vzniku škody xx majetku subdodavatelů xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z bankovních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zboží x xxxxxx, což xx xxxxx – nebýt xxxxxx xxxxxxxxxxxx činu – xxxx. Xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxx popsaný x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Oba xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x časového xxxxxxxx, xxxxx xxxxx (resp. x hlediska xxxxxxxxx xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxx, xxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx došlo xx xxxxxx xxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. v postavení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx (xxxxxxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s majetkem xxxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxx xxx xxxx věřitele, xxxx nemohly xxx xxxxxxxx jejich pohledávky x rozsahu, x xxxxx obviněný vyvedl x majetku dlužníka xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x případě xxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx společnosti xx xxxxxxx cizího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. vlastně xxxxxxxxx věřitelů), v xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavu.
23. Xx zmíněnému xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx by při xxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx právně xxxxxxxxxx xxxx majetkový xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xxxxxx jako xxxxxx, xxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx ke xxxxx dlužníka, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx by xxxx xxxx, pokud xx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení zjistily, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obchodní společnosti X., xxxxx xxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebylo ani xxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx xx úhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxx (pak xx mohlo xxx x trestný čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §223 xx. zákoníku). Xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxx souhlasit x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mezi xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (ač xxxxxx není xxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak bude xxxxx xxxxxxx xxxx.
24. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx u Okresního xxxxx x Kolíně xxx sp. xx. 8 T 99/2015 x xx. xx. 2 X 116/2018 xxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x tomu dospěly xxxxx xxxxxxx stupňů x obou xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí).
25. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx, xxxxx xx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx popsaný xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx v jiném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx skončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xxxx x vytvořilo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
x) X námitkám xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x.
26. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. obviněný z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx k neúplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (čtením xxxxxxxxx o výslechu xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek) x xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocením xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx svědků X. Z. x X. X.). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxx zároveň xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx uváděl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx vypořádal (xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx věrohodnosti x xxxxxxxxxxx výpovědí xxxxxx X. X. x L. X. xx soud xxxxxxx xxxxxx zevrubně xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), na xxx xxx xxxx odkázat. Xxx xxxx o xxxxxxxxx námitky. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx hmotné právo xx xxxx xxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx polemiku xxxxxxxx se jen xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neodpovídají zmíněnému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx shora.
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx v podaném xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx před soudy xxxxxxx stupňů, xxxxx xx s xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se jimi xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx) a vypořádal xx x nimi xxxxxxxxx a dostatečným xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2002, sp. xx. 5 Tdo 86/2002, xxxxxxxxxx pod x. T 408. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Xxxxx 2002).
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádné xxxxxxx prostředky x xxxx podání xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx hlediska xx xxxxx posuzovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 písm. g) xx. ř., xx xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na nichž xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx toho obviněný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.8.2002, xx. xx. 5 Tdo 482/2002 (xxxxxxxxxxxx xxx x. X 420. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Xxxxx 2002).
29. X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx je doménou xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem druhého xxxxxx jako soudem xxxxxxxxx, nikoli však x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou vyhledávací, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx bezprostřednosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jen xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx bezprostřednosti xx xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx xxxx, soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Jen xxxxxx způsob dokazování xxxx hodnotícímu orgánu xxxxxxxxxx jasný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx literatura (xxx xxxx. JELÍNEK, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 170 x xxxx.; XXXXX, X., CÍSAŘOVÁ, X. GŘIVNA, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 110 x násl.) xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx nemají xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. H. x xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxx z verze xxxxxxxxxx xxxx potvrzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx L. X., který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx vyvést x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. osobní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx blízkými, xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spáchaných xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx několika xxxxxxx xxxxx svědkem byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx důvodů, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx výpovědí x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ceny, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx možnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxx nevěrohodného xxxxxx x ohledem na xxxx xxxxx xxxxxxx xx výpovědi hodnotil xxxx prvního xxxxxx x T. X. Xxxxx x hlediska xxxxxxxxx viny xxxxx x stěžejní, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kladeného v xxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxx.
31. Xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ratio. Obviněný xxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x výhradou, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxxx obviněný zřetelně xxxxxxxx s tím, xx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx L. X. x xxxxxxxxxx verze x prodeji vozidel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x civilním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. X xxxx je třeba xxxxxx upozornit, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx tento xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených vozidel x majetku xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxx byla xxxxxxxx x tom, xx x xxxx obchodní xxxxxxxxxxx K. xxxxxx 3,3 xxxxxxx Xx x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx obviněnému xx xxxx.
33. Xxxxxx xxx xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů žádné xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx dát xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxx nižších stupňů x x názorem xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x jeho případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které vedly x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) x x) tr. zákoníku. Xxxxxxxx i při xxxxxx této otázky xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxx xx na xx ovšem xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx rozvedeno xxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikuje, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (formální) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx (výjimečný) xxxxxxx okolnostmi, xxx xxxxx xxxx na xxxxx postihovat xxx xxxx trestný xxx, xxx postačí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxx zásady xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
35. Nejvyšší soud xxxxxxxx se závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx něž může xxxxxxx, neboť se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxx, xx soudy xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx danou xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx. xxxxxxxx větě xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Své xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x logického xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x x hlavním xxxxxx provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx zmíněným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. e) xx. x. odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xx. ř., xxxx xxx učinit x neveřejném xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
Anotace:
Rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 3 písm. x), x) tr. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný a xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. odvolání, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx podle §256 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x skutku, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelem, xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pohledávek xxxxxxxxx subdodavatelů. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nemají xxx zčásti xxxxxx xxxxxxx, xxx následek, xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx navazují, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxx překážku xxxx rozsouzené xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x není tedy xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx idem.
Ústavní xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.1.2022 napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 135/22; ústavní xxxxxxxx xxxx dne 1.2.2022 xxxxxxxxx.