Právní věta
Pravomocné rozhodnutí xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx téhož obviněného xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věřitele podle §222 xx. zákoníku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx finančních xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx ani zčásti xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx na xxxx bezprostředně xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx princip xx xxx in xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 45/2008 Xx. xxxx. tr.).
Nejvyšší xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.3.2021, xx. xx. 13 Xx 39/2021, jenž xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxx xx. xx. 2 T 116/2018.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 8.12.2020, xx. zn. 2 X 116/2018, xxx xxxxxxxx A. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §222 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 3 písm. x), x) xx. zákoníku, xxxxx dokonaným, xxxxx xxxxxxxxx ve stadiu xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx xx byl uložen xxxxx §222 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x trvání 16 xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 36 xxxxxx. Xxxxx §82 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uloženo, xxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxx svých xxx uhradil xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx spočívající v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx na dobu 36 xxxxxx. Xxxxx §228 odst. 1 xx. x. bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx částky xx xxxx uvedené xx xxxxxx rozsudku, xxxxxxx se zbytkem xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx byli xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustil (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx, xx xxxx jediný xxxxxxxxx x jednatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. se xxxxxx XY (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.“), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx dne 22.12.2012 xx xxxx 2 100 000 Xx x xxx 20.11.2012 xx xxxx 1 200 000 Xx, xxxx vyvedl x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 300 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx převážnou xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xx době xxxxxxx nejen x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx dni 21.12.2012 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti nejméně 2 864 337,85 Xx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejméně 982 614,15 Kč). Xxxxxxxx xxxxx převedl xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx se padělaným xxxxxxxxx dokladem xx xxxxx X. X., xxxxx xx xxxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vše x xxxxxxx částečně xxxxxx uspokojení xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti K. Xxxxx xxxxxxxx způsobil xxxxxxxxx obchodní společnosti X. označeným ve xxxxxx rozsudku xxxxx x xxxxxxx výši 2 864 337,85 Xx a dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 435 662,15 Kč.
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.3.2021, xx. xx. 13 Xx 39/2021, xxx, že xx xxxxx §256 xx. x. zamítl xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. e) x x) xx. ř., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx nižších stupňů xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), navíc xxxx porušena zásada xxxxx xxxxxxx stíhán xxx xxxxx.
5. X xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx namítl, xx byl xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxx sp. xx. 6 X 99/2015. Xxxxx xxxx názoru xxxxx zprošťujícím výrokem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxx xxxx v tomto xxxxxxxx řízení od xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxx xxx kvalifikován xxxx podvod, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxx je stíhán x x nyní xxxxxxxxxxxx věci, x xx xxxxxxx xxx xxxxxx následek. X xxxx souvislosti obviněný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2006, xx. xx. 7 Tdo 536/2006, (xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2007 Xx. xxxx. xx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2002, xx. zn. XX. XX 143/02 (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 27 xxx x. 21, xxxxxx 2002, s. 261 Sbírky nálezů x usnesení Ústavního xxxxx – xxxx xxx „Sb. x. x x.“). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx princip xx xxx in xxxx, x jeho xxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx probíhající trestní xxxxxxx.
6. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxx dospěly x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, namítl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx soud považoval xx xxxxxxxx svědeckou xxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx řízení však xxxx x hlavním xxxxxx pouze xxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nesprávně ho xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako nevěrohodné (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx X. X.). Xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx kladeno za xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xx x xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x aktivity obhajoby x soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů vykazovalo xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo.
7. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx přikázal xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxxx
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx. X porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxx podvodného xxxxxxx xxxxxxxx vůči dodavatelům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nižších stupňů, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x dopadem xx nyní projednávanou xxx.
9. Xxxxxx zástupce xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx podřazenými xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx polemice x hodnocením xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x z něj xxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce odmítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx x hodnotily xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxx vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. extrémní xxxxxx mezi provedenými xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx výpovědi xxxxxx T. X., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedosažitelného xxx xxxx pobyt x xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx x tento xxxxxx xxxxxxxx odůvodnil. X xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx součástí xxxxxxxxx důkazů, takže xxxx námitka ani xxxxxxxxxx deklarovanému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xxxxx x x námitce brojící xxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx postupné xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxx důkazů. X tomu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně.
10. Pod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xx snad xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxx. Xxxxx i tato xxxxxxx je podle xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx okolnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx běžně se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxx xxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 3 xxxx. x), x) xx. xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x naopak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx pachatelům xxxxxxxxx činů.
11. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. J. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx replice obviněnému, xxxxx xx x xxxx do konání xxxxxxxxxxx jednání nevyjádřil.
IV.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
13. Nejvyšší soud xxxxxxx zjistil, xx xxxx splněny všechny xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx uplatněných námitek xx vztahu x xxxxxxxxx dovolacím důvodům.
14. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxx možné podat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen x xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265x xxxx. x xxxx. a) xx x) xx. x., resp. x §265x odst. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx x jiného xxxxxx xx vyloučeno. Xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx svým xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx X. X. uplatnil dovolací xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxx xxxxx alternativě, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. proti xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265a xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx byly xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx předcházejícím xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x. Jinými xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx odvolacího xxxxx x zamítnutí jeho xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx však xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuto, xxx xxxx rozvedeno níže.
16. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se uplatní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání x důvodu xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx navazujících xxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatou xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx byl obviněný xxxxxx x odsouzen, xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxx činu, než xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žádného trestného xxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx jeho zákonné xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani x xxx, xx xx xxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx norem hmotného xxxxx, ale na xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolání x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxx být založeno xx xxxxxxxxx proti xxxx, jak soudy xxxxxxxxx xxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyvodily, jak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx mimořádný xxxxxxx prostředek, x xx tudíž xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
18. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a potrestání xxx týž xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx xx xxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xx bis xx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxx jedenkrát xxxxxx x pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx pod xx. xx. 6 X 99/2015.
19. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx obviněný uplatnil xxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x rámci xxx xxxxxxxx, zabýval xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se s xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, proto by xxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx námitka, s xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevně neopodstatněnou. Xxxxxx Nejvyšší soud xxx xxxxx uvedeného x xxxx ještě xxxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx stupňů.
20. Ve xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx, xx nikoli (x tedy zda x xxxxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodu xxxxxxxx xxxx subdodavatelům xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx kvalifikace na xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x tím x x takové xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu). Xxxxxx skutek x xxxx totožností se xxxxxx bohatá odborná xxxxxxxxxx x judikatura, xx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx definován, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (x xxxxxx ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) však xx xxx považuje xx xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 8/1985 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxx x jednání x x následku, xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo x částečná xxxxx xxxxxxxx (případně xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx x xxxx xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314s. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxx x. 2719 x xxxx.; XXXXXXX, J. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 587 x xxxx.; JELÍNEK, X., XXXX, X., SOVÁK, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, s. 202 x násl. x xxxxx; z xxxxxxxxxx xxxx. rozhodnutí pod x. 6/1962, x. 64/1973, x. 13/1991, x. 17/1993, x. 1/1996, č. 40/2001 x č. 21/2010 Xx. xxxx. xx.). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx skutku, který xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. x ohledem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hodnocení důkazů xxxxxxxxxxxxx z provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, zůstane-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku. I Xxxxxxx xxxx se x minulosti x xxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxx stíhání s xxxxxxx na postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx ke zpřesňování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxx klást xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx skutku xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz např. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.10.2005, xx. xx. II. XX 369/05, xxxxxxxxxx xxx x. 24 xx svazku 39, xxxxxx 2005, x. 469 Xx. x. x x., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. zn. X. XX 661/05, xxxxxxxxxx xxx x. 40 xx svazku 40, xxxxxx 2006, x. 331 Xx. x. x u.). Soudy (x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx x popisem xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. předtím x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxx modifikují. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž mohou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nesmí xx xxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx porušující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x čas xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxx čin xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx. X této otázce xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx pod x. 1/2000 Xx. xxxx. tr., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx řízení se xxxx o skutku, xxx není možno xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx v obžalobě (xxxx. x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx musí xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, x jaký xxxxxx jde, neboť xxxxxx xxxx zůstat xxxxxxx, popis xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stíhání se xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx popis, xxxxxxx xxxxxx uvedeným x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání) ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x skutku xxxxxxxx x xxxxxxxx neznamená xxxxxxxxx převzít x xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání) jeho xxxxx.
21. Nejvyšší xxxx x tomu připomíná, xx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. zn. 8 T 99/2015 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 27.5.2015, xx. xx. ZT 32/2015, x xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) zčásti xxxxx §226 písm. x) xx. ř. a xxxxxx xxxxx §226 xxxx. c) tr. x. Skutek, xxx xxxxx xxx byl xxxxxxxx stíhán a xxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxxxx (zkráceně) x xxx, xx obviněný xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx osoby či xxxxxxxxx osoby, resp. xxxxxx zástupce, x xxxxx uzavřel smlouvy xx xxxxxxxxx subdodavatelských xxxxx a na xxxxxxx různých věcí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx vedená obchodní xxxxxxxxxx X. realizovala xxxx hlavní xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx neuhradit xxxx xx provedené práce x dodané zboží xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxx posléze xxx splnil, xxxxxxx xxxxxxx na uvedená xxxxxx neproplatil. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx zprošťuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx x podvodný xxxxx x době xxxxxxx kladeného xx xx vinu), xxx xx není xxxxxxxxx xxxx trestní odpovědnost xxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů.
22. Xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 2 X 116/2018) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podvodné vylákání xxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale tzv. xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hotovosti x xxxxxxxxxx xxxx xxx ovládané xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K., x xxxxxxxx čehož později xxxxxxx xxx uspokojeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xx xxxxxx, že v xxxxx xxxxxxxx řízení xxx x zcela xxxx jednání, xxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx časového xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx poškození věřitelů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx subdodavatelů. X xxxxxxxx civilního xxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxx relativně xxxxxxxx x xxxxxx omylu xxxxxxxxxx xxxxxx stranou, x xxxx xxx xxxxxxx §583 a §586 x. z., x xxxxxxxx povinnosti xxxxx xx, o xx se xx xxxx xxxxxxxxxx obohatil x xxxxxxxx důvodu, xxxxx (ex xxxx) xxxxxx uplatněním námitky xxxxxxxxxxx – xxx §2991 o. z. x xxxx.; x xxxxxxxxxx x dřívější xxxxxxxx podobné právní xxxxxx viz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 36/2008 x x. 70/2011 Sb. xxxx. xxx., x nové xxxxxx úpravě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.6.2020, xx. xx. 33 Xxx 3/2020. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx majetku subdodavatelů xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxx. Naproti xxxx dříve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx (z hlediska xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podvodně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxx následky xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxx. x hlediska civilního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx služby xx xxxxxx subdodavatelů, xxx xx byl případný xxxxxx též xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx došlo až xxxxxx poté, tj. xxxx obviněný tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. v xxxxxxxxx xxxxxxxx věřitelů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx být uspokojeny (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx nemohly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx vyvedl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx obou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x případě xxxxxxx xx xx porušení xxxxx společnosti xx xxxxxxx cizího majetku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. vlastně xxxxxxxxx xxxxxxxx), v xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věřitelů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx majetku xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx úpadkového xxxxx.
23. Xx xxxxxxxxx lze xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx sice xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestný čin, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., jemuž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xx xxxx užil xx prospěch obchodní xxxxxxxxxxx K., avšak xx úhradu vybraných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxx (pak xx mohlo xxx x trestný čin xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §223 tr. xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx lze xxxxxxxxx x jimi užitou xxxxxx kvalifikací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poškozovacího xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx mezi tzv. xxxxxxxx xxxxxxx (ač xxxxxx není jeho xxxxxx), xxxx trestného xxxx poškození xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxxxxx znaků skutkové xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx obviněný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxx xxxx.
24. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Kolíně xxx xx. xx. 8 X 99/2015 x xx. xx. 2 X 116/2018 xxxx různé, x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx namítal xxxxxxxx (x xxxx dospěly xxxxx xxxxxxx xxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
25. Xxxxx proto přisvědčit xxxxxxx obviněného, že xxxxx x porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně xxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
x) X xxxxxxxx podřazeným xxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x.
26. V rámci xxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx uvedený v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. obviněný z xxxxx xxxxx vytýkal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, k xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsahem (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů) xxxxxxxx x neúplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, porušením xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek) x xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocením xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx svědků X. Z. x X. X.). Xxxx xxxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx nepřesvědčivost a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx uváděl xxxxxxxxx, xxxxx uplatnil xxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx líčení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx posoudil x xxxxxxxx xx x xxxx vypořádal (xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Otázkou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx T. X. x L. H. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zevrubně zabýval x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolací soud (xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxx), na něž xxx xxxx odkázat. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. prakticky výlučně xxxxxxxxxxxx skutková zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx polemiku xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx skutku, xxxx xxx uznán vinným. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neodpovídají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx shora.
27. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx před soudy xxxxxxx xxxxxx, které xx x ní xxxx zbytku vypořádaly. Xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání, v xxxx obviněný pouze xxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2002, sp. xx. 5 Xxx 86/2002, xxxxxxxxxx pod x. X 408. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx 2002).
28. Xxxxxxxx nenahrazuje řádné xxxxxxx prostředky x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředky. X xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx xxxxx podkladě nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedený výklad xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx. xx svém xxxxxxxx xx xxx 7.8.2002, xx. xx. 5 Xxx 482/2002 (xxxxxxxxxxxx xxx x. X 420. ve xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx vydávalo Nakladatelství X. H. Beck, Xxxxx 2002).
29. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a ústnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x presumpce neviny. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxx, který xx xxxx x souladu x principem xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jen díky xxxx xxxx konkrétní xxxxxxx prostředek xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx poznatky. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx roli, xxxx xx přímo ovlivněn xxxxx xxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx prostředku, ale x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx důkazu). Jen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vynést rozhodnutí xxx bezprostředním dojmem x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx literatura (xxx např. XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 170 a násl.; XXXXX, J., CÍSAŘOVÁ, X. XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, s. 110 x násl.) xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dojmu x xxxxxxx xxxxxxx x osobním xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx předložené xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx navazuje xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx důkazy. Především xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx děje potvrzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X., který podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů umožnil xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho blízkými, xxx potvrzovaly x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání spáchaných xx užití xxxxxx xxxxxxx. Nadto pravdivost xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x dalších xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx verze xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxx, smysluplnost xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx finanční možnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak důvodně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx vyhnout xx výpovědi hodnotil xxxx xxxxxxx stupně x X. X. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x stěžejní, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kladeného v xxxx xxxx obviněnému xx xxxx.
31. Jen x xxxxxxx mírou xxxxxxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. označit xxxxxxx xxxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x výhradou, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx souladné xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx verze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědkovi, která xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. K xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jinými xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxx neposuzovaly, xxx xxxxxxx automobily xxxx xx nemají xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxx x tomto trestním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx 3,3 xxxxxxx Kč x neužil xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx se zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx.
33. Xxxxxx nad xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxx xxxxxx neshledal x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Naopak xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupňů x x xxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx zástupce k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zvlášť přitěžující xxxxxxxxx, xxxxx vedly x použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) x x) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxx xxxxxxxxxx x jediným xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů, xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx. Xxxxxxxxxxx má xx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx trestného xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx zásady xxx xxxxxx xxxxxxxx především xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 26/2013 Sb. xxxx. xx.
35. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx se závěry xxxxx nižších stupňů, xx něž xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vypořádaly x x uplatněnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx. Své xxxxxxxxx xxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx pečlivě xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nijak neodchýlily xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x x hlavním xxxxxx provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxx xxx odkázat xx příslušné pasáže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolací xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
36. Xxxxxxxx ke xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. e) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xx. ř., xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxx §265r xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx poškození věřitele xxxxx §222 xxxx. 1 písm. a), xxxx. 3 xxxx. x), x) xx. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §21 xxxx. 1 xx. zákoníku.
Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx společnost X. xxxxxxxx, x xxxxx rozhodl příslušný xxxxxxx xxxx tak, xx je xxxxx §256 tr. ř. xxxxxx jako xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pravomocné xxxxxxxxxx xx věci xxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx trestný xxx xxxxxxx podle §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podvodném vylákání xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odsouzení téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx poškození xxxxxxxx xxxxx §222 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x užití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx generálního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pohledávek xxxxxxxxx subdodavatelů. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nemají xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednom x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nevytváří x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxx dne 17.1.2022 napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx; řízení xx xxxxxx xxx xx. xx. III. ÚS 135/22; ústavní xxxxxxxx xxxx dne 1.2.2022 xxxxxxxxx.