Právní věta
Pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx vylákání služeb xx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevytváří překážku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. ve xxxxxx x jinému xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx skutek xxxxxxxxxxxxx xxxx trestný čin xxxxxxxxx věřitele xxxxx §222 xx. zákoníku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x užití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx skutky xxxxxx xxx zčásti xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x není tedy xxxxxxx princip xx xxx xx idem (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 45/2008 Xx. xxxx. tr.).
Nejvyšší xxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. J. xxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 23.3.2021, xx. xx. 13 Xx 39/2021, jenž xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxx xx. xx. 2 X 116/2018.
X.
Xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně xx dne 8.12.2020, xx. xx. 2 X 116/2018, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věřitele xxxxx §222 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 3 xxxx. x), x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, dílem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Za xx xx xxx xxxxxx xxxxx §222 odst. 3 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 16 xxxxxx, jehož výkon xx byl xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 36 xxxxxx. Xxxxx §82 odst. 2 tr. zákoníku xxxx xxxxxxxxxx uloženo, xxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxx svých xxx uhradil xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 36 xxxxxx. Xxxxx §228 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeným xx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx škody částky xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se zbytkem xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
2. Zmíněného xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx dopustil (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) tak, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. se xxxxxx XX (xxxx xxx jako „obchodní xxxxxxxxxx X.“), provedl xx xxxxx nezjištěných xxxxxxxxx Xxxxx spořitelny xxxxxx x účtu xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx dne 22.12.2012 xx xxxx 2 100 000 Xx a xxx 20.11.2012 xx výši 1 200 000 Xx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 3 300 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx převážnou část xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ač měla x xx xxxx xxxxxxx nejen u xxxxx subdodavatelů stavebních xxxxx x stavebního xxxxxxxxx (xx xxx 21.12.2012 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazků xxxx xxxxxxxx společnosti nejméně 2 864 337,85 Xx x nesplatných xxxxxxx xxxxxxx 982 614,15 Kč). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx se padělaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., xxxxx xx měla xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vše x úmyslem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx ve xxxxxx rozsudku xxxxx x xxxxxxx xxxx 2 864 337,85 Xx a xxxx xxxxxxxx ke způsobení xxxxx xx výši 435 662,15 Xx.
3. Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx společnost X. xxxxxxxx, x xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. xx. 13 Xx 39/2021, xxx, že je xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx obviněného X. X.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. ř., xxxxxxx podle jeho xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxxx protiprávnosti xxxx xxxxxxx), navíc xxxx xxxxxxxx zásada xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx totéž.
5. K xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. obviněný xxxxxx, xx byl za xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx souzen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. zn. 6 T 99/2015. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx zprošťujícím výrokem xxxx xxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxx x tomto xxxxxxxx řízení od xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxx xx xxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2006, xx. xx. 7 Tdo 536/2006, (publikované xxx x. 4/2007 Xx. xxxx. tr.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2002, xx. zn. II. XX 143/02 (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 27 xxx x. 21, xxxxxx 2002, x. 261 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxx „Sb. n. x x.“). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx princip xx xxx in xxxx, x jeho xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxx něj dospěly x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, namítl xxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx a podle xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. Z., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení však xxxx x xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxx nijak xxxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx ho xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevěrohodné (xxxxxxx jako výpověď xxxxxx L. X.). Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxxxxx provedl xxxx xxxxxxxxx X. X., xxx je x xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx probíhalo x xxxxxxxx obhajoby x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, což se xxx xxxxxx zásadě xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo.
7. Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
8. K dovolání xxxxxxxxxx se vyjádřil xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx námitkami obviněného. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx něj xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx odlišný xxx podvodného xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx smluvních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxx se závěry xxxxx nižších stupňů, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí xxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx s dopadem xx xxxx projednávanou xxx.
9. Xxxxxx xxxxxxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx v podstatné xxxxx postavil xxx xxxxxxx xx polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x něj xxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x hodnotily provedené xxxxxx xxx jednotlivě, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx. Nesouhlasil xxx x námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx podat x xxxxxxxx xxxxxx svědectví, xxxxxxx a tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx deklarovanému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxx xxxxx x x námitce xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. Taktéž hodnocením xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx svědka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x na xxxxx dalších xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx snad se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podřadit xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva jako xxxxxxxx prostředku řešení. Xxxxx x xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx totiž nebyla xxxxxxxx žádná xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxx typu, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx naplněny xxx xxxxxx přitěžující okolnosti, xxxxx xxxxx x xxxxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §222 odst. 3 xxxx. x), x) xx. zákoníku. Xxx samotná možnost xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxx předpisů nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x naopak xx xxxxxxxxxx xxxxx vyvodit xx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů.
11. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obviněnému, xxxxx xx x xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Obecná xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x zabýval se xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx uplatněných námitek xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx svou xxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx podat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen z xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x §265x odst. x xxxx. x) xx l) xx. x., xxxx. x §265x odst. 2 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. Obviněný X. X. uplatnil dovolací xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. x. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx mysli spíše xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxx alternativě, xxxxx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx rozsudku xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. Xxxxxx xxxxx obviněný ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx přezkoumat xxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxxxxxx odvolacího xxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx podání xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozvedeno níže.
16. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. se xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání x xxxxxx uvedeného x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení. Xxx xxxx x nesprávný xxxxxx x použití xxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx navazujících hmotně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx xx skutkový xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu, než xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxx. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění sice xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, ale xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x trestný xxx, xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx jeho zákonné xxxxx. Tento dovolací xxxxx xxxxx nespočívá x xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani x xxx, že se xxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišně xx xxxxxx dovolatele. Dovolání x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxx být založeno xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx vyvodily, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
18. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxx x potrestání xxx xxx skutek (xxxxxxxx xx xxx xx xxxx). Obviněný xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xxx stejný xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx již jedenkrát xxxxxx x pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxx xxx xx. xx. 6 X 99/2015.
19. Jde x opakovanou námitku, xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci své xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx prvního xxxxxx, byla xxx xxxxxxxx odvolací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx námitkou beze xxxxxx x správně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitka, s xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx rámec xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.
20. Ve xxxxxxxxxx xx vznesenou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vyjasnit, zda x xxxx řízeních xxx x týž xxxxxx, či xxxxxx (x xxxx xxx x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodu xxxxxxxx xxxx subdodavatelům mohlo xxxxx xx xxxxx xxxxxx kvalifikace na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx s xxx x k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx skutek x xxxx totožností xx xxxxxx xxxxxx odborná xxxxxxxxxx x judikatura, xx niž lze xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx blíže definován, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x zásadě xx xxxxx x odbornou xxxxxxxxxxx) xxxx za xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vůle pachatele xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 8/1985 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x jednání x v xxxxxxxx, xxxx alespoň x xxxxxxx xxx rozdílném xxxxxxxx anebo xxxxxxx x následku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, postačí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jednání xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (případně obojího), xxxxx xxxxxxx shoda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx x xxxx xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx II. §157 xx 314x. Komentář. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxx x. 2719 x násl.; XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 587 a xxxx.; JELÍNEK, X., XXXX, J., XXXXX, X. Rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 202 x xxxx. a xxxxx; z xxxxxxxxxx xxxx. rozhodnutí xxx x. 6/1962, č. 64/1973, x. 13/1991, x. 17/1993, x. 1/1996, x. 40/2001 x č. 21/2010 Xx. xxxx. xx.). Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, který xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, resp. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstatoval, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx skutku xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2005, xx. zn. II. XX 369/05, xxxxxxxxxx xxx x. 24 xx xxxxxx 39, xxxxxx 2005, x. 469 Sb. x. x x., xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. X. XX 661/05, xxxxxxxxxx xxx x. 40 xx xxxxxx 40, xxxxxx 2006, x. 331 Sb. x. x x.). Soudy (x xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx) jsou xxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx, xxxx. předtím x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx modifikují. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nesmí se xxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx porušující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx ke zpřesnění xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx x xxx spáchání xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxx čin proveden, xxxxx xxxxxxxx xxxx. X této otázce xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxxx. x rozhodnutí pod x. 1/2000 Xx. xxxx. xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx řízení xx xxxx x xxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. v usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Soud xxxx xxx xx celou xxxx xxxxxx na xxxxxx, x jaký xxxxxx xxx, neboť xxxxxx musí zůstat xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx pro xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxx kvalifikací xxxx soud vázán. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x skutku xxxxxxxx x obžalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. zn. 8 X 99/2015 xxx obviněný xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 27.5.2015, sp. xx. ZT 32/2015, x to xxxxxxx xxxxxxxx (xxx jednoznačné xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx §226 písm. x) xx. x. x xxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. Skutek, xxx xxxxx xxx byl xxxxxxxx stíhán x xxxxxxxx obžaloby, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) v xxx, xx obviněný xxxxx x xxxx xxxxx podnikatele – xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx osoby, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx uzavřel xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), které xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. realizovala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx práce x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx splnil, xxxxxxx xxxxxxx na uvedená xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx skutku xxxxxxxx xxxxxxxxxx zločin podvodu xxxxx §209 odst. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Již x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (především xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx kladeného xx xx xxxx), xxx xx není vyloučena xxxx trestní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
22. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x Okresního xxxxx x Kolíně xxx xx. zn. 2 X 116/2018) xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx, xx x tomto xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx za xxxx podvodné xxxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx finanční hotovosti x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxxx xxx uspokojeny xxxxxxxxxx označených xxxxxxxx. X xxxx je xxxxxx, xx x xxxxx trestním řízení xxx x xxxxx xxxx jednání, než xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Toto ryze xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věřitelů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K., xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené obchodní xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx civilního xxxxx xx takové právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x tomu xxx xxxxxxx §583 x §586 x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx to, x xx xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx (xx tunc) xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx – viz §2991 x. x. x xxxx.; x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 36/2008 x č. 70/2011 Xx. xxxx. xxx., x xxxx xxxxxx úpravě stejně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.6.2020, xx. xx. 33 Xxx 3/2020. X xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. vytunelování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxxxx z bankovních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx zboží x xxxxxx, xxx by xxxxx – nebýt xxxxxx posuzovaného činu – mohl. Naproti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx jako podvod xxx mít xx xxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx) škodu spočívající x xxxxxxx podvodně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x časového hlediska, xxxxx škoda (resp. x hlediska civilního xxxxx xxxxxxxxxx obohacení) xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů x xxxx došlo xx xxxxxx poté, xx. xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx věřitelů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s majetkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškodil xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pohledávky x rozsahu, v xxxxx obviněný xxxxxx x majetku dlužníka xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), v xxxxxxx xxxxxx je xx porušení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx úpadkového xxxxx.
23. Xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx nikoli xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx spáchaná xx xxxxx dlužníka, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx by xxxx xxxx, pokud by xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxx společnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xx sice užil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx xx úhradu vybraných xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx jít x trestný xxx xxxxxxxxxx věřitele podle §223 tr. xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikací jednání xxxxxxxxxx xxxx poškozovacího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx mezi tzv. xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx), tedy xxxxxxxxx xxxx poškození xxxxxxxx. Xxxxxxx tuto právní xxxxxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx níže.
24. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xx skutky xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 8 X 99/2015 x xx. xx. 2 X 116/2018 xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x tomu dospěly xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
25. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem, neboť xx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx obviněný xx skutek xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx skončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
x) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
26. X xxxxx xxxxx dovolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. obviněný x xxxxx části vytýkal xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx, zejména xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsahem (xxxxxxxxxxxx některých xxxxxx) xxxxxxxx k neúplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, porušením xxxx xxxxxxxx (čtením xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Z. x X. H.). Xxxx xxxxxx nižších stupňů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uplatnil xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxx xxxx obhajoby x xxxxxxx líčení x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v odvolání xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx vypořádal (viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Otázkou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědí xxxxxx X. X. x X. X. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zevrubně xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx), na něž xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxxxxx ve svém xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich procesní xxxxxx, xxxx. žádal xxxxxxxxx hmotné právo xx xxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx vlastně Xxxxxxxxxx xxxxx předložil x xxxxxxxxx polemiku xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxx uznán xxxxxx. Xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxx neodpovídají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx vymezen xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen opakuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xx x ní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx zpravidla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx tytéž xxxxxxx, xxxxx xx snažil xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x vypořádal xx s xxxx xxxxxxxxx x dostatečným xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2002, sp. xx. 5 Xxx 86/2002, uveřejněné xxx x. X 408. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2002).
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve stejném xxxxxxx, jaký je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx posuzovat i xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., na xxxxx podkladě nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx toho xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx výklad xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. ve svém xxxxxxxx xx xxx 7.8.2002, xx. xx. 5 Xxx 482/2002 (xxxxxxxxxxxx xxx č. X 420. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství X. X. Xxxx, Xxxxx 2002).
29. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx je doménou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však x řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neviny. Xxxxxxxx důkazy xxx xxxx jen xxx xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxxx x xxx relevantní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx zde hraje xxxxxxxxx roli, soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx samotným obsahem xxxxxxxxx prostředku, xxx x jeho xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Jen xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx jasný obraz x xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx rozhodnutí xxx bezprostředním xxxxxx x provedených důkazů. X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx právo procesní. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 170 x xxxx.; XXXXX, X., XXXXXXXX, X. XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 110 x xxxx.) xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x přímého xxxxxxx x xxxxxxx kontaktu.
30. Xxx možnosti přezkumu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx dictum) lze xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. Z. x X. H. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x řízení xxxxxxxxx důkazy. Především xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědkem X. X., xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvést z xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx užívat xxxxxxxxx x jeho blízkými, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zpochybňována i x dalších důvodů, xx xxx xx xxxx různé xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, převzetí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, smysluplnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx finanční možnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nevěrohodného svědka x ohledem na xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x T. X. Xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, svědek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxx.
31. Xxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. označit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx x principu xxxxxx ratio. Obviněný xxxx ani tuto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, spojoval xx xxxxxxxxx s výhradou, xx xxxx xxxxx xxx kriminalizováno xxxxxxx, xxxxx bylo v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx souladné xx zákonem. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx soudy nižších xxxxxx zpochybňovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx X. H. x pravdivost xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvrácena.
32. X xxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx upozornit, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx soudy x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx, xx by xxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxx xxxx shledána x xxx, xx x xxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. xxxxxx 3,3 milionu Xx x neužil xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx obviněnému xx xxxx.
33. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx konstatovat, xx xxx x xxxxx ohledu neshledal x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx dát xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx souhlasit se xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x názorem xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §222 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) x x) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx samotné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxxx a jediným xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx, který xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nemá xxx trestné, xxxxx xxxx dostatečně společensky xxxxxxx x škodlivé, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xx ovšem jiný xxxxxx x chce xxxxxx jednání postihovat xxxx xxxxxxx čin, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikuje, xx xxxxxxx naplňující (formální) xxxxx trestného činu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako trestný xxx, xxxxx-xx x xxxxxx zvláštní (xxxxxxxxx) xxxxxxx okolnostmi, pro xxxxx xxxx xx xxxxx postihovat jej xxxx trestný čin, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx výkladu xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. rozh. xx.
35. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xx něž xxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x uplatněnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx danou věcí xxxxx, provedly x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxx mohly učinit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odraz x xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx pečlivě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledků xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxx x deformaci xxxxxx xxxxxx a závěr x pachatelství obviněného xxxxxxx z logického xxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x v hlavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx akceptoval x odvolací soud, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
36. Vzhledem xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx §265x xxxx. 1 písm. e) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x tr. x., xxxx xxx xxxxxx x neveřejném zasedání xxxxx §265x odst. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx soudu byl xxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxx. x), b) xx. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, xxxxx spáchaným ve xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 odst. 1 xx. zákoníku.
Proti rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. odvolání, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, xx xx xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx pravomocné xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxx. zprošťující xxxxxxxx) x xxxxxx, x němž xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx podle §209 xx. zákoníku spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odsouzení xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x užití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxx nemají xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx následek, xxx xx sebe xxxxxxxxxxxxx navazují, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nevytváří x není tedy xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx idem.
Ústavní xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.1.2022 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; řízení xx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 135/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.2.2022 xxxxxxxxx.