Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xx. x. ve xxxxxx k jinému xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikovaný xxxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x užití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx jednání, xxx xxxxxxxx, byť xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x není xxxx xxxxxxx princip xx xxx xx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 45/2008 Xx. xxxx. tr.).
Nejvyšší xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. podané xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. xx. 13 Xx 39/2021, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. xx. 2 T 116/2018.
X.
Xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně xx xxx 8.12.2020, xx. zn. 2 X 116/2018, byl xxxxxxxx A. X. xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxxxx věřitele xxxxx §222 odst. 1 xxxx. a), xxxx. 3 písm. x), x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xx xx xx xxx uložen xxxxx §222 odst. 3 tr. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 16 xxxxxx, xxxxx výkon xx byl xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 36 měsíců. Xxxxx §82 odst. 2 xx. zákoníku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Podle §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 36 měsíců. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. ř. bylo xxxxxxxxxx uloženo zaplatit xxxxxxxxxx uvedeným xx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle §229 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
2. Zmíněného xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustil (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx, že xxxx jediný xxxxxxxxx x xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. xx xxxxxx XY (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx K.“), provedl xx xxxxx nezjištěných xxxxxxxxx České xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x to xxx 22.12.2012 xx výši 2 100 000 Xx a dne 20.11.2012 ve xxxx 1 200 000 Xx, xxxx vyvedl x majetku xxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 300 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx převážnou xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ač xxxx x xx době xxxxxxx xxxxx x xxxxx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx dni 21.12.2012 činil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxx 2 864 337,85 Xx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 982 614,15 Xx). Obviněný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx neztotožněnou osobu xxxxxxxxxxx xx padělaným xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx X. X., xxxxx xx měla xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. označeným ve xxxxxx xxxxxxxx škodu x xxxxxxx výši 2 864 337,85 Xx x dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 435 662,15 Xx.
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx obviněný x xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.3.2021, xx. xx. 13 To 39/2021, xxx, že xx xxxxx §256 tr. x. zamítl jako xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx prostřednictvím svého xxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx v §265x odst. 1 xxxx. x) a x) xx. x., xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť spočívají xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení (xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxxx protiprávnosti xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx totéž.
5. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. obviněný xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxx xxx xx. zn. 6 X 99/2015. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zprošťujícím výrokem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx podvod, je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, a xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2006, xx. xx. 7 Xxx 536/2006, (xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2007 Xx. xxxx. xx.) a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2002, xx. xx. XX. XX 143/02 (xxxxxxxxxxx xx svazku 27 xxx č. 21, xxxxxx 2002, s. 261 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx – dále xxx „Sb. x. x u.“). Soudy xxxxxxx xxxxxx tím xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ne xxx xx idem, x jeho xxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx nepřípustné, na xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxx obviněný xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. Xxxxx nižších stupňů xxxxx něj xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, namítl také xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx považoval xx stěžejní xxxxxxxxx xxxxxxx X. Z., xxxxx výpověď x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx přečtena x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x zahraničí. Xxxx svědectví xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako nevěrohodné (xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx X. X.). Xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx, co xxxxxxx provedl nový xxxxxxxxx O. X., xxx xx x xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx probíhalo x aktivity obhajoby x xxxxx nižších xxxxxx vycházely pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodpořeného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x objektivními xxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx, což xx xxx vymyká xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx přikázal xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X porušení xxxxxx xx bis xx xxxx xxxxx něj xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx odlišný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxx uzavírání xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zproštění obžaloby x předchozí xxxx xxxxxxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
9. Státní xxxxxxxx xx neztotožnil xxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x z xxx xxxxxxxxxxxxx skutkovými zjištěními. Xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dalších základních xxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx vzájemných souvislostech. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx výpovědi xxxxxx T. X., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx svědka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svědectví, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odůvodnil. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx zevrubně xxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx je součástí xxxxxxxxx důkazů, takže xxxx námitka xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxxxx xxxxx i x námitce xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx svědka X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, věrohodnost svědka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
10. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxxx i xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx typu, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 3 písm. a), x) xx. xxxxxxxx. Xxx samotná možnost xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxx předpisů nevylučuje xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxxx státu xxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů.
11. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx do konání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx povahy x xxxxxxxxxxxxxxx uplatněných námitek xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx svou xxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265x odst. x písm. x) xx x) xx. x., xxxx. x §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx x jiného xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx jen formálně xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídaly xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. x. Ve xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x xxxx druhé xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. odvolání, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xx. xxxxx rozsudku xxxxxxxxx v §265a xxxx. 2 písm. x) xx. ř., xxxxxxxx xxxx podle xxxx přesvědčení x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx xxxx důvody dovolání xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) a g) xx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx správně dovolací xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by dovolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tato xxxx xxxx podání xxxx xxxx x xxxx xxxxxx důvodem, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozvedeno xxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx posouzení. Jde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx odvětví. Xxxxxxxxx xx vadné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx zjištěný soudem xxxxxxx x druhého xxxxxx. Dovolací důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl obviněný xxxxxx x odsouzen, xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx, než xxxx x něm xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že nejde x trestný xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxx, xx se xxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx skutek, x xxxxx dospěl vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx soudy xxxxxxx x druhého stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx důvod tudíž xxxxxx xxx založeno xx xxxxxxxxx proti xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy, jaká xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx při provádění xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx provedly xxxxxxxxxx xxxx. Dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx x nápravě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
b) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
18. Xxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx skutek (xxxxxxxx ne xxx xx xxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx, že x xxxxx trestním xxxxxx xxx xxxxxxx xxx poškození xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx idem, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx pod xx. zn. 6 X 99/2015.
19. Xxx x xxxxxxxxxx námitku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, zabýval xx xx xxxx prvního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x správně xxxxxxxxxx, proto by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitka, x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx považuje xx xxxxxx neopodstatněnou. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x tomu ještě xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx navazuje xx xxxxxxx názory soudů xxxxxxx stupňů.
20. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vyjasnit, xxx x obou xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx, či nikoli (x xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx pro trestný xxx podvodu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin poškození xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x xxx x x takové xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu). Xxxxxx skutek x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx bohatá odborná xxxxxxxxxx i judikatura, xx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (x zásadě ve xxxxx x odbornou xxxxxxxxxxx) xxxx za xxx považuje xx xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následek, xxxxx xxxx xxxxxxxx zaviněním (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 8/1985 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud je xxxxx x jednání x x xxxxxxxx, xxxx alespoň v xxxxxxx při rozdílném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, postačí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo x částečná xxxxx xxxxxxxx (případně obojího), xxxxx xxxxxxx xxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx (xxxx x tomu xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. vydání. Praha: X. X. Beck, 2013, zejména x. 2719 x násl.; XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 587 a xxxx.; JELÍNEK, X., XXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 202 x xxxx. a xxxxx; x judikatury xxxx. rozhodnutí xxx x. 6/1962, x. 64/1973, x. 13/1991, x. 17/1993, x. 1/1996, x. 40/2001 x č. 21/2010 Xx. xxxx. xx.). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx skutku, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, resp. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx zachována xxxxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx skutku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2005, xx. xx. XX. XX 369/05, uveřejněný xxx x. 24 xx svazku 39, xxxxxx 2005, x. 469 Xx. x. x x., nebo xxxxx Ústavního soudu xx xxx 21.2.2006, xx. zn. I. XX 661/05, xxxxxxxxxx xxx x. 40 xx svazku 40, xxxxxx 2006, s. 331 Xx. n. x x.). Xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) jsou xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobním xxxxxx, xxxx. předtím x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx modifikují. Některé xxxxxxxxxxx totiž mohou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx podstata xxxxxx, xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx, z něhož xxxxxx xxxxxxxx porušující xxxx ohrožující společenské xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxx x místo x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxx x. 1/2000 Sb. xxxx. xx., x xxxx xxxxxxxxxxx odlišoval xxxxxx xx xxxx xxxxxx a upozornil, xx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx). Xxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, o jaký xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx skutku xx ale xxxx xxxxx řízení měnit. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxx pro xxxxxx, x nikoli xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx uvedeným v xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxx kvalifikací xxxx soud vázán. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (popřípadě x xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx stíhání) xxxx xxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Kolíně xxx xx. xx. 8 X 99/2015 xxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 27.5.2015, xx. xx. ZT 32/2015, x xx xxxxxxx xxxxxxxx (bez jednoznačné xxxxxxxxxxxx) zčásti xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. x xxxxxx podle §226 xxxx. x) xx. x. Skutek, xxx xxxxx zde byl xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx obžaloby, měl xxxxxxxx (zkráceně) v xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx provedení subdodavatelských xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx vedená obchodní xxxxxxxxxx K. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx uvedená xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx obžaloba xxxxxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. d) tr. xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxxxxxxxx (především xxxxx xxx o podvodný xxxxx v době xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vinu), xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx trestných xxxx.
22. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx projednávané věci (xxxxxx x Okresního xxxxx x Kolíně xxx xx. zn. 2 X 116/2018) xxxxxxx xxxxxxxxxx upozornil, xx v xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx, ale tzv. xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účtů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K., x xxxxxxxx xxxxx později xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů. X xxxx je xxxxxx, že x xxxxx trestním xxxxxx xxx x xxxxx xxxx jednání, xxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x předcházejícím trestním xxxxxx. Xxxx ryze xxxxxxxxxxx jednání z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx věřitelů xxxxxxxx společnosti K., xxxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úkor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podvodného xxxxxxxxxx, xxxxx vzniklo xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx civilního práva xx takové právní xxxxxxx relativně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx druhou xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx §583 x §586 x. x., x xxxxxxxx povinnosti xxxxx to, x xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx (xx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx – xxx §2991 o. x. x xxxx.; z xxxxxxxxxx k dřívější xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx viz xxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 36/2008 a x. 70/2011 Sb. rozh. xxx., x nové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.6.2020, xx. xx. 33 Xxx 3/2020. X xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx vedených xx xxxxxxxx dlužníka, xxxxx xxxxx xxxxxx uhradit xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx zboží a xxxxxx, což xx xxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxx. Xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx podvod xxx mít za xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x hodnotě podvodně xxxxxxxxxx služeb x xxxxx. Oba xxxxxxxx xxx rozlišit x x časového xxxxxxxx, xxxxx xxxxx (resp. x hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obohacení) xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx subdodavatelů, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dokonán, xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx až xxxxxx poté, xx. xxxx obviněný xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x postavení xxxxxxxx věřitelů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx vyvedl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx obou skutků xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), v xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx úpadkového xxxxx.
23. Xx xxxxxxxxx lze xxxx jen xxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxx xxxxx xxx právně xxxxxxxxxx jako majetkový xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx spáchaná xx xxxxx dlužníka, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx by tomu xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hotovost. Xxxx ovšem nebylo xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxx užil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., avšak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxx zvýhodnil (pak xx xxxxx jít x xxxxxxx čin xxxxxxxxxx věřitele podle §223 xx. xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x jimi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poškozovacího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx), xxxx trestného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto trestného xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxx xxxx.
24. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze proto xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx soudů nižších xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 8 T 99/2015 x xx. xx. 2 X 116/2018 xxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx dospěly xxxxx nižších xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
25. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx, neboť xx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxx xx skutek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx rei xxxxxxxxx).
x) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx důvod podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
26. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. obviněný x xxxxx xxxxx vytýkal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx měly dospět xxxxxx postupem při xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxx nedostatečným rozsahem (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, porušením xxxx xxxxxxxx (čtením xxxxxxxxx x výslechu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx (xxxxxxx výpovědí svědků X. Z. a X. H.). Xxxx xxxxxx nižších stupňů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx uváděl xxxxxxxxx, xxxxx uplatnil xxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obhajoby x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx posoudil x xxxxxxxx se x xxxx vypořádal (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx věrohodnosti x pravdivosti xxxxxxxx xxxxxx X. Z. x L. X. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx), na xxx xxx plně odkázat. Xxx tedy o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. prakticky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x posouzení polemiku xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, jímž xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx zbytku xxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se snažil xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx soud zabýval (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x vypořádal xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2002, sp. xx. 5 Xxx 86/2002, xxxxxxxxxx xxx x. T 408. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2002).
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx hlediska xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 7.8.2002, sp. xx. 5 Xxx 482/2002 (xxxxxxxxxxxx pod x. X 420. ve xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Xxxxx 2002).
29. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx. Dokazování je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a ústnosti, xxxxxxx hodnocení xxxxxx x presumpce neviny. Xxxxxxxx důkazy xxx xxxx jen xxx xxxx, xxxxx xx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti provedl, xxxxxxx jen xxxx xxxx může konkrétní xxxxxxx prostředek vyhodnotit x xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx bezprostřednosti xx xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx přímo xxxxxxxx xxxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxx nositelem (xxxxxxxx důkazu). Xxx xxxxxx xxxxxx dokazování xxxx hodnotícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obraz x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. JELÍNEK, X. x xxx. Xxxxxxx právo procesní. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 170 x xxxx.; XXXXX, X., XXXXXXXX, X. XXXXXX, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, x. 110 x xxxx.) xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx bezprostředního xxxxx x přímého xxxxxxx x xxxxxxx kontaktu.
30. Xxx možnosti přezkumu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx dictum) xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx trestního spisu xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxx věrohodnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. a X. X. x xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx důvodně xxxx xxxxxxx stupně odmítl xxxxxxxx x verze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědkem X. X., který podle xxxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. osobní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho blízkými, xxx potvrzovaly x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výpovědi o xxxxxx několika vozidel xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zpochybňována x x dalších důvodů, xx xxx to xxxx různé verze xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx úhradě xxxxx xxxx, smysluplnost xxxxxxxx nákupů xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nevěrohodného xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx vyhnout xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x X. Z. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxx, určující xxxxx, svědek xxxxxxxxx x rozhodným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
31. Xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. označit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx nijak blíže xxxxxxxxx, spojoval xx xxxxxxxxx x výhradou, xx xxxx xxxxx xxx kriminalizováno jednání, xxxxx bylo v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxx s xxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. H. x pravdivost xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědkovi, která xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x civilním insolvenčním xxxxxx vyvrácena.
32. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zcela jinými xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, trestní xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx automobily mají xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxx kladeno xx xxxx, že by xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x majetku xxxx xxxxxxxxxxx, xxx jeho xxxx byla shledána x tom, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx 3,3 milionu Kč x neužil je x uhrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxx žádnou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx.
33. Xxxxxx nad xxxxx uvedeného Nejvyšší xxxx může xxxxxxxxxxx, xx ani x xxxxx ohledu neshledal x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů žádné xxxxxxxxx, a nemohl xxx dát xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Naopak xxx souhlasit xx xxxxx nižších stupňů x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx obviněného, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dokonce xxx xxxxxx přitěžující xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx kvalifikované xxxxxxxx trestného xxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) a x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx majetku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx, který xxx xxxxxxx x uspokojení xxxxxx věřitelů, xxxx xxx trestné, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxx má xx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx naplňující (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx činu xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxx-xx x xxxxxx zvláštní (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxx postihovat xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
35. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx vypořádaly x x uplatněnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx soudy xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx xxxxx věcí xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxx xxxxx učinit xxxxxxxx závěry, které xxxxxxx xxxxx v xxx. xxxxxxxx větě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx hodnotící xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nijak neodchýlily xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx strany soudů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x logického xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxxxx akceptoval x xxxxxxxx xxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
36. Xxxxxxxx ke xxxx shora zmíněným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i odst. 1 písm. e) xx. x. odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xx. x., xxxx xxx učinit x neveřejném zasedání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věřitele xxxxx §222 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 písm. x), x) tr. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §21 odst. 1 xx. xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx obviněný x xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxx nedůvodná.
Nejvyšší xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx, x němž xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. zákoníku spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx pro skutek xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x užití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxx skutky xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx ne xxx xx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx bylo xxx 17.1.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. III. ÚS 135/22; ústavní stížnost xxxx xxx 1.2.2022 xxxxxxxxx.