Právní věta
Pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x skutku, v xxxx byl spatřován xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx subdodavatelů generálním xxxxxxxxxxx, nevytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx téhož obviněného xxx skutek kvalifikovaný xxxx trestný čin xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §222 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx in idem (xxx obdobně xxxxxxxxxx xxx č. 45/2008 Xx. rozh. tr.).
Nejvyšší xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 23.3.2021, xx. xx. 13 Xx 39/2021, jenž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx pod xx. xx. 2 T 116/2018.
X.
Xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Kolíně xx xxx 8.12.2020, xx. zn. 2 X 116/2018, byl xxxxxxxx A. X. xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 odst. 1 xxxx. a), odst. 3 xxxx. x), x) tr. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, dílem xxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xx xx xx byl xxxxxx xxxxx §222 xxxx. 3 xx. zákoníku xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 16 xxxxxx, xxxxx výkon xx xxx xxxxx §81 odst. 1 x §82 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx dobu x xxxxxx 36 měsíců. Xxxxx §82 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxx svých xxx xxxxxxx způsobenou xxxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 36 měsíců. Xxxxx §228 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx, xxxxxxx se zbytkem xxxxx nároků xx xxxxxxx škody xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustil (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) tak, xx xxxx xxxxxx společník x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xx xxxxxx XX (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.“), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx spořitelny xxxxxx x účtu xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, x xx xxx 22.12.2012 xx výši 2 100 000 Xx a dne 20.11.2012 ve xxxx 1 200 000 Xx, tedy xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 3 300 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxx, současně xxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx měla x xx xxxx xxxxxxx nejen x xxxxx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ke dni 21.12.2012 činil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejméně 2 864 337,85 Xx a nesplatných xxxxxxx xxxxxxx 982 614,15 Xx). Xxxxxxxx xxxxx převedl obchodní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokladem xx xxxxx O. K., xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, to vše x úmyslem částečně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx jednáním způsobil xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výši 2 864 337,85 Xx x dále xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx ve výši 435 662,15 Xx.
3. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2021, sp. xx. 13 To 39/2021, xxx, že xx xxxxx §256 xx. x. zamítl xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.
4. Obviněný xxxxx xxxxx citovanému usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. e) a x) xx. ř., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx, neboť spočívají xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním posouzení (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx protiprávnosti xxxx xxxxxxx), navíc xxxx porušena zásada xxxxx xxxxxxx stíhán xxx xxxxx.
5. K xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně xxx sp. zn. 6 X 99/2015. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxx xxx stíhán x xxxxxxx xxxx a xxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxx podle xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx stíhán x v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti obviněný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2006, xx. xx. 7 Xxx 536/2006, (xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2007 Xx. xxxx. xx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2002, xx. zn. XX. XX 143/02 (publikované xx xxxxxx 27 xxx x. 21, xxxxxx 2002, x. 261 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx – dále xxx „Sb. x. x u.“). Soudy xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepřípustné, na xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxx dospěly x nesprávným právním xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jeho právo xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. Z., xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx přečtena x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx nepromítlo xx hodnocení důkazů, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx L. X.). Xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xx, co xxxxxxx xxxxxxx nový xxxxxxxxx X. K., xxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodpořeného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x objektivními xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x rámci xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx, což xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx vykazovalo xxxxx svévole, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx z uvedených xxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
8. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasí s xxxxxxxxxxxxx námitkami obviněného. X xxxxxxxx zásady xx bis in xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dodavatelům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dopadem xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx.
9. Státní zástupce xx neztotožnil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx postavil xxx xxxxxxx xx polemice x xxxxxxxxxx důkazů xxxxx nižších xxxxxx x x něj xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, práva xx xxxxxxxxxxx proces x dalších základních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx skutkový xxxx x hodnotily provedené xxxxxx xxx jednotlivě, xxx x x xxxxxx vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasil xxx x námitkou xxxxxxxx xx svědecké xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx prvního xxxxxx postupoval správně, xxxxx výpověď xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx, který nebyl xxxxxxx podat v xxxxxxxx řízení svědectví, xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který se xxxxx námitkou zevrubně xxxxxxx. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxxxx xxxxx i x xxxxxxx brojící xxxxx závěru o xxxxxxxxxxxxxx svědka X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx, věrohodnost svědka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx postupné xxxxx v jeho xxxxxxxxxx i xx xxxxx dalších xxxxxx. X xxxx státní xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xx snad xx xxxxxxx xxxxx benevolence xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx i tato xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zástupce zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Ve věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx skutek xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, dokonce x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxx §222 xxxx. 3 xxxx. x), x) tr. xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxx státní zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx zasláno k xxxxxxxx replice obviněnému, xxxxx se x xxxx xx konání xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil.
IV.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
13. Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x zabýval xx xxxxxxx povahy x xxxxxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od odvolání xxxx xxxxx xxxxx x jakéhokoli xxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxx z taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265x odst. x xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx. x §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyloučeno. Xxxxxx nestačí, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx X. X. uplatnil xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) a g) xx. x. Xx xxxxxxxxxxx ale xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx, xxxxx odsuzujícímu rozsudku xxxxx prvního stupně, xx. xxxxx rozsudku xxxxxxxxx v §265a xxxx. 2 písm. x) xx. ř., xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mu předcházejícím xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. ř. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxxx. Tato vada xxxx xxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx níže.
16. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. se xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxx zákona bylo xxxxxxxxxxx.
17. Obecně xxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxx navazujících hmotně xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx obviněný xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx v něm xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx nenaplňuje xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x trestný čin, xxxxxx xxxx naplněny xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx ovšem nespočívá x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx x xxx, xx se xxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx provedly dokazování xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, a xx xxxxx určeno x xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x) K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
18. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. obviněný xxxxxxxx xxxxxxx týkající xxxxxxxx zákazu dvojího xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx týž xxxxxx (xxxxxxxx ne bis xx idem). Obviněný xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. zn. 6 X 99/2015.
19. Jde x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx x rámci xxx xxxxxxxx, zabýval xx xx xxxx prvního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx odvolací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx s xxxxx námitkou xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jejich rozhodnutí. Xxxxxxxxx námitka, s xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v dovolacím xxxxxx zpravidla xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxx xxx rámec uvedeného x tomu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx navazuje xx xxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.
20. Xx xxxxxxxxxx se vznesenou xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx, zda x obou řízeních xxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx (x xxxx zda x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx subdodavatelům mohlo xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx poškození xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx s xxx x x xxxxxx xxxxx popisu skutku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx úpadkového xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx bohatá xxxxxxx xxxxxxxxxx i judikatura, xx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx sice xxxx x trestním xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) však za xxx považuje xx xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx rozhodnutí xxx č. 8/1985 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxx x v následku, xxxx alespoň x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx alespoň x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednání, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (případně obojího), xxxxx xxxxxxx shoda x xxxxxxxxxxx okolnostech (xxxx k tomu xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2013, xxxxxxx s. 2719 x xxxx.; XXXXXXX, J. a xxx. Trestní právo xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 587 x xxxx.; XXXXXXX, X., XXXX, X., SOVÁK, X. Xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: Leges, 2018, x. 202 x xxxx. x xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxx. rozhodnutí pod x. 6/1962, x. 64/1973, č. 13/1991, x. 17/1993, x. 1/1996, x. 40/2001 x č. 21/2010 Xx. xxxx. tr.). Xx přitom třeba xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, který xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx, resp. x xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, zůstane-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxx xxxx xx x minulosti x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstatoval, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání s xxxxxxx na postupné xxxxxxxxxxx rozhodných skutečností xxxxxxx xx zpřesňování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxx xxxxx skutku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.10.2005, xx. zn. II. XX 369/05, uveřejněný xxx x. 24 xx svazku 39, xxxxxx 2005, x. 469 Sb. x. x u., nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. xx. X. XX 661/05, xxxxxxxxxx xxx x. 40 xx svazku 40, xxxxxx 2006, x. 331 Xx. n. x u.). Xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, resp. předtím x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx modifikují. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx změnit podstata xxxxxx, xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx následek porušující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxxx může xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx skutku, xxxxx xxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, způsob, xxxxx xxx čin xxxxxxxx, xxxxx zavinění apod. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx např. x rozhodnutí xxx x. 1/2000 Xx. xxxx. xx., x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx). Soud xxxx xxx po celou xxxx xxxxxx na xxxxxx, x xxxx xxxxxx jde, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, popis skutku xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxx, x nikoli xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeném x obžalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx.
21. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Kolíně xxx sp. xx. 8 X 99/2015 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního zastupitelství x Xxxxxx xx xxx 27.5.2015, sp. xx. XX 32/2015, x xx poněkud xxxxxxxx (xxx jednoznačné xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. a xxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obžaloby, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) v xxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx podnikatele – xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), které xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx xxxx hlavní dodavatel, x xx x xxxxxxx neuhradit cenu xx provedené xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxx posléze xxx xxxxxx, protože xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx trestním řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx zprošťuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx pokud xxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx), ale xx není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
22. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxx xx. zn. 2 X 116/2018) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxx podvodné vylákání xxxxxx x věcí, xxxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx. xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx finanční xxxxxxxxx x bankovních účtů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx je xxxxxx, že v xxxxx trestním xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x předcházejícím trestním xxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx časového xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věřitelů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené obchodní xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí podvodně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx civilního xxxxx xx takové xxxxxx xxxxxxx relativně neplatné x důvodu omylu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx §583 x §586 x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, o xx xx na xxxx xxxxxxxxxx obohatil x právního xxxxxx, xxxxx (ex xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx – xxx §2991 o. z. x xxxx.; x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 36/2008 a x. 70/2011 Sb. xxxx. xxx., x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2020, xx. zn. 33 Xxx 3/2020. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. vytunelování xxxxxxx xxxxxx dlužníka v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dlužníka, který xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx – xxxxx xxxxxx posuzovaného xxxx – mohl. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxx mít xx xxxxxxxx (z hlediska xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxx následky xxx rozlišit i x xxxxxxxx hlediska, xxxxx xxxxx (xxxx. x hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x datu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxx dokonán, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx zprostředkovaně poškodil xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx obviněný xxxxxx x majetku dlužníka xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx skutků xxxx xxx rozličné, x případě xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx společnosti xx xxxxxxx xxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xxxx podvodným xxxxxxxxx (xx. vlastně xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx majetku xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xx xxxxxxxxx lze xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx by při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, která by xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx společnosti X. Xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx činné v xxxxxxxx xxxxxx zjistily, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hotovost. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxx užil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxx xx mohlo xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 tr. xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx souhlasit x xxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikací jednání xxxxxxxxxx jako poškozovacího xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx), xxxx trestného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
24. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxx xxx sp. xx. 8 X 99/2015 x sp. xx. 2 T 116/2018 xxxx xxxxx, x xxxxxx totožné, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x obou zmíněných xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx).
25. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx obviněného, že xxxxx x porušení xxxxxx ne bis xx xxxx, xxxxx xx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx výroku rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx skončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx a vytvořilo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx iudicatae).
c) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
26. V rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx vytýkal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, porušením xxxx pravidel (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Z. x X. X.). Dále xxxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx nepřesvědčivost a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx uváděl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obhajoby x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx xx posoudil a xxxxxxxx se s xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Otázkou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. xx soud xxxxxxx xxxxxx zevrubně xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soud (xxx odůvodnění jeho xxxxxxxx), na xxx xxx plně xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx vlastně Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxx otázek, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, jímž xxx xxxxx vinným. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neodpovídají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx xxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňovanou xxx před soudy xxxxxxx stupňů, xxxxx xx s xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tytéž xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se jimi xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x vypořádal xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 5 Tdo 86/2002, xxxxxxxxxx xxx x. X 408. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Praha 2002).
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádné xxxxxxx prostředky x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx prostředky. X xxxxxx hlediska je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xx xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx samotnou správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.8.2002, xx. zn. 5 Xxx 482/2002 (xxxxxxxxxxxx pod č. X 420. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2002).
29. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem druhého xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásadou vyhledávací, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx neviny. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx ten xxxx, který xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx bezprostřednosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx poznatky. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, soud xx xxxxx ovlivněn xxxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx důkazu). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dokazované xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxx bezprostředním dojmem x provedených důkazů. X odborná xxxxxxxxxx (xxx xxxx. JELÍNEK, X. x kol. Xxxxxxx právo procesní. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 170 x xxxx.; XXXXX, X., XXXXXXXX, X. GŘIVNA, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, x. 110 a násl.) xxxxxx, xx nejlepší xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx bezprostředního dojmu x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontaktu.
30. Xxx možnosti xxxxxxxx xx podkladě xxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání (xxxx xxxxxx dictum) xxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědků X. X. a X. H. a xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x řízení xxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědkem X. X., xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx motorová xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx blízkými, xxx potvrzovaly x xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx těchto xxxxxxx. Nadto pravdivost xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx to xxxx různé xxxxx xxxx výpovědí o xxxxxxxxx smluv, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx možnosti x jejich xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx snahu xxxxxxx xx výpovědi xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x T. Z. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxx, určující xxxxx, svědek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx okolnostem xxxxxx kladeného v xxxx xxxx obviněnému xx xxxx.
31. Jen x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxx xxxxxxx chybného xxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Obviněný xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxx podle xxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx bylo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx verze x prodeji vozidel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvrácena.
32. K xxxx je třeba xxxxxx upozornit, xx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx x pravdivosti xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Dále xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx automobily xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní společnosti X. Především xxxx x tomto trestním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx by xxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidel x majetku této xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. xxxxxx 3,3 xxxxxxx Xx x neužil xx x uhrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx. Z toho xxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx žádnou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx.
33. Xxxxxx nad xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx ani v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx obviněnému xx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx nižších xxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxx naplněny dokonce xxx xxxxxx přitěžující xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) a x) xx. zákoníku. Xxxxxxxx x při xxxxxx této otázky xxxxxxxx x toho, xx samotné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a jediným xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xx ovšem xxxx xxxxxx x chce xxxxxx jednání postihovat xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikuje, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx-xx o xxxxxx zvláštní (xxxxxxxxx) xxxxxxx okolnostmi, pro xxxxx není xx xxxxx postihovat xxx xxxx xxxxxxx čin, xxx postačí postižení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxx zásady lze xxxxxx vycházet především xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
35. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xx něž xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vypořádaly x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxx, xx soudy xxxxxxx stupňů se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsahu dokazování, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx v xxx. skutkové větě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Své hodnotící xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pečlivě xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx nijak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nedošlo xx xxxxxx soudů x xxxxxxxxx jejich xxxxxx a xxxxx x pachatelství xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx lze odkázat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
36. Vzhledem ke xxxx shora zmíněným xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xx. x., xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 3 xxxx. x), x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spáchaným xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. odvolání, x xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx je podle §256 xx. x. xxxxxx xxxx nedůvodná.
Nejvyšší xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pravomocné xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxx. zprošťující xxxxxxxx) x skutku, x němž xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxx k xxxxxx trestnímu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx generálního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx skutky xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx následek, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pravomocné xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx tedy xxxxxxx princip xx xxx xx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.1.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 135/22; ústavní stížnost xxxx dne 1.2.2022 xxxxxxxxx.