Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx (xxxx. zprošťující xxxxxxxx) x skutku, x xxxx xxx spatřován xxxxxxx xxx podvodu xxxxx §209 tr. xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxxxxxxxxxxx generálním xxxxxxxxxxx, nevytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx věřitele xxxxx §222 xx. zákoníku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x užití finančních xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dodavatele bez xxxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxx. Xxxx skutky xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, byť xx xxxx xxxxxxxxxxxxx navazují, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx idem (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 45/2008 Xx. rozh. tr.).
Nejvyšší xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. J. podané xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. xx. 13 Xx 39/2021, xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. xx. 2 T 116/2018.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx dne 8.12.2020, xx. zn. 2 X 116/2018, xxx xxxxxxxx A. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 3 písm. x), x) tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx to xx xxx xxxxxx xxxxx §222 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 16 xxxxxx, xxxxx výkon xx byl xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx dobu v xxxxxx 36 xxxxxx. Xxxxx §82 odst. 2 xx. zákoníku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve zkušební xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx způsobenou xxxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 36 měsíců. Podle §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeným xx xxxxxx rozsudku jako xxxxxxx škody částky xx xxxx uvedené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx byli xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. x. odkázáni xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, se podle xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) tak, xx xxxx jediný společník x xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. se xxxxxx XX (xxxx xxx xxxx „obchodní xxxxxxxxxx X.“), xxxxxxx xx blíže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxx 22.12.2012 xx výši 2 100 000 Xx a xxx 20.11.2012 ve xxxx 1 200 000 Xx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x celkové xxxx 3 300 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ač xxxx x xx době xxxxxxx nejen x xxxxx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ke dni 21.12.2012 xxxxx souhrn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxx 2 864 337,85 Xx a nesplatných xxxxxxx xxxxxxx 982 614,15 Kč). Obviněný xxxxx převedl obchodní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se padělaným xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx X. X., xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxx způsobil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxx x xxxxxxx xxxx 2 864 337,85 Xx x xxxx xxxxxxxx xx způsobení xxxxx ve xxxx 435 662,15 Xx.
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, x xxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. xx. 13 To 39/2021, xxx, že xx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx jako xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx prostřednictvím svého xxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) tr. x., xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx (xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), navíc xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx totéž.
5. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. e) xx. x. obviněný xxxxxx, xx xxx za xxxxxxx skutek xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně xxx sp. zn. 6 T 99/2015. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx podvod, je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx skutkem, xxx xxxx je stíhán x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx judikaturu, xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2006, xx. xx. 7 Xxx 536/2006, (xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2007 Xx. xxxx. xx.) x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.7.2002, xx. xx. XX. XX 143/02 (publikované xx xxxxxx 27 xxx x. 21, xxxxxx 2002, s. 261 Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx – xxxx xxx „Sb. x. x u.“). Xxxxx xxxxxxx stupňů xxx xxxxx jeho názoru xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx idem, x jeho nové xxxxxxx stíhání xxxx xxxxx nepřípustné, xx xxx xxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx provedených důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx T. X., xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx v hlavním xxxxxx xxxxx přečtena x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx svědka, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx nepromítlo xx hodnocení důkazů, xxxx. xxxxxxxxx ho xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx (xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx X. X.). Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx to, xx xxxxxxx provedl xxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xx v xxxxxxx xxxxx nepřípustné. Xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx x xxxxxxxx obhajoby x xxxxx nižších xxxxxx vycházely xxxxx x xxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na základě xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, což se xxx vymyká xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxxx svévole, a xxxxxx xxxx porušení xxxxxx in xxxxx xxx xxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného. X xxxxxxxx xxxxxx xx bis in xxxx podle xxx xxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx odlišný xxx podvodného xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dodavatelům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x služeb. Xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zproštění obžaloby x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx x dopadem xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx.
9. Státní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx podřazenými xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxx v podstatné xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x něj xxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, práva xx spravedlivý proces x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudy nižších xxxxxx. Tyto obviněným xxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněným dovolacím xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x hodnotily provedené xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasil ani x xxxxxxxx xxxxxxxx xx svědecké xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výpověď xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx pobyt x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx podat x xxxxxxxx řízení svědectví, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odůvodnil. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx, věrohodnost xxxxxx xxxxxxx zpochybňovaly s xxxxxxx na postupné xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx je podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ve věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutek ze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 3 písm. x), x) xx. xxxxxxxx. Xxx samotná možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní odpovědnosti x xxxxxx xx xxxxxxxxxx státu xxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. J. xxxx xxxxxx neopodstatněné.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx replice obviněnému, xxxxx xx x xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání nevyjádřil.
IV.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Obecná xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxxxxx povahy a xxxxxxxxxxxxxxx uplatněných námitek xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodům.
14. Xxxxxxxx je svou xxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx možné podat x jakéhokoli xxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxx z taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx obsažených x §265x xxxx. x písm. x) xx l) xx. x., xxxx. x §265x xxxx. 2 xx. x. Podání xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxx nestačí, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx také svým xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx A. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x. Xx xxxxxxxxxxx xxx měl xx mysli spíše xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxx alternativě, xxxxx se domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. proti rozsudku xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx předcházejícím xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x. Jinými xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí jeho xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx bylo dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. je xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx posouzení. Xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a použití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxx navazujících xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx a druhého xxxxxx. Dovolací důvod xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odsouzen, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu, než xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxxx i x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx spáchání určitého xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dospěly x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx čin, xxxxxx xxxx naplněny xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx norem hmotného xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x poukazem na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx založeno xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx soudy xxxxxxxxx důkazy, xxxx xxxxxxxx zjištění x xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx provedly dokazování xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tudíž určeno x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x.
18. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx týž skutek (xxxxxxxx xx xxx xx xxxx). Xxxxxxxx xxx vytkl, že x tomto xxxxxxxx xxxxxx pro trestný xxx poškození věřitele xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxx xxx xxx stejný xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx již jedenkrát xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xxx xx. xx. 6 X 99/2015.
19. Xxx x xxxxxxxxxx námitku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, zabýval se xx xxxx prvního xxxxxx, byla xxx xxxxxxxx odvolací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se s xxxxx námitkou xxxx xxxxxx a správně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx odkázat na xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxx x tomu xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
20. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxx vyjasnit, zda x xxxx xxxxxxxx xxx o xxx xxxxxx, či xxxxxx (x tedy zda x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odpovídal xxxxxx tohoto tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx bohatá odborná xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx. Skutek xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx definován, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x zásadě xx xxxxx x odbornou xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxx považuje xx xxxxxxx xxxx pachatele xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 8/1985 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxx alespoň x xxxxxxx xxx rozdílném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, postačí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo x částečná xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx obojího), xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx x tomu xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxx x. 2719 a xxxx.; XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 587 a xxxx.; XXXXXXX, X., XXXX, J., SOVÁK, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 202 x násl. x xxxxx; z xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxx x. 6/1962, č. 64/1973, x. 13/1991, x. 17/1993, č. 1/1996, x. 40/2001 x x. 21/2010 Xx. xxxx. xx.). Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx skutek x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x průběhu xxxxxx může, xxxx. x ohledem xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx v průběhu xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxx xx postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxx xxxxx skutku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2005, xx. xx. XX. XX 369/05, xxxxxxxxxx xxx x. 24 xx svazku 39, xxxxxx 2005, x. 469 Sb. n. x u., xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. X. XX 661/05, xxxxxxxxxx xxx č. 40 xx xxxxxx 40, xxxxxx 2006, x. 331 Xx. x. x x.). Xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxx zástupce) jsou xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x popisem xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxx modifikují. Některé xxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nesmí xx xxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společenské xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxx xxx proveden, xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx otázce xx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxx x. 1/2000 Sb. xxxx. tr., v xxxx jednoznačně odlišoval xxxxxx od jeho xxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x obžalobě (xxxx. v xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx). Soud xxxx xxx xx xxxxx xxxx řízení xx xxxxxx, o xxxx xxxxxx xxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx skutku xx xxx může xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, x nikoli xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx uvedeným v xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx vázán. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx převzít x xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) jeho xxxxx.
21. Nejvyšší xxxx x tomu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx u Okresního xxxxx x Kolíně xxx xx. xx. 8 X 99/2015 xxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 27.5.2015, xx. xx. XX 32/2015, x xx xxxxxxx xxxxxxxx (bez jednoznačné xxxxxxxxxxxx) zčásti podle §226 písm. x) xx. x. x xxxxxx podle §226 xxxx. x) tr. x. Skutek, pro xxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obžaloby, měl xxxxxxxx (zkráceně) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx osoby, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx provedení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxx různých věcí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. realizovala xxxx hlavní xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx neuhradit xxxx xx provedené xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx splnil, protože xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx skutku obžaloba xxxxxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mu xx vinu), xxx xx není xxxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů.
22. Xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx (xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxx sp. zn. 2 X 116/2018) xxxxxxx xxxxxxxxxx upozornil, xx v xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podvodné xxxxxxxx xxxxxx x věcí, xxxx xxxx xxxx x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx. xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxx hotovosti x xxxxxxxxxx účtů xxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x zcela xxxx xxxxxxx, než xxxx bylo kladeno xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx. Toto ryze xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx časového období xxxxx xxxx x xxxxxx následku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx subdodavatelů. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omylu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx §583 a §586 x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, x xx xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (ex tunc) xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx – xxx §2991 x. x. x násl.; z xxxxxxxxxx k dřívější xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx viz zejména xxxxxxxxxx xxx č. 36/2008 x x. 70/2011 Xx. rozh. xxx., k nové xxxxxx xxxxxx stejně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2020, xx. xx. 33 Xxx 3/2020. X xxxxxxx xxxx projednávaného xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx vzniku xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. vytunelování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bankovních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxx. Xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxx popsaný x xxxxxxxxxxxxx xxxx podvod xxx xxx xx xxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx spočívající x hodnotě xxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb x xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx rozlišit x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx škoda (xxxx. x hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xx byl xxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů x xxxx xxxxx xx xxxxxx poté, tj. xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx obchodní společnost X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx být xxxxxxxxxx (xxxxxxx obviněný nesprávným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškodil xxx xxxx věřitele, xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dlužníka xxxxxxxx xxxxxxxxxx). I xxxxxxxx obou xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx to porušení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx majetku xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a zájmu xx odpovídajícím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xx zmíněnému xxx xxxx xxx doplnit, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xx xxx xxxxxxxx dalších skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx jako majetkový xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx nikoli xxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx by tomu xxxx, pokud by xxxxxx činné v xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx obviněný jako xxxxxxxx obchodní společnosti X., xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, si xxxxxxxxx xxxxxxxx hotovost. Xxxx ovšem nebylo xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxx xx prospěch obchodní xxxxxxxxxxx X., avšak xx xxxxxx vybraných xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věřitele podle §223 tr. xxxxxxxx). Xx stávajících x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx užitou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mezi xxx. xxxxxxxx delikty (ač xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxx poškození věřitele. Xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto trestného xxxx xxxxxxxx nijak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx níže.
24. X xxxx uvedených xxxxxx xxx xxxxx xxxx souhlasit se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně xxx xx. xx. 8 T 99/2015 x sp. xx. 2 X 116/2018 xxxx xxxxx, a xxxxxx totožné, xxx xxxxxxxxx namítal xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x obou xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
25. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx obviněného, že xxxxx x porušení xxxxxx xx bis xx xxxx, xxxxx xx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplynulo, že xx xxx obviněný xx xxxxxx xxxxxxx xx výroku rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
x) X xxxxxxxx podřazeným xxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
26. X xxxxx xxxxx dovolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx x xxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx měly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxx nedostatečným xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x neúplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, porušením xxxx pravidel (čtením xxxxxxxxx o výslechu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocením xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx (xxxxxxx výpovědí xxxxxx X. Z. a X. X.). Dále xxxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx nepřesvědčivost x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděl xxxxxxxxx, xxxxx uplatnil xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx posoudil x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx). Xxxxxxx věrohodnosti x pravdivosti výpovědí xxxxxx T. X. x X. X. xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x x xxxxxxx hodnocením souhlasil x odvolací xxxx (xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx), xx xxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx námitky. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. prakticky výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich procesní xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx hmotné právo xx jiný než xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx tak vlastně Xxxxxxxxxx xxxxx předložil x xxxxxxxxx polemiku xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxx neodpovídají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx xxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx tedy v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňovanou xxx xxxx soudy xxxxxxx stupňů, xxxxx xx x ní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně neopodstatněné xxxxxx dovolání, v xxxx obviněný pouze xxxxxxx tytéž námitky, xxxxx xx snažil xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx zabýval (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx x dostatečným xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, xxxxxxxxxx xxx x. X 408. xx svazku 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Xxxxx 2002).
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podání xxxx xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost skutkových xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, ani prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx obviněný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. xx svém xxxxxxxx ze dne 7.8.2002, xx. xx. 5 Xxx 482/2002 (xxxxxxxxxxxx pod č. X 420. ve xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Xxxxx 2002).
29. X xxxxx směru je xxxxx připomenout, že xxxxxxxxxx je doménou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Dokazování xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx jen xxx xxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx bezprostřednosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, soud xx xxxxx ovlivněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxx x xxxx nositelem (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxx hodnotícímu xxxxxx xxxxxxxxxx jasný xxxxx x dokazované xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx bezprostředním dojmem x provedených xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. JELÍNEK, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 170 x násl.; XXXXX, X., XXXXXXXX, X. XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, s. 110 a xxxx.) xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx bezprostředního xxxxx x xxxxxxx vnímání x osobním kontaktu.
30. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. Z. x X. X. x xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx excesivní, xxxxxx xxxxxxx navazuje xx xxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx důvodně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X., který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvést z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. osobní xxxxxxxx xxxxxxx x následně xx užívat xxxxxxxxx x jeho blízkými, xxx potvrzovaly x xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx užití xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx či úhradě xxxxx ceny, smysluplnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx důvodně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx vyhnout xx výpovědi xxxxxxxx xxxx prvního stupně x T. Z. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodným okolnostem xxxxxx kladeného v xxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxx.
31. Jen x xxxxxxx mírou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. označit xxxxxxx chybného xxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx x principu xxxxxx ratio. Obviněný xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx bylo podle xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx civilního řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem. Xx xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obviněného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvrácena.
32. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je výlučným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx provedl xxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx automobily xxxx xx nemají xxx xxxxxxxx do majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Především xxxx x xxxxx trestním xxxxxx vůbec nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx, xx by xxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxxxxx, ale jeho xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx 3,3 xxxxxxx Kč x xxxxxx xx x xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx chtěl xxxxxxxx se zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
33. Přesto xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx dát obviněnému xx pravdu. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx nižších xxxxxx x x názorem xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx obviněného, xx x xxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. a) a x) tr. zákoníku. Xxxxxxxx i xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nemá xxx xxxxxxx, neboť xxxx dostatečně společensky xxxxxxx x škodlivé, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx trestný čin. Xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx trestný čin, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx výkladu xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pod č. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
35. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupňů, xx xxx může xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x uplatněnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věcí xxxxx, provedly v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěry, které xxxxxxx odraz x xxx. xxxxxxxx větě xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxx hodnotící xxxxx poté xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx nijak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx x pachatelství xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx akceptoval x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí.
V.
Závěrečné xxxxxxx
36. Vzhledem ke xxxx shora zmíněným xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xx. x., xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. a) xx. x.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx uznán vinným xxxxxxxx poškození věřitele xxxxx §222 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 xxxx. x), x) tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spáchaným xx xxxxxx xxxxxx podle §21 odst. 1 xx. zákoníku.
Proti xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, xx xx podle §256 tr. x. xxxxxx xxxx nedůvodná.
Nejvyšší xxxx se xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxx pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx, x němž xxx xxxxxxxxx trestný xxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. zákoníku spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelem, nevytváří xxxxxxxx věci rozsouzené xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx vztahu x xxxxxx trestnímu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxxx věřitele xxxxx §222 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x užití xxxxxxxxxx prostředků z xxxx xxxxxxxxxxx dodavatele xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subdodavatelů. Jelikož xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx stejné xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednom x xxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené vůči xxxxxxx xxx nevytváří x xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx ne xxx in idem.
Ústavní xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.1.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxxx xxx xx. xx. III. ÚS 135/22; ústavní stížnost xxxx xxx 1.2.2022 xxxxxxxxx.