Xxxxxx věta
Pravomocné rozhodnutí xx xxxx samé (xxxx. zprošťující xxxxxxxx) x xxxxxx, v xxxx byl spatřován xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxx k jinému xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikovaný xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věřitele podle §222 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve výběru x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pohledávek uvedených xxxxxxxxxxxxx. Tyto skutky xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx navazují, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ne xxx in xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 45/2008 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx dovolání obviněného X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. zn. 13 Xx 39/2021, jenž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx pod xx. xx. 2 X 116/2018.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Kolíně xx xxx 8.12.2020, xx. xx. 2 X 116/2018, xxx xxxxxxxx A. J. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 xxxx. x), x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, dílem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx to xx xxx xxxxxx xxxxx §222 xxxx. 3 tr. zákoníku xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 16 xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 36 xxxxxx. Xxxxx §82 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve zkušební xxxx xxxxx xxxxx xxx uhradil způsobenou xxxxx. Podle §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx xx xxxx 36 xxxxxx. Xxxxx §228 odst. 1 xx. x. bylo xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody částky xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx byli xxxx xxxxxxxxx podle §229 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xx řízení ve xxxxxx občanskoprávních.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dopustil (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx, že xxxx jediný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. xx xxxxxx XY (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.“), provedl xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x xx xxx 22.12.2012 ve xxxx 2 100 000 Xx a xxx 20.11.2012 xx xxxx 1 200 000 Xx, xxxx vyvedl x xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxx v celkové xxxx 3 300 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx převážnou xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xx době xxxxxxx xxxxx x xxxxx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx dni 21.12.2012 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxx 2 864 337,85 Xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejméně 982 614,15 Kč). Obviněný xxxxx převedl xxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx neztotožněnou osobu xxxxxxxxxxx xx padělaným xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx O. X., xxxxx se měla xxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 2 864 337,85 Xx x dále xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xx výši 435 662,15 Xx.
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. odvolání, o xxxxx rozhodl Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2021, sp. xx. 13 Xx 39/2021, xxx, xx xx xxxxx §256 xx. x. zamítl xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx prostřednictvím svého xxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. e) a x) xx. ř., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť spočívají xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jiném nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), navíc xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhán xxx totéž.
5. X xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. obviněný xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx zproštěn xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxx xxx xx. zn. 6 X 99/2015. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení uplatňuje. Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx a xxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxx podvod, xx xxxxx xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx stíhán x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx pro xxxxxx následek. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2006, xx. xx. 7 Xxx 536/2006, (xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2007 Xx. xxxx. tr.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2002, xx. xx. II. XX 143/02 (xxxxxxxxxxx xx svazku 27 xxx č. 21, xxxxxx 2002, x. 261 Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxx „Xx. n. x u.“). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx, x xxxx nové xxxxxxx stíhání bylo xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx upozorňoval xx xxxx probíhající xxxxxxx xxxxxxx.
6. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx nižších stupňů xxxxx něj dospěly x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, namítl xxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud považoval xx stěžejní xxxxxxxxx xxxxxxx X. Z., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx přečtena x ohledem na xxxxxxxxxxxxxxx svědka, který xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nesprávně xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx L. X.). Xx skutečnosti xx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx kladeno za xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xx v xxxxxxx xxxxx nepřípustné. Xxxxxxx dokazování probíhalo x xxxxxxxx obhajoby x soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x objektivními xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, což xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxxx vytkl, xx xxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů vykazovalo xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx porušení xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx nesouhlasí s xxxxxxxxxxxxx námitkami obviněného. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx něj xxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx uzavírání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zproštění xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
9. Státní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx x podstatné xxxxx postavil xxx xxxxxxx xx polemice x hodnocením xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x x něj xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jednotlivě, xxx x v xxxxxx vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx. Nesouhlasil xxx x námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx, který nebyl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který se xxxxx námitkou zevrubně xxxxxxx. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx je součástí xxxxxxxxx důkazů, takže xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx deklarovanému xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zpochybňovaly x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx i na xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně.
10. Xxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx prostředku xxxxxx. Xxxxx i tato xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by vyřazovala xxxxxxx skutek xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedly k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx §222 odst. 3 xxxx. a), x) xx. xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxx předpisů nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x naopak je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vůči pachatelům xxxxxxxxx xxxx.
11. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx zasláno x xxxxxxxx xxxxxxx obviněnému, xxxxx xx x xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
13. Nejvyšší xxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx dovolacího řízení, x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxxx x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx od odvolání xxxx možné podat x xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx x xxxxxxxxx z taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265x xxxx. x xxxx. a) xx x) xx. x., xxxx. x §265x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx vyloučeno. Xxxxxx nestačí, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx, aby námitky xxxxxxxxxx odpovídaly xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. Obviněný X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. ř. Ve xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. v xxxx xxxxx alternativě, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který svým xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. odvolání, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx rozsudku xxxxxxxxx v §265x xxxx. 2 písm. x) xx. x., xxxxxxxx byly podle xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx předcházejícím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx přezkoumat xxxxxxxx rozhodnutí, tj. xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx podání však xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuto, jak xxxx rozvedeno xxxx.
16. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. e) xx. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx.
17. Obecně xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. je xxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vadné uplatnění xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx skutek, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x x xxx, xx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx nižších stupňů xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx čin, xxxxxx xxxx naplněny xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx ani v xxx, xx se xxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxx skutek, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolání x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxx xxx xxxxxxxx xx námitkách xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx zjištění z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tudíž xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
18. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. e) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx týž skutek (xxxxxxxx ne xxx xx xxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxx trestním xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby v xxxxxxx věci vedené x Okresního soudu x Xxxxxx xxx xx. zn. 6 X 99/2015.
19. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci své xxxxxxxx, zabýval se xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitka, s xxx se soudy xxxxxxx xxxxxx vypořádaly, xx x dovolacím xxxxxx zpravidla xxxxxxxx xx zjevně neopodstatněnou. Xxxxxx Nejvyšší soud xxx rámec xxxxxxxxx x tomu ještě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx navazuje xx xxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.
20. Xx xxxxxxxxxx xx vznesenou xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx, či nikoli (x xxxx zda x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx subdodavatelům mohlo xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx poškození xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x xxx x k takové xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odpovídal xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx úpadkového deliktu). Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx niž xxx xxxxxxx. Xxxxxx sice xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx definován, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) však xx xxx považuje ty xxxxxxx xxxx pachatele xxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx zahrnuty xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx rozhodnutí xxx x. 8/1985 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxx skutku xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx alespoň x xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx shoda xxxxxxxx (xxxxxxxx obojího), xxxxx xxxxxxx xxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx (xxxx k xxxx xxxx. XXXXX, X. x kol. Trestní xxx II. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxx x. 2719 x xxxx.; XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 587 x xxxx.; JELÍNEK, X., XXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2018, x. 202 x násl. a xxxxx; x judikatury xxxx. rozhodnutí xxx x. 6/1962, č. 64/1973, x. 13/1991, x. 17/1993, č. 1/1996, x. 40/2001 x x. 21/2010 Xx. xxxx. xx.). Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, který xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, zůstane-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx postupné xxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zpřesňování xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2005, xx. xx. II. XX 369/05, xxxxxxxxxx xxx x. 24 xx xxxxxx 39, xxxxxx 2005, x. 469 Xx. x. x x., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. xx. X. XX 661/05, xxxxxxxxxx xxx x. 40 xx xxxxxx 40, xxxxxx 2006, x. 331 Xx. x. x x.). Xxxxx (x předtím i xxxxxx xxxxxxxx) jsou xxxxxxx x xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx v žalobním xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž mohou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nesmí xx xxxxx xxxxxx podstata xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx porušující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xxxxx xxxxx může xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x xxx spáchání xxxxxx, způsob, jakým xxx čin xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxxx. x rozhodnutí xxx x. 1/2000 Sb. xxxx. xx., x xxxx jednoznačně odlišoval xxxxxx od jeho xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxx x skutku, xxx není xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx (xxxx. v usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx musí xxx xx celou xxxx řízení xx xxxxxx, x jaký xxxxxx jde, neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, popis xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx řízení měnit. Xxxxxxx stíhání xx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxx, popisem xxxxxx uvedeným x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x skutku xxxxxxxx x obžalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx převzít z xxxxxxxx (popřípadě x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) jeho xxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxx xxx sp. xx. 8 X 99/2015 xxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 27.5.2015, sp. xx. XX 32/2015, x xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx jednoznačné xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. x xxxxxx podle §226 xxxx. c) xx. x. Skutek, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx stíhán x xxxxxxxx obžaloby, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxx, xx obviněný xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx osoby, resp. xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx vedená xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xxxxxxxxx cenu xx provedené xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx uvedená xxxxxx neproplatil. X xxxxx xxxxxx obžaloba xxxxxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. d) xx. xxxxxxxx. Již v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vinu), ale xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů.
22. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx (xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxx xxx xx. zn. 2 T 116/2018) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podvodné xxxxxxxx xxxxxx x věcí, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hotovosti x bankovních xxxx xxx ovládané xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K., v xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označených věřitelů. X toho xx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednání x xxxxxx časového xxxxxx xxxxx také x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx poškození věřitelů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzniklo xxxxxxxxx poskytnutí podvodně xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx právní xxxxxxx relativně xxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx druhou stranou, x tomu xxx xxxxxxx §583 a §586 x. x., x xxxxxxxx povinnosti xxxxx xx, x xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx obohatil x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (xx xxxx) xxxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx – viz §2991 x. z. x xxxx.; x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx viz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 36/2008 x č. 70/2011 Xx. xxxx. xxx., x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2020, xx. xx. 33 Xxx 3/2020. X xxxxxxx xxxx projednávaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dlužníka x xxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx platby za xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxx – nebýt xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx jako podvod xxx xxx xx xxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) škodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Oba následky xxx xxxxxxxx i x časového xxxxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxx. x hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx xx xxxxxx subdodavatelů, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx též dokonán, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx. xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx věřitelů, jejichž xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jejich pohledávky x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx vyvedl x majetku xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky). X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tak rozličné, x případě xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx společnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho podvodným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x zájmu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx úpadkového xxxxx.
23. Xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx doplnit, xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx by při xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice také xxxxx xxx právně xxxxxxxxxx jako majetkový xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx nikoli jako xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx společnosti X. Xxx by xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxx činné v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., xxxxx xxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, si xxxxxxxxx vybranou xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., xxxxx xx úhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx zvýhodnil (pak xx xxxxx jít x trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xx. zákoníku). Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxx mezi tzv. xxxxxxxx delikty (xx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx), tedy trestného xxxx poškození xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xx svém dovolání xxxxxxxxxxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxx níže.
24. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. zn. 8 X 99/2015 x xx. zn. 2 X 116/2018 xxxx xxxxx, x xxxxxx totožné, jak xxxxxxxxx xxxxxxx obviněný (x xxxx dospěly xxxxx xxxxxxx stupňů x obou xxxxxxxxx xxxxxx – viz xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx).
25. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem, xxxxx xx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx byl obviněný xx skutek xxxxxxx xx výroku rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx v jiném xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx rei xxxxxxxxx).
x) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x.
26. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zejména pak xxxx nedostatečným xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxx pravidel (xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X.). Xxxx xxxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uplatnil xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx věrohodnosti x pravdivosti výpovědí xxxxxx X. X. x X. X. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zevrubně xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x x xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxx), xx xxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx námitky. Obviněný xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. prakticky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. žádal xxxxxxxxx hmotné právo xx jiný než xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu předložil x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx uznán vinným. Xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx jen opakuje xxxx obhajobu xxxxxxxxxxxx xxx před soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxxxxx vypořádaly. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx obviněný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx soud zabýval (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2002, sp. xx. 5 Tdo 86/2002, xxxxxxxxxx pod x. T 408. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, který xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Xxxxx 2002).
28. Xxxxxxxx nenahrazuje řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x., xx xxxxx podkladě xxxxx xxxxxxxx samotnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx toho xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx výklad xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.8.2002, xx. xx. 5 Tdo 482/2002 (xxxxxxxxxxxx pod x. X 420. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství X. X. Beck, Xxxxx 2002).
29. X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx doménou xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem druhého xxxxxx jako soudem xxxxxxxxx, nikoli xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Dokazování xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x presumpce xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxx, který xx xxxx x souladu x principem xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x získat z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zde hraje xxxxxxxxx roli, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx způsob dokazování xxxx hodnotícímu xxxxxx xxxxxxxxxx jasný xxxxx x dokazované xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X odborná literatura (xxx např. JELÍNEK, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 170 x násl.; XXXXX, J., CÍSAŘOVÁ, X. XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 110 x násl.) xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx správné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx bezprostředního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontaktu.
30. Xxx možnosti přezkumu xx podkladě takto xxxxxxxxxxxxx dovolání (xxxx xxxxxx xxxxxx) lze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx předložené xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. x xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxx navazuje na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx děje potvrzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěrů soudů xxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx vyvést z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. osobní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx užívat xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spáchaných xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pravdivost xxxx výpovědi x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x dalších xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx výpovědí x xxxxxxxxx smluv, xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákupů xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx důvodně xxxx nevěrohodného svědka x xxxxxxx xx xxxx snahu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x X. X. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx viny nejde x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, svědek nesvědčil x xxxxxxxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx věci obviněnému xx xxxx.
31. Xxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ratio. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x výhradou, xx xxxx xxxxx xxx kriminalizováno jednání, xxxxx bylo x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zpochybňovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx verze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědkovi, xxxxx xxxxx obviněného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvrácena.
32. K xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto orgánu, xxxxx xxxxxxx tento xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení je xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx než řízení xxxxxxx, trestní xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx neposuzovaly, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Především xxxx x tomto trestním xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx kladeno xx xxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x majetku xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx shledána x xxx, xx x účtů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx 3,3 xxxxxxx Xx x xxxxxx je x uhrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxxx základ argumentace xxxxxxxxxx, xxxxx chtěl xxxxxxxx se zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx obviněnému xx xxxx.
33. Přesto xxx xxxxx uvedeného Nejvyšší xxxx může xxxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxx ohledu xxxxxxxxx x xxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxx, a nemohl xxx dát obviněnému xx pravdu. Naopak xxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxx ve vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného, xx x jeho xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxx xxx xxxxxx přitěžující xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) a x) xx. zákoníku. Xxxxxxxx x při xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů, xxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx trestný čin. Xxxxxxxxxxx xx xx xx ovšem xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx rozvedeno xxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikuje, že xxxxxxx naplňující (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx činu xx třeba zásadně xxxxxxxx jako trestný xxx, nejde-li x xxxxxx xxxxxxxx (výjimečný) xxxxxxx okolnostmi, pro xxxxx není xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx postačí xxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxx zásady lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
35. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx obhajobou xxxxxxxxxx. Lze tak xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, provedly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx. Své xxxxxxxxx xxxxx poté xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledků xxxxxxxxxx, x rámci hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxx a závěr x pachatelství obviněného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx akceptoval x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí.
V.
Závěrečné xxxxxxx
36. Vzhledem ke xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x tr. x., xxxx tak učinit x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265r xxxx. 1 písm. x) xx. x.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxx. x), b) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spáchaným xx xxxxxx pokusu xxxxx §21 odst. 1 xx. xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obchodní společnost X. odvolání, x xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxx soud tak, xx xx podle §256 tr. ř. xxxxxx jako nedůvodná.
Nejvyšší xxxx se ve xxxx rozhodnutí zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxx. zprošťující xxxxxxxx) x skutku, x xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §209 xx. zákoníku xxxxxxxxxxx x podvodném xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx poškození věřitele xxxxx §222 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx prostředků z xxxx generálního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxx xxxxxx xxx zčásti xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x nich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx bylo xxx 17.1.2022 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; řízení je xxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 135/22; xxxxxxx stížnost xxxx dne 1.2.2022 xxxxxxxxx.