Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx, x xxxx xxx spatřován xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. h) xx. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx téhož obviněného xxx xxxxxx kvalifikovaný xxxx trestný čin xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §222 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výběru x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dodavatele xxx xxxxxx pohledávek uvedených xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx zčásti xxxxxx jednání, xxx xxxxxxxx, byť na xxxx xxxxxxxxxxxxx navazují, x není xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx (xxx obdobně xxxxxxxxxx xxx x. 45/2008 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx dovolání obviněného X. J. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx dne 23.3.2021, xx. xx. 13 Xx 39/2021, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xxx sp. xx. 2 X 116/2018.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 8.12.2020, xx. xx. 2 X 116/2018, xxx xxxxxxxx A. J. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §222 xxxx. 1 xxxx. a), odst. 3 xxxx. a), x) xx. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, dílem xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx xx xxx uložen xxxxx §222 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 16 xxxxxx, xxxxx xxxxx xx byl xxxxx §81 odst. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 36 měsíců. Xxxxx §82 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxx obviněnému xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx uhradil způsobenou xxxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu právnické xxxxx na dobu 36 xxxxxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx výroku rozsudku, xxxxxxx xx zbytkem xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) tak, že xxxx jediný xxxxxxxxx x jednatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. xx xxxxxx XX (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.“), provedl xx blíže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx 22.12.2012 ve xxxx 2 100 000 Xx x xxx 20.11.2012 xx xxxx 1 200 000 Xx, xxxx vyvedl x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti finanční xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 3 300 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx činnost obchodní xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xx době xxxxxxx nejen x xxxxx subdodavatelů stavebních xxxxx x stavebního xxxxxxxxx (xx dni 21.12.2012 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti nejméně 2 864 337,85 Xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejméně 982 614,15 Xx). Obviněný xxxxx xxxxxxx obchodní xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx neztotožněnou xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., xxxxx se xxxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxx x úmyslem částečně xxxxxx uspokojení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. Xxxxx xxxxxxxx způsobil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxx x celkové xxxx 2 864 337,85 Xx x dále xxxxxxxx xx způsobení xxxxx xx výši 435 662,15 Xx.
3. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. xx. 13 To 39/2021, xxx, xx xx xxxxx §256 xx. x. zamítl jako xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. e) x x) xx. ř., xxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xx jiném nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx protiprávnosti xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
5. X xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx namítl, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. zn. 6 T 99/2015. Xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytvořena xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx nějž xxx stíhán v xxxxxxx xxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx podvod, je xxxxx podle něj xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx stíhán x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxx následek. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2006, xx. xx. 7 Tdo 536/2006, (xxxxxxxxxxx pod x. 4/2007 Xx. xxxx. xx.) a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.7.2002, xx. zn. XX. XX 143/02 (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 27 xxx x. 21, xxxxxx 2002, x. 261 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx – dále xxx „Xx. n. x x.“). Xxxxx xxxxxxx stupňů xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx princip xx xxx in xxxx, x jeho nové xxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx po xxxx probíhající trestní xxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx něj xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jeho právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. Z., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx pouze přečtena x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx svědka, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx svědectví xx xxx xxxxx nepromítlo xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx X. X.). Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx xx, xx xxxxxxx provedl nový xxxxxxxxx X. X., xxx je v xxxxxxx xxxxx nepřípustné. Xxxxxxx dokazování probíhalo x aktivity obhajoby x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodpořeného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx bylo opakovaně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx prostředku řešení. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svévole, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxx.
7. Obviněný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx věc přikázal xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
8. K dovolání xxxxxxxxxx xx vyjádřil xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního zastupitelství, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx. X porušení xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx dodavatelům xxx xxxxxxxxx smluvních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xx zproštění obžaloby x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx nyní projednávanou xxx.
9. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx postavil své xxxxxxx na polemice x hodnocením xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x x něj xxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněným dovolacím xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hodnotily xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx i v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedenými xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxx xx svědecké xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výpověď svědka xxxxxxxxxx nedosažitelného xxx xxxx xxxxx x xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx podat v xxxxxxxx řízení svědectví, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx náležitě odůvodnil. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx námitkou xxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení věrohodnosti xxxxxx xx součástí xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxxx svědka X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx, věrohodnost xxxxxx xxxxxxx zpochybňovaly s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
10. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx se xxxxxxx xxxxx benevolence xxxx možné podřadit xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx typu, xxxxxxx x xxxx případě xxxx xxxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxx x xxxxxxx kvalifikované skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxx §222 xxxx. 3 xxxx. x), x) tr. xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x naopak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx replice xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx do konání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
13. Nejvyšší xxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx dovolacího xxxxxx, x zabýval xx xxxxxxx povahy a xxxxxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxx možné xxxxx x xxxxxxxxxx důvodu, xxx jen z xxxxxxxxx z taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265x xxxx. x xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx. x §265x xxxx. 2 xx. x. Podání xxxxxxxx x jiného xxxxxx je vyloučeno. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. Obviněný X. X. uplatnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. Ve xxxxxxxxxxx ale měl xx mysli xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 písm. l) xx. x. v xxxx druhé xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. odvolání, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 2 písm. x) xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx předcházejícím xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) a x) xx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx měl přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxx vada xxxx xxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxx důvodem, xxx xxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozvedeno xxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. se xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
17. Obecně xxx xxxxxxxxxxx, že dovolání x důvodu xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení. Xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx hmotně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětví. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx zjištěný soudem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxx zejména tehdy, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odsouzen, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx i x xxx, xx rozhodná xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx čin, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho zákonné xxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx xxx x xxx, že se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišně od xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolání x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx provedly xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, a xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
b) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x.
18. Xxx dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxx x potrestání xxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx xx xxxx). Xxxxxxxx xxx vytkl, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xx bis xx xxxx, neboť xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxx pod xx. zn. 6 X 99/2015.
19. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx obviněný uplatnil xxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, zabýval xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, byla též xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx námitkou beze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádaly, xx x xxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x tomu xxxxx xxxxxx vlastní stanovisko, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx názory soudů xxxxxxx stupňů.
20. Xx xxxxxxxxxx xx vznesenou xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx, či xxxxxx (x xxxx xxx x předcházejícím trestním xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx poškození xxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx s tím x k xxxxxx xxxxx popisu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx skutek a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx niž xxx xxxxxxx. Skutek xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (x zásadě xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) však xx xxx xxxxxxxx ty xxxxxxx xxxx pachatele xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zahrnuty zaviněním (xxx xxxxxxx rozhodnutí xxx x. 8/1985 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxx skutku xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednání, postačí xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (případně obojího), xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx okolnostech (xxxx x xxxx xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxx x. 2719 x xxxx.; XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 587 x xxxx.; JELÍNEK, X., XXXX, X., SOVÁK, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 202 x xxxx. x xxxxx; z xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxx x. 6/1962, č. 64/1973, x. 13/1991, x. 17/1993, x. 1/1996, č. 40/2001 x x. 21/2010 Xx. xxxx. tr.). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx skutku, xxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxx, xxxxxxx-xx zachována xxxxxxxxx skutku. X Xxxxxxx xxxx xx x minulosti k xxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx popis skutku xx xxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2005, xx. xx. XX. XX 369/05, xxxxxxxxxx xxx č. 24 xx xxxxxx 39, xxxxxx 2005, s. 469 Sb. x. x x., nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. zn. I. XX 661/05, xxxxxxxxxx xxx x. 40 xx xxxxxx 40, xxxxxx 2006, s. 331 Sb. x. x u.). Xxxxx (x předtím x xxxxxx zástupce) xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x popisem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxx xxxxxxxxxx. Některé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, určená xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxx následek porušující xxxx ohrožující společenské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V rozsudku xxxxx xxxxx může xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, jakým xxx xxx proveden, xxxxx zavinění xxxx. X této xxxxxx xx vyjádřil i Xxxxxxxx xxxx xxxx. x rozhodnutí pod x. 1/2000 Xx. xxxx. xx., v xxxx xxxxxxxxxxx odlišoval xxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx řízení xx xxxx o xxxxxx, xxx xxxx možno xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx v obžalobě (xxxx. x xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxx xxx xx celou xxxx xxxxxx xx xxxxxx, o xxxx xxxxxx jde, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, popis xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stíhání xx xxxx xxx skutek, x nikoli xxx xxxx popis, xxxxxxx xxxxxx uvedeným v xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx vázán. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x skutku xxxxxxxx x xxxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) jeho xxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx x xxxx připomíná, xx xx věci xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxx xxx xx. zn. 8 X 99/2015 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Okresního xxxxxxxxxxxxxx x Kolíně xx xxx 27.5.2015, xx. xx. XX 32/2015, x xx xxxxxxx xxxxxxxx (bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) zčásti podle §226 písm. x) xx. x. x xxxxxx xxxxx §226 xxxx. c) tr. x. Xxxxxx, pro xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx obžaloby, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x omyl xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, s xxxxx uzavřel xxxxxxx xx provedení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx prací (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), které xxx vedená obchodní xxxxxxxxxx X. realizovala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xxxxxxxxx cenu xx provedené xxxxx x dodané xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž tento xxxx záměr xxxxxxx xxx splnil, protože xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Již x xxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx pokud xxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mu xx xxxx), xxx xx není vyloučena xxxx trestní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
22. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxx xxx xx. zn. 2 T 116/2018) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx tomu bylo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx. xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx finanční hotovosti x xxxxxxxxxx účtů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K., x xxxxxxxx čehož později xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xx xxxxxx, že x xxxxx trestním xxxxxx xxx x xxxxx xxxx jednání, než xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vinu x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednání z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx také x xxxxxx následku x xxxxxx xxxxxxxxx věřitelů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podvodného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodně xxxxxxxxxx plnění ze xxxxxx subdodavatelů. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx takové právní xxxxxxx xxxxxxxxx neplatné x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x tomu xxx xxxxxxx §583 x §586 o. x., x xxxxxxxx povinnosti xxxxx xx, o xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (ex xxxx) xxxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx §2991 x. x. x xxxx.; x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zejména xxxxxxxxxx pod č. 36/2008 x x. 70/2011 Xx. xxxx. xxx., k xxxx xxxxxx xxxxxx stejně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.6.2020, xx. xx. 33 Xxx 3/2020. X xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vzniku xxxxx xx majetku xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx uhradit xxxxxxxxxxx platby xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx by xxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx činu – xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx mít za xxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x hodnotě xxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb a xxxxx. Xxx následky xxx rozlišit x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x datu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dokonán, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, tj. xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dlužníka xxxxxxxx prostředky). X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. vlastně xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx druhém xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx majetku xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xx xxxxxxxxx lze xxxx xxx xxxxxxx, xx jednání kladené xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxx, xxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx ke xxxxx dlužníka, xxxx xxxxxxxx společnosti X. Xxx by xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx xx xxxxxx vybraných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx (pak xx mohlo jít x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věřitele xxxxx §223 tr. xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxx mezi tzv. xxxxxxxx delikty (ač xxxxxx není jeho xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věřitele. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaků skutkové xxxxxxxx tohoto trestného xxxx obviněný xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
24. X výše uvedených xxxxxx xxx xxxxx xxxx souhlasit xx xxxxxx soudů nižších xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 8 T 99/2015 x xx. xx. 2 X 116/2018 xxxx různé, x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx namítal obviněný (x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
25. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem, xxxxx xx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxx xx skutek xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v jiném xxxxxxxx řízení, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
x) X xxxxxxxx podřazeným xxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x.
26. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod dovolací xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. obviněný x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx měly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxx nedostatečným xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx k neúplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx pravidel (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx výpovědí xxxxxx X. X. a X. H.). Xxxx xxxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx uváděl argumenty, xxxxx uplatnil xxx x předchozích stadiích xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obhajoby x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx věrohodnosti x pravdivosti výpovědí xxxxxx T. X. x L. H. xx soud xxxxxxx xxxxxx zevrubně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx), na xxx xxx plně xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx nižších stupňů x jejich xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx hmotné xxxxx xx xxxx než xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxx otázek, a xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zmíněnému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx tedy v xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uplatňovanou xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již bylo xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxx obviněný xxxxx xxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xx snažil xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2002, xx. xx. 5 Tdo 86/2002, xxxxxxxxxx xxx x. X 408. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, který xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Praha 2002).
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., na xxxxx podkladě xxxxx xxxxxxxx samotnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx napadené rozhodnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx výklad xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx. xx svém xxxxxxxx ze dne 7.8.2002, xx. xx. 5 Tdo 482/2002 (xxxxxxxxxxxx xxx x. X 420. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství X. H. Xxxx, Xxxxx 2002).
29. X xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti, xxxxxxx hodnocení xxxxxx x presumpce neviny. Xxxxxxxx důkazy tak xxxx xxx ten xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti xxxxxxx, xxxxxxx jen xxxx xxxx xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx relevantní xxxxxxxx. Xxxxxx bezprostřednosti xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx hraje xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů. X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. JELÍNEK, X. x xxx. Xxxxxxx právo procesní. 5. vydání. Praha: Xxxxx, 2018, x. 170 x násl.; XXXXX, X., XXXXXXXX, X. XXXXXX, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 110 x xxxx.) xxxxxx, že nejlepší xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dojmu x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontaktu.
30. Xxx možnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx dictum) xxx xxxxx xx základě xxxxxxxx trestního spisu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemají žádné xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení svědků X. X. a X. H. a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx excesivní, naopak xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxx důvodně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx děje potvrzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X., který podle xxxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvést x xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nadto pravdivost xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxx svědkem xxxx xxxxxxxxx zpochybňována x x dalších xxxxxx, xx xxx xx xxxx různé verze xxxx výpovědí x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, smysluplnost xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx možnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx svědka x xxxxxxx na xxxx snahu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x X. Z. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nesvědčil x rozhodným xxxxxxxxxx xxxxxx kladeného v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
31. Xxx x určitou xxxxx xxxxxxxxx by bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx chybného užití xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx x principu xxxxxx ratio. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx bylo xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx v xxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx za souladné xx zákonem. To xxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxx x tím, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxx X. H. x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx obviněného xxxx x civilním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. X xxxx xx xxxxx xxxxxx upozornit, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Dále xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx automobily xxxx xx nemají xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Především xxxx x xxxxx trestním xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, že by xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxx x majetku xxxx xxxxxxxxxxx, xxx jeho xxxx xxxx shledána x xxx, xx x účtů obchodní xxxxxxxxxxx X. vybral 3,3 milionu Xx x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutkem xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx.
33. Xxxxxx xxx xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxx může konstatovat, xx ani x xxxxx xxxxxx neshledal x xxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx dát xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Naopak xxx souhlasit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx zástupce k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx §222 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. x) x x) tr. zákoníku. Xxxxxxxx x při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx odstranění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů, xxxx xxx trestné, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx jiný xxxxxx a xxxx xxxxxx jednání postihovat xxxx xxxxxxx čin, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx naplňující (formální) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx třeba zásadně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, nejde-li x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx není xx xxxxx postihovat xxx xxxx trestný xxx, xxx postačí postižení xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx vycházet xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxxx pod x. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupňů, xx něž xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x uplatněnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stupňů se xxxxxxxx danou věcí xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx mohly učinit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx. xxxxxxxx větě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxx hodnotící xxxxx poté xxxxx xxxxxxx stupňů pečlivě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, přičemž xx nijak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování, x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěr x pachatelství obviněného xxxxxxx z logického xxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxxxxxx x opatřených x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx zjištění a xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
36. Vzhledem xx xxxx xxxxx zmíněným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Protože Nejvyšší xxxx rozhodl x xxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xx. x., xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxx §265x xxxx. 1 písm. a) xx. ř.
Anotace:
Rozsudkem příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxx §222 odst. 1 písm. x), xxxx. 3 písm. x), x) xx. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. odvolání, x xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, xx je podle §256 tr. x. xxxxxx jako xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxx rozhodnutí zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x skutku, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vylákání xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelem, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx skutek xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx poškození xxxxxxxx xxxxx §222 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx skutky nemají xxx zčásti xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx, xxx xx sebe xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednom x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx princip ne xxx xx idem.
Ústavní xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.1.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx pod sp. xx. XXX. XX 135/22; ústavní stížnost xxxx xxx 1.2.2022 xxxxxxxxx.