Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx podvodu xxxxx §209 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikovaný xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xx. zákoníku xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x užití finančních xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, byť xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x není xxxx xxxxxxx princip ne xxx xx xxxx (xxx xxxxxxx rozhodnutí xxx x. 45/2008 Xx. rozh. xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. J. xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 23.3.2021, xx. xx. 13 Xx 39/2021, jenž xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xxx sp. xx. 2 T 116/2018.
X.
Xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Kolíně xx dne 8.12.2020, xx. xx. 2 X 116/2018, xxx xxxxxxxx A. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §222 odst. 1 xxxx. x), odst. 3 písm. x), x) tr. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx §222 xxxx. 3 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 16 xxxxxx, xxxxx xxxxx xx byl podle §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 36 xxxxxx. Xxxxx §82 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zkušební xxxx xxxxx xxxxx xxx uhradil xxxxxxxxxx xxxxx. Podle §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 36 měsíců. Xxxxx §228 odst. 1 xx. x. bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nároků xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 odst. 2 xx. x. odkázáni xx řízení ve xxxxxx občanskoprávních.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, se podle xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx dopustil (zjednodušeně xxxxxxx) tak, xx xxxx xxxxxx společník x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xx xxxxxx XY (xxxx xxx xxxx „obchodní xxxxxxxxxx X.“), xxxxxxx xx xxxxx nezjištěných xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x xx dne 22.12.2012 xx výši 2 100 000 Xx x xxx 20.11.2012 ve výši 1 200 000 Xx, tedy xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 300 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxx xxxxxxx nejen x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 21.12.2012 činil xxxxxx xxxxxxxxx závazků xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejméně 2 864 337,85 Xx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejméně 982 614,15 Xx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obchodní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xx xxxxx neztotožněnou xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx X. X., xxxxx xx měla xxxx xxx jediným xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů xxxxxxxx společnosti X. Xxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx škodu x xxxxxxx xxxx 2 864 337,85 Xx a dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 435 662,15 Xx.
3. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, x xxxxx rozhodl Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2021, xx. zn. 13 To 39/2021, xxx, že je xxxxx §256 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx obviněného X. X.
4. Obviněný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení (xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxxx protiprávnosti xxxx jednání), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
5. K xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx byl xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx zproštěn xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxx xx. xx. 6 T 99/2015. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx podvod, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx je stíhán x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxx následek. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2006, xx. xx. 7 Xxx 536/2006, (publikované pod x. 4/2007 Xx. xxxx. tr.) a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2002, xx. xx. XX. XX 143/02 (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 27 xxx č. 21, xxxxxx 2002, x. 261 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx – dále xxx „Sb. x. x x.“). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho názoru xxxxxxxx princip xx xxx in xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx probíhající xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx, namítl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx bylo také xxxxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx svědeckou xxxxxxx X. Z., xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxx nijak xxxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxx, xxxx. nesprávně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx L. H.). Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xx x xxxxxxx státě nepřípustné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodpořeného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, které xxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx souladné xx xxxxxxx, xxx se xxx vymyká xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx prostředku řešení. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx věc přikázal xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
8. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx a služeb. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se závěry xxxxx xxxxxxx stupňů, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
9. Xxxxxx xxxxxxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x dalších xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxx xxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jednotlivě, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx neshledal xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx. Nesouhlasil ani x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx svědka xxxxxxxxxx nedosažitelného pro xxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxx námitka ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx platí x x námitce xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. Taktéž hodnocením xxxxxx důkazu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx postupné xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx důkazů. X tomu státní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Pod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxx žádná okolnost, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx skutek xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trestných xxxx xxxxxx typu, xxxxxxx x xxxx případě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx přitěžující okolnosti, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 3 xxxx. x), x) tr. xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vyvodit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Vyjádření xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxx do konání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Obecná xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxxxxx povahy x xxxxxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx odvolání xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265x xxxx. x písm. x) xx x) xx. x., xxxx. v §265x odst. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídaly takovému xxxxxx xxxx svým xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx A. X. uplatnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. x. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, který svým xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. odvolání, xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §265a xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx předcházejícím xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by dovolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tato xxxx xxxx podání však xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx níže.
16. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
17. Obecně xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx nesprávném hmotně xxxxxxx posouzení. Xxx xxxx x nesprávný xxxxxx a použití xxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx, případně na xxx navazujících hmotně xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx. Dovolací důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxx činu, xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxx činu, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dospěly k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx. Xxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx domáhá xxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxx skutek, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx dovolatele. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx založeno xx námitkách xxxxx xxxx, jak soudy xxxxxxxxx xxxxxx, jaká xxxxxxxx zjištění x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx provedly xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
18. Xxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxx. 1 písm. e) xx. x. obviněný xxxxxxxx xxxxxxx týkající xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx ne bis xx xxxx). Obviněný xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xx bis xx idem, neboť xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci vedené x Okresního xxxxx x Xxxxxx xxx xx. zn. 6 X 99/2015.
19. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, přitom xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx námitkou beze xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitka, s xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx navazuje na xxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.
20. Xx xxxxxxxxxx xx vznesenou xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx, xx nikoli (x xxxx zda x xxxxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxx spáchaný xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx poškození xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxx x x takové xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx bohatá xxxxxxx xxxxxxxxxx i judikatura, xx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx x trestním xxxx blíže definován, xxxxxxxx rozhodovací xxxxx (x xxxxxx ve xxxxx x odbornou xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pachatele xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následek, xxxxx xxxx zahrnuty xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 8/1985 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxx x v xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx rozdílném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x následku při xxxxxxxxx xxxxxxx, postačí xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx shoda xxxxxxxx (případně obojího), xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx x xxxx xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, zejména x. 2719 a násl.; XXXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: Leges, 2018, x. 587 x xxxx.; JELÍNEK, X., XXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2018, x. 202 x násl. a xxxxx; z xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx pod x. 6/1962, x. 64/1973, x. 13/1991, x. 17/1993, x. 1/1996, č. 40/2001 x x. 21/2010 Xx. xxxx. tr.). Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx skutku, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxx, zůstane-li zachována xxxxxxxxx xxxxxx. I Xxxxxxx xxxx se x minulosti x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a konstatoval, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání s xxxxxxx xx postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx skutku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení x zahájení trestního xxxxxxx (viz např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2005, xx. xx. XX. XX 369/05, xxxxxxxxxx xxx č. 24 xx xxxxxx 39, xxxxxx 2005, x. 469 Sb. x. x u., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2006, xx. xx. I. XX 661/05, uveřejněný xxx x. 40 xx svazku 40, xxxxxx 2006, x. 331 Sb. n. x u.). Soudy (x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x výsledky dokazování xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx následek porušující xxxx xxxxxxxxxx společenské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx může xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxx x místo x čas spáchání xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxxx soud např. x xxxxxxxxxx xxx x. 1/2000 Xx. xxxx. tr., v xxxx xxxxxxxxxxx odlišoval xxxxxx od xxxx xxxxxx a upozornil, xx xxxxxx se xxxx x skutku, xxx xxxx možno xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx x obžalobě (xxxx. x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxx řízení xx xxxxxx, x jaký xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, popis xxxxxx xx xxx může xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx skutek, x xxxxxx pro xxxx xxxxx, popisem xxxxxx uvedeným x xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxx x obžalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) jeho xxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. xx. 8 X 99/2015 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 27.5.2015, sp. xx. XX 32/2015, x xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx jednoznačné xxxxxxxxxxxx) xxxxxx podle §226 písm. x) xx. x. x xxxxxx xxxxx §226 xxxx. c) xx. x. Xxxxxx, pro xxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) v xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx osoby, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx provedení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx prací (zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx K. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dodavatel, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx práce x xxxxxx zboží xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx posléze xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx uvedená xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Již v xxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx (především xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxx mu xx xxxx), ale xx není vyloučena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů.
22. Xxxx xxxx prvního xxxxxx rozhodující v xxxx projednávané xxxx (xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. zn. 2 X 116/2018) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx tomu bylo x xxxxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K., v xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označených xxxxxxxx. X xxxx je xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxx x xxxxx xxxx jednání, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx časového xxxxxx xxxxx také x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podvodného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí podvodně xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x tomu xxx xxxxxxx §583 x §586 x. z., x následné xxxxxxxxxx xxxxx xx, x xx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (xx tunc) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – viz §2991 x. z. x násl.; x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podobné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 36/2008 x x. 70/2011 Xx. rozh. xxx., k nové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx viz například xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.6.2020, xx. xx. 33 Xxx 3/2020. V xxxxxxx xxxx projednávaného xxxxxxxxxxxxx jednání bylo xxxxxxxx vzniku xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dlužníka x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platby xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, což xx xxxxx – nebýt xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb a xxxxx. Oba xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx (resp. x xxxxxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xx služby xx xxxxxx subdodavatelů, xxx xx xxx případný xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx poté, tj. xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx obchodní společnost X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx věřitelů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx být uspokojeny (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxx xxx jeho věřitele, xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx pohledávky x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx rozličné, x případě podvodu xx to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. vlastně xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx druhém je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx x zájmu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavu.
23. Xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx také xxxxx být právně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestný čin, xxxxx nikoli xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, která by xxxx spáchaná xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx xx tomu xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., jemuž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xx xxxxxxxxx vybranou xxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx sice xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., avšak xx úhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx určitých xxxxxxxx, které by xxx xxxxxxxxx (pak xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 tr. zákoníku). Xx stávajících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako poškozovacího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx delikty (xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaků skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obviněný nijak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxx xxxx.
24. X xxxx uvedených xxxxxx xxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 8 X 99/2015 x xx. xx. 2 X 116/2018 xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
25. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ne bis xx xxxx, neboť xx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx v jiném xxxxxxxx řízení, které xx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx rei iudicatae).
c) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx důvod podle §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x.
26. X xxxxx xxxxx dovolacích námitek xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx z xxxxx xxxxx vytýkal xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx dospět xxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxx nedostatečným xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, porušením xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxx chybným xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx výpovědí xxxxxx X. Z. x X. X.). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřesvědčivost x xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx xx svém dovolání xxxxxxxx uváděl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx líčení i xxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx). Xxxxxxx věrohodnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Z. x X. X. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolací xxxx (xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxx), xx xxx xxx xxxx odkázat. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, které xx x xx xxxx zbytku xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jimi xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x dostatečným xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 5 Tdo 86/2002, uveřejněné pod x. T 408. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2002).
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky a xxxx podání není xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro řádné xxxxxxx prostředky. Z xxxxxx hlediska xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samotnou xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnost hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxx obviněný xxxxxxx. Uvedený výklad xxxxxx Nejvyšší soud xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx dne 7.8.2002, xx. xx. 5 Tdo 482/2002 (xxxxxxxxxxxx xxx č. X 420. ve xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2002).
29. X xxxxx směru xx xxxxx připomenout, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však x řízení o xxxxxxxx. Dokazování je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jen ten xxxx, který xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx hraje xxxxxxxxx roli, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx prostředku, ale x xxxx nositelem (xxxxxxxx důkazu). Jen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dokazované xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů. X odborná xxxxxxxxxx (xxx xxxx. JELÍNEK, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx procesní. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 170 x xxxx.; XXXXX, X., XXXXXXXX, X. GŘIVNA, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 110 a xxxx.) xxxxxx, že nejlepší xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx bezprostředního dojmu x přímého xxxxxxx x osobním xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jako xxxxxx dictum) lze xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx předložené xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxx důvodně soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx x verze xxxxxxxxxx xxxx potvrzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X., který podle xxxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx vyvést z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. osobní xxxxxxxx xxxxxxx a následně xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x dalších xxxxxx, xx xxx xx xxxx různé xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx smluv, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákupů xxxx xxxx finanční xxxxxxxx x xxxxxx uskutečnění. Xxxxxx xxx důvodně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x X. Z. Xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, svědek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
31. Xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ratio. Obviněný xxxx ani xxxx xxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxxxxxx x výhradou, xx bylo podle xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx nižších xxxxxx zpochybňovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxx x prodeji vozidel xxxxxx svědkovi, která xxxxx obviněného byla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. X xxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výlučným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Dále je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jinými xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, trestní soudy x xxxxx xxxxxxx xxxxx neposuzovaly, zda xxxxxxx automobily xxxx xx nemají xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. Především xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx, že by xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x majetku xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx 3,3 milionu Xx x neužil xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx základ argumentace xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx, xxxx žádnou xxxxxxxxx se skutkem xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
33. Přesto nad xxxxx uvedeného Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxx neshledal x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx dát xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x názorem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x jeho případě xxxx naplněny xxxxxxx xxx zvlášť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které vedly x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) a x) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx i při xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a jediným xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů, xxxx xxx trestné, neboť xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx trestný čin. Xxxxxxxxxxx xx na xx ovšem xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxx xxxx rozvedeno xxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx (výjimečný) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx trestný čin, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx něž může xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx obhajobou xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx danou xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx hodnotící xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx neodchýlily xx výsledků xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a závěr x pachatelství obviněného xxxxxxx x logického xxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxxxxxx z opatřených x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx akceptoval x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
36. Xxxxxxxx ke xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. jako zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Protože Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xx. x., xxxx xxx učinit x neveřejném xxxxxxxx xxxxx §265r xxxx. 1 písm. x) xx. x.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věřitele xxxxx §222 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 písm. x), x) tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spáchaným xx xxxxxx xxxxxx podle §21 odst. 1 xx. zákoníku.
Proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obchodní společnost X. odvolání, x xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx podle §256 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx věci rozsouzené xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx pro skutek xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věřitele xxxxx §222 tr. xxxxxxxx spočívající xx xxxxxx a užití xxxxxxxxxx prostředků x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxx skutky xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx sebe xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené vůči xxxxxxx tak nevytváří x není xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx bylo dne 17.1.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. III. XX 135/22; ústavní stížnost xxxx xxx 1.2.2022 xxxxxxxxx.