Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci samé (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx generálním xxxxxxxxxxx, nevytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. h) xx. x. xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikovaný xxxx trestný xxx xxxxxxxxx věřitele xxxxx §222 xx. zákoníku xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxx. Tyto skutky xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx bezprostředně navazují, x xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xx xxx in xxxx (xxx obdobně xxxxxxxxxx xxx x. 45/2008 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. J. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.3.2021, xx. xx. 13 Xx 39/2021, jenž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. xx. 2 X 116/2018.
X.
Xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Kolíně xx xxx 8.12.2020, xx. zn. 2 X 116/2018, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxx. x), x) tr. zákoníku, xxxxx dokonaným, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Za to xx xxx uložen xxxxx §222 xxxx. 3 xx. zákoníku xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 16 xxxxxx, jehož výkon xx xxx podle §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx dobu x xxxxxx 36 xxxxxx. Xxxxx §82 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uloženo, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx uhradil xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx trest zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dobu 36 měsíců. Podle §228 xxxx. 1 xx. ř. bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx škody xxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nároků xx xxxxxxx xxxxx byli xxxx xxxxxxxxx xxxxx §229 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx, xx xxxx xxxxxx společník x xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx K. xx xxxxxx XY (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.“), provedl xx blíže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx České spořitelny xxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxx 22.12.2012 xx výši 2 100 000 Xx x xxx 20.11.2012 xx xxxx 1 200 000 Xx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 300 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxx majetku, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ač xxxx x té době xxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 21.12.2012 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx společnosti xxxxxxx 2 864 337,85 Xx a nesplatných xxxxxxx xxxxxxx 982 614,15 Kč). Xxxxxxxx xxxxx převedl obchodní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokladem xx xxxxx X. K., xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uspokojení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 2 864 337,85 Xx x dále xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx ve výši 435 662,15 Xx.
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2021, xx. xx. 13 To 39/2021, xxx, xx xx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání x xxxxxx uvedených x §265x xxxx. 1 xxxx. e) x x) xx. x., xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx nižších xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx porušena xxxxxx xxxxx dvakrát xxxxxx xxx xxxxx.
5. X xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx za xxxxxxx skutek již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestní věci xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxx xxx xx. xx. 6 X 99/2015. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx uplatňuje. Xxxxxx, xxx xxxx xxx stíhán x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx podle xxx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxx xx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx nejméně xxx xxxxxx následek. X xxxx xxxxxxxxxxx obviněný xxxxxxx xx judikaturu, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2006, sp. xx. 7 Xxx 536/2006, (publikované pod x. 4/2007 Sb. xxxx. tr.) a xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.7.2002, xx. zn. XX. XX 143/02 (publikované xx xxxxxx 27 xxx x. 21, xxxxxx 2002, s. 261 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxx „Xx. n. x x.“). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx idem, x jeho xxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx upozorňoval xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx něj xxxxxxx x nesprávným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx stěžejní xxxxxxxxx xxxxxxx T. X., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxxxxxx svědka, xxxxx xxxxxx x zahraničí. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx ho xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx L. X.). Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx kladeno xx xxxx to, co xxxxxxx provedl xxxx xxxxxxxxx X. X., xxx je x xxxxxxx státě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x soudy nižších xxxxxx vycházely xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxx vymyká xxxxxx xxxxxxxxx práva jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vytkl, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů vykazovalo xxxxx svévole, a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx přikázal xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx
8. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx byl odlišný xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx vůči dodavatelům xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupňů, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
9. Xxxxxx xxxxxxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. Xxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními. Xxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovládajících trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak jednotlivě, xxx x x xxxxxx vzájemných souvislostech. Xxxxxx xxxxxxxx neshledal xxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx T. X., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výpověď xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tento xxxxxx náležitě odůvodnil. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zevrubně xxxxxxx. Xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, takže xxxx námitka ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx svědka X. X. Taktéž xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx svědka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx dalších důkazů. X xxxx státní xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xx snad se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx prostředku řešení. Xxxxx i tato xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnost, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxx typu, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §222 odst. 3 písm. x), x) tr. zákoníku. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x naopak xx xxxxxxxxxx xxxxx vyvodit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx státní zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání nevyjádřil.
IV.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x zabýval se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxxx x xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxx možné podat x xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265b xxxx. x písm. x) xx l) tr. x., xxxx. x §265x xxxx. 2 xx. ř. Xxxxxx xxxxxxxx z jiného xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale je xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovému xxxxxx xxxx svým xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx A. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. x. Ve xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx spíše xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. l) xx. x. v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. odvolání, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx byly podle xxxx přesvědčení x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265b xxxx. 1 písm. x) x x) xx. x. Xxxxxx xxxxx obviněný ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx měl přezkoumat xxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x zamítnutí xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx však xxxx o xxxx xxxxxx důvodem, pro xxxxx bylo dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx níže.
16. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx.
17. Obecně xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxx navazujících xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx skutkový xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. ř. xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx obviněný xxxxxx a odsouzen, xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxx činu, než xxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx čin, xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx xxx v xxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx dospěl vlastní xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx důvod tudíž xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Dovolání xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tudíž xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x) K xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
18. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxx x potrestání xxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx ne xxx xx xxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, neboť xxx xxx stejný xxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. zn. 6 X 99/2015.
19. Jde x opakovanou xxxxxxx, xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení x rámci xxx xxxxxxxx, zabýval xx xx xxxx prvního xxxxxx, byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx soudy nižších xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x správně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx soudy xxxxxxx xxxxxx vypořádaly, xx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx uvedeného x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
20. Ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx, či xxxxxx (x xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodu spáchaný xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx s tím x x xxxxxx xxxxx popisu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx bohatá odborná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx niž lze xxxxxxx. Skutek xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx definován, xxxxxxxx rozhodovací praxe (x zásadě xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx za xxx xxxxxxxx ty xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx trestněprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 8/1985 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, pokud xx xxxxx x jednání x x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, postačí xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxx shoda xxxxxxxx (xxxxxxxx obojího), xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx okolnostech (xxxx x tomu xxxx. ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxx x. 2719 x xxxx.; XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 587 x xxxx.; XXXXXXX, X., XXXX, J., SOVÁK, X. Rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: Leges, 2018, s. 202 x xxxx. x xxxxx; z judikatury xxxx. rozhodnutí xxx x. 6/1962, x. 64/1973, x. 13/1991, x. 17/1993, x. 1/1996, č. 40/2001 x x. 21/2010 Xx. rozh. tr.). Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, který xx x průběhu xxxxxx může, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.10.2005, xx. zn. XX. XX 369/05, uveřejněný xxx x. 24 xx svazku 39, xxxxxx 2005, x. 469 Sb. x. x u., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2006, xx. zn. I. XX 661/05, uveřejněný xxx č. 40 xx xxxxxx 40, xxxxxx 2006, s. 331 Sb. n. x u.). Soudy (x předtím x xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v žalobním xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nesmí se xxxxx xxxxxx podstata xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx následek porušující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněné trestním xxxxxxx. V rozsudku xxxxx proto může xxxxx xx zpřesnění xxxxxx skutku, pokud xxx x místo x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx apod. X xxxx otázce xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxxxx xxx x. 1/2000 Sb. xxxx. xx., x xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxx od jeho xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxx x xxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxx řízení xx xxxxxx, x jaký xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, popis xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxx pro xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxx x obžalobě neznamená xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (popřípadě z xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) jeho xxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně xxx xx. xx. 8 T 99/2015 xxx obviněný rozsudkem xx dne 23.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx zastupitelství x Kolíně xx xxx 27.5.2015, sp. xx. ZT 32/2015, x xx xxxxxxx xxxxxxxx (bez jednoznačné xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. x xxxxxx podle §226 xxxx. x) tr. x. Xxxxxx, pro xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obžaloby, xxx xxxxxxxx (zkráceně) x xxx, že xxxxxxxx xxxxx x omyl xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx osoby či xxxxxxxxx osoby, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a na xxxxxxx různých věcí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. realizovala xxxx hlavní dodavatel, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx cenu xx provedené práce x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx záměr posléze xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na uvedená xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx skutku xxxxxxxx xxxxxxxxxx zločin xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, odst. 4 xxxx. d) tr. xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podvodné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx v době xxxxxxx kladeného xx xx xxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
22. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxx xx. xx. 2 T 116/2018) xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx, xx v tomto xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podvodné xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx tzv. xxxxxxxxxxxx obchodní společnosti xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bankovních xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxxx být uspokojeny xxxxxxxxxx označených věřitelů. X xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx za vinu x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené obchodní xxxxxxxxxxx xx úkor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podvodného xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podvodně xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx druhou xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx §583 a §586 x. x., x xxxxxxxx povinnosti xxxxx xx, x xx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx, xxxxx (ex tunc) xxxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx §2991 o. x. x xxxx.; x xxxxxxxxxx k dřívější xxxxxxxx podobné xxxxxx xxxxxx viz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 36/2008 a x. 70/2011 Xx. xxxx. xxx., x xxxx xxxxxx úpravě stejně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.6.2020, xx. xx. 33 Xxx 3/2020. X xxxxxxx nyní projednávaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx škody xx majetku xxxxxxxxxxxxx xxx. vytunelování xxxxxxx xxxxxx dlužníka x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx vedených xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemohl uhradit xxxxxxxxxxx platby za xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxx. Xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxx xxx za xxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x hodnotě xxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb a xxxxx. Oba následky xxx xxxxxxxx x x časového xxxxxxxx, xxxxx xxxxx (resp. x hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obohacení) xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx ze xxxxxx subdodavatelů, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dokonán, xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx. xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx být uspokojeny (xxxxxxx obviněný nesprávným xxxxxxxxxx x majetkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx pohledávky x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky). I xxxxxxxx xxxx skutků xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx to porušení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů), x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a zájmu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx jednání kladené xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx při xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx jako majetkový xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx spáchaná ke xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení zjistily, xx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxx společnosti, xx xxxxxxxxx vybranou hotovost. Xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xx sice užil xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K., avšak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxx xx mohlo xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §223 tr. zákoníku). Xx stávajících a xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx mezi xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx), tedy trestného xxxx xxxxxxxxx věřitele. Xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx obviněný xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxx xxxx.
24. X xxxx uvedených xxxxxx xxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Kolíně xxx xx. xx. 8 X 99/2015 x sp. zn. 2 X 116/2018 xxxx xxxxx, x xxxxxx totožné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxx nižších stupňů x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – viz xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí).
25. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx byl xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx rei iudicatae).
c) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
26. V xxxxx xxxxx dovolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx vytýkal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx, zejména xxx xxxx nedostatečným xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx některých xxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, porušením xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x výslechu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx chybným xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx důkazních prostředků (xxxxxxx xxxxxxxx svědků X. X. x X. X.). Xxxx xxxxxx nižších stupňů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění jejich xxxxxxxxxx. Přitom zároveň xx xxxx dovolání xxxxxxxx uváděl argumenty, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx se s xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx věrohodnosti x pravdivosti xxxxxxxx xxxxxx T. X. x X. H. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxx x xxxxxxxx soud (xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xx xxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx, resp. žádal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxx vlastně Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx hmotně právního xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neodpovídají zmíněnému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vymezen xxxxx.
27. Xxxxxxxx tedy v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen opakuje xxxx obhajobu uplatňovanou xxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxx uvedeno, Nejvyšší xxxx zpravidla odmítne xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tytéž námitky, xxxxx xx snažil xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xx s nimi xxxxxxxxx x dostatečným xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2002, sp. xx. 5 Tdo 86/2002, uveřejněné xxx x. X 408. xx svazku 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Xxxxx 2002).
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx řádné xxxxxxx prostředky. X xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samotnou správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx toho xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx. xx svém xxxxxxxx ze xxx 7.8.2002, xx. zn. 5 Tdo 482/2002 (xxxxxxxxxxxx xxx x. X 420. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2002).
29. V xxxxx xxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxxxxxxxx xx doménou xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx důkazy xxx xxxx jen xxx xxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx x principem bezprostřednosti x ústnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxxx x xxx relevantní poznatky. Xxxxxx bezprostřednosti xx xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxx hraje xxxxxxxxx roli, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx důkazu). Jen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obraz x xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx bezprostředním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X odborná literatura (xxx např. XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 170 a násl.; XXXXX, J., XXXXXXXX, X. XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 110 x xxxx.) xxxxxx, že nejlepší xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx bezprostředního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontaktu.
30. Xxx xxxxxxxx přezkumu xx podkladě takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx X. X. a X. X. a xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx excesivní, naopak xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důkazy. Především xxxxx důvodně soud xxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx L. X., xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů umožnil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx obviněným x xxxx blízkými, xxx potvrzovaly x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spáchaných xx užití těchto xxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zpochybňována i x xxxxxxx důvodů, xx xxx to xxxx různé xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, převzetí xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uskutečnění. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nevěrohodného xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x X. Z. Xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxx nejde x stěžejní, xxxxxxxx xxxxx, svědek xxxxxxxxx x rozhodným xxxxxxxxxx xxxxxx kladeného v xxxx věci xxxxxxxxxx xx vinu.
31. Xxx x určitou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx xxxxxxx chybného užití xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ratio. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxx, spojoval ji xxxxxxxxx x výhradou, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx civilního řízení xxxxxxxx xx souladné xx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxx s tím, xx soudy xxxxxxx xxxxxx zpochybňovaly věrohodnost xxxxxx L. X. x pravdivost xxxxx x xxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx byla x civilním insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxx.
32. X xxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x pravdivosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx provedl xxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx automobily xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených vozidel x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. vybral 3,3 xxxxxxx Xx x neužil xx x uhrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx obviněnému xx xxxx.
33. Přesto xxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů žádné xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx dát obviněnému xx xxxxxx. Naopak xxx souhlasit xx xxxxx nižších xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x jeho xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které vedly x použití kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. a) a x) xx. zákoníku. Xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx majetku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x uspokojení xxxxxx xxxxxxxx, nemá xxx trestné, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a škodlivé, xxx xxxx postihováno xxxx trestný xxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xx ovšem jiný xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx postihovat xxxx trestný xxx, xxx xxxx rozvedeno xxxxx.
34. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx judikuje, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx trestného xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, nejde-li o xxxxxx zvláštní (xxxxxxxxx) xxxxxxx okolnostmi, pro xxxxx není xx xxxxx postihovat xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxx zásady lze xxxxxx xxxxxxxx především xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Sb. xxxx. xx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i x uplatněnou obhajobou xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, že soudy xxxxxxx stupňů se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, provedly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. skutkové větě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx. Své xxxxxxxxx xxxxx poté xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx neodchýlily xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nedošlo xx strany xxxxx x deformaci xxxxxx xxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx x logického xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x opatřených x x xxxxxxx xxxxxx provedených důkazních xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
36. Vzhledem xx xxxx xxxxx zmíněným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x tr. ř., xxxx xxx učinit x xxxxxxxxxx zasedání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 odst. 1 xxxx. a), xxxx. 3 písm. x), x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pokusu xxxxx §21 odst. 1 xx. zákoníku.
Proti rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, x xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx §256 tr. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. zprošťující xxxxxxxx) o xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. zákoníku xxxxxxxxxxx x podvodném xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx stíhání x odsouzení téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx poškození xxxxxxxx xxxxx §222 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxx nemají xxx xxxxxx stejné xxxxxxx, ani následek, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o jednom x nich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nevytváří x není tedy xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.1.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; řízení je xxxxxx pod xx. xx. III. XX 135/22; xxxxxxx stížnost xxxx dne 1.2.2022 xxxxxxxxx.