Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x skutku, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxx x jinému xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výběru x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx jednání, ani xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x není tedy xxxxxxx princip xx xxx xx idem (xxx xxxxxxx rozhodnutí xxx č. 45/2008 Xx. rozh. xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. J. podané xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 23.3.2021, xx. zn. 13 Xx 39/2021, jenž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx pod xx. xx. 2 X 116/2018.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx dne 8.12.2020, xx. zn. 2 X 116/2018, byl xxxxxxxx A. X. xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xxxx. a), x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Za to xx xxx xxxxxx xxxxx §222 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 16 xxxxxx, xxxxx xxxxx xx byl xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 36 xxxxxx. Xxxxx §82 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zkušební xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Podle §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 36 měsíců. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nároků na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx poškození podle §229 odst. 2 xx. x. odkázáni xx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
2. Zmíněného xxxxxxxxx xxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, se podle xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) tak, xx xxxx jediný xxxxxxxxx x xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx K. se xxxxxx XX (xxxx xxx xxxx „obchodní xxxxxxxxxx X.“), provedl xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx 22.12.2012 xx xxxx 2 100 000 Xx x xxx 20.11.2012 ve xxxx 1 200 000 Xx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x celkové xxxx 3 300 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ač měla x xx xxxx xxxxxxx nejen x xxxxx subdodavatelů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 21.12.2012 xxxxx souhrn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxx 2 864 337,85 Xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 982 614,15 Kč). Xxxxxxxx xxxxx převedl xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx společnosti na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X. X., xxxxx se xxxx xxxx xxx jediným xxxxxxxxxx, xx xxx x úmyslem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů xxxxxxxx společnosti K. Xxxxx xxxxxxxx způsobil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. označeným xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 2 864 337,85 Xx x dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx výši 435 662,15 Xx.
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. odvolání, x xxxxx rozhodl Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2021, sp. xx. 13 To 39/2021, xxx, že je xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx dovolání z xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) tr. x., xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), navíc xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhán xxx xxxxx.
5. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx namítl, xx xxx za xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Kolíně xxx xx. xx. 6 T 99/2015. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zprošťujícím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx a xxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx skutkem, pro xxxx xx xxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx obviněný xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2006, sp. xx. 7 Xxx 536/2006, (xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2007 Xx. xxxx. xx.) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2002, xx. zn. II. XX 143/02 (xxxxxxxxxxx xx svazku 27 xxx x. 21, xxxxxx 2002, x. 261 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxx „Sb. n. x x.“). Soudy xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx princip xx xxx xx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxx nepřípustné, xx xxx upozorňoval xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. Dále xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx něj dospěly x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx provedených důkazů x skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x podle xxxxxxxxxx bylo také xxxxxxxx xxxx právo xx spravedlivý proces. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx výpověď z xxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nesprávně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx výpověď xxxxxx L. X.). Xx skutečnosti je xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx kladeno za xxxx xx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx O. K., xxx xx x xxxxxxx xxxxx nepřípustné. Xxxxxxx dokazování probíhalo x xxxxxxxx obhajoby x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze x jejich vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx souladné se xxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx prostředku xxxxxx. Xxxxxxxx vytkl, xx xxxxx zásady volného xxxxxxxxx xxxxxx vykazovalo xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx
8. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasí s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx podle něj xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx byl odlišný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xx zproštění xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
9. Xxxxxx zástupce xx xxxxxxxxxxx ani x námitkami podřazenými xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x x něj xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudy nižších xxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky jednak xxxxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxx xxxxxxxxx, neboť soudy xxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx neshledal xxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nesouhlasil xxx x námitkou týkající xx svědecké xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výpověď xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx, který nebyl xxxxxxx podat x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx náležitě odůvodnil. X xxxx souvislosti xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx platí x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxx hodnocením xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx, věrohodnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Pod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx benevolence xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x tato xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxx totiž nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vyřazovala xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxx xxxx, dokonce x jeho xxxxxxx xxxx naplněny xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 3 písm. x), x) tr. xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpisů nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx státu xxxxxxx xx xxxx pachatelům xxxxxxxxx xxxx.
11. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. jako xxxxxx neopodstatněné.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil.
IV.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx, x zabýval xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx x xxxxxxxxx z taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §265x odst. x xxxx. x) xx l) tr. x., xxxx. x §265x odst. 2 xx. x. Podání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxx formálně xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídaly xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxx X. X. uplatnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx spíše xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxx druhé alternativě, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, který svým xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx rozsudku xxxxxxxxx v §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxx byly xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx předcházejícím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, tj. xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx podání xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a použití xxxxx trestního práva xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatou xx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxx, že rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxxx nižších stupňů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x trestný xxx, xxxxxx byly naplněny xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx. Tento dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx norem hmotného xxxxx, xxx na xxxxxx skutek, k xxxxx dospěl vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx vyvodily, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx provedly xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tudíž xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxx podřazeným xxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
18. Xxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu dvojího xxxxxxx x potrestání xxx xxx skutek (xxxxxxxx xx bis xx idem). Xxxxxxxx xxx vytkl, xx x tomto xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx poškození věřitele xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxx jinak právně xxxxxxxxxxxxx xxx jedenkrát xxxxxx a pravomocně xxxxxxxx obžaloby x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Kolíně xxx xx. xx. 6 X 99/2015.
19. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x předcházejících xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx odvolací argumentace xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x správně xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx odkázat na xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitka, x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx zpravidla považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx názory xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
20. Xx xxxxxxxxxx se vznesenou xxxxxxxx je třeba xxxxxxx vyjasnit, xxx x xxxx řízeních xxx x týž xxxxxx, či xxxxxx (x xxxx xxx x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ke změně xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin poškození xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x xxx x x takové xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by odpovídal xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx x xxxx totožností xx xxxxxx bohatá xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx sice xxxx v xxxxxxxx xxxx blíže definován, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx ve xxxxx s odbornou xxxxxxxxxxx) však za xxx považuje ty xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx zaviněním (xxx zejména rozhodnutí xxx x. 8/1985 Xx. rozh. tr.). Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x v xxxxxxxx, xxxx alespoň v xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x částečná shoda xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx zůstala xxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx (xxxx x xxxx xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314s. Xxxxxxxx. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, zejména s. 2719 x násl.; XXXXXXX, J. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 587 a xxxx.; JELÍNEK, J., XXXX, X., XXXXX, X. Rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: Leges, 2018, x. 202 x xxxx. a xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx pod x. 6/1962, x. 64/1973, x. 13/1991, x. 17/1993, č. 1/1996, č. 40/2001 x x. 21/2010 Xx. xxxx. tr.). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku. I Xxxxxxx xxxx se x minulosti x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstatoval, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke zpřesňování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxx popis xxxxxx xx xxxxxxx trestního xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2005, xx. xx. XX. XX 369/05, uveřejněný xxx č. 24 xx xxxxxx 39, xxxxxx 2005, x. 469 Sb. x. x u., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2006, xx. zn. I. XX 661/05, xxxxxxxxxx xxx č. 40 xx xxxxxx 40, xxxxxx 2006, x. 331 Xx. x. x x.). Soudy (x xxxxxxx i xxxxxx zástupce) xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v žalobním xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxx modifikují. Některé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx změnit podstata xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společenské xxxxxx xxxxxxxx trestním xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx zpřesnění xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, jakým xxx čin xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx apod. X této xxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx např. x rozhodnutí xxx x. 1/2000 Sb. xxxx. xx., v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx řízení xx xxxx o xxxxxx, xxx xxxx možno xxxxxxxxx s jeho xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx). Soud xxxx xxx xx celou xxxx xxxxxx na xxxxxx, x jaký xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx musí zůstat xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx může xxxxx řízení xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxx pro skutek, x nikoli pro xxxx xxxxx, popisem xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxx xxxx právní kvalifikací xxxx xxxx vázán. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x obžalobě neznamená xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx stíhání) xxxx xxxxx.
21. Nejvyšší soud x xxxx připomíná, xx ve xxxx xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxx xxx sp. zn. 8 T 99/2015 xxx obviněný rozsudkem xx dne 23.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxx 27.5.2015, xx. xx. XX 32/2015, x xx xxxxxxx xxxxxxxx (bez jednoznačné xxxxxxxxxxxx) zčásti podle §226 xxxx. x) xx. ř. x xxxxxx podle §226 xxxx. x) xx. x. Xxxxxx, pro xxxxx xxx xxx xxxxxxxx stíhán x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (zkráceně) x xxx, že xxxxxxxx xxxxx x omyl xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx osoby, resp. xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx vedená xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx práce x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxx xxxxx posléze xxx splnil, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neproplatil. V xxxxx skutku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. d) xx. xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx to, xx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vinu), xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
22. Xxxx soud prvního xxxxxx rozhodující x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 2 T 116/2018) xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx, xx v tomto xxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxx bylo x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx. xxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hotovosti x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx o zcela xxxx xxxxxxx, xxx xxxx bylo kladeno xxxxxxxxxx xx vinu x xxxxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx. Toto ryze xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx také x xxxxxx následku x xxxxxx poškození věřitelů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí podvodně xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx subdodavatelů. X xxxxxxxx civilního xxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx druhou stranou, x tomu xxx xxxxxxx §583 a §586 o. z., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, x xx xx xx xxxx ochuzeného xxxxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx (xx tunc) xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx – xxx §2991 x. z. x násl.; x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podobné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 36/2008 x x. 70/2011 Xx. rozh. xxx., k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.6.2020, xx. xx. 33 Xxx 3/2020. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. vytunelování xxxxxxx xxxxxx dlužníka x xxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx uhradit xxxxxxxxxxx platby xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxx – nebýt xxxxxx xxxxxxxxxxxx činu – xxxx. Naproti xxxx dříve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxx xxx za xxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x hodnotě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx rozlišit i x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx civilního xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx) xxxxxxx x datu xxxxxxxxxx uvedeného xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx subdodavatelů, xxx xx xxx případný xxxxxx též xxxxxxx, xxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost X. v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx (xxxxxxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx pohledávky x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxx skutků xxxx xxx rozličné, x případě xxxxxxx xx to porušení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů), v xxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věřitelů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x zájmu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx úpadkového xxxxx.
23. Xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx doplnit, xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx být právně xxxxxxxxxx xxxx majetkový xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx nikoli jako xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxx dlužníka, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx xx xxxx xxxx, pokud xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X., xxxxx byly xxxxxxx majetkové xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hotovost. Xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxx zvýhodnil (xxx xx xxxxx xxx x trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §223 xx. xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x jimi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx mezi tzv. xxxxxxxx xxxxxxx (ač xxxxxx není jeho xxxxxx), tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věřitele. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
24. X xxxx uvedených xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xx skutky xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 8 T 99/2015 x sp. xx. 2 X 116/2018 xxxx xxxxx, a xxxxxx totožné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
25. Xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx xx bis xx xxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplynulo, xx xx xxx obviněný xx xxxxxx popsaný xx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx skončilo pravomocným xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
x) X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
26. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx dospět xxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx, zejména xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsahem (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x neúplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, porušením xxxx xxxxxxxx (čtením xxxxxxxxx o výslechu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek) x xxxxxxxxx chybným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx výpovědí xxxxxx X. X. x X. X.). Dále xxxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx nepřesvědčivost a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx xx svém dovolání xxxxxxxx uváděl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxxxx stadiích xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Xxxxxxx věrohodnosti x xxxxxxxxxxx výpovědí xxxxxx X. Z. x X. X. xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx a x xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxx x odvolací xxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xx něž xxx xxxx odkázat. Xxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx jiný než xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tak vlastně Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx otázek, x xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxx uznán vinným. Xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx xxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxx uvedeno, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxx xxxxxx neopodstatněné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se snažil xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se jimi xxxxxxxx xxxx zabýval (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, uveřejněné xxx x. X 408. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydávalo Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2002).
28. Xxxxxxxx nenahrazuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx řádné xxxxxxx prostředky. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samotnou správnost x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx toho xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. ve svém xxxxxxxx xx dne 7.8.2002, xx. xx. 5 Xxx 482/2002 (xxxxxxxxxxxx pod x. X 420. xx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxxx Nakladatelství X. X. Xxxx, Xxxxx 2002).
29. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx doménou xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jen xxx xxxx, který je xxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedl, xxxxxxx jen díky xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx poznatky. Xxxxxx bezprostřednosti xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx ovlivněn xxxxx xxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x jeho xxxxxxxxx (xxxxxxxx důkazu). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obraz x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx dojmem x xxxxxxxxxxx důkazů. X odborná literatura (xxx např. JELÍNEK, X. x kol. Xxxxxxx právo procesní. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 170 x xxxx.; XXXXX, X., XXXXXXXX, X. XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 110 a xxxx.) xxxxxx, že nejlepší xxxxxx pro správné xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dojmu x přímého xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxx) lze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. Z. x X. X. x xxxxxx hodnocení soudem xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx excesivní, xxxxxx xxxxxxx navazuje na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx stupňů umožnil xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. osobní motorová xxxxxxx x následně xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxx výpovědi x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svědkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x dalších xxxxxx, xx již xx xxxx xxxxx verze xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, převzetí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx možnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx vyhnout xx xxxxxxxx hodnotil xxxx prvního xxxxxx x X. X. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejde x stěžejní, xxxxxxxx xxxxx, svědek nesvědčil x rozhodným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
31. Xxx x určitou xxxxx xxxxxxxxx by bylo xxxxx xx odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. označit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ratio. Xxxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx, spojoval ji xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxx podle xxx kriminalizováno xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za souladné xx zákonem. To xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. H. x xxxxxxxxxx verze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědkovi, která xxxxx obviněného xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
32. X xxxx xx xxxxx xxxxxx upozornit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x pravdivosti xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení je xxxxxxxx zcela jinými xxxxxxxx než řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx neposuzovaly, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mají xx nemají být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxxx však x xxxxx trestním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kladeno za xxxx, xx by xxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxx x majetku xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx byla xxxxxxxx x xxx, xx x účtů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx K. xxxxxx 3,3 xxxxxxx Kč x xxxxxx je x uhrazení pohledávek xxxxxxxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx základ argumentace xxxxxxxxxx, který chtěl xxxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx žádnou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx.
33. Přesto xxx xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxx xxxx konstatovat, xx xxx v xxxxx ohledu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx pravdu. Xxxxxx xxx souhlasit se xxxxx xxxxxxx stupňů x x názorem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx případě xxxx naplněny xxxxxxx xxx xxxxxx přitěžující xxxxxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) a x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, jejímž xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x uspokojení xxxxxx xxxxxxxx, nemá xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx společensky xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx. Xxxxxxxxxxx má na xx xxxxx xxxx xxxxxx a chce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx trestného xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx-xx x xxxxxx zvláštní (xxxxxxxxx) xxxxxxx okolnostmi, xxx xxxxx xxxx na xxxxx postihovat jej xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx postižení xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx vycházet především xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 26/2013 Sb. rozh. xx.
35. Nejvyšší soud xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xx xxx může xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze tak xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování, xxx na jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxx x v xxxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx. Xxx hodnotící xxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledků xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxx x deformaci xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x hlavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x odvolací xxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí.
V.
Závěrečné xxxxxxx
36. Xxxxxxxx xx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Protože Nejvyšší xxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xx. x., xxxx tak xxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 xxxx. x), x) xx. xxxxxxxx, dílem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xx. zákoníku.
Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx, o xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx je xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (např. zprošťující xxxxxxxx) o skutku, x xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx subdodavatelů xxxxxxxxxx dodavatelem, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxx skutek xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x užití xxxxxxxxxx prostředků x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subdodavatelů. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nemají xxx zčásti stejné xxxxxxx, xxx následek, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx navazují, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx idem.
Ústavní xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 17.1.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 135/22; xxxxxxx stížnost xxxx xxx 1.2.2022 xxxxxxxxx.