Xxxxxx xxxx
Xxxxxx Xxxxx xx Ukrajinu x xxxx 2022 xxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx výjimečnou xxxxxxxxxxx, k xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§75 xxxx. 1 x §109 xxxx. 5 x. x. x. a čl. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)].
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2288/2011 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 66/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 425/16).
Xxx:X. Xx. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vzít v xxxxx xxxxx na Xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně.
Žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Politicky xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. V říjnu 2019 xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x letech 2013 x 2014 (xxx. Euromajdan) pracoval xx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx kapitálem. Při xxxxxxxxxxxxx demonstracích xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxxx „živý xxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x prostoru demonstranty. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxx dvaceti takových xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx to xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx vláda, xxxxxx z tzv. Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 2014 xxxxxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X Xxxx xx xxxxxx v létě 2019.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.11.2019 zamítl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx. X xxxxxxx x §2 xxxxxxxx x. 328/2015 Sb., xxxxxx xx provádí xxxxx o xxxxx x zákon x xxxxxxx ochraně xxxxxxx, xxxxx Xxxxx republika xxxxxxxx Xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxx původu xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx Ukrajině xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx. Ukrajina xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x základních svobodách. Xxxxxxxx – xxxxx Xxxxx x východních xxxxx země, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx – splňuje xxxxxxxx demokratické xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx oblast, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx ústřední xxxxx a podle xxxxxxxxxx informací xxx xx xxxxx 2014 xxxxxxxxxxx x žádným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zemi původu. X případě jakýchkoli xxxxxxxx v zemi xxxxxx xxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2021, xx. 34 Xx 29/2019-58, zamítl. Xxxxxxx xxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx lze Xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx původu. Xxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 či §14x zákona x xxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx z 3.2.2022 xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx na ukrajinsko-ruské xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx podporují či xxxxxxxxxxx proruskou xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Použil-li xxxxxxxx x xxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na Ukrajině. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx x Ukrajinou xx „xxxxx řečeno xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxx podporovatele Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx původu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx 2022 xxxxxxxxxx xx stupňující xx xxxxxx xx xxxxx-xxxxxxxxxxx pomezí x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx. Tyto xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx 24.2.2022 vojska xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x několika xxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxx válka, která xxxx dodnes. Krajský xxxx v rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxx 2021 zmínil tezi xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x Kyjevě, odkud xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx. Xx xx xxxx xx xxxxx xxxxx 2022 xxxxxxxxxx xxxx, x Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx město Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx států, xxxxx xxxx v Evropě xx roce 1945 xxxxxx.
[10] Xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známy, xxxxxxxxxxxx xxxx x době, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx 2021 xxxx Xxxxxxxx „xxxxxx“ z několika xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx silami, které xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx). Klíčovou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, zda může x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přihlédnout x tomu, že xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx probíhá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxx válka xxxx xxxxx xxxxx neprobíhala.
[11] Xxxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x násl. x. ř. s.) xxxxxxx soudy posuzují xx, xxx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx existujících x xxxxx x v xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx, x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Z xxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxx xxxxxxxx výjimky, xxxxxxxxxx ústavním pořádkem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx Xxxxxxxx unie, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavu. X xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. však xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 9.9.2020, čj. 6 Xxx 176/2019-31, xxxx 20 xx 24).
[13] Xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx a odnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. procedurální xxxxxxxx). Xxxxx xx. 46 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „ xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx posouzení xxx xxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2011/95/XX, a xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx “. Xxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx použitelný na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komfort xxx xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. rozsudek NSS xx dne 26.11.2015, xx. 10 Azs 194/2015-32, xxxx 22 xx 24, nález XX xx xxx 12.4.2016, xx. xx. X. XX 425/16, x. 66/2016 Xx. XX, xxxx 24 xx 35, případně xxxxxxxx XXX xx xxx 19.10.2021, xx. 1 Xxx 292/2021-51, xxxx 28 xx 30].
[14] Další xxxxxxx xxxxxx z práva xx život x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xx. 2 x 3 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxx před xxxxxxxxx lety xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx například xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žadateli je xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx skutečnost xxxxxx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 8.3.2011, čj. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, xxx 23).
[15] Xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech (x xxxxxxxx XXX xx xxx 4.2.2013, čj. 8 Xxx 27/2012-65, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx života dle xx. 8 Xxxxxx). X xx xxxxx, xxxxx (1) stěžovatel x řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx právní xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, (2) tyto skutečnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, (3) xxxxxxx xx x xxxxxx skutečnostech xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx být xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x (4) soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx xxxxxxxx rozsudek sp. xx. 8 Xxx 27/2012, xxx 32, xxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx závažné xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx prospěch xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ).
[16] Jistě x x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx je xxxx, na rozdíl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 8 Xxx 27/2012, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx „xxx“ ochrana xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nedůvodnou. Nynější xxxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxxxx, jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Nedá se xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, milióny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dorazily xx Xxxxxx xx xxxx xx cestě. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx titul a xxxxxx související. Právě xxxxx také vláda xxx 2.3.2022 xxxxxxx, x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx velkého xxxxxxx, xxxxxxxx č. 43/2022 Xx., o vyhlášení xxxxxxxxx stavu xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nutnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dobu 30 dnů od 0:00 xxxxx xxx 4. xxxxxx 2022. X dva xxx xxxxxxx přijala Xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx (XX) 2022/382, xxxxxx xx xxxxxxx, že nastal xxxxxx hromadného xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 5 xxxxxxxx 2001/55/XX, x xxxxxx xx zavádí jejich xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xx xxxx specifické xxxxxxx xxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx možnost xxxxx si novou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx, xx Xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Proto xx xxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezabýval. Ovšem xxxxxxxxxx od 24.2.2022 xxxx výchozí xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xx bezpečnou xxxx xxxxxx [xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxxx v §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx]. Vyhlášku č. 328/2015 Sb., xxxxx x §2 xxxxx Xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx použít. Xxxxx xxxx třeba, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukáže xxxx xxxxxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx eventuální xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx připadat xx xxxxx.