Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX, Xxxxxxx) x. 2988/95 x xxxxxxx finančních xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 téhož xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §41 s. x. x. xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1169/07); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 9.3.1978, Xxxxxxxxxx (C-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Zerlegebetrieb x xxxxx (X-278/07 xx X-280/07), xx xxx 22.12.2010, Corman , X-131/10, xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx (X-341/13), xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Langen XX (X-52/14), ze xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (C-383/14) a xx dne 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství o xxxxxxx dotace, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017; tímto xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx dne 10.3.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx uložil stěžovatelce xxxxxxxxx do 60 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxx zemědělské půdy xxx xxx 2005.
Stěžovatelka xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zalesňování zemědělské xxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 187, 188, 189 x 190, x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx lesního xxxxxxx xxxx provedeno xx xxx 3.5.2005. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxx zemědělské xxxx x xxxxxxx výši 103 670,60 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nabylo právní xxxx xxx 27.6.2006, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx financována xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxx Evropské unie.
Dne 25.2.2008 provedl xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celkovou xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx dotace a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x protokolu x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx; ty správní xxxxx I. stupně xxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2008 zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 xxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, kterému xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.1.2009 zrušil x xxx mu xxxxxx x novému xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2009 uložil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala stěžovatelka xxxxxxxx, které žalovaný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2013, xx. 5 Ca 129/2009-50, xxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podklady x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Xxxxxxxx (po xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) rozhodnutím xx xxx 5.3.2014 xxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xx xxx 23.3.2009) a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. stupně v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxx xxxxx (xxx potřetí) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 10.3.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx (XXXX) byly xxxxxxxx půdní xxxxx, xxxxx již byly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x žádosti x poskytnutí dotace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx bloky xxxxx) xxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx xxx dřívějšímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zalesnit. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017 zamítl a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxxxxx (xx xxx 1.6.2017) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákresů x xxxxxxxx xxxx (LPIS), xx kterých xxxx xxxxxx evidovaná již xxxxxxxxx plocha. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx x LPIS odpovědní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxx dřevin, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx x XXXX xx xxx nutno xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx proběhla xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx konalo xxx 9.11.2020, vznesla xxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace; xxxx xxxxxxxx dovozovala z xx. 54 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1306/2013 o financování, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx politiky x x zrušení xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 352/78, (ES) x. 165/94, (ES) x. 2799/98, (XX) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 x (XX) x. 485/2008 (xxxx xxx „nařízení x. 1306/2013“) x x odůvodnění xxxxxxxx xx dne 9.8.2018, xx. 9 Xxx 280/2017-57, v němž xx x xxxxxxxxx xx. 54 vyjadřoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
Tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxx jednání, které xx xxxxxx dne 4.12.2020. Žalovaný pak x otázce prekluze xxxxxx, xx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx xx „ xxxxx xxxxxxx částku xxxx xxxxxxxxxxxx “. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57, neboť xxx řešil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx to, xxx má položit xxxxxxx vztahu xxxxxxxx x. 1306/2013 x xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zpětnému získávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb x upravují xxxxx, x jakých má x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §78 xxxx. 7 x. ř. s. xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2020, xx. 9 A 134/2017-114. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxx, že x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zalesnit xxxx pozemky, které xxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně při xxxxxxx xxxxxxx bloků xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx výměru xxxxx xxxx pozemků (xxxx. x. 187, 188, 189 x 190 x x. x. Xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx zalesnila xxxxx xxxxxx xxxx.
X otázce xxxxxxxx městský soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x nařízení x. 2988/95 x xxxxxxx xx §41 x. ř. x. xx dobu řízení xxxx xxxxxx neběží. Xxxx tak xxxxxxxx xxx lhůta xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95. Xxx xxxx lhůty xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 1290/2005 x financování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „nařízení x. 1290/2005“), xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx čl. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dotace do 18 měsíců xxxx, xx xxxx schválena xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx doklad konstatující, xx došlo k xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 9 Xxx 280/2017-57 xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx okamžikem xxx xxx této 18xxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxx o námitkách xxxxx provedené kontrole, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx “ je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx uvedené xxxx xxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 26.9.2008) zrušeno; zásadní xx, že xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx dodržena.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xx které xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxx plochou xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v XXXX. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxx v XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §41 x. x. s. Městský xxxx xxx nepřípustně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu x x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, která xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx vymáhání vrácení xxxxxx xxxx xxx xxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx xx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 1306/2013.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx, xx §41 x. x. s. xx plně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx 18xxxxxxx xxxxx pro požádání x vrácení dotace xxxxxxxx v čl. 54 nařízení č. 1306/2013 nemůže xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 2988/95 – xxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx komplexně xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx možné pro xxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 aplikovat. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx unií x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X čl. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxx dovodit, že xx nedodržení xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx samotného xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx vyjádření xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2021, xx. 14 X 75/2020-55 (xxxxx je u XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 205/2021), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxx obsažená x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx agenturou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xx. stovek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, navrhl žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx orgán x xxxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxxxx srov. xxxx. nález XX xx xxx 26.2.2009, xx. xx. I. XX 1169/07, x. 38/2009 Sb. ÚS). Xxxxxx xxxx, xx xx soud učiní xxxxx xxxxxxx plynutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zabývat xx xxxxxxx věcnými xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pozbývá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx; ty xxxxx xx závěru x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Nejvyšší správní xxxx se xxxxx xxxxx zabývat nejprve xxxxxxx prekluze, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx je xxxxxx institut, xxxxx xx xxxxxxxxx napříč xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xx x xx tradičně x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx institutu xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxx právo, xxx x xxxxxxx učinit xxxxxx procesní xxxx. X širokého xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx nichž by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx hovořit. Xxxx tyto xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluze, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – a xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx době. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxx zánik xxxxxxxxx práva, xxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x prekluzí spojeny, xx pojí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxx orgán veřejné xxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti.
[22] X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxx prekluze xx zásadní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x ní xxxx xxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu. Xxx xxxxx určení xxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx nezbytné xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nutno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx srov. xxxx rozsudek NSS xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, č. 2676/2012 Xx. XXX).
[23] Z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Stěžovatelce xxxx dotace xxxxxxxxxx xx xxxx , xx. xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zalesnila. Xxxxx obsahu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx ke xxx 3.5.2005; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 27.6.2006.
[24] Xx xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním fondu x x xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „xxxxx x XXXX“, v §11x odst. 6 xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x] xxxxxx xxxxxx x penále xxx xxxxxx nejpozději do 10 let počítaných xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x němž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x SZIF, ve xxxxx účinném do 11.2.2008). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. oprávnění xxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxxx je v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnuta ex xxxx , xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx plochou, xxxxxx xxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx zalesnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že dotace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x národních zdrojů x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx společně x Evropskou xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx společenství). Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x SZIF xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §1 xxxx. 2 xxxx. x) ustanovení, podle xxxxxxx „ Xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, právem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx evropskou úpravu, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx Evropské unii xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [viz xx. 4 xxxx. 2 xxxx. d) Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx]; Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx x xxx rozsahu, x xxxxx xx Unie xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxx opět xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx se Xxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx vykonávat (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpis xxx xxx proti xxxxxxxx x členských státech, xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxx Společenství (Unie), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Nesrovnalostí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx porušení právního xxxxxxxx Společenství (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx by mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxxx xxxxxxxx Společenstvím xxxxxxxxxx, x to buď xxxxxxxx xxxx ztrátou xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Společenství, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 2 téhož čl. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx (i jen xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx, jedná se x neoprávněný xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95.
[27] Toto xxxxxxxx obsahuje vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dotací), x xx x xx. 3, xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx čtyři xxxx xx okamžiku, xxx xxxxx x nesrovnalosti xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx roky.
V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ode xxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skončila. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx x každém xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx doba xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx každým xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oznámeným xxxx xxxxx, který xx xxxx vyšetřování xxxx řízení o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx provedení každého xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx nastane xxxxxxxxxx xx dni, x xxxx uplynula xxxxx xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx uložil xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Lhůta xxx xxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx roky. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxx, kdy xxxxxxxxxx nabude právní xxxx.
Xxxxxxxxx x pozastavení xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
3. Xxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxxxx možnost uplatňovat xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx uvedena x odstavci 1 xxxx odstavci 2.“
[28] Xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt. Xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdejší xxxx pochyb x xxx, xx jde x lhůty xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx ze xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx France , X-584/15 (viz xxxx 24 až 26).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx. 3 xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx řízení, xxxxxxx výsledkem je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xx. 4 téhož xxxxxxxx také odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx výhody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nahradit xxxxxxxxxxx získané částky; x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, Josef Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx , X-278/07 xx X-280/07 (xxxx. xxxx 19 až 23); xx dne 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , C-341/13 (bod 45); xx xxx 11.6.2015, Pfeifer & Xxxxxx XX , X-52/14 (xxx 23); xx ze xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx , X-383/14 (bod 26). X posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení č. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx x správním xxxxxxxxx; toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx vedoucí x uložení správní xxxxxx xx xxxxxx xx. 5 téhož xxxxxxxx (např. správní xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx smyslu čl. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nevykazuje xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 27 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx celek. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx systematikou xxxxxxxx zavedenou čl. 3 x xxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rámec.
[30] Xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v citované xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx nyní projednávané xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zalesnění xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxx lhůt, xxxxx xxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace (xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 čtvrtý pododstavec), xxxxx i xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x povinnosti xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx). Ze xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xx xxxxxx, že xxxxxxxx první xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx zahájení x xxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxx xxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx prekluzivní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx pozastavení ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx x případě samotného xxxxxx (jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx to, v xxxxxxxx čeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx pododstavec téhož xx.); x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 x xx. 3 odst. 2 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx řídí odpovídajícími xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.
[33] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení , x xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xxxxx xxxx projednávané xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx mohou zahájit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace do 4 let od xxxxxxxx, xxx xxxxx x nesrovnalosti; odvětvové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kratší xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx kratší než xxx roky. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), xxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) vyplývajícího x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx poškozen xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proběhlo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta dotace (xxx x poskytnutí xxxxxx ex post ), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx dotace vznikla x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx deklarovanou x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.8.2008 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Xxx xxxxxx na skutečnost, xxx odvětvové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (nikoli xxxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , C-131/10, bod 41) stanovily xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx, xxx xx. 3 odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95 byla xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 3 xxx).
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 v xx. 3 xxxx. 1 xx čtvrtém pododstavci xxxx dvojnásobek xxxxx xxx zahájení řízení x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx umožňuje odst. 3 čl. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[36] K povaze xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , xxxx xxxxx, xx „ xx xxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx čtvrtém xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxx xxx promlčení xxxxxxx nesrovnalosti , xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejpozději ke xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dvojnásobku promlčecí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pododstavci xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx příslušný xxxxx uložil sankci[rozhodl x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx dotaci], x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx správní xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dle Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx čtvrtém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předchozích xxxxxxxxxxx (bod 65 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ); lhůta xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx od okamžiku, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx.
[38] V témže xxxxxxxx (věc Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ) xxxxxxxxx Soudní xxxx xx otázku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxx – Xxxxxxxxxx), xxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx čtvrtém pododstavci xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx pododstavce xxxxx xx. Xx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxx uvedená xx xxxxxxx pododstavci představuje „ xxxxxxxxx xxxxx xxx promlčení stíhání xxxxxxxxxxxxx “. X xxxxxxxx případů, kdy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx uvádí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx uvedenou xx xxxxxxx pododstavci žádné xxxxx.
[39] Xxxxx x xxx, xx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „ rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx trestní xxxxxx “, což xxxx xxxxxx stěžovatelky), xxxxxxxxx xxxx rozsudek Soudního xxxxx ze xxx 2.3.2017, Glencore Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, xx „ xxxx absolutní hranice xx uplatňuje rovněž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, xxx xxx 54. Tato xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „ xx se xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nesrovnalosti xxxxxxx x původním řízení, xxxxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stanovené x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95“; viz bod 57 xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx výjimkou, která xxxxxxxxx xxx této „ xxxxxxxxx hranice “, xxx xxxxx Xxxxxx xxxx, je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pododstavce xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 tak xxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx např. xx lhůtě pro xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §160 odst. 5 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2011). Tyto xxxxx xxxxx představují xxxxxxxxx možné délky, xx kterých xxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx; xx jejich xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xx tyto xxxxx xxxxxxxxx [x xxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.3.2018, čj. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), xx dne 28.8.2019, xx. 2 Xxx 138/2018-48 (xxxx 33 xx 37), xx xxx 9.8.2021, xx. 4 Xxx 30/2021-21, xx xx xxx 24.2.2022, xx. 9 Xxx 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] V xxxxxxxxx rozsudku (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France ) Xxxxxx xxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 3 odst. 3 nařízení x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (prekluzivní) xxxxx, než jaké xxxx xxxxxxx v xxxx. 1 x 2 téhož xx., x xx x x xxxxxxx jejich xxxx, pokud ke xxx vstupu xxxx (xxxxx) lhůty v xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx prekludovány xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hranici. Xxxxxxxx uvedl, že „[x] xxxx xx xxxxx čl. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nezávisle xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx delší lhůty xxxxxxxxx“; bod 71 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . Členským státem xxxxxxxxx delší xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejm. xxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxx proporcionality. X xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France xxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx orgánům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz bod 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X tomto xxxxxxx xxx musí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx lhůtě 10 xxx. Jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. obecnou xxxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; x xxxx xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx xxxxxxxxxxx vložil xx xxxxxx x XXXX s xxxxxxxxx xx 4.6.2003 (xx. xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx) §11x, xxxxx xxxxx xxxx. 6 „[v] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx následujícího xx xxxx, x xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace “; xxx novelu xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xx xx 11.2.2008; x xxxxxxxxx xx 12.2.2008 xxx xxxxxxx x. 35/2008 Sb. §11x xxxxxx x XXXX xxxx nahrazen xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxx desetiletá xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dotace xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xx. XX novelizačního xxxxxx x. 35/2008 Xx. xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skončeno xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů “, xx. správní xxxxxx xxxxx x xxxxxxx dotace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. 1. xxxx xxxxxxxxxxxxx po roce, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx. X xxxxxxxx xxx §11x xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxxx, xxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx zahájená xxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx; xxxx. novelu xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 179/2014 Xx. (xxxx xxxxxx, xx. XX x čl. V) x xxxxxxx č. 295/2017 Sb. (část xxxxxxx, xx. VI x xx. VII).
[43] X xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95; tj. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 4 xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx ). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro zahájení xxxxxx. Xx však xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx způsobem, xx přistoupí x xxxxxxxxxxx xxxxx lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx (xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx jednoznačně xxxxxxxxx, xxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxx mohou uplatňovat xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xx xxx rozhodování xxxx věci xxxxx, xx by se Xxxxxx dvůr xxxxx xxxxxxx výslovně zabýval. Xxxxxx xxx se Xxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx tím, zda xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx první xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku, xxx xxxxxx x §11x odst. 6 xxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problému Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx i x xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx).
[45] Xx shora citované xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95 xx absolutní xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxx pro zahájení xxxxxx, k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ). X x xxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx proti stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dotace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx republikou x Evropskou xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx v čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexní právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxx zahájení xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx úkony xxxx xxxxx xxxxx; xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx , u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx a pozastavení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 2988/95). Vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx lhůtu xxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xx. 3 odst. 1 nařízení č. 2988/95 a xxxxxxxxxxx, xx které xx x tomuto xx. x xxxxxx x xxx xxxxxxxx vyjádřil Xxxxxx dvůr.
[47] Xxxxxxx xxxxx mohou sice xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, tj. mohou (xx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx vyplývat také x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k tomu xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx Xxxx & Xxxxxxxxx , xxxx 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx oním „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 citovaného xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §41 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovil, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx staví (xxx x xxxxx xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95) x Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx potvrdil, xx jinými xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx; tuto xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx delších xxxx ve smyslu xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95.
[48] Stejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx generální xxxxxxx Manuel Campos Xxxxxxx-Xxxxxxx xx svém (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . X xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx absolutní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx těch, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx osmi xxx (xxx 26), xxxxx xxx o „ xxxxxxxxx xxxxxxxx mez, xxxxx xxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxx “, xxx 67.
[49] Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 byly správní xxxxxx povinny rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do 8 xxx od xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006, xxxxxxxxxx xxx 27.6.2014 tak xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X x kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx č. 2988/95, i v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11x xxxx. 6 zákona x XXXX ve xxxxx xxxxxxx xx 11.2.2008 xxx xxxxx xxxxxxx dotace x xxxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxxx do 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. ledna roku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “. X tomto xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xx 10 xxx, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. do 1.1.2017. X xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace.
[50] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dne 10.3.2017), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2017. X každém případě xxx správní xxxxxx xxxxxxxx poté, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud uzavřel, xx „[x] elikož xxxxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx vydáno xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx §41 s. x. x., podle xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Protože xx xxxxxx xxxxx x lhůty, xxxxx xxx obecně xxxxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx po něm xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx aplikovatelné i x xxxxxxxxxxxx xxxx .“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 pododstavce 4 xxxxxxxx x. 2988/95 tak dle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §41 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxx pravdou, xx §41 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx, se aplikuje xxxx na xxxxx „ pro xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx, poplatků, xxxxxx, xxxxx xx xxxx příjmy x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxxxx xxxx příjmem státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, rozpočtů územních xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxxxxx xxxxx xxxx Národního xxxxx “ (xxx xxxxxxxx znění §41 x. x. x.). Xxxxxxx soud xxxx xxxxx pominul judikaturu, xx xxxxx Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx xxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxxx. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx které xxxx xxxxxxx orgán o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx pozastavovat (xxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxx §41 s. x. x. proto xxxxxx možné xxxxxxx xxx, že se xxx xxxxxxx uplatní xxxx na prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95; xxxxxx xxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx x jejich xxxxxx x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxx, xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx unijnímu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx, jehož ustanovení xxxx bezprostředním zdrojem xxxx x povinností xxx všechny, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxxx unijní xxxxx. Xxx zdůraznil Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx , X-106/77, přímá použitelnost xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx body 15 a 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení xxxxx použitelných xxxx Xxxxxxxx xxxx proto xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx s xxxx xxxx x rozporu, x jakožto xxxxxxxx x vyšší právní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nových vnitrostátních xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx by xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 17 xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 18xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedenou x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx musela xxx dodržena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí xxx xx. 3 odst. 1 čtvrtého pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx splněno xxxxxx.
[55] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, kteří xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bloky x XXXX. Xx závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx soudu stran xxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxxx B., xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxx xx XXXX. Xxx touto xxxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval.
[56] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx prekluze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx měl xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx, xxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x výše xxxxxxx rekapitulační části xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx překvapivé xxxxxxxxxx.