Xxxxxx věta
Lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 pododstavce xxxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX, Xxxxxxx) č. 2988/95 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx absolutní xxxxx, xx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx; uvedenou lhůtu xxxx xxxxx prodlužovat, xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §41 s. ř. x. se xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 38/2009 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 1169/07); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx (X-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Vosding Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Zerlegebetrieb x xxxxx (C-278/07 xx X-280/07), xx xxx 22.12.2010, Corman , X-131/10, xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx (X-341/13), xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx & Xxxxxx XX (X-52/14), xx xxx 3.9.2015, Sodiaal Xxxxxxxxxxxxx (X-383/14) a xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx dotace, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.12.2020, čj. 9 X 134/2017-114, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017; tímto xxxxxxxxxxx žalovaný zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčního fondu (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 10.3.2017. Xxxxxxxx uvedeným rozhodnutím xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx do 60 xxx od xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 103 670,60 Xx, které xx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxx xxx 2005.
Stěžovatelka xxxxxx dne 23.2.2005 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zemědělské xxxx. X žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zalesní xxxxxxx xxxx. x. 187, 188, 189 x 190, v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x to x xxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxxx lesního porostu xxxx provedeno xx xxx 3.5.2005. Rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy x xxxxxxx výši 103 670,60 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx dne 27.6.2006, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x národních xxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx unie.
Dne 25.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výměru xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx x xxxxxxxxx x kontrole, proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 23.5.2008 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.8.2008 zahájil xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 xxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.1.2009 xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které žalovaný xxxxxx x rozhodnutím xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2013, čj. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podklady x stěžovatelku xxxxx xxxxxxxxxxx x podklady xxxx vydáním xxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2014 xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx (xx xxx 23.3.2009) x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx orgán X. stupně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx znovu (xxx xxxxxxx) xxxxxxx x rozhodnutím ze xxx 10.3.2017 stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx výši. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xx registru xxxx (LPIS) xxxx xxxxxxxx půdní xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zalesněny. Stěžovatelka xxxx v žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (resp. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x celém rozsahu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxx dřívějšímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxxxx plochu xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017 zamítl a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně potvrdil.
Proti xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.6.2017) podala xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vycházela xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx (XXXX), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx plocha. Xxxxx xxxxx xxxx několikrát xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak způsobili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxx za zákresy x XXXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, byť xx xx veškeré xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx chyby x XXXX xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k ploše, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx dříve a xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Na xxxxxx x nich, xxxxx xx xxxxxx xxx 9.11.2020, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace; xxxx xxxxxxxx dovozovala x xx. 54 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1306/2013 x xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělské xxxxxxxx x x zrušení xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 352/78, (XX) x. 165/94, (ES) x. 2799/98, (XX) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 a (XX) x. 485/2008 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1306/2013“) a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Afs 280/2017-57, x němž xx x xxxxxxxxx xx. 54 vyjadřoval Xxxxxxxx správní soud.
Tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, které xx konalo xxx 4.12.2020. Žalovaný xxx x xxxxxx prekluze xxxxxx, že z xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 nevyplývá, xx xx „ xxxxx xxxxxxx částku xxxx xxxxxxxxxxxx “. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nařízení x. 1306/2013 x xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x jakých má x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx stěžovatelky podle §78 odst. 7 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bloků x XXXX uvedl, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přestože xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxxxx půdních bloků xxxxxxxx, xxxx pochybení xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx celou xxxxxx xxxxx xxxx pozemků (xxxx. x. 187, 188, 189 x 190 x x. x. Němčovice), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx část.
K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxxxxx na §41 x. ř. x. xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx tak dodržena xxx lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx dotace ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95, tak xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx pododstavce nařízení x. 2988/95. Xxx xxxx lhůty xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx č. 1306/2013 městský xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 1290/2005 x financování společné xxxxxxxxxx politiky (dále xxx „xxxxxxxx č. 1290/2005“), které xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx členské xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxxx xxxxx xxxx členské xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 18 xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 9 Xxx 280/2017-57 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx této 18xxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kontrole, xxxxxxx „ požádáním x vrácení xxxxxx “ xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx doručení prvostupňového xxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 26.9.2008) zrušeno; xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx srozuměna. X xxxxx podle xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností, xx které xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k zalesnění x skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x XXXX. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx počet sazenic, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxxxx X., bývalého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx; xxx tohoto výslechu xxxx nemohly xxx xxxxx objasněny okolnosti, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasila x xxxxxxx městského xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §41 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; zejm. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánů, která xxxx vydána x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mají být xxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx na tom, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, xx §41 x. x. x. xx plně aplikovatelný. Xxxxx, xx 18xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 nemůže xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 2988/95 – toto xxxxxxxx v xx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x čl. 3 nařízení č. 2988/95 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, podle názoru xxxxxxxxxx xxx x xxxxx upravující xxxxx xxxx Evropskou xxxx x xxxxxxxx agenturou. X xx. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx samotného xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2021, xx. 14 A 75/2020-55 (xxxxx je x XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. 5 Xxx 205/2021), městský xxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxx xxxxxxxx v xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, ev. xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx pochybnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, navrhl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxxx xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx zabývat x xxxxxx povinnosti, xxxxx prekludovanému, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx. nález XX xx dne 26.2.2009, xx. xx. I. XX 1169/07, x. 38/2009 Xx. ÚS). Xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx plynutí xxxxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxx zabývat se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx, xxxxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx totiž xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti také xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx s xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx účelem coby xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx předmětem xxxx xxx jak xxxxxxxxx právo, xxx x xxxxxxx učinit xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X širokého zastoupení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odvětvích vyplývají xxxxxxxx rozdíly; i xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx společné x xxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůbec hovořit. Xxxx xxxx znaky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxx právních xxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x prekluzí xxxxxxx, xx pojí výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – k xxxxxxxx xxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[22] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx otázka prekluze xx xxxxxxx především x hlediska práva xxxxxxxx, neboť xx x ní xxxx xxxxxxx zánik xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nahlížet, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx nastala skutečnost xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx NSS xx dne 31.5.2012, xx. 9 Afs 72/2011-218, x. 2676/2012 Xx. XXX).
[23] Z xxxxxxxx xxxx posuzované xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx , xx. poté, co xxxxxxxxxxxx xxxxxx zalesnila. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) provedeno ke xxx 3.5.2005; přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Xx xxx 27.6.2006 obsahoval xxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „xxxxx x XXXX“, x §11x odst. 6 xxxxxx, podle xxxxx „[x] rácení xxxxxx x penále xxx xxxxxx nejpozději xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx následujícího xx xxxx, x xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx “ (srov. xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXXX, xx xxxxx xxxxxxx do 11.2.2008). Xxxx xxxxxxxxxx xxx upravovalo xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečností, která xxxxxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx , xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx plochou, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zalesnila, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx však xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdrojů x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx kofinancovala Xxxxx republika xxxxxxxx x Xxxxxxxxx unií, xxxxx označenou xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Ostatně, xxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx x §1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx „ Xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace“. Xxxx xxxxx xxxxxxx zohlednit xxxx evropskou xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx Xxxxxxxx unii xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx v xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxx. x) Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx]; Unie x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx rozsahu, x xxxxx xx Unie xxxxxxxxxx, případně xx xxxxx xxxx vykonávat x rozsahu, x xxxxx se Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie).
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx částečně xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx x. 2988/95. Toto xxxxxxxx, které představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx proti xxxxxxxx x členských státech, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx postihujících xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxx), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx porušení právního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx by xxxx xxx poškozen souhrnný xxxxxxxx Společenství xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x vlastních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch Společenství, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 2 xxxxx čl. xxxxxxxx č. 2988/95). Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx, jedná se x neoprávněný xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), a xx x čl. 3, xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx doba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx roky xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxx i kratší xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx být kratší xxx tři xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nesrovnalostí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skončila. X xxxxxxx víceletých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x každém xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx stíhání xx xxxxxxxxx každým xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx vyšetřování xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Promlčecí doba xxxxxx xxxxx běžet xx xxxxxxxxx každého xxxxx způsobujícího xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nejpozději xx xxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxx běží xxx dne, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lhůtu, než xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxx 2.“
[28] Xx. 3 nařízení x. 2988/95, jak xx zřejmé x xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, xx znění xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxx teleologického xxxxxxx nemá zdejší xxxx pochyb x xxx, xx xxx x lhůty xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Manuela Xxxxxx Sánchez-Bordony xx xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15 (xxx body 24 xx 26).
[29] Xxxxxx dvůr x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 3 dopadá xxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, ale xxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 4 téhož xxxxxxxx také odnětí xxxxxxxxxxx získané výhody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2009, Xxxxx Vosding Xxxxxxxx-, Xüxx- und Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx , X-278/07 xx X-280/07 (xxxx. body 19 xx 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx & Companhia , C-341/13 (bod 45); xx dne 11.6.2015, Pfeifer &xxx; Xxxxxx XX , X-52/14 (xxx 23); xx ze xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx , X-383/14 (bod 26). X posledně xxxxxxxxx rozsudku Soudní xxxx xxxxxxxx uvedl, xx při uplatňování xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 není namístě xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jak xx nesrovnalosti xxxxxxx x xxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx správního opatření xx smyslu čl. 4 xxxxxxxxx nařízení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sankce (xxx xxx 27 xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx systematikou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 x cílem xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Ze xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx v citované xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xx xxxxxxxxx zemědělské xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx prekluzivní lhůty xxxxxxxx v xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x zahájení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x lhůtu xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxx, že xxxxxxxx první xxxx xxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx (jeho xxxxxxxx x ukončení); xxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx odstavce xxx obsahují také xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx x stavení (slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ) xxxxxxxxxxxxx lhůt.
[32] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxx xxxxxx xx, které konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx řízení (xxx xx. 3 odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx to, v xxxxxxxx xxxx dochází xx stavení lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx.); v xxxxxxx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 x xx. 3 odst. 2 xx druhém xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x pozastavení lhůty xxx výkon xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.
[33] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení , x xxxx citovaného xx. 3 xxxx. 1 nařízení č. 2988/95 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 4 let xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx; odvětvové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kratší xxxxx, xxxxx však nesmí xxx xxxxxx xxx xxx roky. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Evropské xxxx) vyplývajícího z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, x xx xxxxxx neoprávněného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ), nejpozději xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nesrovnalost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.8.2008 (xxxxxxxxxxxx doručeno xxx 26.8.2008). Xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx odvětvové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (nikoli xxxxxxxxxxxxxx – k xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, xxx 41) xxxxxxxxx kratší xxxxx xxx zahájení xxxxxx (nikoli však xxxxxx než xxx xxxx, viz čl. 3 odst. 1 xxxxx pododstavec xxxxxxxx x. 2988/95), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce nařízení x. 2988/95 xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 3 xxx).
[35] Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nařízení č. 2988/95 v xx. 3 odst. 1 xx xxxxxxx pododstavci xxxx dvojnásobek xxxxx xxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci. Jde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx umožňuje odst. 3 čl. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[36] X povaze xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , xxxx xxxxx, že „ ze xxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx čtvrtém xxxxxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, v němž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx[xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxxx případů, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx dle Xxxxxxxx dvora s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx čtvrtém pododstavci xxxxx podle předchozích xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx XX ); lhůta xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxx xxxxx pro zahájení xxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx &xxx; Langen II ) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spolkové xxxx Xxxxxxx Porýní – Xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 přerušena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. Na tuto xxxxxx Soudní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uvedená ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje „ xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx “. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx podle xx. 6 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx pozastaveno, xxx výslovně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nepřerušují xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx.
[39] Závěr x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřerušují ani xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx trestní xxxxxx “, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.3.2017, Glencore Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž xx přijetí správních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, xxx xxx 54. Tato xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx jistoty hospodářských xxxxxxxx. Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „ xx xx xxxx nesrovnalostí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx orgán je xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhody xxxxxxxxxx xx xxxxx stanovené x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95“; xxx xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx běh této „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, jak uvedl Xxxxxx dvůr, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 téhož xxxxxxxx.
[40] Lhůtu xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně ve xxxxxx §148 xxxx. 5 daňového xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxx §160 xxxx. 5 téhož xxxxxx, xxx započaly xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2011). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxx, xx kterých xxx xxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx; po xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přerušení xx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx [k xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), xx xxx 28.8.2019, čj. 2 Xxx 138/2018-48 (body 33 xx 37), xx xxx 9.8.2021, xx. 4 Xxx 30/2021-21, či xx xxx 24.2.2022, čj. 9 Xxx 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ) Soudní dvůr xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 3 odst. 3 nařízení č. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx promlčecí (xxxxxxxxxxx) xxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxx v xxxx. 1 x 2 xxxxx čl., x xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx ke xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) lhůty x xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx prekludovány ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxx nařízení, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hranici. Xxxxxxxx xxxxx, xx „[x] když se xxxxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nezávisle xx xxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx“; xxx 71 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France . Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx obecné zásady xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxx právní jistoty x zásadu xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 (namísto xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umožnilo xxxxxx nesrovnalosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxxxx (viz xxx 74 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxxx xxxxxxx xxx musí správní xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx 10 xxx. Xxxx nepřiměřenou xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; k tomu xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Cruz &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákona x XXXX x xxxxxxxxx xx 4.6.2003 (tj. xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx) §11x, xxxxx jehož odst. 6 „[v] rácení xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 let xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx roce, v xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx dotace “; xxx xxxxxx xxxxxx x XXXX provedenou xxxxxxx č. 128/2003 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx x zákoně x SZIF xxxxxxxxx xx xx 11.2.2008; x xxxxxxxxx xx 12.2.2008 xxx zákonem x. 35/2008 Xx. §11x xxxxxx o XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xx. XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 35/2008 Sb. xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pravomocně skončeno xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “, xx. xxxxxxx xxxxxx mohou o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. 1. xxxx xxxxxxxxxxxxx po roce, x xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx. X xxxxxxxx byl §11x následně xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovila, xx xxxxxx zahájená xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 179/2014 Xx. (xxxx xxxxxx, xx. XX x xx. X) x zákonem x. 295/2017 Sb. (část xxxxxxx, xx. XX x xx. VII).
[43] X výše citované xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx nesporné, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95; xx. xxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxx 4 roky (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ). X xxxxxxx xxxxxxx činí xxxxx xxx vydání rozhodnutí xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvolené xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 tím xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx by xxxxxxxx uplatňovaly xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nezávisle xx lhůtě pro xxxxxxxx xxxxxx (dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx formulaci xx. 3 xxxx. 1 pododstavce xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prodloužení xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xx dni rozhodování xxxx xxxx xxxxx, xx xx xx Xxxxxx xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxx zabýval. Xxxxxx xxx se Xxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx tím, xxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx změnit x xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx den xxxxxxxxxxxxx kalendářního xxxx, xxx xxxxxx v §11x xxxx. 6 xxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Současně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xx xxx postup xxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx s xx. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx).
[45] Xx shora citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxxxxx hranicí, xx xxxxx musí xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx, xxx úkony xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx přerušují pouze xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx pododstavci, xx. xxxxx xxx zahájení xxxxxx, x tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Pfeifer &xxx; Xxxxxx XX ). X s xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx dotace na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxxx x Evropskou xxxx xxxxxxx stíhání; xxxxxxx xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc nedopadá.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 citovaného nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Toto ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; na xxxxxx od lhůty xxx xxxxx rozhodnutí , u které xxxxxxxx zákonodárce ponechal xxxxxxxx pro její xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxxx států (xxxx. xx. 3 odst. 2 nařízení x. 2988/95). Vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxx xx přerušení x xxxxxxx se xxx na xxxxx xxx zahájení xxxxxx x xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x rozporu x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx se x xxxxxx xx. x xxxxxx x xxx xxxxxxxx vyjádřil Xxxxxx xxxx.
[47] Členské xxxxx mohou xxxx xxxxxx pravomoci dle xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95, xx. mohou (xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) uplatňovat xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx mohou být xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve věci Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , xxxx 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“ bylo xxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §41 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úkony xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x xxxxx xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95) a Xxxxxx dvůr ve xxx judikatuře xxxxxxxx, xx xxxxxx úkony xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nelze; tuto xxxxxx xxxxx nelze „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95.
[48] Stejné závěry xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Manuel Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxxx (xxx citovaném) xxxxxxxxxx x věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . X xxx opakovaně xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx charakter, xxxxx tedy xxx xxxxxx xx to, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx (xxx 26), xxxxx xxx x „ xxxxxxxxx nejzazší xxx, xxxxx vede x xxxxx xxxxxx jistotě “, bod 67.
[49] Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx výše xxxxxxx, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 xxxx správní xxxxxx povinny rozhodnout x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci do 8 xxx od xxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx došlo nejpozději xxx 27.6.2006, nejpozději xxx 27.6.2014 tak xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. A x xxxxx xxxx xxxxxx zvolená českým xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 x 3 nařízení x. 2988/95, x x xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §11x xxxx. 6 zákona x XXXX ve xxxxx xxxxxxx do 11.2.2008 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „ uložit xxxxxxxxxx xx 10 xxx počítaných od 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x němž xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxx poskytnutí xxxxxx “. V tomto xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 10 xxx, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. do 1.1.2017. X na tuto xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx nahlížet xxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95, xxxxx x xxxx lhůta xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace.
[50] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.3.2017), xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx dne 1.6.2017. X xxxxxx xxxxxxx xxx správní orgány xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x prekluzi xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci.
[51] X projednávané věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nutno xxx poukázat xx §41 s. ř. x., podle xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxx. Protože xx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx obecně xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci .“ Osmiletá lhůta xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx stavení xxxxx xxx §41 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxx xxxxxxx, xx §41 x. x. x., podle xxxxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx dobu řízení xxxx xxxxxx podle x. ř. s. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „ xxx zánik xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxx, poplatků, xxxxxx, xxxxx xx xxxx příjmy x xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně, xxxxx xxxx příjmem xxxxxxxx xxxxxxxx, státních xxxxxxxxxx xxxxx nebo rezervních xxxxx organizačních složek xxxxx, rozpočtů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx “ (viz xxxxxxxx xxxxx §41 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které Xxxxxx xxxx xxxxxxxx označil xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx jako „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxxx. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx xxxxx musí xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx lhůtu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxx §41 x. x. x. proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxx dalšího xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95; takový xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x s relevantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x rozporu. V xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyložit vnitrostátní xxxxxxxx tak, xxx x xxxxxx xxxxxx x evropskou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx unijnímu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxx přímo použitelný xxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, kterých xx týkají, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo x jednotlivce, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje unijní xxxxx. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx ze xxx 9.3.1978, Simmenthal , X-106/77, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx chránit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (viz xxxx 15 x 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx použitelných xxxx Xxxxxxxx unie proto xxxx xx svých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx následek to, xx pouhým xxxx xxxxxxx x platnost xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx s xxxx xxxx x rozporu, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx x přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Unie xxxxxxxxxxxx (bod 17 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 18měsíční xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx č. 2988/95, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobena pochybením xxxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bloky v XXXX. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x. 2988/95 xxx xxxxxxx mít vliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčených půdních xxxxx xx LPIS. Xxx xxxxx námitkou xx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x řízení u xxxxxxxxx soudu, přičemž xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x této xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zopakovala; xxx také žalovaný xxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxx rekapitulační xxxxx xxxxxx rozsudku. Nynější xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o tom, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.