Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Rady (ES, Xxxxxxx) x. 2988/95 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Evropských společenství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; uvedenou xxxxx xxxx xxxxx prodlužovat, xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx úkonů podle xx. 6 odst. 1 xxxxx nařízení xxx stavit. Xxxxxxxxxx §41 s. x. x. xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1169/07); xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 9.3.1978, Simmenthal (X-106/77), xx dne 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Schlacht-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx (C-278/07 xx C-280/07), ze xxx 22.12.2010, Corman , X-131/10, xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Companhia (X-341/13), xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx & Xxxxxx XX (X-52/14), xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-383/14) x xx dne 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Němčovice xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Kasační xxxxxxxxx xx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 4.12.2020, xx. 9 A 134/2017-114, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017; tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx stěžovatelky a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Státního xxxxxxxxxxxx intervenčního xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xx xxx 10.3.2017. Xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 103 670,60 Xx, které jí xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxx xxx 2005.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 23.2.2005 xxxxxx o dotaci x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zemědělské xxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxx zalesňovací xxxxxxx, xx kterém stejně xxxx v žádosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 187, 188, 189 x 190, x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxx 3.5.2005. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx dne 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 103 670,60 Kč. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx dne 27.6.2006, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxx 25.2.2008 provedl správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výměru xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx x x zalesňovacím projektu. Xxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx v protokolu x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx ze dne 23.5.2008 zamítl. Následně xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 zahájil řízení x xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 26.9.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 zrušil x věc mu xxxxxx k novému xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 23.3.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotaci. Xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou městský xxxx rozsudkem xx xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Rozsudek městského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, spis xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2014 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx (ze dne 23.3.2009) x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x věci xxxxx (xxx xxxxxxx) rozhodl x xxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxx xxxx (XXXX) xxxx xxxxxxxx xxxxx bloky, xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tyto půdní xxxxx (xxxx. pozemky, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxx plochu, xxxxx bude xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zalesnění xxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxxxx plochu zalesnit. Xxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, které žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 1.6.2017) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve které xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákresů x xxxxxxxx xxxx (XXXX), xx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx byly několikrát xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak způsobili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, kteří xxxx za xxxxxxx x LPIS odpovědní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ploše. S xxxxxxx xx chyby x XXXX xx xxx xxxxx přihlédnout xxxx k ploše, xxxxx xxxx zalesněna xxx dříve a xxxxxx xxxxxxxxxxxx zalesnila xxxx xxxxxxxxxxxx plochu.
V xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 9.11.2020, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku prekluze xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx dovozovala x xx. 54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) č. 1306/2013 o xxxxxxxxxxx, xxxxxx x sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 352/78, (XX) x. 165/94, (ES) x. 2799/98, (XX) x. 814/2000, (ES) x. 1290/2005 a (XX) x. 485/2008 (xxxx jen „nařízení x. 1306/2013“) x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Xxx 280/2017-57, x němž xx x xxxxxxxxx xx. 54 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx také xx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxx 4.12.2020. Žalovaný xxx x xxxxxx prekluze xxxxxx, xx z xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 nevyplývá, xx xx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx “. Xx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxx řešil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1306/2013 a xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxxx otázku. Obě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx získávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x jakých xx x xxxxxx zpětnému xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxx, xx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zalesnit xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v žádosti xxxxxxxx údaji z xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxxxx půdních bloků xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx celou xxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxx (xxxx. č. 187, 188, 189 x 190 x k. x. Němčovice), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 2988/95 s xxxxxxx na §41 x. ř. s. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, tak xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 odst. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95. Xxx xxxx lhůty xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, xxxx je x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení Rady (XX) x. 1290/2005 x financování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „nařízení x. 1290/2005“), xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx členské xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace, neobsahovalo. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx čl. 54 xxxx. 1 nařízení x. 1306/2013, xxxxx xxxxx xxxx členské xxxxx požádat x xxxxxxx xxxxxx do 18 měsíců poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatující, xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx. S odkazem xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 280/2017-57 xxxxxxx soud uvedl, xx určujícím xxxxxxxxx xxx xxx této 18xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx provedené xxxxxxxx, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x vrácení dotace “ xx xxxxx xxx téhož rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 26.9.2008) xxxxxxx; zásadní xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxx dotaci srozuměna. X xxxxx xxxxx xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností, xx xxxxx xxxxxx xx tom, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx zaměstnanců správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx počet sazenic, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx odmítl provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X., bývalého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §41 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x běhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx si xxx vymáhání xxxxxxx xxxxxx mají být xxxxxx běhu závazných xxxx x postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx. 54 odst. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xx §41 x. x. x. xx xxxx aplikovatelný. Xxxxx, že 18xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 nemůže být x daném případě xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxx x. 2988/95 – toto xxxxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx vázány. Xx. 54 nařízení x. 1306/2013 tak xxxx xxxxx pro xxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přesvědčení, že xxxxx obsažená v xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, podle názoru xxxxxxxxxx jde x xxxxx upravující xxxxx xxxx Xxxxxxxxx unií x xxxxxxxx agenturou. X xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, že xx nedodržení xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace.
V xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedl, xx rozsudkem xx xxx 24.6.2021, xx. 14 X 75/2020-55 (xxxxx xx x XXX xxxxxxx x xxxxxx vedeném pod xx. zn. 5 Xxx 205/2021), městský xxxx xxxxxxxx závěr x tom, xx xxxxx obsažená x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedené úpravy xx xxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, navrhl xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx dvoru.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci otázka xxxxxxxx. Tou se xxxx xxxxxxx orgán x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx již xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) právu nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx přiměřeně xxxx. xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 26.2.2009, xx. zn. X. XX 1169/07, x. 38/2009 Xx. ÚS). Xxxxxx poté, xx xx xxxx xxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zabývat xx xxxxxxx věcnými xx xxxxxxxxxx námitkami. Dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx závěru x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prekluze, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx upravován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx se x xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Jejím xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx institutu xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tak x možnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkon. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx odvětvích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; i xxxx xxxx rozdíly xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou pro xxxxxxxx společné x xxx xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx hovořit. Xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – a xxxx xxxxxxxx doby x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx době. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx práva, přičemž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxx orgán veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx prekluze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx, neboť xx x ní pojí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xx nezbytné xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nastala skutečnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx rozsudek NSS xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, č. 2676/2012 Xx. NSS).
[23] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnuta xx xxxx , xx. poté, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zalesnila. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zalesnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx lesního xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Xx xxx 27.6.2006 obsahoval xxxxx č. 256/2000 Xx., x Státním xxxxxxxxxxx intervenčním fondu x x xxxxx xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním fondu), xxxx jen „xxxxx x XXXX“, x §11x xxxx. 6 xxxxxx, podle xxxxx „[x] xxxxxx dotace x xxxxxx lze xxxxxx nejpozději xx 10 let xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx následujícího xx xxxx, x xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx “ (srov. xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x SZIF, ve xxxxx účinném xx 11.2.2008). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prekluzi xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx. Skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xx okamžik xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx projednávané věci xxxxx rozumět nejpozději xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxx poskytnuta xx xxxx , xxxxxxxxxx xxxxxx mocí rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx plochou, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x získanými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx x národních xxxxxx x xxxxxxxx Evropské xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx společenství). Ostatně, xxxx xxxxxxx zákon x XXXX xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „ Xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Bylo xxxxx xxxxxxx zohlednit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány v xxxxxxxxxxxx xxxx vázány. X xxxxxxx zemědělství xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unii xxxx xxxxx pravomocí x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx sdílenou xxxxxxxx [viz xx. 4 xxxx. 2 xxxx. d) Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx]; Xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provádí společnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx akty, xxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx pouze x xxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxx, případně xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx se Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Evropské unie, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x. 2988/95. Toto xxxxxxxx, které představuje xxxxxxxxxxxx předpis pro xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesrovnalosti x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxx), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Nesrovnalostí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) vyplývající x xxxxxxx nebo opomenutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xx xxxx xxx poškozen xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxx ztrátou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch Společenství, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx čl. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx tedy hospodářský xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx (x jen xxxxxxxx) z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nařízení x. 2988/95.
[27] Xxxx xxxxxxxx obsahuje vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx neoprávněně poskytnutých xxxxxx (dotací), a xx x xx. 3, xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
„1. Promlčecí xxxx xxx zahájení stíhání xxxx čtyři xxxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xx. 1 odst. 1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx tři roky.
V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx nesrovnalostí běží xxxxxxxxx xxxx ode xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx programů xxxx xxxxxxxxx doba x každém případě xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx programu.
Promlčecí xxxx xxx stíhání xx xxxxxxxxx každým xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx osobě, který xx týká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx provedení každého xxxxx způsobujícího přerušení.
Promlčení xxxx nastane nejpozději xx xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx, x výjimkou xxxxxxx, kdy bylo xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
3. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx odstavci 2.“
[28] Xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxx xx zřejmé x xxxx znění, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, ze znění xx. 3 citovaného xxxxxxxx, xxxxx x x jeho teleologického xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxx x xxxxx prekluzivní. Xxxxx xxxxxx potvrzuje xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15 (xxx body 24 xx 26).
[29] Xxxxxx xxxx v xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 3 xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 4 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx získané výhody xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxx srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, Josef Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Kühl- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx , C-278/07 xx X-280/07 (xxxx. body 19 xx 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Companhia , X-341/13 (bod 45); xx dne 11.6.2015, Xxxxxxx & Xxxxxx XX , X-52/14 (xxx 23); xx xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx , X-383/14 (bod 26). V xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xxx uplatňování xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; toto xxxxxxxxxx xx uplatní xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správní xxxxxx ve smyslu xx. 5 xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx), tak xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx cílem je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak nevykazuje xxxxxx sankce (viz xxx 27 posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx). Xxxxxx výklad xx odporoval systematice xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1, jehož xxxxx pododstavce xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx působnosti xxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x obecnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zavedenou xx. 3 x xxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx vytvořit xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx řízení x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xx zalesnění xxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 nařízení x. 2988/95 x xxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace (xxxx. 1 xxxxx pododstavec), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 čtvrtý xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx). Ze xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx první xxxx xxxxx (všechny xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxx výsledkem je xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x ukončení); odstavec xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx odstavce xxx obsahují také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stavení (slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx), jehož xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx, stanoví xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxx jednak xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stavení lhůty xxx vydání rozhodnutí (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx.); x případě xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxx x. 2988/95 v xx. 3 xxxx. 2 ve druhém xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty xxx výkon xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního práva.
[33] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx , x xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95 xxx účely xxxx projednávané xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 4 xxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxx xxx xxxxxx než xxx roky. Xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) vyplývajícího z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx kterého xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož samotné xxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace (xxx x poskytnutí xxxxxx xx post ), nejpozději právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nesrovnalost xxxx xxxxxxx deklarovanou x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx plochou.
[34] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – k xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, bod 41) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx však xxxxxx než xxx xxxx, viz čl. 3 xxxx. 1 xxxxx pododstavec nařízení x. 2988/95), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 3 xxx).
[35] Xxxxx xxx x prekluzivní xxxxx xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 v xx. 3 xxxx. 1 xx xxxxxxx pododstavci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx x dvojnásobek xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx řízení, nevyužily-li xxxxxxx xxxxx možnosti xxxxxxxxxx lhůtu xxxxx, xxx umožňuje xxxx. 3 xx. 3 xxxxxxxxxx nařízení (xxx xxxx).
[36] X xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx Xxxxxx dvůr xxxxxxxx x již xxxxxxxxx rozsudku ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , xxxx uvedl, xx „ xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx xxxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, v němž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sankci[rozhodl x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx dotaci], x xxxxxxxx případů, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx prekluzivní lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí xx nutné xxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pododstavci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ); xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx stejně xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxx (věc Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu (Vrchního xxxxxxxxx xxxxx spolkové xxxx Severní Xxxxxx – Xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx čtvrtém xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 přerušena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. Xx tuto xxxxxx Soudní dvůr xxxxx zdůraznil, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje „ xxxxxxxxx limit xxx promlčení stíhání xxxxxxxxxxxxx “. X xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx výslovně uvádí xxxxxx pododstavec, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pododstavci žádné xxxxx.
[39] Xxxxx x xxx, že xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x výjimkou xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx trestní xxxxxx “, což není xxxxxx xxxxxxxxxxxx), potvrzuje xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15. Xxxx x tomto xxxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, že „ xxxx absolutní xxxxxxx xx uplatňuje rovněž xx přijetí správních xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, xxx xxx 54. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „ co xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jakými xxxx nesrovnalosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhody každopádně xx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95“; xxx xxx 57 xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx „ absolutní xxxxxxx “, xxx uvedl Xxxxxx dvůr, xx xxx pozastavení xxxxxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 téhož xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čtvrtého pododstavce xx. 3 odst. 1 nařízení č. 2988/95 tak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx připodobnit xxxx. xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §148 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx ke lhůtě xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxx započaly xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xx 1.1.2011). Xxxx xxxxx xxxxx představují xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx přerušení xx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx [x xxxx xxxx. zejména xxxxxxxx XXX xx. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (bod 15), ze dne 28.8.2019, xx. 2 Xxx 138/2018-48 (xxxx 33 xx 37), xx dne 9.8.2021, xx. 4 Xxx 30/2021-21, xx ze xxx 24.2.2022, xx. 9 Afs 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] X xxxxxxxxx rozsudku (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ) Soudní xxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxx státy xxxxx x souladu x xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 začít uplatňovat xxxxx promlčecí (prekluzivní) xxxxx, xxx jaké xxxx uvedeny v xxxx. 1 a 2 téhož xx., x xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx prekludovány xxx xxx prvního xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 uvedeného xxxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hranici. Xxxxxxxx xxxxx, že „[x] když xx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nezávisle xx xxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, každopádně xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx lhůta xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx delší lhůty xxxxxxxxx“; bod 71 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France . Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx, zejm. xxxxxx xxxxxx jistoty x zásadu xxxxxxxxxxxxxxx. X případu Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx dvůr xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 (xxxxxxx lhůty xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx rámec xxxx, co xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umožnilo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 74 citovaného xxxxxxxx). X tomto xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rovnající xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx lhůtě 10 xxx. Xxxx nepřiměřenou xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95; k xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Cruz &xxx; Companhia .
[42] Xxxxx zákonodárce vložil xx xxxxxx x XXXX x xxxxxxxxx xx 4.6.2003 (tj. xxxxx xxxx vstupem Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie) §11x, xxxxx xxxxx odst. 6 „[x] rácení xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 let xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx roce, x xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace “; xxx xxxxxx xxxxxx x XXXX provedenou xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro rozhodnutí x povinnosti xxxxxx xxxxxx v zákoně x XXXX xxxxxxxxx xx xx 11.2.2008; x účinností xx 12.2.2008 xxx xxxxxxx x. 35/2008 Xx. §11x zákona o XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x vrácení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x čl. XX novelizačního xxxxxx x. 35/2008 Xx. xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx o xxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxxx pravomocně skončeno xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx “, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxxxxxx xx 10 xxx počítaných xx 1. 1. roku xxxxxxxxxxxxx po xxxx, x němž došlo x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx dotace. X přestože byl §11x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 179/2014 Sb. (xxxx xxxxxx, xx. IV x xx. X) x xxxxxxx x. 295/2017 Sb. (část xxxxxxx, xx. XX x čl. VII).
[43] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx svou pravomoc xxxxxxxx delší prekluzivní xxxxx xxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95; tj. xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 4 roky (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Céréales France ). X xxxxxxx xxxxxxx činí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení č. 2988/95 xxx způsobem, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx uplatňovaly xxxxx xxxxx pro zahájení xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx pododstavce). Jinými xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxxxxx delší xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx pododstavce), či xxx mohou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 pododstavce čtvrtého xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx pro zahájení xxxxxx (x takovém xxxxxxx xxx činí xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx dvojnásobek). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxx, xx xx xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx Xxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x okamžiku, xxx x xxxxxxxxxxxxx došlo, xx první xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku, xxx xxxxxx x §11x xxxx. 6 xxxxxx o XXXX xxxxx zákonodárce.
[44] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problému Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxx xx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xxxxxxxxxxxx (viz xxxx).
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95 xx absolutní xxxxxxx, xx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx úkony xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 ve xxxxxx pododstavci xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx uvedené xxxxx přerušují xxxxx xxxxx uvedenou v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx citovaný rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ). X s xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxx xxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 odst. 1 xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxx uvedené xxxxx přerušují x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; na xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx , x xxxxx xxxxxxxx zákonodárce ponechal xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 2988/95). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxx xx xxxxx xxx zahájení řízení x lhůtu pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx s xx. 3 xxxx. 1 nařízení č. 2988/95 a xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x tomuto čl. x lhůtám x xxx uvedeným xxxxxxxx Xxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xx. xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) uplatňovat xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx mohou být xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxxx (k tomu xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxx & Companhia , body 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx oním „uplatňováním xxxxx lhůty“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx dle čtvrtého xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxx aplikace §41 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úkony xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx uvedené x čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95) x Xxxxxx dvůr ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx úkony xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nelze; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx delších xxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95.
[48] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx ve xxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . X xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx lhůta xxx vydání xxxxxxxxxx xx absolutní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx stanoviska), xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxx nanejvýše xx osmi xxx (xxx 26), xxxxx xxx o „ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx vede k xxxxx xxxxxx jistotě “, xxx 67.
[49] Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxx povinny rozhodnout x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx dotaci xx 8 let xx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejpozději xxx 27.6.2006, xxxxxxxxxx xxx 27.6.2014 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci. X x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx českým xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, x x xxxxx případě xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11a xxxx. 6 xxxxxx x SZIF ve xxxxx xxxxxxx xx 11.2.2008 xxx xxxxx xxxxxxx dotace x xxxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx od 1. xxxxx roku xxxxxxxxxxxxx po xxxx, x xxxx xxxxx x nesplnění podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 10 let, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. xx 1.1.2017. X xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95, xxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace.
[50] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.3.2017), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2017. X xxxxxx xxxxxxx xxx správní orgány xxxxxxxx poté, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[j] elikož xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zrušení předešlých xxxxxxxxx rozhodnutí správním xxxxxx, xx nutno xxx xxxxxxxx xx §41 s. x. x., xxxxx xxxxx x něm xxxxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx něm xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx .“ Osmiletá xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx 4 nařízení x. 2988/95 tak dle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §41 x. x. x. neuplynula.
[52] Xx xxxx pravdou, xx §41 s. x. x., podle xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, xx dobu řízení xxxx soudem podle x. ř. x. xxxxxx, se xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „ xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx, xxxxxxxx, xxxxxx, záloh na xxxx příjmy x xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rezervních xxxxx organizačních xxxxxx xxxxx, rozpočtů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx “ (xxx xxxxxxxx xxxxx §41 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Unie jako „ absolutní xxxxx “, příp. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx které xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxx lhůtu nelze xxxxxxx úkony xxxxxxxxxx x s výjimkou xxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx pozastavovat (xxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxx §41 x. x. x. proto xxxxxx možné xxxxxxx xxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; takový xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyložit vnitrostátní xxxxxxxx xxx, aby x xxxxxx kolizi x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx odporující unijnímu xxxxx neaplikovat. Xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxx přímo použitelný xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx, xxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx všechny, xxxxxxx xx týkají, xx xx jedná o xxxxxxx xxxxx nebo x jednotlivce, xxxxx xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx, na které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx zdůraznil Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 9.3.1978, Xxxxxxxxxx , X-106/77, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx 15 x 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx, xx pouhým xxxx xxxxxxx x platnost xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, které xx s xxxx xxxx x rozporu, x xxxxxxx xxxxxxxx x vyšší xxxxxx xxxxx xxxxx platnému xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v rozsahu, xx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 17 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nadbytečné zabývat xx 18xxxxxxx xxxxxx x požádání x xxxxxxx plateb uvedenou x xx. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013, xxxx. xxxxxxx, zda xx jedná o xxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti žalovaný. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx dodržena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95, xxx v projednávané xxxx splněno nebylo.
[55] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k zalesnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně, kteří xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx evidovat xxxxx bloky x XXXX. Xx závěru x uplynutí prekluzivní xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxx mít xxxx xxx případné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaného výslechu xxxxxx X., xxx xxxxx dle stěžovatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx půdních xxxxx do LPIS. Xxx xxxxx námitkou xx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval.
[56] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx vznesla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxx možnost xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zopakovala; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak je xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx části xxxxxx rozsudku. Nynější xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o tom, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx znamenat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.