Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX, Xxxxxxx) x. 2988/95 x xxxxxxx finančních xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx nelze prodlužovat, xxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxx nařízení xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §41 s. x. x. se xxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 38/2009 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1169/07); rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx (X-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Schlacht-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx (X-278/07 xx X-280/07), ze xxx 22.12.2010, Corman , X-131/10, ze xxx 17.9.2014, Cruz &xxx; Companhia (X-341/13), xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Langen XX (X-52/14), ze xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (C-383/14) a xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx France (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) domáhala xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 1.6.2017; tímto xxxxxxxxxxx žalovaný zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Státního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xx xxx 10.3.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx do 60 xxx od doručení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na podporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2005.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zemědělské xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 187, 188, 189 x 190, v xxxxxxxxxxxx území Němčovice, x to x xxxx xxxxxx výměře. Xxxxxxxx lesního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005. Rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy x xxxxxxx výši 103 670,60 Kč. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006, xxx vyplývá z xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx byla financována xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxx 25.2.2008 provedl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace x x zalesňovacím xxxxxxxx. Xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx x kontrole, xxxxx xxxxxxx podala stěžovatelka xxxxxxx; xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 23.5.2008 zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 26.9.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.1.2009 zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2009 uložil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxxxxxxx dotaci. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2013, čj. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky zrušil Xxxxxxxx správní soud, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s podklady xxxx vydáním rozhodnutí (xxx rozsudek XXX xx dne 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2014 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xx xxx 23.3.2009) a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věci znovu (xxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 10.3.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí zdůraznil, xx xx xxxxxxxx xxxx (XXXX) xxxx xxxxxxxx půdní xxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxxx x poskytnutí dotace xxxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxx (resp. pozemky, xxxxx tyto xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx, xxxxx bude zalesněna x xxxxx rozsahu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxx dřívějšímu xxxxxxxxx xxx nemohla celou xxxxxxxxxxxx plochu xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.6.2017) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákresů x xxxxxxxx xxxx (LPIS), xx xxxxxxx byla xxxxxx evidovaná xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x aktualizovány, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, kteří xxxx xx zákresy x XXXX odpovědní. Xxxxxxxxxxxx vysázela xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx veškeré xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx x XXXX je xxx xxxxx přihlédnout xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx zalesněna xxx xxxxx a xxxxxx stěžovatelka zalesnila xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx z xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 9.11.2020, vznesla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1306/2013 x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělské xxxxxxxx x x zrušení xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 352/78, (XX) x. 165/94, (XX) x. 2799/98, (XX) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 a (XX) x. 485/2008 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1306/2013“) x x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Xxx 280/2017-57, x němž xx k xxxxxxxxx xx. 54 vyjadřoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
Tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx, které xx konalo xxx 4.12.2020. Žalovaný pak x otázce xxxxxxxx xxxxxx, že x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 nevyplývá, xx xx „ xxxxx vymáhat xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx “. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 280/2017-57, neboť xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1306/2013 x xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxx x upravují xxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx rozsudkem ze xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX uvedl, xx x žádosti o xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pozemky, které xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx nemovitostí. Přestože xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxxxx půdních xxxxx xxxxxxxx, toto pochybení xxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatelky. Ta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx celou výměru xxxxx čtyř pozemků (xxxx. x. 187, 188, 189 x 190 x x. x. Xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx část.
K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx lhůty xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxxxxx xx §41 x. x. s. xx dobu řízení xxxx soudem xxxxxx. Xxxx xxx dodržena xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Xxx xxxx lhůty xxxx xxxxxxxx od okamžiku, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X nařízení x. 1306/2013 městský soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx s účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení Xxxx (XX) x. 1290/2005 x financování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „nařízení x. 1290/2005“), xxxxx žádnou xxxxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 18 xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx určujícím xxxxxxxxx xxx běh této 18xxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x vrácení xxxxxx “ je xxxxx xxx téhož xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 26.9.2008) xxxxxxx; zásadní xx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci srozuměna. X xxxxx xxxxx xx. 54 nařízení x. 1306/2013 tak xxxx podle názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx zalesněnou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bloky v XXXX. Xxxxxxxxxxxx vysázela xxxxxx počet xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxx odmítl provést xxxxx xxxxxxxxx svědka X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx agentury x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx. Výslovně xxxxxx, že na xxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx §41 x. x. x. Městský xxxx tak nepřípustně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxx podle názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx vymáhání vrácení xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx čl. 54 odst. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013.
Žalovaný xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xx §41 x. x. s. xx plně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx 18xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v čl. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. 2988/95 – toto xxxxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxx. Xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx s xx. 3 nařízení x. 2988/95 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 není xxxxxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx upravující xxxxx xxxx Evropskou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxxx této xxxxx xxxx xx xxxxxxxx zánik xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx poskytnuté xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxx 24.6.2021, xx. 14 A 75/2020-55 (xxxxx xx x XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 205/2021), městský xxxx potvrdil xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxx státem x Xxxxxxxxx agenturou. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedené úpravy xx xxxxx xx xxxxxxx, xx. stovek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, navrhl žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxxx xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxx. Tou se xxxx xxxxxxx orgán x soud xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx prekludovanému, x xxxxx xxx neexistujícímu (xxxxxxxxx) xxxxx nelze xxxxxxxxxx ochranu (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx XX xx dne 26.2.2009, xx. xx. I. XX 1169/07, x. 38/2009 Xx. ÚS). Xxxxxx xxxx, co xx xxxx učiní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitkami. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti také xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx s xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx. Jejím xxxxxxx účelem xxxx xxxxxxxx institutu xx xxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx ochrana povinného xxxxxxxx. Jejím předmětem xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkon. X xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíly; x xxxx tyto xxxxxxx xx však možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx xx x prekluzi xxxxxx xxxxx xxxxx hovořit. Xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluze, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – x xxxx uplynutí xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx zánik xxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx spojeny, xx pojí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
[22] X xxxxxxxxx je zřejmé, xx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska práva xxxxxxxx, neboť se x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterému již xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nastala skutečnost xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (k xxxx přiměřeně srov. xxxx rozsudek NSS xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Afs 72/2011-218, x. 2676/2012 Xx. NSS).
[23] Z xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx jsou rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx poskytnuta xx xxxx , xx. poté, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zalesnila. Xxxxx obsahu xxxxx xxxx zalesnění deklarovaných xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) provedeno xx xxx 3.5.2005; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Xx xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx č. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x Státním xxxxxxxxxxx intervenčním fondu), xxxx xxx „xxxxx x XXXX“, x §11x xxxx. 6 xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x] rácení dotace x xxxxxx lze xxxxxx nejpozději xx 10 let počítaných xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx, v xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX, ve xxxxx xxxxxxx do 11.2.2008). Xxxx xxxxxxxxxx xxx upravovalo prekluzi xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx v xxxx projednávané věci xxxxx xxxxxxx nejpozději xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx , nejpozději xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxx zalesnila, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které byly xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dotace xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx x národních xxxxxx x rozpočtu Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Evropskou xxxx, xxxxx xxxxxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX obsahoval x xxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx x §1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx „ Fond x souladu x xxxxxxxx předpisy, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje o xxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx použitelných xxxxxxxx x kterou xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx Evropské unii xxxx svých xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx sdílenou xxxxxxxx [viz čl. 4 xxxx. 2 xxxx. x) Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx]; Unie x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx společnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie). Členské xxxxx pak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx pouze x xxx xxxxxxx, v xxxxx ji Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx opět xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx Unie xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x. 2988/95. Toto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpis pro xxx xxxxx xxxxxxxx x členských státech, xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Unie), xxxx. čl. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) vyplývající z xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx kterého xx xxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxxx xxxxxxxx Společenstvím xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xx. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx xxxx hospodářský xxxxxxx podmínky dotace xxxxxxxxxx (i jen xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x neoprávněný výdaj, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x xx v xx. 3, xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxx xx okamžiku, xxx xxxxx x nesrovnalosti xxxxxxx v xx. 1 odst. 1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx roky.
V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běží xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx víceletých programů xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx doba xxx stíhání xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobě, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Promlčecí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nejpozději xx dni, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxx xxxxxxxxx xxxxx uložil xxxxxx, s výjimkou xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Lhůta pro xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx roky. Xxxx lhůta xxxx xxx dne, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx odstavci 2.“
[28] Xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, jak xx zřejmé x xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt. Xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx jde x lhůty prekluzivní. Xxxxx xxxxxx potvrzuje xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Manuela Xxxxxx Sánchez-Bordony xx xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx France , X-584/15 (xxx xxxx 24 xx 26).
[29] Xxxxxx dvůr v xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx citovaný xx. 3 xxxxxx xxxxx xx řízení, xxxxxxx účelem xx xxxxxxx sankce, ale xxxx na řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx je xxxxx xx. 4 téhož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výhody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx získané xxxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2009, Josef Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx a další , X-278/07 xx X-280/07 (zejm. xxxx 19 xx 23); xx dne 17.9.2014, Xxxx & Xxxxxxxxx , X-341/13 (bod 45); xx xxx 11.6.2015, Pfeifer &xxx; Xxxxxx II , X-52/14 (xxx 23); xx xx dne 3.9.2015, Xxxxxxx International , X-383/14 (xxx 26). X xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; toto ustanovení xx uplatní jak xx nesrovnalosti xxxxxxx x xxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxx xx. 5 téhož xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx), tak xx xxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 uvedeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sankce (viz xxx 27 posledně xxxxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1, jehož xxxxx pododstavce xxxxx xxxxx celek. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přisuzovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zavedenou čl. 3 x cílem xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx je xxx xxxxx systém vytvořit xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce, se xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 nařízení x. 2988/95 x xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxx lhůt, xxxxx xxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 xxxxx pododstavec), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 čtvrtý xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx pododstavec). Ze xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx zahájení x ukončení); xxxxxxxx xxxxx pak obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůty xxx výkon xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravu přerušení x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx x xxxxxxx samotného xxxxxx (xxxx zahájení x ukončení), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, stanoví xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95 xxxxxxxx xxxxxx xx, které konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx to, v xxxxxxxx xxxx dochází xx xxxxxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx.); x případě xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoví nařízení x. 2988/95 v xx. 3 xxxx. 2 ve druhém xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řídí odpovídajícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxx , x xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95 pro účely xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace do 4 xxx xx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx roky. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, je nutno x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), neboť xxxxxxxxxx tímto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx kterého mohl xxx poškozen xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, a xx formou neoprávněného xxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proběhlo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx post ), xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx a fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.8.2008 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Bez xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, Corman , X-131/10, xxx 41) xxxxxxxxx kratší xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx však xxxxxx xxx tři xxxx, xxx xx. 3 odst. 1 xxxxx pododstavec nařízení x. 2988/95), prekluzivní xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxxx (řízení xxxx xxxxxxxx do 3 xxx).
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 x čl. 3 odst. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx x dvojnásobek xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx umožňuje odst. 3 xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[36] K xxxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Soudní dvůr xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Pfeifer &xxx; Xxxxxx II , xxxx xxxxx, xx „ xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví absolutní xxxxx pro promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx xxxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx rovnající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sankci[rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx &xxx; Langen XX ); xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx.
[38] V xxxxx xxxxxxxx (věc Pfeifer &xxx; Langen XX ) xxxxxxxxx Soudní xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Severní Xxxxxx – Xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedená xx xxxxxxx pododstavci xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xx. Na xxxx xxxxxx Soudní dvůr xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje „ absolutní xxxxx xxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxxx “. S xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx, xxx výslovně xxxxx xxxxxx pododstavec, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[39] Xxxxx x xxx, xx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x vrácení poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x výjimkou xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jde x „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxx-xx xxxxx dotyčné xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx “, což není xxxxxx stěžovatelky), potvrzuje xxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.3.2017, Glencore Céréales Xxxxxx , X-584/15. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „ xxxx xxxxxxxxx hranice xx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, viz xxx 54. Tato xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudní dvůr xxxxxxxx xxxxxxx, xx „ xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nesrovnalosti dotčené x původním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhody xxxxxxxxxx xx xxxxx stanovené x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95“; xxx xxx 57 xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx výjimkou, která xxxxxxxxx běh xxxx „ absolutní hranice “, xxx uvedl Xxxxxx dvůr, xx xxx pozastavení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx pododstavce xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 tak lze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxx pro xxxxxxxxx daně ve xxxxxx §148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxx xxx placení daně xxxxx §160 xxxx. 5 xxxxx zákona, xxx započaly xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xx. xx 1.1.2011). Tyto xxxxx xxxxx představují xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx lze xxx stanovit, resp. xxxxxx; po xxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx na xxxx xxxxx aplikovat [x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx xxxx rozsudky XXX xx dne 21.3.2018, čj. 3 Xxx 36/2017-85 (bod 15), ze xxx 28.8.2019, čj. 2 Xxx 138/2018-48 (xxxx 33 až 37), xx dne 9.8.2021, xx. 4 Afs 30/2021-21, xx xx xxx 24.2.2022, xx. 9 Afs 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] V xxxxxxxxx rozsudku (věc Xxxxxxxx Xxxxxxxx France ) Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx státy xxxxx x souladu s xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 začít xxxxxxxxxx xxxxx promlčecí (prekluzivní) xxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxx v xxxx. 1 x 2 xxxxx xx., x xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxx, pokud xx xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) lhůty x xxxxxxxx xxxxxx dotyčné xxxxxxxxxx prekludovány ani xxx xxxxxxx pododstavce xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx pododstavce xxxxxxxx, xxxxx představuje xxx xxxxxxxxx hranici. Xxxxxxxx uvedl, xx „[x] xxxx xx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 použije xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, každopádně xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx“; xxx 71 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx obecné zásady xxxxxxxx xxxxx, zejm. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Glencore Xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 (xxxxxxx lhůty xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx, aby se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umožnilo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz xxx 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx řízení, xx. xx lhůtě 10 xxx. Jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx Soudní xxxx xxxxxxx např. obecnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; k tomu xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx zákonodárce xxxxxx xx xxxxxx x XXXX s xxxxxxxxx xx 4.6.2003 (xx. xxxxx před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx) §11a, xxxxx xxxxx xxxx. 6 „[v] rácení xxxxxx x penále xxx xxxxxx nejpozději xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx roku xxxxxxxxxxxxx xx roce, x xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “; xxx xxxxxx xxxxxx x XXXX provedenou xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Xxxx desetiletá xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x XXXX přetrvala xx xx 11.2.2008; x účinností od 12.2.2008 xxx xxxxxxx x. 35/2008 Sb. §11x zákona o XXXX xxxx nahrazen xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přechodné ustanovení xxxxxxxx x xx. XX novelizačního xxxxxx x. 35/2008 Xx. xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. 1. roku xxxxxxxxxxxxx po xxxx, x němž xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx. X xxxxxxxx xxx §11x následně znovu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto dalších xxxxx stanovila, že xxxxxx zahájená xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; srov. novelu xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 179/2014 Xx. (xxxx xxxxxx, čl. XX x xx. X) x zákonem x. 295/2017 Xx. (xxxx xxxxxxx, xx. XX x čl. XXX).
[43] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx nesporné, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95; xx. xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx řízení xxxxx xxx 4 xxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ). X xxxxxxx xxxxxxx činí lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xxx mohou xxxxxxx státy xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95 xxx způsobem, xx přistoupí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí (xx xxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxx), xxxx by xxxxxxxx uplatňovaly delší xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxxx pododstavce). Jinými xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xxx mohou členské xxxxx xxxxxxxxxx delší xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nezávisle xx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx), či xxx mohou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxx xxxx známo, xx xx xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx se Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx v §11x xxxx. 6 xxxxxx o XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x x případě, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 odst. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx).
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxx orgány o xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx úkony xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 ve xxxxxx xxxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx (tam xxxxxxx xxxxx přerušují pouze xxxxx uvedenou v xxxxxx pododstavci, tj. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Pfeifer &xxx; Xxxxxx XX ). X s xxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx lhůtu ani xxxxx xxxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxxx nesporné, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx dotace na xxxxxxxxx zemědělské xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prekluzivních xxxx xxx zahájení xxxxxx, xxxxx x pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx úkony xxxxxxx xxxxx přerušují a xxxxx úkony xxxx xxxxx staví; xx xxxxxx xx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx , u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x pozastavení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx států (xxxx. xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx s xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 a judikaturou, xx xxxxx xx x xxxxxx xx. x xxxxxx x xxx uvedeným xxxxxxxx Xxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxx mohou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx č. 2988/95, tj. xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx lhůty xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx vyplývat xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Companhia , body 55 xx 57); toto xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx tak, xx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx lhůty“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx – zde x důsledku xxxxxxxx §41 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95) a Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx úkony xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavit ani xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx proto xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx delších xxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx x. 2988/95.
[48] Stejné závěry xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx ve xxxx (xxx citovaném) xxxxxxxxxx x věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx France . X xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), konečné xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxx xx xxxx xxx (xxx 26), neboť xxx x „ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx jistotě “, xxx 67.
[49] Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 byly xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8 xxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxx x nesrovnalosti. X xxxxxxxxxxxxx došlo nejpozději xxx 27.6.2006, xxxxxxxxxx xxx 27.6.2014 xxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx byla xxxxxx zvolená xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 x 3 nařízení x. 2988/95, x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx dotaci xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11x xxxx. 6 zákona x SZIF ve xxxxx účinném xx 11.2.2008 xxx xxxxx xxxxxxx dotace a xxxxxx „ uložit xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. ledna xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x němž xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “. V tomto xxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 10 xxx, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. do 1.1.2017. X na xxxx xxxxxxxxxxx lhůtu je xxxxx nutné nahlížet xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnuté dotace.
[50] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.3.2017), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2017. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] X projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x] elikož xxxxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, je nutno xxx xxxxxxxx na §41 s. ř. x., podle xxxxx x xxx vyjmenované xxxxx po xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx neběží. Protože xx přitom xxxxx x lhůty, xxxxx xxx obecně definovat xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka či xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx věci .“ Xxxxxxxx lhůta xxxxx xx. 3 xxxx. 1 pododstavce 4 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx §41 x. x. x. neuplynula.
[52] Xx xxxx xxxxxxx, xx §41 x. x. s., podle xxxxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podle x. ř. x. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „ xxx zánik xxxxx xx xxxxxx xxxx, cel, xxxxxxxx, xxxxxx, záloh na xxxx xxxxxx x xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně, xxxxx xxxx příjmem xxxxxxxx xxxxxxxx, státních xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rezervních xxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxx “ (xxx xxxxxxxx xxxxx §41 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Unie xxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, příp. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x výjimkou xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx pozastavovat (stavit).
[53] Xxxxxxxxxx §41 s. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxx vyložit xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx nařízením, jakož x x relevantní xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, aby x xxxxxx xxxxxx x evropskou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxx xxxxx použitelný xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx bezprostředním xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, ať xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastníky právních xxxxxx, xx které xx vztahuje unijní xxxxx. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx , X-106/77, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx každého xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx své xxxxxxxxx, jakožto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivcům xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx 15 a 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakékoli ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx s xxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx brání platnému xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx kterém xx xxxx x přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 17 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx xx uvedené xxxx nadbytečné xxxxxxx xx 18xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. xxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx musela xxx dodržena xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k zalesnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v XXXX. Na xxxxxx x uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx smyslu xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x. 2988/95 xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx X., xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxx xx XXXX. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval.
[56] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxxxxx vznesla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx měl možnost xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxx samotném xxxxxxx x městského xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx zopakovala; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rekapitulační xxxxx xxxxxx rozsudku. Nynější xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx o xxx, xx x prekluzi xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.