Právní věta
Lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxx Xxxx (ES, Xxxxxxx) x. 2988/95 x xxxxxxx finančních xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx podle xx. 6 odst. 1 téhož xxxxxxxx xxx xxxxxx. Ustanovení §41 x. ř. x. xx xxxxx xx xxxx lhůtu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1169/07); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx (C-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Vosding Schlacht-, Xüxx- xxx Zerlegebetrieb x xxxxx (X-278/07 xx C-280/07), xx xxx 22.12.2010, Corman , X-131/10, xx xxx 17.9.2014, Cruz &xxx; Xxxxxxxxx (X-341/13), xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX (X-52/14), xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (C-383/14) x xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dotace, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx se žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 10.3.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do 60 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx prostředky ve xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělské xxxx xxx xxx 2005.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx zalesňovací xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x žádosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 187, 188, 189 x 190, x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxx, x to v xxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx porostu xxxx provedeno xx xxx 3.5.2005. Rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx ze xxx 19. 6. 2006 xxxx stěžovatelce poskytnuta xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy x xxxxxxx výši 103 670,60 Kč. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 27.6.2006, xxx xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx financována xxx x národních xxxxxx, tak x xxxxxxxx Xxxxxxxx unie.
Dne 25.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace a x xxxxxxxxxxxx projektu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2008 zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.8.2008 zahájil xxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxxx dotace.
Rozhodnutím ze xxx 26.9.2008 uložil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx stěžovatelce povinnost xxxxxx část poskytnuté xxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.1.2009 zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze dne 23.3.2009 xxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a rozhodnutím xx dne 16.6.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, kterou městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2014 xxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (ze xxx 23.3.2009) x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxx znovu (xxx xxxxxxx) rozhodl x xxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci x xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx (XXXX) byly xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxxx x poskytnutí dotace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (resp. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxx plochu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x celém rozsahu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxx dřívějšímu zalesnění xxx nemohla xxxxx xxxxxxxxxxxx plochu xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx ze dne 1.6.2017 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.6.2017) podala stěžovatelka xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx (XXXX), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx několikrát xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, xxxxx xxxx za zákresy x LPIS odpovědní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx x LPIS je xxx xxxxx přihlédnout xxxx k xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochu.
V xxxxxxx řízení u xxxxxxxxx soudu proběhla xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx z nich, xxxxx se xxxxxx xxx 9.11.2020, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace; xxxx xxxxxxxx dovozovala x xx. 54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1306/2013 o xxxxxxxxxxx, xxxxxx x sledování xxxxxxxx zemědělské politiky x o zrušení xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 352/78, (ES) x. 165/94, (XX) x. 2799/98, (XX) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 a (XX) x. 485/2008 (xxxx jen „xxxxxxxx x. 1306/2013“) x x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Afs 280/2017-57, x xxxx xx x uvedenému xx. 54 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
Tuto xxxx námitku stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxx 4.12.2020. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx prekluze xxxxxx, že x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx by „ xxxxx xxxxxxx částku xxxx xxxxxxxxxxxx “. Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx to, xxx xx položit xxxxxxx vztahu xxxxxxxx x. 1306/2013 x xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxxxx otázku. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zpětnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x upravují xxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxx zpětnému xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. ř. s. xxxxxx rozsudkem xx xxx 4.12.2020, čj. 9 X 134/2017-114. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bloků x XXXX uvedl, že x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v žádosti xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxx xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bloků xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxx stěžovatelky. Ta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. č. 187, 188, 189 a 190 x x. x. Xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx část.
K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 2988/95 s xxxxxxx na §41 x. x. x. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neběží. Xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dotace ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx od okamžiku, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx x. 1306/2013 městský xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení Rady (XX) č. 1290/2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „nařízení x. 1290/2005“), xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx měly členské xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dotace, neobsahovalo. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013, podle xxxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 18 xxxxxx xxxx, xx xxxx schválena xxxxxxxxx zpráva nebo xxxxxxx xxxxxx konstatující, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. S odkazem xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Xxx 280/2017-57 xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx této 18xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „ požádáním x xxxxxxx xxxxxx “ xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx doručení prvostupňového xxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxx první prvostupňové xxxxxxxxxx (ze xxx 26.9.2008) xxxxxxx; xxxxxxx xx, že stěžovatelka xxxx x povinností xxxxxx dotaci xxxxxxxxx. X lhůta podle xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx zaměstnanců správního xxxxxx X. stupně, xxxxx nesprávně evidovali xxxxx bloky v XXXX. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx počet sazenic, xxx správní orgány, xxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxxxx X., bývalého xxxxxxxx xxxxxxxxxx agentury x xxxxxxxxxxx úřadu Rokycany; xxx xxxxxx výslechu xxxx xxxxxxx xxx xxxxx objasněny xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x LPIS xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx. Výslovně xxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §41 x. x. s. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x běhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; zejm. xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxx xxxxxxxx vrácení xxxxxx xxxx být xxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx xx xxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013.
Xxxxxxxx xx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, že §41 x. ř. s. xx plně aplikovatelný. Xxxxx, že 18xxxxxxx xxxxx xxx požádání x vrácení xxxxxx xxxxxxxx x čl. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxxxx být x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxx x. 2988/95 – xxxx xxxxxxxx x xx. 3 upravuje komplexně xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx vázány. Xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx xxxxx xxx xxxxxx s čl. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx upravující vztah xxxx Xxxxxxxxx unií x xxxxxxxx agenturou. X xx. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx mělo za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poskytnuté xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozsudkem xx xxx 24.6.2021, xx. 14 A 75/2020-55 (xxxxx xx x XXX napaden v xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 5 Xxx 205/2021), xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx x xxx, že xxxxx obsažená x xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxx pořádková, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx agenturou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxx, ev. stovek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx městským xxxxxx v odkazovaném xxxxxxxx, navrhl žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Klíčovou xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci otázka xxxxxxxx. Xxx xx xxxx správní xxxxx x xxxx zabývat x úřední povinnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx XX xx dne 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, x. 38/2009 Xx. ÚS). Xxxxxx xxxx, xx xx xxxx učiní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcnými či xxxxxxxxxx námitkami. Dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx; ty totiž xx závěru x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnit. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Prekluze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx upravován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx účelem xxxx xxxxxxxx institutu xx xxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx, xxx sekundárně xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejím xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; i xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx společné a xxx nichž by x prekluzi xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx právních xxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx práva x xxxx době. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x prekluzí xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledek – x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx zásadní xxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x ní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx již xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nahlížet, je xxxxx nutno xxxxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx rozsudek XXX xx dne 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, x. 2676/2012 Xx. XXX).
[23] Z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx post , xx. poté, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zalesnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Xx xxx 27.6.2006 obsahoval xxxxx x. 256/2000 Xx., o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním xxxxx x x změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním fondu), xxxx xxx „xxxxx x SZIF“, v §11x xxxx. 6 xxxxxx, xxxxx které „[x] xxxxxx dotace x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 10 xxx počítaných xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx “ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX, xx xxxxx účinném do 11.2.2008). Toto ustanovení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxx právní moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnuta ex xxxx , nejpozději xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx, x získanými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxx na zalesnění xxxxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx potřeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx stěžovatelce poskytnuta x národních xxxxxx x rozpočtu Xxxxxxxx xxxx (dotaci xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republika společně x Xxxxxxxxx unií, xxxxx xxxxxxxxx jako Xxxxxxxx společenství). Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx zákon x XXXX xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx v §1 xxxx. 2 písm. x) ustanovení, xxxxx xxxxxxx „ Xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, právem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx Česká republika xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx“. Bylo xxxxx potřeba zohlednit xxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci vázány. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx Evropské unii xxxx xxxxx pravomocí x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xx. 4 odst. 2 xxxx. x) Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx]; Unie x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x přijímat xxxxxx xxxxxxx akty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze v xxx rozsahu, x xxxxx ji Unie xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xx Xxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
[26] Jelikož xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Toto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesrovnalosti x ohledem xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxx), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx porušení právního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Evropské xxxx) vyplývající x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektu, v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx by xxxx xxx poškozen xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Společenstvím xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxx ztrátou xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx vybíraných přímo xx prospěch Společenství, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 2 xxxxx čl. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx xxxx hospodářský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x jen xxxxxxxx) z xxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt, xxxxx jde o xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), a xx v xx. 3, který zní xxxxxxxxxx:
„1. Promlčecí xxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxx čtyři xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x nesrovnalosti xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kratší xxxxx, xxxxx však xxxxx xxx kratší xxx tři xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx víceletých xxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx x xxxxxx případě xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx doba xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oznámeným xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx vyšetřování xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx nastane nejpozději xx dni, v xxxx uplynula xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx uložil xxxxxx, x výjimkou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx kterého byla xxxxxxx správní sankce, xxxx xxx xxxx. Xxxx lhůta xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx lhůtu, xxx xxxxx xx xxxxxxx x odstavci 1 xxxx xxxxxxxx 2.“
[28] Xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, jak xx zřejmé z xxxx znění, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt. Xxx toto nařízení xxxxxxxx xxxxx jako „xxxxxxxxx“, ze znění xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxx teleologického xxxxxxx nemá xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Manuela Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx ze xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15 (viz xxxx 24 xx 26).
[29] Xxxxxx xxxx v xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx citovaný xx. 3 xxxxxx xxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx správního opatření, xxxxxx je xxxxx xx. 4 xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxxx získané výhody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx získané xxxxxx; x tomu xxxx. xxxx. rozsudky Soudního xxxxx ze xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Kühl- und Xxxxxxxxxxxxxx x další , C-278/07 xx X-280/07 (xxxx. xxxx 19 xx 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , X-341/13 (xxx 45); xx dne 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , X-52/14 (xxx 23); xx xx dne 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx , C-383/14 (xxx 26). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 není namístě xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx; toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jak xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 5 xxxxx xxxxxxxx (xxxx. správní xxxxxx), tak xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx získané xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 27 xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxx pododstavce tvoří xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx působnosti xxx, xxx byla jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 a xxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Ze xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xx xxxxxx o xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 xxxxxxxx x. 2988/95 v xxxx obsahuje úpravu xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxx (odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx pododstavec). Xx xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xx zřejmé, že xxxxxxxx první xxxx xxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx (jeho zahájení x xxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zmiňované odstavce xxx obsahují xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stavení (xxxxx xxxxxxxx pozastavení ) xxxxxxxxxxxxx lhůt.
[32] Xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 výslovně xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stavení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx.); x případě xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoví nařízení x. 2988/95 v xx. 3 odst. 2 ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přerušení x pozastavení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxx , x xxxx citovaného xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx účely xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx zahájit xxxxxx o vrácení xxxxxxxxxx dotace xx 4 xxx od xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx lhůtu, xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxx xxx xxx xxxx. Okamžikem, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx (27.6.2006), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství (Xxxxxxxx xxxx) vyplývajícího z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx souhrnný xxxxxxxx Unie, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proběhlo xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x poskytnutí xxxxxx xx xxxx ), nejpozději právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vznikla x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx deklarovanou x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.8.2008 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Bez xxxxxx xx skutečnost, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva (nikoli xxxxxxxxxxxxxx – x xxxx viz rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, bod 41) stanovily xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx však xxxxxx než xxx xxxx, viz xx. 3 odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95), prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxxx (řízení xxxx xxxxxxxx xx 3 xxx).
[35] Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 v čl. 3 odst. 1 xx čtvrtém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx o dvojnásobek xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx. 3 čl. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[36] X xxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx poskytnutou dotaci xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , xxxx xxxxx, že „ xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx ve čtvrtém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx xxxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx rovnající xx dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx příslušný xxxxx xxxxxx xxxxxx[xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxxx případů, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx nutné xxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx čtvrtém pododstavci xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ); xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx stejně xxxx xxxxx pro zahájení xxxxxx od okamžiku, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[38] V xxxxx xxxxxxxx (xxx Pfeifer &xxx; Langen XX ) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Vrchního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxx – Xxxxxxxxxx), xxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedená xx xxxxxxx pododstavci xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. Na xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje „ xxxxxxxxx limit xxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxxx “. S xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 6 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx uvádí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx.
[39] Závěr x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxx, x xxxxxxxx úkonů xxxxx xx. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx ustanovení jde x „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, bylo-li xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxx xxxxxxx řízení “, xxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx), potvrzuje xxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.3.2017, Glencore Céréales Xxxxxx , X-584/15. Xxxx x tomto xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxx xxxxxxxxx hranice xx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, xxx xxx 54. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k posílení xxxxxx jistoty hospodářských xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx uzavřel, že „ xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nesrovnalosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhody každopádně xx xxxxx stanovené x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95“; xxx xxx 57 citovaného rozsudku. Xxxxxxx výjimkou, která xxxxxxxxx běh této „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, jak uvedl Xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx řízení x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 téhož xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95 xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xx lhůtě xxx xxxxxxx daně xxxxx §160 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxx započaly xxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2011). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx již nelze xxxxxxxx přerušení xx xxxxxxx xx tyto xxxxx xxxxxxxxx [x xxxx xxxx. zejména xxxxxxxx NSS xx. 9 Afs 72/2011-218, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.3.2018, čj. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), xx xxx 28.8.2019, xx. 2 Xxx 138/2018-48 (body 33 xx 37), xx xxx 9.8.2021, xx. 4 Afs 30/2021-21, či xx xxx 24.2.2022, xx. 9 Xxx 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] V xxxxxxxxx xxxxxxxx (věc Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ) Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx státy xxxxx x xxxxxxx x xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxx. 1 x 2 xxxxx xx., x xx x x xxxxxxx jejich xxxx, pokud ke xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx dotyčné xxxxxxxxxx prekludovány xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 uvedeného xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxx xxxxxxxxx hranici. Xxxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxx xx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 použije xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx přijetí aktu xxxxxxxxx promlčení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx lhůty xxxxxxxxx“; xxx 71 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Céréales France . Xxxxxxxx státem xxxxxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X případu Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx dvůr xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení ve xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 (namísto lhůty xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx rámec xxxx, xx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx orgánům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx bod 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx 10 xxx. Xxxx nepřiměřenou xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; k xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx zákonodárce vložil xx xxxxxx o XXXX s xxxxxxxxx xx 4.6.2003 (xx. xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie) §11x, xxxxx jehož xxxx. 6 „[v] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx nejpozději xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx roce, v xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx “; xxx xxxxxx xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxx v zákoně x SZIF xxxxxxxxx xx xx 11.2.2008; x účinností od 12.2.2008 xxx xxxxxxx x. 35/2008 Xx. §11x xxxxxx o XXXX celý nahrazen xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. XX novelizačního zákona x. 35/2008 Sb. xxxx xxxxxxx, xx „[x] ízení o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx skončeno xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “, xx. xxxxxxx xxxxxx mohou x xxxxxxx dotace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 10 xxx počítaných xx 1. 1. xxxx xxxxxxxxxxxxx po roce, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxx §11x xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxxx, také přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxx stanovila, xx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 179/2014 Xx. (část xxxxxx, xx. XX x čl. V) x xxxxxxx č. 295/2017 Xx. (část xxxxxxx, čl. VI x xx. XXX).
[43] X výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx státy xxxxx xxxxxx svou pravomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95; tj. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení delší xxx 4 roky (xxxx. výše uvedený xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ). X xxxxxxx xxxxxxx činí xxxxx xxx vydání rozhodnutí xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx dvojnásobek zvolené xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95 xxx xxxxxxxx, xx přistoupí x xxxxxxxxxxx xxxxx lhůty xxx vydání xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx uplatňovaly delší xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (ve smyslu xxxxxxx pododstavce). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx delší xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxx mohou xxxxxxxxxx xxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prodloužení xxxxx pro zahájení xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxx věci známo, xx xx xx Xxxxxx dvůr touto xxxxxxx xxxxxxxx zabýval. Xxxxxx xxx se Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx v §11x odst. 6 xxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažoval za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxx xx byl xxxxxx xxxxxxx zákonodárce v xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx).
[45] Xx shora citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx úkony, xxx xxxxx xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 xx xxxxxx pododstavci citovaného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ). X x xxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx přitom xxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahájeno ohledně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zemědělské půdy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx unií xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určuje, xxxx úkony xxxxxxx xxxxx přerušují a xxxxx úkony xxxx xxxxx staví; xx xxxxxx od xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí , u které xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x pozastavení xx xxxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxxx států (xxxx. xx. 3 xxxx. 2 nařízení x. 2988/95). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxx na lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxx x lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní. Xxxxxx xxxxxx xx byl x rozporu x xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxx xx. x xxxxxx x xxx uvedeným xxxxxxxx Xxxxxx dvůr.
[47] Členské xxxxx xxxxx sice xxxxxx pravomoci dle xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx č. 2988/95, xx. mohou (xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) uplatňovat xxxxx xxxxx, xxxxxxx tyto xxxxx mohou být xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx vyplývat také x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Companhia , xxxx 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xx oním „xxxxxxxxxxxx xxxxx lhůty“ xxxx xxxxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxx čtvrtého xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx – zde x důsledku xxxxxxxx §41 x. ř. x. Evropský xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úkony xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95) a Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx úkony xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxx nelze „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95.
[48] Stejné xxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx Manuel Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxxx (xxx citovaném) xxxxxxxxxx x věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx France . X xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí xx absolutní xxxxxxxxx, xxxxx tedy xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx, xxxxxx těch, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), konečné xxxxxxxxxx xxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx let (xxx 26), neboť xxx x „ xxxxxxxxx nejzazší mez, xxxxx xxxx k xxxxx právní xxxxxxx “, xxx 67.
[49] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx dotaci xx 8 let xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006, xxxxxxxxxx xxx 27.6.2014 tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci. A x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx českým xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx x. 2988/95, x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11x xxxx. 6 zákona x XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 11.2.2008 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x němž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxxx xxxxxxx by xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 10 xxx, xxxxxxxxxx od 1.1.2007; xx. xx 1.1.2017. X xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, neboť i xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx poskytnuté dotace.
[50] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.3.2017), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2017. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx „[j] xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xx xxxxx xxx poukázat xx §41 x. x. x., xxxxx něhož x xxx vyjmenované xxxxx xx xxxx xxxxxx před správním xxxxxx xxxxxx. Protože xx xxxxxx jedná x lhůty, které xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx něm xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx .“ Osmiletá lhůta xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx 4 nařízení x. 2988/95 tak dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §41 x. x. x. neuplynula.
[52] Xx xxxx xxxxxxx, xx §41 x. x. s., xxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxx odpovědnosti, popřípadě xxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxx x. x. s. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „ xxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxx, poplatků, xxxxxx, záloh na xxxx xxxxxx a xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxxxx xxxx příjmem xxxxxxxx xxxxxxxx, státních xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rezervních xxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx, xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx “ (xxx xxxxxxxx xxxxx §41 x. ř. s.). Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Unie xxxx „ absolutní xxxxx “, xxxx. „ xxxxxxxxx hranici “, xx které musí xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx zcela jednoznačná, xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x tom, xx xxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx pozastavovat (stavit).
[53] Xxxxxxxxxx §41 s. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxx vyložit xxx, xx xx xxx xxxxxxx uplatní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95; xxxxxx xxxxx je s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx případě bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, aby x jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx odporující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nařízení x. 2988/95 je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, ať xx jedná x xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastníky právních xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jak zdůraznil Xxxxxx dvůr v xxxxxxxx xx dne 9.3.1978, Xxxxxxxxxx , X-106/77, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem Xxxxxxxxxxxx (viz xxxx 15 x 16 xxxxxxxxxx rozsudku). Ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx, xx pouhým svým xxxxxxx x platnost xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx x rozporu, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx by xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Unie xxxxxxxxxxxx (bod 17 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx xx uvedené xxxx xxxxxxxxxx zabývat xx 18měsíční xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx dodržena maximální xxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx rozhodnutí dle xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx zabývat xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, kteří xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x XXXX. Na xxxxxx x uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxx xxx vliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx objasnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx XXXX. Xxx touto námitkou xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx možnost xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxx samotném jednání x xxxxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx zopakovala; xxx také xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx x prekluzi xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx překvapivé xxxxxxxxxx.