Právní věta
Lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxx Xxxx (XX, Xxxxxxx) x. 2988/95 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx musí xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Ustanovení §41 x. x. x. xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1169/07); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx (X-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Schlacht-, Xüxx- und Xxxxxxxxxxxxxx x další (C-278/07 xx X-280/07), ze xxx 22.12.2010, Corman , X-131/10, xx xxx 17.9.2014, Cruz &xxx; Xxxxxxxxx (C-341/13), xx dne 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX (X-52/14), xx xxx 3.9.2015, Sodiaal Xxxxxxxxxxxxx (C-383/14) a xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx France (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx se žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 1.6.2017; xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 10.3.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do 60 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxx prostředky xx xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rok 2005.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx x xxxxxx x zařazení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zemědělské xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stejně xxxx v žádosti xxxxxxxxxxx, xx zalesní xxxxxxx xxxx. č. 187, 188, 189 x 190, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx výměře. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx dne 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělské xxxx x xxxxxxx výši 103 670,60 Kč. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nabylo právní xxxx dne 27.6.2006, xxx vyplývá z xxxxxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x národních xxxxxx, tak x xxxxxxxx Xxxxxxxx unie.
Dne 25.2.2008 provedl xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2008 zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 21.8.2008 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 uložil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, kterému žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze dne 23.3.2009 uložil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx dne 16.6.2009 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala stěžovatelka xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.3.2013, čj. 5 Ca 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, spis xxxxxxxxxx x další xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2014 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xx xxx 23.3.2009) x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2017 stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxx xxxx (LPIS) xxxx xxxxxxxx xxxxx bloky, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tyto půdní xxxxx (resp. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x celém xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zalesnění xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala stěžovatelka xxxxxxxx, které žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017 zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx potvrdil.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 1.6.2017) podala stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zákresů x xxxxxxxx xxxx (XXXX), xx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx. Půdní xxxxx xxxx několikrát xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak způsobili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxx x XXXX odpovědní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dřevin, xxx xx xx veškeré xxxxxxxxxxx ploše. X xxxxxxx xx xxxxx x XXXX je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx jednání. Xx xxxxxx z xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 9.11.2020, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku prekluze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1306/2013 o financování, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 352/78, (XX) x. 165/94, (XX) x. 2799/98, (XX) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 x (XX) č. 485/2008 (xxxx jen „xxxxxxxx x. 1306/2013“) a x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Xxx 280/2017-57, x xxxx xx x xxxxxxxxx xx. 54 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxx námitku stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxx xxx 4.12.2020. Xxxxxxxx xxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx, že z xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx by „ xxxxx xxxxxxx částku xxxx prekludovalo “. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57, neboť xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nařízení x. 1306/2013 x xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x upravují xxxxx, x xxxxxx má x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2020, čj. 9 X 134/2017-114. X nesprávné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v XXXX xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pozemky, xxxxx xxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx údaji z xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxx xxx správní orgán X. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatelky. Ta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx výměru xxxxx čtyř xxxxxxx (xxxx. x. 187, 188, 189 x 190 x x. x. Němčovice), xxxxxxxx xxxx zalesnila xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx městský soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x nařízení x. 2988/95 x xxxxxxx xx §41 x. x. s. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx dodržena xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dotace ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit dotaci xx smyslu čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95. Obě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx x. 1306/2013 městský soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx s účinností xx 1.1.2014 nahradilo xxxxxxxxx nařízení Xxxx (XX) x. 1290/2005 x financování xxxxxxxx xxxxxxxxxx politiky (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1290/2005“), které xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx členské xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neobsahovalo. Xxxxxxx lhůtu xxxx xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxxx xxxxx xxxx členské xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do 18 xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx konstatující, xx došlo x xxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx okamžikem xxx běh xxxx 18xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kontrole, xxxxxxx „ požádáním x xxxxxxx xxxxxx “ xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx (xx xxx 26.9.2008) xxxxxxx; xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx s povinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx podle xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xx které trvala xx tom, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x XXXX. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Rokycany; xxx tohoto výslechu xxxx xxxxxxx xxx xxxxx objasněny xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x LPIS xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §41 s. x. x. Městský xxxx xxx nepřípustně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxx soudu x u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx vydána x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mají být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx a postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx podle xx. 54 odst. 1 xxxxxxxx č. 1306/2013.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx §41 x. x. x. xx plně aplikovatelný. Xxxxx, xx 18xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 nemůže xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. 2988/95 – xxxx xxxxxxxx v xx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx orgány vázány. Xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx s xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx obsažená v xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxx upravující xxxxx xxxx Evropskou xxxx x xxxxxxxx agenturou. X xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx této xxxxx xxxx za xxxxxxxx zánik xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedl, xx rozsudkem ze xxx 24.6.2021, xx. 14 X 75/2020-55 (xxxxx je x XXX xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 205/2021), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx obsažená x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx státem x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxx, ev. stovek xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pochybnosti x xxxxxxx učiněném xxxxxxxx xxxxxx x odkazovaném xxxxxxxx, navrhl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x rozhodnutí žalovaného x správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx orgán x xxxx zabývat x xxxxxx povinnosti, xxxxx prekludovanému, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) právu nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx XX xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, x. 38/2009 Sb. ÚS). Xxxxxx xxxx, co xx xxxx učiní xxxxx xxxxxxx plynutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcnými xx xxxxxxxxxx námitkami. Xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx totiž xx xxxxxx x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx upravován napříč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx x xx tradičně x xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X širokého zastoupení xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; i xxxx xxxx xxxxxxx xx však možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůbec hovořit. Xxxx xxxx xxxxx xxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – a xxxx uplynutí xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x této době. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x prekluzí xxxxxxx, xx xxxx výše xxxxxxxxx logický xxxxxxxx – k xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx zásadní především x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxx, kterému xxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx ochranu. Pro xxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nutno obecně xxxxxxxx x okamžiku, xxx nastala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty (x xxxx přiměřeně xxxx. xxxx rozsudek XXX xx dne 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, x. 2676/2012 Xx. NSS).
[23] Z xxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxx dotace xxxxxxxxxx xx xxxx , xx. poté, co xxxxxxxxxxxx xxxxxx zalesnila. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx lesního xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005; přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx dotace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Xx xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 256/2000 Xx., x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „zákon x XXXX“, x §11x xxxx. 6 xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x] rácení xxxxxx x penále lze xxxxxx xxxxxxxxxx do 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, v xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “ (srov. xxxxxxxx ustanovení zákona x XXXX, ve xxxxx účinném xx 11.2.2008). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prekluzi xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx. Skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx , nejpozději xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx však potřeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x národních zdrojů x xxxxxxxx Evropské xxxx (dotaci xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Evropskou xxxx, xxxxx xxxxxxxxx jako Xxxxxxxx společenství). Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx zákon x XXXX xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxx. x) ustanovení, podle xxxxxxx „ Xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy, právem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx“. Bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx evropskou úpravu, xxxxx xxxxxxx z xxxxx použitelných xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx vázány. X xxxxxxx zemědělství xxxxx členské státy xxxxxxx Xxxxxxxx unii xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx v xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx [viz čl. 4 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx]; Unie v xxxx oblasti xxxxxxxx x provádí společnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxx, v xxxxx xx Unie xxxxxxxxxx, případně xx xxxxx opět xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx se Xxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie).
[26] Xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Toto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpis pro xxx xxxxx podvodům x členských státech, xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx obecná pravidla xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxx), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxxxxxxxxxxx xx smyslu tohoto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) vyplývající z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektu, v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x vlastních xxxxxx vybíraných xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx formou xxxxxxxxxxxxx výdaje (odst. 2 xxxxx xx. xxxxxxxx č. 2988/95). Xxxxxxxx-xx xxxx hospodářský xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx (i xxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx výdaj, x tudíž nesrovnalost xx xxxxxx nařízení x. 2988/95.
[27] Toto xxxxxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxx (dotací), x xx x čl. 3, xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx doba xxx zahájení stíhání xxxx xxxxx roky xx xxxxxxxx, xxx xxxxx k nesrovnalosti xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i kratší xxxxx, xxxxx však xxxxx xxx kratší xxx xxx roky.
V xxxxxxx pokračujících xxxx xxxxxxxxxxx nesrovnalostí běží xxxxxxxxx doba xxx xxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skončila. X xxxxxxx víceletých xxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx x xxxxxx případě xx do definitivního xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx stíhání xx xxxxxxxxx každým xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx. Promlčecí doba xxxxxx znovu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, v xxxx uplynula lhůta xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Lhůta xxx xxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx kterého byla xxxxxxx správní sankce, xxxx xxx xxxx. Xxxx lhůta xxxx xxx xxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx státy xx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx lhůtu, xxx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxx 2.“
[28] Xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxx xx zřejmé z xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxx xx. 3 citovaného xxxxxxxx, jakož i x xxxx teleologického xxxxxxx nemá xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx potvrzuje xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Sánchez-Bordony ze xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx France , X-584/15 (xxx body 24 xx 26).
[29] Xxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx citovaný xx. 3 xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxxx účelem xx xxxxxxx sankce, xxx xxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xx. 4 xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.2009, Xxxxx Vosding Xxxxxxxx-, Xüxx- und Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx , C-278/07 až X-280/07 (xxxx. xxxx 19 xx 23); xx dne 17.9.2014, Xxxx & Companhia , X-341/13 (xxx 45); ze dne 11.6.2015, Pfeifer &xxx; Xxxxxx XX , X-52/14 (xxx 23); xx xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx , X-383/14 (bod 26). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx ustanovení xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxxx xxxxxxxx (xxxx. správní xxxxxx), tak na xxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu čl. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx získané xxxxxx, xxxxx nevykazuje xxxxxx xxxxxx (viz xxx 27 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx výklad xx xxxxxxxxx systematice xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je proto xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v souladu x obecnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zavedenou xx. 3 x cílem xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx vytvořit xxxxxxxxxx rámec.
[30] Xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxxx zemědělské xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 nařízení x. 2988/95 x xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 první pododstavec), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx). Ze xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xx xxxxxx, že xxxxxxxx první jako xxxxx (všechny xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x samotné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx (xxxx zahájení x xxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zmiňované odstavce xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přerušení x xxxxxxx (slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, stanoví xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 výslovně xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxx pododstavec), xxxxxx xx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stavení xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx.); x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 v xx. 3 xxxx. 2 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x pozastavení xxxxx xxx výkon rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.
[33] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení , x výše xxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájit xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 4 xxx od xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx roky. Okamžikem, xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxx projednávané xxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxx právní moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení právního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky, x xxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx ), nejpozději xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace vznikla x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx deklarovanou x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 (xxxxxxxxxxxx doručeno xxx 26.8.2008). Xxx xxxxxx xx skutečnost, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, Corman , C-131/10, xxx 41) stanovily kratší xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx však xxxxxx xxx xxx xxxx, viz xx. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce nařízení x. 2988/95 xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 3 xxx).
[35] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tu xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 x xx. 3 odst. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dvojnásobek xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci. Jde xxxx x dvojnásobek xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx. 3 xx. 3 xxxxxxxxxx nařízení (viz xxxx).
[36] X xxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , xxxx xxxxx, xx „ xx znění x xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, x němž xxxxxxxx xxxxx rovnající xx dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pododstavci xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxx uložil sankci[rozhodl x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx správní xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx nutné xxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx pododstavci xxxxx xxxxx předchozích xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Langen XX ); xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxx – Xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx pododstavci xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xx. Xx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxxxx limit xxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx “. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxx nařízení pozastaveno, xxx výslovně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nepřerušují xxxxx uvedenou ve xxxxxxx pododstavci žádné xxxxx.
[39] Xxxxx x xxx, že xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxx xxxxxxx řízení “, což není xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx , C-584/15. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, že „ xxxx xxxxxxxxx hranice xx uplatňuje rovněž xx xxxxxxx správních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 tohoto xxxxxxxx “, xxx xxx 54. Tato xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx x posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „ co se xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přijmout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neoprávněně přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stanovené x xx. 3 xxxx. 1 čtvrtém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95“; xxx xxx 57 xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx výjimkou, xxxxx xxxxxxxxx běh této „ xxxxxxxxx hranice “, xxx xxxxx Xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 xxx xxx x xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §148 odst. 5 xxxxxxxx řádu xxxx xx lhůtě xxx placení daně xxxxx §160 odst. 5 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx běžet xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xx. xx 1.1.2011). Xxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx délky, xx xxxxxxx xxx xxx stanovit, xxxx. xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx přerušení xx xxxxxxx na tyto xxxxx xxxxxxxxx [x xxxx srov. zejména xxxxxxxx NSS xx. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx také rozsudky XXX xx xxx 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (bod 15), xx dne 28.8.2019, čj. 2 Xxx 138/2018-48 (body 33 až 37), xx xxx 9.8.2021, xx. 4 Afs 30/2021-21, xx xx xxx 24.2.2022, čj. 9 Afs 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France ) Soudní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xx. 3 xxxx. 3 nařízení č. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, než jaké xxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 2 téhož xx., x xx x x xxxxxxx jejich xxxx, pokud ke xxx vstupu xxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prekludovány xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxx nařízení, xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx „[x] xxxx xx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, každopádně xxxxxxxxxx v xxx, xxx uplyne xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx delší lhůty xxxxxxxxx“; xxx 71 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . Členským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejm. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zásadu xxxxxxxxxxxxxxx. X případu Xxxxxxxx Xxxxxxxx France xxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lhůta pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95 (namísto xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx je xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxxxx orgánům umožnilo xxxxxx nesrovnalosti, xxxxx xxxxxxxxx rozpočet Xxxx x dodržování požadavku xxxxxxxxxxxxxxx (viz xxx 74 citovaného xxxxxxxx). X tomto xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx řízení, xx. xx xxxxx 10 xxx. Jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx Soudní dvůr xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; x xxxx xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Cruz &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx xxxxxxxxxxx vložil xx xxxxxx o XXXX x účinností xx 4.6.2003 (xx. xxxxx xxxx vstupem Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx) §11a, xxxxx xxxxx odst. 6 „[x] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx nejpozději xx 10 let xxxxxxxxxx od 1. xxxxx xxxx následujícího xx roce, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “; xxx xxxxxx xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 128/2003 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xx xx 11.2.2008; x účinností od 12.2.2008 xxx xxxxxxx x. 35/2008 Xx. §11x xxxxxx x XXXX xxxx nahrazen xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. XX xxxxxxxxxxxxx zákona x. 35/2008 Sb. xxxx xxxxxxx, že „[x] ízení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “, tj. xxxxxxx xxxxxx mohou x xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. 1. xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx, x němž došlo x nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace. X xxxxxxxx xxx §11x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto dalších xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 179/2014 Sb. (xxxx xxxxxx, čl. XX x xx. X) x zákonem č. 295/2017 Sb. (xxxx xxxxxxx, xx. VI x čl. VII).
[43] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxx svou pravomoc xxxxxxxx delší prekluzivní xxxxx podle xx. 3 odst. 1 xxxxxxx pododstavce nařízení x. 2988/95; xx. xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx řízení xxxxx xxx 4 roky (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx France ). V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx státy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx delší xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jinými xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Soudního dvora xxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xxx mohou členské xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), či xxx xxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxx činí xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx rozhodování xxxx xxxx xxxxx, xx xx se Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx výslovně zabýval. Xxxxxx xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x okamžiku, xxx x nesrovnalosti došlo, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx kalendářního xxxx, xxx učinil x §11x xxxx. 6 xxxxxx o XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx položit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudnímu xxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx x x xxxxxxx, kdy xx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx dále).
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx lhůtu xxxxxxxxxxx žádné úkony, xxx xxxxx xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 ve xxxxxx pododstavci xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pododstavci, tj. xxxxx xxx zahájení xxxxxx, k tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ). X x xxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx proti stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; výjimka xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení, xxxxx x pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxx; xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx , x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x pozastavení xx xxxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 3 odst. 2 xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x stavení se xxx na lhůtu xxx zahájení xxxxxx x xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx neuplatní. Xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95 a xxxxxxxxxxx, xx které xx x xxxxxx čl. x xxxxxx x xxx xxxxxxxx vyjádřil Xxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pravomoci xxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, tj. mohou (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx mohou být xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx před přijetím xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxx vyplývat xxxx x obecných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx Xxxx & Xxxxxxxxx , body 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx tak, že xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 citovaného xxxxxxxx – zde x xxxxxxxx aplikace §41 s. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovil, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95) a Xxxxxx xxxx xx xxx judikatuře potvrdil, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx; tuto xxxxxx xxxxx nelze „xxxxxxxx“ poukazem na xxxxxxx uplatňování delších xxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95.
[48] Xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Campos Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France . X xxx opakovaně xxxxx, xx xxxxx xxx vydání rozhodnutí xx xxxxxxxxx charakter, xxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxxx řízení byla xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), konečné xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx osmi xxx (xxx 26), neboť xxx o „ xxxxxxxxx xxxxxxxx mez, xxxxx vede x xxxxx právní jistotě “, xxx 67.
[49] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvedené, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95 byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8 xxx xx xxxxxxxx, kdy došlo x nesrovnalosti. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejpozději xxx 27.6.2006, xxxxxxxxxx xxx 27.6.2014 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci. X x xxxxx byla xxxxxx zvolená xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx dotaci byla xxxxxxxxxxxx. Podle §11a xxxx. 6 zákona x XXXX ve xxxxx xxxxxxx xx 11.2.2008 xxx xxxxx xxxxxxx dotace x xxxxxx „ uložit xxxxxxxxxx do 10 xxx počítaných xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx roce, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxx poskytnutí xxxxxx “. V xxxxx xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xx 10 xxx, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. xx 1.1.2017. X xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx nutné nahlížet xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95, neboť x xxxx lhůta je xxxxxxxxxxx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx poskytnuté xxxxxx.
[50] Xxxxxxx orgán I. xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx dne 10.3.2017), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dne 1.6.2017. X každém xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poté, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci.
[51] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud uzavřel, xx „[x] elikož xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx §41 x. ř. x., xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx přitom xxxxx x xxxxx, které xxx xxxxxx definovat xxxx xxxxx x xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka či xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x projednávané věci .“ Osmiletá xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx §41 x. x. s. neuplynula.
[52] Xx xxxx pravdou, xx §41 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxx x. x. s. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx na lhůty „ xxx zánik xxxxx xx věcech xxxx, xxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx příjmem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx finančních xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx organizačních složek xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx “ (xxx xxxxxxxx xxxxx §41 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx financovanou x xxxxxxxx Unie jako „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxxx. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx které xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx formulace Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx xxxxx jednoznačná, xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x tom, xx xxxx lhůtu nelze xxxxxxx úkony xxxxxxxxxx x x výjimkou xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxxxxxxx (stavit).
[53] Xxxxxxxxxx §41 x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxx dalšího uplatní xxxx xx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx xxxxxx čl. 3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx nařízením, xxxxx x x relevantní xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx městského xxxxx vyložit vnitrostátní xxxxxxxx tak, xxx x jejich kolizi x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 2988/95 je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdrojem xxxx x xxxxxxxxxx xxx všechny, kterých xx týkají, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastníky právních xxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxx Xxxxxx dvůr v xxxxxxxx xx xxx 9.3.1978, Simmenthal , X-106/77, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx týká každého xxxxxx, xxxxx má x xxxxx své xxxxxxxxx, jakožto xxxxx xxxxxxxxx státu, za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivcům xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (viz xxxx 15 x 16 xxxxxxxxxx rozsudku). Ustanovení xxxxx použitelných xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx v platnost xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, které xx x xxxx xxxx v rozporu, x jakožto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nových vnitrostátních xxxxxx x rozsahu, xx kterém by xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx (bod 17 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabývat xx 18xxxxxxx lhůtou x xxxxxxxx o xxxxxxx plateb xxxxxxxx x čl. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. xxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxx prekluzivní, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebylo.
[55] Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx zabývat se xxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxx bloky x XXXX. Na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx poskytnutou dotaci xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého nařízení x. 2988/95 pak xxxxxxx mít xxxx xxx případné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxx dle stěžovatelky xxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do XXXX. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vznesla xxxxxxxxxxxx xxx jednání x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x této xxxxxxx vyjádřit jak xxx xxxxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx, xxx ve vyjádření xx kasační stížnosti, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxxxxxxx; xxx také žalovaný xxxxxx, jak xx xxxxxx x výše xxxxxxx rekapitulační xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxx xxx účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.