Xxxxxx xxxx
Xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX, Xxxxxxx) x. 2988/95 x ochraně finančních xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limit, xx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 téhož xxxxxxxx xxx stavit. Xxxxxxxxxx §41 x. x. x. xx xxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1169/07); rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx (X-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Schlacht-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x další (X-278/07 xx C-280/07), xx xxx 22.12.2010, Corman , X-131/10, ze xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx (X-341/13), xx dne 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Langen XX (X-52/14), xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-383/14) x xx dne 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Němčovice xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx dotace, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2020, xx. 9 A 134/2017-114, xxxxxx byla zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 1.6.2017; tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xx dne 10.3.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xx 60 xxx xx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx na podporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxx xxx 2005.
Stěžovatelka xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zemědělské xxxx. X žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projekt, xx xxxxxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx parc. č. 187, 188, 189 x 190, v xxxxxxxxxxxx území Němčovice, x xx x xxxx xxxxxx výměře. Xxxxxxxx lesního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xx dne 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx na podporu xxxxxxxxx zemědělské xxxx x xxxxxxx výši 103 670,60 Xx. Xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx nabylo právní xxxx xxx 27.6.2006, xxx vyplývá x xxxxxxx právní xxxx xxxxxx rozhodnutí, přičemž xxxxxx byla financována xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxx 25.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxxxxx celkovou výměru xxxxxx, xxxxxx deklarovala x žádosti x xxxxxxxxxx dotace a x xxxxxxxxxxxx projektu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x protokolu x kontrole, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.5.2008 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 xxxxxxx řízení x vrácení části xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 uložil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx část poskytnuté xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala stěžovatelka xxxxxxxx, kterému xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.1.2009 xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 23.3.2009 xxxxxx správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které žalovaný xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2013, xx. 5 Ca 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podklady x xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x podklady xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Xxxxxxxx (po xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2014 xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx (xx xxx 23.3.2009) x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Správní xxxxx X. stupně x xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věci xxxxx (xxx xxxxxxx) rozhodl x rozhodnutím xx xxx 10.3.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx výši. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx (XXXX) xxxx xxxxxxxx půdní xxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxx plochu, xxxxx xxxx zalesněna x celém rozsahu. Xxxxxxxx x jejich xxx xxxxxxxxxx zalesnění xxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxxxx xxxxxx zalesnit. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2017 xxxxxx a xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 1.6.2017) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve které xxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace vycházela xx zákresů x xxxxxxxx půdy (LPIS), xx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx plocha. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx způsobili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxx xxxx za xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vysázela odpovídající xxxxx xxxxxx, byť xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx na xxxxx x XXXX xx xxx xxxxx přihlédnout xxxx k xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx deklarovanou plochu.
V xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx, xxxxx se xxxxxx xxx 9.11.2020, vznesla xxxxxxxxxxxx námitku prekluze xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx; tuto xxxxxxxx dovozovala x xx. 54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) č. 1306/2013 x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx politiky x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 352/78, (XX) x. 165/94, (ES) x. 2799/98, (ES) x. 814/2000, (ES) x. 1290/2005 x (XX) č. 485/2008 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1306/2013“) x x odůvodnění rozsudku xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Afs 280/2017-57, x němž xx k xxxxxxxxx xx. 54 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také na xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx dne 4.12.2020. Xxxxxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx by „ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx prekludovalo “. Xx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57, neboť xxx řešil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx vztahu nařízení x. 1306/2013 x xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxxxx otázku. Obě xxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx získávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb x xxxxxxxx xxxxx, x jakých xx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx dojít.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 7 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114. X nesprávné xxxxxxxx xxxxxxx bloků x XXXX xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx údaji x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bloků xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ta xxxxxxxxxxx deklarovala, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pozemků (xxxx. č. 187, 188, 189 x 190 v x. x. Němčovice), xxxxxxxx xxxx zalesnila pouze xxxxxx xxxx.
X otázce xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x nařízení x. 2988/95 s xxxxxxx xx §41 x. x. x. xx dobu řízení xxxx xxxxxx neběží. Xxxx xxx dodržena xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx dotace ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce nařízení x. 2988/95. Obě xxxx lhůty xxxx xxxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, čímž je x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx.
X xxxxxxxx x. 1306/2013 městský soud xxxxx, xx toto xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 nahradilo xxxxxxxxx nařízení Xxxx (XX) x. 1290/2005 x xxxxxxxxxxx společné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „nařízení x. 1290/2005“), xxxxx žádnou xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dotace, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx lhůtu xxxx xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 nařízení x. 1306/2013, xxxxx xxxxx xxxx členské xxxxx požádat o xxxxxxx xxxxxx xx 18 měsíců xxxx, xx xxxx schválena xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxx doklad xxxxxxxxxxxx, xx došlo k xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Afs 280/2017-57 xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx okamžikem xxx běh této 18xxxxxxx lhůty je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „ požádáním x xxxxxxx xxxxxx “ xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Není přitom xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 26.9.2008) zrušeno; xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx plochou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx zalesněnou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx I. stupně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v XXXX. Xxxxxxxxxxxx vysázela xxxxxx počet sazenic, xxx správní xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxxxx X., bývalého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx; xxx tohoto xxxxxxxx xxxx nemohly xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §41 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxx nepřípustně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x městského xxxxx x x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x těm rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mají xxx xxxxxx běhu závazných xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 1306/2013.
Žalovaný xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx §41 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx 18měsíční xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx dotace xxxxxxxx x čl. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013 nemůže být x xxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nařízení x. 2988/95 – toto xxxxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx vázány. Xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxx xxxx možné xxx xxxxxx x xx. 3 nařízení č. 2988/95 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx obsažená v xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 není xxxxxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx x platební xxxxxxxxx. X xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx této xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx poskytnuté xxxxxx.
X xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx, xx rozsudkem ze xxx 24.6.2021, xx. 14 X 75/2020-55 (xxxxx je x XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 5 Xxx 205/2021), xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx x xxx, že xxxxx obsažená v xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx státem a Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dopad do xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx pochybnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, navrhl xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tou xx xxxx správní orgán x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx již xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu (x xxxx xxxxxxxxx srov. xxxx. xxxxx XX xx dne 26.2.2009, xx. xx. I. XX 1169/07, x. 38/2009 Sb. XX). Xxxxxx xxxx, xx xx soud učiní xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcnými xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx, xxxxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx; xx xxxxx xx závěru x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Prekluze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx upravován xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxxxx xx s xx xxxxxxxx x xxxxx soukromém, ale xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx účelem coby xxxxxxxx institutu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejím xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x možnost xxxxxx xxxxxx procesní xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odvětvích vyplývají xxxxxxxx rozdíly; x xxxx tyto xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx x prekluzi nebylo xxxxx xxxxx hovořit. Xxxx tyto znaky xxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx založena xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – x xxxx uplynutí doby x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx době. Xxxxxxxxx prekluze xx xxxx xxxx zánik xxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx spojeny, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx zásadní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxx zánik xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx již xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx právní xxxxxx, podle které xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx (k xxxx přiměřeně xxxx. xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Afs 72/2011-218, č. 2676/2012 Xx. NSS).
[23] Z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnuta xx xxxx , xx. xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zalesnila. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx lesního xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotace xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 27.6.2006.
[24] Xx xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 256/2000 Xx., o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fondu), xxxx xxx „zákon x XXXX“, x §11x odst. 6 xxxxxx, podle xxxxx „[x] xxxxxx dotace x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. ledna xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx, x xxxx xxxxx k nesplnění xxxxxxxx pro poskytnutí xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 11.2.2008). Xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx prekluzi xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx , xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí dotace xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx plochou, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xx zalesnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dotace xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx x národních zdrojů x xxxxxxxx Evropské xxxx (xxxxxx kofinancovala Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx označenou xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx, xxxx samotný zákon x SZIF xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx v §1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx „ Xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx potřeba xxxxxxxxx xxxx evropskou úpravu, xxxxx xxxxxxx x xxxxx použitelných xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X oblasti zemědělství xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Evropské unii xxxx svých pravomocí x xxxxxxxx x xx uplatňují x xxxx xxxxxxx sdílenou xxxxxxxx [xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx]; Xxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx x provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Členské xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx závazné akty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx opět xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xx Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie).
[26] Xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Toto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů Xxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx postihujících xxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxx), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95. Xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství (Xxxxxxxx xxxx) vyplývající z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx kterého je xxxx xx mohl xxx xxxxxxxx souhrnný xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx buď xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch Společenství, xxxx xxxxx formou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xx. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx tedy hospodářský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (i xxx xxxxxxxx) x unijních xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nesrovnalost xx xxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95.
[27] Toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), a xx x čl. 3, který zní xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx doba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx roky xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x nesrovnalosti xxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx předpisy mohou xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx tři xxxx.
X xxxxxxx pokračujících xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běží xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx x xxxxxx případě xx xx definitivního xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx doba xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx každým úkonem xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx týká vyšetřování xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Promlčecí xxxx xxxxxx xxxxx běžet xx xxxxxxxxx každého xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx nastane xxxxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Lhůta xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xxxx xxxxxxx správní sankce, xxxx xxx xxxx. Xxxx lhůta xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx řídí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxx x odstavci 1 xxxx odstavci 2.“
[28] Xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxx xx xxxxxx z xxxx znění, x xxxx zahrnuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx nařízení xxxxxxxx lhůty jako „xxxxxxxxx“, ze xxxxx xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxx x lhůty xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx potvrzuje xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Sánchez-Bordony xx xxx 8.9.2016, Glencore Xxxxxxxx France , X-584/15 (xxx xxxx 24 až 26).
[29] Xxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx citovaný xx. 3 dopadá xxxxx na řízení, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx sankce, ale xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx správního opatření, xxxxxx xx xxxxx xx. 4 téhož xxxxxxxx xxxx odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 29.1.2009, Josef Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- und Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx , X-278/07 xx X-280/07 (xxxx. body 19 až 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , C-341/13 (bod 45); xx dne 11.6.2015, Pfeifer & Xxxxxx XX , X-52/14 (bod 23); xx ze xxx 3.9.2015, Xxxxxxx International , X-383/14 (xxx 26). X posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx uvedl, xx při xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení č. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx a správním xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxx), tak xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx správního opatření xx xxxxxx čl. 4 uvedeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx neoprávněně získané xxxxxx, xxxxx nevykazuje xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 27 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvoří xxxxx celek. Těmto xxxxxxxxxxxx je proto xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 a xxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxxx xx xxx xxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Ze xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx poskytnuté dotace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx x xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 nařízení x. 2988/95 x xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx o vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 xxxxx pododstavec), xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx dotaci (odst. 1 čtvrtý xxxxxxxxxxx), xxxxx x lhůtu xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (odst. 2 xxxxx pododstavec). Xx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (všechny xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pokud jde x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx zahájení x xxxxxxxx); odstavec xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obsahují také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stavení (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx dotaci, xxxxxxx xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 výslovně jednak xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx řízení (viz xx. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx to, x xxxxxxxx xxxx dochází xx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xx.); x případě xxxxx pro výkon xxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxx x. 2988/95 v xx. 3 odst. 2 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přerušení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx řídí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx.
[33] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx řízení , x xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 4 let od xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovit x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx. Okamžikem, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozumět nejpozději xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), xxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Evropské xxxx) vyplývajícího x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx poškozen souhrnný xxxxxxxx Xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta dotace (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx post ), nejpozději xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx dotace vznikla x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x fakticky xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx xx dne 21.8.2008 (stěžovatelce xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx odvětvové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (nikoli xxxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, xxx 41) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro zahájení xxxxxx (nikoli však xxxxxx než xxx xxxx, xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95), prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce nařízení x. 2988/95 xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx do 3 xxx).
[35] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tu xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 v xx. 3 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dvojnásobek xxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx o dvojnásobek xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx. 3 xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[36] X xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx Soudní dvůr xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Pfeifer & Xxxxxx XX , xxxx xxxxx, xx „ xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx, v němž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx[xxxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx], s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutné dle Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pododstavci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx & Langen XX ); xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx pro zahájení xxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx.
[38] V témže xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx &xxx; Langen XX ) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx na otázku xxxxxxxxxxxxxxx soudu (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spolkové xxxx Xxxxxxx Porýní – Xxxxxxxxxx), xxx xxxx být dvojnásobná xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 přerušena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pododstavce xxxxx xx. Na xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx xxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx “. X xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pododstavec, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx.
[39] Xxxxx x xxx, že xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxx, x xxxxxxxx úkonů xxxxx čl. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx ustanovení xxx x „ rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx “, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), potvrzuje xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , C-584/15. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx, xx „ xxxx xxxxxxxxx hranice xx xxxxxxxxx rovněž xx přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, xxx xxx 54. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „ xx xx xxxx nesrovnalostí, jakými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx orgán je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx každopádně xx xxxxx stanovené x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95“; xxx bod 57 xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx výjimkou, xxxxx xxxxxxxxx xxx této „ xxxxxxxxx hranice “, jak xxxxx Xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 téhož xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čtvrtého pododstavce xx. 3 odst. 1 nařízení č. 2988/95 xxx xxx x hlediska vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx daně xxxxx §160 odst. 5 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2011). Xxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx kterých lze xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx; po xxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [x xxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 9 Afs 72/2011-218, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (bod 15), xx dne 28.8.2019, xx. 2 Xxx 138/2018-48 (xxxx 33 xx 37), xx xxx 9.8.2021, xx. 4 Afs 30/2021-21, xx xx xxx 24.2.2022, xx. 9 Xxx 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] X xxxxxxxxx rozsudku (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ) Xxxxxx xxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu x xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 začít xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (prekluzivní) xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 2 téhož čl., x xx x x průběhu jejich xxxx, pokud ke xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 uvedeného xxxxxxxx, xxx dle pododstavce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že „[x] xxxx xx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 použije xxxxx xxxxxxxxx lhůta, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxx lhůta xxxxxxxxx se dvojnásobku xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx“; xxx 71 xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx . Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx právní jistoty x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X případu Glencore Xxxxxxxx France tak Xxxxxx dvůr xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 (namísto xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx je xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesrovnalosti, které xxxxxxxxx rozpočet Unie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx bod 74 citovaného rozsudku). X xxxxx případě xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx lhůtě 10 xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; x xxxx xxxx. již citovaný xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Companhia .
[42] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákona o XXXX x xxxxxxxxx xx 4.6.2003 (xx. xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx) §11x, xxxxx xxxxx xxxx. 6 „[v] xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx uložit xxxxxxxxxx xx 10 let xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx roce, x xxxx došlo k xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx dotace “; xxx xxxxxx xxxxxx x XXXX provedenou xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x XXXX přetrvala xx xx 11.2.2008; x xxxxxxxxx xx 12.2.2008 xxx xxxxxxx x. 35/2008 Xx. §11x xxxxxx x XXXX xxxx nahrazen xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxxxx xxxxxxxxx. Přechodné ustanovení xxxxxxxx x xx. XX xxxxxxxxxxxxx zákona x. 35/2008 Sb. xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. 1. roku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace. X xxxxxxxx byl §11x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovila, xx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx nabytí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. novelu xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 179/2014 Sb. (xxxx xxxxxx, xx. XX x xx. X) x xxxxxxx č. 295/2017 Sb. (část xxxxxxx, xx. XX x xx. VII).
[43] X xxxx citované xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx nesporné, xx xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx delší xxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 3 odst. 1 xxxxxxx pododstavce nařízení x. 2988/95; tj. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení delší xxx 4 roky (xxxx. xxxx uvedený xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France ). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dvojnásobek xxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx využít xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx delší xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx uplatňovaly delší xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxxx pododstavce). Xxxxxx xxxxx řečeno, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxx, xxx xxxxx členské xxxxx uplatňovat delší xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxx mohou uplatňovat xxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 pododstavce čtvrtého xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx prostřednictvím prodloužení xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dvojnásobek). Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx rozhodování xxxx xxxx známo, xx xx xx Xxxxxx xxxx touto xxxxxxx výslovně xxxxxxx. Xxxxxx xxx se Xxxxxx dvůr xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx x nesrovnalosti došlo, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku, xxx učinil x §11x xxxx. 6 xxxxxx o XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Současně xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx položit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, že i x případě, kdy xx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 odst. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, byla xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx).
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx jednoznačně vyplývá, xx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxxx. Xxxx lhůtu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx úkony xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx (tam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ). X x xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx lhůtu xxx xxxxx xxxxx nestaví. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zemědělské xxxx xxxxxxxxxxxxx Českou xxxxxxxxxx x Evropskou xxxx xxxxxxx stíhání; xxxxxxx xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxxx řízení, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx úkony xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx tyto xxxxx staví; na xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí , u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 2988/95). Vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by byl x rozporu s xx. 3 xxxx. 1 nařízení č. 2988/95 a xxxxxxxxxxx, xx které se x xxxxxx xx. x xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95, xx. xxxxx (xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx tyto xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx před přijetím xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx vyplývat také x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , xxxx 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“ bylo xxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §41 x. x. x. Evropský xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úkony xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95) x Xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx potvrdil, xx xxxxxx xxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nelze; xxxx xxxxxx xxxxx nelze „xxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx delších xxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95.
[48] Stejné závěry xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Campos Xxxxxxx-Xxxxxxx ve svém (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . X xxx opakovaně xxxxx, xx lhůta xxx vydání rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx bez xxxxxx na xx, xxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx těch, xxxxx xxxx promlčení xxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), konečné xxxxxxxxxx tak xxxx xxx vydáno nanejvýše xx osmi xxx (xxx 26), xxxxx xxx x „ xxxxxxxxx xxxxxxxx mez, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx “, xxx 67.
[49] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95 xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8 xxx od xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx došlo xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006, xxxxxxxxxx xxx 27.6.2014 xxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. A x kdyby xxxx xxxxxx zvolená xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx x. 2988/95, x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11x xxxx. 6 zákona x XXXX ve xxxxx xxxxxxx do 11.2.2008 xxx xxxxx xxxxxxx dotace x xxxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x němž xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx poskytnutí dotace “. X tomto xxxxxxx xx tak xxxx správní xxxxxx xxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xx 10 xxx, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. xx 1.1.2017. X na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95, xxxxx x xxxx lhůta xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.3.2017), xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2017. X xxxxxx xxxxxxx xxx správní orgány xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx poskytnutou dotaci.
[51] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx předešlých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xx nutno xxx poukázat xx §41 x. ř. x., xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xxxx správním xxxxxx neběží. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x lhůty, xxxxx xxx obecně definovat xxxx lhůty k xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x projednávané věci .“ Osmiletá lhůta xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx 4 nařízení x. 2988/95 tak xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx §41 x. x. x. neuplynula.
[52] Xx sice xxxxxxx, xx §41 x. x. s., xxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx dobu xxxxxx xxxx soudem xxxxx x. x. x. xxxxxx, se aplikuje xxxx na lhůty „ xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxx příjmy a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx finančních xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx “ (xxx xxxxxxxx znění §41 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx však xxxxx pominul xxxxxxxxxx, xx xxxxx Soudní xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx xxxx „ xxxxxxxxx limit “, xxxx. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx které xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádné pochybnosti x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přerušovat x x výjimkou xxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxxxxxxx (stavit).
[53] Xxxxxxxxxx §41 x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxx vyložit xxx, xx xx xxx dalšího xxxxxxx xxxx xx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx poskytnutou dotaci xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce nařízení x. 2988/95; takový xxxxx je s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x evropskou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nařízení x. 2988/95 xx xxxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností xxx xxxxxxx, kterých xx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vztahuje unijní xxxxx. Jak xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 9.3.1978, Xxxxxxxxxx , X-106/77, přímá použitelnost xx týká každého xxxxxx, který xx x rámci xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxxxx státu, za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx 15 x 16 xxxxxxxxxx rozsudku). Ustanovení xxxxx použitelných aktů Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx s vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx v rozporu, x jakožto předpisy x vyšší xxxxxx xxxxx xxxxx platnému xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisy Xxxx xxxxxxxxxxxx (bod 17 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabývat xx 18xxxxxxx lhůtou x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedenou x čl. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013, xxxx. otázkou, xxx xx xxxxx x xxxxx prekluzivní, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. X každém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 3 odst. 1 čtvrtého pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95, xxx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zalesnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x XXXX. Xx závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého nařízení x. 2988/95 xxx xxxxxxx mít vliv xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxxxxxxx navrhovaného výslechu xxxxxx B., xxx xxxxx xxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx půdních xxxxx xx LPIS. Xxx xxxxx námitkou xx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval.
[56] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx prekluze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při jednání x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx překvapivé xxxxxxxxxx.