Xxxxxx xxxx
Xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 pododstavce čtvrtého xxxxxxxx Rady (ES, Xxxxxxx) č. 2988/95 x xxxxxxx finančních xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém musí xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx prodlužovat, xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx úkonů xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxx nařízení xxx xxxxxx. Ustanovení §41 x. ř. x. xx xxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 38/2009 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 1169/07); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.1978, Simmenthal (X-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x další (X-278/07 xx X-280/07), xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, xx xxx 17.9.2014, Cruz &xxx; Xxxxxxxxx (C-341/13), xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx & Xxxxxx XX (C-52/14), xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (C-383/14) x xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Státního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xx xxx 10.3.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do 60 xxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 103 670,60 Xx, které xx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rok 2005.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 187, 188, 189 x 190, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx ze xxx 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy x xxxxxxx výši 103 670,60 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006, xxx vyplývá x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxx Evropské xxxx.
Xxx 25.2.2008 xxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, při které xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx celkovou xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx projektu. Xxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; ty xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.5.2008 zamítl. Následně xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dotace.
Rozhodnutím xx xxx 26.9.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterému xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx rozhodnutím xx xxx 29.1.2009 zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze dne 23.3.2009 uložil xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které žalovaný xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2013, čj. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx správní orgány xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x podklady xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) rozhodnutím xx xxx 5.3.2014 xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx (xx xxx 23.3.2009) a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx znovu (xxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2017 stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx dotaci x xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxx xxxx (XXXX) byly xxxxxxxx půdní xxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. pozemky, xxxxx tyto xxxxx xxxxx) jako xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxx dřívějšímu zalesnění xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx plochu zalesnit. Xxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 1.6.2017) podala xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (LPIS), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx plocha. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, kteří xxxx xx xxxxxxx x XXXX odpovědní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dřevin, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxx x XXXX xx xxx xxxxx přihlédnout xxxx x xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 9.11.2020, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) č. 1306/2013 o xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx politiky x o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 352/78, (ES) x. 165/94, (ES) x. 2799/98, (XX) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 x (XX) č. 485/2008 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1306/2013“) x x odůvodnění xxxxxxxx xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Afs 280/2017-57, x xxxx xx x xxxxxxxxx xx. 54 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud.
Tuto xxxx námitku stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx jednání, které xx konalo xxx 4.12.2020. Xxxxxxxx pak x otázce xxxxxxxx xxxxxx, xx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx xx „ xxxxx xxxxxxx částku xxxx prekludovalo “. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx, xxx má xxxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxxxx x. 1306/2013 x xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx lhůty, x xxxxxx má x xxxxxx zpětnému xxxxxxx dojít.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §78 xxxx. 7 x. x. x. xxxxxx rozsudkem xx xxx 4.12.2020, xx. 9 A 134/2017-114. X nesprávné xxxxxxxx xxxxxxx bloků x XXXX xxxxx, že x žádosti x xxxxxxxxxx dotace je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybení xxxxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx deklarovala, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. č. 187, 188, 189 x 190 x k. x. Němčovice), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxx.
X otázce xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx lhůty xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxxxxx xx §41 x. ř. s. xx dobu xxxxxx xxxx soudem neběží. Xxxx tak xxxxxxxx xxx lhůta pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dotace ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95, xxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xx smyslu čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95. Obě xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, čímž xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X nařízení x. 1306/2013 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx s účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) č. 1290/2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „nařízení č. 1290/2005“), xxxxx žádnou xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dotace, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013, podle xxxxx xxxx členské xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 18 měsíců poté, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Afs 280/2017-57 xxxxxxx soud uvedl, xx určujícím xxxxxxxxx xxx xxx xxxx 18xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx provedené kontrole, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx “ xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze dne 26.9.2008) zrušeno; zásadní xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxx xxxxxx srozuměna. X xxxxx xxxxx xx. 54 nařízení x. 1306/2013 tak xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které trvala xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k zalesnění x xxxxxxxx zalesněnou xxxxxxx pramenila x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx bloky x XXXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx městský soud xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědka X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx agentury x xxxxxxxxxxx xxxxx Rokycany; xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nemohly xxx xxxxx objasněny xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Výslovně xxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §41 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxx nepřípustně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x městského soudu x x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; zejm. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx x postupovat x souladu xx xxxxxxx. Stěžovatelka tak xxxxxx xx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx podle xx. 54 odst. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013.
Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, že §41 x. x. x. xx plně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx 18xxxxxxx xxxxx xxx požádání x xxxxxxx dotace xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 nemůže xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 2988/95 – xxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jakými jsou xxxxxxx xxxxxx vázány. Xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x čl. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx. Vyjádřil xxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 není xxxxxxxxxxx, podle názoru xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx vztah xxxx Evropskou xxxx x platební xxxxxxxxx. X xx. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx mělo xx xxxxxxxx zánik xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace.
V xxxxxxxx svého vyjádření xxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2021, čj. 14 X 75/2020-55 (xxxxx je u XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 5 Xxx 205/2021), městský xxxx xxxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxx obsažená v xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dopad xx xxxxxxx, ev. xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx městským xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x správního xxxxxx X. stupně xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Klíčovou xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tou xx xxxx xxxxxxx xxxxx x soud xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) právu nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx. nález ÚS xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, x. 38/2009 Xx. XX). Xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx ohledně plynutí xxxxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx věcnými xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vypořádání ostatních xxxxxxx; ty totiž xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ničeho změnit. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxx prekluze, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxx institut, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se s xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxx ochrana povinného xxxxxxxx. Jejím xxxxxxxxx xxxx xxx jak xxxxxxxxx právo, xxx x možnost učinit xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X širokého zastoupení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx společné x xxx xxxxx xx x prekluzi xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx znaky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx dvou právních xxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx závažnými xxxxxxxx, xxxxx xxxx x prekluzí xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důsledek – k xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x ní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterému již xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx nezbytné na xxxxxxxx nahlížet, xx xxxxx nutno obecně xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty (k xxxx přiměřeně xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, č. 2676/2012 Xx. XXX).
[23] X xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx dotace xxxxxxxxxx xx post , xx. poté, co xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zalesnění deklarovaných xxxxx (založení lesního xxxxxxx) xxxxxxxxx ke xxx 3.5.2005; přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2006, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Xx xxx 27.6.2006 obsahoval xxxxx č. 256/2000 Xx., o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx jen „xxxxx x XXXX“, x §11x xxxx. 6 xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x] rácení xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. ledna xxxx následujícího po xxxx, v němž xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx “ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXXX, ve xxxxx xxxxxxx xx 11.2.2008). Xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xx okamžik xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozumět nejpozději xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx , xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x získanými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy poskytnuty.
[25] Xx však potřeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Evropské xxxx (xxxxxx kofinancovala Xxxxx republika společně x Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx jako Xxxxxxxx společenství). Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX obsahoval x době rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx „ Xxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy, právem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx dotace“. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx vyplývá x xxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení x xxxxxx byly xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X oblasti xxxxxxxxxxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x společně x xx uplatňují x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xx. 4 odst. 2 xxxx. x) Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx]; Xxxx x xxxx xxxxxxx vymezuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx politiku (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxx rozsahu, v xxxxx ji Unie xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsahu, v xxxxx xx Unie xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
[26] Jelikož xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x. 2988/95. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxx podvodům x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů Xxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxx se kontrol, xxxxxxxxx opatření a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxx), xxxx. čl. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Evropské xxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx kterého je xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Společenstvím spravované, x xx buď xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z vlastních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje (xxxx. 2 xxxxx čl. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (i xxx xxxxxxxx) x unijních xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx výdaj, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nařízení x. 2988/95.
[27] Xxxx xxxxxxxx obsahuje vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxx (xxxxxx), a xx x čl. 3, xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx xxxx xxx zahájení stíhání xxxx čtyři xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x nesrovnalosti xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, která však xxxxx xxx kratší xxx tři roky.
V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běží xxxxxxxxx doba ode xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doba x xxxxxx xxxxxxx xx xx definitivního xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxx vyšetřování xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx běžet xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x výjimkou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Lhůta xxx xxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx kterého byla xxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxx tři roky. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx x pozastavení xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx je uvedena x xxxxxxxx 1 xxxx odstavci 2.“
[28] Xx. 3 nařízení x. 2988/95, jak xx xxxxxx z xxxx znění, x xxxx zahrnuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxx „xxxxxxxxx“, ze xxxxx xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx x lhůty xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx ze xxx 8.9.2016, Glencore Xxxxxxxx France , X-584/15 (xxx xxxx 24 xx 26).
[29] Xxxxxx dvůr x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, že citovaný xx. 3 dopadá xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xx podle xx. 4 xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.2009, Xxxxx Vosding Xxxxxxxx-, Kühl- xxx Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx , X-278/07 až X-280/07 (xxxx. xxxx 19 xx 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx & Companhia , C-341/13 (xxx 45); xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , X-52/14 (bod 23); xx ze dne 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx , C-383/14 (xxx 26). V posledně xxxxxxxxx rozsudku Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx uplatňování xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 není namístě xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jak xx nesrovnalosti xxxxxxx x uložení správní xxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx cílem je xxxxxx xxxxxxxxxxx získané xxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxx sankce (xxx xxx 27 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxx systematice xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxx pododstavce xxxxx xxxxx celek. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxx Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zavedenou xx. 3 x xxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx je xxx xxxxx systém vytvořit xxxxxxxxxx rámec.
[30] Xx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx v citované xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zalesnění xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx v xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 nařízení x. 2988/95 x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 xxxxx pododstavec), xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci (xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx). Ze xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prekluzivní xxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (jeho zahájení x ukončení); xxxxxxxx xxxxx pak obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx. Xxx zmiňované xxxxxxxx xxx obsahují xxxx xxxxxxx xxxxxx přerušení x xxxxxxx (slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Zatímco x xxxxxxx samotného xxxxxx (jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 výslovně xxxxxx xx, které xxxxxxxxx xxxxx způsobují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxx pododstavec), xxxxxx to, v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx pododstavec xxxxx xx.); x případě xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxx x. 2988/95 x xx. 3 odst. 2 ve druhém xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
[33] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx , x výše citovaného xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 pro účely xxxx projednávané xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 4 let xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovit x xxxxxx lhůtu, xxxxx však xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, je nutno x nyní projednávané xxxx xxxxxxx nejpozději xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), neboť xxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) vyplývajícího x xxxxxxx stěžovatelky, x xxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx poškozen xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, x xx formou neoprávněného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xxxxxxx, než byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx post ), nejpozději xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx deklarovanou x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.8.2008 (stěžovatelce xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx odvětvové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, bod 41) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx, viz xx. 3 odst. 1 xxxxx pododstavec nařízení x. 2988/95), prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95 byla xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx do 3 xxx).
[35] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 x xx. 3 xxxx. 1 xx čtvrtém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci. Jde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx umožňuje xxxx. 3 xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx).
[36] K xxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , xxxx xxxxx, že „ xx xxxxx x systematiky čl. 3 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx xxxx promlčení xxxxxxx nejpozději ke xxx, x němž xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sankci[rozhodl x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí xx nutné xxx Xxxxxxxx dvora s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pododstavci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Langen XX ); xxxxx xxx vydání rozhodnutí x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xxx xxxx stejně jako xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxx (xxx Pfeifer &xxx; Xxxxxx XX ) odpovídal Soudní xxxx na otázku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Severní Porýní – Vestfálsko), xxx xxxx xxx dvojnásobná xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx čtvrtém pododstavci xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xx. Na tuto xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx uvedená xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxxxx limit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx “. S xxxxxxxx případů, kdy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx pozastaveno, xxx xxxxxxxx uvádí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx pododstavci xxxxx xxxxx.
[39] Závěr o xxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jde x „ rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení “, xxx xxxx xxxxxx stěžovatelky), xxxxxxxxx xxxx rozsudek Soudního xxxxx ze xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx , C-584/15. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Soudní dvůr xxxxxxxxx, xx „ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uplatňuje rovněž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, viz xxx 54. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hospodářských xxxxxxxx. Soudní dvůr xxxxxxxx xxxxxxx, xx „ xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dotčené x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 čtvrtém xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95“; viz xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx „ absolutní xxxxxxx “, jak uvedl Xxxxxx xxxx, je xxx pozastavení řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pododstavce xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §148 xxxx. 5 daňového xxxx xxxx xx lhůtě xxx placení xxxx xxxxx §160 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxx započaly xxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2011). Tyto xxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx délky, xx kterých xxx xxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx tyto xxxxx xxxxxxxxx [k xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx také xxxxxxxx XXX xx dne 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), xx xxx 28.8.2019, xx. 2 Xxx 138/2018-48 (body 33 až 37), xx xxx 9.8.2021, xx. 4 Afs 30/2021-21, či ze xxx 24.2.2022, xx. 9 Afs 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] V xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France ) Xxxxxx xxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (prekluzivní) xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 2 xxxxx čl., x xx x x průběhu jejich xxxx, xxxxx xx xxx vstupu xxxx (xxxxx) xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx prvního xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dle pododstavce xxxxxxxx, který představuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že „[x] xxxx xx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 použije xxxxx xxxxxxxxx lhůta, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx lhůta xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx“; bod 71 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx . Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejm. xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx proporcionality. X xxxxxxx Glencore Xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95 (xxxxxxx lhůty xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umožnilo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx bod 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx 10 xxx. Xxxx nepřiměřenou xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. obecnou xxxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95; x xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx zákonodárce vložil xx xxxxxx o XXXX x xxxxxxxxx xx 4.6.2003 (xx. xxxxx xxxx vstupem Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx unie) §11x, xxxxx xxxxx xxxx. 6 „[v] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx uložit nejpozději xx 10 xxx xxxxxxxxxx od 1. xxxxx xxxx následujícího xx xxxx, x xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace “; xxx novelu xxxxxx x XXXX provedenou xxxxxxx č. 128/2003 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx v zákoně x XXXX přetrvala xx do 11.2.2008; x účinností od 12.2.2008 byl zákonem x. 35/2008 Sb. §11x zákona o XXXX celý xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx v čl. XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 35/2008 Sb. xxxx stanoví, xx „[x] xxxxx x xxxxxxxxx dotace, které xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx dotace rozhodnout xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. 1. roku xxxxxxxxxxxxx po roce, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X přestože xxx §11x xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxxx, xxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxx. novelu xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 179/2014 Xx. (část xxxxxx, xx. XX x xx. X) x xxxxxxx č. 295/2017 Xx. (xxxx xxxxxxx, xx. XX x čl. XXX).
[43] X xxxx citované xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx delší prekluzivní xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95; xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení delší xxx 4 xxxx (xxxx. výše uvedený xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ). X xxxxxxx xxxxxxx činí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx. Je však xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xx. 3 odst. 3 nařízení x. 2988/95 xxx xxxxxxxx, xx přistoupí k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxx), xxxx by xxxxxxxx uplatňovaly delší xxxxx pro zahájení xxxxxx (ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jinými xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx pododstavce) xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx), či xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prodloužení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx dvojnásobek). Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx rozhodování xxxx xxxx xxxxx, xx xx xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx došlo, xx první den xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx v §11x xxxx. 6 xxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Současně xxxx Nejvyšší správní xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx položit xxxxxxx xxxxxxxxxxx problému Soudnímu xxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 3 odst. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, byla xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx).
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxxxxx hranicí, xx které musí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx, xxx úkony xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 ve xxxxxx xxxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx (tam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Pfeifer & Xxxxxx XX ). X x xxxxxxxx xxxxxxxx v čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx lhůtu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xx xxxxxx nesporné, xx proti stěžovatelce xxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx republikou x Xxxxxxxxx unií xxxxxxx xxxxxxx; výjimka xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx komplexní právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení, xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určuje, xxxx xxxxx uvedené xxxxx přerušují x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; xx xxxxxx xx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx , x xxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 3 odst. 2 xxxxxxxx č. 2988/95). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se přerušení x xxxxxxx xx xxx xx lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxx x lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 a judikaturou, xx které xx x xxxxxx xx. x xxxxxx v xxx uvedeným xxxxxxxx Xxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxx mohou xxxx xxxxxx pravomoci dle xx. 3 xxxx. 3 nařízení č. 2988/95, tj. xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx lhůty xxxxx, přičemž xxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx před přijetím xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx & Xxxxxxxxx , body 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx tak, xx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 citovaného xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §41 x. x. x. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx konkrétní úkony xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95) x Xxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxx, xx jinými xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ poukazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95.
[48] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx také generální xxxxxxx Xxxxxx Campos Xxxxxxx-Xxxxxxx ve xxxx (xxx xxxxxxxxx) stanovisku x xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France . X xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx charakter, xxxxx tedy bez xxxxxx na xx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx těch, xxxxx xxxx promlčení xxxxxxxxx (bod 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), konečné xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx osmi xxx (xxx 26), xxxxx xxx x „ xxxxxxxxx nejzazší mez, xxxxx vede x xxxxx xxxxxx jistotě “, xxx 67.
[49] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 byly xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx 8 xxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejpozději xxx 27.6.2006, nejpozději xxx 27.6.2014 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. A x kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxx českým xxxxxxxxxxxx x souladu x xx. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §11x xxxx. 6 zákona x XXXX xx xxxxx účinném xx 11.2.2008 xxx totiž xxxxxxx dotace x xxxxxx „ uložit xxxxxxxxxx xx 10 xxx počítaných xx 1. ledna xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx, x němž došlo x nesplnění xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx “. V tomto xxxxxxx by tak xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xx 10 xxx, xxxxxxxxxx od 1.1.2007; xx. xx 1.1.2017. X na tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95, neboť x xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnuté dotace.
[50] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxx 10.3.2017), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dne 1.6.2017. X každém xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx.
[51] X projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x] elikož xxxxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx zrušení předešlých xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx poukázat xx §41 x. x. x., xxxxx něhož x xxx vyjmenované xxxxx po xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x lhůty, xxxxx xxx obecně xxxxxxxxx xxxx lhůty k xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx něm xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x projednávané xxxx .“ Osmiletá xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx 4 nařízení č. 2988/95 tak xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stavení xxxxx xxx §41 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[52] Xx sice xxxxxxx, xx §41 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx dobu xxxxxx xxxx soudem xxxxx x. x. x. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „ pro zánik xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx finančních xxxxx xxxx rezervních xxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx, rozpočtů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, státních xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx “ (xxx xxxxxxxx xxxxx §41 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx však xxxxx pominul judikaturu, xx které Xxxxxx xxxx xxxxxxxx označil xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx financovanou x xxxxxxxx Xxxx jako „ absolutní xxxxx “, příp. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx které xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx podle xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xxxxxxxxxxxx (stavit).
[53] Xxxxxxxxxx §41 x. x. s. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx smyslu xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyložit vnitrostátní xxxxxxxx xxx, aby x jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx odporující unijnímu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 2988/95 je xxxxx xxxxx použitelný xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezprostředním zdrojem xxxx a povinností xxx xxxxxxx, kterých xx týkají, xx xx xxxxx o xxxxxxx státy xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx , X-106/77, xxxxx použitelnost xx xxxx každého xxxxxx, xxxxx má x xxxxx xxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxx xxxxxxxxx státu, za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (viz xxxx 15 a 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ve svých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx xx následek xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx x xxxxxxx, x jakožto xxxxxxxx x vyšší xxxxxx xxxxx xxxxx platnému xxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxx x xxxxxxx, xx kterém by xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 17 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx ).
[54] S xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabývat xx 18xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. otázkou, xxx xx jedná o xxxxx prekluzivní, či xxxxxxxxxx, xxx zdůrazňoval xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx splněno nebylo.
[55] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx plochou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x skutečně zalesněnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, kteří xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx evidovat xxxxx bloky v XXXX. Xx xxxxxx x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 pak xxxxxxx mít xxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxx xxx stěžovatelky xxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx půdních xxxxx do LPIS. Xxx touto xxxxxxxx xx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx možnost xx x této xxxxxxx vyjádřit jak xxx xxxxxxxx xxxxxxx x městského soudu, xxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx zopakovala; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxx rekapitulační xxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o tom, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx překvapivé xxxxxxxxxx.