Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxxx informací a xxxxxxxx získaných x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kapitoly XX xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 904/2010 o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx podvodům x xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty xxxx bez xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx snad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxx český xxxxxxx daně xxxxxx xxxx jakékoli jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxx x xxxxxxx spolupráce xxxxx xxxxxxxx Xxxx (EU) x. 904/2010 o xxxxxxx spolupráci x xxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxx platit, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx sdělit xxxxxxxx xxxxxxxxx šetření, xxxx xx zároveň xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx informace z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen x rovině xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx spojení x xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 904/2010 x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx podvodům x xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vedoucí x získání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podklady xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx (xxxx. k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx přepravil xxxxx xx jiného členského xxxxx). Xx, že xxxxx xxxxxxxxx tvořící xxxxxxx xxxx výměny xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx členského xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a bez xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2162/2011 Sb. NSS, x. 2172/2011 Sb. XXX x x. 3016/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 22.10.2013, Sabou , (C-276/12), rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2018, Xxxxxx Xxxxxx (C-108/17) x xx xxx 30.9.2021, XXXXXX XX (X-186/20).
Xxx: X. P. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xxx, xx xxxxxx podmínek xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxx nařízení x. 904/2010.
Finanční xxxx xxx Královehradecký xxxx (xxxxxxx xxxx) doměřil xxxxxx čtyřmi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.9.2018 xxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx září, říjen, xxxxxxxx a xxxxxxxx 2014 a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x DPH“). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx 2014 pak xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §64 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxx odvolání, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2019 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného následně xxxxxxx podal xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2021, čj. 31 Xxx 35/2019-86, zamítl.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx procesnímu postupu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x daňovém řízení. Xxxxxx xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx fakticky xxxxx, xxxxx xxx mechanicky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel namítl, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedeny xxxxxx, které navrhoval, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (a xx xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxx x Xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusel xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro přehlednost xxxxxxx okolnosti odepření xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx období září 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx daně z xxxxxxx hodnoty x xxxx xxxxxxx xxx xxx. zjednodušeném xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx zboží xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxxxx o XXX. Xxxxxxxxxx xxx xxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx doklady, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx neobsahovaly xxxxxxx x xxx, xx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx dokládaly (xxx xxx 34 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a č. x. 56 xxxxxxxx xxxxx). Xx základě xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x polskou xxxxxxxx správou xxx xxxxx správce xxxx xxxxxxx, že maďarská xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nikoli kupujícímu, xxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxxx x Česku, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXX xx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel (xxxxx x nich xxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx bylo doručeno xx Xxxxxx). X xxxxxxx období xxxx 2014 xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx třístranného xxxxxxx (xxxxx xxxx x Xxxxxxxx správně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Polska) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx třístranný xxxxxx podle §17 xxxxxx x DPH, xxx jako pořízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx odpočet DPH xxxxx §65 x §72 zákona o XXX) x jako xxxxxx zboží s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx XXX nepřiznal a XXX na výstupu x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx až xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx XXX x xxxx odpočet xxx xxxxxx zboží do xxxxxx členského státu xxxxx §64 xxxxxx x DPH. Xxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx dodáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 (xxx xxxxxxxxx bod). Xxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx , ani xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x některým xxxxxxxx xxx CMR xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, viz blíže xxx 48 napadeného xxxxxxxxxx). X v xxxxx případě xxxxx x informací polské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx polský xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx zdaňovacích xxxxxx xxxxx xx prosinec 2014 posoudil xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx plnění x tuzemsku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxx nyní xxxxxx sporné xxxxxxxxx xxxxxx zboží x Xxxxxxxx nebo xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx do Xxxxx (xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx míří jen xxxxx závěrům xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k nim xxxxx) x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zboží skutečně xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, xxxx. x xxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxx, xx xxxxx lze xxxx xxxxxxx vztáhnout xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, x xxxx xxxxx xxx [23]). (…)
III. X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx x. 904/2010
[12] Xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxx právě tím, xx daňové xxxxxx xxxxxxxxx xx informace xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx správy. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i krajský xxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci (x xxxx xxxx. xxxx xxx [21]). Xxxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx přejaly xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx polských xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx žádnými konkrétními xxxxxxx a (xxxxxxx) xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx informací (x xxxxxx využití x českém xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx, byť xx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxx [20]) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx), nikoli však x xxxx, která xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx).
[14] X nynější xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxxxxxx x. 904/2010. Nařízení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx daní xxxxxxxx Xxxx 2011/16/XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx směrnice 77/799/XXX (a xxxx xxxxxxxxxxxx směrnice Xxxx 77/779/XXX x vzájemné xxxxxx mezi příslušnými xxxxxx členských xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx), upravuje xxxx xxx oblast daně x přidané xxxxxxx xxxxxxx xxx spolupráci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Naopak, xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxx k dani (xxxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2018, Xxxxxx Xxxxxx , X-108/17, bod 105, x xx xxx 30.9.2021, XXXXXX XX , C-186/20, xxx 42).
[15] Xxxxx xx. 9 nařízení x. 904/2010 xxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx. 7 nařízení) xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx „ veškeré xxxxxxxxxx informace, které xxxxx xxxx má x dispozici, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, výkazů x xxxxxxxxxx jiných dokumentů xxxx xxxxxxxxx opisů xx xxxxxx z xxxx “. Podle xx. 56 téhož xxxxxxxx pak xxxxx, xx „[x] právy, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dokumenty nebo xxxxxx ověřené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dožadujícímu xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu použít xxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx státu dožadujícího xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx informací xxxxx xxxxxxxx II xxxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx speciální xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxx informace xx xxxxxxx daňového řízení. Xxxxxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.5.2020, xx. 9 Xxx 295/2018-40, xxx 24).
[16] X této xxxxxx rovině nemá Xxxxxxxx správní xxxx xx xx jednu xxxxxxx xxxxxxx orgánům xx vytknout. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 904/2010 správce xxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxx blíže xxxxxxxxxxxx x nepodložené xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétních podkladů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy (k xxxxxx obsahu xxx xxxx. xxxx bod [19] x xxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ať xxx xx Maďarska xx Xxxxxx), xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxx spisu (xxx x. x. 26, 27, 37 x 39 spisu). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx maďarské x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přílohy si xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx xxxxxx xx x. x. 112 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx tak x xxxxxx xxxxxx xxx nebránilo xxxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx x případně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx věc 9 Xxx 288/2014, xxx 24).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx český xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx právo být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx x. 904/2010 xxxxxxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prováděného x xxxxxxxxx, ke xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2013, Sabou , X-276/12 (k tomu xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX v xxxx xxxx ze dne 21.1.2014, xx. 1 Xxx 73/2011-167, č. 3016/2014 Xx. XXX, xxxx 63–66, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx postupu podle xxxxxxxx č. 904/2010 xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.11.2019, xx. 10 Afs 163/2018-64, věc XXX XXXXX , xxxx 8–10).
[18] Byť x xx xxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přinejmenším jeden xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx x. x. 37 x 39 xxxxxxxx xxxxx). Stěžovatel u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx správce xxxx xx ani xxxxxxxxxx xxxx přítomnost xxxxxxxx, což by xxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxx 1 Xxx 73/2011, Sabou , xxx 63, a 10 Xxx 163/2018, xxx XXX XXXXX , xxx 10). Xx ale nebrání xxxx, aby xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxx o výslechu, xxxxxxxx – xxxx-xx xxx, dospěly x xxxxxx, že informace xxxxxx x takového xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx 10 Afs 163/2018, xxx XXX XXXXX , xxx 10). Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ještě nevrhá xxxx xx výměnu xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx).
[19] Xx druhou xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 904/2010 xxxx xxxxxxx platit, xx xxxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastního xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxx závěrům xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx důkazní hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx omezená x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx x jinými xxxxxx (srov. xxxxxxxx 1 Xxx 73/2011, Xxxxx , xxx 66, x 10 Xxx 163/2018, xxx XXX XXXXX , xxx 8, xxxx xxx xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx X. Kokott xx xxx 6.6.2013, Xxxxx , C-276/12, xxx 80).
[20] X xxxx druhé, xxxxxxxxxxxx xxxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx v xxxxxxxx na žádost x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx polských xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx dostatečně podložené, x xx, x xxxxxxx naopak vysvětlení x podklady xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx odkazoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 38, 40, 45, 46 nebo 60), xxxxxxx xxxx xx xxx označil xx xxxxxxxx důkaz (bod 58 jeho rozsudku). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x podstatné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxxx zpráv xx podrobnějšího vysvětlení xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx používané informace x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx odběratel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxx, že stěžovatelův xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx území Česka, Xxxxxx a Maďarska (xxxxx xxxx. xxxxxxx xx č. x. 39 daňového xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, x povahy věci xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jako doprovodné x nanejvýš xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxx x sobě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx místech xxxxxxxxx nerozlišuje, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx body 38 x 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Podobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx x xxxx x xxxxxxxx polských xxxxxx xxxxxxxxx alespoň smlouva, xxxxx to xx xxxxxxxx), konkrétně xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxx taková xxxxxxxx dodání xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxx k postupu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Žalovaný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx bez xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodání xxxxx xx Xxxxxx (ať xx ve zdaňovacím xxxxxx září 2014 x rámci třístranného xxxxxxx nebo x xxxxxxxx říjen xx xxxxxxxx 2014 x xxxxx dodání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx potvrzovala – x to x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ve zdaňovacím xxxxxx září 2014), xxxx podstatou je xxxxx §17 odst. 1 zákona o XXX to, xx „ xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx prodávajícího do xxxxxxxxx státu kupujícího “ x tzv. xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxx §17 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx „ xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státě xxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx členském xxxxx “. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zboží do Xxxxxx a x xxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx Xxxxx (xxx xxxx bod [8], xxxx xxx body 36–37 xxxxxxxxxx rozhodnutí) – xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx x polskými xxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dopravu xx Xxxxx).
[24] V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do Xxxxxx (xx zdaňovacích xxxxxxxx xxxxx až xxxxxxxx 2014) Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx členského xxxxx xxxxx §64 xxxxxx x XXX je xxxx xxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx daňový xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXX xx dne 4.11.2019, čj. 7 Xxx 209/2019-37, body 24–25 a 29 x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx). Xx na xxxxxxx subjektu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxx. K tomu xxxx využít jako x xxxxxxx xxxx xxxx. xxx. CMR xxxxx. Xxxxxxx vyplněné XXX xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.10.2021, xx. 10 Afs 92/2021-67, xxx XXX Auto , xxx 23 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xxxxx i xxxxxxxx perfektní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.7.2010, xx. 8 Afs 14/2010-195, x. 2172/2011 Sb. XXX, xxx XXXXX Xxxx &xxx; Xxxxx XX ). X xxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxx daňovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ale správně xxxxxxxxx na xx, xx xxxxx z XXX xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx to, xx sám xxxxxxxxxx xxxxxx xxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx 43 x 48 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Podobné xxxxxx xxxxxx i z xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxx které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx měl x xxxxxxxxx žalovaný).
[25] Xxxxx řečeno, byť xxxxxxxx při xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, ve xxxxx posuzovaných zdaňovacích xxxxxxxx dospěl k (xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx) přesvědčivému xxxxxx x nesplnění podmínek §17 x §64 xxxxxx x XXX x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x x relevantní x xxxxxxxxxx podložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ostatní xxxxxxxxx x xxxxxx – xxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx“ rozhodnutí xxxxxxx.
[26] Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx zůstala xxx x obecné rovině (xxxxx už nyní xx x xx XXX xxxxxxxxx konkrétněji, xxx by xxxx xxxxxxx). Xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxx argumenty, konkretizoval xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx by přestal xxx nestranným rozhodčím xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx advokáta (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, č. 2162/2011 Xx. XXX, bod 32). (…)