Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 vyhlášky x. 382/2010 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů při xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx) náhrada xxxxxx výdělku xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx výpovědi (xx xxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xx cestě xx xxxxxxx xxxx x xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 360/2004 Sb. NSS x x. 791/2006 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx §3 xxxx. 1 vyhlášky x. 382/2010 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx xxxx strávenou xx cestě xx xxxxxxx xxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2019 xxxxxxxx xx xxxx 697,74 Xx.
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2020 xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx snížil na xxxxxx 684,48 Xx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2021, xx. 25 Xx 100/2020-29, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
Ke xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx náhrada xxxxxx výdělku x xx xxxx strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxx, xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Uvedl, xx xxxxxxxx x. 382/2010 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx niž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a osob xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxx §107 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx osobě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikl v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx účastí xx xxxxxx xxx xxx xxxxx citované xxxxxxxx považovat xxxxx xxxx od xxxxxxxx xx xxxxxxxx úkonu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým by xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx argumentu xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dobu, xx niž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x xxxxxxx řádem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx ke správci xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx soud srovnání x úpravou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, xxxxx neomezuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx provedení xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 vyhlášky x. 382/2010 Sb. Xxxx vyhlášky xx xxxxx a nepřipouští xxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxx. Správce xxxx xx xxxxxxx postupovat x souladu se xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx klást k xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišný způsob xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx doby x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx stejně x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx XX xx dne 20.11.2007, sp. xx. Xx. XX 50/06). Xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výdělku xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2016, xx. xx. XX. XX 394/16, x němž Xxxxxxx soud ( xxxxxx xxxxxx ) xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx plně xx xxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx optikou xxxxxxxxx xxxxx, vznikla by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cesty xx xxxxxxx daně. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjistitelné xxxx. x xxxxxxxxx x jednání.
Argumentaci krajského xxxxx xxxxxxxx řádem x xxxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx předpisy xx xxx xxxxxx daní xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx, jak koncipuje xxxxxxx ušlého výdělku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx správně xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxx“. Mezi xxxxxxxxxxxx a žalobcem xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx vliv na xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx mínění xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx x výkladu §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx „ xxxxx xx xxxxxx “ xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x němuž xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx času xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx úkonu x xxxx. Xxxxx by xxxxxx xx místa xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dosahovat xxxxx. Žalobce xxxxxxx xx xxxxxx soudů x civilním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xx cestě k xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx důvod, pro xxxxx by xxxx xxxxx činit xxxx xxxxxxxxxxxx druhy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nečinil xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sloužit x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x účastí na xxxxx.
Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx pouze xxxxxxxx. Zásadní xx, xx neexistuje xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 382/2010 Xx. (pojmu „ účast na xxxxxx “) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxxx tedy nenachází xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx předestřený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x jednoho xxxxx xx druhého, xx xxxxxxxxxx. Tím xxxxx x současné xxxx, xxx xxx x xxxxxxxx využít xxxxxxxxxxxxx map, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[20] Xxxx účastníky řízení xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx x správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx což xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celkové výše xxxxxxxxxx, neboť žalovaný xxxxxxx názor, xx x osob samostatně xxxxxxxxx činných (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx ušlého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx ustanovení prováděcí xxxxxxxx x daňovému xxxx.
[21] Xxxxx §107 xxxx. 2 daňového xxxx, „[x] xxxx xx xx výzvu xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nestanoví-li jiný xxxxxx předpis xxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[22] Xxxxx §107 xxxx. 8 xxxxxxxx xxxx „[x] xxxxx, ve kterém xxxx xxxxxxx hotové xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 7, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxx “.
[23] Podle §2 odst. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx., „[x] xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výdělek, xxxxxxxx počtem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx oprávněná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx účasti xx řízení nebo xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx případná xxxx hrubého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx nepřítomnosti “.
[24] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx vyhlášky „[x] xxxxxx ušlého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2, xxxxx xx xxxxxxxxx činná x účast na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx postupu xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kalendářní xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx týdenní xxxxxxxx xxxx “.
[25] Xxxxxxx xxxx dospěl x přezkoumávaném xxxxxxxx x xxxxxx, že xxx pojmem „ xxxxx na řízení “ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx od xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx. x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx), xxx také xxxx strávenou na xxxxx xx správci xxxx a xxxx. Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dotváří právo xx xxxxxx odstranění (xxxxx domnělé) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx §3 xxxx. 1 vyhlášky x. 382/2010 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx toliko xx xxxx xxxxxx úkonu. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Citovaná xxxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx xx třeba xxxxxxx xxx xxxxxx „ xxxxx xx xxxxxx “. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jejího xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metod, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jazykového. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx s xxxxxxxx soudem přesvědčený, xx účelem dotčené xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by měl xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx mezi zaměstnanci x xxxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx neskýtá xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx č. 382/2010 Xx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x §3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx osob samostatně xxxxxxxxx činných) xx xxxxxxxx odlišná. Xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X žádném xxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, xx by k xxxxxxxxx jádru xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xx xxxxx x zaměstnance xx xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxx příjmu xx dobu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx „ xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx “, xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „ účast xx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx činnosti “. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zaměstnancům, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx času stráveného xx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhláška xxxxx „ xxxxx xx xxxxxx “. U xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxx stěžovatel nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx výdělku xx xxxxx xxxx, xxxxx xxx nemohly xxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxx náhradu xxxxxx xx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxxxx xx (alespoň xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx překážku pro xxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx nikoliv pouze xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx cestovat xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Ani v xxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[29] Stěžovatel xx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zaměstnanci a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom odkázal xxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2016, xx. xx. XX. XX 394/16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.4.2017, xx. xx. XX. XX 4104/16, xxxxxx, xx „ xx x xxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kam xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx (ačkoliv xxxxxxxxx, že x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx dle xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatňující porušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx sp. zn. XX. US 10/98, xx. zn. XX. XX 130/98, xx. xx. X. XX 30/02, xx. xx. XXX. US 255/05 xxxx sp. xx. XX. XX 131/08, xx. zn. IV. XX 61/09) “. Xxxxxxxx zdůraznil, xx „ Ústava xxx Xxxxxxx nezaručují xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx ani ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xx úvaze xxxxxxxxxxx, x jaké xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X Listině xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxx chránit xxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxxx nabývat xxxxxxx .“ (obdobně xxx xxxxxxxx ÚS xx xxx 13.11.2018, sp. xx. X. ÚS 1793/18, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x priori xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x různými xxxxxxxxx subjektů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx konformity (x případného diskriminačního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx byla na xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx výslovně stanovil, xx xx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx x vyhlášky č. 382/2010 Xx. nevyplývá, xx xx osobám xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx strávenou xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx x xxxx. Xx xxxxxx okolností Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx nerovnost mezi xxxxxxxx x obdobném xxxxxxxxx. Nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měrou xxxxxxxxxxx i osoby xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx případy, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. by xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx s xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vykonává xxxxxxxxxx xxxxxxx), v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx případ xxxxxxx, xxxxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx netvrdil. Proto xxxxx žalobci náhradu xx xxxx strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx.
[31] Dále xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx x xxxxxxx řádu x ve správním xxxx (potažmo x xxxxxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obsahuje xxxxxx řád vlastní xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx x správní xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx §262 daňového xxxx), Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx totožné (či xxxxxxx) instituty x xxxxx různých právních xxxxxxx nahlížet xxxxxxx xxxxxxx. Již x xxxxxxxx ze dne 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, č. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu uvedl, xx „[p] rávní xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx “. Xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „ xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx právo xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nejrůznějších xxxxxx zvolí xxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxx předpisech, jimiž xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx adresátům .“ (x aktuálních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.5.2020, xx. 8 Xx 125/2018-34).
[32] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx správního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxx xxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souzenou věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, pro xxxxx by xxxx xxxxx x osobám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx přistupovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx typům xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx tak xxxx být, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně, xxx xx v xxxxx xxxxxxx nestalo. Xxx xxxxxxx k xxxx xxxx soud xxxxxxxx, xx xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nepředjímá xxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v §58 odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xx právo na xxxxxxx hotových xxxxxx x xxxxxx výdělku “, xxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx (xxxxxxx xxx §139 x. x. x.).
[33] Xxxxxxx soud xxxxx xx stručnosti xxxxxx, xx nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobám samostatně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx ke správci xxxx x zpět. X této xxxxxx xx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx k věci xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxx neřešitelný, xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Určení xxxx xxxxxx cesty x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xx xxx veřejnou dopravou xx osobním automobilem) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x informaci xxxxxxxxxxx x běžně xxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxx. Nadto nejsou xxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxx, u nichž xxxxxxxx nutnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení – xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx cestě, §14 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx)]. Stěžovatel má xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdrojů, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, přičemž xx případně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svědečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (např. dodat xxxxxxxx xxxxxxxx, nepostačují-li x xxxxxx xxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správci xxxx x xxxxxx xxxxxxxx).
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy uzavírá, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx toliko x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx. Prováděcí vyhláška x. 382/2010 Xx. xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnými xxxxx xxxxxx.