Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx., x náhradě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné xxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxxx osobám) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxx xxxx x zpět.
Prejudikatura: x. 360/2004 Xx. NSS x č. 791/2006 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ušlého výdělku, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náleží x xxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxxxx toliko xx xxxx xxxxxx svědecké xxxxxxxx, nebo i xx dobu xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx x xxxx.
Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2019 svědečné xx výši 697,74 Xx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2020 xxx, xx xxxxxxxx výši xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 684,48 Xx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxx Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.9.2021, xx. 25 Xx 100/2020-29, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx náleží náhrada xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx strávenou xx cestě ke xxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxx byl xxxxx absolvovat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi, soud xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x. 382/2010 Sb. stanoví xxx posuzování xxxx, xx niž xx xxxxxxxxx náhrada xxxxxx xxxxxxx, odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx však ještě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §107 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx příjmu, který xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x účastí xx daňovém řízení, x xx bez xxxxxx na xxxxx xxxxxx příjmu. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považovat pouze xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soud rozporným x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k diskriminaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxx činnost (xxxx. xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx argumentu xxxxxxxxxx, xx x xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxx, xx niž xxxxxxx xxxxxxx vykonávat, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jízdních xxxxxxx ve spojení x jízdním xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx trvání xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx si xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Xxxx vyhlášky xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx výklad. Současně xx nejedná ani x xxxxxx x xxxxx. Správce xxxx xx xxxxxxx postupovat x souladu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx doby x xxxxxx subjektů.
Podstatou zákazu xxxxxxxxxxxx xx, xx xx stejnými xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. nález XX xx xxx 20.11.2007, sp. zn. Xx. ÚS 50/06). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx xxxx xxxxxx, x proto nelze x xxxxxx dovozovat, xx odlišný xxxxxx xxxxxxxxx ušlého xxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2016, xx. xx. XX. XX 394/16, v xxxx Xxxxxxx soud ( xxxxxx xxxxxx ) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx provozovaná za xxxxxx xxxxxxxx zisku. Xxxxxx xxx Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx nezaručují, xx xxxxx xxxx na xxxxx zákonodárce, jakou xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxx x xxxx samostatně výdělečně xxxxxxx optikou krajského xxxxx, vznikla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx určil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjistitelné xxxx. x protokolu x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správním xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx nepřípadnou, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx správě xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x různých oblastech xxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxx x žalobcem xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx svědečného.
Dle mínění xxxxxxx nedošlo xx xxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 382/2010 Xx. Xxx x xxxxxxxxxx výkladu citovaného xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx „ xxxxx xx xxxxxx “ xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx předvolán, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx místa xxxxx xxxxxxxxxx, mohl xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx výdělečnou xxxxxxx a dosahovat xxxxx. Žalobce xxxxxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svědečné x xx xxxx strávenou xx xxxxx x xxxxx. Neexistuje přitom xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxx činit mezi xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx nečinil xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxx xxxx pouze xxxxxxxx. Zásadní xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vyhlášky č. 382/2010 Xx. (pojmu „ xxxxx xx xxxxxx “) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x osobám samostatně xxxxxxxxx činným. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy nenachází xxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpisu.
Výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx xx druhého, xx notorietou. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, kdy xxx x xxxxxxxx využít xxxxxxxxxxxxx xxx, speciálních xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[20] Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx sporu x xxx, že xxxxxxx xxxxx u správce xxxx xxxxxxxxx výpověď, xx xxx mu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nepanuje ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x osob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xx náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), nikoliv xx dobu strávenou xx cestě ke xxxxxxx daně a xxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxx §107 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, „[p] okud xx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hotových xxxxxx x ušlého xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx jiný xxxxxx předpis xxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jí xxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a mzdových xxxxxxxxxx. “
[22] Xxxxx §107 odst. 8 xxxxxxxx řádu „[x] xxxxx, ve kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx podle odstavce 7, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “.
[23] Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx., „[x] xxxxxx xxxxxx výdělku tvoří xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výdělek, xxxxxxxx xxxxxx započatých xxxxx x xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx nevykonávala xxxxx x důvodu xxxxxx xx řízení nebo xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx; od xxxxx vypočtené xxxxxx xx odečte xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx “.
[24] Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx „[x] xxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxx §2, avšak xx xxxxxxxxx xxxxx x účast na xxxxxx xxxx jiném xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, za každou xxxxxxxxx hodinu xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx správě daní xxxxx xxxxxx vypočtená xx základu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx týdenní xxxxxxxx xxxx “.
[25] Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx, xx xxx xxxxxx „ xxxxx xx xxxxxx “ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx. v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), ale xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx správci xxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx za xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) nespravedlnosti xxxxxxxxx x odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však považuje Xxxxxxxx správní xxxx xx lichou x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xx xxxxx racionální a xxxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx §3 xxxx. 1 vyhlášky x. 382/2010 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko xx xxxx xxxxxx úkonu. X xxxxx tvrzením xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Citovaná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „ xxxxx xx xxxxxx “. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jejího xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metod, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx třetí osobě xxxxxxx příjmu, který xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s účastí xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx neskýtá xxxxx xxx obsah xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx §2 odst. 1 vyhlášky x. 382/2010 Xx. (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x §3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx (týkající xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx odlišná. To xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kritérií xxx xxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda se xxxxx o zaměstnance xx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výpadek xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx nemohla dotčená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tak xxxxx prováděcí vyhlášky xxxx xxxxx „ xxx oprávněná osoba xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxx při správě xxxx “, jako xx tomu v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „ xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx “. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zaměstnancům, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx času xxxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx daně x xxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx užívá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ účast xx xxxxxx “. X xxxx řadících xx xx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxx stěžovatel nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výdělku xx xxxxx xxxx, xxxxx xxx nemohly xxxxxxxxx práci (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu).
[28] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž jím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je (xxxxxxx xxxxxxxx) nahradit xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi), xxxxxx souvisejícího xxxxxxx xxxxxx. Je nepochybné, xx překážku xxx xxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx. Xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx dotčená xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xx xx ji xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (tj. x xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[29] Stěžovatel xx v xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.12.2016, xx. zn. IV. XX 394/16. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx se k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X usnesení xx dne 4.4.2017, xx. xx. XX. XX 4104/16, xxxxxx, xx „ se x xxxxxx rozhodování x náhradě nákladů xxxxxx, kam lze xxxxxxxx x rozhodování x svědečném xxxxxxxxx xxxxxxx rezervovaně (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx citelně xxxxxxxx xxxxxxxxx z účastníků xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatňující xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (viz např. xxxxxxxx sp. zn. XX. US 10/98, xx. xx. XX. XX 130/98, xx. xx. X. US 30/02, sp. xx. XXX. XX 255/05 xxxx xx. xx. XX. US 131/08, xx. xx. XX. XX 61/09) “. Xxxxxxxx zdůraznil, xx „ Xxxxxx ani Xxxxxxx nezaručují právo xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Je plně xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x jaké výši x jakou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvolí. X Listině garantovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx primárně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx práva, respektive xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právního titulu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx chránit xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx .“ (xxxxxxx též xxxxxxxx ÚS xx xxx 13.11.2018, xx. xx. I. XX 1793/18, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx stěžovatelem, xx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jakéhokoliv rozdílného xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nárokují svědečné. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x případného diskriminačního xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy) xx byla na xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx výslovně stanovil, xx xx xxxxx x xxxxxx skupině xxxxxxxx (v nynější xxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činným) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx a zpět. Xx xxxxxx okolností Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejnou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx případy, xxx xx podání xxxxxxxx xxxxxxxx překážku xxx xxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx s xxxxx, xxx dotčená xxxxx xxxxx vykonává xxxxxxxxxx xxxxxxx), x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx případ xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxx náhradu xx dobu strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx odepřít.
[31] Dále xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Ani této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x správní řád xx na posuzovanou xxx xxxxxxxxx (xxx §262 xxxxxxxx řádu), Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx třeba xx xxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nahlížet xxxxxxx xxxxxxx. Již x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx „[x] xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx upravené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx “. Obdobně x xxxxxxxx ze xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx řešení, která xxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zvolí xxxxxx xxxx, xxxx je xxx xxxxx přesně, xxxxx, určitě a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx normy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx .“ (z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 19.5.2020, xx. 8 Xx 125/2018-34).
[32] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nerozlišují (xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx náhrady za xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx by bylo xxxxx x osobám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx typům xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tomu tak xxxx xxx, xxxxx xx xxx zákonodárce xxxxxxxx výslovně, xxx xx x daném xxxxxxx nestalo. Xxx xxxxxxx x této xxxx soud xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx řízení správní xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x §58 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxx stanoví, xx „[x] xxxxx xx právo na xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x xxxxxx xxxxxxx “, xxxx by xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx xxx §139 o. s. x.).
[33] Konečně soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a zpět. X xxxx otázce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Ani Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxx postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx správce daně xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx dopravou xx xxxxxxx automobilem) xxxxxxxxxxxxx obvykle xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x informaci xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx situaci řešit, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o svědečném xxxxxxx x xxxx xxxxxxx orgány xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx skupinou xxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx strávené na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx [např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxxx xx promeškaný xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, §14 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx)]. Stěžovatel xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx škálu xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výdělku xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vycházet, přičemž xx případně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxx správné xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxx zdroje xx xxxxxxxxx známé xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx).
[34] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxx toliko s xxxxxxxx na skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx si v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výdělku xx dobu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.