Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 vyhlášky x. 382/2010 Sb., x náhradě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů při xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx výdělku nejen xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx výpovědi (či xxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx správci daně x xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. XXX x x. 791/2006 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx ušlého výdělku, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx §3 xxxx. 1 vyhlášky x. 382/2010 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toliko za xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xx dobu xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx daně x xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2019 svědečné xx xxxx 697,74 Xx.
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2020 tak, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 684,48 Xx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Krajský xxxx x Xxxxxxx vyhověl xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2021, čj. 25 Xx 100/2020-29, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx dobu xxxxxxxxx xx cestě xx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi, soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. stanoví xxx posuzování xxxx, xx niž se xxxxxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxxxx, odlišné xxxxxxxxx x případě zaměstnaných xxxx a osob xxxxxxxxxx výdělečně činných. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §107 xxxxxxxx řádu je xxxxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikl x xxxxxxxxxxx x účastí xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx účastí xx xxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považovat pouze xxxx xx zahájení xx xxxxxxxx úkonu, xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x diskriminaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx za xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx (xxxx. xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x zpět).
Soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že u xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx využití jízdních xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řádem, xxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxx. Xxx úplnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx si xxxxxxx xxxx počínal x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 vyhlášky x. 382/2010 Sb. Xxxx vyhlášky xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx výklad. Současně xx nejedná xxx x mezeru x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx povinen postupovat x souladu xx xxxxxx x podzákonnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činných, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozvržení xxxxxxxx doby x xxxxxx subjektů.
Podstatou zákazu xxxxxxxxxxxx je, že xx xxxxxxxx xx xxx zacházeno stejně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX xx xxx 20.11.2007, xx. zn. Xx. ÚS 50/06). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx samostatně výdělečně xxxxx xxxx stejné, x xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx, xx odlišný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx ze xxx 7.12.2016, xx. xx. XX. ÚS 394/16, x xxxx Xxxxxxx xxxx ( xxxxxx xxxxxx ) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi je xxxxxxxx povinnost, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení xxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nezaručují, je xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx posuzoval xxxxx xx jednání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vznikla by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně. Z xxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx kritérium zjistitelné xxxx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxx x příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xx nepřípadnou, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx daní xxxxxxxxx. Xx na xxxxxxxxxxx, xxx koncipuje xxxxxxx xxxxxx výdělku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxx xx xxxxxx“. Mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx svědečného.
Dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práva, xxx xxxxx x výkladu §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Již x xxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx je patrné, xx xxxx „ xxxxx na řízení “ je xxxxx xxxxxx veškerý xxx xxxxxxxx účastí xx xxxxx, x němuž xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx času stráveného xx cestě xx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x této xxxx vykonávat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxx soudů x xxxxxxxx řízení, xxxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xx cestě x xxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxx činit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompenzovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx pouze xxxxxxxx. Zásadní je, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 382/2010 Sb. (pojmu „ xxxxx xx xxxxxx “) ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx předestřený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx notorietou. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxxx využít xxxxxxxxxxxxx map, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[20] Xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx žalobce xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výpověď, xx xxx mu xxxxxx svědečné. Shoda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť žalovaný xxxxxxx názor, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxx xx zaměstnanců) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytuje toliko xx dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (podání xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx. Sporným xx xxx především výklad xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxx §107 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, „[x] okud xx na výzvu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xxxxx i xxx xxxxxxx vzniklé xxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxxx, náleží xx xxxxxx účelně vynaložených xxxxxxx, xxxxxxx hotových xxxxxx x mzdových xxxxxxxxxx. “
[22] Xxxxx §107 xxxx. 8 xxxxxxxx xxxx „[r] xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx hotové xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7, a xxxxxxx xxxxxx výdělku, a xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxx “.
[23] Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx., „[n] áhradu xxxxxx výdělku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx účasti xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx; xx xxxxx vypočtené částky xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výdělku xxxxxxxxxx zaměstnavatelem za xxxx xxxxxxxxxxxxx “.
[24] Xxxxx §3 xxxx. 1 citované xxxxxxxx „[x] áhradu xxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2, avšak xx výdělečně xxxxx x účast na xxxxxx xxxx jiném xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx hodinu její xxxxxx xx řízení xxxx xxxxx postupu xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx základu pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx počtem xxxxxxxxxx hodin xxxxxxxxxxxxx xx kalendářní rok xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx týdenní xxxxxxxx xxxx “.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku x závěru, xx xxx xxxxxx „ xxxxx xx xxxxxx “ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx od xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx. x daném xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx také xxxx strávenou xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) nespravedlnosti xxxxxxxxx x odlišného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx racionální x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx toliko na xxxx xxxxxx úkonu. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je třeba xxxxxxx xxx xxxxxx „ účast na xxxxxx “. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyjít xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přesvědčený, xx účelem xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx vznikl v xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx řízení, x to xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx. Nic xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx x úmyslu xxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx obsah xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx §2 odst. 1 vyhlášky x. 382/2010 Xx. (týkající xx xxxxxxxxxxx) x §3 xxxx. 1 xxxxx předpisu (týkající xx xxxx samostatně xxxxxxxxx činných) xx xxxxxxxx odlišná. Xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kritérií pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx k xxxxxxxxx jádru nároku xx náhradu xxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x závislosti na xxx, xxx se xxxxx o xxxxxxxxxxx xx osobu samostatně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx nemohla xxxxxxx xxxxx výdělečnou xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx „ xxx oprávněná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx na xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx “, jako xx xxxx v xxxxxxx zaměstnanců, či xxxxxxxxx „ xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx daní xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx činnosti “. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x obou xxxxxxxxx totožná x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx čeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně činným x xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Pro xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhláška pojmu „ účast xx xxxxxx “. X xxxx řadících xx xx kategorie zaměstnanců xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx výdělku xx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx práci (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xx dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž jím xxxxxxxxx výklad je xxxxxxxx se smyslem x účelem xxxxxx x samotného institutu xxxxxxxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx náklady xxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výpadku xxxxxx. Xx nepochybné, xx překážku xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxx x xxxx době xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx ji xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. v xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činná.
[29] Stěžovatel xx v kasační xxxxxxxxx dále ohradil xxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom odkázal xxxx xxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.12.2016, xx. xx. IV. XX 394/16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx, že Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx svědečného staví xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 4.4.2017, xx. xx. II. XX 4104/16, xxxxxx, xx „ xx x otázce rozhodování x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx lze xxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxxx rezervovaně (ačkoliv xxxxxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx sp. zn. XX. US 10/98, xx. xx. XX. XX 130/98, xx. xx. X. XX 30/02, sp. xx. XXX. XX 255/05 xxxx sp. zn. XX. US 131/08, xx. xx. XX. XX 61/09) “. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že „ Ústava ani Xxxxxxx nezaručují xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx ústavní xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Je plně xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X Listině xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx primárně na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx práva, respektive xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx titulu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxx chránit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetek .“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx ÚS ze xxx 13.11.2018, xx. xx. I. XX 1793/18, xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, že xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxxxx xx nárokují svědečné. Xx je xxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx. Xxxxxx ústavní xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx) xx byla xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx třeba x xxxxxx skupině xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx x vyhlášky č. 382/2010 Xx. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) nenáležela x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx na xxxxx ke xxxxxxx xxxx x zpět. Xx xxxxxx okolností Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxx x obdobném xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné. Xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx případy, xxx xx podání svědecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výdělečnou xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx případ xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx.
[31] Xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx x daňovém xxxx x xx správním xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Ani této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x správní řád xx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx (viz §262 xxxxxxxx xxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti právního xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxxxx) instituty x xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxx xxx, založený na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxx přináší imperativ xxxxxxxx náhledu na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Sb. NSS, xxxxx xxxx konstatoval, xx „ má xxxxx adresát xxxxxx xxxxx právo očekávat, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nejrůznějších xxxxxx zvolí řešení xxxx, xxxx je xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech, xxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx adresátům .“ (z aktuálních xxxxxxxxxx viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.5.2020, xx. 8 Xx 125/2018-34).
[32] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx správnímu xxxxxx x zpět) xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx 17 xxxxxxxx krajského soudu). Xxxxx se ohrazuje xxxx xxxxxx, xx xx snad měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souzenou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx x osobám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxxxx odchylně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxx být, xxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně, xxx xx v xxxxx xxxxxxx nestalo. Pro xxxxxxx k této xxxx xxxx xxxxxxxx, xx ani pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §58 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxx stanoví, xx „[s] vědek xx xxxxx na xxxxxxx hotových xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx “, xxxx by xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (obdobně též §139 x. x. x.).
[33] Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přiznáváním xxxxxxx osobám samostatně xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx. X této otázce xx vyjádřil xxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx, jakým způsobem xxx k věci xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx složitý (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx cesty x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx obvykle xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zdrojů. Xxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [např. náklady xxxxxxxxxxx zastoupení – xxx xxxxxx xxxxxxx xx promeškaný čas xx xxxx xxxxxxxxx xx cestě, §14 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxxxxx xx xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výdělku xx xxxx strávenou na xxxxx vycházet, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxx podklady, nepostačují-li x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx na xxxxxxxx xx xxxx strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx je osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 382/2010 Sb. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx ušlého výdělku xx dobu xxxxxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozdíl.