Právní věta
I. Ustanovení §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, xx znění xx 1.1.2018, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx staveb příslušné xxxxx (speciální) xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §30 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 286/2008 Xx. x č. 30/2019 Sb.
Věc:a) Obec Xxxxxxxxx, b) Xxxx Xxxxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxxxx a x) Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 19.12.2018 xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx ve xxxxxx xxxxxx podle §122a xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx na žádost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (stavebník) kolaudační xxxxxxxxxx pro xxxxxx „ D0 xxxxxx 512 X1 Jesenice Xxxxxx “ (xxxx xxx „XXXX 512“).
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2021, čj. 6 A 26/2019-76. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx, a to xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x §15 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx věc xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxx hlukové xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedeného x listopadu 2018, xxxxx xxxxx xxxxxx xx žádném xxxxxxx xxxx překročeny xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx toliko x doporučení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx XXX. Toto xxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správy. X tomto případě xxxx krajská hygienická xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx hlukovou xxxxx xxxxx způsobem, a xx komplexním požadavkem xx její xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx (xxxxxxxxxx hlukových xxxxxx x dopravy x xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx námitkám, x xxxxx žalobci zpochybňovali xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x otázce hluku. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx o xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx hodnotách oproti xxxxxx provedenému v xxxx 2012, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Taktéž xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xx x měření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako x xxxxxxxxx (9 oproti 14). Xxxxxxxxx, z xxxxxx bodů bude xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vycházeno, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxx x odborných xxxxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxxxx, xxxx konkrétně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx žalobci nezařadila xx měření, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx logické. Xxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X užívání xx povolována xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx právě tato xxxxxxxxx xxxxxx působí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx samu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vady správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, měli xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval.
Žalobci (xxxxxxxxxxx) podali xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu. Poukázali xx xx, že Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx jednali xx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxx pravomoc, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv stavebního xxxxx příslušného x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx , nikoliv xxxx. xxxxxx , xxxx. xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx určení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx to xxxxxxx, neboť xxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxx. Xx xxxxx i xxxxxxx kvalifikován.
Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx. Nelze přistoupit xx jeho xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx XXX závislá xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správy převezme xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx kolaudaci. Xxxxxx xxxxxxx popírá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, upírá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx stanoviscích dotčených xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x nich xxxxxxxxxxxxxx proklamaci. Xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Posouzení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x posuzování vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx XXX“).
X dalším xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx. Zdůraznili, xx byl xxxxxxxx xxx Xx Xxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx 2016. X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Noční xxxx zde xxxx xxxx možné xxxxx. Xxxxx xxxx k xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X. k xxxxxxxxx „ Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx měření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb “ (xxxx též „xxxxxxxxxx X. X.“) xx xxx 25.5.2021. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx kolaudaci xx xxxx od xxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxx snížit, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx přijata xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx X. X. xx xxx 23.7.2021 (xxxx xxx „zpráva J. X.“), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx dobu xxx prokazatelně xxxxxxxxx xxx 14.6.2021 xxx xxxxxx místo X1. X xxxx provedli xxxxxxxx xxxxxx provedených x xxxxxx 2018 xx 2021. Upozornili xx xx, že x Dobřejovicích xxxxxxxxx xxxxxxx monitorovat více xxxxxx xxxxx Xx Xxxxxxxx x x xxxxx Xxxxx udává xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelů. Xxxx xxxxxxxx x připomínek X. X. ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebníkem. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zprávy X. D., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měření. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měření xxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Souhlasili x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx názorem, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 16.12.2021 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Zprávu o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx, Herinku, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 15.11.2021, xxxxxx xx nechali xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x otázce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výklad §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx problematiku xxxxxxxxx xxxxxxx staveb, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem příslušným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx souboru. Xx xxxxxxxxx i důvodová xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“ (xxxx jen „Závěr“) xx podmínku xxxxxxxxxx XXX. Jedná xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx velkých xxxxxxxx x souvislosti x poskytováním xxxxxxx x fondů Evropské xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx měření xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Středočeského kraje (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx hluku xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx rozsahu xxxxxxxxxxxx XXX. Žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. jsou z xxxxxxxx zákonnosti kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx měření xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx dnech 14. xx 17.6.2021. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 6.12.2018, které bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx autorizovaného měření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2018. Podle xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxx xxxxx ze stávajícího xxxxxxx xx xxxxxx XXXX 512. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx 272/2011 Sb.“), Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro měření x hodnocení xxxxx x xxxxxxxxxxxxx prostředí x 18.10.2017 a Xxxxxxxxx doporučení xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx v mimopracovním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx celková xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hlukem z xxxxxx xxxxxx, zejména xx xxxxxx XX. xxxxx. Stavebník xxxxxxx, xx žalovaný byl xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účel §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Shodně vysvětlil x to, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanoviska EIA. Xxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx shodě x xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxxx xxxx vybrány xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dokumenty, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyly xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nebyly xxxxxxxxxx x xxxxxxx x platnou legislativou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxx J. X.
Xxxxxxx xx xxx 16.8.2021 xxxxxxxxx doložil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx SOKP 512 xx dnech 22. xx 23.10.2019, 4. xx 5.11.2019 x 7. xx 8.10.2020.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] X prvním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx.
[14] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x] olaudační xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx úřad, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxx “.
[15] Xxxxx jazykového xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx a kolaudační) xxxxxxxxxx tentýž xxxxxxxx xxxx, xxx ohledu xx to, xxx xx xxxx pravidla x zákoně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx možností je, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx stavební xxxx pro xxxx xxxxxxxxxx, pakliže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxxxxx xxx kolaudaci určité xxxxxx x xxxxx xxxx různých stavebních xxxxx.
[16] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výkladu, xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 225/2017 Xx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx novela xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx zavedení xxx. xxxxxxxxxx povolení xxx xxxxxxxxx záměru. Xxxxxxx xx o zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakončený xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxxx xx jednoho. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx institutu xxxx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxx řada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn (xxxx. doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, pravidla xxx určení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx účastníků společného xxxxxx, náležitostí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx atd.). Mimo xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx.
[18] K vložení xxxxxx xxxxxxxx do §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxx: „ X xxxxxxx xx zavedení společného xxxxxxxx , xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxxx , se x xxxxxxxx 2 xxxxxxx xxxxxx, xx ‚kolaudovat xxxx vždy ten xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx povolil‘. V xxxxx xx znamená, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx staveb (stavbou xxxxxx xx ‚obecná xxxxxx‘), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx stoka x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx stavební úřad xx takový xxxxxx xxxxxx xxxxx společné xxxxxxxx, xxx vydá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx kolaudačního souhlasu xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu.“ Xxxxx důvodové xxxxxx xxxx xxxxx §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx souvisí rovněž xx zavedením xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx o jakousi xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx kolaudaci souboru xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx souboru staveb, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Jinými xxxxx, xxxxxx „ xxxxxxxxxx bude xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx “ xx má xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx v případech, xxx xxxxxxxx dané xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx) nepříslušelo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je, aby xxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx souboru xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx samostatného xxxxxxx, x tedy je xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx jednat. Odborná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Praha : X. X. XXXX, 2018, str. 897 x xxxx.) x xxxx uvádí: „ Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx odstranit možnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx.“
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx historického, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx, xx §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x tedy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxx stavebních úřadů. Xxx xxxxxxxxxx pochybnosti, xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx kolaudační souhlas (xxxxxxxxxx), byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx se o xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx úřad xxx fázi xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx). Smyslem x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidlo, xxxxx něhož xx xx každých xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx tentýž xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §119 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxx nebrání xxxx, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, kolaudační) x téže xxxxxx xxxxxxxxxxx různé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušností xxxxxxxxxxx stavebních úřadů, xxx jej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx spojení x §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxx nemění. Xx xxxxxxxx tedy xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Prahy x xxxxxxx xx to, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx klasifikována xxxx xxxxxxx X. třídy. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelé vymezili xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx kamerami pro xxxxxxx vozidla, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.9.2015.
[23] Xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx dokument xx xxxxxxx xxxxxxxx. Vyhodnocení xxxxxxxxx Ministerstvem životního xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015 xxxx xxxxx x návaznosti xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nahrazeno dokumentem xx xxx 16.11.2015 xxxxxxxxx xxxx Závěr. Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2014, která xxxx xxxxxxxx za xxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxxx nahradil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydané Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odkazují.
[24] X xxxxx x xxxxxx Závěru je xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx XXXX 512 xxxxx xxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxxx. xx v Závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx podmínky závazného xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx. Proces XXX xxx x případě XXXX 512 xxxxxxxx x roce 2000. Xxxxxxxxxx toho, proč xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx důsledné kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vozidla xxxxxxx mezi zmírňující xxxxxxxx, xxxxxxxx uvádí: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řešit k xxxx xxxxxxxxx orgány. […] XXXX 512 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx. i xxxxxxxxx stálých xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxx primárně xxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x nikoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zpracovatelů xxxxxxxxxxx. Kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx opatření. “ Xxx samotný Xxxxx xxxx nevnímá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření jako xxxxxxxx vztahující xx x realizaci xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Závěru xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxx vlády xx xxx 15.12.2014, xxxxx xxxxxxxx pokyny ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxx xxxxxxxx: „ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, postup, xxxxxx xxxx tato xxxxxxx vyhodnocovat soulad xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, jakož x xxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx doporučí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx“. Charakter nápravných (xxxxxxxxxxxx) opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shodně x čl. XX xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx postup, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xxxx souhlasit x žalovaným a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4 Závěru xxxxxxxxxxxxx podmínky závazného xxxxxxxxxx EIA, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxx xxxx s rozhodovacími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxx zmírňující xxxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x doporučující xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx převzato xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyžadovat.
[26] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx Závěr xx xxxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx projektu XXXX 512, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx zdraví. Xxxxxx x xxxx xx x změna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření. Tato xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx protihlukových xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxx XXX (x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx realizováno 5 xxxxxxx xxxx x xxxxx 3 protihlukové xxxxx). X xxxxx 10 změn xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx tento xxxxxxxx negativní xxxx. Xxxxxx týkající xx xxxxxxx protihlukových xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2020, xx. 7 Xx 538/2018-37. Xxx xxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx odůvodnění Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx tento druh xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěn xxxx primárního opatření xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx mnoha xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx kontrola dodržování xxxxxxxxx kamerami xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 5 str. 4 Xxxxxx), xxxxxxx ji Xxxxx konzistentně xxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstupních podmínek (xxxxxx), x nimiž xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x též rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření (xxxxxxxxxxxxxx stěn), která xxxx považována xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x x xxxxxxx, xx realizace xxxxxx opatření x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemíří ke xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxx jako xxxxxx, xxx x příslušným xxxxxxxx orgánům, především x Policii XX. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx ve výroku xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx umístění xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxx vztahující xx x realizaci xxxxxx jako xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx hluku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti. Kritizují, xx xxxx xxxxx, x xxxxx byl xxxxx hluk, xxxxxx xxxxxxxx lokalita Na Xxxxxx, Xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2018) x xxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx x listopadu 2012, x listopadu 2019, x říjnu 2020 a v xxxxxx 2021. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx J. X. xxxxxx zpochybňují xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx účely kolaudace, xxxxxxxxxxxxx zpracovaného protokolu x xxxxxx x xxxxxxxx měření. Namítají, xx xxx měření xxxxx odečítat xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx to x xxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx aplikován.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxx X. D., xxxxx tato tvrzení xxxxxxxxxxx uplatnili xxxxxx xx x xxxxxx x kasační stížnosti. Xxxxx §104 odst. 4 s. ř. x. „[x] xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustná, xxxxx-xx xx xxx x jiné xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx “. Xx xxx nic xxxxxx, xx xxxxxxx dokumenty xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podstatné xx, xx polemizují s xxxxxxxx měření hluku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx 2018. Nejedná se xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx zjištění, xxxxx nemohla xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx x xxxxxx (xxxxxx xxx 15.2.2019). Xxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x. brání tomu, xxx xx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novoty. Při xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx výsledky xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný žalovaným (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x listopadu 2018) xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx a xx xx naměřené xxxxxxx hluku snížily xx xxxxxxxx x xxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx x xxxx 2012.
[30] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxx 2012) xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx námitky ze xxxxxx městského soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx toliko xxx obecné žalobní xxxxxxx, xx xx xx xxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx přijata xxxxx protihluková opatření x že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyšší xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2018, 2019, 2020 x 2021. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na srovnávání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Nereagují xxxxxx xx xxxxxxx argument xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s výsledky xxxxxxxxxxx. Případná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx rozumnou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxx toho, že x obou případech xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pořizování xx vyhodnocování xxxxxxxxx xxx. Xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxx 2012 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx hlukové hodnoty. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx bylo nutné xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx prostého srovnání x předchozími výsledky xx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xxxxx dodat, xx stěžovatelé zpochybňují xxxxxxxxxxx xxxxxx autorizovaného xxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxx sami xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx 2012 toliko x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (X6, Xxxxx 142, Horní Jirčany) x celkových devíti. X případě druhého xxxxxxxxxx místa (M1, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[31] Xx xxxxx x městským xxxxxx nepovažuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2018 xxx to, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx. Xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx probíhaly x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Jesenice. X xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxx, nelze odhlédnout xx toho, xx xxxxxxxxxxxx měření xxxxxx xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (24hodinový xxxxxx) xxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxxx xxxxx, pakliže xxxxxxx orgán (XXX) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x dané xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx, xx měření xxxxxxxxxx x místě Na Xxxxxx, Xxxxxxxx, tedy xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měření.
[32] Xxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx hygienické xxxxxx xxxxx xxxx xxx §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx ve vztahu x xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx lidského xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hlukových limitů. Xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx existujících xxxxxxxxxx xx proto xxx stěžovatelů x xxxxxxx se xxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx námitce týkající xx dělení hlukové xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxx hluku uvedl: „ Xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxx. §30 xxxx. 2 xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že v xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx aplikovat xxx. §30 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, neboť xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx tak xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxx. Xxxxx na ust. §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx hluku tak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx xxx ta xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se žádá. “
[34] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxxxxxx. Souhlasí xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xx nutné xxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, avšak xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limitů, xxxxx xx nutné xxxx chápat xxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx §30 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx „[x] xxxx, xxxxx používá, popřípadě xxxxxxxxx stroje x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komunikace , xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx zjistit, xxx xxxxx, která x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx provozovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx objektů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (dále xxx ‚xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx‘), jsou povinni xxxxxxxxxxx, organizačními a xxxxxxx opatřeními zajistit, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravené xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, chráněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx venkovní prostory xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vnitřním xxxxxxxx xxxxxx. Splnění povinnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx považuje x za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vnitřním xxxxxxxx xxxxxx.“
[36] Xxxxx druhého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „[x] lukem se xxxxxx zvuk, který xxxx xxx xxxxxxxx xxx zdraví x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx předpis “ .
[37] X napadeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx se, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx neuplatní. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelům, že xxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx xxxxx. Struktura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx v prvém xxxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxx používajícím xx xxxxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx) x xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx hlukem. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx odstavci obecně xxxxxxx xx xxxxxx xxxx , xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx definuje x xxxxxxxx 2. Xxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nakládá xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx . I xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x prvém xxxxxxxx §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zjevně xx xxxxxx xxxxxxx x xxx rozdílné chráněné xxxxxxxx xxxxxxxx staveb. Xxxxxxxxxx §30 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy nelze xxxxxxxx xxx, že xx snad xxxxxxxxxx xxx různé druhy xxxxx x odst. 1 a 2, xxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxx hlukem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx vymezuje, co xx xxxxxx hluk xxxxxx. Uvedené xxxxx xxxxx xxx hluk, xxx rovněž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx . X xxxxx termínem xxxxxxx xxxx šestý xxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx x části zabývající xx hlukem x xxxxxxxxx (§30–34). Xxxxx xx přitom x xxxxx x stále xxxxxx xxxxxxxxxx limity. Xx xxxxxxx xx. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx vlády č. 272/2011 Xx., xx xxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx limity xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx vztahu x §30 xxxx. 1 x rozdílně x §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) ani xx neurčuje xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx x jedny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovené x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxx hluku (xxxx z xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx provozu xxx.). Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx rovněž x xxxxxx ze xxx 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x §30 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx (xxxxxxx jejich xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx různých xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hlukové limity x také xxxxxxxx xxxxxxx druhy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem (xxx xxxx). Xxxxxxxxxx §34 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxx : ‚Xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx hygienické xxxxxx hluku x xxxxxxx pro xxxxx x noční xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení.‘ Xxxxxxx §108 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby daným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxx, že v xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nařízení x xxx xxxxxxxx xxxx x podrobnější xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. “
[38] Xxxxxxx obsah xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obou xxxxxxxx §30 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rovněž z xxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxx §30 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 30.11.2015 stanovilo, xx „[x] lukem xx xxxxxx zvuk, který xxxx xxx škodlivý xxx xxxxxx x xxxxx hygienický xxxxx xxxxxxx prováděcí právní xxxxxxx “. Xxxxx „xxxxxx“ xxxx xx xxxxx „xxxxx“ vloženo xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 267/2015 Xx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxxx se, xx hygienický xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx), xxx x xxxxxxxxx “. Xxxxxxx se tedy x xxxxx upřesnění xxxxx, xxxxx význam xx však xxxxx xxxxxxx jak x xxxx. 1, xxx x xxxx. 2 §30 zákona o xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx účel, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 22.4.2008, sp. xx. Xx. XX 35/06, x. 286/2008 Xx. Xxx xxxxxxxx: „ Xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx veřejného xxxxxx, je ochrana x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx) x snižování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x délkou trvání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. “ Upřesnění xxxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx. xxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx staveb. Doplnění, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx imisními, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli přímo xx xxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx než xxxxxxx, xx ve xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x hygienické xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx „hluk“ x xxxxxxxx 1 neodpovídal xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX/101). Xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx hladiny xxxxx x dopravní zátěže xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx totiž skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xx xxxxxx x posuzované xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zdrojů xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx komunikací, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx „Měření xxxxx xx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxx důvodná xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, museli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označit xxxxx xxxxxx, x xxxxx autorizovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx zprávy chybný xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx prezentované výsledné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxx, xx xx kolaudační xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx chybný xxxxxxx, xxxxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příspěvků xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku. To xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a nevyplývá xx xxx ze xxxxxxx zprávy „Měření xxxxx xx xxxxxxxxx“.
[41] Xxxxx bodů 2.6, 4 x 12 xxxxxx „Měření hluku xx xxxxxxxxx“ byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x akustickém xxxxxx „ za xxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx dopravního xxxxx x xxxxxxx X0 x xxxxxxx XX/101 “ xxxxxx x xxxxxxx místa xxxxxx X4 (Na Draškách, Xxxxxxxxxxx). U žádného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxx, x nichž xx plynulo, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx hlukovou xxxxx x dopravy na XXXX 512. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx zdrojů xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx ke zprávě „Xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx konkrétních údajů xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdrojů xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xx xx xxxx xxxxxxxx místa X4, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx 4 xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx kolaudaci“ x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku 54,6 xX. Tato xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx, xxx xxxx působí, xxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx celkové hodnoty xxxxxxx měřením xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 2 xX. X kapitoly 10 xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx kolaudaci“ xxx xxxxxxx, xx takto xxxxxxx celková hodnota xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxx zátěži. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Metodického návodu xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xx věstníku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 11/2017 a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx 51 dB, xxxxx xxxxxx xxxxx vycházela x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejistota xxxxxx v xxxxxxx 1,7 xX. Výsledná xxxxxxx 49,3 xX xxx xxxx xxxxxxx x kapitole 6.3 „Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“ pro xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pro xxx stanoveny xx 50 xX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zpráva „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ xxxx nevzbuzuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxx č. 272/2011 Xx. Xx xxx xxx xxxxxx, že x xxxxxxxx 12 xxx proveden rozklad xxxxxxxxx D0 512 x xxxxxxx XX/101. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zřejmý, xxx xxx xx xxxx podstatné, xx xxx xxxxxxxx výpočty xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akustického xxxxx a nikoliv xxxxxxx získaná xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx dopady xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxx xxxxxxx příspěvků xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xx xx týče xxxxxxx xxxxxx, tato xxxx skutečně zpracována xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX 512. Xxxx zaměření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx jejího xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX 512 x xxxxxxxxx situaci xx xxxxxxxxxx území xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2025 po xxxxxxxxx xxxxx X0 511 a dálnice X3. Xxxxxxx studie xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxx kolaudované xxxxxx xx xxxxxxx stav. Xxxxx se o xxxxxxxx hlukové xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx uvědomění xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx své souhlasné xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx provozu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb x výsledky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1x xx xxx XXX. X xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, budou x xxxxxxx xxxxxxxxxx realizována xxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xx XXXX 512 x xxxxxxx na xxxxxxxx zátěž x xxxxx území, právě xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx budoucím monitoringem xxxxxx hluku. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx je xxx možno posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §30 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisu.
[44] Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x podkladů neplyne, xx xx proběhl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku, který xx měl xxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx neshledal důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx x této části xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví.