Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 1.1.2018, je xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxx kolaudaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
XX. Hygienickými xxxxxx xxxxx dle §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx hodnota hladiny xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 286/2008 Xx. a x. 30/2019 Xx.
Xxx:x) Xxxx Xxxxxxxxx, b) Obec Xxxxxxxxxxx, c) Xxxx Xxxxxx x x) Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 19.12.2018 xxxxx xxxxxxxx xxxx speciální stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §122a xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xx žádost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro stavbu „ X0 xxxxxx 512 X1 Jesenice Xxxxxx “ (xxxx xxx „XXXX 512“).
Proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2021, xx. 6 X 26/2019-76. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx spojení x §15 odst. 1 písm. c) xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx speciálních xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tvrzené nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické stanice, xxxxx xx odůvodněno x vychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedeného x listopadu 2018, xxxxx něhož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx limity xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyhodnocení velkých xxxxxxxx x rámci xxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx závazné xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsobem, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xx situace, kdy xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx limity xxxxxxx, xx xxxxx požadavek x hlediska xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx) dostačující. Xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx námitkám, x xxxxx xxxxxxx zpochybňovali xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx hluku. Xxxxxxx pro zpochybnění xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx hodnotách oproti xxxxxx provedenému x xxxx 2012, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxx jako x xxxxxxxxx (9 oproti 14). Xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxx bude xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, náleží xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxx xxxxxx. Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom vycházela x odborných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumatelné. Xxx xxxxxxxx žalobci nezařadila xx měření, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxx, xxx je xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx povolována xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxx xx správním xxxxxx posoudit hluk, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které jsou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovanému xxx xxxxx nepřísluší xxxx normy v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx ignorovat. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxxxxx samu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxxxxx jednali ve xxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx aplikovat §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx pravomoc, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx povolení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušného k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx použil formulaci xxxxx , xxxxxxx xxxx. vydává , xxxx. xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx určení. Ustanovení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxx, a xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx se stavbou, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x okolím. Xx proto x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx podmínek stanoviska XXX závislá na xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx převezme xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a závaznost xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx stanoviscích dotčených xxxxxxxxx orgánů x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx stěžovatelů rovněž x xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx („směrnice XXX“).
X xxxxxx bodě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx byl opomenut xxx Na Ochoze x Jesenici, xxx xxxxx dodržen xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx 2016. X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hlučné xxxxxxxx práce, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx zakázány. Noční xxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v připomínkách X. D. k xxxxxxxxx „ Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx venkovním chráněném xxxxxxxx xxxxxx “ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. X.“) ze xxx 25.5.2021. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx měly od xxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stoupla x x daném xxxxx nebyla přijata xxxxx protihluková xxxxxxxx. Xxxxxx o měření xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx X. X. ze xxx 23.7.2021 (xxxx xxx „xxxxxx X. X.“), xxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx hluku xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx překročen xxx 14.6.2021 xxx xxxxxx xxxxx X1. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx x letech 2018 xx 2021. Xxxxxxxxxx xx xx, xx x Dobřejovicích xxxxxxxxx xxxxxxx monitorovat xxxx xxxxxx místo Na Xxxxxxxx x x xxxxx Xxxxx udává xxxx hodnoty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti, xxxxx provedla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měření. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx námitku, xx xxxx podklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx hluku x xxxxxxx se xxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Souhlasili x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ukládá xxxxxxxxx imisní limity. Xxxxxxxxxxxx se xxxx x xxxx xxxxxxx, xx se ve xxxx neaplikuje xxxx. 2 téhož ustanovení. Xxxxxx, že oba xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ty xxx mají xxxxx xxxxxxx odstavce xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 16.12.2021 xxxxxxxxxxx doplnili xxxxxxx stížnost. Konkrétně xxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxx okruhu x Xxxxxxxxxxxxx, Herinku, Xxxxxxxx x Modleticích xx xxx 15.11.2021, xxxxxx xx nechali xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x otázce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx gramatický xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souborů xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxx společné xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vedlejších xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x důvodová xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx založit xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx stanoví, xxxxx x příslušných xxxxx xxxx xxxxxxxxxx souhlas. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx projektu“ (xxxx xxx „Závěr“) xx podmínku xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx se xxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx financí x xxxxx Evropské xxxx, nikoliv o xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx hluku xx kolaudaci xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kladné xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „KHS“), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx hluku xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx irelevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx měření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 14. xx 17.6.2021. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx XXX ze xxx 6.12.2018, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2018. Xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx v xxxx kolaudace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavbě XXXX 512. Při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „nařízení xxxxx 272/2011 Sb.“), Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx hluku x mimopracovním xxxxxxxxx x 18.10.2017 a Xxxxxxxxx doporučení pro xxxxxx a hodnocení xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx silnic XX. xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxx §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Xxxx ve shodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x se xxxxxxxxx KHS a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dokumenty, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aktuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukovou problematiku, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stavebník xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxxx zprávě J. X.
Xxxxxxx xx dne 16.8.2021 stavebník doložil xxxxxxxxx o autorizovaném xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx SOKP 512 xx xxxxx 22. xx 23.10.2019, 4. xx 5.11.2019 x 7. xx 8.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle jejich xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx uvedeného xxxxxxxxxx „[k] olaudační xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx “.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx ustanovení nahlížet xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx v obou xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx x kolaudační) xxxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x zákoně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů. Xxxxxx xxxxxxxx xx, xx se xxxxx x kolizní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přicházelo xxx xxxxxxxxx určité xxxxxx x xxxxx xxxx různých xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xx xxxx xxxxx zohlednit xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx ustanovení, historickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx ustanovení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx povolení xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxx proces xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němž je xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx provedena řada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. doplnění definice xxxxxxxxxx pozemku, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx společného xxxxxxxx xxx.). Xxxx xxxx xxxx v xxxx souvislosti do §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxx pravidla do §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxx: „ X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx , xxxxx xx možné vést xxx na xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx , xx v xxxxxxxx 2 stanoví xxxxxx, xx ‚xxxxxxxxxx xxxx vždy ten xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx povolil‘. X xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad povede xxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx ‚xxxxxx xxxxxx‘), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx stoka x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx stavby), xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx případech xxxxxxxxxx možným pochybnostem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx souvisí rovněž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx x jakousi xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx kolaudaci souboru xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx. Xxx tyto případy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx staveb, xx xxxxxx příslušný x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Jinými xxxxx, zásada „ xxxxxxxxxx bude xxxx xxx xxxxxxxx úřad, xxxxx stavbu povolil “ se xx xxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (resp. souboru xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebnímu xxxxx.
[19] Xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je, aby xxxxxxx stavby z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž pouze xxxxx xxxxxxxx úřad, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx některé xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx samostatného užívání, x xxxx xx xxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxx pravidlo xxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx. Odborná xxxxxxxxxxx literatura (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Stavební xxxxx. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Praha : X. H. XXXX, 2018, str. 897 x xxxx.) x xxxx xxxxx: „ Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx odstranit možnou xxxxxxxxxx x příslušnosti x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx.“
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, systematického x teleologického výkladu xxxxxxx, že §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx úřady, x xxxx xx xxxxxxxxxx mohlo být xxx navazující xxxxxxxxxx xxxxxx příslušných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxx úřadů xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), byla xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx stavební xxxx xxx xxxx kolaudační, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx více různých xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxx, xxxxx něhož xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být pro xxx fáze stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx stěžovatelé. Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona tedy xxxxx xxxxxx nebrání xxxx, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx speciální xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx smyslu žádný xxxxxxxx xxxxxxx příslušností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z pohledu xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x stavbu, u xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxxxx x §40 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx nemění. Xx xxxxxxxx xxxx není, xx stavební xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxx na xx, xx x xxxx xxxx xxxx předmětná xxxxxx klasifikována xxxx xxxxxxx X. třídy. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xx správnému xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
[22] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx posouzení povahy xxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx obsaženo x xxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.9.2015.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřesný. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015 xxxx xxxxx x návaznosti xx x němu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2015 xxxxxxxxx xxxx Závěr. Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2014, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydané Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] X formy x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zřejmé, xx xx nejedná x závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §122 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx posouzení, xxx xxxxx projektu XXXX 512 xxxxx xxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, resp. xx v Xxxxxx xxxxxxxx zmírňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky závazného xxxxxxxxxx EIA. Tato xxxxxxxxxx x ničeho xxxxxxxxx. Xxxxxx XXX xxx x případě XXXX 512 xxxxxxxx x xxxx 2000. Xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kamerami xxx všechna vozidla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx uvádí: „ Otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgány. […] SOKP 512 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx normovou xxxxxxxx. Xxxx překračování je xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx příslušnými xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx např. x xxxxxxxxx stálých xxxxxx xxx xxxxxx rychlosti. Xxxx otázka je xxx primárně xxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zpracovatelů xxxxxxxxxxx. Kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přes xxxx xxxxxxx zahrnuta xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ Xxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2014, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx mezirezortní xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxx xxxxxxxx: „ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, postup, xxxxxx bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx skupina xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx“. Charakter xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x čl. XX xxxxxxxx přílohy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx zjišťovacího řízení.
[25] Xxx tedy souhlasit x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx zmírňující xxxxxxxx uvedená na xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x xxxxx chybně vychází xxxxxxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xx xxxxx xxxxx xxxx x rozhodovacími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stanoviska EIA x xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx převzato xx kolaudačního xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx stavebníkovi xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxxxx zmírňujícímu xxxxxxxx xx možno xxxxx, xx Závěr xx xxxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx xxxxxxxx XXXX 512, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx případného významného xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxxx opatření. Tato xxxxx spočívala v xxxxxxxxx xxxxx protihlukových xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX (x 3 xxxxxxxxxxxxx stěnám bylo xxxx xxxxxxxxxxx 5 xxxxxxx xxxx x xxxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxx). U všech 10 změn pak Xxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv. Xxxxxx týkající xx xxxxxxx protihlukových opatření xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2020, xx. 7 Xx 538/2018-37. Xxx xxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx vedle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx maximální xxxxxxxx rychlosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Závěru xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx roviny s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxx vedoucího x xxxxxxxxx dodržování hlukových xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx mnoha xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 5 xxx. 4 Xxxxxx), xxxxxxx ji Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), s nimiž xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx protihlukových xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx považována xx xxxxxxxxx. Ztotožnit xx xxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxxxxxxxx x Policii XX. Xxxxxx xxxxx vadou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxx jednu x xxxxxxxx xxxxxxxx zkušebního xxxxxxx neobsahovalo požadavek xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zmírňující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x realizaci xxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx stav věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kritizují, xx mezi xxxxx, x nichž byl xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx lokalita Xx Xxxxxx, Jesenice. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (listopad 2018) x xxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2012, x listopadu 2019, x říjnu 2020 x x xxxxxx 2021. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zprávu X. X. rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxxxxx měření hluku xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zpracovaného xxxxxxxxx x měření x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx měření xxxxx xxxxxxxx hlukovou xxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx komunikací, xxxxx xx xx x xxxxxxx x §30 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx nemohl xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxxxx o xxxxxx X. X., xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx uplatnili xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. „[x] xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxx xxxxxx, xxx které jsou xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx být xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx “. Na xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx dokumenty xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx polemizují s xxxxxxxx měření hluku, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx 2018. Nejedná xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx a uplatněna xxx v žalobě (xxxxxx dne 15.2.2019). Xxxxx §109 xxxx. 5 s. x. x. xxxxx xxxx, xxx xx poté, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uplatňovaly xxxxxxxx novoty. Xxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxx x potaz xxx výsledky xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xx lze xxxxxxx xxxxx tím, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx měření hluku x xxxxxxxxx 2018) xxxxxx námitkami, xx xx měření xxxxxx xxxxxxxx místo Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx provedeného x xxxx 2012.
[30] Xxx městského soudu xx stěžovatelům výsledky xxxxxx provedeného za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo. Poukaz xx výsledky xxxxxxxx xxxxxx (x roce 2012) totiž xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx vypořádání xxxx xxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx nijak adresně xxxxxxxxxxx. Zopakovali xxxxxx xxx obecné žalobní xxxxxxx, xx xx xx roku 2012 xxxxxxx xxxxxxx dopravy x nebyla přijata xxxxx protihluková xxxxxxxx x xx intenzivnější xxxxxxx musí nutně xxxxxxxx vyšší xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx aktuálního měření xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx místech xxxxxxxx. X tomu doplnili xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2018, 2019, 2020 x 2021. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnávání xxxxxxxx různých xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx srovnáním aktuálních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Případná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxx ve xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měření xxxx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx případech xxxx měřeno za xxxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při pořizování xx vyhodnocování xxxxxxxxx xxx. Nic z xxxx xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx. Setrvali xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx-xx xx xxxx 2012 k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx srovnání x předchozími xxxxxxxx xx a priori xxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx stěžovatelé zpochybňují xxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxx sami xxxxxxxxx xx „nevysvětlitelný“ xxxxxx xxxxxx roku 2012 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (X6, Xxxxx 142, Xxxxx Xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místa (X1, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx, xx provedli xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[31] Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx nepovažuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxx autorizovaného xxxxxx x xxxx 2018 xxx xx, že xxxxxx neproběhlo x xxxxx Xx Ochoze, Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x okolí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx. I xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nelze odhlédnout xx toho, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx kolaudovaného xxxxxxx (24xxxxxxxx provoz) xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx neměl xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXX) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx lokalitě xx xxxxxxxxxx reprezentativní. Xxx x xxxx, xx měření neproběhlo x xxxxx Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx, xxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měření.
[32] Xxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx městský soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hluku. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx především xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx ve xxxxxx x prostředí, x xxxxxxx xxxx emisní, xxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx dodržování právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx námitce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: „ Xxxxxxx námitky xxxxxxxx se xxx. §30 odst. 2 xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxx případě je xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. §30 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxx povolována x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx toto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxx. Xxxxx xx xxx. §30 xxxx. 2 xxxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx posuzována xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxx kolaudační xxxxxxxxxx xx xxxx. “
[34] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx. Souhlasí xxxx x městským xxxxxx, xx ve xxxx xx xxxxx aplikovat §30 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxx odstavce týkají xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutné xxxx xxxxxx jako xxxxxx.
[35] Xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „[o] xxxx, xxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx stroje x xxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, popřípadě vlastník xxxxxxx xxxxxxxxxx , xxxxxxxxxxxx, popřípadě vlastník xxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hudby a xxxxx-xx pořadatele zjistit, xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx poskytla xxxxxx, jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx provozovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx‘), xxxx povinni xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx hluk xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravené xxxxxxxxxx právním předpisem xxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a aby xxxx zabráněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vibrací na xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru xxxxxx. Xxxxxxx povinnosti x ochraně xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xx splnění xxxx povinnosti x xxxxxxxxx vnitřním prostoru xxxxxx.“
[36] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx „[x] xxxxx xx xxxxxx zvuk, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx předpis “ .
[37] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx soud zjevně xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, že xx x posuzované xxxx neuplatní. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na tom, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, legislativně xxxxxxxxx je §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xx xxxxxx xxxx , xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 2. Xxxxxxx §30 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx chráněný xxxxxxxx xxxxxxx stavby . I xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho význam xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §30 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx. 1 x 2, xxx xxxxx tak, xx xxxxxxxxx určitá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx platí xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx . X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx zákona x xxxxxxx veřejného zdraví x xxxxx xxxxxxxxxx xx hlukem x xxxxxxxxx (§30–34). Jedná xx přitom x xxxxx a xxxxx xxxxxx hygienické xxxxxx. Xx xxxxxxx xx. x ze skutečnosti, xx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx vlády č. 272/2011 Sb., ve xxxxxx jsou stanoveny xxxxxxxx. Uvedené nařízení xxxxxxxxxxx limity xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx k §30 xxxx. 1 x xxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx) ani xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jednou xxxx „xxxxxxx limity“ a xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx x jedny konkrétní xxxxxxxxxx limity xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx, hluk x xxxxxxxxx provozu xxx.). Xxxxx přístup k xxxxxxx sporného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Xx. ÚS 4/18, x. 30/2019 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x §30 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx limity), xxxxxxxx povinnost provozovatelů x majitelů xxxxxxx xxxxxxxx a objektů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x také xxxxxxxx xxxxxxx druhy xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx (xxx níže). Ustanovení §34 odst. 1 xxxxx zákona xxxxx : ‚Xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx hygienické xxxxxx xxxxx a xxxxxxx pro xxxxx x noční xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.‘ Xxxxxxx §108 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx zmocňuje xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. “
[38] Xxxxxxx obsah xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx §30 xxxxxx o xxxxxxx veřejného zdraví xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §30 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xx xxxxx xx 30.11.2015 xxxxxxxxx, že „[x] xxxxx se xxxxxx zvuk, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx hygienický xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx “. Slovo „xxxxxx“ bylo za xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 267/2015 Sb. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxxx xx, xx hygienický xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx), xxx x xxxxxxxxx “. Xxxxxxx se xxxx x pouhé upřesnění xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx. 1, tak x odst. 2 §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx obyvatelstvo x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákon xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 22.4.2008, sp. xx. Pl. XX 35/06, x. 286/2008 Xx. Xxx xxxxxxxx: „ Xxxxxx zákona x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je ochrana x podpora xxxxxxxxx xxxxxx (zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx, xx cíl xxxxxxxx xx xxx užší, xxxxxxx je zaměřený xxxxx xx ochranu xxxx hlukem, xxxxx xxxx velkou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. “ Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx chráněný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx limity imisními, xxxxxx smyslu odpovídá. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx ve xxxx xx xxxxx aplikovat xxxxx §30 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pojmy hluk x hygienické xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx městského xxxxx, že xx xxxx „xxxx“ v xxxxxxxx 1 neodpovídal xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx tedy neobstojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx xx naměřených xxxxxx xxxxxxx různých xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx hluk x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX/101). Xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx hladiny hluku x xxxxxxxx xxxxxx xx naměřených hodnot xxxxxxxxx xxxxxxx zdroje xxxxxx typu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xx xxxxxx x posuzované xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx toliko obecně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dělení xxxxxxx zátěže dle xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hlukové xxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx komunikací, aniž xx xxxx námitku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx „Xxxxxx hluku xx xxxxxxxxx“ x xxxx adresně xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx námitka, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, museli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označit xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx laboratoř xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx. Jejich xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hygienických xxxxxx hluku xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx náznakem xxxxxxxxx, x nevyplývá xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx „Měření xxxxx xx xxxxxxxxx“.
[41] Xxxxx bodů 2.6, 4 x 12 xxxxxx „Xxxxxx hluku xx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxx příspěvků xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx „ xx xxxxxx stanovení příspěvků xxxxxx xxxxxxxxxx hluku x xxxxxxx X0 x silnice II/101 “ xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx X4 (Xx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx). U xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx příspěvku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxx, že xxxx zpráva xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx XXXX 512. Poukaz xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx zdrojů xxxxx xxxx zůstal xx xxxxxx xx zprávě „Xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx“ ve xxxxx xxxxxx rovině, bez xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxx xxxxxxxxx xx zprávě. Xxxxx xxxxxx dělení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zprávy xxxxxxxxx.
[42] Xx se týče xxxxxxxx xxxxx X4, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx 4 xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ v xxxx naměřena ekvivalentní xxxxxxx akustického xxxxx 54,6 xX. Tato xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx hodnotou xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx na fasádě xxxxxxxxx xxxx, tedy x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx celkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx korekce xx xxxxxxxx hluk x xxxxxxx 2 xX. X xxxxxxxx 10 xxxxxx „Xxxxxx hluku xx xxxxxxxxx“ pak xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 11/2017 x xxxx xxx získána hodnota 51 dB, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx nejistota xxxxxx x xxxxxxx 1,7 xX. Xxxxxxxx xxxxxxx 49,3 xX xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 6.3 „Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“ pro xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou pro xxx xxxxxxxxx xx 50 xX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výsledné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „Měření xxxxx xx kolaudaci“ xxxx nevzbuzuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx hodnot, xxxxx xxxx jako rozhodné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxx x. 272/2011 Xx. Na xxx xxx nemění, že x xxxxxxxx 12 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx D0 512 x xxxxxxx XX/101. Xxxx tohoto rozkladu xxxx xxxx xxxxxx, xxx věc xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx rozhodné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnota akustického xxxxx x nikoliv xxxxxxx xxxxxxx rozkladem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx dopady xx xxxxxx k xxxxxxxxxx kolaudačního rozhodnutí xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, tato xxxx skutečně zpracována xxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX 512. Xxxx xxxxxxxx hlukové xxxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx SOKP 512 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2025 xx xxxxxxxxx xxxxx X0 511 x dálnice X3. Hluková xxxxxx xxxx xxxx zpracována xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx kolaudované xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx situace x budoucnu. Xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx studie x xxx uvědomění xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx KHS xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx podmínky, xx xxxxx provozu bude xxxxxxxx monitoring měření xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1x xx xxx KHS. X xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx protihluková xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxx hygienické xxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxx dopravy. Přestože xxxx byla xxxxxxx xxxxxx zaměřena xxxxx xx SOKP 512 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx jejím xxxxxxx xxxx kolaudace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx monitoringem xxxxxx hluku. Teprve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §30 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx neaplikoval §30 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x podkladů xxxxxxx, xx by proběhl xxxxxxx příspěvků xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxxx xx xxx vliv xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx zrušení rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikace §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví.