Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 1.1.2018, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxx kolaudaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx limity xxxxx xxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx hodnota xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:xxxxxx Ústavního xxxxx x. 286/2008 Xx. a x. 30/2019 Xx.
Xxx:x) Obec Xxxxxxxxx, x) Obec Xxxxxxxxxxx, x) Obec Xxxxxx x x) Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 19.12.2018 xxxxx žalovaný xxxx speciální stavební xxxx ve věcech xxxxxx podle §122x xxxx. 4 stavebního xxxxxx xx žádost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) kolaudační xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „ X0 xxxxxx 512 X1 Xxxxxxxx Xxxxxx “ (xxxx xxx „XXXX 512“).
Proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozsudkem ze xxx 6.5.2021, xx. 6 A 26/2019-76. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x vydání kolaudačního xxxxxxxxxx, x xx xxxxx §40 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Tato xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx podle §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx dovodit xxxxx xxxxxxxxxx speciálních stavebních xxxxx xx možnost xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx x listopadu 2018, xxxxx xxxxx xxxxxx xx žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx EIA. Xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zátěž xxxxx způsobem, x xx xxxxxxxxxx požadavkem xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska výsledku (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx stavby) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx námitkám, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx hodnotách xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2012, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tytéž xxxxxxx. Xxxxxx jím xxxxxx být xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx vybrány všechny xxxx xxxx x xxxxxxxxx (9 xxxxxx 14). Xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom vycházela x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxxxx, xxxx konkrétně odůvodněné x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx měření, protože x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx působí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx obecnými námitkami xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx namítané xxxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost. Vymezili xx xxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kolaudovat xxxxxxxxxx xxxxxx. Poukázali xx xx, xx Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx pravomoc, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx příslušného x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Zákonodárce xxxxx použil xxxxxxxxx xxxxx , xxxxxxx xxxx. xxxxxx , xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx určení. Xxxxxxxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxx, xxxxx stavbu xxxxxxx. Xx to xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x projektovou dokumentací x x xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx stěžovatelů rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx maximální xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxx x poslední xxxxxxxxxx xx věci. Posouzení xxxxxxxxx soudu bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/XX x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx XXX“).
X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx hluku. Xxxxxxxxxx, xx byl opomenut xxx Na Xxxxxx x Jesenici, xxx xxxxx xxxxxxx hlukový xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx 2016. X xxxx okolí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx ostatně x xxxx xxxxxxxx. Noční xxxx zde tedy xxxx možné xxxxx. Xxxxx míst x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. D. x xxxxxxxxx „ Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx měření xx venkovním xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb “ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. X.“) ze xxx 25.5.2021. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx měly od xxxx 2012 hlukové xxxxxxx xxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxx nebyla přijata xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Pražském xxxxxx v Dobřejovicích X. X. xx xxx 23.7.2021 (xxxx xxx „xxxxxx J. X.“), xxxxxx si xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx dobu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.6.2021 xxx xxxxxx xxxxx X1. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedených x xxxxxx 2018 xx 2021. Upozornili xx xx, xx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xx Xxxxxxxx x x xxxxx Xxxxx udává xxxx xxxxxxx než xxxxxx stěžovatelů. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Citovali xxxxxx pasáž xxxxxx X. D., xxxxx xx zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx tomu, jak xxxxxxx soud reagoval xx jejich xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx různých xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx hlukové xxxxxx x již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx xx na xxx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx názorem, xx xx xx xxxx neaplikuje xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx odstavce xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 16.12.2021 stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Zprávu x xxxxxx hluku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2021, kterou xx nechali xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výklad §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx zohlednit, xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souborů xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx společné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxx nenáleží, xxxxx xxxxx xxxxxxx, který x příslušných úřadů xxxx kolaudační xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmírňující xxxxxxxx xxxxxxxx v „Závěru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxx „Závěr“) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xx xxxx x doporučení x xxxxxxxxxxx velkých xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx financí x xxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx měření xxxxx xx kolaudaci xxxxxx, xxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx (xxxx jen „XXX“), xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX. Žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx irelevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxx totiž xxxxxxxx na měření xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 14. xx 17.6.2021. X xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xx rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX ze dne 6.12.2018, xxxxx bylo xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx x listopadu 2018. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx kolaudace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické limity xxxxx xx stávajícího xxxxxxx xx stavbě XXXX 512. Xxx xxxxxx xxxx postupováno xxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „nařízení xxxxx 272/2011 Xx.“), Xxxxxxxxxxx návodu Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx prostředí x 18.10.2017 a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vysvětlil x xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx realizováno. Xxxx ve xxxxx x žalovaným xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx XXX a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx které stěžovatelé x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx podkladem xxx xxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x platnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx metodikou xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxxxxxxxx, x xxxxx autor xxxxxxxxxx. Stavebník xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx J. X.
Xxxxxxx ze dne 16.8.2021 stavebník xxxxxxx xxxxxxxxx o autorizovaném xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX 512 xx xxxxx 22. xx 23.10.2019, 4. xx 5.11.2019 x 7. xx 8.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx povolení na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x] olaudační xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ten xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx “.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahlížet xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je, xx se xxxxx x xxxxxxx pravidlo, xxxxx určuje xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, pakliže by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kolaudaci xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xx xxxx xxxxx zohlednit xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx ustanovení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. Jednou x xxxxxxxx změn, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx zavedení tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakončený rozhodnutím, x němž je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povolení xx jednoho. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, pravidla xxx určení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.). Mimo xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx následující: „ S ohledem xx xxxxxxxx společného xxxxxxxx , které xx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx jsou příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxxx , se x xxxxxxxx 2 xxxxxxx xxxxxx, xx ‚kolaudovat xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx‘. V xxxxx to znamená, xx xxxxx obecný xxxxxxxx xxxx povede xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx ‚xxxxxx xxxxxx‘), jehož xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx komunikace (xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx společné xxxxxxxx, xxx xxxx xxx kolaudační souhlas (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kolaudačního souhlasu xxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx možným pochybnostem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx o jakousi xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx souboru xxxxxx, k jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřady. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx stavební xxxx, xxxxx vedl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx souboru xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, zásada „ xxxxxxxxxx xxxx vždy xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx stavbu xxxxxxx “ se má xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v případech, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[19] Xxxxx §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx samostatného užívání, x xxxx xx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx souhlasu (xxxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Xxxxx : X. X. XXXX, 2018, xxx. 897 x násl.) x xxxx xxxxx: „ Xxxxxxx úprava xx xxxx xxxxxxxxx možnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx.“
[20] Z xxxx xxxxxxxxxxx historického, systematického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx kolaudační xxxxxx příslušných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x úvahu přicházejících xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx kolaudační xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx se o xxxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxxx stavební xxxx xxx xxxx kolaudační, xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxx xx xx každých xxxxxxxxx xxxxx xxx pro xxx fáze xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný tentýž xxxxxxxx úřad, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx) x xxxx stavbě xxxxxxxxxxx různé xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady. X xxxxx smyslu žádný xxxxxxxx věcných příslušností xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx.
[21] X posuzované xxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx uvedl městský xxxx, xxxxx se x xxxxxx, x xxx působnost xxxxxxxxxx xxxxx podle §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s §40 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x pozemních komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x výše xxxxxxxxx xxx nemění. Xx xxxxxxxx tedy není, xx stavební xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxx xx to, xx x dané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx X. třídy. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx příslušným xxxxxxx k vedení xxxxxxxxxxxx řízení.
[22] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx 5 dokumentu xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.9.2015.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx nepřesný. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015 bylo xxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dokumentem xx xxx 16.11.2015 xxxxxxxxx xxxx Xxxxx. Xxxxxxx Závěr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2014, která xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxx plně nahradil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] X xxxxx a xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x závazné stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xx smyslu §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx projektu XXXX 512 xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní prostředí x veřejné zdraví. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx EIA. Xxxx xxxxxxxxxx x ničeho xxxxxxxxx. Proces XXX xxx x xxxxxxx XXXX 512 proveden x roce 2000. Xxxxxxxxxx xxxx, proč xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kamerami xxx xxxxxxx vozidla xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx uvádí: „ Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] XXXX 512 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx něž xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx měření xxxxxxxxx. Xxxx otázka xx xxx primárně xxxx xxxxxxx Policie ČR x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xx přes výše xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ Xxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxx vztahující xx x realizaci stavby xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx v Xxxxxx xxx odkázat x xx přílohu x xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2014, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx následkem xx xxxx xxx xxxxxxxx negativní xxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx nápravných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x čl. XX xxxxxxxx přílohy, který xxxxxxxx xxxxx postup, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx tedy souhlasit x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx XXX, x xxxxx chybně vychází xxxxxxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxx xxxx x rozhodovacími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínku vyplývající xx xxxxxxxxxx EIA x srozumitelně vysvětlil, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kolaudačního xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyžadovat.
[26] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx Xxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx xxxxxxxx XXXX 512, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxx xxxxx spočívala x xxxxxxxxx počtu protihlukových xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx v procesu XXX (x 3 xxxxxxxxxxxxx stěnám xxxx xxxx xxxxxxxxxxx 5 xxxxxxx xxxx a xxxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxx). U xxxxx 10 změn pak Xxxxx xxxxxxxx uzavřel, xx neměly xxxxx xxxxxxxx negativní xxxx. Xxxxxx týkající se xxxxxxx protihlukových opatření xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxx x rozsudku xx xxx 28.5.2020, xx. 7 As 538/2018-37. Xxx vyslovil: „ Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx maximální xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Závěru xxxxxxxxxxxx v tom, xx tento xxxx xxxxxxxx neklade xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěn xxxx primárního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukových xxxxxx. X xxxx xx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx kontrola dodržování xxxxxxxxx kamerami xxx xxxxxxx vozidla (xxx 5 str. 4 Xxxxxx), xxxxxxx xx Xxxxx konzistentně jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx vstupních podmínek (xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx stěn), xxxxx xxxx považována za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x s xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemíří xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxx XX. Xxxxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výroku xxxx jednu z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx umístění xxxxx xxx dodržování rychlosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxx podmínku xxxxxxxxxx xx x realizaci xxxxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti. Xxxxxxxxx, xx mezi místa, x xxxxx byl xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xx Xxxxxx, Jesenice. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2018) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2012, v listopadu 2019, v říjnu 2020 x x xxxxxx 2021. X xxxxxxx xx připomínky x xxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx účely kolaudace, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Namítají, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx hlukovou xxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx komunikací, neboť xx to x xxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx chybně xxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx nemohl přihlížet x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx J. X., xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx uplatnili xxxxxx xx x řízení x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. „[x] xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož rozhodnutí xx být přezkoumáno, xx tak xxxxxx xxxx “. Xx xxx nic xxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx xxxx zpracovány xx xx podání kasační xxxxxxxxx. Podstatné xx, xx polemizují s xxxxxxxx xxxxxx hluku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx 2018. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx a uplatněna xxx v xxxxxx (xxxxxx dne 15.2.2019). Xxxxx §109 xxxx. 5 s. x. x. brání tomu, xxx xx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, uplatňovaly xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy nelze xxxx x xxxxx xxx výsledky xxxxxx xxxxx, která byla xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[29] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaným (xxxxxxxx měření hluku x xxxxxxxxx 2018) xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měření xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx x xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx x roce 2012.
[30] Xxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxx provedeného za xxxxxx kolaudace stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx výsledky xxxxxxxx xxxxxx (v xxxx 2012) xxxxx nemůže xxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx námitky xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx nijak adresně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx obecné xxxxxxx xxxxxxx, xx se xx xxxx 2012 xxxxxxx hustota xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx protihluková xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx musí nutně xxxxxxxx vyšší hluk, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zobrazuje xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 2018, 2019, 2020 x 2021. Xxxxxx slovy, stěžovatelé xxxxxx svou argumentaci xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx různých xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x různými xxxxxxxx. Nereagují xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx srovnáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků měření xxxxx xx xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx x obou xxxxxxxxx xxxx měřeno xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx autorizované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx vyhodnocování xxxxxxxxx xxx. Xxx x xxxx xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx. Setrvali xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx došlo-li xx xxxx 2012 k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx hlukové xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné odborné xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx bylo nutné xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx autorizovanou xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Nutno dodat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx oproti xxxx 2012 xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (X6, Xxxxx 142, Xxxxx Xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (M1, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx) sami xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[31] Ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měření x xxxx 2018 xxx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx. Sami stěžovatelé xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Jesenice. X xxxxx xx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxxxxxx měření xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx kolaudovaného xxxxxxx (24xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx charakter. Stavebník xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXX) xxxxxxxxx výběr xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dostatečně reprezentativní. Xxx x toho, xx xxxxxx neproběhlo x místě Xx Xxxxxx, Jesenice, tedy xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx kolaudačního rozhodnutí xxxxxxxx xx měření xxxxx x xxxxxxx xx zákonem z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelé x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx hygienické xxxxxx xxxxx xxxx xxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x prostředí, x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zdroji. X hlediska xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dodržování právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je proto xxx stěžovatelů v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx námitce xxxxxxxx xx dělení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: „ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §30 xxxx. 2 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx aplikovat ust. §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stavba, x xx xxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxx posoudit xxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx na xxx. §30 xxxx. 2 xxxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx nepovažuje za xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. “
[34] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Souhlasí xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xx xxxxx aplikovat §30 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxx odstavce týkají xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx chápat xxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx §30 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx „[x] xxxx, xxxxx používá, popřípadě xxxxxxxxx stroje x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx hluku xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx , xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx xx pořadatelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx provozovatel provozovny x xxxxxxx objektů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxx hluku xxxx xxxxxxx‘), jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx hluk xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx chráněný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx venkovní xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Splnění povinnosti x xxxxxxx před xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx povinnosti x xxxxxxxxx vnitřním xxxxxxxx xxxxxx.“
[36] Podle druhého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „[x] lukem se xxxxxx zvuk, xxxxx xxxx xxx škodlivý xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx “ .
[37] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud zjevně xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx stěžovatelům, xx xxxxx x §30 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví přistupovat xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xx xxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx používajícím xx provozujícím vyjmenované xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx) x následně xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, legislativně xxxxxxxxx je §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx se xxxxxx xxxx , které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 2. Xxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx nakládá se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx . I xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx xx vymezen ve xxxxxx odstavci daného xxxxxxxxxx. Zjevně xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že xx xxxx obsahovalo xxx xxxxx druhy xxxxx v odst. 1 x 2, xxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx určitá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností), xxxxxxx xxxxxxxx vymezuje, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Uvedené xxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx . X xxxxx termínem xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x části zabývající xx xxxxxx x xxxxxxxxx (§30–34). Jedná xx přitom o xxxxx x xxxxx xxxxxx hygienické xxxxxx. Xx xxxxxxx xx. x ze xxxxxxxxxxx, xx hygienické xxxxxx xxxxx jsou definovány xxxxx xxxxxxx prováděcím xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx limity xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx x §30 odst. 1 x xxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) xxx xx neurčuje xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx jako „imisní xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx x jedny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovené x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zdrojů xxxxx (xxxx x dopravy xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx rovněž x xxxxxx ze xxx 18.12.2018, sp. zn. Xx. ÚS 4/18, x. 30/2019 Sb., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví v §30 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x vibrace (xxxxxxx xxxxxx limity), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhy chráněných xxxxxxx před xxxxxx (xxx xxxx). Ustanovení §34 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxx : ‚Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx jejich xxxxxx x hodnocení.‘ Xxxxxxx §108 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zmocnil x xxxxxx nařízení x xxx xxxxxxxx xxxx x podrobnější xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. “
[38] Xxxxxxx xxxxx pojmu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx odstavců §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §30 odst. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 30.11.2015 xxxxxxxxx, xx „[x] lukem xx xxxxxx zvuk, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx zdraví x xxxxx xxxxxxxxxx limit xxxxxxx prováděcí právní xxxxxxx “. Slovo „xxxxxx“ bylo za xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 267/2015 Xx. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxxxxx novelizaci xxxxx: „ Xxxxxxxxx se, xx xxxxxxxxxx limit xxxxx xx imisní xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx nikoli na xxxxxx (xxxxxx), xxx x xxxxxxxxx “. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxx upřesnění xxxxx, xxxxx význam xx však xxxxx xxxxxxx xxx v xxxx. 1, xxx x xxxx. 2 §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákona x ochraně veřejného xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hluku xxxxxx přímo na xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx právě xxx xxxxxx xx xxxxxxx obyvatelstvo x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 22.4.2008, xx. xx. Pl. XX 35/06, x. 286/2008 Xx. Zde vyslovil: „ Xxxxxx zákona x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je ochrana x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxx, xx cíl regulace xx zde užší, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x délkou trvání xxxxxxx zátěže xxxx xxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxxx. “ Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx omezení xxxxx xxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Doplnění, xx limity hluku xxxx limity xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx logicky xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx zdroji.
[39] Nelze xxxx než uzavřít, xx xx xxxx xx xxxxx aplikovat xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxx x xxxx. 2 xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx hluk x hygienické limity xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx „xxxx“ x xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx 2, nelze xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX/101). Xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx x dopravní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx skutečně xxxxxxxxxxx zákonu.
[40] Xx xxxxxx x posuzované xxxx je nicméně xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dělení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx hluku x odečítání hlukové xxxxxx z již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxx uvedenými ve xxxxxx „Měření hluku xx xxxxxxxxx“ a xxxx adresně xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zjištěn xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označit xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovala xxx xxxxxxxxxx xxxxxx chybný xxxxxx, xxxxxx nelze xx prezentované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx argumentace xx tedy musela xxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opírá x xxxxx chybný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právě x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx náznakem xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“.
[41] Xxxxx xxxx 2.6, 4 x 12 xxxxxx „Měření xxxxx xx xxxxxxxxx“ byl xxxxxxxx xxxxxxx příspěvků xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx „ xx xxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dálnice D0 x xxxxxxx XX/101 “ xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx X4 (Xx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx příspěvku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx zpráva xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx hlukovou xxxxx x dopravy xx XXXX 512. Poukaz xxxxxxxxxxx xx dělení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zůstal xx xxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ ve zcela xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zprávy nevyplývá.
[42] Xx xx týče xxxxxxxx xxxxx X4, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx 4 xxxxxx „Xxxxxx hluku xx xxxxxxxxx“ x xxxx naměřena ekvivalentní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 54,6 dB. Tato xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hodnotou xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx. Xx xxxx celkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx 2 xX. X kapitoly 10 xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výsledné hodnoty xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx věstníku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 11/2017 a xxxx xxx získána xxxxxxx 51 dB, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 1,7 dB. Xxxxxxxx xxxxxxx 49,3 xX xxx xxxx použita x kapitole 6.3 „Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx hygienické limity, xxxxx xxxx xxx xxx stanoveny xx 50 xX. X xxxxxxx denních naměřených xxxxxx se výsledné xxxxxxx hygienickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zpráva „Měření xxxxx ke kolaudaci“ xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. Xx tom xxx nemění, xx x kapitole 12 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X0 512 x xxxxxxx XX/101. Xxxx tohoto rozkladu xxxx není zřejmý, xxx věc xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx použita xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xx měl mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xx xx týče xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx skutečně zpracována xxx, xx xx xxxxx hluku xxxxxxxx xxxxx XXXX 512. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx je právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolaudované xxxxxx SOKP 512 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx území xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2025 po xxxxxxxxx úseku D0 511 a dálnice X3. Hluková xxxxxx xxxx tedy zpracována xxxxx x pouze xx xxxxxx predikce xxxxx kolaudované stavby xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx hlukové xxxxxxx x budoucnu. Xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx uvědomění xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx odhadu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb x xxxxxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1x xx rok XXX. X xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx hygienických xxxxxx, budou v xxxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx hluková xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx SOKP 512 x xxxxxxx xx xxxxxxxx zátěž x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx výstupy z xxxxxx xxxxxx xx xxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x podkladů neplyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl vliv xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikace §30 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx.