Právní věta
I. Ustanovení §119 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 1.1.2018, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx stavební xxxx příslušný xxx xxxxxxxxx v případě, xx by xxxx xxx kolaudaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) stavební xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx veřejného xxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx zdroji.
Prejudikatura:nálezy Ústavního xxxxx x. 286/2008 Xx. x x. 30/2019 Xx.
Xxx:x) Xxxx Xxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxxxx x d) Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic, o xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 19.12.2018 vydal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve věcech xxxxxx xxxxx §122x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx (xxxxxxxxx) kolaudační xxxxxxxxxx xxx xxxxxx „ X0 stavba 512 X1 Jesenice Xxxxxx “ (xxxx xxx „XXXX 512“).
Proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2021, xx. 6 X 26/2019-76. Xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x vydání kolaudačního xxxxxxxxxx, x xx xxxxx §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx spojení x §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx obecným xxxxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xx nějž xxxxxxxxxx žalobci. Xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx věc odejmout. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx nadměrné hlukové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2018, xxxxx xxxxx nebyly xx žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x dopravy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlosti xxxxxxxx xxx všechna xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obsaženého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx požadavkem xx její xxxxxx. Xx situace, xxx xxxx v době xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx hlukových limitů x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitkám, v xxxxx xxxxxxx zpochybňovali xxxxxxxx skutkový stav x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxx x xxxx rozdíl v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedenému x xxxx 2012, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tytéž xxxxxxx. Xxxxxx jím xxxxxx xxx skutečnost, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx (9 xxxxxx 14). Xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxxxx, xxxx konkrétně odůvodněné x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxx je xxxxxxx. Xxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx povolována konkrétní xxxxxx, xxxxxx je xxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx právě xxxx xxxxxxxxx stavba působí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vycházet x xxxxxx, xxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx nepřísluší xxxx normy x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobci xxxxx obecnými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu podle xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval.
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu. Xxxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxx povolení, i xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxx povolení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušného x xxxxxx stavebního xxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx , nikoliv xxxx. xxxxxx , xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx určení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbou, x projektovou dokumentací x x xxxxxx. Xx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xx xxxx úvahu, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx popírá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, upírá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x nich xxxxxxxxxxxxxx proklamaci. Xxx xx nadto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu bylo xxxxx stěžovatelů xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x posuzování vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx XXX“).
X xxxxxx bodě xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxx xxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Zdůraznili, xx xxx xxxxxxxx xxx Xx Ochoze x Xxxxxxxx, xxx xxxxx dodržen hlukový xxxxx xxx noční xxxx xxx x xxxx 2016. X xxxx okolí xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tyto xxxx ostatně x xxxx zakázány. Noční xxxx xxx xxxx xxxx xxxxx měřit. Xxxxx míst x xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx „ Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx měření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx “ (xxxx též „xxxxxxxxxx X. X.“) xx xxx 25.5.2021. Stěžovatelé xxxxxxxxx na to, xx xxx hlukové xxxxxx xx kolaudaci xx xxxx od xxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stoupla x x daném xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx protihluková opatření. Xxxxxx o měření xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx X. X. xx xxx 23.7.2021 (xxxx xxx „xxxxxx J. X.“), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx limit xxxxx xxx xxxxx dobu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.6.2021 xxx xxxxxx xxxxx X1. X tomu provedli xxxxxxxx měření provedených x letech 2018 xx 2021. Xxxxxxxxxx xx xx, že x Dobřejovicích xxxxxxxxx xxxxxxx monitorovat xxxx xxxxxx xxxxx Xx Xxxxxxxx x x xxxxx Xxxxx udává xxxx hodnoty než xxxxxx stěžovatelů. Dále xxxxxxxx x připomínek X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx provedla xxxxxx xxxxxxxxxx stavebníkem. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. D., která xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vymezili xxxxx tomu, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx námitku, xx xxxx podklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx komunikací). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx se xx xxx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx imisní xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx však x xxxx xxxxxxx, xx se xx xxxx neaplikuje xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx odkazují na xxxxx x tytéž xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx mají podle xxxxxxx odstavce imisní xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 16.12.2021 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx provozu xx Xxxxxxxx okruhu v Xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx x Modleticích xx xxx 15.11.2021, xxxxxx xx xxxxxxx zpracovat.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx zohlednit, že xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souborů staveb, xxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x důvodová xxxxxx. Uvedené ustanovení xxxx xxxxxx založit xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxx, xxxxx x příslušných úřadů xxxx xxxxxxxxxx souhlas. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmírňující opatření xxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx projektu“ (xxxx xxx „Xxxxx“) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Jedná xx xxxx x xxxxxxxxxx x vyhodnocení velkých xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stavby, xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx (xxxx jen „XXX“), xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx hluku xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Měření hluku xx xx rozsahu xxxxxxxxxxxx KHS. Žalovanému xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pochybovat o xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §75 odst. 1 s. ř. x. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podklady xxxxxxxxxx J. X. Xxxx xxxx totiž xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx kolaudačního rozhodnutí xx xxxxx 14. xx 17.6.2021. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko XXX ze dne 6.12.2018, které xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v listopadu 2018. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx kolaudace prokazatelně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx XXXX 512. Xxx xxxxxx bylo postupováno xxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací (xxxx jen „nařízení xxxxx 272/2011 Xx.“), Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro měření x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 18.10.2017 a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hlukem x xxxxxx xxxxxx, zejména xx xxxxxx XX. xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Stejně xxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xx, proč xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx shodě x žalovaným zdůraznil, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx podkladem xxx xxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx. Xxxxx nebyly xxxxxxxxxx v xxxxxxx x platnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stavebník dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zprávě X. X.
Xxxxxxx xx dne 16.8.2021 xxxxxxxxx doložil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxxxxx SOKP 512 xx xxxxx 22. xx 23.10.2019, 4. xx 5.11.2019 x 7. až 8.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[13] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx.
[14] Dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kolaudační xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, který xxxxx povolení stavby “.
[15] Podle jazykového xxxxxxx xxx na xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Buďto xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx tentýž xxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xx, zda xx jiná pravidla x zákoně zakládala xxx jednotlivé xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebních xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx určuje stavební xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, pakliže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x úvahu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xx xxxx xxxxx zohlednit další xxxxxx výkladu, xxxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxxx, historickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx řádu přinesla, xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx jednoho. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx institutu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx definice xxxxxxxxxx pozemku, xxxxxxxx xxx xxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vymezení xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, náležitostí žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.). Xxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxx pravidla do §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona uvádí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: „ S ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx , xxxxx xx xxxxx vést xxx xx xxxxxx xxxxxx, k jejichž xxxxxxxx xxxx příslušné xxxxx stavební xxxxx , xx x xxxxxxxx 2 xxxxxxx xxxxxx, že ‚xxxxxxxxxx xxxx xxxx ten xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxx xxxxxxx‘. X xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx ‚obecná xxxxxx‘), jehož xxxxxxxx xxxx např. vodovodní xxx, xxxxxxxxxxx stoka x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx stavby), xxxx xxxxxx stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vydá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kolaudačního souhlasu xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx). Návrh má x těchto případech xxxxxxxxxx xxxxxx pochybnostem x příslušnosti k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx změna §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zavedením xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx kolaudaci xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx příslušné xxxxx stavební úřady. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx „ xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx povolil “ se má xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxxx v případech, xxx xxxxxxxx dané xxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx §119 odst. 2 stavebního xxxxxx xxxx je, aby xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx některé xxxxxx z povoleného xxxxxxx, která je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx úřad xx xx jednat. Odborná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxx, X. a xxx. Stavební xxxxx. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Praha : X. X. XXXX, 2018, xxx. 897 x xxxx.) x xxxx xxxxx: „ Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.“
[20] X výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx příslušné xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx kolaudační xxxxxx příslušných xxxxxx xxxx stavebních xxxxx. Xxx odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx přijata xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx pravidlo, které xxxxxx stavební xxxx xxx xxxx kolaudační, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přicházelo x xxxxx xxx xxxx xxxx stavebního xxxxxx více xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxx u xxxx povolovací). Smyslem x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxx nebrání xxxx, aby v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxx věcných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx.
[21] X posuzované xxxx xxxx sporu o xxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx uvedl městský xxxx, jedná xx x stavbu, x xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §40 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx příslušnosti žalovaného x xxxxxx kolaudačního xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxx nemění. Xx xxxxxxxx tedy xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxx na to, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx klasifikována xxxx xxxxxxx X. xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xx správnému xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx požadavku na xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx obsaženo x xxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ministerstvem životního xxxxxxxxx xxx 25.9.2015.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokument je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.9.2015 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx x němu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2015 xxxxxxxxx xxxx Závěr. Xxxxxxx Xxxxx vypracovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2014, xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxx plně nahradil xxxxxxx vyhodnocení xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxx odkazují.
[24] X formy x xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx zcela zřejmé, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxx x xxxxxxx posouzení, xxx změny xxxxxxxx XXXX 512 mohly xxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx životní xxxxxxxxx x veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxxx. xx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky závazného xxxxxxxxxx XXX. Tato xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Proces EIA xxx x xxxxxxx XXXX 512 xxxxxxxx x roce 2000. Xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx rychlosti xxxxxxxx xxx všechna xxxxxxx xxxxxxx xxxx zmírňující xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx: „ Otázku nedodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řešit x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] XXXX 512 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx překračování je xxxxxxxxx x xxxx xxx řešeno příslušnými xxxxxxxxxx, xxxx něž xxxxx např. i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx rychlosti. Xxxx otázka je xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ Xxx xxxxxxx Závěr xxxx nevnímá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takové. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxx odkázat x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2014, která xxxxxxxx pokyny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx projektu: „ Xxxx xxxxxx upravují xxxxxxx xxxxxxx x xxxx činnost, postup, xxxxxx xxxx tato xxxxxxx vyhodnocovat soulad xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx XXX, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx doporučí x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx následkem xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x čl. XX xxxxxxxx přílohy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx tedy souhlasit x žalovaným x xxxxxxxxxxx, xx zmírňující xxxxxxxx uvedená xx xxxxxx 4 Závěru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x xxxxx chybně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx. Xxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxx zmírňující xxxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx převzato xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je možno xxxxx, xx Závěr xx xxxxxx 3 xxxxxxxxxxx celkem 10 xxxx xxxxxxxx XXXX 512, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx případného významného xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx zdraví. Xxxxxx x xxxx je x změna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX (x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx realizováno 5 xxxxxxx valů x xxxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxx). U xxxxx 10 změn xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx negativní xxxx. Xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xx Nejvyšší správní xxxx zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2020, xx. 7 Xx 538/2018-37. Xxx xxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx maximální xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odůvodnění Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx druh xxxxxxxx neklade do xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx protihlukových xxxx xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxx vedoucího k xxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx kamerami xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 5 xxx. 4 Xxxxxx), hodnotí ji Xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), x xxxxx xxxx uvažováno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx stěn), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx i x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx opatření a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxx jako xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxxxxxxxx x Policii XX. Xxxxxx proto vadou xxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx ve výroku xxxx jednu z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rychlosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zmírňující xxxxxxxx xxxx podmínku vztahující xx x xxxxxxxxx xxxxxx jako takové.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v otázce xxxxxx hluku xxxxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx hluk, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx Xx Xxxxxx, Jesenice. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2018) x výsledky měření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2012, v listopadu 2019, x xxxxx 2020 a x xxxxxx 2021. S xxxxxxx xx připomínky x xxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx měření xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxx měření xxxxx odečítat xxxxxxxx xxxxx z již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx v xxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxx aplikován.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přihlížet x xxxxxxxx, které xx xxxxxxx o xxxxxx J. X., xxxxx tato tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx §104 odst. 4 s. ř. x. „[k] xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x xxxx důvody, xxx xxxxx jsou xxxxxxx x §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx stěžovatel neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx “. Xx xxx nic xxxxxx, xx xxxxxxx dokumenty xxxx zpracovány až xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx polemizují s xxxxxxxx měření xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x listopadu 2018. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx zjištění, xxxxx nemohla xxx xxxxxxx x uplatněna xxx x xxxxxx (xxxxxx dne 15.2.2019). Xxxxx §109 odst. 5 x. ř. x. xxxxx xxxx, xxx se xxxx, xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novoty. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx výsledky xxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxx pouze tím, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx zjištěný xxxxxxxxx (xxxxxxxx měření xxxxx x xxxxxxxxx 2018) xxxxxx námitkami, xx xx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx snížily xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2012.
[30] Xxx městského xxxxx xx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxx provedeného za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo. Poukaz xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx 2012) totiž xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx výsledky aktuálního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na vypořádání xxxx xxxxxxx ze xxxxxx městského soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx žalobní xxxxxxx, xx se xx xxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nebyla přijata xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx doplnili xxxxxxx, xxxxx zobrazuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2018, 2019, 2020 x 2021. Xxxxxx xxxxx, stěžovatelé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Nereagují přitom xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxxx měření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx laboratoří xxxxx xxx dalšího zpochybnit xxxxxxx xxxxxxxxx aktuálních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spolehlivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx např. xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx měřeno xx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xx pochybení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při pořizování xx vyhodnocování xxxxxxxxx xxx. Nic x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přesvědčení, xx došlo-li xx xxxx 2012 x xxxxxxx xxxxxxx dopravy, xxxxxxx být naměřeny x xxxx 2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx srovnání x předchozími výsledky xx a priori xxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx zpochybňují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2018, xxxxxxx sami xxxxxxxxx na „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx oproti xxxx 2012 xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (X6, Kouty 142, Xxxxx Jirčany) x xxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (X1, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx místem.
[31] Ve xxxxx s městským xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2018 xxx xx, že xxxxxx neproběhlo x xxxxx Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx stavební xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxx neprobíhaly x xxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx měření xxxxxx xxx x xxxxxxx xx účel kolaudovaného xxxxxxx (24hodinový xxxxxx) xxxxxxxxx charakter. Stavebník xxx neměl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pakliže xxxxxxx orgán (KHS) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xx Xxxxxx, Jesenice, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx tomu, xxx městský soud xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měření xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx dělení různých xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx ve vztahu x xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxx zátěže x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle různých xxxxxx xxxxx xxxxx: „ Ohledně námitky xxxxxxxx se xxx. §30 xxxx. 2 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx aplikovat ust. §30 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx konkrétní xxxxxx, x je xxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx ust. §30 odst. 2 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být ta xxxxxx, xxxxx kolaudační xxxxxxxxxx se xxxx. “
[34] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x městským xxxxxx, xx xx xxxx xx nutné aplikovat §30 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx, že se xxx odstavce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limitů, xxxxx xx nutné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „[x] xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, provozovatel xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx , xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vlastník xxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx pořadatele zjistit, xxx xxxxx, xxxxx x pořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zařízení xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (dále xxx ‚xxxxxx hluku xxxx xxxxxxx‘), xxxx povinni xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx opatřeními zajistit, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity xxxxxxxx xxxxxxxxxx právním předpisem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, chráněné vnitřní xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x aby xxxx zabráněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vibrací xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx dráhách x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx splnění xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru xxxxxx.“
[36] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení „[x] xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být škodlivý xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx “ .
[37] X napadeného xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx veřejného zdraví xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx se, že xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx xxxxx. Struktura uvedeného xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx hlukem. Xxxxxx slovy, legislativně xxxxxxxxx je §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx , xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx definuje x odstavci 2. Xxxxxxx §30 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx nakládá xx xxxxxxx xxxxxxxx chráněný xxxxxxxx prostor stavby . X xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxx odstavci §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx o xxx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx různé druhy xxxxx x xxxx. 1 a 2, xxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx určitá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (stanovením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx vymezuje, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx limity . X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (§30–34). Xxxxx xx přitom x xxxxx x stále xxxxxx hygienické xxxxxx. Xx vyplývá mj. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx limity xxxxx xxxx definovány xxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx k §30 xxxx. 1 x rozdílně k §30 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) ani xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jednou xxxx „xxxxxxx limity“ x xxxxxxx xxxx „imisní xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx x jedny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hluku (xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx provozu xxx.). Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx sporného ustanovení xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx ze xxx 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví v §30 xxxxxxxx definuje xxxx x vibrace (xxxxxxx xxxxxx limity), xxxxxxxx xxxxxxxxx provozovatelů x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a objektů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxx xxxx hlukem (xxx xxxx). Ustanovení §34 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxx : ‚Prováděcí xxxxxx xxxxxxx upraví xxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx xxx denní x noční xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení.‘ Xxxxxxx §108 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx obecný xxxxxxx xxxxxxxx. “
[38] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx limity x xxxxxxx obou odstavců §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §30 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx znění xx 30.11.2015 xxxxxxxxx, že „[x] xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx škodlivý xxx xxxxxx x xxxxx hygienický xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx “. Slovo „xxxxxx“ xxxx xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 267/2015 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx novelizaci uvádí: „ Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx (emisní), xxx x prostředí “. Xxxxxxx xx xxxx x pouhé xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx. 1, tak x odst. 2 §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx účel zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx hladinu xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx právě xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx v takových xxxxxxx xxxx zákon xxxx účel, xxxxx xxxxxxx Ústavní soud x nálezu ze xxx 22.4.2008, xx. xx. Xx. XX 35/06, x. 286/2008 Xx. Xxx xxxxxxxx: „ Xxxxxx zákona x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx, xx xxx regulace xx xxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na ochranu xxxx xxxxxx, který xxxx velkou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obyvatelstva. “ Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smyslu ustanovení. Xx stanoví xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx. xxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx staveb. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx limity xxxxxxxx, xxxxxx smyslu odpovídá. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx přímo xx xxxxxx.
[39] Nelze xxxx xxx xxxxxxx, xx ve věci xx xxxxx aplikovat xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví, xxx x xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pojmy hluk x hygienické xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx městského xxxxx, že xx xxxx „hluk“ x xxxxxxxx 1 neodpovídal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2, nelze xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx případě možné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hluku (zde xxxxxxxxx hluk x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX/101). Xxxxxx, xxx xxxxxx xx byly xxx xxxxxx xxxxxxx hluku x xxxxxxxx zátěže xx xxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx xxxxxxx zdroje xxxxxx typu hluku, xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zátěže xxx xxxxxxx zdrojů xxxxx x xxxxxxxxx hlukové xxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx komunikací, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedenými xx xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx kolaudaci“ a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx autorizovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovala xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, pročež xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výsledné xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx argumentace xx xxxx musela xxxx adresně a xxxxxx k xxxx, xx xx kolaudační xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx podklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx právě x xxxxx díky provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku. Xx xxxxxxxxxxx xxx náznakem xxxxxxxxx, a nevyplývá xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx „Měření xxxxx xx kolaudaci“.
[41] Xxxxx bodů 2.6, 4 x 12 xxxxxx „Xxxxxx hluku xx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxx příspěvků xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx „ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx D0 x silnice II/101 “ xxxxxx v xxxxxxx xxxxx měření X4 (Na Draškách, Xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místa xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zátěže xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxx, xx xxxx zpráva obecně xxxx různé zdroje xxxxx a hodnotí xxxxxxxxx hlukovou xxxxx x xxxxxxx na XXXX 512. Poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zůstal ve xxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx“ xx zcela xxxxxx rovině, xxx xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx. Xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zprávy xxxxxxxxx.
[42] Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx M4, xxxx na něm xxx xxxxxxxx 4 xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx kolaudaci“ v xxxx xxxxxxxx ekvivalentní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 54,6 dB. Xxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx hodnotou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx hladinu xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxx celková xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx domu, xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx hluk v xxxxxxx 2 dB. X xxxxxxxx 10 xxxxxx „Xxxxxx hluku xx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx využita xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx provedený xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 11/2017 x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx 51 xX, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x celkové naměřené xxxxxxx bez provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejistota xxxxxx x xxxxxxx 1,7 xX. Xxxxxxxx xxxxxxx 49,3 xX xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 6.3 „Xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx, zda byly xxxxxxx hygienické xxxxxx, xxxxx jsou xxx xxx xxxxxxxxx xx 50 xX. V xxxxxxx xxxxxxx naměřených xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „Měření xxxxx ke xxxxxxxxx“ xxxx nevzbuzuje při xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx s hygienickými xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. Xx xxx xxx xxxxxx, že x xxxxxxxx 12 xxx xxxxxxxx rozklad xxxxxxxxx X0 512 x xxxxxxx II/101. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx xxx je xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx použita xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ani x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxx konkrétním případě.
[43] Xx xx xxxx xxxxxxx studie, tato xxxx xxxxxxxx zpracována xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXXX 512. Xxxx zaměření xxxxxxx xxxxxx nicméně odpovídá xxxxxxxx xxxxxx cíle, xxxx xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolaudované xxxxxx XXXX 512 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx sledovaném území xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2025 xx xxxxxxxxx úseku X0 511 x xxxxxxx X3. Hluková studie xxxx xxxx zpracována xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x budoucnu. Xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1x xx rok XXX. X xxx, že xxxxx xxxx docházet x překročení hygienických xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxx hygienické limity x xxx xxxxxxxx xxxxxxx dopravy. Přestože xxxx xxxx hluková xxxxxx zaměřena xxxxx xx SOKP 512 x xxxxxxx xx xxxxxxxx zátěž x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx kolaudace stavby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §30 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx předpisu.
[44] Městský xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x podkladů xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikace §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.