Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 4 nebo §78 odst. 5 xx spojení s §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. je xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx nového rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 73/2004 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX, č. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3321/2016 Sb. NSS, x. 3539/2017 Sb. XXX, 4015/2020 Xx. XXX, č. 4029/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 301/05).
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
První xxxxx xxxxxxxxx xxxx označenou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. ř. x., jehož xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x jeho dílčí xxxxx, x xxxxx xxx, v xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle prvního xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vzájemně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předložené otázky, x níž navíc xxxx přistupováno xxxxxxxx xxx x další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. První senát xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 až 14b xxxxxx x azylu xxxx provázány do xx xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zrušit xxxxx x xxxxx části.
Žalobkyně xxxxxx xxx 15.1.2010 xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, x xxx uvedla, xx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx doznat xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xx nedopustil. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x při tom xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; ti xx xx xxxxxxx dvakrát xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xx bránila xxxxxxx xxxxxxx x Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 18.12.2013, xx. 2 Az 15/2011-76, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxx rozsahu, xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenaplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13 x §14 zákona o xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14a x §14b xxxxxx x azylu). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxx jeho výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxx o neudělení xxxxx a doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, měla xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x zrušen xxxxx xxx výrok (xxxx část), xxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „[x] xx udělit xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx “, a xx „[x] xxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§14x xxxxxx x xxxxx] je podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx]“. Zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o neudělení xxxxx xxx §12 xx 14 zákona x azylu.
Druhý rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx
Xxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, čj. 2 Xx 15/2011-118, žalobu xxxxxx.
Xxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 15.1.2016, čj. 5 Azs 20/2015-35, xxxxxx jak tento xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxx, xx zpochybnil (x ohledem xx xxxxx rozpory ve xxxxxxxxxx) věrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxx řízení neučinil. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obav x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. I xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „[x] xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx, resp. že xx odchodu xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nastane xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx či xxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx zakládat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx “.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podruhé xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.4.2017 (dále xxx „napadené rozhodnutí“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §12 xx 14x zákona x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. 2 Xx 40/2017-51, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x 14x xxxxxx o azylu; xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx rozporů x xxxxxx výpovědích, a xx xxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx poměrů x zemi původu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x situaci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx problémy žalobkyně x xxxxxxx okolnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, platí, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx. X xxxxxxx přesídlení xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které xx se xxx x místě xxxxxx xxxxxx dozvěděly x xxxxx xx xxxxxxxxxx x útocích xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14b xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx x posouzení podmínek xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 46 odst. 3 a xx. 52 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX x společných xxxxxxxx xxx přiznávání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (procedurální xxxxxxxx) x související xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodným xxxxx 20.7.2015, neshledal xxxxxxx soud, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznat.
Proti xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a x 14x zákona x xxxxx, xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx.
Xxx xx to, že xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Azs 20/2015-35. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ohledně vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevěrohodné. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx dále xxxxx stěžovatele zrušil xxxxxxxx rozhodnutí x x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx sloučení xxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx. Učinil xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx sám xx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2020, čj. 4 Xx 8/2019-79, xx. xx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí; xxxxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxxx. X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx probíhá xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx věci xxxxxxx (xx. zn. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 21 xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx . Pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx existenci záruk xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xx správním řízení).
Přijatelná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx rozhodné otázky xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx rozdílně xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2012, čj. 4 Xxx 17/2012-29, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 16/2014-27, týkající xx xxxxxxxxxxxxxx výroku o xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxx argumentaci pak xxxxxxx xxx městský xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudku čj. 4 Az 8/2019-79 xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx manžela žalobkyně. Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx. x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. c) x x) a §14x zákona x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k nastíněné xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxx neporušil xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nachází xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx spise. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx měly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X vadám xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxx, xx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx soudem xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Poukázala xx unijní xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31.1.2020, xx. 5 Xxx 105/2018-46, x. 4029/2020 Xx. XXX.
X xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx přezkum, žalobkyně xxxxxxxx xx čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx x související judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx jí dokládané xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, které by xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsah listin xxx stěžovateli znám x xxxxxx činnosti – z xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx dílem x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v posouzení xxxxxx řešené judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx rozšířenému senátu x otázkou, xxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx dílčí xxxxx, x pokud xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), tak x xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. c) x x) x §14x zákona o xxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na jednotlivé xxxxx výroky vztahující xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13, §14, §14x (xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxx újmy xxx xxxx. 2) a §14x xxxxxx x xxxxx. Současně xx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx forem mezinárodní xxxxxxx xxxx dílčích xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu obstojí, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xx x maximální míře xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nenapadla [xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) a x) x xxxxxxx §14x zákona x xxxxx], x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx však xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dva xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx zrušil xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 12.9.2011 x xxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx sedmého senátu xxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx azylu x xx xxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx musí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxx pouze xxxx, xxxxx je nezákonná.
Pátý xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, čj. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx senátu zdůvodnil xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx neruší rozhodnutí xxxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2013, xx. 2 Az 15/2011-76, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uváděla, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx pronásledování x xx xx xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxx nezbytná podmínka xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx kauzální xxxxxxxxxxx (nexu) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxx xxxxxxxxx vymezenými x §12 písm. x) x x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx, vzhledem xx xxx xxxxxxxxx stížními xxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), nemohl x xxxx posuzované věci xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dle §12 xxxxxx x xxxxx. “
Xxxxx prvního senátu xxxx odlišení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sedmého senátu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx sedmý xxxxx xxxxxxx zachování xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx azylu xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x této formě xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou, xxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx část xxxxxx (xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxxx oddělitelné xxxxx) xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji zrušit (xxxxx případů, xxx xx xxx musel xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx poukázal x xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx: „ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, že xx xxxxxx nové xxxxxx, xxxxx stěžovatelka nemohla xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze země xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx x x xxxxx, xxx xx týká xxxxx (pro tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx srov. xx. 5 nové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). “ Pátý xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zajistí, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x doplňkové xxxxxxx) s xxxxxxx xx xxxxxxxx situaci x zemi původu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx výrok X. xxxxxxxx, jímž xxxxx x dílčímu zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx senát nejprve xxxxxxxx, zda xxxxx xxx výrok o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vývoj xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z nichž xxxxx se přihlásil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx učinil xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx proud, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx méně xxxxxxx, xx x rozhodné xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyjadřuje, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jejž xxxxx xxxx štěpit xx xxxxx xxxxxxxxxxxx výroky.
Rozšířený xxxxx věc vrátil xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx x tom xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxx předloženými xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., „[x] xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx “.
XX.1 Xxxxxxxxxx
[35] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx jiné xxxxx, xxxx-xx sporná xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.6.2007, čj. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxxxxx senátem x posuzované xxxx xxxxxxxx využita (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 21.2.2017, xx. 1 As 72/2016-48, č. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 27). Xxxxxxxxxxx senátu xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx otázku, která xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxx věci nemohlo xxx xxxxx dopad.
[36] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x. x. x.) je správní xxxxxxxxxx vybudováno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx uplatňuje v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.11.2019, xx. 4 As 3/2018-50, x. 4015/2020 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxxxx xxxxxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zájmu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx totiž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, „[v] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konečnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx “ [xxxxx xx dne 13.11.2007, sp. zn. XX. XX 301/05 (X 190/47 XxXX 465), xxx 58].
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xx krajský soud xxxxx §110 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným krajským xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §78 xxxx. 5 x. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx správního xxxxxx; x takovém xxxxxxx xx správní orgán xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx podle §78 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) části věty xx středníkem s. x. s.
[38] Judikaturně xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx právní xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx kasačně xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx zrušující xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxx, xxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx; o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Xx platí xxxxxxx x xxxxx, pokud xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 33).
[39] Xxxxxx ve vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx principy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (rozsudek xx xxx 18.9.2003, čj. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Sb. XXX; x poslední xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 31; xxxxxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 9 Xxx 177/2020-48, xxx 35). X řízení x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx při zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přezkoumává xxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již „[x] xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx “ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.12.2020, xx. 1 As 312/2020-39, xxx 32; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 1.9.2010, xx. 3 Xx 9/2010-73). Ostatně ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx němu xxxxxxx orgán nepodal xxxxxxx xxxxxxxx, ač xxxx , x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 10.3.2016, xx. 7 Xxx 333/2015-47; xx xxx 25.8.2016, čj. 9 Xx 201/2015-34, body 22–24; z poslední xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 33). Tím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právnímu názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx soudním přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX, bod 47).
[40] Kasační xxxxxxxxx xxxx spojena xxx xx zrušujícími rozhodnutími. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS, v xxxxxx 71-77, xxxxxxx-xx x převážné xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x nesprávné xxxxxx nahradit xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx rovněž nutno xxxxxxxxx xxxxxx názory x xxxx rozhodnutích xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem spolu x reakcí xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx uvede xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx odmítavý “ (xxxxxxxx XXX čj. 8 Afs 15/2007-75, xxx 75).
[41] Xxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx absolutní povahu. Xxx ji prolomit x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx úrovni, kterou xx byl krajský xxxx x xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by tomu xxxx x případě, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx XX, xxx x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx podle §17 x. x. x., případně xx xx bylo x xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna či xxxxxxx xxxxx §19 x. ř. x. Xx vše xx xxxxxxx, xx xx xx xxx stalo x mezidobí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 4 Xx 3/2018-50, xxx 30).
[42] Xxxxxxx xx xx mohlo xxxx, xx kasační závaznost xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, v xxxx došlo x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx před správními xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení nemůže xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebyl v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx ovšem xxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. x., x xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož právní xxxxx xxxxxx.
[43] Xx-xx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxx úprava xx xxxxx stranu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán řídil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx názor při xxxxxxxx nového rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx libovolně xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „ping xxxx“ xxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxx xx xxxx xxx krajně xxxxxxxxx. X možnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; viz xxxxx xxxx [39] xxxx.
[44] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx závaznost vztahuje x xx následné xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [39] xxxx). Xxxx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx spíše xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx délku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxx mají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 3 Xx 9/2010-73 x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx uplatní i x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kterým xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx), že při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx neřídil svým xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx již xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx hodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx měl v xxxxx xxxxxx řízení xxxxxx posoudit, xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§78 xxxx. 5 s. x. s.) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x zamítavém xxxxxxxx.“
[45] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x teprve xxxxxxxx xxxxx x ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxx jak xxx krajský xxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.), xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Afs 59/2007-56), x x pozdějšímu xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx tudíž při xxxxxxxx xxxxxx pravidel xxxx xxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx názory správních xxxxx xx ve xxxxx xxxxxx případech xxxxx nahlížet jako xx xxxxxx komplex (xxxx. xxxxxxx již xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 8 Xxx 15/2007-75, bod 75).
[46] Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx vícekrát, je xxxxxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v něm xxxxxxxxx právní xxxxx xx nejvíce xxxxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx mezi nimi xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx možno rozdíly x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx následovat xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx závaznost xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x nadále xxxx, x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx prohlubovalo xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx odchylný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxx ze strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xx dobrovolnosti, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Lze tedy xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem představuje xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které již xxxxxxx xxxx možné x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx revidovat, není-li xxxxxxxx některá x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx soudy xxxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[48] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx ve věci xxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx vyslovené v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x mezinárodní ochraně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
[49] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Azs 16/2014-27. Xxxxx rozsudek x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „[x] xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxx shledány xxxxxx xxx udělení xxxxx “, a xx „[m] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx [§14x zákona x xxxxx] xx xxxxxxxxx negativním rozhodnutím x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx]“. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx na xxxxxxx názoru, že xxxxxx x doplňkové xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx možné (x xxxxx) zrušit xxxxxxxxxx, xx-xx žaloba xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x nim. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §14b xxxxxx x xxxxx xx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx názor xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx [47]).
[50] Xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 20/2015-35. X xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx (xxxxx xxx [38] a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 9 Xxx 59/2007-56). Xxxxxx druhého rozsudku xx xxxxx vykládat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx respektoval xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci shledal xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, v xxxxx xxxxxxx mohou x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[51] X posuzované xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní názor, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx rušen xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxx pouze ve xxxxxx x doplňkové xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §14x zákona x xxxxx je jednostranně xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx §14a xxxxxx x xxxxx. X případě důvodnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §14a xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x tohoto zákona. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xx xx, že je xxx některý x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx něm, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyložil.
[52] Xx xxxxxx je x ohledem xx xx, jak krajský xxxx rozhodl a xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx směru, xxx xx být zrušující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx ochraně dle §14x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx újmy xxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx xxxxxx.
[53] Xxx mínění xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx možné xxxx. Xxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx xx žádnou xxxxxxxxxx, z níž xx vyplýval xxxx x od xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X. Xxxxxxx a xxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nimž xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx části v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Závazný xxxxxx xxxxx v xxx vyjádřený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Ve xxxxxx xxx xxxxx senát xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Ani x této xxxxx xxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vrátil xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx meritorně xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.