Xxxxxx věta
Právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 4 nebo §78 xxxx. 5 xx spojení s §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxx soud i Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x při xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura:č. 73/2004 Xx. NSS, x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. NSS, x. 3321/2016 Xx. NSS, x. 3539/2017 Xx. XXX, 4015/2020 Sb. XXX, x. 4029/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 301/05).
Xxx:X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx, x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx otázky, xxx lze x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx ochrany, zrušit xxxx rozhodnutí xxxxx x jeho dílčí xxxxx, a xxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudcích, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx názory na xxxxxx předložené xxxxxx, x níž navíc xxxx xxxxxxxxxxxx jednotně xxx v další xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx formy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14x xxxxxx x xxxxx xxxx provázány xx xx xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zrušit xxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.1.2010 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx strach o xxxx a xxxxxxxx xxxxx. Manžel měl xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mučen x přinucen xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti xxx svého xxxxxxx x při xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx setkala x xxxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx; xx xx xx dokonce dvakrát xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 xx §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx.
Xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze
Žalobkyně xx bránila xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, zrušil.
První xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
Ke xxxxxxx stížnosti žalovaného Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Azs 16/2014-27, xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13 a §14 zákona x xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany (§14a x §14b zákona x xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud označil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jsou vzájemně xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x zrušen xxxxx xxx xxxxx (xxxx xxxx), který xxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx doplňkovou xxxxxxx „[x] xx udělit xxxxx za předpokladu, xx u žadatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx “, a xx „[x] ožnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny [§14x zákona x xxxxx] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany [xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx]“. Zároveň xxxx městskému soudu xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx žaloby xx vztahu k xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx §12 xx 14 xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxx opětovném posouzení xxxx městský soud xxxxxxxxx ze dne 17.12.2014, čj. 2 Xx 15/2011-118, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
Ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Azs 20/2015-35, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x xx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obav z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx. X xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x rozhodnutí x xxxxx, xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx, uvedl, xx „[x] xxxxx vyloučit, xx se xxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. že xx odchodu stěžovatelky xx xxxx původu x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nastane xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxx, xxx xx týká azylu “.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 3.4.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 xx 14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx neudělil.
Třetí xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2020, xx. 2 Xx 40/2017-51, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x 14x xxxxxx x xxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranit. Xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx změny poměrů x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx shromáždil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx okolnosti xxxxxxxx v její xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, platí, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx újmy. Městský xxxx se xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx povahu“ xxxxxxxxx příběhu žalobkyně. X případě xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx dříve xx xxxxxxx obrátit xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx dozvěděly x xxxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a x §14b xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonným.
Vzhledem x xxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, zda xxxx xxx to xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 46 xxxx. 3 a čl. 52 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/32/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odnímání statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 20.7.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x x 14x xxxxxx x xxxxx, podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx to, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx. Xx závěry xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxx důkazní prostředek, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx on sám xx rozsudkem xx xxx 16.9.2020, xx. 4 Xx 8/2019-79, xx. až xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx. U Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx probíhá xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxxx manžela (xx. xx. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 21 xxxxx, xx věc přezkoumal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx . Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx jimi xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení).
Přijatelná xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx rozhodné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2012, xx. 4 Xxx 17/2012-29, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 16/2014-27, týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx doplňkové ochrany. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dál xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 4 Xx 8/2019-79 xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx manžela xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx správní rozhodnutí x ve xxxxxx x ustanovením, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx. x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) x x) a §14x zákona x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxx neporušil xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx žalobních xxxxxxx.
X x listinami xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správně. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nachází xxxxx xxx x xxxxxxxx správním spise. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxx xxxxx doplňkový charakter. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce.
K xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx manžela xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxxxx o azylu. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudem xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Poukázala xx unijní xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2020, xx. 5 Azs 105/2018-46, x. 4029/2020 Xx. NSS.
K xxxxxxx, xx městský soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, žalobkyně xxxxxxxx xx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxx xxxx xxxx v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx listin xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkajícího xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx základu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx, zda xxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x (ne)udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxx, x pokud xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. V xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí však xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx důvodů xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x zákona x azylu (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx, přestože xxxxxxx xxxxxxx nemířily xxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) x x) x §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vztahující xx vždy ke xxxxxxxxxxx důvodům vymezeným x §12, §13, §14, §14a (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hrozící xxxxx xxxx xxx xxxx. 2) x §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x některé z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dílčích xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx má x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zrušit xxxxx tu xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci by xx xxxxxxxxx, xx xxxx měl xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx ochrana podle §14x odst. 2 xxxx. x) a x) a xxxxxxx §14x xxxxxx o xxxxx], x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výrok x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát poukazuje xxxxxxx na xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Azs 16/2014-27, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011 x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx x xx xxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx musí xxxx zachovat xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx senátu zdůvodnil xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podotýká, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.12.2013, xx. 2 Az 15/2011-76, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2014, čj. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx udělení xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uváděla, xx xx x zemi xxxxxx hrozí pronásledování x že jí xxx být z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxx nezbytná podmínka xxx udělení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nexu) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. x) a b) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxx vázanosti xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxx. “
Xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části výroku xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx formě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxx odpovídající xxxx xxxxxx zachována, xxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevznesla, xx. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (připustí-li xx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx nenapadla. Xxxxxxxxx-xx argumentace žalobce xxxx některé z xxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxx xxxxxxxxxx přezkoumat, xxxxxxxx ji zrušit (xxxxx případů, kdy xx tak musel xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx. Xxxx senát xxxxx: „ Nejvyšší xxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzuje xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy nemůže xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx po odchodu xxxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx a xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x její žádosti xxxxxxx xx nastane xxxxxx xxxxx xxxxxx x zemi původu xx xxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxx, xxx se týká xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx. xx. 5 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). “ Pátý xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxxx pouze xxxxxx postup xxxxxxx, xxx mohl žalovaný xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxx udělení obou xxxxx mezinárodní xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx aktuální xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (žalovaný) xxxxxx xxxxx xxxxx I. xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, nikoli xxxx xxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx mezinárodní ochrany, xxxxx xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrok XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxx, zda xxxxx xxx xxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx právní xxxxxx. Odlišit xxx xxx xxxxxxxx názorové xxxxxx, x xxxxx xxxxx se přihlásil x myšlence xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx jej xxx v xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx může xxxxx xxxx méně xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx cestu xxxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx prvního xxxxxx výrok o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nelze xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx výroky.
Rozšířený xxxxx věc xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV.
Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxx xxxxxxx by xx xxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloženého xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., „[d] xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx “.
XX.1 Východiska
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, není-li xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.6.2007, xx. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX). V pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx akademických xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxx předkládajícím senátem x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 As 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, bod 27). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx otázku, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by na xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxx dopad.
[36] X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vybudováno na xxxxxxxx xxxxxxxx spojeném xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy. Xxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.11.2019, čj. 4 Xx 3/2018-50, x. 4015/2020 Sb. XXX, bod 32). Xxxxxxx závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx x opakovanému xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, „[x] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx nepostradatelným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu “ [xxxxx xx dne 13.11.2007, sp. zn. XX. ÚS 301/05 (X 190/47 XxXX 465), xxx 58].
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §78 xxxx. 5 s. x. x. Od xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx vydávání nového xxxxxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. s.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx úpravy xxxxxxxxx soudnictví dovozeny x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx kasačně xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, ale x Xxxxxxxx správní xxxx samotný; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, č. 1723/2008 Xx. XXX). Xx platí dokonce x xxxxx, pokud xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 33).
[39] Xxxxxx xx vztahu xx kasační závaznosti xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx vysledovat xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx nového rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX; z xxxxxxxx xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 31; xxxxxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 9 Xxx 177/2020-48, xxx 35). X xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, který xxxx krajským soudem xxxxxxxxxxx při zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přezkoumává xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; ohledně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx „[n] xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx “ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.12.2020, xx. 1 Xx 312/2020-39, xxx 32; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.9.2010, xx. 3 As 9/2010-73). Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prvním zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx němu xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx stížnost, ač xxxx , x xxxxx jeho závěrům xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky xx xxx 10.3.2016, xx. 7 Xxx 333/2015-47; xx xxx 25.8.2016, xx. 9 Xx 201/2015-34, body 22–24; z poslední xxxx např. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 33). Xxx xxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx brojit proti xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx soudním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx není vyloučena xxxxxxx x kasačním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 1.7.2015, xx. 5 Afs 91/2012-41, č. 3321/2016 Xx. NSS, xxx 47).
[40] Xxxxxxx závaznost xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutími. Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX, x xxxxxx 71-77, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svými. Xxx správní orgán xx x xxxxxxx xxxxxxx závazný právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx platí, xx „[x] případech, xxx x xxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako komplex. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx závěry xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx uvede ve xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx jde x xxxxx xxxxxxx, zamítavý xx odmítavý “ (xxxxxxxx XXX xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[41] Platí, xx xxx kasační xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx absolutní xxxxxx. Xxx ji xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxx podstatné změně xxxxxxxxxx, x to xx úrovni, xxxxxx xx xxx krajský xxxx x každý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx. Xxx by tomu xxxx x xxxxxxx, xx jinak o xxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva, Xxxxxx xxxx XX, xxx x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. ř. x., případně xx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx přijato xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx podle §19 x. x. x. Xx vše za xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodováním Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 30).
[42] Ačkoliv xx xx mohlo xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx došlo k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Skončí-li xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx vázán, xxx xx xxxxx xxxx x rozporu x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. s., x nichž zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx správní orgán x dalším řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx i xxx xxxxx soudního xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[43] Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx správních soudů xxxxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí, musí xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx i xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx libovolně xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxx potenciálně xxxxxxxxx „xxxx pong“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x správními soudy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx jednou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx však xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X možnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxx [39] xxxx.
[44] Výklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx jsou krajské xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vysloveným v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [39] xxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx těžko xx xxxxx xxxx možné xxxxxxxx x právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx délku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx právní xxxxxx krajských soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx v již xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 3 Xx 9/2010-73 x xxxx, xx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx x daném xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), že xxx xxxxxxxx nového rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „městský xxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx měl v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v souladu xx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týmž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§78 xxxx. 5 x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[45] Tato xxxxxxxx xx xxxxx uplatnit x tehdy, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, je xxxxx v konkrétní xxxx závazný jak xxx xxxxxxx soud (§110 odst. 4 x. ř. x.), xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx (xxxx citované usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Afs 59/2007-56), x x pozdějšímu xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx těchto pravidel xxxx dojít xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx názory xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx jediný xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[46] Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx druhého xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxxx právní názor xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x tím xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx následovat xxxxxxx xxxxxx názor vyslovený x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxx nerespektování xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx. Xxxxxx přístup, xxxxx xx preferoval xxxxxxxx xxxxxx názor vyjádřený x xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx totiž x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx revidovat, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z kasační xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx i při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xxxxx zrušeno.
IV.2 Xxxxxxxx na projednávanou xxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly při xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vydány Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx ve xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
[49] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již v xxxxxx rozsudku xx. 7 Xxx 16/2014-27. Xxxxx rozsudek x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx doplňkovou xxxxxxx „[x] xx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx “, x xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx [§14x zákona x azylu] xx xxxxxxxxx negativním xxxxxxxxxxx x udělení doplňkové xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx]“. Xxxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jsou jednostranně xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx o doplňkové xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx žaloba xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxx. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloučení xxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxxxx x azylu. Xxxxx právní xxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx [47]).
[50] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx nic změnit xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 20/2015-35. X při jeho xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku x xxxx věci (xxxxx xxx [38] x xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Afs 59/2007-56). Xxxxxx druhého rozsudku xx nutno vykládat xx světle xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx slučitelné. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx vyslovený závazný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rušena, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[51] X posuzované věci xx xxxx kasačně xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx jednostranně xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x tohoto zákona. X xxxxx xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět, neboť xxx pro účely xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx zodpovězena. Xx-xx xxxxx xxxxx za xx, že xx xxx některý x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[52] Xx xxxxxx je x xxxxxxx xx xx, jak krajský xxxx xxxxxxx a xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxx směru, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vážné xxxx xxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx xxxxxx.
[53] Dle mínění xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na žádnou xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx opak x xx níž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc rozšířeného xxxxxx není dána.
V. Xxxxxxx x xxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx shledal, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxx věc předložena, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zodpovězeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx není xxxx. Ve zbytku xxx první xxxxx xxxxxxxxxx xx žádné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z něhož xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jaký xxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx senátu, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.