Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 4 xxxx §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx nového rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 73/2004 Xx. NSS, x. 1723/2008 Xx. NSS, x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, č. 3321/2016 Sb. NSS, x. 3539/2017 Sb. XXX, 4015/2020 Xx. XXX, č. 4029/2020 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 190/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 301/05).
Xxx:X. S. xxxxx Ministerstvu xxxxxx, x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, xxx lze x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, v jakém xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky, x xxx navíc xxxx přistupováno xxxxxxxx xxx v další xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany dle §12 xx 14x xxxxxx o xxxxx xxxx provázány do xx xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x dílčí xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.1.2010 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx uvedla, že xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx xxx xx Ukrajině xxxxxxxx uvězněn, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxx x při xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx setkala s xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx; ti se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unést.
První xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011 žalovaný neudělil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §12 xx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxx rozsudek Městského xxxxx v Praze
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného rozsudkem xx xxx 18.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, zrušil.
První rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx
Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem ze xxx 7.3.2014, xx. 7 Azs 16/2014-27, xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx ohledně nenaplnění xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany (§14x x §14b xxxxxx x xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx označil xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx x neudělení xxxxx a doplňkové xxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx část), xxxxx xxxxx v souladu xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx doplňkovou ochranu „[x] xx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxx shledány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx “, x že „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloučení rodiny [§14x xxxxxx x xxxxx] xx podmíněna xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx]“. Xxxxxxx xxxx městskému xxxxx xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx §12 xx 14 xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2014, xx. 2 Xx 15/2011-118, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
Ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Azs 20/2015-35, xxxxxx jak tento xxxxxxxx, xxx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x to x xxxxx xxxxxxx. Vytkl xxxxx, že xxxxxxxxxx (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) věrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x rozhodnutí x xxxxx, neboť x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nemohla uplatnit xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nastane xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxx xxxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx “.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 3.4.2017 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xx 14x xxxxxx x xxxxx opětovně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze
Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x městskému xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, čj. 2 Xx 40/2017-51, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x x 14x xxxxxx x xxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx dovodil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhu žalobkyně xxxxx xx základě xxxxxxx rozporů x xxxxxx výpovědích, x xx xxxx xx xx je pokusil xxxxxxxxx xx odstranit. Xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxx poměrů x zemi xxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx záměrně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pominul xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x hrozby xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „policejní xxxxxx“ xxxxxxxxx příběhu žalobkyně. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxx x místě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x posuzování xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a x §14x xxxxxx x azylu neobstojí. Xxxxxx xx xxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, zda xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 46 xxxx. 3 a xx. 52 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (procedurální xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodným xxxxx 20.7.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a x 14x xxxxxx x xxxxx, podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ohledně vnitřní xxxxxxxxxxx azylového xxxxxxx xxxxxxxxx. Se xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxx za nevěrohodné. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxxx.
Xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxxx žalobkyně x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx muselo xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2020, xx. 4 Xx 8/2019-79, xx. xx po xxxxxx napadeného rozhodnutí; xxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx. U Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxx (xx. zn. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejasných xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx 21 xxxxx, xx xxx přezkoumal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx . Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k novým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx rozhodné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 27.9.2012, xx. 4 Xxx 17/2012-29, x xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxx argumentaci xxx xxxxxxx dál xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 4 Xx 8/2019-79 xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x nyní xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x ustanovením, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentací – xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) x d) x §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x principem xxxxxx jistoty.
Podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X x listinami xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxx nakládal xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx. Závěry xxxxx o nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení měly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce.
K xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14b xxxxxx x xxxxx. Xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxx právu. Poukázala xx xxxxxx právo, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2020, xx. 5 Azs 105/2018-46, č. 4029/2020 Xx. NSS.
K tvrzení, xx městský xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, žalobkyně xxxxxxxx xx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod x xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva. Soudy xxxx vzít x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nešlo o xxxxxxxxx, které xx xxxxx najevo až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx stěžovateli xxxx x xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkajícího xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xx xxxx základu xxxxxxx x posouzení xxxxxx řešené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x otázkou, zda xxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxx, x pokud xxx, x jakém xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx. X xxxxx xxxxxxx žalobu zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx v xxxxxxx neudělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx). Učinil xxx, xxxxxxxx žalobní xxxxxxx nemířily vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) x d) a §14x xxxxxx o xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výroky xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13, §14, §14x (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx. 2) x §14x xxxxxx x xxxxx. Současně xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu xxxxxxx, xxx xx soud x odpovídajícím rozsahu xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx má x maximální míře xxxxxxxx a zrušit xxxxx tu xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) x x) a xxxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx], x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu xx xxxx rozchází. X xxxx souvislosti xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx městskému xxxxx xxxxx, že zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011 v xxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xxxxx část, xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx však následně xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2016, čj. 5 Xxx 20/2015-35, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxx xxxxxx xx pojetí xxxxxxx xxxxxx zdůvodnil xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.3.2014, čj. 7 Xxx 16/2014-27, nezaložil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx uváděla, že xx x xxxx xxxxxx xxxxx pronásledování x xx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, xx x xxxx věci není xxxx nezbytná xxxxxxxx xxx udělení azylu x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. x) a x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx vázanosti stížními xxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.), xxxxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxx x tudíž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxxxx o azylu. “
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odlišení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovodil-li xxxxx xxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx shledal argumentaci xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx formě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše xx xxxx xxx odpovídající xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx souvislosti žádnou xxxxxxxxxxx nevznesla, xx. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx takové oddělitelné xxxxx) xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxx částí xxxxxx, xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji zrušit (xxxxx případů, kdy xx tak xxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx).
Xxxxx senát xxxxxxxx x xx další xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx: „ Nejvyšší xxxxxxx soud opětovně xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x po xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxx, xxx xx týká xxxxx (pro xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx sur xxxxx srov. xx. 5 nové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). “ Pátý xxxxx se xxxx xxxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, neboť pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x zemi xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxxxx, xxxx došlo x dílčímu xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx II. Xxxxx xxxxx míní, xx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx nemohl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Proto musí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx vůbec xxx xxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx. Odlišit lze xxx základní xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xx xxxxxxxxx x myšlence xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx jej xxx v těch xxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx proud, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyjadřuje, xxxxx xxxxx razí cestu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx ochrany.
Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nelze xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx výroky.
Rozšířený xxxxx věc xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV.
Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx xxxx rozhodovat, xxxxx xxxxx x tom xxxxxxx xx xx xxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloženého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., „[x] xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu “.
XX.1 Xxxxxxxxxx
[35] Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx sporná xxxxxx pro řešení xxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx předkládajícím xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 As 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 27). Rozšířenému senátu xxxxx nelze předložit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byla xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx nemohlo xxx xxxxx xxxxx.
[36] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.11.2019, xx. 4 Xx 3/2018-50, x. 4015/2020 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxxxx xxxxxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx k opakovanému xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx totiž x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, „[x] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konečnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu “ [xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05 (X 190/47 SbNU 465), xxx 58].
[37] Xxxxxxxxxxx upravil xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx §110 odst. 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. s. Od xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx správního orgánu; x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a xx podle §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. s.
[38] Judikaturně xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx kasačně závazný xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx orgán, xxxxx zrušující xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx při zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, ale x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx kasačně závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx usilovat ani xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, č. 1723/2008 Xx. NSS). Xx xxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 33).
[39] Xxxxxx ve vztahu xx kasační xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx xxx vysledovat xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 18.9.2003, čj. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Sb. XXX; x xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xx xxx 18.6.2020, xx. 2 Afs 282/2018-41, bod 31; xxxxxxxx xx dne 25.2.2021, čj. 9 Xxx 177/2020-48, xxx 35). X xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, který xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxx xxx „[n] xxx prostor pro xxxxxxxx “ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.12.2020, xx. 1 Xx 312/2020-39, bod 32; xxxxxxx např. xxxxxxxx xx dne 1.9.2010, xx. 3 Xx 9/2010-73). Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prvním zrušujícím xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán nepodal xxxxxxx xxxxxxxx, ač xxxx , a xxxxx xxxx závěrům xxxxx xx v xxxxxxx stížnosti podané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (rozsudky xx dne 10.3.2016, xx. 7 Afs 333/2015-47; xx dne 25.8.2016, xx. 9 Xx 201/2015-34, xxxx 22–24; x poslední xxxx např. xxxx xxxxxxxx rozsudek čj. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 33). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx soudním přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, č. 3321/2016 Xx. NSS, bod 47).
[40] Xxxxxxx závaznost xxxx spojena jen xx zrušujícími xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX, v xxxxxx 71-77, obstojí-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nahradit svými. Xxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx „[x] případech, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxx posléze x Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x reakcí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx závěry xxxxxx x moci xxxxxx, xxxxx uvede ve xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxx xxxxxx xx to, xxx jde x xxxxx kasační, xxxxxxxx xx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX čj. 8 Afs 15/2007-75, xxx 75).
[41] Xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxx, a to xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x každý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx akceptovat x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tomu xxxx x xxxxxxx, xx jinak x xxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx XX, xxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx §17 s. ř. x., xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přijato xxxxxxxxxx pléna xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. s. Xx vše za xxxxxxx, že xx xx xxx stalo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 30).
[42] Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, v xxxx xxxxx x xxxx vyslovení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx věc xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx krajského xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx správní xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, což xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx citovanými xxxxxxxxxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) xxxxx xxxx za středníkem xx spojení x §78 xxxx. 5 x. x. s., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxx je xxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx i xxx xxxxx soudního řízení, x něhož xxxxxx xxxxx vzešel.
[43] Je-li xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx při přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx úprava xx jednu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx řídil x novém rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx narušena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x efektivita xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x správními soudy, xxxxxxxx xx neustáleném xxxxxxxxxxxxxx xxx jednou xxxxxxxxxxx otázek. Takový xxxx by však xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X možnosti změny xxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx bodu [39] xxxx.
[44] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx x na následné xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [39] xxxx). Xxxx-xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx těžko xx xxxxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxx xxxx právní xxxxxx krajských xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 3 Xx 9/2010-73 x toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž krajskému xxxxx (xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), že xxx xxxxxxxx nového rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx: „xxxxxxx soud xxxx x dalším (xxxxxx) řízení xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxx v xxxxx dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx, nyní posuzované, xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týmž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.) x xxxxxxxxxxxx x vyslovenému xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x zamítavém xxxxxxxx.“
[45] Xxxx pravidla xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx následně xxxxx x ke xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, je xxxxx x xxxxxxxxx xxxx závazný jak xxx xxxxxxx xxxx (§110 odst. 4 x. x. x.), xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 9 Xxx 59/2007-56), x x pozdějšímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx těchto pravidel xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx správních xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx komplex (xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 15/2007-75, bod 75).
[46] Jestliže v xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vícekrát, xx xxxxxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xx nejvíce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a tím xxxxxxx mezi nimi xxxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxxx možno xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx závaznost xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x nadále xxxx, x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx prohlubovalo pochybení, xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x druhém xxxxxxxxxx, xx erodoval kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx totiž x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobrovolnosti, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx spojen xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx.
[47] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxxx není xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx revidovat, není-li xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[48] X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx zrušen xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kasačně xxxxxxx i xxxx.
[49] X otázkám předloženým xxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xxx 16/2014-27. Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „[x] xx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že u xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx “, x xx „[m] xxxxxx xxxxxxx doplňkové ochrany xx účelem sloučení xxxxxx [§14b xxxxxx x azylu] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [podle §14x xxxxxx x azylu]“. Xxxxxxx rozsudek xx xxxx založen xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výrocích x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (a xxxxx) xxxxxx samostatně, xx-xx xxxxxx důvodná xxxxx ve vztahu x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx o xxxxx xx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx dle §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxx právní xxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx [47]).
[50] Xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xxx 20/2015-35. X xxx jeho xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vázán xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci (xxxxx xxx [38] x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56). Xxxxxx xxxxxxx rozsudku xx xxxxx vykládat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx, xxx s xxx byly slučitelné. Xx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx Xxxxxxxx správní xxxx toliko v xxxxxxxx věci shledal xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, aniž tím xxxxxx platnost xxxxxxxx x xxx, v xxxxx rozsahu xxxxx x xxxx být xxxx rozhodnutí rušena, xxx xxxx vyložena x xxxxxx rozsudku.
[51] X xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx výroky o xxxxxxxxx ochraně xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx k doplňkové xxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx x azylu. X xxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §14a zákona x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx zákona. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xx xx, xx xx xxx některý z xxxxxx pro prolomení xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyložil.
[52] Xx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxx v xxx směru, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxxxxxxxx ochraně dle §14x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx újmy xxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx možné xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx vyplýval xxxx x xx níž xx xx svým xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dána.
V. Xxxxxxx x xxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx shledal, xx xxxxxx otázky, xxxxx xxxx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx již x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxx není xxxx. Ve xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx dána xxxxxxxx rozšířeného senátu.
[55] Xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx senátu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkami, k xxxxxxx xxxxxxxxxxx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx.