Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 4 xxxx §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 73/2004 Xx. XXX, č. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Sb. XXX, č. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3321/2016 Sb. XXX, x. 3539/2017 Xx. XXX, 4015/2020 Sb. XXX, č. 4029/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05).
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x (ne)udělení mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
První xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení otázky, xxx xxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x., xxxxx předmětem xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrušit xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxx dílčí xxxxx, x pokud xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vzájemně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx navíc xxxx xxxxxxxxxxxx jednotně xxx v další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx formy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14x xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxx do xx míry, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany není xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 15.1.2010 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxx uvedla, xx xx xxxxxx o xxxx a manželův xxxxx. Manžel měl xxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx uvězněn, mučen x přinucen xxxxxx xx ke spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxx x xxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011 žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xx §14x zákona č. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxx a Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 18.12.2013, xx. 2 Az 15/2011-76, zrušil.
První xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, čj. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně nenaplnění xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx a xx xxxxx považoval toliko xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany (§14x x §14x xxxxxx x xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx rozporný, xxxxx jeho výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x části xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx xxxx), který xxxxx v souladu xx zákonem. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xx doplňkovou xxxxxxx „[x] xx udělit xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx shledány xxxxxx xxx udělení xxxxx “, x xx „[x] ožnost udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloučení xxxxxx [§14x xxxxxx o xxxxx] je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx [xxxxx §14a xxxxxx x azylu]“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx řízení x důvodností xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x neudělení xxxxx xxx §12 xx 14 zákona x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. 2 Xx 15/2011-118, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, x xx v xxxxx xxxxxxx. Vytkl xxxxx, xx zpochybnil (x ohledem xx xxxxx rozpory xx xxxxxxxxxx) věrohodnost azylového xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx neučinil. Xx základě dosavadních xxxxxxxx shledal v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obav x xxxxxx skutečného xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx udělení doplňkové xxxxxxx. X když xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uvedl, že „[x] xxxxx vyloučit, xx se objeví xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx, resp. že xx odchodu xxxxxxxxxxxx xx země původu x xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxx žádosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx zakládat xxxxxxxxx xxxx žádosti i x části, xxx xx xxxx xxxxx “.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného
Po xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 3.4.2017 (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xx 14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2020, xx. 2 Xx 40/2017-51, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle §14x x 14x xxxxxx x xxxxx; xx zbytku žalobu xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výpovědích, x xx xxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranit. Xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx xxxxx poměrů x xxxx xxxxxx, xxxxx žalovaný shromáždil xxxxx obecné xxxxxxxxx, xxxxx nemají žádnou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pominul xxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, platí, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx představuje vhodnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. X případě přesídlení xx jiné xxxxxxx xx xx žalobkyně xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx by xxxxxxxxxx x útocích vůči xxxx osobě.
Městský soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x x §14b zákona x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonným.
Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxx, zda jsou xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Vycházel x xx. 46 xxxx. 3 x čl. 52 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2013/32/XX o společných xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XX. Jelikož xxxxxxxxx podala xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 20.7.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx I. rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a x 14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xx, že xxxxxxxxxx x souladu xx zrušujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dispoziční xxxxxx x xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx azylového xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx se nadto xxxxxxxxxxxxx x mínil, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osvětlil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xx x průběhu xxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxx xxxx důkazní prostředek, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxx stěžovatele zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14x zákona x azylu. Učinil xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx muselo xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2020, xx. 4 Az 8/2019-79, xx. až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxxx. X Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx věci manžela (xx. zn. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek.
Ačkoliv xxxxxxx xxxx x xxxx 21 xxxxx, xx věc xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx ke xxx vydání napadeného xxxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkum ex xxxx . Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky x xxxx xx jimi xxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele proto, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2012, xx. 4 Xxx 17/2012-29, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Azs 16/2014-27, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dál xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 4 Xx 8/2019-79 xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx manžela xxxxxxxxx. Xxxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) x x) a §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty.
Podle žalobkyně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X x listinami xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nachází xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx charakter. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14b xxxxxx x xxxxx. Xxxx, xx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu. Xxxxxxxxx xx unijní xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.1.2020, xx. 5 Xxx 105/2018-46, x. 4029/2020 Xx. NSS.
K xxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x související xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx dokládané xxxxxxxxx. Nešlo x xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx až xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Obsah xxxxxx xxx stěžovateli xxxx x xxxxxx činnosti – x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkajícího xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx dílem x xx svém základu xxxxxxx v posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x posouzením žádosti xxxxxxxxx ve vztahu x důvodům xxx xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a zákona x xxxxx (doplňková xxxxxxx), xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxx xxxxxx (doplňková xxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx, přestože xxxxxxx xxxxxxx nemířily vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a odst. 2 písm. x) x d) x §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx na jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ke xxxxxxxxxxx důvodům vymezeným x §12, §13, §14, §14x (xxxxxx xxxxxxxxxxx dle hrozící xxxxx újmy xxx xxxx. 2) x §14x zákona o xxxxx. Současně xx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx právní xxxxxxxxx xx vztahu x některé x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vymezených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu obstojí, xxx by soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xx x maximální míře xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx část, která xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxx doplňkové ochrany, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) x x) x xxxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx], a x xxxxx rozsahu žalobu xxx zamítnout.
První senát xxxx, že nelze xxxxxxxxx výrok x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx xx dva xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx městskému xxxxx xxxxx, xx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 v xxxxx rozsahu, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zachovat xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsahu. Xxxx xxxxxx xx pojetí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podotýká, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 8.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.3.2014, čj. 7 Xxx 16/2014-27, nezaložil xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x mezinárodní ochranu x xxxxx týkající xx možného xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uváděla, xx xx x zemi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, neuplatnila však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx v xxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nexu) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x §12 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxx hodnotit důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxx xxx §12 xxxxxx x azylu. “
Xxxxx prvního xxxxxx xxxx odlišení názoru xxxxxx senátu od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx azylu xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x této formě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (připustí-li se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) ani nenapadla. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxxx (xxxxx případů, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx: „ Nejvyšší xxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx nové xxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx dříve, xxxx. xx xx odchodu xxxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx a xx xxxxxx rozhodnutí žalovaného x její xxxxxxx xxxxxxx xx nastane xxxxxx změna xxxxxx x xxxx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx zakládat xxxxxxxxx její žádosti x v části, xxx xx xxxx xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx. xx. 5 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). “ Xxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx) x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx původu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X nynější věci xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx I. xxxxxxxx, jímž došlo x dílčímu zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx XX. Xxxxx senát xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výroku o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. rozsudku městského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxx, zda xxxxx xxx výrok x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odlišit xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx se přihlásil x xxxxxxxx dělitelnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx výrazný, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx štěpit xx xxxxx plnohodnotné výroky.
Rozšířený xxxxx věc xxxxxx xxxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloženého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první s. x. x., „[x] xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, který xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu “.
XX.1 Xxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx jiné xxxxx, xxxx-xx sporná xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, čj. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx využita (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 21.2.2017, xx. 1 As 72/2016-48, č. 3539/2017 Xx. NSS, bod 27). Rozšířenému senátu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázku, která xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx by na xxxxxxxxxx xxxx nemohlo xxx xxxxx dopad.
[36] X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů (§65 x. ř. x.) xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.11.2019, xx. 4 As 3/2018-50, x. 4015/2020 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxxxx závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx zodpovězených xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, „[x] jednotlivých xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx nepostradatelným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx “ [xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05 (X 190/47 XxXX 465), xxx 58].
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 4 x. x. x. vázán právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Sb. xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, a xx podle §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) části věty xx středníkem s. x. s.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx systematiku x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx v konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx, jehož rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, č. 1723/2008 Sb. XXX). Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx daný xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx (výše citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 Xx 3/2018-50, bod 33).
[39] Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx xxx vysledovat xxxxxxx xxxxxxxx. Nerespektování xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (rozsudek ze xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX; z xxxxxxxx xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 18.6.2020, xx. 2 Afs 282/2018-41, xxx 31; xxxxxxxx ze xxx 25.2.2021, čj. 9 Xxx 177/2020-48, bod 35). V xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, přezkoumává xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již „[x] xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx “ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.12.2020, xx. 1 Xx 312/2020-39, xxx 32; xxxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 1.9.2010, xx. 3 As 9/2010-73). Xxxxxxx ani Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx přehodnocovat xxxxxxx xxxxxx názor vyslovený x xxxxxx zrušujícím xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxx , a xxxxx xxxx závěrům xxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. 7 Xxx 333/2015-47; xx xxx 25.8.2016, xx. 9 Xx 201/2015-34, xxxx 22–24; x xxxxxxxx xxxx např. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Afs 282/2018-41, xxx 33). Tím xxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx v kasačním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.7.2015, xx. 5 Afs 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX, xxx 47).
[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx zrušujícími xxxxxxxxxxxx. Xxx vyložil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX, x xxxxxx 71-77, xxxxxxx-xx x převážné míře xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx správní xxxxx xx x takovém xxxxxxx závazný právní xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxx, kdy x věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx posléze x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komplex. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx x reakcí xx xxxxxxxxx kasační stížnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, zamítavý xx odmítavý “ (xxxxxxxx XXX čj. 8 Afs 15/2007-75, xxx 75).
[41] Xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx absolutní xxxxxx. Xxx ji xxxxxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx, kterou xx byl xxxxxxx xxxx x každý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx v případě, xx xxxxx o xxxxxxxx právní otázce xxxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, Soudní xxxx EU, ale x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx podle §17 s. ř. x., xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. x. Xx xxx xx xxxxxxx, xx xx xx tak xxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 4 Xx 3/2018-50, bod 30).
[42] Xxxxxxx by xx xxxxx xxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx xxxxxx. Skončí-li xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x koncem xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx vázán, xxx xx ovšem xxxx x rozporu s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) xxxxx xxxx za středníkem xx spojení s §78 odst. 5 x. ř. x., x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx závaznost xxxxxxxx názoru se xxx zjevně xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx soudního xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxx vzešel.
[43] Je-li xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkumu xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx právní xxxxxx xx jednu stranu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxx umožňovala jejich xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxx“ xxxx správním orgánem x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx však xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X možnosti změny xxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; viz xxxxx bodu [39] xxxx.
[44] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx (xxx [39] xxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxx těžko xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx intenzitu xx délku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mají xxxxxx xxxxxx krajských soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 3 Xx 9/2010-73 x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx uplatní x x řízení o xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kterým xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx), xx při xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v zamítavém xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx již přezkoumal xx svém prvotním xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx měl v xxxxx xxxxxx řízení xxxxxx posoudit, xxx xxxx, nyní posuzované, xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxx v xxxxxxx xx závazným právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.) x xxxxxxxxxxxx x vyslovenému xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[45] Tato xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x teprve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.), xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 9 Xxx 59/2007-56), x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxx komplex (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[46] Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nejvíce přiblíží xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx mezi nimi xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx možno xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx prohlubovalo pochybení, xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx preferoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx erodoval kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx se totiž x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xx dobrovolnosti, xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxx spojen xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, ale naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx není možné x xxxxx správního xxxxxxxxxx revidovat, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x při xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx původního rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx druhým x xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxx nové rozhodnutí, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxx.
[49] X otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x podstatné míře xxxxxxxx již v xxxxxx rozsudku xx. 7 Azs 16/2014-27. Xxxxx rozsudek s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „[x] ze xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx shledány xxxxxx xxx udělení xxxxx “, a xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§14x xxxxxx x azylu] xx xxxxxxxxx negativním xxxxxxxxxxx x udělení doplňkové xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx]“. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx názoru, xx xxxxxx x doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxx azylu. Xxxxxx x doplňkové xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx žaloba důvodná xxxxx ve xxxxxx x xxx. Výrok x xxxxxxxxx ochraně xx xxxxxx sloučení xxxxxx dle §14x xxxxxx o xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazný (xxx [47]).
[50] Na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx x pořadí xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Azs 20/2015-35. X při jeho xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx xxx [38] x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56). Xxxxxx druhého xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx s xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx vyslovený xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, aniž tím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxx rozhodnutí rušena, xxx xxxx vyložena x xxxxxx rozsudku.
[51] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx kasačně xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušit, xxxx xx byl xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxx §14a xxxxxx x xxxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx výroku xxx §14x tohoto xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx předloženou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx za xx, xx je xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx prolomení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyložil.
[52] Xx xxxxxx xx x xxxxxxx na xx, xxx krajský xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxx xxxxx, xxx xx xxx zrušující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x zákona o xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vážné újmy xxx §14x xxxx. 2 xxxx. a) xx x) tohoto xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx xxxxx není. Xxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xx žádnou xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxx x xx níž xx xx svým xxxxxxx odchýlil. Xxx x tomto případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X. Xxxxxxx x závěr
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zodpovězeny xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx vyjádřený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxx. Ve xxxxxx xxx první senát xxxxxxxxxx xx žádné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něhož xx plynul xxxxxx xxxxx, xxx jaký xxxxx zaujmout. Ani x této části xxxxx není dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[55] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx nemá xxxxxxxx rozhodnout, xxxxxx xxx xxxxxxx senátu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkami, k xxxxxxx zodpovězení mu xxxx xxx předložena.