Právní věta
Právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 4 nebo §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 73/2004 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Sb. XXX, č. 1865/2009 Xx. NSS, x. 3321/2016 Xx. XXX, x. 3539/2017 Sb. XXX, 4015/2020 Xx. XXX, x. 4029/2020 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 301/05).
Xxx:X. S. xxxxx Ministerstvu vnitra, x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
První senát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu x zodpovězení xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí podle §65 x. x. x., jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, x pokud xxx, v xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovil Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx rozsudcích, kterými xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx otázky, x níž xxxxx xxxx přistupováno jednotně xxx x další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx formy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 až 14x xxxxxx o azylu xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxx x dílčí xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.1.2010 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx uvedla, že xx strach x xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mučen x xxxxxxxx doznat xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxx xx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xx se xx dokonce dvakrát xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 xxxxxxxx neudělil xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 xx §14x zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze
Žalobkyně xx bránila správní xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2013, xx. 2 Az 15/2011-76, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx rozsudkem xx xxx 7.3.2014, čj. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx mimo jiné xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v odůvodnění xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenaplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (§14a x §14x xxxxxx x azylu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x doplňkové xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x části xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx xxxx), který xxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ochranu „[x] ze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx u žadatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu “, a xx „[x] ožnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloučení xxxxxx [§14x xxxxxx o xxxxx] je podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx]“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x neudělení xxxxx xxx §12 xx 14 zákona x azylu.
Druhý xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 17.12.2014, xx. 2 Xx 15/2011-118, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
Ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx na xxxxx rozpory ve xxxxxxxxxx) věrohodnost azylového xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně existenci xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. X když xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx neuplatnila xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx, uvedl, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx, resp. že xx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nastane xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx původu xx xxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i x části, jež xx xxxx azylu “.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podruhé xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.4.2017 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xx 14x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxxxx ze dne 18.11.2020, xx. 2 Xx 40/2017-51, zrušil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x x 14b xxxxxx o xxxxx; xx xxxxxx žalobu xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx rozporů v xxxxxx výpovědích, x xx aniž xx xx xx pokusil xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxx záměrně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pominul xxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx jsou splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx závěry žalovaného, xx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vhodnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx přesídlení. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx žalobkyně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgány, xxxxx xx xx xxx x xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x útocích xxxx xxxx osobě.
Městský soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x x §14x xxxxxx x xxxxx neobstojí. Xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxx to xxxxxxx xxxxxxxx. Vycházel x xx. 46 xxxx. 3 a xx. 52 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/32/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (procedurální xxxxxxxx) x související xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx 20.7.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a x 14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační stížnost.
Měl xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dispoziční xxxxxx x xxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx nadto xxxxxxxxxxxxx x mínil, xx xx svém xxxxxxxxxx dostatečně osvětlil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za nevěrohodné. X odůvodnění rozsudku xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předložené žalobkyní xx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xx přijal xxxx důkazní xxxxxxxxxx, xx nikoliv.
Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx rozhodnutí i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloučení xxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnou argumentaci. Xxxxx muselo xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx rozsudkem xx xxx 16.9.2020, xx. 4 Xx 8/2019-79, xx. xx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. U Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx probíhá xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx xxxx manžela (xx. zn. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejasných xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 21 uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx ke xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ex xxxx . Pro xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxx k novým xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností xx správním řízení).
Přijatelná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx, xx rozhodné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx rozdílně xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2012, xx. 4 Xxx 17/2012-29, a xxxx citovaný rozsudek xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xx 8/2019-79 xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx manžela xxxxxxxxx. Xxxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxxx, vůči xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentací – xx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §14x zákona x xxxxx. Nejednotný xxxxxxx xxxxx x nastíněné xxxxxx otázce xx xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx žalobních xxxxxxx.
X s listinami xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nakládal xxxxxxx soud podle xxxxxxxxx správně. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx charakter. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx ovládáno zásadou xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14b xxxxxx x xxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx oporu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Poukázala xx xxxxxx právo, xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.1.2020, xx. 5 Xxx 105/2018-46, x. 4029/2020 Xx. XXX.
X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx provést xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod x související xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva. Soudy xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nešlo o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx až xx vydání napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx stěžovateli xxxx x úřední činnosti – z řízení x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správního rozhodnutí x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrušit xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxx dílčí xxxxx, x pokud ano, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 a §14 zákona x xxxxx. X xxxxx xxxxxxx žalobu zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x posouzení xxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14b xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx, přestože žalobní xxxxxxx nemířily xxxx xxxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) x x) x §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dělitelnost xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výroky xxxxxxxxxx xx vždy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13, §14, §14x (xxxxxx xxxxxxxxxxx dle hrozící xxxxx xxxx dle xxxx. 2) a §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x azylu xxxxxxx, xxx xx xxxx x odpovídajícím rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx má x maximální xxxx xxxxxxxx x zrušit xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xx znamenalo, xx xxxx xxx za xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x ty xxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nenapadla [xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) x x) x xxxxxxx §14x zákona x xxxxx], x x xxxxx rozsahu žalobu xxx zamítnout.
První xxxxx xxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x tomu xx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx senát poukazuje xxxxxxx na xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, Nejvyšší xxxxxxx xxxx městskému soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 x xxxxx rozsahu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok x xxxxxxxxx azylu), a xxxxxx pouze xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdůvodnil xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, xxxxxxxx zrušeného xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx žádosti stěžovatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uváděla, že xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x že jí xxx být z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxx nezbytná xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx taxativně vymezenými x §12 xxxx. x) a x) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx stížními xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.), xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxx xxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxx. “
Xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx nutnost zachování xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx azylu xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx formě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx argumentace xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx částí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxx xxxxxxxxxx přezkoumat, xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx případů, xxx xx xxx musel xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx).
Xxxxx senát xxxxxxxx x xx další xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx: „ Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzuje xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkového stavu xx xxx svého xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxxxx nemohla xxxxxxxx dříve, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x zemi xxxxxx xx xxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, která by xxxxx xxxx zakládat xxxxxxxxx její žádosti x v xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxx xxxx. čl. 5 xxxx kvalifikační xxxxxxxx). “ Xxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx pouze xxxxxx postup zajistí, xxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx (xxxxx i doplňkové xxxxxxx) s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X nynější věci xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx výrok XX. Xxxxx senát xxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx zrušit xxxxxxxx nezákonný výrok XX. rozsudku městského xxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxx výrok x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sporné právní xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx přihlásil x myšlence xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vysledovat jej xxx x těch xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxx méně xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx x podrobnostech xxxxxxxx nevyjadřuje, xxxxx xxxxx razí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx nedělitelný xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx plnohodnotné xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tom xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx předloženými xxxxxxxx a podstatou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., „[x] xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx “.
XX.1 Východiska
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx xxxx jiné xxxxx, xxxx-xx sporná xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx relevantní (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX). X pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která nemohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 As 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. NSS, xxx 27). Xxxxxxxxxxx senátu xxxxx nelze předložit xxxxxxx otázku, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx konkrétní věci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxx nemohlo xxx žádný dopad.
[36] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§65 s. ř. x.) je správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx principu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx uplatňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.11.2019, xx. 4 Xx 3/2018-50, x. 4015/2020 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x opakovanému xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, „[v] jednotlivých xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx nepostradatelným znakem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx “ [xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05 (X 190/47 XxXX 465), bod 58].
[37] Xxxxxxxxxxx upravil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. vázán právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx správní orgán xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §78 xxxx. 5 x. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx podle §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. x.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxx xx systematiku x účel úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozeny x xxxxx rysy xxxxxxx xxxxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ten xxxxx, jehož rozhodnutí xxxx xxxxxxx, ale xxxxxx pro xxxxx, xxxxx zrušující xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zavazuje nejen xxxxxxx soud, xxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx usilovat ani xxxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX). Xx platí dokonce x xxxxx, pokud xxx xxxx názor xxxxxxxx xx judikaturní xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 33).
[39] Xxxxxx ve vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vysledovat xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX; z xxxxxxxx xxxx xxxx. rozsudek xx dne 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, bod 31; xxxxxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 9 Xxx 177/2020-48, xxx 35). X řízení x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx x xxxx otázek, xxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx „[n] xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx “ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.12.2020, xx. 1 Xx 312/2020-39, xxx 32; xxxxxxx např. rozsudek xx dne 1.9.2010, xx. 3 Xx 9/2010-73). Ostatně xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxx , x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. 7 Afs 333/2015-47; xx dne 25.8.2016, xx. 9 Xx 201/2015-34, xxxx 22–24; z poslední xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Afs 282/2018-41, xxx 33). Xxx xxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx brojit proti xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx krajského xxxxx xxx soudním xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. V takových xxxxxxxxx xxxx vyloučena xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 1.7.2015, xx. 5 Afs 91/2012-41, č. 3321/2016 Xx. NSS, xxx 47).
[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spojena xxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutími. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS, v xxxxxx 71-77, obstojí-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx správní xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx rovině xxx platí, xx „[x] xxxxxxxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxx xxxxx krajský soud, xxx posléze x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxx rozhodnutích xxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx odmítavý “ (xxxxxxxx NSS čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[41] Xxxxx, xx ani kasační xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a dále xxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx, kterou xx xxx krajský xxxx x xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx povinen akceptovat x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tomu xxxx x případě, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx XX, ale x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. x. x., xxxxxxxx že xx bylo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. x. Xx vše za xxxxxxx, xx by xx xxx stalo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, bod 30).
[42] Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx došlo x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx řízení tímto xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxx x rozporu x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx spojení x §78 xxxx. 5 x. ř. s., x xxxxx zákonodárce xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx soudu xx xxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Kasační závaznost xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxx řízení, x něhož právní xxxxx xxxxxx.
[43] Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxx úprava xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak současně xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx narušena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x efektivita xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Možný by xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „ping xxxx“ xxxx správním xxxxxxx x správními xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již jednou xxxxxxxxxxx otázek. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx nežádoucí. X možnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx brojit xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxx [39] xxxx.
[44] Xxxxxx, který xxxxxxx závaznost xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx (xxx [39] výše). Xxxx-xx kasační závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, tím spíše xxxx trvat závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx bylo možné xxxxxxxx x právními xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nižší xxxxxxxxx xx xxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxx mají právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxx rozsudku xx. 3 Xx 9/2010-73 x xxxx, že xxxxxxx právní názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxx totiž krajskému xxxxx (xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx), xx při xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx svým xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamítavém xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx: „xxxxxxx xxxx xxxx v dalším (xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx hodnotil Nejvyšší xxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, nyní posuzované, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týmž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.) s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[45] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx názor, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x konkrétní xxxx závazný jak xxx xxxxxxx soud (§110 xxxx. 4 x. x. x.), xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud samotný (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56), x x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx případech xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 8 Xxx 15/2007-75, bod 75).
[46] Jestliže x xxxx xxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx vícekrát, xx xxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx druhého xx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přiblíží xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx následovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloženo, x xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybení, xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx preferoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx totiž x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobrovolnosti, xxxxx x porušením xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx xxxx xxxxxxx, že právní xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v konkrétní xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx možné x rámci správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx i při xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx soudy xxxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxx zrušen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Právní xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
[49] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již v xxxxxx rozsudku čj. 7 Azs 16/2014-27. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšel x xxxx, že doplňkovou xxxxxxx „[x] xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx “, a xx „[m] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx sloučení xxxxxx [§14x xxxxxx x xxxxx] je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx]“. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je dle xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx) zrušit xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxx. Xxxxx x doplňkové xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx dle §14x xxxxxx o xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx o azylu. Xxxxx právní xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazný (xxx [47]).
[50] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx v pořadí xxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 20/2015-35. X xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx (blíže xxx [38] a xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Afs 59/2007-56). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx, xxx x xxx byly xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx respektoval xxxx xxxxx vyslovený závazný xxxxxx xxxxx. Uvedený xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx platnost pravidel x xxx, x xxxxx xxxxxxx mohou x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyložena x xxxxxx xxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx výroky o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx rušen xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx žaloba xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx jednostranně xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx o azylu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx zrušit xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu předloženou xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zodpovězena. Má-li xxxxx senát xx xx, xx je xxx některý z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx něm, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxx.
[52] Xx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xx, xxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx o xxxxx dále xxxxxxx xxx xxxxx újmy xxx §14a xxxx. 2 xxxx. a) xx d) xxxxxx xxxxxx.
[53] Dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx možné xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na žádnou xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxx x xx níž xx xx xxxx xxxxxxx odchýlil. Xxx x tomto případě xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dána.
V. Xxxxxxx a xxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxx věc předložena, xxxx xxx x xxxxxxxxx části x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předložením xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx tudíž není xxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx senát xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, z něhož xx plynul xxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxx zaujmout. Xxx x xxxx části xxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx senátu, xxxx xx meritorně xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx mu xxxx věc xxxxxxxxxx.