Xxxxxx věta
Právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 4 xxxx §78 xxxx. 5 xx spojení s §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. je xxxxxxx xxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x při xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 73/2004 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Sb. XXX, č. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3321/2016 Sb. NSS, x. 3539/2017 Xx. XXX, 4015/2020 Sb. XXX, x. 4029/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 190/2007 Sb. XX (xx. zn. IV. XX 301/05).
Xxx:X. S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx označenou xxx rozšířenému senátu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x., xxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxx xxxxx, a pokud xxx, v jakém xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx názory xx xxxxxx předložené otázky, x xxx xxxxx xxxx přistupováno jednotně xxx x další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xx xx xx, xx xxxxxxxxxx formy xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12 až 14x xxxxxx x azylu xxxx provázány xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze x dílčí části.
Žalobkyně xxxxxx xxx 15.1.2010 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxx a manželův xxxxx. Xxxxxx měl xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx uvězněn, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke spáchání xxxxxxxxx činu, xxxxx xx nedopustil. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx manžela x xxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx ze dne 12.9.2011 xxxxxxxx neudělil xxxxxxxxx mezinárodní ochranu xxxxx §12 xx §14x zákona x. 325/1999 Sb., o xxxxx.
Xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze
Žalobkyně xx xxxxxxx správní xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného rozsudkem xx xxx 18.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, čj. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Městskému xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx x za xxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxxx ohledně naplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany (§14x x §14x xxxxxx x azylu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxx xxxx výrok xxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a doplňkové xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx v části xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ten xxxxx (xxxx xxxx), xxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x prejudikatuře, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „[x] xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x žadatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu “, a xx „[x] ožnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§14x zákona x xxxxx] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx x azylu]“. Zároveň xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx zabývat xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx §12 xx 14 zákona x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxx opětovném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2014, čj. 2 Xx 15/2011-118, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
Ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, čj. 5 Azs 20/2015-35, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (x ohledem na xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledal x xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodností xxxxxx ve vztahu x rozhodnutí o xxxxx, xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou konkrétní xxxxxxx, xxxxx, že „[x] xxxxx xxxxxxxx, xx se objeví xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxx, xxxx. že xx xxxxxxx stěžovatelky xx země xxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx poměrů v xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žádosti i x části, xxx xx xxxx xxxxx “.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 3.4.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xx 14x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x městskému xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. 2 Xx 40/2017-51, zrušil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x 14x xxxxxx x xxxxx; xx zbytku žalobu xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx dovodil nevěrohodnost xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx výpovědích, x xx xxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranit. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx poměrů x xxxx původu, xxxxx žalovaný shromáždil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x situaci žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x pominul xxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x existenci důvodných xxxx x hrozby xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx „policejní xxxxxx“ xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx. X xxxxxxx přesídlení xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgány, které xx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx ve xxxxxx x posuzování xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x x §14b xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v řízení xxxx xxxxxx, řešil xxxxxxx xxxx x xxxxxx, zda xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Vycházel x xx. 46 odst. 3 a xx. 52 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxxx ochrany (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx XX. Jelikož xxxxxxxxx podala žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodným xxxxx 20.7.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x a 14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx.
Xxx xx xx, že xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx ohledně vnitřní xxxxxxxxxxx azylového xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a mínil, xx ve svém xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevěrohodné. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx zřejmé, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny xxxxx §14b xxxxxx x azylu. Xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx muselo být xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkovou ochranu xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2020, xx. 4 Xx 8/2019-79, xx. až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. U Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx věci xxxxxxx (xx. xx. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek.
Ačkoliv xxxxxxx xxxx x xxxx 21 uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkum ex xxxx . Pro xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx jimi xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx stěžovatele proto, xx rozhodné otázky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.9.2012, xx. 4 Xxx 17/2012-29, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 4 Az 8/2019-79 xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx manžela xxxxxxxxx. Xxxxxx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x ustanovením, xxxx xxxx xxxxxxxxx nebrojila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. c) x x) x §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx žalobních xxxxxxx.
X x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správně. Xxxxxx xxxxx o nedostatečnosti xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx správním spise. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudnictví je xxxxx ovládáno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X vadám xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx jako xxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx právo, xxxxxxxxxx Soudního dvora XX a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31.1.2020, xx. 5 Xxx 105/2018-46, x. 4029/2020 Xx. XXX.
X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, žalobkyně xxxxxxxx xx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x související judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx vzít v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nešlo x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsah xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkajícího se xxxxxx manžela.
První senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx svém základu xxxxxxx v posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx. Věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx, zda xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, zrušit xxxx xxxxxxxxxx pouze v xxxx xxxxx části, x xxxxx ano, x jakém xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x důvodům pro xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 zákona o xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x posouzení důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x zákona x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), tak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxx xxxxxx (doplňková xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx rodiny). Xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §14x zákona x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13, §14, §14x (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hrozící xxxxx újmy xxx xxxx. 2) a §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx se má x maximální xxxx xxxxxxxx a zrušit xxxxx xx jeho xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xx znamenalo, že xxxx xxx xx xxxxxxx „jemnějšího xxxx“ xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx doplňkové ochrany, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) x x) a zejména §14x xxxxxx x xxxxx], a x xxxxx rozsahu žalobu xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochraně.
V rozsudku xx dne 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxx sedmého xxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zachovat xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxxx xx pojetí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „ Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx podotýká, xx neruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.12.2013, xx. 2 Az 15/2011-76, následně zrušeného xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxxx xxx nynější xxxxxxxxxx xx závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx možného xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka totiž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxx hrozí xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxx xxx z xxxxxx důvodu udělen xxxx, xxxxxxxxxxx však x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxx nezbytná podmínka xxx xxxxxxx azylu x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nexu) mezi xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezenými x §12 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, vzhledem ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxx x tudíž xxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxx. “
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovodil-li xxxxx xxxxx xxxxxxx zachování xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx, xxx spíše xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zachována, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxxxx nevznesla, xx. xxxxxxxx xxxxx část xxxxxx (xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx poukázal x na další xxxxxx. Pátý xxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxxxx nemohla xxxxxxxx dříve, xxxx. xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx poměrů x xxxx původu xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x v xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx srov. čl. 5 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). “ Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx mohl žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x doplňkové xxxxxxx) s ohledem xx xxxxxxxx situaci x xxxx xxxxxx xx aktuální xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (žalovaný) xxxxxx xxxxx xxxxx I. xxxxxxxx, jímž xxxxx x dílčímu zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx II. Xxxxx xxxxx xxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx senát dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výroku o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. rozsudku městského xxxxx. Proto musí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx výrok o (xx)xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx dále xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z nichž xxxxx xx xxxxxxxxx x myšlence dělitelnosti xxxxxx. Vysledovat jej xxx x xxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx učinil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx proud, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx méně xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx x podrobnostech xxxxxxxx nevyjadřuje, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx prvního xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx štěpit xx xxxxx plnohodnotné xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[34] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx xxxx rozhodovat, neboť xxxxx x xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatou xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx senátem v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x] xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu “.
XX.1 Xxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, není-li sporná xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, čj. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx předkládajícím xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, č. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 27). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx předložit xxxxxxx otázku, která xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx dopad.
[36] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů (§65 x. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazností právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx uplatňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.11.2019, xx. 4 Xx 3/2018-50, x. 4015/2020 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, „[x] jednotlivých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx “ [xxxxx xx dne 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05 (X 190/47 XxXX 465), bod 58].
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasační závaznosti xxxxxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx věc x xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx orgán xxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxx, vázán právním xxxxxxx vysloveným krajským xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx rovněž vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xx xxxxx §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) části xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. s.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxx úpravy xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx právní názor xx v konkrétní xxxx kasačně xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxx xxxxxx xxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxx, ale x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru přitom xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX). Xx platí xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx daný xxxxx xxxxxxxx za judikaturní xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 33).
[39] Xxxxxx xx vztahu xx kasační závaznosti xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx následek xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Sb. XXX; x xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xx dne 18.6.2020, xx. 2 Afs 282/2018-41, xxx 31; xxxxxxxx ze xxx 25.2.2021, čj. 9 Xxx 177/2020-48, bod 35). V xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx při zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přezkoumává xxxxx to, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx „[n] xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.12.2020, xx. 1 Xx 312/2020-39, xxx 32; xxxxxxx např. xxxxxxxx xx dne 1.9.2010, xx. 3 Xx 9/2010-73). Xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přehodnocovat xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ač xxxx , x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx stížnosti podané xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. 7 Xxx 333/2015-47; xx xxx 25.8.2016, xx. 9 Xx 201/2015-34, xxxx 22–24; x poslední xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 33). Xxx xxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx soudním přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyloučena xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, č. 3321/2016 Xx. XXX, xxx 47).
[40] Kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx zrušujícími xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX, x xxxxxx 71-77, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, pro které xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že „[x] případech, xxx x xxxx rozhoduje xxxxx krajský soud, xxx posléze x Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxxx nutno xxxxxxxxx právní názory x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako komplex. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxxxxxxx xxxxxx spolu x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx činěné x xxxx úřední, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx jde o xxxxx xxxxxxx, zamítavý xx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx NSS čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[41] Xxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx absolutní povahu. Xxx xx prolomit x případě změny xxxxxxxxxx či právních xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxx v případě, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva, Xxxxxx xxxx XX, xxx x rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x řízení xxxxx §17 x. ř. x., xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. ř. x. Xx xxx xx xxxxxxx, xx xx xx tak stalo x mezidobí xxxx xxxxxxxxxx rozhodováním Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Afs 59/2007-56; xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 30).
[42] Ačkoliv xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, v xxxx xxxxx k xxxx vyslovení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení nemůže xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxxx soudu. X takovém případě xx xxxxx správní xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx bylo x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx ustanoveními §110 odst. 2 xxxx. x) xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. s., x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxx správní xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx zjevně xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx právní xxxxx xxxxxx.
[43] Je-li xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx při zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí, musí xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx při přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx. Kdyby xxxxx xxxxxx xxxxxx xx jednu stranu xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor při xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu libovolně xxxxx, byla by xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Možný by xxxxx byl potenciálně xxxxxxxxx „xxxx xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již jednou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxx xx xxxx xxx xxxxxx nežádoucí. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxx [39] xxxx.
[44] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x na následné xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, odpovídá xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxx xxxxx vázány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxx [39] xxxx). Xxxx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxx xxxxx by xxxxx xxxx možné xxxxxxxx s právními xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx intenzitu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 9/2010-73 x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx x xxxxx případě Xxxxxxx soud x Xxxxx), xx při xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „xxxxxxx xxxx xxxx x dalším (xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx již přezkoumal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v souladu xx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.) s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x zamítavém xxxxxxxx.“
[45] Xxxx pravidla xx xxxxx xxxxxxxx x tehdy, přistoupí-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx následně xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx krajský xxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.), xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56), x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pouze x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nahlížet jako xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně již xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[46] Jestliže x xxxx xxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx druhého xx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstranit, je xxxxx následovat xxxxxxx xxxxxx názor vyslovený x prvním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx, x pokračování x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxxx prohlubovalo xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor vyjádřený x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx se xxxxx x konečném důsledku xxxxxxxxx xx dobrovolnosti, xxxxx x xxxxxxxxx xx nebyl spojen xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx není xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx některá x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušeno.
IV.2 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx zrušen xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, ale i xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
[49] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 16/2014-27. Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „[x] xx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx shledány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx “, x xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§14x zákona x xxxxx] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [podle §14x xxxxxx x xxxxx]“. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x doplňkové xxxxxxx xx dle xxxxxxxx xxxxx (a xxxxx) zrušit xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxx. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §14x xxxxxx o xxxxx xx xxx jednostranně xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx o azylu. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx kasačně xxxxxxx (xxx [47]).
[50] Xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 5 Azs 20/2015-35. X při xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx xxx [38] x xxx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 9 Xxx 59/2007-56). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xx světle dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž třeba xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx respektoval xxxx xxxxx xxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx, xxxx tím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, x xxxxx xxxxxxx mohou x xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyložena x xxxxxx xxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx x xxxxxxxxx ochraně xx xxxxx zrušit, aniž xx xxx xxxxx xxxxx x neudělení xxxxx, xx-xx žaloba xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k doplňkové xxxxxxx, x že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x zákona x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výroku x neudělení doplňkové xxxxxxx dle §14a xxxxxx x azylu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxx třeba zrušit xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx dle §14x tohoto xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předloženou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xx xx, xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx něm, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyložil.
[52] Xx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxx xxxxx, xxx xx být zrušující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx §14x odst. 2 písm. x) xx x) xxxxxx xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx senát ovšem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxx x xx xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X. Xxxxxxx x xxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx xxxx věc předložena, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zodpovězeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor v xxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx předložením xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx tudíž xxxx xxxx. Ve zbytku xxx první xxxxx xxxxxxxxxx na žádné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něhož xx plynul opačný xxxxx, než xxxx xxxxx zaujmout. Xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx dána xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vrátil xxx prvnímu senátu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx.