Právní věta
Právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 4 xxxx §78 odst. 5 xx xxxxxxx x §110 odst. 2 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x při xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 73/2004 Xx. XXX, x. 1723/2008 Sb. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, č. 3321/2016 Xx. NSS, x. 3539/2017 Sb. XXX, 4015/2020 Xx. XXX, x. 4029/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 301/05).
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrušit xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxx, xxx správní soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudcích, kterými xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vzájemně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx navíc xxxx přistupováno xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. První xxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14b xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxx pouze x dílčí xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 15.1.2010 xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, x xxx xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx uvězněn, mučen x xxxxxxxx doznat xx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, jehož xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xx se xx dokonce dvakrát xxxxxxxx unést.
První rozhodnutí xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 až §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx.
Xxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, zrušil.
První rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Azs 16/2014-27, xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx ochrany podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14a x §14x xxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x části xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx xxxx), xxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx doplňkovou xxxxxxx „[x] xx udělit xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx x žadatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx “, x že „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§14x zákona o xxxxx] xx podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx doplňkové xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx]“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx řízení x důvodností žaloby xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx §12 xx 14 xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, čj. 2 Xx 15/2011-118, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 15.1.2016, čj. 5 Azs 20/2015-35, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxx, že zpochybnil (x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx skutečného nebezpečí xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „[x] emůže vyloučit, xx xx objeví xxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nastala xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxx, xxx xx týká xxxxx “.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.4.2017 (dále xxx „napadené rozhodnutí“), xxxxxxxxx mezinárodní ochranu xxxxx §12 xx 14x xxxxxx o xxxxx opětovně neudělil.
Třetí xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x městskému xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. 2 Xx 40/2017-51, xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x x 14b xxxxxx x xxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozporů v xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx aniž xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxx x xxxx původu, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx informace, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x situaci žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx okolnosti xxxxxxxx x její xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci důvodných xxxx z xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se neztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx povahu“ xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xx jiné oblasti xx xx žalobkyně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tak x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x útocích xxxx xxxx osobě.
Městský xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx x posuzování xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x x §14b xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonným.
Vzhledem x xxxx, že xx žalobkyně domáhala xxxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, řešil xxxxxxx xxxx x xxxxxx, zda xxxx xxx xx splněny xxxxxxxx. Vycházel x xx. 46 odst. 3 x čl. 52 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odnímání statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx XX. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodným xxxxx 20.7.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx soud, že xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx I. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x a 14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx to, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Azs 20/2015-35. Soud podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx. Xx závěry xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x mínil, xx ve xxxx xxxxxxxxxx dostatečně osvětlil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevěrohodné. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx je přijal xxxx důkazní prostředek, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Učinil xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2020, xx. 4 Xx 8/2019-79, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xx věci xxxxxxx (xx. zn. 3 Xxx 335/2020), přičemž xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx 21 xxxxx, xx věc xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkum xx xxxx . Pro xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x novým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxx nezabýval (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxxxx řízení).
Přijatelná xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně či xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27.9.2012, čj. 4 Xxx 17/2012-29, x xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 7 Azs 16/2014-27, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx argumentaci xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx rozsudku čj. 4 Xx 8/2019-79 xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xx vztahu x ustanovením, vůči xxxx xxxxxxxxx nebrojila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §14x zákona o xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx.
X x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Závěry xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nachází xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx spise. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx měly xxxxx doplňkový xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudnictví xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce.
K vadám xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX a rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.1.2020, xx. 5 Azs 105/2018-46, č. 4029/2020 Xx. NSS.
K xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx provést xx xxxx přezkum, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x související xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva. Soudy xxxx vzít x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx najevo xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Obsah listin xxx xxxxxxxxxxx znám x úřední xxxxxxxx – x xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x otázkou, zda xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrušit xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx části, x xxxxx ano, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x důvodům xxx xxxxxxx azylu podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a zákona x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14b xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx, přestože xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx na jednotlivé xxxxx výroky vztahující xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeným x §12, §13, §14, §14x (xxxxxx xxxxxxxxxxx dle hrozící xxxxx újmy xxx xxxx. 2) x §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xx to, xx pokud právní xxxxxxxxx xx xxxxxx x některé x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx by soud x odpovídajícím xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx nezákonná. X xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxx za xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx x xx xxxxx výroku x (xx)xxxxxxx doplňkové ochrany, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x odst. 2 xxxx. c) x x) a zejména §14x xxxxxx x xxxxx], x x xxxxx rozsahu žalobu xxx zamítnout.
První xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx však xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx senát poukazuje xxxxxxx xx dva xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, Nejvyšší xxxxxxx xxxx městskému soudu xxxxx, xx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011 x xxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto musí xxxx zachovat část xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx azylu), x xxxxxx xxxxx část, xxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx rozdíl od xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 8.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2014, čj. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxx xxxxxx hrozí xxxxxxxxxxxxxx x že xx xxx být z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx však x kasační xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx v xxxx xxxx není xxxx xxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxx xxxxx x podobě kauzální xxxxxxxxxxx (nexu) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §12 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxx, vzhledem xx xxx xxxxxxxxx stížními xxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.), nemohl x xxxx posuzované věci xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxxxx x azylu. “
Xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x této formě xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx nenapadla. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx musel xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx senát xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx. Xxxx senát xxxxx: „ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, že se xxxxxx nové důkazy, xxxxx stěžovatelka nemohla xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze země xxxxxx a po xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxx xx nastane xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nově zakládat xxxxxxxxx xxxx žádosti x v části, xxx se xxxx xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxx srov. xx. 5 nové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). “ Xxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany jako xxxxx, neboť pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxx udělení xxxx xxxxx mezinárodní ochrany (xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx) s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx původu xx aktuální poměry xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxxxxxxxx (žalovaný) xxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxxxx, jímž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx výrok XX. Xxxxx xxxxx xxxx, xx x kdyby xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výroku o (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx výrok x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vývoj xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx lze xxx základní xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx se přihlásil x myšlence dělitelnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx x těch xxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx učinil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx proud, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx méně xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx cestu xxxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jejž nelze xxxx štěpit na xxxxx xxxxxxxxxxxx výroky.
Rozšířený xxxxx věc xxxxxx xxxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx dána xxxx pravomoc xx xxxx rozhodovat, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatou xxxxxxxx názoru vyloženého xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., „[x] xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx “.
XX.1 Xxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx xxxx jiné xxxxx, xxxx-xx sporná xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tvorba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxxxxx senátem x posuzované věci xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, č. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 27). Xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxx předložit xxxxxxx xxxxxx, která xxx byla xxx xxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx dopad.
[36] X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x. ř. x.) je xxxxxxx xxxxxxxxxx vybudováno na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného soudy. Xxxx kasační závaznost xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.11.2019, xx. 4 Xx 3/2018-50, x. 4015/2020 Xx. XXX, bod 32). Xxxxxxx závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx fungování správního xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, „[v] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konečnost xxxxx nepostradatelným znakem xxxxxxxxxxxxx procesu “ [xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 301/05 (X 190/47 XxXX 465), bod 58].
[37] Xxxxxxxxxxx upravil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx mu věc x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 4 s. x. x. vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx, vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §78 xxxx. 5 x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx správního xxxxxx; x xxxxxxx případě xx správní xxxxx xxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxx rovněž vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx xxxxx §78 xxxx. 5 ve xxxxxxx s §110 xxxx. 2 písm. x) xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. s.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx x další xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx kasačně xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx zrušeno, xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, ale x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx kasačně závazného xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxx usilovat ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Xx xxxxx xxxxxxx x tehdy, pokud xxx daný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, bod 33).
[39] Xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx principy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx (rozsudek xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX; x xxxxxxxx xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 31; xxxxxxxx ze xxx 25.2.2021, čj. 9 Xxx 177/2020-48, bod 35). X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přezkoumává xxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx vyřešených xxxxxx xxxxx xxx „[x] xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.12.2020, xx. 1 As 312/2020-39, xxx 32; xxxxxxx např. xxxxxxxx xx dne 1.9.2010, xx. 3 Xx 9/2010-73). Ostatně xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx němu xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxx , x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. 7 Xxx 333/2015-47; xx dne 25.8.2016, xx. 9 Xx 201/2015-34, xxxx 22–24; z xxxxxxxx xxxx xxxx. výše xxxxxxxx rozsudek čj. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 33). Xxx xxxx dotčena možnost xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxx právnímu názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. NSS, bod 47).
[40] Xxxxxxx závaznost xxxx xxxxxxx xxx xx zrušujícími xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. XXX, x xxxxxx 71-77, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx rovině xxx platí, xx „[x] xxxxxxxxx, xxx x xxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud, xx rovněž nutno xxxxxxxxx právní názory x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxx právní názor xxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx závěry xxxxxx x moci xxxxxx, xxxxx uvede xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, bez xxxxxx na xx, xxx jde o xxxxx kasační, xxxxxxxx xx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx. 8 Afs 15/2007-75, xxx 75).
[41] Xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxx podstatné změně xxxxxxxxxx, a to xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx krajský xxxx x každý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí. Xxx xx xxxx xxxx x případě, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní soud, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Soudní xxxx XX, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x řízení podle §17 x. ř. x., xxxxxxxx xx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxx §19 x. ř. x. Xx xxx xx xxxxxxx, xx xx xx tak xxxxx x mezidobí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 30).
[42] Xxxxxxx xx xx mohlo xxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, vylučuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věc vrácena x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení nemůže xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx citovanými ustanoveními §110 xxxx. 2 xxxx. x) části xxxx xx středníkem xx xxxxxxx s §78 odst. 5 x. ř. s., x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxx soudního xxxxxx, x něhož právní xxxxx vzešel.
[43] Je-li xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx právní xxxxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán řídil x novém xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx umožňovala jejich xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx libovolně xxxxx, byla by xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x efektivita správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx pong“ xxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx však xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností; viz xxxxx bodu [39] xxxx.
[44] Výklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx krajské xxxxx xxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [39] xxxx). Xxxx-xx kasační závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xxxx trvat závaznost xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxx xxxxx by xxxxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 As 9/2010-73 x xxxx, xx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx neřídil svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx: „městský soud xxxx x xxxxxx (xxxxxx) řízení xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxx nově xxxxxxxxx právní otázky, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx měl x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxx, xxxx posuzované, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx vysloveným xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x zamítavém xxxxxxxx.“
[45] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x tehdy, přistoupí-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x teprve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx závazný jak xxx krajský soud (§110 xxxx. 4 x. ř. s.), xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56), x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dojít xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx správních xxxxx xx ve xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[46] Xxxxxxxx v xxxx věci xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx druhého xx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx právní názor xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx, x tím xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx rozdíly x právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxx, x nadále trvá, x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxxx prohlubovalo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx přístup, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx erodoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx totiž x konečném důsledku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx spojen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx xxxx xxxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx možné x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx revidovat, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy zrušeno.
IV.2 Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[48] X posuzovaném xxxxxxx byly při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx druhým x xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
[49] X otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již v xxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 16/2014-27. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, že doplňkovou xxxxxxx „[x] xx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx “, a xx „[x] ožnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx účelem xxxxxxxx xxxxxx [§14b xxxxxx x azylu] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx]“. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx na xxxxxxx názoru, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx azylu. Xxxxxx o doplňkové xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (a xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §14b xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx v posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx [47]).
[50] Na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx v pořadí xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 5 Xxx 20/2015-35. X xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx xxx [38] a xxx citované usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Afs 59/2007-56). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vykládat xx xxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxx x toho, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyslovený závazný xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xxx xxxxxx platnost xxxxxxxx x xxx, x xxxxx rozsahu mohou x xxxx xxx xxxx rozhodnutí rušena, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozsudku.
[51] X xxxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx výroky o xxxxxxxxx ochraně xx xxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx o xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výroku xxx §14x xxxxxx x xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx výroku xxx §14x xxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxx účely xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx zodpovězena. Xx-xx xxxxx xxxxx xx xx, xx je xxx xxxxxxx z xxxxxx xxx prolomení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx něm, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[52] Xx xxxxxx xx x xxxxxxx na xx, xxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx prvního senátu xxxxxxxxxx jen v xxx xxxxx, xxx xx xxx zrušující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx x xxxxx dále xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx §14a xxxx. 2 písm. a) xx x) tohoto xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx není. Xxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx xx xxxxxxxx xxxx x od xxx xx xx xxxx xxxxxxx odchýlil. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxx.
X. Xxxxxxx x xxxxx
[54] Xxxxxxxxx senát shledal, xx právní xxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxx věc xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zodpovězeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor v xxx vyjádřený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu, jehož xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Ve xxxxxx xxx první senát xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x něhož xx plynul xxxxxx xxxxx, xxx jaký xxxxx zaujmout. Xxx x xxxx xxxxx xxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout, vrátil xxx xxxxxxx senátu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkami, k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.