Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 485/2005 Xx. NSS, č. 3874/2019 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 205/2019 Xx. XX (xx. zn. Xx. ÚS 33/18).
Xxx:Xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ochranné xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Obvodním xxxxxx xxx Prahu 7, xx účasti xxxxxxx X. X. a xxxxxxxx České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx doručeným xxx 4.4.2018 xxxxxxx Xxxxxxxx služby Policie Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx Ochranné xxxxxx XXX“ xxxx „xxxxxxxxxxx“) navrhl, xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech“), xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx mezi xxx x Obvodním xxxxxx xxx Prahu 7, xx věci náhrady xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ředitele Ochranné xxxxxx XXX xx xxx 18.4.2011 xxx xxxxxxx uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající xx snížení xxxxxxxxxx xxxxxx platu o 15 % xx xxxx xxx měsíců. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policejního xxxxxxxxxx xx dne 7.9.2011 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce napadl xxxxxxx, xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.4.2015, xx. 6 Xx 25/2011-77, xxxxxxx x xxxxxxxxxx náměstka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Náměstek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.9.2015 zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ochranné xxxxxx XXX xx xxx 18.4.2011 x xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx přestupku žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx 22.3.2016, uplatnil x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx zákon x. 82/1998 Xx. xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, která mu xxxx xxx způsobena xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odmítlo xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxx rozhodnout xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XXX, x řízení xxxxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx. Ředitel Xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxx xxxxxxx, x návrh xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Ministerstvo xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x xxxxxxxx xxxx žádosti podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce podal xxx 22.9.2016 xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7, xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobou xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxxx vzniknout x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxx žalobce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx excesivním x xxxxxxxxxx způsobem, došlo x dehonestaci xxxxxxx x xxxx profesní xxxxx, xxx vedlo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, důstojnosti x xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxx xxx znamenalo snížení xxxxxx a značné xxxxxxx xxxxxx, které xxxx vliv x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxx ve vynaložených xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2017, xx. 15 X 279/2016-45, řízení xxxxxxxx (xxxxx X) a xxxxxxx, xx žádný x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení (výrok XX) s xxx, xx xx právní xxxx xxxxxx usnesení xxxx xxx postoupena xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx služby Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx.: xxx xxx 1.9.2016 xxx xxxxx útvar xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx; xxxxx XXX). X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2001, sp. xx. 21 Xxx 1010/2000, x ze xxx 9.1.2013, xx. xx. 30 Cdo 2470/2012, a uvedl, xx x výkon xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx tam, kde xxxx nevystupuje x xxx. vrchnostenské xxxxxx, xxxxx kde vstupuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxx, xxx xxxx vystupuje xxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxx pracovněprávní xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx služební, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x určitými xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jisté xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Příslušné služební xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx x těchto xxxxxxxx. Požadavek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx xxxxx jménem, xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxx, xx který xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dané xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx poměrem, xxxx svěřena xxxxx x xxxxx občanského xxxxxxxx řízení, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx x věc postoupil x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XXX x xxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx senát odmítl xxxxxxxxx ze dne 22.2.2018, xx. Xxxx 14/2017-67, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxx x době vydání xxxxxx rozhodnutí ředitel Xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx služby XXX xxx výslovně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech kázeňských. X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx aplikovatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx nahrazen xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx jsou postaveny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.1.2013, xx. 30 Cdo 2470/2012-73, za xxxxxxxxx, xxxxx x něm xxxx, xx xxxxxx xx nyní projednávané xxxx, xxxxxxxxxx údajná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářem, xx xxxxx xxxx xxxxx x roce 2006, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx doznala podstatných xxxx, neboť zákon x. 186/1992 Xx. x tomto xxxxx xxxxxxxxxx odkazoval xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx (viz §155 xxxxxx x. 186/1992 Xx.). Ve vztahu x xxxxxxx vedeným xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx připodobňovat posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem, že xx jedná x xxxxxx charakterizované vzájemnými xxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x nímž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx tak nebyly xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru.
Zároveň xxxxxxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx v Xxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx specifika xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2011, xx. 3 Ads 79/2011-62, ze xxx 30.4.2012, čj. 4 Xxx 153/2011-75 xxxx xx xxx 27.11.2013, xx. 3 Xxx 133/2012-19), z níž xxxxxxx, xx x xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správním, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx služebními xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx orgány, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx potlačením xxxxxxxx obou subjektů xx xxxxxxxx nadřízenosti xxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xx okraj připomíná, xx služební xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx příslušní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx řízení xxxxxx xxx sebemenších xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedou x xxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx služební xxxxxxxxxxx rozhodují o xxxx x xxxxxx xx xxxx deliktní xxxxxxx.
Xxxxx xxxx řízení xx věcech služebního xxxxxx (xxxxxx řízení xx věcech xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx navrhovatele xxxxxxx xxxxxxxx názor Obvodního xxxxx pro Prahu 7, xx-xx založen xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx odpovědnost xx škodu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x řízení správním xxxxx státní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Jinými slovy xx jedná x xxxxx, xx xx xxxxxx tvrzených xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx služebně xxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovností xxxxxx účastníků (xxxxx xx xxxxx straně x příslušníka bezpečnostního xxxxx xx xxxxxx xxxxx), xxxx oporu xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x ustálené xxxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež bylo xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx ve xxxxxx služebního xxxxxx xx řízením xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx namístě.
Oproti xxxx xxxxx §98 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxxx, xx xxxxxxxx toliko na xxxxx xxxxxxxxxx příslušníkovi x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx služebních xxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x „obecné xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx za to, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx, přičemž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatní, x xxxx že škoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx výkon služby. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxx škodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx x §98 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxx xx xxxx xxxxxx komplexně upravena xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxx kogentní právní xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.
X této souvislosti xxxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 3 Xxx 4/2013-37, a xx xxx 31.7.2014, xx. 6 Xx 102/2014-39, x nichž xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx situace, xx které by x xxxxxxxx souvislosti x nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx titulu xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xx své judikatuře xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako správní xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx odchýlit. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx upozornil na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) o xxxxxxx xxxxx v případě, xxx xx xxxx xxxxxxx byly posuzovány xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x náhradu xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním soudnictví, x xxxx xxxx xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx náhradu xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxxx funkcionáři xxxxxxxxxx, xxx, xxx x xxxx xxxx oprávněny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx řešení náhrady xxxxx v režimu xxxxxx x. 82/1998 Xx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx navrhovatele xxxxx odhlédnout xxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x náhradu škody xx vedlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx služební xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx svým postupem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, materiální xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxx leckdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 90 dnů). X takových žádostech xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství policie xxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx prezident způsobil xxxxxxxx xxxxx, a x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xx xxx rozhodoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bezprostředně xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxx škodu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podjatosti (xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxx namítal, že xxxxx xxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx tím bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vzniknout, není xxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx.; xxx je xxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx (ne)správním xxxxxx, x xxxx měla xxxxxxxxx škoda, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru je xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xx xxxxxx xx věcech služebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx řízení, x němž je xxxxxxxx autoritativní správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx případech xxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx“, v xxxx xxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxx postavení x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx xx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx měl xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx probíhat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle ředitele Xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx příslušným xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7. X xxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx, xx zákon x. 82/1998 Sb. xxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxxxxxxx úhradách xxxxxxx xxxxxx xxxxx ministerstva x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žádný x xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx x xxxxxx x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx ústřední xxxxx xxxxxx správy xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx bylo tedy xxxxxxxxx xxxxxx jménem xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x nároku xxxxxxx xx náhradu xxxxx x nemajetkové xxxx xx xxxx, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 7 xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[16] Xxxxxxxx xxxxx xxx jednou x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2019, xx. Xxxx 11/2018-16, x. 3874/2019 Xx. NSS xxx, že k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx příslušný xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušníka ozbrojeného xxxxx xx rozhodováním x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §170 a xxxx. zákona o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx výkonem služby xxxxx §1 xxxx. 4 písm. x) xxxxx zákona. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxxx přitom x §98 x násl. xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, x to včetně xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx služby nebo x xxxxx souvislosti x ním, tj. xxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx souvislosti x xxx nebo xxx výkon xxxxxx xxxxxxx, že nelze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. na náhradu xxxxx škod. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x služebním xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu se xxxxx xxxxxxxxxxx, pojistkou xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx odvolací xxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx v zákoně x služebním xxxxxx xxxxxxxxxx, zvláštní xxxxx xxxxx, xx xxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Konf 11/2018-16 xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020, xx. xx. Xx. XX 1/19, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[18] Ústavní xxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené jednomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakotvený v §93 x násl. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx, byť xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru předpokládá, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §98 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxx xxxxxx služebních xxxxx x svou xxxxxxx se podobá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §265 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález ÚS xx. zn. Xx. XX 1/19, body 33 x 34).
[19] Xxxxxxxxx znakem pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx příslušníka xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxx definici xxxx, xx xx xxxxxxx služby. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x názoru, xx za xxxxx xxxxxx xx považuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze služebního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx především v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxxxxxxxx předpisů x xxxxxxx vedoucích xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx XX xx. xx. Pl. XX 1/19, bod 35).
[20] Xxxxxx xxxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xx proto o xxxxxxxx druh xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xx xxxx x xxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxx újma xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) xxxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. xxxxx XX sp. zn. Xx. ÚS 1/19, xxxx 36 a 37).
[21] Při řešení xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx novém xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx přitom rozhoduje x kompetenčním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu xx xxx svého xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 24.11.2004, xx. Konf 3/2003-18, x. 485/2005 Xx. XXX).
[22] Podle §7 xxxx. 1 x. x. x. „[x] xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx soukromého xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx “.
[23] Xxxxx §1 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro účely xxxxxx zákona mimo xxxx rozumí „ xxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxx “.
[24] Xxxxx §5 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx poměru „[s] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx služby dalších xxxxxxxxxxx (dále jen ‚xxxxxxx příslušník‘), dávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx služby “.
[25] Xxxxx §93 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx sbor xxxxxxx „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky k xxxxxx xxxxxx, při xxxxx by nedocházelo xx xxxxxx xxxx; xxxxxx-xx xxxxxx, je xxxxxxx učinit opatření x jejich xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda příslušníci xxxx xxx služební xxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xx škodám .“
[26] Xxxxx §98 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru „[x] xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx xxxx pro xxxxx xxxxxx. “
[27] X xxxxxxxxxx xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx jde dle xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Zvláštní xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 1/19, vyjádřenými xxxxxxx x xxxxxx 35 xx 37, xxx xxxx uvedeny shora. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení čj. Xxxx 11/2018-16, xx xxx 19.6.2019, čj. Xxxx 13/2018-19, x xx xxx 13.11.2019, xx. Xxxx 17/2019-14), xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionář, x xxxxxxxxx xx x xxxxxx, že v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx věcech xx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx dictum xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx již v xxxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxxxx xxx v nálezu xxxxx xx xxx 10.12.2019, xx. zn. Xx. ÚS 33/18, x. 205/2019 Xx. XX, kdy judikoval, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx kompetenci, xxxxx xx si osvojoval xxxxx rozhodovat o xxxxxxxxx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx povahy xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, která xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx věcí xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poté, xx selžou jiné xxxxxxxxxxxxxxx a justiční xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spory xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx otázkou základních xxxxxxxx xxxx, ať xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Není-li tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, nemůže Ústavní xxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 2.3.2010, sp. xx. Pl. ÚS 32/09, xxxx 22 x 23). Xxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, proč se xx xx odklání (xxx odlišné stanovisko xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Radovana Suchánka x xxxxxx xxxxxx), xxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx kasační xxxxx x xxxx xxxx xxxxx vydaný xxxxx xxxxx . Zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx od xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx. Nemíní se xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx nesouhlasí, xxx xxxxxx závaznosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxx xxxxx x xxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx najevo, že xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxxx zvláštní xxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx aspekt x xxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu v xxxxxx pravomoci stojí xxxx možnosti přezkumu xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx zvláštnímu senátu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx senát by xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx směřoval x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 1/19 xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, jenž Xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x pravomoci x xxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxx xxx mu nepřísluší xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xx x xxxx případně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx promítat do xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx státního xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x kterého xxxxxx xx xxxxxxxxx xx nároku xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx problematiky xx xxx spíše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Zvláštní soud xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/19 xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, když xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx poměru „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxxx pravomoci ředitele xxxxx), xxxxxxx zaručené xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx “ (xxxx. xxxxxx odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 1/19).
[33] Xxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx vytvořil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx dostává xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměru. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhrada z xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx zákon x. 82/1998 Sb., x xxxxx xx xx jí zřejmě xxxxxxx xxx v xxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušníci xxxxxxxxxxx sborů po xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx věci.
[34] Xxxxx xxx x xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx sboru, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx vedoucí xxxxxxxxxxxxxx sboru xxx xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx služebního xxxxxx, xxx sám xxxxx, xxxxxxxx senát xxxx xxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx východiskem xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x] důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxx tentýž vedoucí xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx “. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určuje Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 75 xx dne 12.4.2013 xx xxxxx jeho xxxx x doplnění. Xxx x xx. 3 xxxx. 2 x čl. 9 xxxx. 2 eliminuje Xxxxxxxx xxxxxx dovozené xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx pravomoc xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx policejního prezidenta xxx ekonomiku, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx řediteli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] X x xxxx xxxxxx xxxx zvláštní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxx 13/2020, xx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §77 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo dojít x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudu xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jsou xx xxxxxx primárně xxxxx, xxx ostatně xx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx nevidí důvod, xxxx xx xx x posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x v xxx xx měly správní xxxxx ve své xxxxxx dle xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Zvláštní xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 zákona x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxx pravomoci. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 2.1.2017, xx. 15 X 279/2016-45.
[39] Pravomocné xxxxxxxxxx zvláštního senátu xx podle §5 xxxx. 5 zákona x některých kompetenčních xxxxxxx závazné pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx řízení, v xxxx xxxx vznikl, xxx xxxxxxx orgány [§4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] i xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxx xxxx dále xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku nezákonného xxxxxxxxxx navrhovatele.