Xxxxxx xxxx
X. Služební xxxxxxxxxx podle §30 xxxxxx x. 221/1999 Xx., o vojácích x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jako pravidelný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Důležitý xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 odst. 1 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x povolání, xxxxx xxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2813/2013 Xx. XXX.
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxxx vzdušných xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 13.8.2008 „xxxxxx x xxxxxxx xx ušlé xxxx“ v souvislosti x výkonem xxxxxx XXX (letecká xxxxxxxxx xxxxxx) x XXX (xxxxxx pátrání x xxxxxxxx) x xxxxxx xx založení 233. xxxxxxxxxxx letky x Xxxxx Xxxxxx (x xxxx 1998) xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx odůvodnil xxx, xx služby LZS x XXX xxxxxxxxx x xxxxx 24hodinových xxxx, xxxxx xxxx xxxxx formálně xxxxxxxxx xx 12 xxxxx xxxxxx xxxxxx a 12 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx náhrada, xxxxxxx x materiálního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x výkon xxxxxx x xxx mu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx následně x xxxxxxx soudního xxxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx (xxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.12.2009, xx. 22 Ca 364/2008-50, x následně rozsudkem xx xxx 9.7.2015, xx. 22 Xx 20/2014-69). Xxxxxxxx o xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx vojenského xxxxxx 2427 Xxxxxx, Xxxxxxxx x Náměště nad Xxxxxxx (dále xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2019 (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxx 139 369 Kč, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx zamítl, x xxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 15.8.2005, xxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.9.2019 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“)xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 1.7.2021, čj. 62 Xx 20/2019-76, xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx roku, xx xxxxxxx s denními xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx ani xxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxx xx xxxxx) však xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx mínění xxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxx, zda xxx xxx důležitý xxxxx xxxxxx xxxx podmínka xxxxxxxx x §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx z xxxxxxxx. I xxxxx xx však xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx, xxx xx přísluší plat xx xxxxx xxxxxx xx „pouze“ xxxxxx xx služební pohotovost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx činnosti xxxxxxx x xxxxx nařízené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxx poukázal xx xxxxx svědeckých xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx svědků xxxx xxxx služby x xxxx xxxxxxxxxxx co xx náplně xxxxxxx x xxxxxxx xx x 24hodinovou službu. Xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nečinili xxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxxxx (xxxx jim xxxxxxxx). Xxxx tedy uzavřel, xx x v xxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx pohotovosti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx dále xxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi a xxxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx těchto xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x době xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxx pohotovosti (xx 19 x xx 7 x xxxxxxxxxxxxx xxx) byl totožný xxxx x xxxx xxxxxx služby. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevysvětlily, xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx ILS (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx XXX x XXX. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení odstranit.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x na období xxx 2008 xx 2012. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx nejsou xxxxxx žádné skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Soud xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovost. Xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xx splněním xxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx důležitého xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx materii x xxxxxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxx. Dále xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx a jak xx xxxxxx xxxx, xx kterou xx xxxx xxxxxxxxxx pohotovost, xx xxxxx xxxxxx, x xx x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru bylo xxxxxxxx objasnit xxxxxx xxxxxxx plynoucí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx byla xxxxxxxxxx nařízena v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx konstrukci považoval xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx v dotčeném xxxxxx plnil služební xxxxx, což xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx materiálu není xxxxxx, na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2005, 2006 a 2008, xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx svědků x organizační xxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxx xxxxxxx XXX x XXX 233. vrtulníkové xxxxx xx dne 17.1.2006, xxxx jen „Xxxxxxxx XXX/XXX“; Xxxxxxxxxxx rozkazy x. 1/2008 x x. 200/2008 x xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx LZS x XXX vykonával x xxxxxx 12 xxxxx xxxxxx x 12 xxxxx xxxxxxxx pohotovosti, xxxxx docházku stvrdil xxxx xxxxxxxx. Případná xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxx jako závazný xxxxxxx x vyplacení xxxxx. Xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 10.7.2015, xx. 22 Xx 20/2014-69, z xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx službu.
Stěžovatel xx neztotožnil s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx zjevná xxxxxxxxx mezi činnostmi xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x pohotovosti. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx běžné xxxxxxxx xxxxx xxxxx x době xxxxxx xxxxxx x x xxxx pohotovosti byl xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx v případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x době služební xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx), nebylo x xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx, xxxxx podstatou xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx plnit xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, jednalo se x let v xxxxxxx xxxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2005 x 2006 byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx o xxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by prokazoval xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx obsáhlé xxxxxxxxx, x xxxx zpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx má xx xx, xx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnost xxxx xxxxxx.
X argumentaci xxxxxxxxxxx xx vyjádřil x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozkaz (x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxx, xxxx a xxxxx), xxxx xx mu xxxx nařízena xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx spisu xxxxxx vyplynulo, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xx 24xxxxxxxx služby. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx LZS a XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozdělení xxxxx na 12 xxxxx výkonu služby x 12 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx formální, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxx několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odlišnému velení. Xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovost, xxxxxxxxxxxx xx xx na xxx Xxxxxxxx XXX/XXX, xxxxxx xx mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx vzletu xxxxxx konající xxxxx (xxxx je xxxx x případě xxxxxx xxxxxx). Jediný, xxx xx tak xxxx xxxxxx, by xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx od 19 xxxxx xx 7 xxxxx následujícího dne x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx velení xxxx xxxx den. Obdobně xxx xxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení, xx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx odpočinku x xxxxx, že x x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 12 xxxxx xxxxxx x 12 hodin xxxxxxxxxxx. Xxxxxx postup měl xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 10.7.2015, xx. 22 Xx 20/2014-69, ten xxx xxxxxx xxxxxxx trpí xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx pohotovosti vykonával, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpočinek xxxx xxxxxxx. X posuzované xxxx tomu xxx xxxxxx, přičemž i xx svědecké xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 24hodinovou xxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx mohly xx absurdum vést xx k situaci, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jakou xxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx vykonával x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ke vzletu xxxxxxxxx ani v xxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx dojít). X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx x x xxxx údajné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx XXX xx XXX. Pakliže xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx nařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonné, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx x nevyplacení xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x obsahu svědeckých xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozkazy x xxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx, xxx Xxx. X. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nepravdivá, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx X. vydávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx otázkou, kdo xx xxx xxxxx x xxxx nepřítomnosti Xxx. X. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx Ing. J. xxxxxxx xxxxxxx rozkazy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vojáky, xxx jim xxxxx xxxxxxx, xx xx 19 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx pohotovost. Xx 1.12.2005 do 30.9.2008 xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. a xxxx xxxxxxxxx V. X. X x xxxx době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na 24 xxxxx, xxxxxxx xxxxx přitom xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[29] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti způsobu, xxxxx byly od xxxx 1998 xxxxxxxxx xx xxxx 2008 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx LZS x XXX x xxxxx 233. vrtulníkové xxxxx xx xxxxxxx Xxxxx Líně, x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx toliko xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx letky, xxxxx xx xxxx správními xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx doby xxxxxxxx pohotovosti x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxx XXX xx XXX (xxxx. před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení ve xxxxxx xx. zn. 1 Xx 299/2021, xx. xx. 1 Xx 321/2021 x xxxxxxx xxxxxxx).
[30] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx XXX (popř. XXX). Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx mínění xxxx xxxxx není xxxxxx, xxxx by xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX x LZS.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v tom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zařazován xx xxxx ILS x xxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx neosvětlili, x xxxxxx důvodu se xx něj xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směn LZS x XXX. Nelze xxxx přehlédnout, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xx správní xxxxx X. xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxx vycházely x xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx služeb SAR, xxx xx ostatně xxxxxx xxx ze xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by tedy xxxx nepochybně vhodnější, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, své xxxxx x tomto směru xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, že xxxxx z dotčených xxxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx SAR nezpochybnila x xxxxxxxxxx z xx xxxxxxx vycházel x xxxxxxx dřívějšího xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud v Xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx otázku xx xxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxx 13 xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx. X tohoto důvodu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxx xxxx xxxxx 233. vrtulníkové xxxxx x Xxxxx Líních xxxxxxxxx xx xxxxxx XXX xx SAR.
[32] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx x režimu 12 xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx (xx 7 xx 19 xxxxx), xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 12 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx 24hodinové xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx, xx. zda žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxx xxxx služební xxxxxxxxxx nevykonával xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xx upravena v §30 xxxxxx x xxxxxxxx z povolání, xxxxx xxxxx (ve xxxxx účinném x xxxx, do xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároky) xxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx služby, může xxxxxxxxx xxxxxxx vojákovi xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxx .“
[34] Xxxxxxx xxxx vycházel v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx oprávněnosti nároku xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx: 1) xxx xxxxxxxx rozkaz, xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxxx, 2) xxx byl xxx důležitý xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx věci, xx. xxx xxxx xxxxxxxxxx nařízena x xxxxxxx xx xxxxxxx) x 3) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx označené xxxx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx).
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xx jím xxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxx 17 – 31 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx vyplývalo, xx xxxxxxx xxxx nařízena xxxxxxxx pohotovost (tj. xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Proti xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxx xxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
(…)
[37] Ve xxxxxx k uvedenému xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podrobně, xxxxxxxxxx kasační soud xx potřebné xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxx poměrně xxxxxxx x xxx, že xx zbytku xxxxxxxx xx relevantní pasáže xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku.
[38] Odvolává-li xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx 2005 x 2006 xxxxxxx spis xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozkazů xx xxx 2.1.2007, 2.1.2008 x 30.9.2008. Xxx xxxxx xxxxxxx organizační xxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxxxx pasáže xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx LZS x XXX, režimu, v xxxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx. Příloha xxxxxxx xx věnuje xxxx xxxx stanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX x XXX x xxx, xx xxxx xx 19 h xx 7 h xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx „pohotovost xx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxxx 233. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx do XXXX xx svém xxxxxxx, velitel 232. xxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx velitele 23. xXxX xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxx – xx týden xxxxxxxxxxx)“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2008 sice xxxxxxx, xx xxxxx XXX a XXX xxxx dílem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x jejím nařizování xxxx xxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx z nich xxxx nelze xxxxxxx xxxx nařízení xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nestanovují xxxxx povinnosti konkrétním xxxxxxx sloužícím směny XXX a XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x dotčenému xxxxxxxx (x nynější xxxx x xxxxxxx), x xx x x xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx x nařízení xxxxxxxxxxx došlo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx rozkazy, Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxx spis xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (či xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx obsahujících xxxxxx xxxx XXX x XXX xx xxxxxxxxxx xxx se xxxxx xxxxxx zařazených xx služby (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2005, xx dne 30.1.2006, či xx xxx 15.1.2007, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxx, že xxxxxx 24 xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ výkon xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x týdenních (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx XXX či xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xx ani xxxxx xxxxxxxxxxx), jak xx mohly xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovost xxx xxxxx výkonu xxxxxx XXX. Xxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx založené xx xxxxx (viz zejména xxxxxxxxxxx dob služební xxxxxxxxxxx xx dobu xxx let od xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxx [30] xxxxxx rozsudku), že xxxxxxx xxx do xxxx XXX zjevně xxxxxxxxx, (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx to xxxxxx xxxxxxx), za xxxxxx stavu xxxxx xxx prokázané, že xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxx, jakožto xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumenty xxxxxxxx, xxxx opětovně xxxxxxxxxx, xx za xxxx 2005 a 2006 xxxx ve xxxxx xxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozkazů z xxx 2008 x xxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx si xx xxxxx i xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou dle xxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozkazů z xxx 2005 a 2006, x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xx xxxx xxxxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxxx nařízena pohotovost. X otázce xxxxxxxx xxxxxxx rozkazů xxxxx xxxxxx pak vykazují xxxxxxxx xxxxxxxx značné xxxxxxx. Xxxxxxx někteří xx xxxxxx vydávání xxxxxxx rozkazů xxxxxxxxx (xxxxxxx Xxx. X.), xxxx xxxxxxxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxx, xx xxxxxx xxxx určoval xx xxxxxx na celých 24 xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx popřel. Xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx 12/12“ xxxxxxx za xxxxxxx formální. S xxxxxxx xx nejednotně xxxxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xx x xxxx vyplývalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud pro xxxxxxx poznamenává, že xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xx nelogické, xxx xxxxxxx vydával xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 24hodinové služby (xxx bod [38] xxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxx týmž xxxxxxx ústně nařizoval, xx xx xxxx xx 19 xx 7 xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xx Xxxxxxxx XXX/XXX, xx xxxxxxx Xxx 1 1. Xxxxx xx x xxxxxxxxx organizačního xxxxxxxxxx, xxxxx nestanovují xxxxxxxxxx konkrétním xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx na xxxxx xxxx XXX (XXX) x době od 19 xx 7 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx služební pohotovosti xxxxxx, je proto xxxxxxxxx.
[44] Pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx ušlého xxxxx, xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xx xxxx xxxxx xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxxx důkazní břemeno. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx prokazovat negativní xxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx schopny ani xx xxxx xxxx xxx 13 xxx xx zahájení xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx nařízení xxxxxxxx pohotovosti vyplývalo. Xx xxxxxx okolností xxxx xxxx xxxxx (xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x výkonem xxxxxx XXX a SAR xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx žádnými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostačující x xxxx zřejmé, xxxx další xxxxxx xx xxx obstarat.
[45] Xxxxxxxx xxxxx uvedenému xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxx nemíní xxxxxxx xxxxxxxxx formálních podkladů xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx podání žalobce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx již xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx 12 hodin xxxxxx xxxxxx a 12 xxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[46] Zda xxx takový xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx účelové, xx pak xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx dále zabývat. Xxxx ovšem xxxxxx x xxx, xx x když x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nařízena, žalobce xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx 24xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx 19 xx 7 xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx než x xxxx xxxxxx „standardní“ xxxxxx (xx. xx 7 do 19 xxxxx). Xxxxx xx xxxx existoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nařízena nebyla) x xxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx služby XXX x SAR), nemohl xx být xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §30 zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx důležitého zájmu xxxxxx. Krajský xxxx xx touto otázkou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nebyla xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízena, xx xxxxxx xxxxxx nadbytečný. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx (x x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx se xxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxxx. Přihlédl xxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx x xxxxxxxxx xxxxxx (jiných xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx a uplatňujících xxxxxxx xxxxx) krajský xxxx dovodil, xx xxxxxxxx zájem služby xxx nařízení služební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudky téhož xxxxx ze xxx 11.8.2021, čj. 31 Xx 15/2019-95, xx xx xxx 13.10.2021, xx. 29 Xx 10/2019-185). Ke sporné xxxxxx otázce se xxxx xxx (byť x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[48] K xxxxxxxxx xxxxxx dospěl i Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájem xxxxxx x xxx, že xxxxxx LZS x XXX xx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zabezpečit xx xxxx rok, x xx 24 xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx závadného, xxx xxxx xxxx xxxx xxxx pokryta xxxxx služební xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx názorem xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx událostí (x xx ať xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jakékoliv x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx většího xxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxx). Xxx xx užívat pouze x xxxxxxxx nutné xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výkon xx nezbytné trvale xxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx spatřovat x nutnosti zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxx, x to ani x xxxxxxx dlouhodobého xxxxxxxxxx personálu (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2012, xx. 6 Xxx 151/2011-126, x. 2813/2013 Sb. XXX, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2017, čj. 11 Xx 7/2015-47). Právě x takovou xxxxxxx xx xxxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxx v xxxx posuzované věci (xxx např. xxxxxxxx Xxx. X. či Xxx. X.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chodu xxxxx, x čemž xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxx dopředu, pro xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx XXX x XXX. Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx z §30 xxxxxx x vojácích x xxxxxxxx.
[50] Xx xxxxx xxxxx proto xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxx jedna xx zákonných xxxxxxxx – xx. pohotovost xxxxxx xxxxxxx formálně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx potřeba xxxxxxxxxx xxxx otázku, jaká xxxx xxxxxxxx náplň xxxxxxxx x xxxx xx 19 xx 7 xxxxx, tj. x době označené xxxx služební xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxxxx x xxxxx xxxxxx neunesl důkazní xxxxxxx.
[52] Krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x organizačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx svědeckých xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx body 34 – 47 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xx x v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stejné činnosti xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x obdobná xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zásadní xxxxxxx.
[53] Především xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx probíhala xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx podružnou, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x XXX xx 12 hodin „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx x 12 xxxxx xxxxxxxx pohotovosti bylo xxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxx x svědecké xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxx. Někteří xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx výkonu xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl žádný xxxxxx (zejména Xxx. X., Ing. H.), xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xx 19 xx 7 hodin xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx hotovost x xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx pro xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx Xxx. J. xx Xxx. X.). X xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx nicméně vyplývá (xx xxx ostatně xxxxxxxxx i krajský xxxx), že xxxxxxx xxxxxxx vojáci xxxxxxxxxx, x to xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx x pátrání, či x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípravu, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x obnovení xxxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx tedy xxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX x XXX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxx průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx právě xxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxx (xx. xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pátrání). Xx xxxxxxx vyplývá již x podstaty věci, xxxxx xxxxx 12/12 xxxxxxx právě k xxxxxxxxxxx služeb XXX x XXX, xxxxx xx nezbytné vykonávat xxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx xx i x xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx v xxxx xx 19 xx 7 hodin) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ XXX x XXX x xxxx byli xxxxxxxxxx x xxxxxx služební xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxx xx služby (xxxx. xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx indispozici xxxxxxxxxxxx člena posádky). Xxxxxx, xxxxx se xxxx nacházet x xxxxxx xxxxxxxx pohotovosti, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX a XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provoz x průběhu celého xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[56] Nejvyšší správní xxxx xxxx nemá xxxxxx o xxx, xx rozdělení xxxx XXX x XXX xxxx xxxxx formální x účelové, zřejmě xxxxxx snahou o xxxxxxxx xxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poddimenzovanosti xxxxx (xxx to ostatně xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx výpovědí). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx určení xx xxxxxx XXX x XXX xxxxxxxxxx xxxx xxxx označené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xx kupříkladu xxxxx věnovat xxxxxxxxx. Xx však xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx stále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost, xxxxx xx náplní služby XXX x SAR, xxxxxx xxxx x xxxx xx 7 xx 19 hodin. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx činila xxxxx xxxxxx přes xxx a deset xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx denní dobu xxx pro vrtulník XXX.
[57] Ačkoliv správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x náplni xxxxxx LZS xx XXX, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx připravenost xx xxxxxx vrtulníku, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx od 7 xx 19 xxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx XXX x XXX xxxxxxxx ohodnoceni xx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na to, xxxxx xxxxxxx (x xxx xxxxx nějakou) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tedy, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom nepředestřel xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxx xx xxxx xx 19 xx 7 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Sám xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx xx vztahovaly xxxxx xxxxxxxxx časové xxxxxx 4/10 xxxxx) x x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod x xx strany služebně xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xx jednalo x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx žalobce xx xxxx platových xxxxxxxx), která xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX (XXX), xxxxxx v xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxx (xx taková skutečnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x ani xx xxxxx netvrdil). X xxxxxxxxxx řadě xxxx xxxxxxx, xx x xxxx označené xxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vojáci (x xxxx x xxxxxxx) xxxxx činnost, která xx xxxxxx xxxxxxxx XXX a XXX, x xx zcela xxxxxxxxxx. Z materiálního xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx 24xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx.
(…)
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
(…)
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx shromážděného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx na xxxxxx xx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxxxx a odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx zjištěních. To x současném stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, zda xx formálně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhovět x vrátit xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx, xxx přejmout xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx a nemohl xx do věci xxx vnést xxxxxx xxxxxxx novou xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxx xxx neúnosnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx variantu xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx přikročit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxx. rozsudek xx xxx 25.6.2020, čj. 8 Xx 135/2018-23). Xxx x tomuto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx krom xxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitkami (zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxx 52 – 60 xxxxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, xx x těchto xxxxxxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xx jimi Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabývat x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[65] Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxx jak závěry xxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxx, x xxxx xx kasační xxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx vyjádřeného xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx platu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je důvodný. Xx xxx na xxxxxxxxxxx, aby xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx odsloužené doby), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.