Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx především k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxx vojenské xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx zájem xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx v nutnosti xxxxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2813/2013 Xx. XXX.
Xxx:X. X. xxxxx Veliteli xxxxxxxxx xxx o náhradu xx xxxx mzdě, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal dne 13.8.2008 „žádost x xxxxxxx na xxxx xxxx“ x souvislosti x výkonem xxxxxx XXX (letecká záchranná xxxxxx) a SAR (xxxxxx pátrání x xxxxxxxx) v období xx xxxxxxxx 233. xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Líních (v xxxx 1998) do xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx XXX x XXX vykonával x xxxxx 24hodinových xxxx, xxxxx xxxx xxxxx formálně xxxxxxxxx xx 12 xxxxx xxxxxx xxxxxx x 12 xxxxx služební xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x materiálního xxxxxxxx xx stále jednalo x xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx případných xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx již několik xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x odvolání následně x průběhu soudního xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě (xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2009, čj. 22 Ca 364/2008-50, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.7.2015, xx. 22 Ad 20/2014-69). Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru 2427 Xxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2019 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), xx xxxxxxxx vyhověl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx ve xxxx 139 369 Xx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x nároky xxxxxxxxx xx období do 15.8.2005, shledal je xxxxxxxxxxx. Odvolání žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.9.2019 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“)zamítl.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2021, čj. 62 Xx 20/2019-76, xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx organizačními rozkazy xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx dokumentů založených xx spise) xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx formální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx mínění soudu xxxxxxxxxx zabývat xx xxx, xxx xxx xxx důležitý xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §30 xxxx. 1 zákona x. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx služební xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nařízena, xx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xx výkon služby xx „pouze“ odměna xx služební xxxxxxxxxx, xxxxx postavit xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobce x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonával, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx činností během xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxxx x činnostmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx svědeckých xxxxxxxx (provedených x xxxxxxx správního řízení). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x 24hodinovou službu. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že většinu xxxx xxxxxxxx vojáci xxx, přesto xxxx xxxxxxx činnost vykonávali (xxxx xxx nařízena). Xxxx xxxx xxxxxxx, xx x v xxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxxxx xxxxxx stejné xxxxxxxx jako v xxxx služby. Shoda xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx pohotovosti xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx rozhodné, xx x době xxxxxxxx xxxx pohotovost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proplácena. Xxx xx této situace xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx režim x xxxx xxxxxxxxxxx (xx 19 x do 7 x xxxxxxxxxxxxx xxx) xxx totožný xxxx x době xxxxxx xxxxxx. Obdobně xxxxxxx xxxxxx nevysvětlily, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx ILS (xxxxxxxxxx letecké služby) xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx XXX x XXX. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení odstranit.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nerozšířily xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx období xxx 2008 až 2012. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx spisu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx služební pohotovost. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důležitého xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, proč xx xxx odkazované xxxxxxxxx xxxxxxxx na žalobce x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, jak v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx nařizována xxxxxxxxxx, xx běžné xxxxxx, x xx x x ohledem na xxxxxxxxxx předletovou x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx objasnit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xx xxxx xxxxxxxxxx nařízena x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx x dotčeném xxxxxx plnil xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx krajského xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxxx x xxxxxx 2005, 2006 x 2008, stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x organizační dokumenty (Xxxxxxxx pro xxxxxxx XXX a SAR 233. xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2006, xxxx xxx „Xxxxxxxx XXX/XXX“; Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1/2008 x x. 200/2008 x xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx XXX x XXX xxxxxxxxx x xxxxxx 12 xxxxx xxxxxx x 12 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Případná xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svědeckých xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx xxx 10.7.2015, xx. 22 Xx 20/2014-69, x něhož xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx případné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx není zjevná xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x pohotovosti. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úkoly pouze x xxxx xxxxxx xxxxxx a v xxxx pohotovosti byl xxxxxx připraven xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnil též xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xx byly xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx), nebylo x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx přítomnost vojáka xx pracovišti a xxxxxxxxxxxx plnit xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxx hovořili o xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x let v xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby doplnil xxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx obsahoval veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Absence xxxxxxxxxxxxx rozkazů za xxxx 2005 x 2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobem, xx o něm xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxx doplnění xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxxx. Xxxxxxx nadto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nároku.
Žalobce xxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření, x xxxx zpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xx však xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, xx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnost xxxx xxxxxx.
X argumentaci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozkaz (x xxxxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxxx, data, xxxx a xxxxx), xxxx by mu xxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxxx. Ze spisu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx zařazován xx 24xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx XXX a XXX je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřetržitě. Rozdělení xxxxx na 12 xxxxx xxxxxx xxxxxx x 12 xxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v rámci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovost, xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxx Směrnice XXX/XXX, xxxxxx xx xx xxx nemohl vydat xxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxx výkonu xxxxxx). Xxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx velitel, který xx xxx x xxxx xx 19 xxxxx xx 7 xxxxx následujícího dne x místě xxxxxx xxxxxx nezdržoval. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x vojáků xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxx xxx. Xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx odpočinku x xxxxx, že i x době označené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx byly posádky xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx si do xxxxxx xxxxxxxxxxxx 12 xxxxx služby x 12 hodin xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx měl xxxx nařízený od xxxxxxxx x nemohl xxxxx jinak. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx dne 10.7.2015, xx. 22 Xx 20/2014-69, ten dle xxxxxx žalobce trpí xxxxxxx vadou, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakou činnost xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonával, xx přicházela x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, přičemž x xx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxx, xx každý xxxxx xxxxxx xxxxx, xx bude xx xxxxxxxxxx zajišťovat 24xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx činnost (x xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx výkonu služby (x některých dnech xxxxx ke vzletu xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx XXX či XXX. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nevyplacení xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jediným xxxxxxx, xxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Ing. X. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevěrohodná x xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx zástupce X. xxxxxxxx ústních xxxxxxx nepotvrdil. Je xxxx otázkou, xxx xx tak xxxxx x době xxxxxxxxxxxxx Xxx. J. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx Ing. X. xxxxxxx písemné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vojáky, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx 19 xxxxx xxx xxxxxx službu, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx 1.12.2005 do 30.9.2008 xxx velitelem letky Xxx. X. x xxxx zástupcem X. X. I x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozkazy o xxxxxxxx xxxxxx xx 24 xxxxx, xxxxxxx xxxxx přitom popřel, xx by xxxxxxxxx xxxxx nařizoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[29] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxx xx xxxx 1998 xxxxxxxxx xx xxxx 2008 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx LZS x SAR v xxxxx 233. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxx Líně, x x tím související xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vojáků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx jedním x několika desítek xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx letky, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx domáhá xxxxxxxxx xxxxx za doby xxxxxxxx pohotovosti v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx XXX xx XXX (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 1 Xx 299/2021, xx. xx. 1 Xx 321/2021 x xxxxxxx xxxxxxx).
[30] V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uplatňoval xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx XXX (popř. XXX). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXX a xxxxxxx hlídky. Dle xxxx mínění tedy xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX a XXX.
[31] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx s krajským xxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx ILS a xxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx XXX x XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xx správní xxxxx X. xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spornou. Správní xxxxxx xxxxxx vycházely x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxx vhodnější, xxx žalovaný, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxx x dotčených xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx SAR nezpochybnila x xxxxxxxxxx z xx xxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx soud v Xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxxx xx absurdní, aby xxxx xxxxxx xx xxxxxx poprvé (xx xxxx xxx 13 xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně. X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx 233. vrtulníkové xxxxx x Plzni Xxxxxx xxxxxxxxx xx služeb XXX xx SAR.
[32] X posuzované xxxx xxxx sporu o xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 12 xxxxx „xxxxxxxxxx“ služby (xx 7 xx 19 xxxxx), xx xxx xxxxxxxxxxxxx navazovalo 12 hodin xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx 24xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx formální, xx. xxx xxxxxxx x materiálního hlediska x x xxxx xxxxxxxx jako služební xxxxxxxxxx nevykonával xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xx xxxxxxxx x §30 zákona x xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx něhož (xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, do níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx-xx xx důležitý xxxxx služby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovost. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxx .“
[34] Xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx: 1) xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2) xxx xxx xxx xxxxxxxx zájem xxxxxx xxx nařízení xxxxxxxx pohotovosti (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem) x 3) xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohotovost fakticky xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx aspekt).
[35] Xxxxxxxxx schématu se xxxx xxxxx i Xxxxxxxx správní soud. Xxxxx jde x xxxxxx formálního nařízení xxxxxxxx pohotovosti, krajský xxxx se jím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodech 17 – 31 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nařízena xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx rozkazy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Proti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx především na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx poukázal xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxx xxxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
(…)
[37] Ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohotovost formálně xxxxxxxx, respektive, xx xxxxxxx spis neobsahuje xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podrobně, xxxxxxxxxx kasační soud xx potřebné xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Proto xx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx zbytku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx organizačních rozkazů, xxxxx přehlédnout, xx x období let 2005 a 2006 xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx spise jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.1.2007, 2.1.2008 x 30.9.2008. Xxx xxxxx uvedený xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáže xx xxxxxx x členění xxxxxx XXX x XXX, xxxxxx, x xxxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příloha xxxxxxx xx věnuje mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX x XXX s xxx, xx xxxx xx 19 h xx 7 h xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“. V xxxxxxx xx dále xxxxxxx, že „[x] xxxxxx 233. vtl. xxxxxxxxx uveřejnění xxxxx xxxxxxxx doby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx XXXX ve svém xxxxxxx, velitel 232. xxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx přípravy x xxxxxxx xxxxxxxx 23. xXxX vždy xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx. xxx v xxxxx – na xxxxx xxxxxxxxxxx)“. Naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozkazů x xxxx 2008 sice xxxxxxx, že xxxxx XXX a SAR xxxx xxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nestanoví.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že x části sporného xxxxxx organizační xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozkazy obsahují xxxx xx xxxx xxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x nich xxxx xxxxx dovodit xxxx nařízení xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x obecné xxxxxxxxx, xxxxx nestanovují xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX x XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xx xxxxxxxxx „personálního“ xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx (x nynější xxxx x žalobci), x xx x x xxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxxxx xxxxx, v němž xxxx xxxxx pohotovost. Xxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx organizačními xxxxxxx ve spojení x xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (či denních, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) rozkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx LZS x XXX xx xxxxxxxxxx dny se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.8.2005, xx dne 30.1.2006, xx xx xxx 15.1.2007, x xxxxxxxxxxxxx viz xxx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx část xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxx, že xxxxxx 24 xxxxx xxxxxxxxxxx „standardní“ xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx jméno xxxxx v týdenních (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx XXX xx xxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx to ani xxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Obdobně pak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (viz zejména xxxxxxxxxxx dob xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dobu xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx), z xxxxx opět xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ILS. Xxxxxxx xxxx xxxx nezpochybňuje (xxx xxx [30] xxxxxx rozsudku), že xxxxxxx byl xx xxxx XXX zjevně xxxxxxxxx, (xxxxx z xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx stavu nelze xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxxx. Xxxxx, x xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxx, xxxxxxx xx vojáka xxxxxxxxxx xxxxx ILS xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxx 2005 x 2006 xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x výňatky xxxxxxxxxxxxx rozkazů x xxx 2008 x xxxxxxxxxx služební pohotovosti xxxxxxxx.
[41] Absence xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx si xx vědom i xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx svědeckých xxxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxx mínění způsobilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx prokazují existenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx 2005 a 2006, a xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce vydávání xxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vydávání xxxxxxx rozkazů xxxxxxxxx (xxxxxxx Xxx. J.), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx striktně odmítli. Xxxxxxxxxx Ing. X. xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx na xxxxxx 24 hodin a xxxxxxxx ústních xxxxxxx xxxxxxxx popřel. Rozdělení xxxxxx xx „xxxxx 12/12“ xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služební pohotovosti (xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx za nelogické, xxx velitel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 24xxxxxxxx služby (xxx xxx [38] xxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxx týmž xxxxxxx ústně nařizoval, xx na xxxx xx 19 xx 7 xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] X neposlední xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neprokazují xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkazované xxxxxxxxx, jako je Xxxxxxxx XXX/XXX, xx xxxxxxx Xxx 1 1. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobám.
[43] Xxxxxxxx shromážděné správními xxxxxx tedy neskýtají xxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx XXX (LZS) x xxxx xx 19 xx 7 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx x když xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neprokázání xxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx ušlého xxxxx, xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxx xxx 13 xxx xx zahájení xxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností xxxx xxxx xxxxx (xxxx xx byl xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx nebyla služební xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxx XXX x SAR xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že předložené xxxxxxxx xxxx dostačující x xxxx zřejmé, xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx právě xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxx rozkazů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nesvědčí x xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x průběhu soudního xxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti) xx xxxx patrné, že xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx 12 hodin výkonu xxxxxx x 12 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[46] Zda xxx takový xxxxxx x souladu xx xxxxxxx a xxx xx nejednalo o xxxxxxxxx xxxxx účelové, xx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx. Xxxx ovšem pochyb x tom, že x xxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx povědomost o xxx, že xxxxxxxx 24xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx 19 xx 7 xxxxx xx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx „standardní“ xxxxxx (xx. xx 7 xx 19 xxxxx). Xxxxx xx xxxx existoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pohotovosti (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nařízena nebyla) x současně by xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (aniž xx xxxxxxxxxx vykonávali xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx XXX x SAR), nemohl xx být xxxxx xx xxxxxxxxx ušlého xxxxx xxxxxxxxx.
[47] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx důležitého xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Shledal xxxxx, xx xxxxx nebyla xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxx (x x xxxxxxx na již xxxxxxxxx xxxxx řízení), xxx xx vyjádřil x k xxxx xxxxxxxxxxxx. Přihlédl přitom xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx v obdobných xxxxxx (jiných xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxx xxxxx a uplatňujících xxxxxxx xxxxx) krajský xxxx dovodil, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudky téhož xxxxx xx dne 11.8.2021, xx. 31 Xx 15/2019-95, xx xx xxx 13.10.2021, xx. 29 Ad 10/2019-185). Xx sporné xxxxxx xxxxxx xx xxxx již (byť x jiných řízeních) xxxxxxxx.
[48] X totožnému xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx služby x xxx, že xxxxxx LZS x XXX xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxx xx xxxx rok, x xx 24 xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx služební xxxxxxxxxxx. X uvedeným xxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx. Služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxx nahodilých, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx událostí (a xx xx již xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, či jakékoliv x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nutné xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náplně xxxxxx, x to ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 26.9.2012, xx. 6 Xxx 151/2011-126, x. 2813/2013 Xx. XXX, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 26.1.2017, xx. 11 Xx 7/2015-47). Právě x xxxxxxx situaci xx xxxxxx zjevně xxxxxx jednalo x xxxx posuzované xxxx (xxx xxxx. výpovědi Xxx. X. xx Xxx. H.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx události, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x čemž xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx XXX x SAR. Je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx důležitý xxxxx služby, xxx xxxxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[50] Xx xxxxx místě xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx závěr, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xx xxxxxxxxx podmínek – xx. xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu služby.
[51] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxx potřeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jaká xxxx faktická náplň xxxxxxxx x xxxx xx 19 xx 7 hodin, xx. x xxxx xxxxxxxx xxxx služební xxxxxxxxxx. Xx xxxxx aspekt xxxxx důraz x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zrekapituloval (xxx xxxxxxx body 34 – 47 xxxxxxxx). Uzavřel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, že x x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx otázkou zabýval. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud zásadní xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxx není xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důraz xx to, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dle přesvědčení Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxx o xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx služeb XXX x XXX xx 12 hodin „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx služby x 12 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, xx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxx. Někteří xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx dobou xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxx (xxxxxxx Ing. X., Xxx. X.), xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx v xxxx od 19 xx 7 xxxxx xxxxxxxxxxxxx dne xxxxxx xxxxx hotovost a xxxxx xxxxxxxxx xx xx seznamovat s xxxxx pro další xxxxxx (viz xxxxxxx Xxx. X. či Xxx. X.). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá (xx což xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx), xx určitou xxxxxxx vojáci xxxxxxxxxx, x xx xx xx xxx jednalo xxxxxx x xxxx xx záchranu xxxxxxxx xxxxxx x lety x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, lety na xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx, xx vojákům, xxxxx xxxxxxxx vykonávali službu XXX x XXX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx). Xx xxxxxxx vyplývá xxx x xxxxxxxx věci, xxxxx režim 12/12 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx služeb LZS x SAR, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx i x nočních xxxxxxxx (xx přesněji x xxxx xx 19 xx 7 hodin) xxxxxxx vojáci xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx službu“ XXX x XXX x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx případ xxxxxxxx povolání dalších xxxxxx xx služby (xxxx. jako posil xx náhrady x xxxxxxxx náhlé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posádky). Xxxxxx, xxxxx xx xxxx nacházet x xxxxxx služební xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx času xxxxxxxxxxxxx xxxxxx členy xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx úkolů služeb XXX x XXX. Xxxxx způsobem xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxx x xxxxxxx celého xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx organizačních xxxxxxx).
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx směn XXX x XXX xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, zřejmě xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx ostatně xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Soud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx do xxxxxx LZS x XXX xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxx nevykonávali a xx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpočinku. Xx však xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx to xxxx xxxxx x výlučně xxx, kdo xxxxxx xxx xxxxx připraveni xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx náplní služby XXX x SAR, xxxxxx jako v xxxx xx 7 xx 19 hodin. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx vrtulníku činila xxxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx dobu xxx pro xxxxxxxx XXX.
[57] Xxxxxxx správní xxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx o náplni xxxxxx LZS xx XXX, vyplývá x xxx minimálně xxxxx, xx jejich specifičnost xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx aspektem xx neustálá připravenost xx xxxxxx vrtulníku, xxxxxxxx x němu xxxxxxxx nemusí xxxxx. X xxxx xx 7 xx 19 xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx LZS a XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výkon služby, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx činnost (x xxx xxxxx nějakou) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tedy, zda xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx být xx xxxx xx 19 xx 7 hodin xxxxxxxxx jinak. Xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx vzletu xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx xx vztahovaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4/10 xxxxx) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx připouští, že xxx byly xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx služebně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx SAR (XXX), nebyla v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx splněna xxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služby (xx taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplyne ze xxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxx). X neposlední xxxx xxxx xxxxxxx, xx x době xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx i žalobce) xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx XXX x XXX, x xx xxxxx xxxxxxxxxx. X materiálního xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx 24hodinové xxxxxx, xx xxxxx mu xxxxxx příslušný xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
(…)
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranit xxxxxxxxxx rozpory v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhovět x vrátit xxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx však nepovažoval xx účelný, xxxxx xxxxxxxxx soudu by xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a nemohl xx xx věci xxx xxxxx žádnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxx přikročit xx xxxxx výjimečnému kroku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, čj. 8 Xx 135/2018-23). Xxx x tomuto xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x žalobě byl xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xx xxxxx krom xxxxxxxx sporné otázky xxxxxxx xxxxxx několika xxxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx – xxx body 52 – 60 xxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx jejich posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xx jimi Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[65] Z xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx však stěžovatel xxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxx aproboval), xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozsudku. Především xxxx xxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx případných dalších xxxxxxxxx, xx důvodný. Xx xxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx odsloužené doby), xxxx bude konkrétní xxxx tohoto xxxxxx.