Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příkaz xxxxxx xxxxxx trestním soudem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §123b xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxx zápisu xxxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bodů.
Prejudikatura:č. 2145/2010 Xx. NSS, x. 2837/2013 Xx. XXX x x. 3656/2018 Xx. XXX; č. 47/2011 Sb. XX.
Xxx:X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx hodnocení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.5.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Magistrátu xx. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx činností (xxxx xxx „správní xxxxx I. stupně“) xx xxx 31.5.2017. Xxxxx rozhodnutím správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx žalobcovy xxxxxxx x xxxxxxxx provedený xxxxxx dvanácti xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dni 18.7.2009.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.8.2021, xx. 10 X 98/2019-40, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx záznam xxxxx x celkových xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 16.6.2009 (dále xxx „xxxxxxx příkaz“), xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx §224 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 140/1961 Xx., trestního xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009. Xxxx trestný xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazu xxx, xx xxx 8.4.2008 xxxxx xxxxxx automobil xx Slovenské xxxxxxxxx x xxxx Xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedokázal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x protijedoucím osobním xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozu, přičemž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx charakter xxxxx újmy xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx nejsou oprávněny xxxxxxxx kvalitu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podkladových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.6.2018, xx. 10 Xx 141/2018-40, xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatcích pokutových xxxxx xxxxxxx do xx míry, x xxxx mohou zpochybnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podklad xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 21.3.2012, xx. 5 As 118/2011-103, xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx záznam xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxxx žalobci xxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx české trestní xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx Slovensku. Xxxxxxxx xxxx x xxxx x usnesení xx dne 8.9.2010, xx. zn. 5 Xxx 834/2010, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx pokud zavinění xxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx věc xxxxxx pravidla xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx toho xxxxx, xxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.10.2017, xx. 4 Xx 165/2016-46, x. 3656/2018 Xx. XXX, je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daného pochybení. X tzv. skutkové xxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx jednalo x xxxxxxxxx vadu. Xxx tak x xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx oprávněnosti záznamu xxxxx xxxx. České xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobci „xxxxx“ xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx připsat xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx povinnostem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx pouze xx území Xxxxx xxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxxx, že by xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxx“ pravidla xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxx být xx xxxx xxxxxxx potrestán xxxxxxxx, tudíž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx český xxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx xxxxxxx způsobilý x záznamu xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. On x správní orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxx x §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Správnímu xxxxxx X. stupně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx nepříslušelo zvažovat, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.2.2018, xx. 3 As 82/2017-24, xx příslušný xxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx záznam, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §123b xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx záznam x xxxxxxxx řidičů xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx připsaných xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán x xxxxx řízení xxxxxxx nepřezkoumává xxxxxxxxx x zákonnost aktů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx záznam xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx je třeba xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, zákonné x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx prohlásí za xxxxxxxxx x zruší xx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vypořádal xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx de xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a tím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. Z xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mantinelů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx 66 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx k xxxx, xxx vytýkal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx x napravoval jejich xxxxxxxxxx, ale je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx příkazu x xxxx má xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx přístup xx xxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2010, xx. 1 Xx 16/2010-105. Stěžovatel xx mýlil, xxxxx xxx xx xx, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x registru xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx otázky musel xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx vady trestního xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zásadně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx překlápěčem xxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x evidenční xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, zda xxxxxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxx xx nikoli, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou. X ní naopak xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x skutečnost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxx trestní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 16/2010-105 xxxx xxxxxxxxxx x přestupku, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx části xxxxxxxxxxxxxx, způsobilým xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx evidenční xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozpor, xxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxx správně kvalifikován x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní orgán X. stupně xx x xxxx otázce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx mu sdělil, xx Obvodní soud xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx nesprávně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ve Slovenské xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxxxxx xxx bylo známo, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel tudíž xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí nereflektoval xxxxxxx xxxxxxx rozpornost xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx uznán xxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx zdraví xxx §224 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xxx, xx dne 8.4.2008 xxxxx osobní automobil x xxxx Varín xx Xxxxxxxxx republice, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rychlosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx kolonou motorových xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx motorovým vozidlem, xxxx porušil §5 xxxx. 1 xxxx. x), §11 xxxx. 1, x §16 x §18 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, dvě osoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ublížení na xxxxxx a x xxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x podmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx za úplatu xxxxx xxxxx x xxxxxx dvou xxx. Xx xxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.7.2009 xx evidenční karty xxxxxx záznam xxxxx xxxx xx jednání, xxxxx spočívalo ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče, xxx xxxxx xxxxx x usmrcení xxxx x xxxxx újmě xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx déle xxx sedm let xxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.11.2009.
[15] Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 5 Xxx 834/2010, č. 47/2011 Xx. XX, jež xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky ze xxx 24.7.1980, xx. xx. 7 Tz 67/80, xx x xxxxxxx, že české xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxx pro trestný xxx spáchaný x xxxxxx, posuzuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxx zákona. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v porušení xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx našeho xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx státu, xxx byl xxxxxxx xxx spáchán.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx bodů. X xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze to, xxx xxxx záznamy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgán, xx zda xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 27.3.2019, xx. 1 Xx 61/2019-24). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 16/2010-105 x xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxx provést xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx řidiče, je xxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx se xxxx týče samotného xxxx, xx xxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx presumpce xxxxxxxxxx x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx soudu, aby xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x bodě 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx akceptovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx trpí zásadní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Dle usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2013, čj. 7 As 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX, lze xx xxxxxxx považovat akt, xxxxx vykazuje xxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2010, xx. 5 Xx 39/2010-76, x. 2145/2010 Xx. XXX, považovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx seznat, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, […] xxxxxxx výrok xx x rozporu s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx důvody nejsou xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx “. Xxxx xxxxxxx příkaz xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx x bodě 17 xxxxxxxx xx xxx 4.12.2013, xx. 6 Xx 67/2013-16, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxxx bodů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správnost a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proveden, xxxxx xx tyto xxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xx správné, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx moci zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonné x xxxxx xx“ (zvýraznil XXX). X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Xxx tohoto xxxxxxxx též platí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záznamu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěry x xxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 8.3.2018, xx. 9 Xx 144/2017-27). Takové xxxxxxx lze uplatnit xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.5.2018, xx. 6 As 377/2017-57, xxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx proto, xx xx vycházelo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx se o xxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx řidičů.
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx byl xxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx trestnímu xxxxx. Xxxxxxx i x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx „ nemůže xxxxxx xxxxxx x xxx, zda xxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxx xxxxxxxx “. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx byl xxxx xxx posouzen, xxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx pokračovalo. X xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx poučen. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx nabyl právní xxxx. Xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 118/2011-103 xxxxxxx toho, xx xxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podklad, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, jelikož x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž jedině xxxx možné zjistit, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx tehdejší blokové xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxx trestní příkaz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx tím, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 26.9.2019, čj. 3 As 298/2017-23, xx xxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vypovídají xxxxxxxx o uložení xxxxxx xx xx (xxx xxxxxxxx alespoň xxxxx xxxxxxxxxxxx pokutových xxxxx), x zda xxxx lze xx xxxxxx xxxxxxx zaznamenat xxxx. Xxxxxxxx xx xxx 2.6.2021, čj. 6 Xx 174/2019-44, xx týkal toho, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bloků, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxx bodů, xxxxx xxxx xxxxxxxx, typizované, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx případech bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xx xxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx nevěrohodné. X xxxxxx na usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.10.2017, čj. 4 Xx 165/2016-46, x. 3656/2018 Xx. XXX, x xxxx 67 rozsudku městského xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx věci xx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx omezenější.
[21] Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 67/2013-16, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o námitkách xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx 19 rozsudku xx. 6 Xx 377/2017-57 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx bodů xxxxx xxxxx, xxxxx „ xxxxxx xxx záznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §123b xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx neexistuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx že xx xxxxx xxxxxx počet xxxx danému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. “ X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx příslušný xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 2 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bodů. (…)