Právní věta
Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože odvolací xxxxx nevydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx 30 xxx (§168 xxxx. 1 daňového xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2001/2010 Xx. NSS x č. 3541/2017 Xx. NSS.
Věc: Potamos XX x.x.x. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X této xxxx xx řešena xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu nevydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x zákonné xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxx 7 (dále jen „xxxxxxx daně“), xxxxx xxx 6.10.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výši 164 364 473 Xx xx úhradu xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalovaný nerozhodl x zákonem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§168 xxxx. 1 daňového xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx 27.11.2014 vydal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2014.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.3.2019, xx. 8 Xx 12/2015-55, zrušil. Xxxxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx totožné, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxx možné xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx nemožnosti xxxxxx xxxx, xxx xx podmínka pro xxxxxx zajišťovacího příkazu. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zajišťovací xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobkyni xxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. V xx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nemohl xxxxx xxxxxx moci, x xxxxx nemohla xxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ( xxx iudicata , xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ) xx smyslu xxxxxx ne xxx xx idem dle §101 odst. 4 xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx, vydat xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ze xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx. První xxxxxxxxxxx xxxxxx existoval x „xxxxxxx vakuu“, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §168 odst. 1 daňového řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavit xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x přepjatému xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx závěru, než xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§74 xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxx podání) x xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx rekapitulace xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důležité xxxxxxx o jejím xxxxxxx (nemovitosti xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x nájmu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla x poměru x xxxxxxxxx částce nízká x ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX x. x. x. (se xxxxxxx xxxxxxxxxxx substrátem xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx zapříčiněno xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx. Správci xxxx tak vznikla xxxxxxxxx obava, xx xx xxxxxxx xxxx xxx vyveden, xxx xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, zajišťovací xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx , xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx se x výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx vydat xxxxxxxxxxx příkaz, xxxxxxxx xxx označit za xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx §168 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že pro xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx věděl, kdo xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jej xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxx. xxx xx dostačující. Xxxxx těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně disponoval. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nebyla xxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.b Xxx administrata x xxxxxxxxxxxxx příkazů
[21] X xxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxx xxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 6.10.2014 xxxxx správce xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xx spojení x §103 zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „XXXX“). Ten xxx xxxxxxx xxx 7.10.2014 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 10.10.2014 x 26.10.2014. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 5.11.2014. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxx doručení rozhodnutí x xxxxxxxx, x xx ke dni 7.11.2014. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2014 xxxxxxxxx.
[22] Dne 27.11.2014 xxxxx správce xxxx, x téhož xxx xxxxxxx, podle §167 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2014 xxxxxxxx x xxxx xxxxxx doplnila dne 9.12.2014. O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 30.12.2014.
[23] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx představuje díky xxx xxxxxxxxx razantnosti xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx se xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postupu, xxxxx xx xxxxxxx xxxx k dispozici. Xxxxxx x realizace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžně fungující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zničit (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 24.11.2009, xx. 9 Xxx 13/2008-90, č. 2001/2010 Xx. XXX, xxx 23, nebo xxxxxxxx XXX xx dne 20.10.2016, xx. 2 Xxx 108/2016-96, xxx 15). Logickou xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx kladené xxxxxxxxxxxx xx správce xxxx xxx jeho xxxxxxx.
[24] X projednávaném xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odvolání podle §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz vztahující xx k xxxxx xxxxxxxxxxx období.
[25] Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x marného xxxxxxxx xxxxx x §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx „[p] xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xx 30 xxx xxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stává xxxxxxxxx […]“.
[26] Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xx 30 xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx o xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx „neobživnou“ (rozsudek XXX xx xxx 27.8.2020, čj. 1 Xxx 103/2019-87, bod 17).
[27] Závěr x xxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxxx x právní xxxxxx. Xxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ukládajících xxxxxxxxx xx nutné xxxx povinnost plnit). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx aktu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxx x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx . 9. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2016, x. 157–158.).
[28] Je xxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx 30xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozbývá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ex lege xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxx existovat xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „ xxxxx xx xx xxx, xxxxxx nebyl xxxxx “. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §101 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), u kterého „xxxxx“ není nutné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx „[…] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednou “ . Xxxxxx xxxxx, xxx neúčinný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxxxxxx . Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tomu xxx xx.
[30] Předně je xxxxx uvést, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx přímo x §167 xxxx. 2 daňového xxxx, xxx xxxxxxx „[z] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úhradu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “. X toho xx xxx i xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxxx xxxxx), kde xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pozbytí xxxxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, xx specifická xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů.
[32] Xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přísnost xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx pro rozhodnutí x odvolání, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx , apod.). Bylo xx proti smyslu xxxxxx zajišťovacích xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx najisto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx zkrátit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx odvolání má xxx posouzena xxxxxxxxxxx, xxxxxx bez většího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nepochybně x proto, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozumném xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“ (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 31.10.2016, čj. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Sb. XXX, xxx 50).
[33] Xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx správce xxxx xxxx období xxxxxx nejistoty xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x neúčinnosti zajišťovacího xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx daňovému xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nastat situace, xxx by správce xxxx xxxx, po xxxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx totožný xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Argument xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x druhý zajišťovací xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stále xxxxx. Xxxxx zajišťovací xxxxxx xxx nemohl xxx xxxxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx zastavení odvolacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího řízení, xxx nemá xxxxx xx xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx příkazu). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx bylo možné xxxxx xxx nezákonnost, x to xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx [§116 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx], anebo xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (§168 odst. 2 xxxxxxxx řádu). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obecný xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o možném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx že xxxxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkazy xxxx, ovšem xxxxxxx xxxx daně x xxxxxxxxxxx období založené xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 239/2015-66, xxx 59 a rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2021, xx. 17 Xx 3/2019-49, bod 46.). Xx xxxxxxx x xxxxx, že xxxx-xx vydání zajišťovacího xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx těch xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Přisvědčit xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z úvah xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx. 2 Xxx 239/2015-66 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro projednávanou xxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pojem „xxxxxxxxxx“ x §74 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx. To způsobuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx projednání (xxxx. 1 tohoto ustanovení). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx či povinnostech), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zajišťovacích xxxxxxx existuje rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx nemá xxxxxx (xxx [28] tohoto xxxxxxxx). Při hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xx nutné xxxxxxxxx x jejich specifikům, xxx byla popsána xxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx „xx xxxxx xxxxx“. Xx jedněch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a navazujících xxxxxxxx závěrů je xxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz. Xxx založí překážku xxxx xxxxxxxxxx (§101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx případné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)