Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevydal xxxxxxxxxx x odvolání xx 30 xxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), nemůže xxxxxxx xxxx za stejných xxxxxxxxxx okolností a xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx další zajišťovací xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2001/2010 Xx. NSS x x. 3541/2017 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx XX s.r.o. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x vydání zajišťovacího xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
V xxxx xxxx xx řešena xxxxxxx správce daně xxxxx druhý xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neúčinnosti xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxx lhůtě.
Finanční xxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx, územní xxxxxxxxxx xxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxxxxx daně“), xxxxx xxx 6.10.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 164 364 473 Xx xx xxxxxx daně x přidané xxxxxxx. Xxxxx xxxx podala xxxxxxxxx odvolání, x xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx zajišťovací xxxxxx xx stal xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně xxx 27.11.2014 vydal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve stejné xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2014.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx žalobě podané xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.3.2019, xx. 8 Af 12/2015-55, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxx porušili xxxxxx zákonnosti (a xxxxx zásady) tím, xx vydali druhý xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx totožné, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xx není možné xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, že zajišťovací xxxxxx měl xxx xxxxxxx zástupci žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. X xx xxxx xxxx xxxxxxx nedostatečný xxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxx xx xxx xx idem xxx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, nemohl xxxxx xxxxxx moci, x proto xxxxxxx xxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ( xxx iudicata , xxxxxxx rei xxxxxxxxxxxxx ) xx smyslu xxxxxx ne xxx xx xxxx xxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx, vydat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx si nemohly xxxxxxxxxx. Xxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxxx xxxxx“, xx xxx bylo xxxxx xxxxxxx zastavením xxxxxx xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx řízení před xxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx by vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx, než xxxxxxx xxxx učinil. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§74 xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxx podání) x xxx, že xx neúčinnosti těchto xxxxx xx možné xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o jejím xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x nájmu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx převedla xxxxxxxxxx XXXXX x. x. o. (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx žalobkyni, xxx bylo zapříčiněno xxxxxxx Finančního xxxxx xx Svitavách. Xxxxxxx xxxx xxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx, že xx majetek xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k naplnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebylo xxxxxxxx, zajišťovací xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ex xxxx , což xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx znamenalo, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, následně xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a vydat xxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázala na xxxxxxxxxxxx výklad §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jej xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx majetek, xxxx. xxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx disponoval. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx splněna xxx xxxxx podmínka pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x zcela účelové.
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.x Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[21] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývají xx xxxxxxxxx materiálu správce xxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 6.10.2014 xxxxx správce daně (xxxxx) zajišťovací xxxxxx xxxxx §167 daňového xxxx ve xxxxxxx x §103 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxx xxx xxxxxxx dne 7.10.2014 xx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 10.10.2014 x 26.10.2014. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 5.11.2014. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx úřední xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x odvolání, x xx xx dni 7.11.2014. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx toto odvolací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2014 xxxxxxxxx.
[22] Dne 27.11.2014 xxxxx xxxxxxx daně, x téhož dne xxxxxxx, xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2014 xxxxxxxx a toto xxxxxx xxxxxxxx dne 9.12.2014. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím dne 30.12.2014.
[23] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxx xxx mimořádné razantnosti xxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxx x jednu z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx k dispozici. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžně fungující xxxxxxxxxxxxx subjekt x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 24.11.2009, xx. 9 Xxx 13/2008-90, x. 2001/2010 Xx. XXX, xxx 23, nebo xxxxxxxx XXX xx dne 20.10.2016, čj. 2 Xxx 108/2016-96, bod 15). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jsou přísné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správce daně xxx xxxx xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx podle §168 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx další xxxxxxxxxxx příkaz vztahující xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uplynutí xxxxx x §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxx „[p] xxxx není vydáno xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 30 dnů xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stává xxxxxxxxx […]“.
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx, zajišťovací xxxxxx xx stane neúčinným xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx tak x xxxxxx xxxxxx, zajišťovací xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx xxx 27.8.2020, čj. 1 Xxx 103/2019-87, xxx 17).
[27] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzuje x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky (u xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ukládajících xxxxxxxxx xx nutné xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx pravidelně xxxxxx x právní mocí xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx suspendována xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část . 9. vydání. Praha : X. X. Xxxx, 2016, x. 157–158.).
[28] Xx xxx xxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxx 30xxxxx xxxxx pro rozhodnutí x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz bez xxxxxxx xx lege xxxxx účinnost, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nevznikl xxxx xxxxxxxxxxxx právní akt – x takových xxxxxxxxx se používá xxxxxx xxxxx „ xxxxx xx na xxx, xxxxxx xxxxx xxxxx “. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. §101 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), x kterého „xxxxx“ xxxx nutné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a nelze xx ani xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx „[…] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx příjemci rozhodnutí xxxxx xxxxxx “ . Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx . Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak xx.
[30] Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x §167 xxxx. 2 daňového xxxx, xxx kterého „[x] xxxxxxxxxxx příkazem správce xxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx úhradu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “. X toho xx xxx x xxxxxx, xx xxxxx x negativní rozhodnutí (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), kde xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Důvodem, xxxx xxxx překážka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvního zajišťovacího xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů.
[32] Xxx xx xx popředí xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (krátké xxxxx xxx xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lege , xxxx.). Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legality x hospodárnosti xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. X xxxxxxx rychle xxxxxxxx najisto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stojí x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx odvolání xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čase xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum .“ (xxx rozsudek XXX xx dne 31.10.2016, čj. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Xx. NSS, xxx 50).
[33] Xxxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nejistoty prodlužoval, x xx xxxxxxxxx xx situace, xxx x neúčinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxxx subjektu). Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxx xxxx, po xxxxxxxxxxx předchozího zajišťovacího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx zajišťovací xxxxxx, a xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nikdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uvolnění zajištěných xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x druhý zajišťovací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx správný. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx následnou xxxxxxxxxx ji xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx §101 xxxx. 4 daňového xxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nemá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[36] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by na xxxxxxxxxx vydat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx [§116 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx], anebo xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (§168 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx že xxxxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx zajišťovací xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx období xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 239/2015-66, bod 59 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2021, čj. 17 Xx 3/2019-49, xxx 46.). To xxxxxxx x úvahy, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezákonným, není xxxxx na těch xxxxxxxx skutkových okolnostech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx pak xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx. 2 Afs 239/2015-66 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[38] Důvodný xxxx xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxx „neúčinnost“ x §74 odst. 3 daňového xxxx xxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx. Xx způsobuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x podáním xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx počátku, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1 tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx povinnostech), xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx. Oproti xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx účinky (xxx [28] tohoto xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přihlížet x jejich xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je rozhodováním „xx jeden pokus“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx založí překážku xxxx xxxxxxxxxx (§101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), bez ohledu xx případné pozbytí xxxx xxxxxxxxx podle §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx vydat týž xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)