Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání do 30 xxx (§168 xxxx. 1 daňového xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxx za stejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x témuž období.
Prejudikatura:č. 2001/2010 Xx. XXX x x. 3541/2017 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx XX x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X této xxxx xx xxxxxx xxxxxxx správce daně xxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě.
Finanční xxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, územní xxxxxxxxxx pro Prahu 7 (dále jen „xxxxxxx xxxx“), vydal xxx 6.10.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxx jistotu xx xxxx 164 364 473 Xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx určené xxxxxxxxxxxx lhůtě (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), takže zajišťovací xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2014.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.3.2019, xx. 8 Xx 12/2015-55, zrušil. Konstatoval, xx žalovaný a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx) tím, xx vydali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, dosud xxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxx obavě o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx daně, což xx xxxxxxxx pro xxxxxx zajišťovacího příkazu. Xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxx zástupci xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobkyni xxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx mimo xxxx xxxxxxx nedostatečný xxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxx ne bis xx idem xxx xxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx neúčinným, xxxxxx xxxxx xxxxxx moci, x proto nemohla xxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx rozsouzené ( xxx xxxxxxxx , xxxxxxx xxx administratae ) ve xxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx xxx §101 odst. 4 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, vydat druhý xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx povinnost x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxx vakuu“, to xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavit xxxxxxxx řízení před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by vedlo x přepjatému xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního soudu.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městským soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§74 xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx) x tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je možné xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx jedné x xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně v xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x nájmu, hodnota xxxxxx automobilů byla x xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zásoby). Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX x. x. x. (se xxxxxxx personálním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx Finančního xxxxx xx Svitavách. Xxxxxxx xxxx xxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx, xx xx majetek mohl xxx vyveden, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zajišťovacímu xxxxxxx xx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx lege , což xxxx xxxxxxxxx, že lze xxxxxxx totožný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx se x výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx znamenalo, xx xxxxxxx xxxx xx mohli xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázala na xxxxxxxxxxxx xxxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx toto xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx věděl, xxx xx daňovým xxxxxxxxx, xxx jej může xxxxxxxxxx x zda xx xxxxxxx, xxxx. xxx xx dostačující. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx spolupracoval. Nebyla xxx xxxxxxx ani xxxxx podmínka xxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.x Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příkazů
[21] K xxxx kasační námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 6.10.2014 xxxxx xxxxxxx daně (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xx spojení x §103 zákona x. 235/2004 Sb., x dani z xxxxxxx hodnoty (dále xxx „XXXX“). Ten xxx xxxxxxx dne 7.10.2014 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 10.10.2014 x 26.10.2014. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 5.11.2014. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odesláno do xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx záznam, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx xx dni 7.11.2014. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2014 xxxxxxxxx.
[22] Xxx 27.11.2014 xxxxx správce xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx §167 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2014 xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 9.12.2014. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxx 30.12.2014.
[23] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vážný xxxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx forem postupu, xxxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx fungující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxx xx zničit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 24.11.2009, xx. 9 Xxx 13/2008-90, č. 2001/2010 Xx. XXX, xxx 23, nebo xxxxxxxx XXX xx xxx 20.10.2016, čj. 2 Xxx 108/2016-96, xxx 15). Xxxxxxxx konsekvencí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správce xxxx xxx jeho xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx daně xxxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx podle §168 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x x toho vyplývající xxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat z xxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxxx xxxxxxxxx důsledky plynou x marného uplynutí xxxxx x §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zní „[x] xxxx není vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xxx dne, xxx xxxx podáno, zajišťovací xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx […]“.
[26] X xxxxxxxxxx ustanovení daňového xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xx 30 xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stane xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxx x xxxxxx xxxxxx, zajišťovací xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.8.2020, xx. 1 Xxx 103/2019-87, xxx 17).
[27] Xxxxx x xxxxxxxx neúčinnosti potvrzuje x právní teorie. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx akt, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ukládajících xxxxxxxxx xx nutné xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx být účinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, a xx x samostatně (xxxx. Xxxxxxxx, Dušan a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 9. vydání. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, x. 157–158.).
[28] Je xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx uplynutí 30xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx lege xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx, že by xxxxxxx existovat xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx právní akt – x takových xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx „ xxxxx se xx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxx “. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §101 xxxx. 2 daňového xxxx), u xxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxx uložené xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx vynutit.
[29] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikovatelnosti §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, dle xxxxxxx „[…] uložit xxxxxxx povinnost lze xx xxxxxxxx důvodu xxxxx příjemci xxxxxxxxxx xxxxx jednou “ . Xxxxxx slovy, xxx neúčinný zajišťovací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx . Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx.
[30] Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx vyplývá xxxxx x §167 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx „[z] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx uloží xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx částky “. X xxxx xx xxx x xxxxxx, xx xxxxx x negativní xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, proč xxxx překážka xxxxxxxx xxxxxxxxx při pozbytí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů.
[32] Xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navazující xxxxxxxx xxxxxxx úpravy (xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lege , apod.). Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťovacích xxxxxxx x xxxxxxx legality x hospodárnosti xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx bez většího xxxxxxxxxx podkladů, xxxxxxxxxx x proto, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozumném čase xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum .“ (xxx rozsudek XXX xx xxx 31.10.2016, čj. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Xx. XXX, xxx 50).
[33] Xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nejistoty xxxxxxxxxxx, x to obzvláště xx xxxxxxx, xxx x neúčinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx absurdum xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by byla xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nikdy xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Argument stěžovatele, xx si první x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxx, xxx xxxx správný. Xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a i xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ji stále xxxxx. Druhý xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx podle §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Samotné zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, zastavením xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz x xxxx věci xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx možné xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§116 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx], anebo xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (§121 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (§168 odst. 2 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obecný xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x možném xxxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxx soudem nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx že xxxxxxx xxxx má „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 239/2015-66, bod 59 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2021, čj. 17 Xx 3/2019-49, xxx 46.). Xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xx těch xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajišťovací příkaz x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx ani nepřiléhavosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx činěných Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx rozsudek xx. 2 Afs 239/2015-66 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx projednávanou xxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxx odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x §74 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxx neodstranění xxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx projednání (xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx povinnostech), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x neúčinných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx účinky (xxx [28] xxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx popsána xxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rekapituluje, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodováním „xx jeden xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx závěrů xx xxxxx vydat xxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (§101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), xxx ohledu xx případné pozbytí xxxx účinnosti podle §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx taktéž xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)