Xxxxxx xxxx
Xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx stane xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx 30 xxx (§168 xxxx. 1 daňového xxxx), xxxxxx správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vztahující xx x témuž období.
Prejudikatura:č. 2001/2010 Xx. NSS x x. 3541/2017 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx XX s.r.o. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X této xxxx je řešena xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu x důvodu nevydání xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Prahu 7 (xxxx jen „xxxxxxx daně“), vydal xxx 6.10.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyni xxxxxx složit xxxxxxx xx výši 164 364 473 Kč xx xxxxxx daně x přidané xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, o xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), takže xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2014.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.3.2019, xx. 8 Xx 12/2015-55, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxx) xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx totožné, xxxxx xxxxxxxxxxx, daně x xx xxxx možné xxxxxx závěr x xxxxxxx obavě x xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx podmínka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x nikoliv xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx mimo xxxx xxxxxxx nedostatečný závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx xxx xxxxxx druhého zajišťovacího xxxxxxx. Xxxxxxxx první xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, nemohl xxxxx právní xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx překážka věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ( xxx xxxxxxxx , xxxxxxx xxx administratae ) xx smyslu xxxxxx xx xxx xx xxxx xxx §101 odst. 4 xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx možné xx xxxxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Oba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nemohly xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxx vakuu“, xx xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §168 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavit xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x přepjatému formalismu, xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx závěry judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§74 xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx) x xxx, xx xx neúčinnosti těchto xxxxx je xxxxx xx učinit znovu.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku totiž xxxxxxxx xxxxxxx důležité xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx (nemovitosti xxxxxx xx vlastnictví, ale x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla x xxxxxx x xxxxxxxxx částce nízká x xxxxxxx majetek xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx). Xxxxxxx soud zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX s. x. x. (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx substrátem xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Finančního xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebylo xxxxxxxx, zajišťovací xxxxxx xxx pozbyl své xxxxxxxxx xx xxxx , což xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx správci daně xx mohli xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zajišťovací příkaz xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx výklad §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx smyslem xx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx a zákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výklad xxxxxxxxxxx by pak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxx, že pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, kdo xx daňovým xxxxxxxxx, xxx xxx může xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, popř. xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx těmito informacemi xxxxxxx xxxx disponoval. Xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx splněna ani xxxxx podmínka pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účelovém vyvádění xxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.b Xxx administrata u xxxxxxxxxxxxx příkazů
[21] K xxxx kasační námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 6.10.2014 xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 daňového xxxx xx xxxxxxx x §103 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „ZDPH“). Xxx xxx doručen xxx 7.10.2014 xx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 10.10.2014 a 26.10.2014. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vydáno xxx 5.11.2014. Administrativní xxxxxx stěžovatele bylo xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx. Následně xxx 27.11.2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední záznam, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx doručení rozhodnutí x xxxxxxxx, a xx xx xxx 7.11.2014. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxx odvolací xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 27.11.2014 xxxxxxxxx.
[22] Xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx dne xxxxxxx, xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz. Žalobkyně xx xxx 4.12.2014 xxxxxxxx x toto xxxxxx xxxxxxxx xxx 9.12.2014. X xxxxx xxxxxxxx rozhodl stěžovatel xxxxxxxxx rozhodnutím xxx 30.12.2014.
[23] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx díky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vážný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx x jednu z xxxxxxxxxx forem xxxxxxx, xxxxx má správce xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxx krátké xxxx všestranně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjekt x xxxxxxxx jej xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 24.11.2009, xx. 9 Xxx 13/2008-90, č. 2001/2010 Xx. XXX, xxx 23, xxxx usnesení XXX xx xxx 20.10.2016, čj. 2 Xxx 108/2016-96, bod 15). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonodárcem xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[24] X projednávaném xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx daně xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odvolání xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxx vztahující xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxx xx nutné se xxxxxxx otázkou, jaké xxxxxxxxx důsledky plynou x marného uplynutí xxxxx x §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx zní „[x] xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zajišťovacímu xxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxx podáno, zajišťovací xxxxxx xx stává xxxxxxxxx […]“.
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx-xx odvolací xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx, xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxx xxxxxxxxx xx lege x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx tak x xxxxxx xxxxxx, zajišťovací xxxxxxx „neobživnou“ (rozsudek XXX ze xxx 27.8.2020, čj. 1 Xxx 103/2019-87, xxx 17).
[27] Xxxxx o xxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je nutné xxxx povinnost xxxxx). Xxxxxxxx pravidelně splývá x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx aktu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být účinnost xxxxxxxxx suspendována xx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, Xxxxx x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx . 9. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2016, s. 157–158.).
[28] Xx tak xxxxxx, že xx xxxxxx uplynutí 30xxxxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx pozbývá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ex lege xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx vyvolávat xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxx existovat či xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx „ xxxxx xx xx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxx “. Zajišťovací xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §101 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), u kterého „xxxxx“ není xxxxx xxxxx xxx uložené xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx aplikovatelnosti §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx „[…] xxxxxx xxxxxxx povinnost xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx “ . Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx . Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak xx.
[30] Předně xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x §167 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx „[x] xxxxxxxxxxx příkazem správce xxxx uloží daňovému xxxxxxxx úhradu x xxxxxxx xxxxxxx částky “. Z xxxx xx xxx x xxxxxx, že nejde x negativní xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxxx xxxxx), kde xx xxxxxxxx res xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxx xxxx xxxxxxxxx razance x navazující xxxxxxxx xxxxxxx úpravy (xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x odvolání, případná xxxxxxxxxx xx xxxx , xxxx.). Xxxx xx xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů x zásadám xxxxxxxx x hospodárnosti xxx xxxxxxxxxxx za pravdu. X potřeby rychle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu v xxxxxxxxx řízení xxxxx x popředí „ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nepochybně x proto, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozumném xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“ (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 31.10.2016, xx. 2 Xxx 239/2015-66, č. 3541/2017 Xx. XXX, xxx 50).
[33] Xxxx xxxxxxxxxxxxx, aby správce xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prodlužoval, x xx xxxxxxxxx xx situace, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx chyby xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zajišťovací xxxxxx, x xx xxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx by byla xxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nikdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x druhý xxxxxxxxxxx xxxxxx vzájemně nekonkurují, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemohl xxx xxxxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx vydán.
[35] Relevantní xxxxxxxx nemůže xxx xxx zastavení odvolacího xxxxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení totiž xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx příkazu). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci rozhodnuté.
[36] Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz v xxxx věci nic xxxxxxxxx. Zrušit by xxx bylo xxxxx xxxxx xxx nezákonnost, x to xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§116 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx], xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§121 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (§168 xxxx. 2 daňového xxxx). X xxxxxxx případě xxxx platí obecný xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o možném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx orgánem, x xx xx správce xxxx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkazy xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx daně x xxxxxxxxxxx období xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX čj. 2 Xxx 239/2015-66, xxx 59 x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2021, xx. 17 Xx 3/2019-49, bod 46.). Xx vychází x úvahy, že xxxx-xx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xx xxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Přisvědčit xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxx xxxxxx. Z úvah xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx rozsudek xx. 2 Afs 239/2015-66 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[38] Důvodný xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „neúčinnost“ x §74 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx. Xx způsobuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jako s xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1 tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx vyřízení xxxx (xxxxxx rozhodnuto o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemá xxxxxx (xxx [28] xxxxxx xxxxxxxx). Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přihlížet x jejich specifikům, xxx byla popsána xxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodováním „xx xxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx založí překážku xxxx rozhodnuté (§101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxxx pak taktéž xxxxxxxxxx vydat xxx xxxxxxxxxxx příkaz. (…)