Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože odvolací xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x odvolání do 30 xxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2001/2010 Sb. XXX x x. 3541/2017 Xx. XXX.
Xxx: Potamos XX s.r.o. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro hlavní xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxx 7 (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), vydal xxx 6.10.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výši 164 364 473 Xx xx xxxxxx xxxx x přidané hodnoty. Xxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, x xxxxxx xxxxxxxx nerozhodl x zákonem určené xxxxxxxxxxxx lhůtě (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stal xxxxxxxxx.
Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxx zajišťovací příkaz, xxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve stejné xxxx. Odvolání proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 30.12.2014.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2019, xx. 8 Xx 12/2015-55, zrušil. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonnosti (x xxxxx xxxxxx) xxx, xx vydali xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxxx totožné, xxxxx xxxxxxxxxxx, daně x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx obavě x xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx daně, xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu. Xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxx zástupci xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobkyni xxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností. X xx xxxx xxxx xxxxxxx nedostatečný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx první xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsouzené ( xxx iudicata , xxxxxxx rei xxxxxxxxxxxxx ) xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx příkazu, který xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx, vydat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx daňovou xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Oba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. První xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxx vakuu“, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §168 xxxx. 1 daňového xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavit xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xx vedlo x přepjatému formalismu, xxx xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Dle xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x napadeném xxxxxxxx xxxx ve prospěch xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx daňového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§74 xxxxxxxx řádu – xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx) x tím, že xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxx xx možné xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedobytnosti xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx (nemovitosti xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx majetek xxxxxxx xxxxx krátkodobé xxxxxxxxxx a xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx převedla xxxxxxxxxx XXXXX x. x. x. (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyně) svůj xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx Finančního xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx obava, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ex xxxx , xxx xxxx xxxxxxxxx, xx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znovu.
Přiklonění xx x výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, následně xxx označit xx xxxxxxxx a vydat xxxxxxx zajišťovací příkaz xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx smyslem xx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, kdo xx daňovým subjektem, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxx. xxx xx dostačující. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spolupracoval. Xxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účelovém xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx mylné, xxxxxxxxx x xxxxx účelové.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.x Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[21] K xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 6.10.2014 xxxxx správce daně (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §103 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxx xxx xxxxxxx dne 7.10.2014 xx datové xxxxxxxx žalobkyně. Téhož xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx doplnila xxx 10.10.2014 a 26.10.2014. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 5.11.2014. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 27.11.2014 odeslal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záznam, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního zajišťovacího xxxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx xx dni 7.11.2014. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxx odvolací xxxxxx bylo rozhodnutím xx xxx 27.11.2014 xxxxxxxxx.
[22] Dne 27.11.2014 xxxxx správce xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx druhý xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2014 xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 9.12.2014. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 30.12.2014.
[23] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx díky xxx xxxxxxxxx razantnosti xxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx subjektu x xxxxx se xxx x jednu z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx správce xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx x realizace xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjekt a xxxxxxxx jej xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 24.11.2009, xx. 9 Xxx 13/2008-90, x. 2001/2010 Xx. XXX, bod 23, nebo xxxxxxxx XXX xx dne 20.10.2016, xx. 2 Xxx 108/2016-96, xxx 15). Logickou xxxxxxxxxxx xxx xxxx přísné xxxxxxxx kladené zákonodárcem xx správce xxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx odvolání xxxxx §168 odst. 1 xxxxxxxx xxxx a x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz vztahující xx x témuž xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §168 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx „[x] xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 30 dnů xxx dne, kdy xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx […]“.
[26] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx odvolací xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx, zajišťovací xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxx přichází x xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx meritorně. Pokud xx tak x xxxxxx učinil, zajišťovací xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX ze xxx 27.8.2020, xx. 1 Xxx 103/2019-87, xxx 17).
[27] Závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzuje x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx akt, xxxxx xxx způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnit). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx splývá x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx aktu. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx suspendována xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, Dušan x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část . 9. vydání. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2016, x. 157–158.).
[28] Je xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx 30denní xxxxx xxx rozhodnutí x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ex lege xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Neznamená to xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx právní akt – x takových xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx fikce „ xxxxx xx na xxx, jakoby xxxxx xxxxx “. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §101 xxxx. 2 daňového xxxx), x xxxxxxx „xxxxx“ není xxxxx xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx vynutit.
[29] Xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx aplikovatelnosti §101 odst. 4 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx „[…] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx “ . Xxxxxx slovy, xxx neúčinný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překážku xxx administratae . Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx.
[30] Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x §167 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx „[x] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “. Z xxxx xx pak x xxxxxx, xx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx res administrata xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx prvního zajišťovacího xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxx xx xx popředí xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zmiňovaná xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lege , xxxx.). Bylo xx xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legality x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx x popředí „ xxxxxxx zkrátit xxxxxx xxxxxx nejistoty daňového xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx odvolání xx xxx posouzena bezodkladně, xxxxxx bez většího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx daňovému xxxxxxxx x rozumném xxxx xxxxxxxx cesta pro xxxxxxxx soudní xxxxxxx .“ (xxx rozsudek XXX ze xxx 31.10.2016, xx. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Xx. NSS, xxx 50).
[33] Xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx situace, xxx x xxxxxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx straně (xxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx situace, xxx xx správce xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kvůli nevydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, znovu xxxxx xxxxxxx zajišťovací xxxxxx, x to xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Argument xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nekonkurují, xxx není správný. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stále xxxxx. Druhý zajišťovací xxxxxx tak nemohl xxx podle §101 xxxx. 4 daňového xxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Samotné zastavení xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx nemá dopad xx xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, zastavením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx případné xxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci nic xxxxxxxxx. Xxxxxx by xxx bylo možné xxxxx pro xxxxxxxxxxx, x xx buďto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§116 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx], anebo xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§121 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx řízení xx xxxxxxxxx (§168 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx platí obecný xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o možném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem, a xx xx xxxxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ovšem xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx období xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo právních xxxxxxxx “ (rozsudek XXX xx. 2 Xxx 239/2015-66, bod 59 x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2021, xx. 17 Xx 3/2019-49, xxx 46.). Xx vychází x xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xx těch xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx. 2 Afs 239/2015-66 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro projednávanou xxx.
[38] Xxxxxxx není xxx odkaz xxxxxxxxxxx xx pojem „xxxxxxxxxx“ x §74 xxxx. 3 daňového řádu xxx neodstranění vad xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx věci (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx způsobilost xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxx [28] xxxxxx xxxxxxxx). Xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxx.
[39] Nejvyšší správní xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodováním „xx jeden pokus“. Xx jedněch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§101 xxxx. 4 daňového xxxx), xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §168 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)