Xxxxxx xxxx
Xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx 30 dnů (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), nemůže xxxxxxx xxxx za stejných xxxxxxxxxx okolností a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2001/2010 Sb. XXX x č. 3541/2017 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx XX x.x.x. proti Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě.
Finanční xxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, územní xxxxxxxxxx xxx Xxxxx 7 (dále xxx „xxxxxxx daně“), xxxxx xxx 6.10.2014 zajišťovací xxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výši 164 364 473 Xx xx úhradu daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomu podala xxxxxxxxx odvolání, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), takže xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2014.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx dne 27.3.2019, xx. 8 Af 12/2015-55, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxx, xx xxxxxx druhý xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx totožné, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xx xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx moci, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx rozsouzené ( xxx iudicata , xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ) ve xxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx neúčinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ze stejného xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajišťovací xxxxxx existoval x „xxxxxxx xxxxx“, xx xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §168 odst. 1 daňového xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx formalismu, xxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neúčinnost (§74 xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx znovu.
Stěžovatel xxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxx jedné z xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Neúplná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vlastnictví, xxx x xxxxx, hodnota xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nízká x ostatní xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx QANTO x. x. x. (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx substrátem xxxx žalobkyně) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx zapříčiněno xxxxxxx Finančního xxxxx xx Svitavách. Správci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, zajišťovací xxxxxx xxx pozbyl své xxxxxxxxx xx xxxx , což xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx totožný xxxxxxxxxxx xxxxxx znovu.
Přiklonění se x výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx správci xxxx xx mohli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx označit xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx by pak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx věděl, kdo xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx majetek, popř. xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx splněna xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx, nesprávné x zcela xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.x Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příkazů
[21] K xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývají xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 6.10.2014 xxxxx správce xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xx spojení x §103 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „ZDPH“). Xxx xxx doručen xxx 7.10.2014 xx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 10.10.2014 x 26.10.2014. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 5.11.2014. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx odesláno do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx xx xxx 7.11.2014. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx dne 27.11.2014 xxxxxxxxx.
[22] Xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxxxx xxxx, x téhož xxx xxxxxxx, xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2014 xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 9.12.2014. O xxxxx xxxxxxxx rozhodl stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30.12.2014.
[23] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx razantnosti xxxxx vážný xxxxx xx majetkové sféry xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx x jednu z xxxxxxxxxx forem xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x dispozici. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx všestranně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 24.11.2009, xx. 9 Xxx 13/2008-90, x. 2001/2010 Xx. NSS, xxx 23, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 20.10.2016, xx. 2 Xxx 108/2016-96, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správce xxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odvolání xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx důsledky xxxxxx x marného xxxxxxxx xxxxx x §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx „[x] xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, zajišťovací xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx […]“.
[26] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx, zajišťovací příkaz xx xxxxx neúčinným xx lege x xxxxxxxxxx žádné právní xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxx i xxxxxx učinil, xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX ze dne 27.8.2020, xx. 1 Xxx 103/2019-87, bod 17).
[27] Závěr o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzuje x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx správní xxx, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (u xxxxxxxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxx povinnost xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx splývá x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 9. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2016, x. 157–158.).
[28] Xx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx 30xxxxx xxxxx pro rozhodnutí x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xxx xxxxxxx ex xxxx xxxxx účinnost, xx. xxxxxxxxx vyvolávat xxxxxx xxxxxx. Neznamená to xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt – x takových xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „ xxxxx se xx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxx “. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě vydaným xxxxxxxxxxx (srov. §101 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), x xxxxxxx „xxxxx“ není nutné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xx ani xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikovatelnosti §101 odst. 4 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx „[…] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx “ . Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx zakládá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx . Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx.
[30] Xxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx ukládá povinnost. Xx xxxxxxx xxxxx x §167 odst. 2 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx „[z] xxxxxxxxxxx příkazem správce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úhradu x xxxxxxx uvedené částky “. Z xxxx xx pak x xxxxxx, že nejde x negativní xxxxxxxxxx (xx. zamítnutí žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), kde se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Důvodem, xxxx xxxx překážka xxxxxxxx xxxxxxxxx při pozbytí xxxxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů.
[32] Xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navazující xxxxxxxx xxxxxxx úpravy (xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx , xxxx.). Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťovacích xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x hospodárnosti xxx xxxxxxxxxxx za pravdu. X potřeby rychle xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejistoty daňového xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxxxxxxx x proto, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čase xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum .“ (viz xxxxxxxx XXX ze dne 31.10.2016, xx. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Sb. XXX, xxx 50).
[33] Xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx situace, xxx x neúčinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx). Xx absurdum xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, znovu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by byla xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Argument stěžovatele, xx xx první x druhý zajišťovací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx není správný. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ji stále xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx podle §101 xxxx. 4 daňového xxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx dopad xx existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedochází x odstranění prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx vydat xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x to buďto xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx [§116 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx], xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx řízení xx xxxxxxxxx (§168 odst. 2 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx platí obecný xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x možném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zajišťovací příkazy xxxx, ovšem xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX čj. 2 Xxx 239/2015-66, bod 59 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 17.9.2021, čj. 17 Xx 3/2019-49, xxx 46.). Xx xxxxxxx x xxxxx, že xxxx-xx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xx jedněch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx nepřiléhavosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X úvah xxx činěných Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx, že rozsudek xx. 2 Xxx 239/2015-66 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx.
[38] Důvodný není xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x §74 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxx neodstranění vad xxxxxx. To způsobuje xxxxx povinnosti xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx způsobilost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemá xxxxxx (xxx [28] tohoto xxxxxxxx). Xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx popsána xxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je rozhodováním „xx jeden pokus“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz. Xxx xxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx (§101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), bez xxxxxx xx případné xxxxxxx xxxx účinnosti podle §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxxx pak taktéž xxxxxxxxxx vydat xxx xxxxxxxxxxx příkaz. (…)