Xxxxxx xxxx
Xxxxx se xxxxxxxxxxx příkaz xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx do 30 xxx (§168 xxxx. 1 daňového xxxx), nemůže xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x témuž xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2001/2010 Sb. XXX x x. 3541/2017 Xx. XXX.
Xxx: Potamos XX x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neúčinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x zákonné xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxx 7 (dále xxx „xxxxxxx daně“), vydal xxx 6.10.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým žalobkyni xxxxxx složit xxxxxxx xx xxxx 164 364 473 Kč xx úhradu daně x přidané xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx nerozhodl x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx 27.11.2014 vydal xxxxx zajišťovací xxxxxx, xxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx složit xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2014.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx dne 27.3.2019, xx. 8 Xx 12/2015-55, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx zásady) tím, xx vydali xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxxx xxxxxxx, dosud xxxxxxxxxxx, xxxx x xx není možné xxxxxx závěr o xxxxxxx obavě x xxxxxxx či nemožnosti xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx stížností. X xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ne bis xx idem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, nemohl xxxxx právní xxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx rozsouzené ( xxx xxxxxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ) xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx povinnost x xx xxxxxxxx xxxxxx. Oba zajišťovací xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajišťovací xxxxxx existoval v „xxxxxxx vakuu“, to xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by vedlo x xxxxxxxxxx formalismu, xxx by bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§74 xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx) x tím, xx xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jedné x xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důležité xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (nemovitosti xxxxxx xx vlastnictví, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx k xxxxxxxxx částce xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x minulosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx QANTO s. x. x. (xx xxxxxxx personálním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx žalobkyni, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Finančního úřadu xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx obava, xx xx majetek xxxx xxx vyveden, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxx zajišťovacímu xxxxxxx xx vůbec nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx příkaz xxx pozbyl xxx xxxxxxxxx xx xxxx , xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx totožný zajišťovací xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x výkladu stěžovatele xxxxxxx možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, následně xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx zajišťovací příkaz xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výklad §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, jehož smyslem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx daně je xxxxxxxxx, xxx správce xxxx věděl, xxx xx daňovým xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx disponoval. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x zcela xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.b Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příkazů
[21] K xxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu správce xxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 6.10.2014 xxxxx správce xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx příkaz xxxxx §167 daňového xxxx xx spojení x §103 zákona x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx hodnoty (dále xxx „ZDPH“). Xxx xxx doručen dne 7.10.2014 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 10.10.2014 x 26.10.2014. Rozhodnutí o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 5.11.2014. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx odesláno xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dne 27.11.2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx xx xxx 7.11.2014. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnutím xx xxx 27.11.2014 xxxxxxxxx.
[22] Xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx §167 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxx 4.12.2014 xxxxxxxx a xxxx xxxxxx doplnila dne 9.12.2014. X xxxxx xxxxxxxx rozhodl stěžovatel xxxxxxxxx rozhodnutím dne 30.12.2014.
[23] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx institut xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx razantnosti xxxxx xxxxx zásah xx majetkové xxxxx xxxxxxxx subjektu a xxxxx xx xxx x jednu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxx x dispozici. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jej xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 24.11.2009, xx. 9 Afs 13/2008-90, x. 2001/2010 Xx. XXX, xxx 23, nebo xxxxxxxx XXX ze xxx 20.10.2016, čj. 2 Xxx 108/2016-96, xxx 15). Logickou xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx kladené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x x xxxx vyplývající xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxxxxxx období.
[25] Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, jehož relevantní xxxx xxx „[x] xxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxx podáno, xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx […]“.
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx, zajišťovací xxxxxx xx xxxxx neúčinným xx lege x xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxx přichází x xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxx x xxxxxx učinil, zajišťovací xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx dne 27.8.2020, čj. 1 Xxx 103/2019-87, xxx 17).
[27] Závěr o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzuje x právní xxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxx správní xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnit). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx splývá x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x samostatně (xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxx a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 9. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2016, x. 157–158.).
[28] Xx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx 30xxxxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx pozbývá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx používá xxxxxx xxxxx „ xxxxx xx xx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxx “. Zajišťovací xxxxxx xx v xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §101 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), x xxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxx uložené xxxxxxxxxx x xxxxx xx ani xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikovatelnosti §101 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx „[…] uložit xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx jednou “ . Xxxxxx xxxxx, xxx neúčinný xxxxxxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx . Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx.
[30] Xxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx. Xx vyplývá xxxxx x §167 odst. 2 daňového xxxx, xxx xxxxxxx „[x] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedené xxxxxx “. X toho xx xxx i xxxxxx, xx xxxxx x negativní xxxxxxxxxx (xx. zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx nějakého xxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx specifická xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxxxx příkazů.
[32] Zde xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navazující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (krátké xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx , xxxx.). Bylo xx xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X potřeby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx odvolání xx xxx posouzena xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, nepochybně x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozumném xxxx xxxxxxxx cesta pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“ (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 31.10.2016, čj. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Xx. XXX, xxx 50).
[33] Xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx období xxxxxx nejistoty xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx situace, kdy x neúčinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx). Xx absurdum xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nastat xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Argument xxxxxxxxxxx, xx xx první x druhý zajišťovací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx není správný. Xxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx následnou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Samotné zastavení xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedochází x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního zajišťovacího xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx vydat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx by xxx bylo možné xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx x odvolacím xxxxxx [§116 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxx], anebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§121 odst. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (§168 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obecný xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx o možném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ovšem ohledně xxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx “ (rozsudek XXX xx. 2 Xxx 239/2015-66, xxx 59 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2021, čj. 17 Xx 3/2019-49, bod 46.). Xx xxxxxxx x xxxxx, že xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za jedněch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx. X xxxx xxx činěných Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx rozsudek xx. 2 Afs 239/2015-66 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x §74 odst. 3 xxxxxxxx řádu xxx neodstranění xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jako s xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx vyřízení xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx povinnostech), xxxxx xxxx způsobilost xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu x neúčinných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx účinky (xxx [28] xxxxxx xxxxxxxx). Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx „xx xxxxx pokus“. Xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§101 xxxx. 4 daňového xxxx), xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účinnosti podle §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx pak taktéž xxxxxxxxxx vydat týž xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)