Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevydal xxxxxxxxxx x odvolání do 30 xxx (§168 xxxx. 1 daňového xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x témuž xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2001/2010 Xx. XXX x č. 3541/2017 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx XX x.x.x. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx řešena xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, územní xxxxxxxxxx pro Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxxxxx daně“), vydal xxx 6.10.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 164 364 473 Kč xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx tomu podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx nerozhodl x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx uložil žalobkyni xxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Odvolání proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2014.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 27.3.2019, xx. 8 Xx 12/2015-55, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxx) xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xx není xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxx xxx xxxxxx zajišťovacího příkazu. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zajišťovací xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx ne bis xx idem xxx xxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx neúčinným, nemohl xxxxx právní moci, x proto nemohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ( xxx xxxxxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ) xx smyslu xxxxxx xx xxx xx idem xxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo možné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Oba xxxxxxxxxxx xxxxxxx si nemohly xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“, to xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavit xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xx vedlo x přepjatému formalismu, xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadeném rozsudku xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§74 xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx) x xxx, že xx neúčinnosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx učinit znovu.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Neúplná rekapitulace xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxx některé důležité xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, hodnota xxxxxx automobilů xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krátkodobé xxxxxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx převedla xxxxxxxxxx XXXXX s. x. o. (se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyně) svůj xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xx Svitavách. Správci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k naplnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zajišťovacímu xxxxxxx xx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, zajišťovací příkaz xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ex lege , což xxxx xxxxxxxxx, xx lze xxxxxxx totožný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx se x výkladu stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx a vydat xxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xxxxx, čímž by xxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx smyslem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxx obcházet.
K xxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx daňovým xxxxxxxxx, xxx jej xxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx, xxxx. xxx xx dostačující. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx spolupracoval. Nebyla xxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účelovém vyvádění xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x zcela xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.x Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příkazů
[21] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývají xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxx xxxx následující relevantní xxxxxxxxxxx. Xxx 6.10.2014 xxxxx xxxxxxx daně (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xx spojení x §103 zákona x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXXX“). Ten xxx doručen xxx 7.10.2014 xx datové xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 10.10.2014 x 26.10.2014. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 5.11.2014. Administrativní xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dne 27.11.2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx doručení rozhodnutí x xxxxxxxx, x xx xx dni 7.11.2014. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2014 xxxxxxxxx.
[22] Xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx dne xxxxxxx, xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx druhý xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2014 xxxxxxxx x xxxx xxxxxx doplnila xxx 9.12.2014. O tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30.12.2014.
[23] Předně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx představuje xxxx xxx xxxxxxxxx razantnosti xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx tak x jednu x xxxxxxxxxx xxxxx postupu, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x dispozici. Xxxxxx a realizace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mimořádně xxxxxx xxxx všestranně xxxxxxxxxxx xxxxx běžně fungující xxxxxxxxxxxxx subjekt a xxxxxxxx xxx poškodit xx zničit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 24.11.2009, xx. 9 Xxx 13/2008-90, č. 2001/2010 Xx. XXX, xxx 23, xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 20.10.2016, čj. 2 Xxx 108/2016-96, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx přísné xxxxxxxx xxxxxxx zákonodárcem xx správce xxxx xxx jeho xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx odvolání podle §168 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x x xxxx vyplývající xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vztahující xx x témuž xxxxxxxxxxx období.
[25] Xxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx otázkou, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x marného xxxxxxxx xxxxx v §168 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zní „[x] xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx zajišťovacímu xxxxxxx xx 30 dnů xxx dne, xxx xxxx podáno, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stává xxxxxxxxx […]“.
[26] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx odvolací orgán xxxxxxxxxx xx 30 xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze dne 27.8.2020, xx. 1 Xxx 103/2019-87, xxx 17).
[27] Xxxxx o xxxxxxxx neúčinnosti potvrzuje x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx aktu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část . 9. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, s. 157–158.).
[28] Je xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx 30xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz bez xxxxxxx xx lege xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxx se používá xxxxxx xxxxx „ xxxxx se xx xxx, jakoby xxxxx xxxxx “. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx případě vydaným xxxxxxxxxxx (xxxx. §101 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), x xxxxxxx „xxxxx“ není xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx ani xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu, dle xxxxxxx „[…] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx “ . Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx zakládá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx . Xxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx tak xx.
[30] Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx příkaz je xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx přímo x §167 odst. 2 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx „[z] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedené částky “. Z xxxx xx xxx i xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, xxxx xxxx překážka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Zde xx xx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxx xxxx xxxxxxxxx razance x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy (krátké xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, případná xxxxxxxxxx xx xxxx , xxxx.). Bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťovacích xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x hospodárnosti xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X potřeby xxxxxx xxxxxxxx najisto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stojí x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxxx období xxxxxx nejistoty daňového xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx odvolání má xxx posouzena xxxxxxxxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, nepochybně x xxxxx, xxx xx daňovému subjektu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“ (xxx rozsudek XXX ze dne 31.10.2016, čj. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Sb. XXX, xxx 50).
[33] Není xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx období xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x neúčinnosti zajišťovacího xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx by xxxxx při xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, znovu xxxxx totožný xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x druhý xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nekonkurují, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx následnou xxxxxxxxxx ji xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx §101 xxxx. 4 daňového xxxx vydán.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx existenci prvostupňového xxxxxxxxxx (zajišťovacího xxxxxxx). Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[36] Xxx úplnost Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxxxx. Zrušit by xxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§116 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx], xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx řízení xx xxxxxxxxx (§168 xxxx. 2 daňového xxxx). X xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx orgánem, x xx že xxxxxxx xxxx má „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkazy xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx daně x xxxxxxxxxxx období xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX čj. 2 Xxx 239/2015-66, xxx 59 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 17.9.2021, čj. 17 Xx 3/2019-49, bod 46.). To xxxxxxx x xxxxx, že xxxx-xx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx těch xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrech xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz x souladu se xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx pak xxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 239/2015-66 obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx projednávanou xxx.
[38] Důvodný xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „neúčinnost“ x §74 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x podáním xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vyřízení xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx povinnostech), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x neúčinných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx účinky (xxx [28] xxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o zajišťovacích xxxxxxxxx je rozhodováním „xx jeden pokus“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vydat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx založí překážku xxxx rozhodnuté (§101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), bez xxxxxx xx případné pozbytí xxxx xxxxxxxxx xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)