Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx 30 xxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxx xx stejných xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx další zajišťovací xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2001/2010 Xx. NSS x č. 3541/2017 Xx. XXX.
Xxx: Potamos XX s.r.o. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X této xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxx 7 (dále jen „xxxxxxx xxxx“), vydal xxx 6.10.2014 zajišťovací xxxxxx, xxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxx jistotu xx xxxx 164 364 473 Xx xx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§168 xxxx. 1 daňového xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx daně následně xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 30.12.2014.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2019, xx. 8 Af 12/2015-55, zrušil. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxx) xxx, xx vydali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx obavě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, xx zajišťovací xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx mimo jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ne bis xx idem při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx neúčinným, xxxxxx xxxxx právní moci, x proto nemohla xxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx rozsouzené ( xxx iudicata , xxxxxxx rei xxxxxxxxxxxxx ) ve xxxxxx xxxxxx ne bis xx idem xxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx bylo možné xx neúčinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx daňovou povinnost x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zajišťovací xxxxxx existoval v „xxxxxxx xxxxx“, xx xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §168 xxxx. 1 daňového řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xxx xxxxxxx xxxx učinil. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§74 xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxx podání) x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx možné xx xxxxxx znovu.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx některé důležité xxxxxxx o jejím xxxxxxx (nemovitosti neměla xx xxxxxxxxxxx, xxx x nájmu, hodnota xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nízká x ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krátkodobé xxxxxxxxxx a zásoby). Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx skutečnost, xx x minulosti převedla xxxxxxxxxx XXXXX s. x. x. (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx substrátem xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx Finančního xxxxx xx Svitavách. Správci xxxx tak vznikla xxxxxxxxx obava, xx xx majetek mohl xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx příkaz xxx xxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxx , což však xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx totožný zajišťovací xxxxxx znovu.
Přiklonění se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx x vydat xxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx výklad §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx smyslem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx věděl, kdo xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jej xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxx. xxx xx dostačující. Xxxxx xxxxxx informacemi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx podmínka xxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.x Xxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[21] X xxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xxx 6.10.2014 xxxxx správce xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xx spojení x §103 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (dále xxx „ZDPH“). Xxx xxx xxxxxxx dne 7.10.2014 do xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 10.10.2014 x 26.10.2014. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 5.11.2014. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 27.11.2014 odeslal stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx záznam, xx xxxxxx konstatoval xxxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x odvolání, a xx ke xxx 7.11.2014. Xx shodných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 27.11.2014 xxxxxxxxx.
[22] Dne 27.11.2014 xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx dne xxxxxxx, podle §167 xxxxxxxx xxxx druhý xxxxxxxxxxx příkaz. Žalobkyně xx xxx 4.12.2014 xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 9.12.2014. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx rozhodnutím xxx 30.12.2014.
[23] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx institut xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx mimořádné xxxxxxxxxxx xxxxx vážný xxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxx xx xxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx paralyzovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx poškodit xx xxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 24.11.2009, xx. 9 Xxx 13/2008-90, č. 2001/2010 Xx. XXX, bod 23, nebo usnesení XXX ze xxx 20.10.2016, xx. 2 Xxx 108/2016-96, xxx 15). Logickou xxxxxxxxxxx xxx jsou přísné xxxxxxxx kladené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaného zajišťovacího xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx období.
[25] Zaprvé xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důsledky plynou x marného xxxxxxxx xxxxx x §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zní „[x] xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx […]“.
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx-xx odvolací xxxxx xxxxxxxxxx do 30 xxx, xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxx neúčinným xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxx učinil, xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX ze xxx 27.8.2020, xx. 1 Xxx 103/2019-87, xxx 17).
[27] Xxxxx x xxxxxxxx neúčinnosti potvrzuje x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx správní akt, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (u xxxxxxxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnit). Xxxxxxxx pravidelně xxxxxx x právní mocí xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx suspendována xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, Dušan x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx část . 9. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, s. 157–158.).
[28] Je xxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx 30xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx vyvolávat xxxxxx xxxxxx. Neznamená to xxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt – x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „ xxxxx xx na xxx, xxxxxx xxxxx xxxxx “. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §101 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), x xxxxxxx „xxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxx uložené xxxxxxxxxx x nelze xx xxx vynutit.
[29] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikovatelnosti §101 odst. 4 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx „[…] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx “ . Jinými slovy, xxx xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx zakládá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx . Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak xx.
[30] Předně je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx povinnost. Xx xxxxxxx xxxxx x §167 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx „[z] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedené částky “. X xxxx xx pak x xxxxxx, že nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), kde xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pozbytí xxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy (xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, případná xxxxxxxxxx ex lege , xxxx.). Xxxx xx proti smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legality x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. X potřeby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xxxxxx stojí x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxxx období xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na minimum. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx posouzena xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx většího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x proto, aby xx daňovému xxxxxxxx x rozumném čase xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx soudní xxxxxxx .“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.10.2016, čj. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Xx. XXX, xxx 50).
[33] Xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx správce xxxx xxxx období xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xx xxxxx při tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxx vždy, po xxxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx zajišťovací xxxxxx, x xx xxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxx uvolnění zajištěných xxxxxxxxxx.
[34] Argument xxxxxxxxxxx, xx si první x druhý zajišťovací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx není správný. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx následnou xxxxxxxxxx xx stále xxxxx. Xxxxx zajišťovací xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx §101 xxxx. 4 daňového xxxx xxxxx.
[35] Relevantní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx zastavení odvolacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zajišťovacího příkazu). Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které zakládá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxxxxx vydat xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz v xxxx věci xxx xxxxxxxxx. Zrušit xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxx nezákonnost, x xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§116 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu], xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (§168 odst. 2 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zajišťovacího příkazu xxxxxxxx soudem nebo xxxxxxxxx orgánem, x xx že xxxxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx založené xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 239/2015-66, xxx 59 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 17.9.2021, čj. 17 Xx 3/2019-49, xxx 46.). To xxxxxxx x úvahy, že xxxx-xx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxx nezákonným, není xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz x souladu se xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx pak xxxxx xxx nepřiléhavosti xxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxx xxxxxx. Z úvah xxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xx xxxxxx, xx rozsudek xx. 2 Afs 239/2015-66 obsahuje důležitá xxxxxxxxxx xxx projednávanou xxx.
[38] Xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pojem „xxxxxxxxxx“ x §74 odst. 3 daňového xxxx xxx neodstranění vad xxxxxx. Xx způsobuje xxxxx povinnosti xxxxxxx xxxx s podáním xxxxxxxx jako x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x neúčinných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx účinky (xxx [28] xxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťovacích příkazů xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla popsána xxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx „xx jeden xxxxx“. Xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), xxx ohledu xx xxxxxxxx pozbytí xxxx účinnosti podle §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxxx xxx taktéž xxxxxxxxxx xxxxx týž xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)