Xxxxxx věta
I. Správce xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zúčastněným na xxxxxx uplatnit před xxxxxxxx xxxxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx elektronickým způsobem (§199 xxxx. 3 xxxx druhá ve xxxxxxx s §194a xxxx. 3 daňového xxxx).
XX. Rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v nichž xxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podání.
Prejudikatura: x. 1940/2009 Xx. XXX x x. 2418/2011 Xx. XXX; x. 21/2015 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Sb. x x. 233/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1133/07).
Xxx:X. S. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 18.12.2020 a xxxxxxx xx jeho zrušení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx pro Středočeský xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 22.5.2020 (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 13.1.2020 dražební xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemovité xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. XX xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx), xxx xx měla xxxxx xx 11.3.2020 10:00 xxx. xx 13.3.2020 12:00 hod. Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx 14 osob zúčastněných xx dražbě, x xxxx 4 xx xxxxx dražiteli (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x částce 310 000 Xx xxx 13.3.2020 x 11:59:58. Xxx 13.3.2020 vydal xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydražitelky T. X.
Xxxxxxx dne 25.3.2020 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx nabídky xxxxxxxxx x zaslání odkazu xx elektronickou xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 30.3.2020. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xx xxx 31.3.2020, xxxx žalobci xxxxxx, xx daňový řád xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §336ja o. x. x. xx xxxxxxx. Nevyhověl ani xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx elektronickou xxxxxx desku či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx.
Xxx 9.4.2020 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příklepu vydražiteli. X podání xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxx registrován x xxxxxxx XXXX (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dražeb) a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se x probíhající xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a složil xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx řádně, xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xx poslední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx dražitelů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxxxx x souladu x dražebním xxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výhrad x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx doplní. Na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 6.5.2020, xxxx žalobci xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx APED xxxx vyjádřit xxxxxxx, xx dražba xxxxxxxx xx xxx x x čase uvedeném x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx předvídaný xxxxxxxxx xxxxx xxx dodržen. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxx 9.5.2020 doručil xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx „odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vydražiteli“, přičemž xxxxxx xxxxx označil. Xxxxxxxx x xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx, xx xx na xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx tlačítko „Xxxxxxxx“, ale xx xxxxx poté ještě xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx prodlevy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §199 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx odvolání xxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ti, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx učinit. Xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dosáhnout xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Namítl, že x průběhu dražby xxxx být xxxxxxxxxxx xxx §62x odst. 5 xxxxxxxx x. 37/1992 Sb., o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx č. 37/1992 Xx.“), xxxx ukončení xxxxxx mělo být xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx prvostupňovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx výhrad xxxxx xxxxxxx příklepu vydražiteli xx xxx 9.4.2020 x následného xxxxxxxx xx dne 9.5.2020, x xx x xxxxxx zjevné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx tím, xx xxxxx §194x xxxxxxxx xxxx se pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx použijí xxxxxxxxxx x dražbě xxx přiměřeně. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx řádem, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx výhrady. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podání xx xxx 9.4.2020 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx ze xxx 9.5.2020 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x příklepu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výhrad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx-xx správce xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §113 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxx, xxxx zamítnout xxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §113 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou obě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podle §113 xxxx. 1 písm. x) daňového xxxx xx vypořádává xxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxxx xx cesta xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx xxxxx xx absenci xxxxxxxxx rozhodnutí.
Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx podle §194x daňového xxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolání proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výhrad x xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podání, xxxxx xx nestal xxxxxxxxxx ve xxxxxx §194 odst. 4 xxxxxxxx řádu, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V důsledku xxxx mu nemohlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§222 xxxx. 4 daňového xxxx), a tedy xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx §113 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx x §106 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx nebylo. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zastavil x xxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx namítal, xx xxxxxxxx APED, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tak, xx xx neumožnila xxxxxx xxxxxxx proti průběhu x xxxxxxxx dražby xxx §199 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xx třeba dle §200 daňového řádu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx negovat xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx dražby. Podoba xxxxxxxxxxxx dražby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx realizovat xxx takový xxxxx xxxxxxxxxxxx dražby, který xxxxxxxxx smysl těchto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx odvolání. Xxxxxxxxxx xx přitom nejen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, ovšem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x zužující xxxxxxxx výklad musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který zachovává xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxx x aplikaci XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx daně žalobce xxxxxxxx x možnostech xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx dobu, xxx xx xxxxxxxx faktické x xxxxxx vady xxxxxx. Následně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx bylo doručeno xxxxxxxxxx o příklepu. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (resp. xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx na xxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sérií xx xxxx navazujících kroků. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro zahrnutí xx xxxxxx okruhu.
Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozdílu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jiné právní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx správní x xxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx straně xxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ jako xxxxxxxx odvolání ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xxxx xxxxx vycházel x toho, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx výhrad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx kladl důraz xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Chyba xxxxxxxxx xxxxxx, který provozuje XXXX, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx odpírá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx nebyl oprávněn xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dražby, xxxxx xxxxxxxx dražební podání. Xxxxxxxx APED xxxxx xxxxxxxx výhrad xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx body. Xxxxxx, xx x dražbě xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §62x odst. 5 xxxxxxxx č. 37/1992 Xx., neboť xxxxxxx xxxxxx xx xxx co xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv „xxxxxxxx hra“ x xx, komu xx xxxxxx učinit xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx stanoveným časem. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxx zákonem. Xxxx namítl, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxx správci xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxx, xx xxxxx §222 odst. 4 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o příklepu xxxxxxxx dražiteli, xxxxx xxxxx udělení příklepu xxxxxx xxxxxxx. Tomu xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx §194 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §199 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu mohou xxxxx výhrady xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vznést xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x především xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx i na xxxxxx správce xxxx. X xxxxxxx xx xxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx neužijí xx, x xxxxx xx xxxxxxxx povaha xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxxx, „zaostal“ x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dražbě x nestal xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx upravené x §62x xxxx. 5 xxxxxxxx č. 37/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukončení xxxxxx, ovšem xxxxx xxx použít, neboť xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxx xxx odkazuje v §177 xxxx. 1 xx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx na s xxx spjaté podzákonné xxxxxxxx. Správce daně xxx povinen se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx, který xxxxxx s pevně xxxxxxxxxx okamžikem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxx, xxxxxx xx zatíženo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx chtěl xx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podání xx xxxx xxxxxx xxxxx dražebnímu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze x xxxxxx nemovité xxxx dle xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[18] Xxxxxxx xxxx napadeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxx x prvostupňovým xxxxxxxxxxx), xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jako výhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x elektronické xxxxxx. Xxxxxx žalobce ze xxx 9.4.2020 x xxxxxx xx xxx 9.5.2020 posoudily xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx formulace xxxxx v xxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzbuzovat xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně, x xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx tomu xxx xxxxxx (žalovaný xxxxx x postupu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 10 odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí uvedl, xx xx xxxxx x xxxxx v xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx správce daně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx. Xxxxxxx §199 xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx výhrady xxxxx udělení xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §106 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx.
[19] Výkladem §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xx zabýval Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 21.8.2020, xx. 45 Xx 30/2017-50. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx lze vztáhnout xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xx x §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx obou xxxxxxxxxx x jejich dikce xxxx xxxxxx.
[20] V xxxxxxxx ze xxx 24.4.2020, čj. 3 Xxx 95/2018-58, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „ Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx podřazení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxx pojem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx ‚xxxxxxxxx‘ (xxx. ‚xxxxxx‘), tedy xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx argumentačně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxx. Xxxx (arg. ‚xxxxxx‘) pak xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, bezrozporná, xxxxxxxxxxxxx x xxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, to xxxx xxx xxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx charakter xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx §29 xxxxxxxxx xxxx). “
[21] Xxxxxxx xx xxxxxxxx §199 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx se licitátor x průběhu dražby xxxx xxxxxxxx příklepu „ xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx mají výhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx “. Xxxxx jsou „ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokračuje xxxxxxxxx x dražbě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení příklepu “ (odst. 4 xxxxx xxxxxxxxxx). Uplatněné xxxxxxx xxxxx příklepu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxx (§200 xxxx. 1 daňového xxxx).
[22] Žalovaný vychází x §194a odst. 3 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby xxxxxxxxxxxx xxxx povahou“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Konkrétněji xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx a minimalizace xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx argument xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxx se xxxxxxxxxx xx žalobcem, že xxx aplikaci §194a xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx (tedy posouzení xxxxxx, xxxxx ustanovení xxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx na elektronickou xxxxxx) xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dražeb. Xxxxxx, xxxxxxxxxx vybavení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dražby měla xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx poukázat xx xxxxxxxxx, x nimž x xxxxxxx dražby xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx výhrad xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (podrobněji xxx níže). Technická xxxxxx elektronické dražby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxx proti udělení xxxxxxxx. X xxxx xxx poukázat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx odůvodnění xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XX ze xxx 30.9.2014, sp. xx. 21 Cdo 2972/2013, x. 21/2015 Xx. XX, x xx xxx 1.4.2015, sp. xx. 26 Cdo 395/2015, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.9.2016, sp. xx. 14 Xx 249/2016).
[24] Xxxxxxxx dražby xx xxxxx xxxx významnou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přítomnosti xxxx zúčastněných na xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx činit xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 50 xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, že by xxxxxxxxxx výhrad xxxxx xxxxxxx příklepu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx při dražebním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx daňový xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx námitky (xxxxxxx) nemají xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx tomu, xxx xxxxx nejvyšší xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx programového xxxxxxxx, xxxxx prostřednictvím xx elektronická xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxx ulehčit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodování (xxxxxxxxxx xxxxxx) x zejména xxx není xxxxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Neuvádí xxxx, xxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx výhrad xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, natož xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ať xxx na straně xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx na xxxxxx správce daně.
[26] Xxxxx souhlasit ani x tím, že xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx v xxxxxxx xxxxxx mohlo dojít x jakýmkoliv xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Během xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jistě xxxxxxxx výhrady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §197 xxxx. 1 daňového xxxx (xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx) x xxxxxx se toho, xxxxxxx dražiteli xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx mohou xxxxxx xxx osoby, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx sp. zn. 14 Co 249/2016). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xx samotnou xxxxxxxxxx stránkou provádění xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a funkčností xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx). X tomu xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 2972/2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx opírat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Žalovaný postavil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dražbě je x xxxxxx vyloučeno, 2) i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x příklepu. Xxxxxx-xx soud skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání, xxxxxxxx xxxxx nevysvětluje, jaký xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad §199 xxxx. 3 xxxx druhé xx xxxxxxx x §194x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx učinily xxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x příklepu xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx dražiteli, xxxxx xxxxxx výhrady (§222 xxxx. 4 daňového xxxx). Jak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dražbu určí, xxxxxxx dražiteli doručí xxxxxxxx o příklepu, x tedy otevře xx prostor pro xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx? Xxxx snad xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §222 xxxx. 4 daňového xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx dražitelům? Xx xxxx §194x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx tak „xxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §222 odst. 4 xxxxxxxx řádu? X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx §199 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hájitelný, zejména xx neopírá o xxxxx přesvědčivé xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Správní xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxxx nepředpokládají, xx xx xxxx možné xxxxxxxx výhrady proti xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2019 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx zmiňují, že xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas. Ustanovení §194 xxxx. 6 xx xxxxxxx x §263 xxxxxxxx xxxx xx znění účinném xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dražbě xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x §263 daňového xxxx (xxxxxxxxxx ustanovení), jenž xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx §194 xxxx. 6 téhož xxxxxx, xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx financí xx x nadále zmocněno xxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za vyhlášku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx písemnost Generálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx musí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx předem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx modifikovat xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem (xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx daně xxxx x x xxxxxxxxxxxx dražbě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatnit před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §199 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxx xxxx xx xxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx dražbu.
[30] Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx představit x xxxx xxxxxx uplatňování xxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx xxxxxx), jimiž xx se mohly xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx soudním xxxx), xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx legislativně. Xxxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx dotknout i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxx i prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x elektronické xxxxxx. Xxx pro xxxxxxx xxx doplnit, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxx x právní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pouhém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pročež xxxxx xxx xx xx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 3 Xxx 95/2018-58). Xxxxxxxx §106 odst. 1 xxxx. x) daňového xxxx na projednávaný xxxxxx je jednoznačně xxxxxxxxx.
[32] Žalobci je xxxxx přisvědčit xxx x xxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 9.5.2020. Xxxxxxx xxxxxx k xxxx sice správně xxxxxxxxxxx xxx, že xxx posuzovaly x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§70 odst. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx označením x xxxxxxxxx obsahem existuje xxxxxx. Podání je xxxxxxxx jako odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobci xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx jednacím, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx, ač xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx desku, xx-xx na ní xxxxxxxxxx). Žalobce xxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxx, x níž xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx vydáno. Není xxxxx žádných rozumných xxxxxx x xxx, xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx. Xxxxx návrh xxxx neodpovídá xxxxxxxxx, xxx může xxxxxxxx xxxxx rozhodnout o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (§223 xxxx. 3 daňového xxxx), to však xxxxxx nic xx xxx, xx x xxx je zřejmé, xx xxxxxxx podáním xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx změnu x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxx opodstatňuje xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx (§223 xxxxxxxx xxxx).
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; posuzování xxxxxx xxx xxxxxx xx označení podání xxxxxxxx x xxxxx xxxxx v situaci, xxx samotný obsah xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx vnitřně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §74 xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 31.10.2018, xx. 9 Xxx 356/2017-45).
[34] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx nepřípustné. Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §74 daňového xxxx, což ovšem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.5.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.4.2020. Xxxxxxx xxxx xxx x podáním xx xxx 9.5.2020 xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx podáním (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxx). Xxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Žalovaný odůvodnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xx dne 9.5.2020 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.4.2020 (xxxx xxxx doplnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xx xxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, měly xxxx xxxxxx ze xxx 9.5.2020 xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odvolání x xxxxxxxxxx x xxx xxxxx §113 xxxx. 1 písm. x) daňového řádu (xxxxxxxx xx xxxxxxx x §116 xxxx. 3 téhož xxxxxx), xx. xxxxxxxxx jej x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání je xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zda xxx xxxx xxxxxx konkrétně xxxxxxx v xxxx xxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx argumentuje xxx, xx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx na právu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx k tomu xxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §194 xxxx. 5 daňového řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dražbě xx xxxxxx §194 xxxx. 4 daňového xxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nedoručuje (§222 xxxx. 4 daňového xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx napadnout xxx xxxxxxxxx (§109 odst. 1 xxxxxxxx xxxx).
[37] Xxxxxxx této argumentaci xxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxxx dražební xxxxxx xxxxxx, nicméně xx v tom xxxxxxxxx pochybení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxx třeba považovat xxx xx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx, xx výklad xxxxxxxx norem provedený xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx výkladem. Xxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: „ Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ujasnění xx xxxxxx smyslu x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výklad x xxxxxxx legis xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx nástroj xxxxxxxx a xxxxxxxxx “ (xxxxx XX xx dne 20.12.2007, xx. xx. XX. XX 1133/07, č. 233/2007 Sb. XX). Xxxx „ xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx v ústavně xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx významovém xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxxxx ÚS xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, x. 63/1997 Xx.). Xxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx x vyvážením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metod – xxxxxxx, systematické, historické, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx aj. (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 14.7.2011, čj. 1 Xx 69/2011-176, x. 2418/2011 Sb. XXX, a x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx též xxxxxxxx XXX ze xxx 16.7.2009, čj. 1 Xx 31/2009-81, x. 1940/2009 Sb. XXX).
[38] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx posoudit x rozhodnout o xxxxxx průběhu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x protokolu o xxxxxx (§200 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx (ať xxx xx nachází x xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx dražbě, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx), xxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (§200 xxxx. 2 daňového xxxx). Oproti tomu xxxxx, xxxxx výhrady xxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx daňový řád xxxxxxx x uplatněním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nezbytné xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx uplatnily, xxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx §222 xxxx. 4 daňového xxxx xxxx uvádí, xx xx xxxxxxxxxx x příklepu xxxxxxxx xxxxx dražitelům, kteří xxxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxx oprávněni xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx §222 xxxx. 4 daňového xxxx výslovně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x příklepu, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dražiteli, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx příklepu.
[40] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx setkat s xxxxxxx, xx §222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vymezuje xxxxx xxxx, jímž xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx okruh xxxx, které xxxx xxxxxxxxx vznést xxxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx, xx širší xxx xxxxx osob, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (Lavický, X. Xx: Baxa, X. a kol. Xxxxxx řád. Komentář . Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx : 2011, xxxxxxxx k §222). Xxxx, xx x §222 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ místo „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 685/0 Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 5. xxxxxxx xxxxxx, 2006–2010). Xxxxxxxx xxxxxx x §199 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu uvádí: „ Xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx příklepu. Jedná xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§336x). Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoby, které xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nemovitostí, mají xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydávaného x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx .“ Xx xxxx xxxxxx, xx úmyslem zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §222 xxxx. 4 daňového xxxx.
[41] Podle soudu xxxxxxxxxx ani dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x příklepu doručováno xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výhrady, nikoliv xxx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Postavení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx postavení xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nabýt xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxxx, prokázat xxxxx totožnost x xxxxxxxxx xxx složit xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx nemají skutečný xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dražitel xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, nebylo-li xx xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xx, xxx nabyla xxxxxxx věci do xxxxxxxxxxx, xxxxxxx má xxxxx xx to, xxx xxxxxx proběhla x souladu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx neučinil nejvyšší xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx osoba xxxxxxxxxx xx dražbě. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vznést xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na dražbě. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx, že jí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dražební xxxxxx (xxx by se xxxxxx stala dražitelem). Xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx uplatňuje (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dražit xxxx xxxxxxxxxx dražitelům (xxxx xxxxx daňového xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX xx. zn. 26 Xxx 395/2015). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, jimiž může xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podání, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. V xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx od 1.1.2013. Xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozumí xxxxx, xxxxx splnily xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx skutečně xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), či xxxxxxx (xxx Xxxx, X. In: Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx X . Xxxxxxxx Brain Team. Xxxxx : 2014, xxxxxxxx x §336k, xxx. 388).
[43] Xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 byly xxxxx přítomné při xxxxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxxxx proti příklepu. Xxxxxxx xx dražební xxxxxxx veřejné, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx do protokolu x xxxxxx (§336x xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx námitky shledány xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx x dražbě xxxxxxxxx předposledního podání. Xxxxxxxx x příklepu xx doručovalo mimo xxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx pak xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx (§336x odst. 1 x 2).
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx od 1.1.2013 xxx není xxxxx xxxxx xxxx udělením xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx 15 dnů xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx §336k xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx podat xxxxxxxx proti xxxxxxxx x příklepu dražitelé, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx za to, xx průběhem dražby xxxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že osoby xxxxxxxxx xx dražby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx reálně nachází xx stejném xxxxxxxxx xxxx žalobce (xxxx xxxx oprávněny dražit, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), jsou xxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxx. Soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x příklepu x nad xxxxx xxxxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nebyla připuštěna x dražbě (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx uplatnila xxxxxxx proti příklepu x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx (xxx xxxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx sp. xx. 14 Co 249/2016).
[46] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pravidly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podání, xxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx dražby xxx poskytnout pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x §223 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příklepu xxx, xx xx příklep xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx, xxxx soudní) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx s to xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x příklepu, tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dražby, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx. Připuštění žaloby xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§5 s. x. x.) x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx lpět xx xxxxxxxxxxx výkladu §222 xxxx. 4 daňového xxxx (ve xxxxxxx x §109 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x příklepu xx xxxxx doručit x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx xx xxxxxx umožněno učinit xxxxxxxx xxxxxx. Taková xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o příklepu.