Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx příklepu, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§199 odst. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxx s §194a xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 4 daňového xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vznesla xxxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1940/2009 Sb. NSS x x. 2418/2011 Xx. NSS; x. 21/2015 Xx. NS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 63/1997 Xx. x č. 233/2007 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 1133/07).
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2020 a xxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Středočeský xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 22.5.2020 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“), x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dražbu xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xx listu xxxxxxxxxxx x. XX xxx xxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx xxx Xxxxx), jež xx xxxx konat xx 11.3.2020 10:00 xxx. xx 13.3.2020 12:00 hod. Podle xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx 14 xxxx zúčastněných xx xxxxxx, z xxxx 4 se xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxx 310 000 Xx xxx 13.3.2020 x 11:59:58. Xxx 13.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxx xxx 25.3.2020 xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x sdělení xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odkazu xx elektronickou úřední xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Svou xxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.3.2020. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx daně přípisem xx xxx 31.3.2020, xxxx xxxxxxx sdělil, xx daňový xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předražku x §336xx x. x. ř. xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx sdělení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kopie xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx osobám xxxxxxxx v §222 xxxx. 4 daňového xxxx.
Xxx 9.4.2020 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X podání xxxxx, xx se považuje xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX (aplikace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx dražbě, xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx a složil xxxxxxxx xxxxxxx). Dražba xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx příhoz xxxxxx xxxxxxxxx dražby, x to x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx dražitelů prostřednictvím xxxxxxxxx přístupu nutné x xxxxxxxx nejvyššího xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X dražebním xxxx xxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx lze uplatnit xxxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxx výhrad x xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přípisem xx xxx 6.5.2020, xxxx žalobci xxxxxx, xx xxxxx dražebního xxxx, s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ukončuje xx xxx a x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dražebním xxxxx byl dodržen. Xxxxxxx žalobce měl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxx 9.5.2020 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, přičemž xxxxxx blíže xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xx to, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se liší xx toho, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx“, ale xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce učinit xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, že XXXX xxxxxxxxxx x rozporu x §199 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podání odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Žalobce uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx připraven příhoz xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učinit. Xxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxx marně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Namítl, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx §62a xxxx. 5 xxxxxxxx x. 37/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x krajské xxxxx (dále jen „xxxxxxxx x. 37/1992 Xx.“), tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx mělo xxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx.
Xxxxxxx daně prvostupňovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. b) daňového xxxx řízení ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.4.2020 x xxxxxxxxxx doplnění xx xxx 9.5.2020, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx §194x xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx použijí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Dražby xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dražebním xxxxx, xxxxx je závazný. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxx doplnění podání xx xxx 9.4.2020 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxx podání.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí odvoláním, x xxxx xxxxxx, xx podání xx xxx 9.5.2020 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx směřovalo xxxxx xxxxxxxxxx x příklepu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x výslovným xxxxxxxxx podání x xxxx obsahem) xxxxxxxx xxxx doplnění výhrad xxxxx xxxxxxx příklepu. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxx-xx správce xxxx xx to, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podle §113 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle §106 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx xxxxx zaměňovat x xxxxxxxxxxx podle §113 xxxx. 1 xxxx. x) téhož zákona, xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx nepříznivá. Xxxxxxxxxxx xxxxx §113 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xx vypořádává xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx cesta xx xxxxxxx žalobě. Xxxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 písm. x) daňového řádu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx xxxxx §194x daňového řádu xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jen xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx to xxxxxx elektronické dražby xxxxxxxx, xx potřeba xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x příklepu xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx posouzeno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx předem xxxxxxxx xxxxxxxx výhrad x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nestal xxxxxxxxxx xx xxxxxx §194 odst. 4 xxxxxxxx řádu, x xxxxxx tak uplatnit xxxxxxx x průběhu xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx doručeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), x tedy xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolání (§109 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx přisvědčil xxxxxxx, xx §113 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx x §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx speciálním xxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxx xxxx xxx nebylo. Řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zastavil v xxxxxx stupni. Xxxxxxxx xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx podal odvolání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žalobě namítal, xx xxxxxxxx XXXX, x níž xxxx xxxxxx prováděna, xx xxxxxxxxx xxx, že xx neumožnila vznést xxxxxxx xxxxx průběhu x výsledku xxxxxx xxx §199 xxxx. 3 daňového xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xx xxxxx xxx §200 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx dražby. Xxxxxxxxxxxx forma xxxxxx xxxxxx negovat xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx daňový xxx stanoví k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xx přípustné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx smysl těchto xxxxxxxx. Možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx odvolání. Dražitelem xx xxxxxx nejen xxxxx, která učinila xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx, xxxxx x důsledku vadného xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx xx po xxxxxxxx vymezeného xxxx. Xxxxxxxx a zužující xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx XXXX nebylo xxxxx xxxxxx výhrady x xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vady xxxxxx. Následně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dražbě, nicméně xxxxxxxx toho, xxx xx bylo doručeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X případě xxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx dražbě (xxxx. xxxxxxxx) stává xxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx budována xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx kroků. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx zúží xxxxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxxx použitím xxxxxx úpravy xxxx xxxxx podle žalobce xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Žalovaný xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ jako xxxxxxxx odvolání xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xxxx xxxxx vycházel x toho, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx výhrad xxxxx xxxxxxx příklepu. Xxxxxxxx xxxx kladl důraz xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který provozuje XXXX, spustila xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výhrady k xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx XXXX ovšem xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §62x xxxx. 5 xxxxxxxx x. 37/1992 Xx., neboť xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výtěžek, xxxxxxx „xxxxxxxx hra“ x xx, komu se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx poslednímu před xxxxx stanoveným xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx namítl, xx xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxx správci xxxx nabídl.
Žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx podle §222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx příklepu xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx náleží i xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné dražební xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx §194 odst. 5 xxxxxxxx řádu, nýbrž xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx. Xxxxxxx podle §199 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, nestanou xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx dražitelé. Xxxxxxx tudíž xxxxxx xxx neumožněním xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, neboť toto xxxxx mu nenáleželo. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby xx xxxxxxxxxxxx její xxxxxxx x xxxxxxxxx požadavkem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx daně. X ohledem xx xxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx ta, x nichž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxxx, „xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x nestal xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §62a xxxx. 5 xxxxxxxx x. 37/1992 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx x §177 xxxx. 1 xx do úpravy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx okamžikem xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevnou xxxxx x psaní, xxxxxx xx zatíženo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx chtěl xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx uvést, že xxxxxx označené jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx doplnění xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx dražebnímu postupu. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx použít xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[18] Xxxxxxx bylo napadeno xxxxxxxxxx žalovaného (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §106 odst. 1 xxxx. x) daňového xxxx. Správní xxxxxx xxxxxx vyložily xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx x elektronické xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.4.2020 x xxxxxx ze dne 9.5.2020 xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x pořadí xxxxx doplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 10 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odlišně od xxxxxxx daně, z xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x chybu x xxxxx, neměl x xxxxxx xxxxxxxx měnit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxx správce xxxx. Xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx kvalifikovaly xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx §199 xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx správních xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dražbu, xx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xx xxx důvod pro xxxxxxxxx řízení xxx §106 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx §106 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx xx zabýval Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx. x rozsudku xx dne 21.8.2020, xx. 45 Xx 30/2017-50. Dospěl k xxxxxx, xx xx xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xx x §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxx xxxx shodné.
[20] X xxxxxxxx xx xxx 24.4.2020, čj. 3 Xxx 95/2018-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „ Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx podřazení určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxx xxx ‚nabíledni‘ (arg. ‚xxxxxx‘), tedy bezrozporné x bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx argumentačně xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx (xxx. ‚xxxxxx‘) pak právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx žádosti xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ze samotné xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xx jest xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x pomůcek (xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx spočívat xxxxxxx x nesplnění xxxxxxxxxx předpokladů (xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; viz §29 xxxxxxxxx xxxx). “
[21] Xxxxxxx xx xxxxxxxx §199 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx mají xxxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx “. Xxxxx xxxx „ podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dražebního xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx licitátor rozhodne x udělení xxxxxxxx “ (odst. 4 xxxxx xxxxxxxxxx). Uplatněné xxxxxxx xxxxx příklepu x způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx (§200 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx x §194x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxx elektronickou xxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxx přiměřeně, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx elektronické dražby xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Konkrétněji xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a minimalizace xxxxxxx xx straně xxxx zúčastněných xx xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx daně. Xxx tento argument xxxxx xxxxx nerozvádí.
[23] Xxxx se ztotožňuje xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §194a xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx (xxxx posouzení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) nelze vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavků xx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní, tím xxxx xxxxxxxxxxx argument, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dražby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx umožnit xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x nimž x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x zabránit xxx udělení xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxx poukázat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx umožnit xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx příklepu (usnesení XX xx xxx 30.9.2014, sp. xx. 21 Cdo 2972/2013, x. 21/2015 Sb. XX, x xx xxx 1.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 395/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.9.2016, sp. xx. 14 Xx 249/2016).
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx trvala 50 xxxxx. Má-li xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx příklepu prodloužilo xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx přisvědčit, xxxxx takový xxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxx xxx dražebním xxxxxxx konaném xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit, že xxxxxxxxxxxxx dražbu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x příklep xx xxxxx tomu, xxx učiní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx prostřednictvím xx elektronická xxxxxx xxxxxxx). Účelem provádění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není ulehčit xxxxxx daňového xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (posuzování xxxxxx) x zejména xxx není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx na jejich xxxxxxxxxx právech.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx. Posuzování výhrad xxxxxx dražbu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx elektronické xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x průběhu xxxxxx mohlo dojít x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správce xxxx xxx §197 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo výhrada xxxxxx koupě) x xxxxxx se xxxx, xxxxxxx dražiteli xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx xxxxx vznést xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx dražby xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 14 Xx 249/2016). Xxxxxx variabilní xxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx programového xxxxxxxx x funkčností xxxxxxxxxxxx prvků (xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx). X xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 2972/2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxx x samotnou podstatu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Žalovaný postavil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxxx výhrad v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, 2) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výhrady, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx má jím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §199 odst. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §194x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx učinily xxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x příklepu. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výhrady (§222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxxx provádějící xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx prostor xxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o příklepu? Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §222 xxxx. 4 daňového xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx všem dražitelům? Xx xxxx §194x xxxx. 3 daňového xxxx tak „xxxxx“, xx xxxxxxxxx modifikuje x §222 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu? X xxxx nezodpovězené xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxxxxxxx §199 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hájitelný, xxxxxxx xx neopírá x xxxxx přesvědčivé xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xx Podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxxx nepředpokládají, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx výhrady proti xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2019 je Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx x xxxxx dokumentem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §194 xxxx. 6 xx spojení x §263 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx z §263 xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx odkazuje xx xxx xxxxxxxx §194 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x nadále xxxxxxxx xxxxxxx vyhláškou podmínky xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za vyhlášku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx písemnost Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ní musí xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předvídaný xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (tím xxxx xxxxx podstatné pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxx xxxx xxxxxxx, xx správce xxxx xxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příklepu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §199 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Soud xxxxxxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx smyslu), xxxxx xx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxx a výsledku xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), ty xx xxxxxxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Novelizace xx xx patrně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x doručování xxxxxxxxxx x příklepu, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx právní nepřípustnost xxxxxx dovozují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx výhrad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dražbě. Xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxx xxx xx xx, xx by xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek XXX xx. 3 Xxx 95/2018-58). Xxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx orgány nesprávně xxxxxxxxxxx jeho podání xx dne 9.5.2020. Xxxxxxx orgány x xxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx posuzovaly x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx k nesprávnému xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx existuje xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx jako odvolání xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vydražiteli. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x jeho zpřístupnění (xxxxx xxx odkazem xx úřední desku, xx-xx xx xx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxx rozhodnutí je xxxxxxxx. X závěru xxxxxx žalobce xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx. Tento návrh xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx odvolací xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§223 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx z xxx je xxxxxx, xx žalobce podáním xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx jeho xxxxx x tom smyslu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pochybení xxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx opodstatňuje xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecně xxx xxxxxxxxx xxxxx odvoláním (§223 daňového řádu).
[33] Xxxxxxxxx materiálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně; posuzování xxxxxx xxx xxxxxx xx označení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx (xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx vnitřně xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozpory, nejasnosti x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění vad xxxxxx xxxxx §74 xxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 31.10.2018, xx. 9 Xxx 356/2017-45).
[34] Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxxxxx učinily z xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, zcela xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na kontext xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dané věci (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx vyzvat x xxxxxxxxxx vad podání xxxxx §74 xxxxxxxx xxxx, xxx ovšem xxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxx podání xx xxx 9.5.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.4.2020. Správce xxxx xxx x xxxxxxx xx xxx 9.5.2020 xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx (odvoláním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxx vadu řízení xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace xxxxxx xx dne 9.5.2020 xxxx xxxxxxxx podání xx dne 9.4.2020 (xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx) xxx, že xxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Soud xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, měly xxxx xxxxxx xx xxx 9.5.2020 xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxx §113 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu (xxxxxxxx ve xxxxxxx x §116 xxxx. 3 téhož zákona), xx. xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Subjektivní přípustnost xxxxxxxxx prostředku nelze xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx přípustností. X xxxxxxxx zjevné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zda právní xxxxxx obecně umožňuje xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx jej xxxx xxxxxx konkrétně xxxxxxx x dané xxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumentuje tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právu xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x tomu xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §194 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §194 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§222 xxxx. 4 daňového xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx napadnout xxx xxxxxxxxx (§109 odst. 1 xxxxxxxx xxxx).
[37] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx učinit, xxxxxxx xx v xxx xxxxxxxxx pochybení orgánů xxxxxxxx xxxxxx. Je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx norem provedený xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx výkladem. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxx xxxx ke gramatickému xxxxxxx xxxxxx normy xxxxx: „ Je xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (k xxxxx xxxxxx x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad, výklad x xxxxxxx xxxxx xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx nevzdělanosti, xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx činí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx “ (xxxxx ÚS xx dne 20.12.2007, xx. zn. XX. XX 1133/07, č. 233/2007 Sb. ÚS). Xxxx „ xxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx odchýlit x xxxxxxx, kdy to xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx v ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx celku. Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zakládat xx xxxxxxxxxx argumentaci “ (xxxxx XX ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, č. 63/1997 Xx.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx by xxx xxx průnikem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, historické, xxxxxxxxxxxx, srovnání v xxxxx aj. (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.7.2011, xx. 1 Xx 69/2011-176, x. 2418/2011 Xx. XXX, x x xxx citovanou xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.7.2009, čj. 1 Xx 31/2009-81, x. 1940/2009 Sb. XXX).
[38] Pokud xxx x xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx, xx xxxxx xxxxx z toho, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnout x xxxxxx xxxxxxx dražby. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyřízení xxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx (§200 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxx to xxxxx xxxxx, xxxxx vznesly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (ať xxx xx nachází x xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxx dražiteli), xxx vedle daňového xxxxxxxxx podepisuje xxxxxxxx x xxxxxx (§200 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Oproti xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx o dražbě xxxxxxxxxxxx. Je zřejmé, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x uplatněním xxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx významné xxxxxx, xxxxx je nezbytné xx řádně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx §222 xxxx. 4 daňového xxxx sice xxxxx, xx se xxxxxxxxxx x příklepu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výhrady proti xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx pouze ti xxxx oprávněni xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, proč §222 xxxx. 4 daňového xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o příklepu, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dražiteli, ovšem xxxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xx §222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jímž xx xxx doručeno xxxxxxxxxx o příklepu, x to xxxxx x xxxxxxxx na xx, že xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx širší xxx xxxxx xxxx, jimž xx doručuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (Lavický, X. Xx: Baxa, X. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx . Wolters Xxxxxx, Xxxxx : 2011, xxxxxxxx k §222). Xxxx, xx v §222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx „osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx“, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx tisk x. 685/0 Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu, 5. xxxxxxx období, 2006–2010). Xxxxxxxx zpráva x §199 odst. 4 xxxxxxxx řádu xxxxx: „ Odstavec 4 xxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx výhrad proti xxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx o ekvivalent xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§336x). Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx neobsahuje ustanovení x charakteru a xxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx právo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxx specifický xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx .“ Xx xxxx xxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxx, xxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx proti xxxxxxxxxx x příklepu xxxxxxxxx. Toto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy staly xx xxxxxxxxx, jak xx tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx.
[41] Podle soudu xxxxxxxxxx ani dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxx xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx x příklepu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výhrady, xxxxxxx xxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx. Postavení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx předmět xxxxxx. Xxx osoby xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, prokázat xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jistotu, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx eliminuje osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx draženou xxx xxxxx. Xxxxxxx dražebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, že po xxxxxxx xxxx dražby xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxxxx xxxxx dražební xxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xx, xxx nabyla xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xx, xxx xxxxxx proběhla x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx neučinil nejvyšší xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx těch, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na dražbě. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zejména xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx umožněno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx uplatňuje (xxxx xxxxxxxxx stranou, xxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dražbě), xx xxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx neuděluje (xxx xxxxx citované xxxxxxxx XX sp. xx. 26 Xxx 395/2015). Xxxxx xxxxx zúčastněná xx dražbě xx xxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx materiální stránce xxxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podání), či xxxxxxx (xxx Xxxx, X. Xx: Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – soudcovský komentář. Xxxxx X . Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxx : 2014, xxxxxxxx k §336k, xxx. 388).
[43] Podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 byly xxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx proti příklepu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) účastnit x jiné xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx kdokoliv, kdo xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxxx. Xxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty) se xxxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxx (§336x xxxx. 2). Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, jinak xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx předposledního podání. Xxxxxxxx o příklepu xx xxxxxxxxxx mimo xxxx dražiteli, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx (§336x xxxx. 1 x 2).
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Usnesení x xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx 15 dnů xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx §336x xxxx. 3 písm. x) xxxxx podat xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxx dražitelé, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx, xx průběhem xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 15 xxx xxx dne xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx se dražby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx reálně xxxxxxx xx stejném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx oprávněny dražit, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podání), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, a xx xxxx x xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx xxxx osobě, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), neboť uplatnila xxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. zn. 14 Xx 249/2016).
[46] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx mu xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pravidly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, tedy v xxxxxxx x §223 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx. Jakýkoliv xxxx xxxxxxxx (ať xxx xxxxxxx, nebo soudní) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxx účinky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dražby, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x příklepu xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§5 x. x. x.) x xxxxxxxx ochrany poskytované xxxxxx zúčastněným na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx právu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx výkladu §222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx (ve xxxxxxx x §109 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x teleologický xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x příklepu je xxxxx xxxxxxx x xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxx podala xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Taková xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání.
[48] Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxx na xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x příklepu.