Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1793 odst. 1 x. z.) xxxxxxxx xx obchody x akciemi xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx akcie xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx na některém (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1793, §3 xxxx. 2 písm. x),&xxxx;§492 xxxx. 1 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 10.10.2018, sp. xx. 8 Cmo 157/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx (podanou Xxxxxxxxx soudu Brno-venkov 3.8.2016) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x koupi xxxxx x 5.8.2015 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), xx které xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx společnosti X. X., xx xxxxxx x B. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), Xx. 184, která xxxxxxxxx 43 xxxx listinných xxxxx xx jméno xxxxx X, 3. xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) 43.000 Xx, Xx. 024309 xx Xx. 024351 (xxxx xxx „předmětné xxxxx“); xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zaplatí xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx 15.050 Xx, xxxx 350 Kč xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činila x xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxx 83.377 Xx (xxxx 1.939 Kč xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti – xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2017, x. x. Ncp 229/2017-84, xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx postoupil k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx.
4. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2018, x. x. 50 Cm 347/2017-193, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2018, x. j. 50 Xx 347/2017-204, zamítl xxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX.).
5. Vyšel xxxxxx x xxxx, že:
[1] Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx 5.8.2015 napadenou xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zavázal, že xx to žalobkyni xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 15.050 Xx (xxxx 350 Xx za 1 xxx předmětné xxxxx).
[3] Xxxxxxx strany x xxxxxxxx smlouvě prohlásily, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xx jinak xxxxxxxxxxxx nevýhodných podmínek.
[4] Xxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx) xxxxxxxxxx Xxx. I. X. H., XXx., x. 753-16-16 (xxxx xxx „posudek znalkyně“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 83.377 Xx; tedy 1.939 Kč za 1 xxx xxxxxxxxx xxxxx.
6. Xx takto xxxxxxxxx základě xxxx xxxxxxx xxxxxx (vycházeje xx xx ceny xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxx xx 1 xxx xxxxx společnosti x xxxxxxxxx hodnotě 1.000 Xx se v xxxx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx od 300 Xx xx 370 Xx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx xxxx 2015“ nejsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xxxx xxxxxx „xx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx“.
7. Xxxx xxxx xxxxxxx xx §1793 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx „x. z.“), x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dopadá x na obchodování x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xx napadenou xxxxxxx „xxxx použitelný (…) xxxxxxxx xxx. neúměrného xxxxxxx x soud xx xx xx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. x kupní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx cena xx xxxxxxxx nabídkou x xxxxxxxxx xx xxxx.“ X xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
8. X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 10.10.2018, x. j. 8 Xxx 157/2018-227, xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx (první xxxxx) a rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý výrok).
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx-xx dojít k xxxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx §1793 o. x. xxxxxxxx spíše xxxxxxxxxxxx, a xx x ve xxxxxx x okolnostem, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxx určenými xxxxx (xxxx xxxx akcie), xxx by xxx xxxxx nepoměr (xx xxxxxx §1793 xxxx. 1 x. x.) xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x čase, x xxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ceny. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxx“ společnosti, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx x situacích, kdy xx majiteli znemožněno xxxxxxxxxx s akciemi (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxx ceny,“ xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx nabídky s xxxxxxxxx.
10. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx §1793 xxxx. 2 o. x. xxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxx“ (ve xxxxxx §1793 odst. 2 x. z.) xx xxxxxx zákon x. 256/2004 Xx., x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „ZPKT“), x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x (…) §55 xxxxxx xxxxxxxx.“ Argumentaci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx považovány všechny xxxxx „xxxxxxx k xxxx, aby mohly xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx správnou.
11. X xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx, který xxxxxxx xx smluv xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xx napadené xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx.
12. Proto xxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důkazní hodnotou“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x 18.8.2015 (xxxx xx xxx, xxxxx x dva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízí xxxxx 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx odpovídající 60 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx „není xxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…) nabízel odkup xxxxx xx vyšší xxxx.“ Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx specializuje na xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx lze xxxxx x xxxx, xx xxx dostatečné xxxxxxxxx x ceně akcií xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxx nabídka „xxxxxxx x odpovídala xxxxxxx.“
13. Odvolací xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx cena akcií xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx než xxxxxxxxxxx oproti xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně potvrdil xxxx xxxxx správné.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
14. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx právních xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx, xxxx. otázek, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx:
[1] xxxx parametry xxxx mít xxx x daným xxxxxxx, xxx mohly být xxxxxxxxx xx něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxx,
[2] za xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxx,
[3] xxxx xx xxxxx zjištěné xxxxxxx xxxxxxx neobchodovaných akcií x xxxxxxx ceny,
[4] xxx lze xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porovnání,
[5] xxx xx vhodné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx obvyklé xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toků, nejsou-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
[6] x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ceny,
[7] xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §241x odst. 1 x. s. ř.), x navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
16. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx jejich cena xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx „ustálený xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xx této xxxxxxx podle dovolatelky xxxxx hovořit x xxxxx xxxx, neboť xxx xxx fakticky xxxxxxxxxx, x tak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x prodejů xxxxx xxxxxxxxxxx či „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Tím xxxxx, xxxx-xx xxxxx, xxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ akceptována. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx „jedinou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx tak xxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxx xxxxxx.“
17. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxx souvisí x xxxxx otázkou, resp. xx xxxxxxx, xxx xxx fakticky xxxxxxxxxx. Xx-xx trh xxxxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obvyklou xxxx jinak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx znalkyně nepoužitelný. X xxxx dovolatelka xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 21 Cdo 732/2006, xxxx. usnesení xx dne 28.8.2012, xx. xx. 23 Xxx 500/2012, x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxxx, kterými soud xxxxxxxxxxx.
18. Xx vztahu xx třetí otázce xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx, za xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx směnit (xxxxxx) x daném xxxxx a xxxx. Xxxxxxxx zjištěná hodnota xxxxx společnosti má xxxx úzkou souvislost x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nelze x xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx společnosti. Xxxx vazba mezi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx i x xxxxx §492 odst. 1 x. x. Xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx akcie xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
19. Xx čtvrté xxxxxx dovolatelka xxxxxx, xx xxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, odkazuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxx dovozovat, že xx xxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx cena xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxx mít xxxxxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx kupující, tak xxxxxxxxxxx.
20. K xxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. xx. 32 Xxx 3521/2017, x dodává, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx metodu xxxxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxx xxxx nalezli xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx poslední xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxx x tržních xxx.
21. K xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxx současnou xxxxxx neúměrného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxx. zkrácení xxxx polovic. K xxxx dodává, že x xxxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx se odráží xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nemají xxx x příkrém xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx „dlouholetým“ členem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx měl „na xxxxx bázi“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx „xxxx (…), zda xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx neúměrného zkrácení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx polovinu ve xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx uzavírají xxxxxxxxx.“
22. Xx vztahu x sedmé xxxxxx xxxxxxxxxxx napadá závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o hospodaření xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx mohla zhodnotit, xxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx x právní xxxx“ nemusí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nemusí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx ní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx soud „xxxxxxxx dokazování soudu xxxxxxx xxxxxx“, neboť xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx dokazování, prováděl x jeho rozsáhlé xxxxxxxx. Vadou xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx dovolatelky x skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx nepřipustil „xxxxxxxxx xxxxxx“ posudkem xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxx §237 x. x. x. není-li stanoveno xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. pro xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx §1793 x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkrácení xx xxxxxxx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
27. Xxxxx §1793 o. z. xxxxxx-xx xx xxxxxx x vzájemnému xxxxxx x xx-xx plnění xxxxx xx xxxxx x hrubém nepoměru x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx zkrácená xxxxxx xxxxxxxxx zrušení smlouvy x xxxxxxxxx všeho xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx zkrácena, xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx x době x místě uzavření xxxxxxx. To neplatí, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakládá xx xxxxxxxxxxx, o xxxxx druhá xxxxxx xxxxxxxx ani vědět xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, při obchodu x investičním nástrojem xxxxx xxxxxx xxxxxx, x dražbě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx případ xxxxx xxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx, pokud byly xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx).
28. Xxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) XXXX jsou xxxxxxxxxxxx nástroji xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx §3 odst. 2 xxxx. a) XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx papíry, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zejména xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxx osobě.
30. Xxxxxx ze zásad, xx kterých spočívá xxxxxxxx právo, xx x xxxxxx, podle xxxxx daný slib xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [§3 xxxx. 2 xxxx. x) x. x.]. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které navazuje xx xxxxxxxxxxxx maximu, xxx stanoví, xx xxxxxxx xx mají xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx), x xxxxx – jako takové – nachází xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx napříč xxxxx právním řádem. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx prolamována; xxxxxx x nich je xxxxxxxx xxxxxxxx (§1793 xx 1795 x. x.).
31. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx plnění x je-li plnění xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx strana (§1793 odst. 1 x. z.). Xxxxxxx xxxxxxxxx neúměrného zkrácení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx smyslu, že xxxxxx x protiplnění xxxxxx xxx x xxxxxxx rozporu a xx mají xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx zákona č. 89/2012 Xx., sněmovní xxxx číslo 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010–2013, x. 993).
32. Jelikož xxxxx podle §1793 xxxx. 1 x. x. xxxxxx k xxxxxxxxx výjimky x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx časově (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §1795 o. x.) x xxxxx (xxxxxxx xxx případy vypočtené x §1793 odst. 2 x. x.), xxxxxxxxx stanoví, že x xxxxxxxx situacích xxxx xxxxx xxxxxxxx (§1794 x. x.).
33. Xxxxxx popsaná x §1793 xxxx. 2 x. x. tak xxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx, xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úpravy §1793 xxxx. 1, je xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx §3 xxxx. 2 písm. x) x. z.
34. Xxxxxx x případů, na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §1793 xxxx. 1 o. x., xx x „xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx“ (§1793 xxxx. 2 x. x.). „Jinými zákonem“ xx xxx xxxxxx xxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx trhu. Xxx stanoví, xx xxxxxxxxxxxx nástroji xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [§3 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX] x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx papíry představující xxxxx xx právnické xxxxx [§3 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX].
35. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §55 XXXX (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx §1793 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxx xx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1793 xxxx. 2 x. x.; xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §1793 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxx xxxxxxx xx (evropském) xxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu §55 XXXX, zvolil xx formulaci „xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx, xxx to xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx).
36. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx výklad; x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx výklad výluky xx xxxxxx x xxxxxx xx nejasný, xxxx by xxxxx xxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx), x nikoliv výkladu, xxxx xxxxxxxxx výjimky x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx §1793 xxxx. 1 x. x.).
37. Xxxxxxx x xxxxxx §1793 xxxx. 2 x. x., xxx-xx x vyloučení xxxxxxxxxxxx nástrojů x xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jistoty při xxxxxxxxxxx na kapitálovém xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxx rizikové x xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx na xx, xxx k xxxx xxxxxxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx trhu či xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx §580, §583 x §588 o. x. (xxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx omyl, xxxx. xxx rozpor x dobrými xxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxx v §1796 x. x.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §1793 xxxx. 1 x. x. nedopadá xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (evropském) regulovaném xxxx.
39. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxx posouzení xxxx (ve xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx akcie, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
40. X xxxxxxxxxxx dovolání xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci (§242 xxxx. 3 o. x. ř.).
41. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „suploval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (…), čímž xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx,“ xx na xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx dvojinstančnosti řízení xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 23.2.2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009, xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. X uplatnění xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by znamenala xxxxxx xxxxxxxx „pořadí“ xxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx že xx se k xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx tehdy, xxxxxx-xx x xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2012, sp. xx. 29 Xxx 4304/2010, xxxx xx xxx 28.11.2012, sp. xx. 29 Xxx 2014/2011). Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx a zčásti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx.
42. Stejně tak xxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx soud (při xxxxxxx konaném 10.10.2018) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. l. 225) x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, že by xxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy; xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x podle xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1994, xx. zn. XXX. XX 150/93, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2007, xx. xx. 21 Xxx 731/2006). Xxxxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. například xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 23.6.2015, xx. xx. XX. XX 2067/14), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx (xxx xxxx. 10) xxxxxx.
43. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu x xxxx obsahového xxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., aniž xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolatelky.
Anotace:
Soud xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxx o xxxxx xxxxx, v níž xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx 43 xxxx xxxxxxxxxxxx akcií) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx výši 15 050 Kč (xx. 350 Xx xx 1 kus xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečná xxxxxxx xxxxx xxxxxx 83 377 Xx (xx. 1 939 Xx za 1 xxx xxxxx). Soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx 1 kus xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozmezí xx 300 Xx xx 370 Kč xxxxxxx, xx xxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxx smlouvě x xxxxxxx xxxxxxxx x níž xx xxxx xxxxxxxx nabídkou x xxxxxxxxx na xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Konstatoval xxxxxx, xx „xxxxx nepoměr“ xx xxxxxx §1793 x. x. xx xxx být xxxxxxxxx xxxxx ceny xxxxxxx x daném xxxxx x xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx ceny xxxxx, nikoli xxxxx „xxxxxxx podniku“ společnosti, xxx xxxxxxx znalkyně.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx musel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §1793 x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x akciemi.