Xxxxxx věta
Nedůvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle čl. 26 odst. 1 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 (xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.2.2020, xx. xx. 30 Xx 261/2019, x usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xx. xx. 22 C 240/2017, x xxx vrátil Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 3.10.2019, x. j. 22 X 240/2017-154, xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (výrok X) x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx – shodně xxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 26 X 320/2015 x xx. xx. 23 X 92/2016 – xxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxx xxxxx tvrzení navázal xxxxxxxxxx xx společností X. spol. x x. x., xx xxxxxx v X., xxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx realizoval xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx společnosti v Xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx nyní xxxxxxx žalobou domáhá xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx X. xxxx. x x. x. V xxxxx xxxx x xxx xxxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx doplnil, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ze smlouvy x obchodním xxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx, x xxx xx ve xxxxxx xxxxxx 7 odst. 1 xxxx. x) x písm. b) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1215/2012 ze xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x uznávání x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx „xxxxxxxx Brusel X xxx“), byla xxxxxxxx místní příslušnost xxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxx, xxx xxxx xxx být xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxx 7 nařízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx (x xxxxxx bydliště xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xx xxx 15.11.2018, č. x. 30 Co 211/2018-104, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx vyřešena“ (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx – pobočky x Liberci ze xxx 29.8.2019, x. x. 29 UL 10/2019-151). Xxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx ze xxx 14.2.2020, č. x. 30 Xx 261/2019-184, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx Okresní xxxx x Liberci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx Okresnímu xxxxx x Rakovníku xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxx §103 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. s. ř.“), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přihlížet k xxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx xxxxx xxxxx §103 x. s. x. x §104 odst. 1 věta prvá x. s. x. xxxxxxxxx x xxxx, xxx otázka xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí o xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nenabývá xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení (zamítnutí) xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx (xxx implicitním xxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx) xxx danou xxx soudem místně xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx x x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Liberci.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X něm xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx x první xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o námitce xxxxxxxx x nedostatku „xxxxxxxxx“ xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv taková xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, tak x §167 xxxx. 1 x. s. x., podle něhož xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Cdo 3853/2017, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na místě, xxxxx xxx řešená xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx tuzemských xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů řešících xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2018, x. j. 29 Xxx 4403/2014). V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva v xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x ohledem xx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušejícímu SDEU. X xxxx xxxx xxxx existoval xxxxxx xxxxxxx x závaznému xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2012, xx. zn. XX. XX 2504/10). Z xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx usuzovala, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx obsahu xxxxxxx. XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx národní soudy xxxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxx vnitrostátních xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na její xxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx případě procesních, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx x maximální možné xxxx smysl x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx SDEU), xxxxxxxxxxx odůvodňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. V situaci, xxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX interpretovat xxxxxx právo, xxxxx xxx x pravidla xxxxxxxxxxxx v civilním xxxxxx, xxxx. takový xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, což však xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2017, xx. xx. 32 Xxx 4053/2015, xxxxx něhož rozsah xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx aspektem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nařízení Xxxxxx I xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx nicméně xxxxx xxx ohrožen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Řešení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Nd 316/2013, xxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. obč. xxx xxxxxx 11/2015, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 3 o. x. x. xx předkládající xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (mezinárodní xxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (pouze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxx) s xxx, xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx úvahy x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx taková povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. z již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx navrhovala, xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx „xxxxxxx tak, xx xx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xx xx vrací x xxxxxxx řízení“.
6. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx „Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o dovolání xxxxxxx xxxxx x. x. ř., xx xxxxx účinném od 1.2.2019 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx č. 287/2018 Xx.).
8. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x obsahovalo náležitosti xxxxxxxxxx ustanovením §241a xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
9. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
10. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx dovolání podle §237 x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx navazující xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx xx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx údajně uzavřenou xxxxxxxxxx dohodu mezi xxxxxxxxx svěřující xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xx věcnou xxxxxxxxx přezkoumávaného usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, ale nesprávně xxxxxxx, případně ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. s. x. xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx řízení).
14. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. s. x., jde-li o xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx pravomoci soudů xxxx má-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxx (návrhu xx zahájení xxxxxx) xxxxxxxxx přitom zachovány.
15. Xxxxx §105 odst. 1 a 4 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxx §114x. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud místní xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx, xxx začne xxxxxx o xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx-xx x xxxx samé xxx jednání, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, jde-li x platební xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx evropský xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ji xxxx zkoumá pouze xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx §114x, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla uplatněna xxx prvním úkonu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx provedeným xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudem x x rozhodnutím xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obdobně xxxxx odstavců 2 x 3; xxxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
16. Xxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx xxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xx 7 xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx členském xxxxx, žalována x xxxxx xxxxxxxx xxxxx:
x) xxxxx předmět sporu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx smlouvy, x xxxxx místa, xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx nebo měl xxx splněn;
b) pro xxxxx xxxxxx ustanovení, x xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxx zmíněného xxxxxxx:
– x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx členského xxxxx, xxx xxxxx xxxxx smlouvy xxxx xxxx xxxx být xxxxxx,
– x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx členského xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx byly xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx;
x) nepoužije-li xx xxxxxxx x), použije xx xxxxxxx a).
18. Xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xx není-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušný již xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx příslušným, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proto, xxx namítal xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je-li xxxx xxxx xxxxx xxxxxx 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle xx. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxx, xx xxxxx je žalovaný, xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, žalován před xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, a řízení xxxx xxxxx soudem xx neúčastní, xxxxxxxx xxxx bez návrhu, xx není xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx.
20. Xxxxx §13 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „o. z.“) xxxxx, kdo xx xxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx očekávat, xx xxxx právní xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx shoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx xxxxxx případ rozhodnut xxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud (x xxxxxx x xxx x soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx přeshraniční (xxxxxxxxxxx) prvek, je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx české xxxxx xxxxxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx xxxxx účinné Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 ze dne 22.12.2000, x příslušnosti x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx Brusel X“). Zejména xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxx použitelná judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx x XXXX vážící xx x xxxxxxxx Xxxxxx X.
23. Xxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxx 26 nařízení Xxxxxx X (xxxx xxx x xxxxxx 28 Nařízení Brusel X xxx) odborná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx osoba x xxxxxxxxx v (xxxxx) členském státě, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, a zadruhé xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx nezbytných kroků x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx soudem (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.3.2016, xx. xx. 30 Xxx 2823/2015, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, P. Xx: XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. Komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, s. 2966 x 2970 xxxx XXXXXX, U., XXXXXXXXX, X. Brussels X Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Private Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Munich: Xxxxxxx Xxxxxxxx Law Xxxxxxxxxx, 2012, s. 521–523).
24. Přitom xxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, závisí na xxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx zásadami xxxxxxxxxx x judikatury XXXX: 1) námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 4971/2014, nebo xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.1981 ve xxxx X-150/80 Xxxxxxxxx Xxxxx XxxX proti Xxxxxx Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx SDEU xx xxx 27.2.2014 xx xxxx X-1/13 Cartier xxxxxxx – lunettes XXX, Axa Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx Ziegler Xxxxxx XX x xxxxxx, xxx 36, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. XXXXXX, U., XXXXXXXXX, P., xx. xxx, str. 442).
25. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.3.2018, xx. xx. 29 Xxx 4403/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2019 Sb. xxxx. xxx. (dále jen „X 37/2019“), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx explicitně rozhodly x xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx článku 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xx xxxxxxxx nezabýval; xx však xxxxxx, xx xxx samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dal xxxxxxxx najevo, že xxxxx o xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §202 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř., a xxxxx němuž xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx přípustné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx kupř. x x rozsudku ze xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Xxx 6002/2016, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 4402/2017.
26. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx má-li xxxxxxxx xxxxxxxx v jiném xxxxxxxx xxxxx, než x jakém xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x výlučnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 24 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), povinen přezkoumat xxxxx mezinárodní příslušnost xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx žalovaný xxxxxx (xxx článku 28 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I xxx) xxxx xxxxxxxx-xx včas xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx článku 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Brusel X xxx). Xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx učiní, xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx ponechává podrobnější xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státech.
27. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 26 odst. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) opodstatněnou, xxxxxxxxx xxxxx §103 x §104 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x. a xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxx současně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.8.2016, sp. xx. 29 Cdo 5599/2015).
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxx však neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx výslovně xxxxxxxxx xx znění článku 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis x podrobněji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxx) xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx ji tuzemský xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx námitce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X xxxxx nastíněné xxxxxxxx situaci xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx nepravé (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.6.2014, xx. xx. 32 Cdo 1519/2012, xx xxx 1.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 2422/2015, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 29 Xxx 3225/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 54/2019 Xx. xxxx. obč., xxxx důvody nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2264/13, xxxx x xxxxxx XXXXXX, F. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 230), kterou je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je svým xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx úpravě xx řešený právní xxxxx přímo xx xxxxxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxx xxxxxxx x přesvědčení, xx xxxx popsanou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x §105 xxxx. 4 xxxxx xxxx xx středníkem o. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zjistí-li proto xxxx, xx xxxxxxx xx opožděná xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ji xxxxxxx (xxxx. též §167 odst. 1 x. x. x.). Xxxxx vydanému xxxxxxxx xx xxxxx podat xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx X 37/2019).
31. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Brusel X (a xxxx x Brusel X xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx upravuje vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx současně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2020, xx. zn. 30 Xxx 5153/2017) x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx ze xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení Xxxxxx X bis xxxxxx xxxxxx příslušným, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovanému x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochrany, xxx xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx).
32. Úvahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesením (xxxx xxxxxxx) o zamítnutí xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx litispendence. Xxxxx, xx aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 odst. 2, xx-xx x xxxxx různých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x téže věci xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx soud, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxx, x xxxxx xxxx řízení zahájeno xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxxxx, xx (přinejmenším v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určena.
33. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxx, xxxx xx xxxx xxx za to, xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxx (viz §1, 2 x 6 x. x. x.), xxxxxxx v takovém xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx zachováno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řádného [§205 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. c) x. s. ř.] xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2019, sp. xx. 30 Cdo 3853/2017, xxxxx, xx xxxxxx upravený v §103 o. x. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x., xxx xxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxx x nedostatků xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx, xxxxxx se řízení xxxxx, ledaže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zahájeného xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx závěry, xx xxxxx x poměrech xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx vztahovalo xxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx tuzemských xxxxx (v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), což xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx, v němž xxxxx xxxxxxxx přeshraniční xxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx tzv. xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx na své xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2015 Xx. rozh. xxx., xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxx místně příslušného xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx, u xxxxxxx xxxx podána xxxxxx, xxxxxxx náležitě xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx prvkem xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) českého soudu, x xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (dospěje-li k xxxxxx, že pravomoc xxxxxxx xxxxx je xxxx, takže xx xxxxxxx xxxxxx xxx §11 xxxx. 3 x §105 x. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxxx“, pak uvedené xxxxxxxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxx, xxx xx dána mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx mají xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 x. x. ř. (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úvaha žalované, xxxxx xxx xx „x xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko XXXX“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx doplnit, xx xx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx jí xxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx x xxxxxxx dovolání (xxxx. §242 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. s. ř. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.5.1999, sp. zn. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 xx Xx. xxxx. xxx.).
36. Lze xxxxx x první xxxxxx xxxxxxxxxxx shrnout, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx toliko x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx x (ne)vyslovení místní xxxxxxxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxx xx však důvodné x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §157 xxxx. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (navrhovatel) xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx a xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zjištění x jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, proč xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném vyhotovení xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, publikovaném xxx č. 160/2005 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxx řešení xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx textu, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx úvahy s xxxxxxxxx citací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx vědy. Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxx v těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx relevantní. Xxx xxx může být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ten xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx.“
39. Xxxxxxxx soud učinil xx xxxx rozsudku xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen xxxx „X 100/2013“) závěr, xx „měřítkem xxxx, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xxxxx, že i xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx uplatnění práv xxxxxxxxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx R 100/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prorogaci, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republiky. Xxxx existencí se xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxxxxx x žalobě, xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x následně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §212x xxxx. 6 o. s. x.) xx odvolací xxxx zabývat xxx, xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx závěr, xxx xx xx odvolací xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx (byť tacitně), xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx postoji xxxxx prvého xxxxxx, xxxxx xx xx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx věcech, xxxxxxxx xxxxxx zabývat. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx kterého soudu, xxxxxxxxxx argumentaci ohledně xxxxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx, které, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx Xxxxx republiky, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx §13 x. x., na xxxx xxxx prvního xxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na odůvodňování xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx typově xxxxxxxxx případů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 x. x.).
41. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xx xxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx tím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolání, x xx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právě projednávané xxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na (xxxxx xxxxxxxxx xxx předběžném) xxxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahují x xx usnesení soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx soud podle xxxxxxxxxx §243x odst. 2 o. x. x. x xxx x xxxxx prvního xxxxxx věc xxxxxx x dalšímu řízení.
43. Xxxxx jsou ve xxxxxx §243x odst. 1, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – obchodní xxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx názoru příslušnému xxxxx. Žalobce podal xxxxxx založenou xx xxxxxxx, xx x xxxxxx soudu prvního xxxxxx má xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx ve smyslu xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. b) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx, xxx xxxxxxx, o xxxxx se jedná, xxx nebo měl xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť to xxxxxxxxx xx nadbytečné.
K xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx se xxxxxxxxxxx. K xxxxxx, xxxxx soud je xxx danou xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uzavřené xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx bydliště žalobce, xxx se xxxxxxxxx x obvodu působnosti xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxx doplnil, xx §103 x. x. x. a §104 xxxx. 1 věta xxxx x. x. x. nesměřuje k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxxx xx řízení xxxxx, xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závaznému vyřešení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítá, xxx xxxxxxxx závaznosti x xxxx xxxxx spočívá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, o důvodech xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání sporu xxxx xxxx soudům Xxxxxxx republiky.
Ústavní stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 22.7.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. XX. ÚS 1980/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 27.7.2021 xxxxxxxxx.