Právní xxxx
Xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx&xxxx;čl. 26 xxxx. 1 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 (xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.2.2020, xx. xx. 30 Xx 261/2019, a usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xx. zn. 22 X 240/2017, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx ze xxx 3.10.2019, č. x. 22 X 240/2017-154, xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxxx (výrok X) x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxx II). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx – xxxxxx xxxx x xxxxxxx řízeních xxxxxxxx x téhož xxxxx xxx sp. xx. 26 X 320/2015 x xx. xx. 23 X 92/2016 – žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx má xxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx žalobce xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx společností X. xxxx. x x. x., xx xxxxxx x X., xxxx osobní jednání xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vedle xxxx také realizoval xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxx xx xxxxxx společná jednání. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provizí x xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx X. xxxx. x x. x. V xxxxx xxxx x své xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xx smyslu xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1215/2012 xx dne 12.12.2012, x příslušnosti x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X xxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kde závazek, x xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx být splněn, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxx 7 nařízení xxxxxxxx xxxx hraniční xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není, nezaložila xxxx skutečnost xxxx x xxxx (x xxxxxx bydliště xxxxxxx) xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx – pobočky x Liberci xx xxx 15.11.2018, č. x. 30 Co 211/2018-104, xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (k xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xx xxx 29.8.2019, x. x. 29 XX 10/2019-151). Proto xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci (dále xxx „odvolací soud“) xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2020, č. x. 30 Co 261/2019-184, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx Okresní xxxx v Liberci xxxx místní nepříslušnost xxxxxxxxxxx, x věc xx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx §103 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci samé (xxxxxxxx xxxxxx). Vycházel xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx xxxxx xxxxx §103 x. x. ř. x §104 xxxx. 1 věta xxxx x. x. x. xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x informování xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x důvodech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx. Odvolací xxxx xx dále xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxx danou xxx xxxxxx místně xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx čl. 7 xxxxxxxx Brusel I xxx x s xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x obvodu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Liberci.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxxxx xxx otázky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx x první xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o nedostatku „xxxxxxxxx“ soudů Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx taková xxxxxxxxx podle jejího xxxxxx xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx Brusel X bis, xxx x §167 odst. 1 x. s. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx rozhoduje zejména x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.3.2019, xx. zn. 30 Cdo 3853/2017, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx tam xxxxxx xxx xx týkala xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů. X témže xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx obiter dictum xxxxx, xx xx xx xxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, x. x. 29 Xxx 4403/2014). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (mezinárodní xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXX. X xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky týkající xx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 11.9.2012, xx. xx. XX. XX 2504/10). Z xxxx žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. XXXX ve xxx judikatuře xxxxx xx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxx vnitrostátních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx musí být xxxx provedena xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx maximálního (plného) xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x stejně xxx je xxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx zachován x maximální xxxxx xxxx smysl a xxxx unijního xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sama xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (k xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx stupně výrokem xxxxxxxx nerozhodoval o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX interpretovat xxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x civilním xxxxxx, xxxx. takový xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx x návaznosti na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2017, xx. xx. 32 Cdo 4053/2015, xxxxx něhož rozsah xxxxxxxxxxx povinností vnitrostátních xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nicméně nesmí xxx ohrožen užitečný xxxxxx xxxxxxxx. Řešení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s usnesením xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxxx xx Xx. rozh. xxx. xxx číslem 11/2015, xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti před xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 3 x. x. x. xx předkládající xxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x své xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx.
5. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx odkázaly xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx mezi xxxxx účastníky) x xxx, xx xxxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxxxx podáno xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nepřisvědčil. Xxx úvahy x xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxx nerozvinul, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. z xxx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx bylo dovolacím xxxxxx „xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx x xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx řízení“.
6. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a jeho xxxxxxxx) vyvracel důvody xxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx „Nejvyšší soud xxxxxxxx zamítl a xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
8. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §241 odst. 1 x. x. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
9. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
10. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání podle §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx řešení navazující xxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitky žalované xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx odpovídajícím xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx určil xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně aplikoval.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
14. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x., xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx předcházet xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci usnesení x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx; právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx zahájení řízení) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §105 xxxx. 1 a 4 x. x. ř. xxxxxx příslušnost zkoumá xxxx jen xx xxxxxxxx přípravného xxxxxxx xxxxx §114x. Neprovedl-li xxxx přípravu xxxxxxx, xxxxxx soud místní xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx, než xxxxx xxxxxx o věci xxxx, nebo xxxxxxx-xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, jde-li x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Později ji xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx uplatněna xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx provedeným xxxx xxxxx nepříslušným xxxxxx x x rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx řízení xxxx a důvodně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obdobně xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
16. Xxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X bis xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx bydliště x xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxxxxx x soudů xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx 2 až 7 této xxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx bydliště x některém xxxxxxxx xxxxx, žalována v xxxxx xxxxxxxx státě:
a) xxxxx předmět xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx nebo xxx xxx xxxxxx;
x) xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx:
– x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxx,
– x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx místo xx xxxxx členského xxxxx, kde služby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x), použije xx xxxxxxx x).
18. Xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, že xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušný xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx příslušným, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudem xxxxxxx. Xx neplatí, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nepříslušnost xxxxx, xxxx je-li xxxx soud xxxxx xxxxxx 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx xx. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx x jednom xxxxxxxx xxxxx, žalován před xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, x xxxxxx xxxx tímto xxxxxx xx neúčastní, prohlásí xxxx xxx xxxxxx, xx není xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x tohoto nařízení.
20. Xxxxx §13 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“) xxxxx, kdo se xxxxxx právní ochrany, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx případ, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx znacích; xxx-xx xxxxxx případ rozhodnut xxxxx, má xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx x xxx x soud prvního xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, je xxxxxxxx posoudit, xxx xxxx české soudy xxxxxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxxxx Nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nařízení Xxxx (ES) č. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, o příslušnosti x uznávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx Xxxxxx X“). Xxxxxxx xxx, xxx nedošlo k xxxxxxxx změně jednotlivých xxxxxx, je i xxx xxxxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxx použitelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a XXXX xxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxx X.
23. Xxx ve xxxxxx xx znění xxxxxx 26 xxxxxxxx Xxxxxx X (xxxx xxx x článek 28 Xxxxxxxx Xxxxxx X bis) odborná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v (xxxxx) členském státě, xxxxx xx řízení xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx učinění xxxxx nezbytných xxxxx x doručení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx rovnocenné xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2016, xx. xx. 30 Xxx 2823/2015, xxxx. v odborné xxxxxxxxxx XXXXX, P. Xx: XXXXXX, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2966 x 2970 xxxx XXXXXX, U., XXXXXXXXX, X. Brussels X Xxxxxxxxxx. European Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Law. Second Xxxxxxx Edition. Munich: Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, x. 521–523).
24. Přitom xxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx nepříslušnost xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX: 1) námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud se xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxx xxxxx xxxx umožňovat, xxx xxxxxx úkonem x xxxxxx xxxx xxxxxxx nepříslušnosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 4971/2014, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.1981 ve xxxx X-150/80 Xxxxxxxxx Xxxxx GmbH xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2014 xx xxxx X-1/13 Xxxxxxx xxxxxxx – lunettes XXX, Axa Corporate Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx Ziegler Xxxxxx XX x dalším, xxx 36, v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., op. xxx, xxx. 442).
25. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.3.2018, sp. xx. 29 Cdo 4403/2014, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 37/2019 Sb. xxxx. xxx. (dále xxx „X 37/2019“), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní příslušnosti. Xxxxxxx, zda je xxxxxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis, xx výslovně nezabýval; xx xxxx zřejmé, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxx ve smyslu §202 odst. 1 xxxx. a) x. x. ř., x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dovolání přípustné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. x x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Xxx 6002/2016, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 4402/2017.
26. X xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx-xx žalovaný xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x jakém se xxxx řízení, je xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že nejde x výlučnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 24 xxxxxxxx Brusel I xxx), povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxx xxxxx, neúčastní-li xx žalovaný řízení (xxx xxxxxx 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxx (xxx xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx). Způsob x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, nařízení Xxxxxx X bis xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X xxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 26 odst. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §103 x §104 xxxx. 1, xxxx první o. x. x. x xxxxxx zastaví s xxx, xx xx xxx nebrání xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.8.2016, sp. xx. 29 Xxx 5599/2015).
28. Občanský xxxxxx xxx xxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx výslovně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx nařízení Xxxxxx X bis x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X xxxxx nastíněné xxxxxxxx situaci jde x xxxxxx xxx. xxxxxxxx nepravé (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x zákoně (x xxxx xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.6.2014, xx. xx. 32 Xxx 1519/2012, xx dne 1.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 2422/2015, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 29 Xxx 3225/2016, uveřejněné xxx číslem 54/2019 Xx. rozh. obč., xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. III. XX 2264/13, nebo v xxxxxx MELZER, X. Xxxxxxxxxxx nalézání práva. Xxxx do právní xxxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2011, s. 230), xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přesvědčení, xx xxxx popsanou xxxxxx v procesní xxxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxx analogické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §105 xxxx. 4 částí xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. upravujícího xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxx, že námitka xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxx §167 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx možno podat xxxxxxxx, popř. x xxxxxxxx (srov. již xxxxxxxxx R 37/2019).
31. Xxxxxxx xxxxxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X (x xxxx x Xxxxxx X xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx upravuje vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx současně x otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 5153/2017) x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů spojován x xxx, xx xxxxxxx xx soudů Xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxx xxxxxx příslušným, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovanému v xxxxxxx případě poskytovala xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx místní (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx).
32. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx usnesením (jeho xxxxxxx) x zamítnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze dále xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxx Brusel I xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx ustanovení xx. 31 xxxx. 2, xx-xx x xxxxx xxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x téže xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx později, bez xxxxxx řízení xx xxxx, dokud se xxxxxx jako xxxxxxxxx xxx soud, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxx xxxx, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxx, x něhož xxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx prospěch prvního xxxxx (odstavec 3). Xxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxx Brusel X bis předpokládá, xx (přinejmenším x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx členských xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx zahájeném řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
33. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zneužití práva, xxxx by soud xxx xx to, xx xx zcela xxxxxx opožděná, nic xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §1, 2 x 6 x. s. x.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zachováno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 xxxx. 2 xxxx. x), popř. c) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v §103 x. x. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x., xxx případ, xx soud zjistí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (pravomoci) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx xxxxx klást xxxxxx překážku x xxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx soudu, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x průběhu zahájeného xxxxxx xxxxxxxxx. Odkazoval-li xxxxxxxx soud xx xxxxxxx závěry, je xxxxx x xxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxxx), což xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx přítomen xxxxxxxxxxxx xxxxx. Úvahy, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tzv. xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx žalovaná x xxxxxxxx xx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. zn. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2015 Xx. xxxx. obč., xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší soud, xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx prvkem xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx soudu, x tento xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx pravomoc xxxxxxx xxxxx xx xxxx, takže je xxxxxxx postup xxx §11 xxxx. 3 x §105 x. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx fázi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx předběžnou, xx soudy mají xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 x. s. x. (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xxx xx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příslušný xxxxxx XXXX“, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Lze xxxx xxxxxxx, že xx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vybudováno xxxxxx, a proto xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx dovolání (xxxx. §242 xxxx. 3, větu xxxxx x. x. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx pod x. 27/2001 xx Xx. xxxx. obč.).
36. Xxx xxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx postup soudů xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx toliko x xxxxx xxxxxxxxxx usnesení x (ne)vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx.
37. Dovolání xx xxxx důvodné x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §157 odst. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) uvede, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx účastník řízení), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, o xxxxx xxxxxx opřel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx x další xxxxxx, xxxx učinil xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x jak xxx posoudil xx xxxxxx stránce; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Soud dbá x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedené x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xx svém xxxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. I. XX 403/03, xxxxxxxxxxxx xxx x. 160/2005 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxx o situaci, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vyplývá xx zákonného xxxxx, xxxxxx soud musí x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx vědy xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx s xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx uvedenými argumentačně xxxxxxxxx, případně i xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx nepovažuje xxx danou xxx xx relevantní. Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že správný xxxxxx práva je xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx.“
39. Xxxxxxxx xxxx učinil xx xxxx rozsudku xx dne 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen jako „X 100/2013“) xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx je xx není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx mohli xxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – podle xxxxxx odvolání – xx újmu xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly – podle obsahu xxxxxxxx – na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
40. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvedené ve xxxxxxxxxx R 100/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx Italské xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti soudů Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxxxxx k žalobě, xxx x xxxxxxx xx uvedené vyjádření x x xxxxxxxx xxxxxxx odvolání. Danou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §212x odst. 6 o. x. x.) xx odvolací xxxx xxxxxxx měl, xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx ve skutečnosti xxxxxxx (xxx xxxxxxx), xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx byl xxxx xxxxx vůči postoji xxxxx xxxxxx stupně, xxxxx xx xx, x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xx tak xxxx podrobně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x prorogaci, xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx, xx ke xxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx §13 x. x., na xxxx soud xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx implicitně xxxxxxx, xxxxx neoslabuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je navíc xxxxxxxxx vztahovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx typově xxxxxxxxx případů z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 x. x.).
41. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neučinil xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx je xx xxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolatelky xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xx snaze xxxxxx xx přezkumu xxxxxx xxxxxx mezinárodní příslušnosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohl xxx xxxx xx xxxxxx správnost usnesení x místní příslušnosti, xxxxxxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. zrušil. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §243e xxxx. 2 x. s. x. x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vrátil x dalšímu xxxxxx.
43. Xxxxx jsou ve xxxxxx §243g xxxx. 1, xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 o. x. x. xxxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx uskutečnila x xxxxx osobou. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx založenou xx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xx xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. x) xxxxx xxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1215/2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx, xxx závazek, x xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx není, tato xxxxxxxxxx sama x xxxx místní příslušnost xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že soud xxxxxxx xxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevyslovuje x xxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx místem xxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x obvodu působnosti xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxx doplnil, že §103 x. s. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxxxxxx vyřešena jiným xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx řízení xxxxx, xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítá, xxx xxxxxxxx závaznosti x xxxx xxxxx spočívá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx, x důvodech xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxx a x xxxxxx pokračování x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxx uzavřenou prorogační xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxx nimi xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 22.7.2021 xxxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx xx vedeno xxx sp. xx. XX. XX 1980/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 27.7.2021 xxxxxxxxx.