Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx&xxxx;čl. 26 xxxx. 1 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 (xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.2.2020, sp. xx. 30 Co 261/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xx. xx. 22 X 240/2017, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (dále jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 3.10.2019, x. x. 22 C 240/2017-154, xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (výrok X) x xxxxxxx, xx xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx – xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 26 C 320/2015 x sp. xx. 23 X 92/2016 – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx má xxx bydliště. Xxxx xxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx X. xxxx. s x. x., xx xxxxxx v R., xxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vedle xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx společnosti x Xxxxxx, xxx xx xxxxxx společná xxxxxxx. Xxxxxxx xx nyní xxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx X. xxxx. x x. x. X rámci xxxx x své xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx plnit xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx ve xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. b) xxxxx xxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) č. 1215/2012 xx dne 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X bis“), xxxx xxxxxxxx místní příslušnost xxxxx, kde xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxx splněn, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxx 7 nařízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxx x xxxx (v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Liberci. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx otázkou mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxx dle xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx – pobočky x Xxxxxxx xx xxx 15.11.2018, x. x. 30 Co 211/2018-104, xxxx tato xxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx věcech xxx „xxxxxxxxxx vyřešena“ (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx další xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xx xxx 29.8.2019, č. x. 29 UL 10/2019-151). Proto xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx ze dne 14.2.2020, x. x. 30 Xx 261/2019-184, x odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxx, a věc xx Okresnímu soudu x Xxxxxxxxx nepostupuje.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx §103 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxx může xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx řízení). Vycházel xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, podle xxxxx xxxxx §103 x. x. ř. x §104 odst. 1 xxxx prvá x. x. ř. xxxxxxxxx k xxxx, xxx otázka xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxx xxxxxx se xxxxxx končí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxx, že xx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxxxxx, o důvodech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Odvolací xxxx xx dále xxxxxxx xxx, xxxxx soud xx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o mezinárodní xxxxxxxxxxxx soudů České xxxxxxxxx) xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx čl. 7 xxxxxxxx Brusel X xxx a x xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, jež se xxxxxxxxx x obvodu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V něm xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x rozporu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx o nedostatku „xxxxxxxxx“ xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv taková xxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx vyplývala xxx x Xxxxxxxx Brusel X xxx, xxx x §167 odst. 1 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 5.3.2019, xx. zn. 30 Cdo 3853/2017, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx tuzemských xxxxx x správních orgánů. X xxxxx usnesení xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx dictum xxxxx, xx xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příslušnosti (xx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2018, x. x. 29 Xxx 4403/2014). X xxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx zcela xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx SDEU. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závaznému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2012, xx. xx. II. XX 2504/10). X xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. SDEU ve xxx xxxxxxxxxx klade xx národní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zachovaly xxxxxxxx účinek xxxxxxxx Xxxxxx I xxx. Xxxxxxxxxxxx práva Evropské xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx její xxxxx x xxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxx vnitrostátních, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, které xxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx x aplikovány xxx, xxx byl zachován x xxxxxxxxx xxxxx xxxx smysl x xxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx interpretovat xxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx, xxx xx soud xxxxxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x pravidla xxxxxxxxxxxx v civilním xxxxxx, xxxx. takový xxxxxxx xx xxx xxxxx xx toliko x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ochranu práv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.9.2017, sp. xx. 32 Xxx 4053/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Řešení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx s usnesením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, sp. xx. 31 Xx 316/2013, uveřejněným xx Xx. xxxx. obč. xxx číslem 11/2015, xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x. xx předkládající xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x své xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx.
5. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx účastníky) x xxx, xx xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx podáno xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx. Žalovaná xxxxx navrhovala, aby xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x věc xx mu xxxxx x dalšímu xxxxxx“.
6. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, se xxxx, xxx „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx podle x. x. x., ve xxxxx účinném od 1.2.2019 (xxx xx. XX x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. s. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
9. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
10. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávného procesního xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx údajně uzavřenou xxxxxxxxxx dohodu mezi xxxxxxxxx svěřující xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nimi xxxxxx Italské xxxxxxxxx. X tomu odpovídajícím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx soud v xx xxxxxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxxxx xx xx smyslu §237 x. x. ř. xxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. s. x. xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (xxxxxxxx řízení).
14. Podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 o. s. x., jde-li o xxxxxx nedostatek podmínky xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx předcházet xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx věc po xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu; právní xxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §105 xxxx. 1 x 4 x. s. x. xxxxxx příslušnost xxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxx §114c. Neprovedl-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud místní xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, nebo xxxxxxx-xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, jen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx rozkaz, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx zkoumá pouze xxxxx, xxxxxx-xx provedena xxxxxxxx xxxxxxx podle §114x, x xxx x námitce xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx prvním xxxxx, xxxxx účastníku xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepříslušným xxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepříslušným xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odstavců 2 x 3; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
16. Xxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 nařízení Brusel X xxx mohou xxx xxxxx, xxxxx xxxx bydliště x xxxxxxxx členském xxxxx, xxxxxxxx u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 až 7 xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxx xxx osoba, xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxxxx členském xxxxx, žalována x xxxxx členském státě:
a) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx smlouva xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx místa, xxx xxxxxxx, o xxxx se xxxxx, xxx xxxx xxx xxx splněn;
b) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx:
– v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx členského xxxxx, xxx zboží xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx,
– v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx služby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx měly být xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x), použije xx xxxxxxx x).
18. Xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxx, že xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařízení, stane xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx tímto xxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nepříslušnost xxxxx, nebo je-li xxxx soud xxxxx xxxxxx 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle čl. 28 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx před xxxxxx jiného členského xxxxx, x řízení xxxx tímto soudem xx neúčastní, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx příslušnost x xxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxx §13 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (dále xxx „x. x.“) xxxxx, xxx se xxxxxx právní xxxxxxx, xxxx důvodně očekávat, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnut xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx případ, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx shoduje v xxxxxxxxxxx znacích; byl-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odchylky.
21. Xxxxxxxx soud (x xxxxxx s ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxxxx Nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských a xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx „Xxxxxxxx Xxxxxx X“). Xxxxxxx xxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx soudu a XXXX xxxxxx xx x xxxxxxxx Brusel X.
23. Xxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxx 26 nařízení Xxxxxx X (nyní xxx o xxxxxx 28 Xxxxxxxx Xxxxxx X bis) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxx jednak povinnost xxxxx přezkoumat svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx před xxx xxxxxxxx osoba x xxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravu xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, sp. zn. 30 Cdo 2823/2015, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx SIMON, X. Xx: DRÁPAL, L., XXXXX, J. x xxx. Občanský xxxxxx xxx XX. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2966 a 2970 xxxx MAGNUS, U., XXXXXXXXX, P. Xxxxxxxx X Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx on Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Second Xxxxxxx Edition. Munich: Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, x. 521–523).
24. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx namítána nepříslušnost xxxxx, závisí na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxx státu, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX: 1) xxxxxxx nepříslušnosti xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2) procesní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx úkonem x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 4971/2014, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.1981 ve xxxx X-150/80 Elefanten Xxxxx XxxX proti Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 27.2.2014 xx xxxx X-1/13 Cartier xxxxxxx – xxxxxxxx XXX, Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx assurances XX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX a xxxxxx, xxx 36, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., xx. xxx, xxx. 442).
25. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.3.2018, sp. zn. 29 Xxx 4403/2014, xxxxxxxxxxx xxx číslem 37/2019 Sb. xxxx. xxx. (dále xxx „X 37/2019“), dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx článku 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I bis, xx xxxxxxxx nezabýval; xx xxxx zřejmé, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dal xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx upravovalo xxxxxx xxxxxx ve smyslu §202 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., x xxxxx xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. x x rozsudku ze xxx 7.2.2018, sp. xx. 30 Xxx 6002/2016, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.6.2019, xx. zn. 30 Xxx 4402/2017.
26. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x názorů xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx státě, než x xxxxx se xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxx x výlučnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 24 xxxxxxxx Brusel I xxx), xxxxxxx přezkoumat xxxxx mezinárodní příslušnost xxx tehdy, neúčastní-li xx žalovaný xxxxxx (xxx xxxxxx 28 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx) xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxx (xxx xxxxxx 26 xxxx. 1, věty xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx). Xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xx xxxxxxxxxxxx členských xxxxxxx.
27. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx námitku žalovaného (xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 26 xxxx. 1, věty xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §103 a §104 xxxx. 1, xxxx první x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx x jím xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.8.2016, xx. xx. 29 Cdo 5599/2015).
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu, jež xx xxxxxxxx reagovala xx znění článku 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o (xxxx) uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx ji xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxx nepravé (teleologické) xxxxxx x xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2014, xx. xx. 32 Cdo 1519/2012, xx xxx 1.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 2422/2015, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. zn. 29 Xxx 3225/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 54/2019 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2264/13, nebo x xxxxxx MELZER, F. Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, s. 230), xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normou, xxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxx xxxxxxx x přesvědčení, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pomocí analogické xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x §105 odst. 4 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. ř. upravujícího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx proto xxxx, že xxxxxxx xx opožděná xxxx xxxxxxxxx, usnesením xx xxxxxxx (xxxx. xxx §167 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, popř. x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx R 37/2019).
31. Xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X (x xxxx x Xxxxxx I xxx) x určitých xxxxxxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.1.2020, xx. zn. 30 Xxx 5153/2017) x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů spojován x xxx, xx xxxxxxx xx soudů Xxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx poskytovala xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (argumentum x xxxxxx xx xxxxx).
32. Úvahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (jeho xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze dále xxxxxxxx odkazem na xxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 xxxx. 2, xx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx do xxxx, dokud xx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, x něhož xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prvního xxxxx (odstavec 3). Xxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx probíhajících před xxxxx více xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
33. X případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx za to, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nic xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §1, 2 x 6 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řádného [§205 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. x) x. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.
34. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2019, sp. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v §103 o. x. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., pro případ, xx xxxx zjistí xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, nesměřuje x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis stanoví xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx překážku x xxx, aby v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx námitka nedostatku xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zahájeného xxxxxx usnesením. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx, že uvedené xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx tuzemských xxxxx (x xxxxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx), což xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx přítomen xxxxxxxxxxxx xxxxx. Úvahy, které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx coby xxx. xxxxxx dictum, xxx xxxxxx, xxx s xxxxxxx xx své xxxxxxxx, precedenční závaznost.
35. Xxxxxxxxxxx-xx naopak žalovaná x xxxxxxxx xx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, uveřejněné xxx x. 11/2015 Xx. xxxx. xxx., xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx, x xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx sporu s xxxxxxxxxxxx prvkem xx xxxx xxxxxxxx (mezinárodní xxxxxxxxxxx) českého soudu, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx pravomoc xxxxxxx soudů xx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxx §11 xxxx. 3 x §105 o. x. x.) náležitě xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxx povinnost rozhodovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní příslušnosti, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xxx xx „x xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX“, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx doplnit, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x podaném xxxxxxxx (xxxx. §242 odst. 3, xxxx xxxxx x. s. x. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx pod x. 27/2001 xx Xx. xxxx. obč.).
36. Lze xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx posuzovaly otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx usnesení x (ne)vyslovení místní xxxxxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxx, xxxxxxx nebyl.
37. Xxxxxxxx xx však důvodné x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, čeho xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů a xxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx řízení), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázány a xxxxx nikoliv, x xxxxx xxxxxx opřel xxx skutková xxxxxxxx x jakými xxxxxxx xx xxx hodnocení xxxxxx řídil, proč xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, jaký učinil xxxxx o skutkovém xxxxx x xxx xxx posoudil xx xxxxxx stránce; xxxx xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedené xxxxxx. Soud dbá x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.
38. Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. I. XX 403/03, xxxxxxxxxxxx xxx č. 160/2005 xx Sbírce nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxx xxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx textu, xxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx vysvětlit xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx publikované xxxxxxxxxx xxxx názorů xxxxxx xxxx. Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxx vědy xxxx xxxxxxxxxx, musí xx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx věc xx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx zvolil.“
39. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx svém rozsudku xx dne 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, uveřejněném xxx číslem 100/2013 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx jako „X 100/2013“) xxxxx, xx „měřítkem xxxx, xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx mohli xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. X xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx odůvodnění, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění nebyly – podle xxxxxx xxxxxxxx – na xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx.“
40. Dovolací soud xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx X 100/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx účastníci xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx existencí xx xxxxxxxx výslovně bránila xxxxxxxxxxx příslušnosti soudů Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxxx x žalobě, xxx s odkazem xx xxxxxxx vyjádření x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx x pohledu xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx odvolacího řízení (xxxx. §212x xxxx. 6 x. x. x.) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx tacitně), xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx postoji xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jí, x odkazem xx xxxxxxxxxx učiněná v xxxxxx věcech, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x argumenty xxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, které, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xx svém rozhodnutí xxxxxxxx nezohlednil. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx §13 x. x., na xxxx xxxx prvního xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nijak xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případů x xxxxxxxx hmotného xxxxx (§1 xxxx. 1 x. z.).
41. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neučinil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx je xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxx xxx výrazně xxxxxx xxxxxxx dovolatelky xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx x xx snaze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právě projednávané xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx vliv na xxxxxx správnost usnesení x místní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na (navíc xxxxxxxxx xxx předběžném) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx vztahují x xx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxx xxxx ve xxxxxx §243g odst. 1, části xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. ř. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. vázány právními xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obchodů, jež xxxxxxxx uskutečnila x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxx nepříslušnost x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxx příslušnému xxxxx. Žalobce podal xxxxxx založenou xx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx sice xxxx plnit své xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místě svého xxxxxxxx, x pak xx xx xxxxxx xxxxxx 7 odst. 1 xxxx. a) x písm. x) xxxxx odrážky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1215/2012 byla xxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxxx se jedná, xxx xxxx měl xxx splněn, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx 7 xxxxxxxxx nařízení xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx soudního stupně xxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxxxxxxx. K otázce, xxxxx soud je xxx danou xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zprostředkování xxxx bydliště xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x obvodu xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx §103 x. x. x. a §104 xxxx. 1 xxxx xxxx o. x. x. xxxxxxxxx k xxxx, xxx otázka xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx vedoucí x závaznému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx zamítá, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x důvodech xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx pokračování v xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx mezinárodní příslušnosti xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx uzavřenou xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání sporu xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.7.2021 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxxx xxx sp. zn. XX. XX 1980/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 27.7.2021 xxxxxxxxx.