Xxxxxx věta
Nedůvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx podle čl. 26 odst. 1 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 (xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.2.2020, sp. xx. 30 Xx 261/2019, a usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xx. zn. 22 X 240/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (dále jen „xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, x. j. 22 X 240/2017-154, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, že xxx xxxx postoupena xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rakovníku (xxxxx XX). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx – xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 26 X 320/2015 x xx. xx. 23 C 92/2016 – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci má xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx společností X. spol. x x. o., se xxxxxx x R., xxxx xxxxxx xxxxxxx xx zástupci xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx realizoval xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx společnosti x Xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provizí z xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jeho činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx X. xxxx. x x. x. X xxxxx xxxx x své xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x občanských x xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx „xxxxxxxx Brusel X xxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx, xxx závazek, x nějž xx xxxxx, byl xxxx xxx xxx splněn, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx 7 nařízení xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxx, nezaložila xxxx skutečnost xxxx x xxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxx prvního stupně xxxx doplnil, že x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.11.2018, x. x. 30 Co 211/2018-104, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech již „xxxxxxxxxx vyřešena“ (k xxxx dále xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.8.2019, č. x. 29 UL 10/2019-151). Xxxxx soud xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx usnesení samostatně xxxxxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx – pobočka x Liberci (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 14.2.2020, x. x. 30 Co 261/2019-184, x xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx §103 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx jen „x. x. ř.“), xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, podle xxxxx vazba §103 x. s. ř. x §104 xxxx. 1 xxxx prvá x. x. x. xxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx definitivně xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx toliko x informování xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, který soud xx (při xxxxxxxxxxx xxxxxx o mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx) pro xxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx argumentací xx xxxxx xx. 7 xxxxxxxx Brusel X xxx a s xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx místem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (sídlo) xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Liberci.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podala žalovaná xxxxxxxx. X něm xxxxxxxxxxx xxx otázky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx x první xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv taková xxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx vyplývala jak x Nařízení Xxxxxx X bis, xxx x §167 odst. 1 o. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx x podmínkách xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.3.2019, sp. zn. 30 Xxx 3853/2017, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx místě, xxxxx xxx xxxxxx xxx xx týkala xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx usnesení xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx existence xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx otázku své xxxxxxxxxxx příslušnosti (xx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.3.2018, x. x. 29 Xxx 4403/2014). X xxxxxxxx případě otázka xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx mezinárodní příslušnosti xxxxxxxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) záviselo zcela xx výkladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXX. X dané věci xxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx x závaznému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx Ústavního soudu xx dne 11.9.2012, xx. zn. II. XX 2504/10). X xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xx xx svého obsahu xxxxxxx. XXXX ve xxx xxxxxxxxxx klade xx národní xxxxx xxxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxx vnitrostátních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxx provedena tím xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx normy x xxxxxxx xx xxxx xxxxx a stejně xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx též xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tak, xxx xxx zachován x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx unijního xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx interpretovat xxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx toliko XXXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. X situaci, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v civilním xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx by byl xxxxx až xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.9.2017, xx. zn. 32 Xxx 4053/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx příslušnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I bis xxxx xx cíl xxxxxxxxxxx, použitím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxxx ve Xx. xxxx. xxx. xxx xxxxxx 11/2015, xxxxx něhož x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 x. s. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pravomoci (mezinárodní xxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnit.
5. Xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx odkázaly xx řešení této xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxx) s xxx, že xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx nerozvinul, xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. zn. 31 Xx 316/2013, x nímž xx xxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx navrhovala, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx „změněno tak, xx xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx a xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
6. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx „Nejvyšší xxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx od 1.2.2019 (viz xx. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
8. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §241a xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
9. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
10. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávného procesního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx republiky zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 o. x. x., neboť xxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxx souvislostech x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné x xxx řešení navazující xxxxxx, zda odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitky žalované xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu mezi xxxxxxxxx svěřující projednání xxxxx xxxx nimi xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx odpovídajícím xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx rozhodl v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. x. ř. xxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (xxxxxxxx řízení).
14. Podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x., xxx-xx o xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx soudů xxxx xx-xx předcházet xxxx řízení, soud xxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxx (návrhu xx zahájení xxxxxx) xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §105 odst. 1 a 4 x. x. ř. xxxxxx příslušnost zkoumá xxxx jen do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx před xxx, xxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxx, xxxx rozhodl-li x věci samé xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí; xx neplatí, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx platební rozkaz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Později xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, nebyla-li provedena xxxxxxxx xxxxxxx podle §114x, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx uplatněna xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx zkoumání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx provedeným před xxxxx nepříslušným soudem x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a důvodně xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zamítne (xxxxxxxx 4).
16. Xxxxx xxxxxx 5 odst. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x soudů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 až 7 xxxx kapitoly.
17. Xxxxx článku 7 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I xxx xxxx být xxxxx, xxxxx xx bydliště x některém členském xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx:
x) xxxxx xxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx smlouvy, x soudu xxxxx, xxx závazek, x xxxx se xxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx;
x) xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx:
– v xxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zboží xxxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxx být xxxxxx,
– x případě xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x), xxxxxxx xx xxxxxxx x).
18. Xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xx není-li xxxx xxxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx nařízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx neplatí, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx namítal xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo je-li xxxx xxxx podle xxxxxx 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle čl. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xx xxxxx xx žalovaný, xxxxx xx bydliště x xxxxxx členském xxxxx, xxxxxxx před xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx neúčastní, prohlásí xxxx xxx návrhu, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxx §13 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „o. x.“) xxxxx, kdo xx xxxxxx právní xxxxxxx, xxxx důvodně očekávat, xx xxxx xxxxxx xxxxxx bude rozhodnut xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx případ, xxxxx xxx xxx rozhodnut x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx znacích; byl-li xxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx xx domáhá xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odchylky.
21. Xxxxxxxx xxxx (a xxxxxx s xxx x soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx dovodil, xx v projednávané xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) prvek, xx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxx české xxxxx xxxxxxxx xx projednat x xxxxxxxxxx.
22. Výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx X xxx nahradilo xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Nařízení Xxxxxx X“). Zejména tam, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I bis xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a XXXX vážící se x xxxxxxxx Brusel X.
23. Již ve xxxxxx xx znění xxxxxx 26 nařízení Xxxxxx I (nyní xxx o xxxxxx 28 Nařízení Xxxxxx X bis) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxxx x případě, xxx xx před xxx žalována xxxxx x xxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kroků x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné rovnocenné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx před soudem (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.3.2016, sp. xx. 30 Xxx 2823/2015, xxxx. x odborné xxxxxxxxxx XXXXX, P. Xx: DRÁPAL, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2966 x 2970 xxxx XXXXXX, X., XXXXXXXXX, P. Xxxxxxxx X Regulation. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Law. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, x. 521–523).
24. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, závisí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plynoucími x judikatury XXXX: 1) námitka nepříslušnosti xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx žalovaný věcně xxxxxxxx, 2) procesní xxxxx xxxx umožňovat, xxx prvním úkonem x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 4971/2014, xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 24.6.1981 xx xxxx X-150/80 Xxxxxxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2014 ve xxxx X-1/13 Xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx XXX, Xxx Corporate Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX a dalším, xxx 36, x xxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxx. MAGNUS, X., XXXXXXXXX, P., xx. xxx, str. 442).
25. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. zn. 29 Xxx 4403/2014, xxxxxxxxxxx xxx číslem 37/2019 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „X 37/2019“), dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx explicitně xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx včas xxxxxxxxxx námitku ve xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I xxx, xx výslovně nezabýval; xx však xxxxxx, xx xxx samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dal xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., a xxxxx němuž xx xxx xxxxxx odvolání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupoval Xxxxxxxx xxxx xxxx. x x rozsudku xx xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Xxx 6002/2016, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 4402/2017.
26. X xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xx-xx žalovaný xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x jakém xx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx soud v xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx příslušnou (xxx článku 24 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxx xxxxx, neúčastní-li xx žalovaný řízení (xxx xxxxxx 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I bis) xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxx (xxx xxxxxx 26 xxxx. 1, věty xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx). Způsob x formu, jakou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx učiní, xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxxxxx. X tomto xxxxx ponechává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 26 odst. 1, věty xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) opodstatněnou, xxxxxxxxx xxxxx §103 a §104 xxxx. 1, xxxx první x. x. x. a xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.8.2016, xx. xx. 29 Cdo 5599/2015).
28. Občanský xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx výslovně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx tuzemský xxxx nedůvodnou. X xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx by x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxx nepravé (teleologické) xxxxxx v xxxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.6.2014, xx. zn. 32 Xxx 1519/2012, xx dne 1.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 2422/2015, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 29 Xxx 3225/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 54/2019 Xx. xxxx. obč., xxxx důvody xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2264/13, xxxx v xxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx nalézání práva. Xxxx xx právní xxxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 230), xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxx je svým xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx popsanou xxxxxx x procesní xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx analogické xxxxxxxx pravidla obsaženého x §105 xxxx. 4 částí xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. ř. upravujícího xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xx opožděná xxxx xxxxxxxxx, usnesením xx xxxxxxx (xxxx. xxx §167 odst. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx X 37/2019).
31. Xxxxxxx xxxxxx současně xxxxxxxxxx navazující závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X (a xxxx x Brusel X xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti současně x otázku příslušnosti xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 5153/2017) x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis soudem xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nižší xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx).
32. Úvahu o xxxxxxx rozhodnout xx xxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (jeho xxxxxxx) x zamítnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx článku 29 xxxxxxxx Brusel X xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xx xxxxxxx ustanovení xx. 31 odst. 2, xx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zahájeno xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxx stranami, xxxxxxx xxxx, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxx soud, u xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx jako xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxx xxxx, x něhož bylo xxxxxx zahájeno xxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, za nepříslušný xx xxxxxxxx prvního xxxxx (odstavec 3). Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx shodných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
33. X xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx za xx, xx xx zcela xxxxxx opožděná, nic xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §1, 2 x 6 x. x. ř.), xxxxxxx v takovém xxxxxxx xx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. x) x. s. x.] xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, plyne, že xxxxxx upravený x §103 o. x. x. x §104 xxxx. 1 větě xxxxx o. x. x., xxx případ, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nesměřuje x xxxx, xxx xxxxxx příslušnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešena jiným xxxxxxxxxxx, xxx xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, ledaže xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx vyřešení takové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx usnesením. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x poměrech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k otázce xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx přeshraniční xxxxx. Xxxxx, které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tzv. xxxxxx dictum, xxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závaznost.
35. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx žalovaná x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12.11.2014, xx. zn. 31 Xx 316/2013, uveřejněné xxx č. 11/2015 Xx. xxxx. obč., xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší soud, xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, povinen náležitě xxxxxxx, xxx v xxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxx prvkem je xxxx pravomoc (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, x tento xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soudů je xxxx, takže xx xxxxxxx xxxxxx xxx §11 xxxx. 3 x §105 o. x. ř.) náležitě xxxxxxxxx“, pak uvedené xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x otázce, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx předběžnou, xx xxxxx xxxx xxxxxxx toliko v xxxxxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §11 odst. 3 x. x. x. (xxxxx) svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Neobstojí ani xxxxxxxxxx úvaha žalované, xxxxx níž xx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX“, neboť právo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx unie. Lze xxxx xxxxxxx, že xx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx nemohl xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x podaném xxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. s. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx pod x. 27/2001 ve Xx. xxxx. obč.).
36. Lze xxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx odůvodnění xxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx.
37. Dovolání xx xxxx důvodné x k xxxxx xxxxxxxxxxxx přednesené xxxxxx. Xxxxx §157 xxxx. 2 o. x. x., není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, čeho xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx se xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx x skutkovém xxxxx x xxx xxx posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přednesy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxxxxxxxxxx xxx x. 160/2005 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx České republiky, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxx řešení xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soud musí x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx úvahy x xxxxxxxxx citací publikované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxx, xx vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx věc xx relevantní. Xxx xxx může být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x jen xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné v xxx, že správný xxxxxx práva xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx soud zvolil.“
39. Xxxxxxxx soud učinil xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.6.2013, xx. zn. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx xxxx „X 100/2013“) xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx důvody. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx odvolání – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx xxxxxxxx – na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvedené ve xxxxxxxxxx X 100/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx týkající se xxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx účastníci xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx. Xxxx existencí xx xxxxxxxx xxxxxxxx bránila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx x žalobě, xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx vyjádření x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Danou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx z pohledu xxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §212x odst. 6 o. x. x.) xx xxxxxxxx xxxx zabývat xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx závěr, zda xx xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx tacitně), xx se xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx byl jeho xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx, x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zabývat. Odvolací xxxx xx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x argumenty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxx uzavření xxxxxx x prorogaci, xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxxx námitce žalované xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xx xxx znění §13 x. z., xx xxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx implicitně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 x. x.).
41. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxx je xx xxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuzemských soudů, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xx snaze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx) xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx vztahují x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243e odst. 2 o. x. x. x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx spojení s §226 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obchodů, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx příslušnému xxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxx založenou xx xxxxxxx, xx x xxxxxx soudu prvního xxxxxx má xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx sice xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. x) xxxxx odrážky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1215/2012 xxxx založena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxx nebo xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xx nadbytečné.
K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx soud xx xxx xxxxx xxx xxxxxx místně příslušným, xxxxx, xx místem xxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxx o zprostředkování xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x obvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxx xxxxxxx, že §103 o. x. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxx x. s. x. nesměřuje k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx končí, xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závaznému vyřešení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx zamítá, xxx xxxxxxxx závaznosti x xxxx smysl spočívá xxxxxx v informování xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx pokračování x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud musel xxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxx nimi xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.7.2021 xxxxxxxx ústavní stížností; xxxxxx xx vedeno xxx xx. zn. XX. XX 1980/21; xxxxxxx xxxxxxxx byla xxx 27.7.2021 odmítnuta.