Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx&xxxx;čl. 26 xxxx. 1 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 (xxxxxxxx Xxxxxx I xxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – pobočky x Xxxxxxx ze xxx 14.2.2020, sp. xx. 30 Xx 261/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze dne 3.10.2019, sp. xx. 22 X 240/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, č. j. 22 X 240/2017-154, xxxxxxxx svou místní xxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxx XX). Soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx to, že – xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x téhož xxxxx xxx xx. xx. 26 X 320/2015 a sp. xx. 23 C 92/2016 – xxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxx Okresního soudu x Liberci xx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně zdůraznil, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. xxxx. x x. x., xx xxxxxx x X., xxxx osobní jednání xx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxx realizoval xxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provizí x xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx E. xxxx. s r. x. X xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xx smyslu xxxxxx 7 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. b) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1215/2012 xx dne 12.12.2012, o příslušnosti x uznávání x xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X xxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx nebo xxx xxx splněn, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx jako hraniční xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx (x xxxxxx bydliště žalobce) xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxxx prvního stupně xxxx doplnil, že x xxxx věci xxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, když dle xxxxxx vysloveného v xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx – pobočky x Xxxxxxx xx xxx 15.11.2018, č. x. 30 Co 211/2018-104, xxxx tato xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (k xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na další xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.8.2019, č. x. 29 UL 10/2019-151). Xxxxx xxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2020, x. x. 30 Xx 261/2019-184, x xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx znění §103 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx ukládá soudu xxxxxxxxx kdykoli za xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017, podle xxxxx xxxxx §103 x. x. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxx x. s. x. xxxxxxxxx k xxxx, xxx otázka xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx zamítá, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxxxxx, o důvodech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxx, xxxxx xxxx xx (xxx implicitním xxxxxx o mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx a s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. 7 xxxxxxxx Brusel I xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“) dospěl x xxxxxx, xx místem xxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Liberci.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X něm xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx otázce xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx výrokem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o nedostatku „xxxxxxxxx“ xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx taková xxxxxxxxx podle jejího xxxxxx xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, tak x §167 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx se mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podmínkách xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017, xxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xx týkala xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuzemských xxxxx x správních xxxxxx. X xxxxx usnesení xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx obiter xxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2018, x. x. 29 Xxx 4403/2014). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx x ohledem xx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXX. X xxxx xxxx xxxx existoval xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx opomíjen (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 11.9.2012, xx. zn. XX. XX 2504/10). X xxxx žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx co xx svého obsahu xxxxxxx. SDEU xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx provedena xxx xxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx a stejně xxx xx třeba xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, které xxx xxxx být interpretovány x xxxxxxxxxx tak, xxx xxx zachován x xxxxxxxxx xxxxx xxxx smysl x xxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx samy interpretovat xxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx toliko XXXX), xxxxxxxxxxx odůvodňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx projednávanou xxx. V xxxxxxx, xxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodoval x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo, xxxxx xxx o pravidla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.9.2017, xx. zn. 32 Xxx 4053/2015, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx aspektem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, použitím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ohrožen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxxx ve Xx. xxxx. obč. xxx xxxxxx 11/2015, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 3 x. x. x. xx předkládající xxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x své xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnit.
5. Xx xxxxxx x xxxxx formulované xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (pouze xxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx smlouvy xxxx xxxxx účastníky) x xxx, xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nepřisvědčil. Xxx úvahy o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2014, sp. xx. 31 Xx 316/2013, x nímž xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx „změněno xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xx mu xxxxx x dalšímu xxxxxx“.
6. Xxxxxxx x podrobném xxxxxxxxx (x jeho xxxxxxxx) vyvracel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, se xxxx, xxx „Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení“.
III.
Přípustnost dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx podle x. x. x., xx xxxxx účinném od 1.2.2019 (xxx xx. XX x XII xxxxxx č. 287/2018 Xx.).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
10. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávného procesního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pravomoci) xxxxx Xxxxx republiky zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx svěřující xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx Italské xxxxxxxxx. X tomu odpovídajícím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud x xx souvislosti doplňuje, xx xxxxxxxx xx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Právní xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx určil xxxx xxxxxxx, ale nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx daný skutkový xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx může rozhodnout xx xxxx samé (xxxxxxxx xxxxxx).
14. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x., xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nespadá-li xxx xx pravomoci xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxx (návrhu xx zahájení řízení) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §105 xxxx. 1 x 4 x. x. ř. xxxxxx příslušnost zkoumá xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx jednání, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx před xxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx; xx neplatí, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ji xxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání podle §114x, x jen x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx úkonu, xxxxx účastníku přísluší. Xxx zkoumání xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxx, xxxxxxxx x jiným xxxxxx provedeným před xxxxx nepříslušným xxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; jinak xxxxxxx xxxxxxxxx zamítne (xxxxxxxx 4).
16. Podle xxxxxx 5 xxxx. 1 nařízení Brusel X xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 až 7 xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I bis xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx:
x) xxxxx předmět xxxxx xxxxx smlouva xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x soudu xxxxx, xxx xxxxxxx, o xxxx se xxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx;
x) pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx:
– v xxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxx xx xxxxx členského xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxx mělo xxx xxxxxx,
– x xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xx xxxxx členského xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx smlouvy xxxx xxxx měly xxx xxxxxxxxxx;
x) nepoužije-li xx xxxxxxx b), xxxxxxx xx písmeno x).
18. Xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxx, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx tímto xxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastní xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo je-li xxxx soud podle xxxxxx 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx xx. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx platí, xx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx před xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx tímto soudem xx neúčastní, prohlásí xxxx bez návrhu, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxx §13 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „o. x.“) xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnut xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx případ, xxxxx xxx xxx rozhodnut x xxxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx xx domáhá xxxxxx ochrany, xxxxx xx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx s ním x soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx přeshraniční (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxxxx Nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx xxxxx účinné Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 44/2001 xx dne 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx Xxxxxx X“). Xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx aplikaci xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxx použitelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a XXXX xxxxxx xx x nařízení Xxxxxx X.
23. Xxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxx 26 xxxxxxxx Xxxxxx X (nyní xxx o článek 28 Nařízení Xxxxxx X xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxxx x případě, xxx xx xxxx xxx žalována xxxxx x xxxxxxxxx v (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, x zadruhé xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxx xxxx rovnocenné xxxxxxxxxx x dostatečném xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravu xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 30 Xxx 2823/2015, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, X. Xx: XXXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2966 x 2970 xxxx XXXXXX, U., XXXXXXXXX, X. Brussels X Xxxxxxxxxx. European Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Second Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx European Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, x. 521–523).
24. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx SDEU: 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxx, 2) xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx, xxx xxxxxx úkonem x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 4971/2014, xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 24.6.1981 xx xxxx C-150/80 Xxxxxxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 27.2.2014 xx xxxx C-1/13 Xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx XXX, Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx assurances XX xxxxx Xxxxxxx France XX a dalším, xxx 36, x xxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXXXX, P., xx. xxx, xxx. 442).
25. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.3.2018, sp. xx. 29 Cdo 4403/2014, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 37/2019 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „X 37/2019“), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postup xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx explicitně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitku xx xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis, xx výslovně xxxxxxxxx; xx xxxx zřejmé, xx již samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dal xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §202 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., a xxxxx xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx přípustné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx kupř. i x rozsudku xx xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Xxx 6002/2016, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.6.2019, xx. zn. 30 Cdo 4402/2017.
26. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x x názorů xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx má-li xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx státě, xxx x jakém se xxxx řízení, je xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx x výlučnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 24 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, neúčastní-li xx žalovaný xxxxxx (xxx xxxxxx 28 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I xxx) xxxx uplatnil-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxx (xxx xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx nařízení Brusel X bis). Způsob x xxxxx, xxxxx xxx žalobcem xxxxxxx xxxx xxxxx, nařízení Xxxxxx I bis xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx ponechává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X případě, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) xxxxxxxxxxxxx, postupuje xxxxx §103 x §104 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. ř. x xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2016, xx. xx. 29 Xxx 5599/2015).
28. Občanský soudní xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx nařízení Xxxxxx X bis x xxxxxxxxxx upravovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X xxxxx nastíněné xxxxxxxx xxxxxxx xxx x případ xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (teleologické) xxxxxx v xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.6.2014, sp. xx. 32 Xxx 1519/2012, xx xxx 1.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 2422/2015, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. zn. 29 Xxx 3225/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 54/2019 Xx. xxxx. xxx., xxxx důvody nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. ÚS 2264/13, nebo x xxxxxx XXXXXX, F. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, s. 230), xxxxxx xx xxxxx per xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx x účelem xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x §105 xxxx. 4 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nedůvodné xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx proto xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, usnesením ji xxxxxxx (srov. xxx §167 xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxx vydanému usnesení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx R 37/2019).
31. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navazující závěr xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nařízení Brusel X (x xxxx x Brusel I xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 5153/2017) a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochrany, než xxxxx v řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx místní (xxxxxxxxxx x minori xx xxxxx).
32. Xxxxx x xxxxxxx rozhodnout za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx článku 29 xxxxxxxx Brusel I xxx, xxxxx upravuje xxxxxxxxxxxx xxxxx litispendence. Xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 odst. 2, xx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x téže xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, u xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx soud, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Jakmile xx určen xxxx xxxxxxxxx ten xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx předpokládá, xx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
33. X případě, xx xx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xx soud xxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nic xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx současně meritorně xxxxxxxxxx (xxx §1, 2 x 6 x. s. ř.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxxxxxx řádného [§205 xxxx. 2 xxxx. x), popř. x) x. s. x.] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2019, sp. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx, že xxxxxx upravený x §103 x. s. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x., xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nesměřuje x tomu, xxx xxxxxx příslušnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, než xxx, xxxxxx xx řízení xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx překážku x xxx, xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Odkazoval-li xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tuzemských xxxxx (x relaci x pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx, x němž xxxxx přítomen xxxxxxxxxxxx xxxxx. Úvahy, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tzv. xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, precedenční xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxx-xx naopak žalovaná x xxxxxxxx xx xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. zn. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2015 Xx. xxxx. obč., xxxxx xxxxx závěrů „xxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxx místně příslušného xxxxx Nejvyšší xxxx, xx xxxx, x xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxx prvkem xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx postup xxx §11 xxxx. 3 x §105 x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx otázkou předběžnou, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx za podmínek §11 xxxx. 3 x. x. ř. (xxxxx) xxxx místní xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xxx je „x interpretaci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko XXXX“, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx povinny x rámci xxxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxx xxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx jí nemohl xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxx v řízení x podaném xxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. s. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, sp. zn. 2 Cdon 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 ve Xx. xxxx. obč.).
36. Xxx xxxxx x první xxxxxx dovolatelky shrnout, xx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x x druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §157 xxxx. 2 o. s. x., není-li dále xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxx xx ve xxxx xxxxxxxx žalovaný (xxxx účastník řízení), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx skutková zjištění x jakými úvahami xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x jak xxx xxxxxxxx po xxxxxx stránce; není xxxxxxxxx ze spisu xxxxxxxx xxxxxxxx přednesy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x to, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xx xxxx nálezu xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxxxxxxxxxx xxx č. 160/2005 xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx musí x xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo názorů xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx řízení názory xxxxxx vědy nebo xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx, případně x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxx může být xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx práva je xxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx.“
39. Xxxxxxxx xxxx učinil xx xxxx rozsudku xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx xxxx „X 100/2013“) xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxx přezkoumatelné, xxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxx xx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx na xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. I xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx odvolání – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – na xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx.“
40. Xxxxxxxx soud xxxx pochyb o xxx, xx podmínky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X 100/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx naplňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xxxxxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx uzavření xxxxxx x prorogaci, xxxxxx xxxxxxxxx měli x této xxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Italské republiky. Xxxx existencí xx xxxxxxxx výslovně bránila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxxxxx k xxxxxx, xxx x odkazem xx xxxxxxx vyjádření x x následně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §212x odst. 6 o. x. x.) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx měl, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx tacitně), xx xx jí xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx, xxxxx xx jí, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zabývat. Odvolací xxxx xx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xx xxx znění §13 x. x., na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neoslabuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vztahovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx hmotného xxxxx (§1 odst. 1 x. x.).
41. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neučinil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuzemských xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xx snaze domoci xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx přitom xxxx xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na (xxxxx xxxxxxxxx jen předběžném) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. s. x. zrušil. Protože xx důvody pro xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx věc vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1, části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx s §226 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx zaplacení provizí x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx uskutečnila s xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx plnit xxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místě svého xxxxxxxx, x pak xx ve xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxx xxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1215/2012 byla xxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx, xxx xxxxxxx, o xxxxx se xxxxx, xxx nebo xxx xxx splněn, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x článku 7 uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx jako hraniční xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx sama o xxxx xxxxxx příslušnost xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx. O námitce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti pak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xx nadbytečné.
K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx stupně xxx, že soud xxxxxxx stupně svou xxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx soud xx xxx xxxxx věc xxxxxx místně xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx bydliště xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxx xxxxxxx, že §103 x. x. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. x. nesměřuje k xxxx, xxx otázka xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterým xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x důvodech xxxxxxxxx k tomuto xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx.
Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxx žalovanou se Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalované ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx uzavřenou xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání sporu xxxx xxxx soudům Xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.7.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. XX. ÚS 1980/21; xxxxxxx stížnost byla xxx 27.7.2021 odmítnuta.