Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx&xxxx;čl. 26 odst. 1 Nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 1215/2012 (xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx – pobočky x Xxxxxxx xx xxx 14.2.2020, xx. xx. 30 Co 261/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 3.10.2019, xx. xx. 22 X 240/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 3.10.2019, č. x. 22 X 240/2017-154, xxxxxxxx svou místní xxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x rozhodl, že xxx xxxx postoupena xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxx II). Soud xxxxxxx xxxxxx poukázal xx xx, xx – shodně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x téhož xxxxx pod sp. xx. 26 C 320/2015 x xx. xx. 23 X 92/2016 – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx založenou xx xxxxxxx, že v xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx bydliště. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxx tvrzení navázal xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx X. spol. s x. x., se xxxxxx x R., xxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx také xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx společnosti x Xxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xx nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, které na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uskutečnila právě xx společností X. xxxx. x x. x. X xxxxx xxxx x xxx xxxxxx příslušnosti soud xxxxxxx xxxxxx doplnil, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xx smyslu xxxxxx 7 odst. 1 písm. x) x xxxx. x) xxxxx odrážky nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx dne 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Brusel X bis“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx, x nějž se xxxxx, xxx xxxx xxx xxx splněn, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hraniční xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nezaložila xxxx skutečnost xxxx x xxxx (x xxxxxx bydliště xxxxxxx) xxxxxx příslušnost Okresního xxxxx v Liberci. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx doplnil, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx již za xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.11.2018, x. x. 30 Co 211/2018-104, byla tato xxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x xxxx xxxx odkázal xxxxxx xx další xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xx xxx 29.8.2019, x. x. 29 UL 10/2019-151). Xxxxx xxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx usnesení samostatně xxxxxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx – pobočka x Liberci (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx ze dne 14.2.2020, x. j. 30 Co 261/2019-184, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxx, x věc xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx nepostupuje.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx znění §103 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx může rozhodnout xx věci xxxx (xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx xxxxx xxxxx §103 x. x. x. x §104 xxxx. 1 xxxx prvá x. s. x. xxxxxxxxx x xxxx, xxx otázka xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterým se xxxxxx končí, ledaže xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxx spočívá toliko x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedenému xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxx, který xxxx xx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) pro xxxxx xxx xxxxxx místně xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxx argumentací xx xxxxx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx místem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zprostředkování xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x obvodu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X něm xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx podle jejího xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o námitce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudů Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx taková xxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx Brusel X xxx, xxx x §167 xxxx. 1 o. s. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2019, xx. zn. 30 Cdo 3853/2017, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na místě, xxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx tuzemských xxxxx x správních xxxxxx. X témže xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx dictum xxxxx, xx si xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů řešících xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, x. x. 29 Xxx 4403/2014). X xxxxxxxx xxxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) záviselo xxxxx xx xxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXX. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2012, xx. xx. XX. XX 2504/10). Z xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xx xx xx svého xxxxxx xxxxxxx. XXXX ve xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx národní soudy xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek nařízení Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (plného) xxxxxx normy s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx procesních, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx interpretovány x xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx zachován x xxxxxxxxx možné xxxx smysl a xxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že sama xxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx samy interpretovat xxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx. V xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxx nerozhodoval o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx XXXX interpretovat xxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 7.9.2017, xx. zn. 32 Cdo 4053/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxx xx cíl xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx ohrožen užitečný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxxx ve Xx. xxxx. xxx. xxx číslem 11/2015, xxxxx xxxxx i xxx rozhodování x xxxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 x. s. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx.
5. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx (pouze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx účastníky) x xxx, xx důvodům, xxx něž bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nerozvinul, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, x nímž je xxx xxxx napadené xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „změněno tak, xx xx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxx x xxx xx mu xxxxx x dalšímu řízení“.
6. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o dovolání xxxxxxx xxxxx x. x. ř., ve xxxxx účinném od 1.2.2019 (viz xx. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx.
11. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx nesprávného procesního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx dovolání podle §237 x. s. x., xxxxx doposud xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů České xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx uzavřenou xxxxxxxxxx dohodu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx odpovídajícím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx doplňuje, xx dovolání xx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx x xxx xxxxxx dílčích xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxx může mít xxxx xx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx xxxxx sice xxxxxxx, ale nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. x. x. xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnout xx věci xxxx (xxxxxxxx řízení).
14. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 o. s. x., jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx má-li předcházet xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx věc po xxxxxx moci xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §105 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx zkoumá xxxx jen do xxxxxxxx přípravného xxxxxxx xxxxx §114x. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxx xxx před xxx, xxx začne xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx rozhodl-li x xxxx xxxx xxx jednání, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí; xx neplatí, xxx-xx x platební xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx evropský xxxxxxxx xxxxxx. Později ji xxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx §114x, a xxx x námitce účastníka, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx prvním xxxxx, xxxxx účastníku přísluší. Xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx provedeným xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
16. Xxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx xxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx členském státě, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x xxxxxxxx 2 až 7 této xxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx členském xxxxx:
x) xxxxx xxxxxxx sporu xxxxx smlouva nebo xxxxxx xx smlouvy, x xxxxx místa, xxx xxxxxxx, o xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx;
x) xxx xxxxx xxxxxx ustanovení, x pokud nebylo xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx:
– x případě xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx zboží xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxx,
– x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx místo xx xxxxx členského xxxxx, xxx služby xxxxx xxxxxxx byly xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx;
x) nepoužije-li se xxxxxxx x), xxxxxxx xx xxxxxxx a).
18. Xxxxx čl. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xx není-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx příslušným, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx neplatí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastní proto, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx-xx xxxx soud xxxxx xxxxxx 24 výlučně xxxxxxxxx.
19. Xxxxx xx. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx platí, že xxxxx xx žalovaný, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx členském xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx soudem xx neúčastní, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx příslušnost x xxxxxx nařízení.
20. Xxxxx §13 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „o. z.“) xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxx důvodně xxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiný xxxxxx xxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx se x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx x ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx obsahuje xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx české soudy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxxxx Nařízení Xxxxxx X bis nahradilo xxxxx xxxxxx Nařízení Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx „Xxxxxxxx Brusel X“). Xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx změně jednotlivých xxxxxx, xx i xxx aplikaci xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx a XXXX xxxxxx xx x xxxxxxxx Brusel X.
23. Xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 26 xxxxxxxx Xxxxxx I (xxxx xxx o xxxxxx 28 Xxxxxxxx Brusel X bis) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx jednak povinnost xxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x bydlištěm x (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx řízení xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost učinění xxxxx nezbytných kroků x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2016, xx. zn. 30 Xxx 2823/2015, xxxx. v odborné xxxxxxxxxx SIMON, P. Xx: XXXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Občanský xxxxxx xxx XX. Komentář. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, x. 2966 x 2970 xxxx XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx X Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx on Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx Edition. Xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxx Law Xxxxxxxxxx, 2012, x. 521–523).
24. Přitom úprava xxxxxxxx, kdy xx xxx namítána nepříslušnost xxxxx, závisí na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadami xxxxxxxxxx x judikatury XXXX: 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxx, 2) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 4971/2014, xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 24.6.1981 ve xxxx X-150/80 Xxxxxxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 27.2.2014 ve xxxx C-1/13 Cartier xxxxxxx – xxxxxxxx XXX, Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx assurances XX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX a xxxxxx, xxx 36, x xxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxx. MAGNUS, U., XXXXXXXXX, X., xx. xxx, xxx. 442).
25. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 29 Cdo 4403/2014, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 37/2019 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „X 37/2019“), dovolací xxxx xxxxxxxxx postup xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zamítnutí námitky xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xx výslovně xxxxxxxxx; xx však xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxx xx smyslu §202 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř., a xxxxx němuž xx xxx nebylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx kupř. x x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Xxx 6002/2016, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 4402/2017.
26. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx se xxxx řízení, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 24 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx), xxxxxxx přezkoumat xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx 28 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx) xxxx uplatnil-li včas xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodujícího soudu (xxx článku 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx nařízení Xxxxxx X xxx). Způsob x xxxxx, xxxxx xxx žalobcem xxxxxxx xxxx učiní, nařízení Xxxxxx X bis xxxxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxxxxxx podrobnější xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx členských xxxxxxx.
27. X xxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 26 odst. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) opodstatněnou, xxxxxxxxx xxxxx §103 a §104 xxxx. 1, xxxx první x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx s xxx, že mu xxx nebrání současně xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2016, xx. xx. 29 Cdo 5599/2015).
28. Xxxxxxxx soudní xxx xxxx neobsahuje xxxxxxxxx úpravu, jež xx výslovně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti, xxxxxx-xx xx tuzemský xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx však nelze xxxxxxxxx, xx xx x takové xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx.
29. X xxxxx nastíněné xxxxxxxx xxxxxxx jde x případ xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2014, sp. zn. 32 Xxx 1519/2012, xx xxx 1.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 2422/2015, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 29 Xxx 3225/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 54/2019 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2264/13, xxxx v xxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, x. 230), xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx svým xxxxxxx a účelem xx xxxxxxxx úpravě xx xxxxxx právní xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx analogické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §105 xxxx. 4 xxxxx věty xx xxxxxxxxxx o. x. x. upravujícího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx opožděná nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ji xxxxxxx (xxxx. xxx §167 odst. 1 x. x. ř.). Xxxxx vydanému xxxxxxxx xx xxxxx podat xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxxx X 37/2019).
31. Xxxxxxx řešení současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X (a xxxx x Xxxxxx I xxx) x určitých xxxxxxxxx upravuje vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2020, xx. zn. 30 Xxx 5153/2017) x xxxx-xx xxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx spojován x xxx, xx xxxxxxx xx soudů Xxxxx republiky xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovanému x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nižší xxxxxx ochrany, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (argumentum x xxxxxx xx xxxxx).
32. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesením (jeho xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze dále xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxx Brusel X xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx ustanovení xx. 31 xxxx. 2, xx-xx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zahájeno xxxxxx x téže věci xxxx týmiž xxxxxxxx, xxxxxxx soud, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx později, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, dokud xx xxxxxx xxxx příslušný xxx xxxx, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxx první (xxxxxxxx 1). Jakmile xx xxxxx jako xxxxxxxxx ten xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xx prospěch prvního xxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxxxx Brusel X bis předpokládá, xx (přinejmenším x xxxxxxx shodných řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx více xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu v xxxxx zahájeném xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx.
33. X případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní příslušnosti xxxxxxxxxxxxx s přihlédnutím xx všem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xx xxxx xxx za xx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nic xx nebrání námitku xxxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxx (xxx §1, 2 x 6 x. s. x.), xxxxxxx v takovém xxxxxxx xx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 xxxx. 2 xxxx. x), popř. c) x. s. x.] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, plyne, že xxxxxx upravený v §103 o. s. x. a §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x., pro případ, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxx (pravomoci) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tím, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx vyřešení takové xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvod klást xxxxxx překážku v xxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Odkazoval-li xxxxxxxx soud xx xxxxxxx závěry, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx vztahovalo xxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (v relaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx odpovídalo x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx přeshraniční xxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx, již s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, precedenční xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxx-xx naopak žalovaná x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. zn. 31 Xx 316/2013, uveřejněné xxx č. 11/2015 Xx. xxxx. obč., xxxxx xxxxx závěrů „xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx vyzve x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud, xx soud, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx sporu s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pravomoc (mezinárodní xxxxxxxxxxx) českého soudu, x tento xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxx, xxxxx xx xxxxxxx postup xxx §11 xxxx. 3 x §105 x. x. x.) náležitě xxxxxxxxx“, xxx uvedené xxxxxxxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx fázi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti, xxxx otázkou xxxxxxxxxx, xx xxxxx mají xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx §11 xxxx. 3 x. s. x. (xxxxx) svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Neobstojí xxx xxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxx, xxxxx xxx xx „x xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx povinny x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx aplikovat soudy xxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx doplnit, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xx nemohl xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x podaném xxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3, xxxx první x. x. x. x usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Cdon 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 ve Sb. xxxx. xxx.).
36. Lze xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx příslušnosti českých xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení, xxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §157 xxxx. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x odůvodnění rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (navrhovatel) xxxxxxx a z xxxxxx xxxxxx x xxx xx ve xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázány x xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx učinil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce; není xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedené xxxxxx. Soud xxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nálezu xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxxxxxxxxxx xxx x. 160/2005 xx Sbírce nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx České republiky, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xx „pokud xxxxx o situaci, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx musí x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx citací publikované xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxx může xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx soud zvolil.“
39. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, uveřejněném xxx číslem 100/2013 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx xxxx „X 100/2013“) xxxxx, xx „měřítkem xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx tom, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. I xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
40. Dovolací xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx X 100/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx účastníci xxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx jak xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx s odkazem xx xxxxxxx vyjádření x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx z pohledu xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §212a odst. 6 x. x. x.) xx xxxxxxxx xxxx zabývat xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx ve skutečnosti xxxxxxx (xxx xxxxxxx), xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx jeho xxxxx xxxx postoji xxxxx prvého stupně, xxxxx se xx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, výslovně xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezohlednil. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx §13 x. z., na xxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodňování xxxxxxxx rozhodnutí. Jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva (§1 xxxx. 1 x. x.).
41. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx tuzemských xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx dovolání, x xx případně i xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx projednávané xxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom mohl xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Nejvyšší soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243e xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 2 o. x. x. i xxx x xxxxx prvního xxxxxx xxx vrátil x dalšímu xxxxxx.
43. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243g xxxx. 1, xxxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xx spojení s §226 o. s. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – obchodní xxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxxx provizí x obchodů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně však xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx založenou na xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx plnit své xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx ve xxxxxx xxxxxx 7 odst. 1 xxxx. x) x písm. x) xxxxx odrážky nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1215/2012 byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxxx xx jedná, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxx 7 uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx obou účastníků xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stupně xxx, že xxxx xxxxxxx stupně svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věc se xxxxxxxxxxx. K otázce, xxxxx soud xx xxx danou xxx xxxxxx místně xxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nacházelo x xxxxxx působnosti xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx §103 x. x. x. a §104 xxxx. 1 věta xxxx x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx, xxx otázka xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxxxx xxxxxxxxxxx, než kterým xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx zamítá, tak xxxxxxxx závaznosti x xxxx smysl spočívá xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx nesprávného procesního xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů České xxxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx odvolací soud xxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx republiky.
Ústavní stížnost:
Rozhodnutí xxxx dne 22.7.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx je vedeno xxx xx. zn. XX. XX 1980/21; xxxxxxx stížnost xxxx xxx 27.7.2021 xxxxxxxxx.