Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx&xxxx;čl. 26 xxxx. 1 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 (xxxxxxxx Brusel X xxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.2.2020, xx. xx. 30 Xx 261/2019, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 3.10.2019, xx. zn. 22 X 240/2017, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 3.10.2019, x. x. 22 X 240/2017-154, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x xxxxxxx, že xxx xxxx postoupena xxxxxx příslušenému Xxxxxxxxx xxxxx v Rakovníku (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx – xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u téhož xxxxx xxx xx. xx. 26 X 320/2015 x xx. xx. 23 X 92/2016 – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx bydliště. Xxxx xxxxxxx stupně zdůraznil, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. spol. s x. o., xx xxxxxx x X., xxxx xxxxxx xxxxxxx xx zástupci xxxx xxxxxxxxxxx x vedle xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, kde se xxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxx uskutečnila xxxxx xx společností X. xxxx. s x. x. X rámci xxxx x xxx xxxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx doplnil, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení x xxxxx svého xxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. b) xxxxx odrážky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X bis“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx, kde xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxx splněn, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hraniční xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nezaložila xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxx v Liberci. Xxxx prvního stupně xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, když xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci ze xxx 15.11.2018, č. x. 30 Co 211/2018-104, byla xxxx xxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxx již „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 29.8.2019, č. x. 29 UL 10/2019-151). Proto xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2020, x. x. 30 Xx 261/2019-184, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxx, a xxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx §103 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx (xxxx jen „x. s. ř.“), xxxxx ukládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxxx řízení). Vycházel xxxxxx ze závěrů xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.3.2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017, podle xxxxx xxxxx §103 x. x. ř. x §104 odst. 1 věta prvá x. x. x. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxx xxxxxx xx xxxxxx končí, xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx vedoucí k xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítá, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx (xxx implicitním xxxxxx o mezinárodní xxxxxxxxxxxx soudů České xxxxxxxxx) xxx danou xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx čl. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále jen „XXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx místem xxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxx o zprostředkování xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Liberci.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx dvě xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudů České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývala jak x Xxxxxxxx Brusel X xxx, tak x §167 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx tam xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx orgánů. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx existence xxxxxxxxx rozhodnutí, jež xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, x. x. 29 Xxx 4403/2014). V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva v xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní příslušnosti xxxxxxxxxx, x xx xxx s ohledem xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (mezinárodní xxxxxxxxxxxx) záviselo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXX. X dané xxxx xxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx x závaznému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx soudy xxxxxxx xxxxxx opomíjen (xxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 11.9.2012, xx. xx. XX. XX 2504/10). X xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx obsahu xxxxxxx. XXXX ve xxx xxxxxxxxxx klade xx národní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx dle vnitrostátních xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxx provedena xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx maximálního (plného) xxxxxx normy x xxxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, které též xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sama xxxxxxxxxx, že soudy xxxxxxxxx států xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. V xxxxxxx, xxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo, xxxxx xxx x pravidla xxxxxxxxxxxx x civilním xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx x xxxxxxx x usnesením Nejvyššího xxxxx ze xxx 7.9.2017, sp. xx. 32 Xxx 4053/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xx xxxx aspektem vnitrostátního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx za xxx xxxxxxxxxxx, použitím vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ohrožen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, sp. xx. 31 Nd 316/2013, uveřejněným xx Xx. rozh. xxx. xxx xxxxxx 11/2015, xxxxx xxxxx x xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 o. s. x. xx předkládající xxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx (pouze odkázaly xx řešení xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx smlouvy mezi xxxxx xxxxxxxxx) s xxx, xx xxxxxxx, xxx něž bylo xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx úvahy o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění plyne xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 12.11.2014, xx. xx. 31 Nd 316/2013, x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx a věc xx mu xxxxx x xxxxxxx řízení“.
6. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a jeho xxxxxxxx) vyvracel důvody xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. XX x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
9. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
10. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
11. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pravomoci) soudů Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx navazující xxxxxx, xxx odvolací xxxx dostatečně xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx uzavřenou xxxxxxxxxx dohodu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxx mezi nimi xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž odvolací xxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx soud x xx souvislosti doplňuje, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx na věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx sice xxxxxxx, ale nesprávně xxxxxxx, případně xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx ustanovení §103 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
14. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 1 x. s. x., xxx-xx x xxxxxx nedostatek podmínky xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx-xx předcházet xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxx moci usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu; právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx přitom zachovány.
15. Xxxxx §105 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jen do xxxxxxxx přípravného xxxxxxx xxxxx §114c. Neprovedl-li xxxx přípravu xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx-xx x věci xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx neplatí, jde-li x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x, a xxx x xxxxxxx účastníka, xxxxx xxxx uplatněna xxx xxxxxx úkonu, xxxxx účastníku xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepřihlíží x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a jiným xxxxxx provedeným xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; xxxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
16. Podle xxxxxx 5 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx xxx osoby, které xxxx bydliště x xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxxxxx u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 až 7 xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxx článku 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx bydliště x některém xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx členském xxxxx:
x) xxxxx předmět xxxxx xxxxx smlouva xxxx xxxxxx ze xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx závazek, o xxxx se xxxxx, xxx nebo xxx xxx splněn;
b) xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxxx jinak, je xxxxxx xxxxxx zmíněného xxxxxxx:
– x případě xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx smlouvy bylo xxxx xxxx xxx xxxxxx,
– x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxx xxxxx smlouvy xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx;
x) nepoužije-li xx xxxxxxx b), xxxxxxx xx písmeno x).
18. Xxxxx čl. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xx není-li xxxx jednoho členského xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudem xxxxxxx. Xx neplatí, xxxxx se žalovaný xxxxxx účastní proto, xxx xxxxxxx nepříslušnost xxxxx, xxxx xx-xx xxxx soud xxxxx xxxxxx 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx čl. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx platí, xx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a řízení xxxx tímto xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx není xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx jeho příslušnost x xxxxxx nařízení.
20. Xxxxx §13 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (dále xxx „x. x.“) xxxxx, kdo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako jiný xxxxxx případ, který xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; byl-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, právo xx přesvědčivé vysvětlení xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx s xxx x soud prvního xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx obsahuje xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx soudy xxxxxxxx ji projednat x xxxxxxxxxx.
22. Výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxxx xxxxx účinné Nařízení Xxxx (XX) x. 44/2001 ze xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Nařízení Xxxxxx X“). Xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx nařízení Xxxxxx X bis xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a XXXX xxxxxx xx x nařízení Xxxxxx X.
23. Xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 26 xxxxxxxx Xxxxxx X (nyní xxx x článek 28 Nařízení Xxxxxx X xxx) odborná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx soudů dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx osoba x xxxxxxxxx v (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx učinění xxxxx nezbytných xxxxx x xxxxxxxx návrhu xx zahájení xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravu xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, sp. xx. 30 Xxx 2823/2015, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx SIMON, P. Xx: DRÁPAL, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 2966 x 2970 xxxx MAGNUS, X., XXXXXXXXX, X. Brussels X Regulation. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Munich: Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, s. 521–523).
24. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx namítána nepříslušnost xxxxx, závisí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx korigovány pouze xxxxx zásadami xxxxxxxxxx x judikatury SDEU: 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx úkonem x řízení byla xxxxxxx nepříslušnosti (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 4971/2014, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.1981 xx xxxx X-150/80 Xxxxxxxxx Xxxxx XxxX proti Xxxxxx Jacqmain xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2014 xx xxxx X-1/13 Cartier xxxxxxx – xxxxxxxx XXX, Axa Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx assurances XX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX a dalším, xxx 36, x xxxxxxx literatuře dále xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., op. xxx, xxx. 442).
25. X usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, sp. xx. 29 Xxx 4403/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2019 Xx. xxxx. xxx. (dále jen „X 37/2019“), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti. Xxxxxxx, zda je xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx včas xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxx, xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x usnesení, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §202 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., x xxxxx němuž xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupoval Xxxxxxxx xxxx xxxx. i x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Cdo 6002/2016, nebo x xxxxxxxx xx dne 20.6.2019, xx. zn. 30 Xxx 4402/2017.
26. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx-xx žalovaný xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě, xxx x jakém xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 24 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx článku 28 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis) xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodujícího soudu (xxx xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Brusel X xxx). Způsob x xxxxx, jakou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx členských xxxxxxx.
27. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 26 xxxx. 1, xxxx druhé xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §103 x §104 odst. 1, xxxx xxxxx o. x. x. x xxxxxx zastaví x xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx nedostatek mezinárodní xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.8.2016, xx. xx. 29 Cdo 5599/2015).
28. Xxxxxxxx soudní xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x xxxxxxxxxx upravovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxx) xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx mezinárodní příslušnosti, xxxxxx-xx ji xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx (x xxxx srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.6.2014, xx. zn. 32 Xxx 1519/2012, xx xxx 1.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 2422/2015, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2018, xx. zn. 29 Xxx 3225/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 54/2019 Xx. xxxx. xxx., xxxx důvody nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2264/13, nebo x xxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 230), xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xx nejblíže xxxxxx xx řešený právní xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přesvědčení, xx výše xxxxxxxx xxxxxx v procesní xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §105 xxxx. 4 částí xxxx xx středníkem x. x. ř. upravujícího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, usnesením ji xxxxxxx (xxxx. též §167 odst. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxxx, popř. x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx X 37/2019).
31. Xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X (a tedy x Xxxxxx X xxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 5153/2017) x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spojován x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xx xx xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxx xxxxxx příslušným, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovanému v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx prosazování xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxx ochrany, xxx xxxxx v řízení xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (argumentum x minori ad xxxxx).
32. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dále xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx litispendence. Xxxxx, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 xxxx. 2, je-li x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud, u xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx později, bez xxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx příslušný xxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Jakmile xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx zahájeno xxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prvního xxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
33. X xxxxxxx, že xx uplatnění námitky xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxxx zneužití xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xx xx, xx je zcela xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nebrání xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §1, 2 a 6 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 xxxx. 2 písm. x), popř. c) x. x. x.] xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Cdo 3853/2017, plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 o. x. x. x §104 xxxx. 1 větě xxxxx x. x. x., xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, než tím, xxxxxx se řízení xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vyřešení takové xxxxxx. Dovolací soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxx rozhodovaly xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Odkazoval-li xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx závěry, je xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tuzemských xxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), což odpovídalo x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx přeshraniční xxxxx. Xxxxx, které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx, již x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, precedenční xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2014, xx. zn. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2015 Xx. xxxx. xxx., xxxxx xxxxx závěrů „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx, xx soud, x xxxxxxx xxxx podána xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx prvkem je xxxx pravomoc (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, x tento xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, takže xx xxxxxxx postup dle §11 xxxx. 3 x §105 x. x. ř.) náležitě xxxxxxxxx“, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxx, zda xx dána mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx §11 xxxx. 3 x. x. ř. (xxxxx) svou místní xxxxxxxxxxxxx. Neobstojí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž je „x xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx příslušný toliko XXXX“, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx povinny x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx doplnit, xx xx otázce závaznosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx x xxxxxxx dovolání (xxxx. §242 odst. 3, xxxx xxxxx x. s. ř. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx pod x. 27/2001 ve Xx. xxxx. obč.).
36. Lze xxxxx k xxxxx xxxxxx dovolatelky xxxxxxx, xx xxxxxx soudů xxxx stupňů, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebyl.
37. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., není-li dále xxxxxxxxx jinak, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, čeho xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x xxxxxx důvodů x xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, o xxxxx xxxxxx xxxxx xxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx úvahami xx při hodnocení xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx, xxxx učinil xxxxx x skutkovém xxxxx x jak xxx xxxxxxxx po xxxxxx stránce; není xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedené xxxxxx. Xxxx dbá x xx, aby xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedené x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.
38. Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxxxxxxxxxx xxx č. 160/2005 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxx x situaci, xxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx vyplývá xx zákonného textu, xxxxxx xxxx musí x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx citací publikované xxxxxxxxxx xxxx názorů xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx uvedenými argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx vysvětlí, xxxx xx nepovažuje xxx xxxxx věc xx relevantní. Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx může xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx.“
39. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, uveřejněném xxx číslem 100/2013 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx jako „X 100/2013“) závěr, xx „xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadavky odvolacího xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tom, xxx mohli xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhovuje xxxx požadavkům xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – podle xxxxxx odvolání – xx újmu xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx xxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X 100/2013 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx účastníci měli x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, x xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx odvolání. Danou xxxxxxx, jež byla xxxxxxxxxx x pohledu xxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. §212x xxxx. 6 x. x. x.) xx xxxxxxxx xxxx zabývat xxx, xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, zda xx xx xxxxxxxx xxxx xx skutečnosti xxxxxxx (xxx xxxxxxx), xx se jí xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se jí, x odkazem xx xxxxxxxxxx učiněná x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx kterého soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx, by ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezohlednil. Nejvyšší xxxx doplňuje, xx xxx znění §13 x. x., na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx implicitně xxxxxxx, xxxxx neoslabuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxx xxxxxxxxx případů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§1 odst. 1 x. x.).
41. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx je xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxx tím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolání, x xx xxxxxxxx x xx snaze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom mohl xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Nejvyšší soud xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. zrušil. Xxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahují x xx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 2 x. x. x. i xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1, části první xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplacení provizí x xxxxxxx, jež xxxxxxxx uskutečnila x xxxxx osobou. Soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx xxxx nepříslušnost x rozhodl x xxxxxxxxxx věci xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že v xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx, x pak xx xx xxxxxx xxxxxx 7 odst. 1 xxxx. x) x písm. x) xxxxx odrážky nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1215/2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx, xxx závazek, o xxxxx xx jedná, xxx nebo xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hraniční xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx soud xx xxx danou xxx xxxxxx xxxxxx příslušným, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zprostředkování xxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx nacházelo x xxxxxx působnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx doplnil, že §103 x. s. x. x §104 xxxx. 1 věta xxxx x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucí x závaznému vyřešení xxxxxx xxxxxx. Vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx smysl xxxxxxx xxxxxx v informování xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx k tomuto xxxxxxxx x x xxxxxx pokračování v xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxxx nesprávného procesního xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx, a otázkou, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prorogační xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxx xxxx nimi soudům Xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.7.2021 xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx xx vedeno xxx xx. xx. XX. XX 1980/21; xxxxxxx stížnost byla xxx 27.7.2021 xxxxxxxxx.