Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx justičního systému, xxxxxx se zabývala xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocházející z Xxxxxx xxxxxxxxxxx splňoval xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x xxxx. xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu. Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx zahájené xxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxxx trestný xxx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx již zahájené xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx se okolnosti xxxx xxxxxxx významně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx o xxxxx trestní xxxxxx, xxx x trestní xxxxxxx, které je xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx a ovlivňované.
Prejudikatura: x. 1713/2008 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxx Equality (X-216/18 XXX), ze xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-619/18), xx xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-192/18), xx xxx 19.11.2019, X. X. (C-585/18 x X-624/18 x X-625/18), xx xxx 2.3.2021, A. X. x xxxxx (X-824/18), xx dne 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-791/19), xx xxx 6.10.2021, W. Ż. (X-487/19), xx xxx 16.11.2021, Prokuratura Xxxxxxxx x Xxńxxx Xxxxxxxxxxx (X-748/19 až X-754/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. x x.x. xxxxx Polsku (xxxxxxxx č. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 26691/18 a 27367/18), xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 43447/19), xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 49868/19 x 57511/19).
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx Xxxxxxx dne 15.10.2015, xx účelem xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nelegální výroby x xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbraněmi x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx x letech 2012 xx 2014 xx xxxxxx vlastního obohacení xxxxxx xx Polska xxxxxxx 60 kg xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx s xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 930 x xxxxxxx x 2,5 xx xxxxxxxxxx. X xxxx 2014 xx pak xxx xx Xxxxxxx podílet xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x Xxxxx republice xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x municí, xxxxx xxx xxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx se xxxxxx xxxxxxx dopustil x tím, že xxxxx xxxxxxx vždy xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx množství.
Dne 25.2.2019 žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x České xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx zástupcem). X xxxxxxx xxxxx, xx xx státním xxxxxxxxxxxx Polska, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx syna xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx ČR xx xxxxxxxx převážně xx Varšavě, kde xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx 2014 xxx xxx xxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxx otci, xx xxxxxx 2016 xx xxxxx 2017 xxx x Itálii, xx xx xxxx xxxx xxxx v XX. Xxxx vlast xxxxxxx x xxxx 2014, xxxxxxx pomáhal xxxx x xxxxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx. Xx svému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx 2014 xx 2016 xxxxx x Xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ultrarychlými změnami xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx slyší xxxxx, které xx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx na 15 xxx x xx xxxxxxx obavy, xx xxxx proces bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebudou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxx se sporem xxxx otce x xxxxxxx náměstkem xxxxxxxx xxxxxxx J. K., xx xxxxx xxxxx xxxx žalobce x xxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxxx pro podezření xx spáchání velmi xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxx X. vedeno xxxxxxx stíhání x xxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx x spolupráci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení účelového xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx součinnost, načež xxx K. xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xxxxxxxx, aniž dodržela xxxx xxxx xxxxxx. X. xx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X. xxx x minulosti xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx otci xxxxxx „xx xxxxxxxxxx článku xxxxxx“, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce se x X. xxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx nezávislý a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx matky xxxxxxx xx stávajícím xxxxxxx ministrem spravedlnosti (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx podniká x xxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xx xxx xxxx matka xxxxxxxxx x ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xx je xxxx nečinné, x xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx smířit. X případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xx xxxx právě Xxxxxx, xxx xxxx mít xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zacházení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx politicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx potíží. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „ XXXX“) xxxxxxx, xx polská justice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemají xxxxxxxxx vydávat xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx v xxxx 2017 za xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx spolupráci. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dokumenty xx X., jel na xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx, v Budapešti xxxxxx o K. xxxxxxxxx, od xxxx xxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx rozhovory ani xxxxx, xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, neboť jsou xx xxxxxxxxx drog x nemohou si xxxxxxxxx, xx bylo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Některým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxx, protože xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx odmítl. Je xxxxxx, xx xx xxxxxxx podílel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx polskými xxxxxxxx orgány, xxxxxx xx základě jejich xxxxxxx poskytl významné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tyto orgány xx xx oplátku xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxx nepřistoupil x xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, který xxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxxx skončila. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx polský xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx účelovému xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx K. x Xxxxxxxx, xxxx osobám xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x faktickým vlivem x xx xxxxxx xxxxxxx, x celé xxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany podle §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx shledal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §10x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Evropské unie. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42, xxxx rozhodnutí xxxxxx x věci xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx Xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx důsledku xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se jedná x členský stát Xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx posoudit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 24 xx smlouvě x XX x poskytování xxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x zákona x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx azylový xxxxxx nevěrohodným a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl x xxxx svého původu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx xx xx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pro zastávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů. Xxxxxxxx nezjistil ani xxxxxx pro případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxxxx nesplňoval xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny.
Krajský soud x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx rozsudkem xx xxx 18.2.2021, čj. 32 Xxx 51/2020-95. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx účelné znovu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřihlížel pečlivě xx xxxxx, co x řízení xxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx a věrně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx původu. Xx xxxxxx informacích xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalovaným xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx justici xx x současnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx z xxxx xxxx splňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud objasnil, xx xxxxxx okolností xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxx původu, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Azs 9/2012-46. Xxxx xxxxx, xx xx žalovaný všemi xxxxxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, případně xxxxx msty xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů xx xxxx xxxxxx x xxxxx logické argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mít xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žalobce, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx doposud probíhalo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x minulosti xx xxxxx s xxxxxxx aktivními ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxx údajně xxxxx xx rodičům xxxxxxx xxxxx, sama x xxxx xxxxxxx x tomu, xx xx budou mstít xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx směřovala xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Své xxxxxx xxxxx xxxxxxx dovozoval xx xxxxxxx obecných x poměrně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xx, že žalobci xxxxxx znemožněna xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x orgány činnými x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal na xx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pobýval v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu, což xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx dostat xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx doposud xxxxx konkrétně xxxxxxxxx, xx xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zcela xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx polská xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2017 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobci, resp. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věnovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxx, z xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx hrozba porušení xxxx xxxx x xxxxxx. Současně žalovaný xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že nevydávají xxxxxx xxxx do Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x necítil xxxxxxx jej xxxxxxxx xxxx doplnit.
Krajský xxxx xx xxxxxxxxx i xx závěry žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx žalovaným, přičemž xxxxx xxxxx xxxxx x x rámci xxxxxxxxx důkazů.
Žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx nedostatečné xxxxxxxx skutkového stavu, x výrok rozhodnutí xx nepřesný, stěžovatel xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud nezabývali xxx, zda by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakládat xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nedůvodnost xx xxxxxx §16 xxxxxx x azylu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzením x xxxxxxxxx podkladům, tedy xx xx na xxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx konfliktu s xxxxxxx náměstkem xxxxxxxx xxxxxxx, současným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx prokurátorem), a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a porušování xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxx dokládal x xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů jiných xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx o azylu xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx totiž pominul, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §23x xxxx. x) zákona x xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx přesných x aktuálních informací. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX zprávy x xxxxxxxx xxxxxxxx svědků) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx (novinové xxxxxx, xxxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jejich dezinterpretaci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který vychýlil xxxxxxx břemeno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a zadruhé xxxxxxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx domněnky. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dopustil xxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx bližšího zkoumání xxxxxx zamítl. Žalovaný xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx čj. 62 X 9/2019-42, xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx není možné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x Polsku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž však xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterému xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [22] Xxxxxxx není ani xxxxx xxxxx obecná xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pro zjevnou xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vést x udělení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14a x §14b. Učinil xxx x reakci xx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42. Xxxx tedy xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx obstojí xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx uvedl.
[23] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neudělení xxxxx podle §12 xxxxxx o azylu. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx k aplikaci §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx pronásledován za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xx spravedlivý proces xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx názor xxxxxxxxx. Xxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx druhém Listiny (xx. 17 až 23), xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xx obsahem xxxxx xxxx Listiny (xx. 36 xx 40). Xxxxxxxxxx §12 xxxx. a) zákona x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xx. 43 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx systematikou, x to xxxxxx xxxxx, xx má xxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx, xx xx §12 xxxx. a) xxxxxx x azylu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx musejí být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XXX x 13.8.2008, čj. 2 Azs 45/2008-67, x. 1713/2008 Sb. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxx by xxxx xxxxx být xxxx v případě, xx by stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces x Xxxxxx x „xxxxxxx“ za změnu, xxxxxxx x souvislosti x takovou xxxxxxxxx xx xxx pronásledován. Xxx tomu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx obsahově xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx azylu podle §12 písm. b) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx není navázáno xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), xxx xx xxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, x níž xx xxx x trestní xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního stíhání xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx lidských xxxx (xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx příkoří, xxxx xxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx srov. §2 xxxx. 4 xxxxxx x azylu x xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011/95/XX (dále „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx docházet x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [vedle §12 xxxx. x) zákona x xxxxx srov. xxxx xx. 2 xxxx. x) a xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Lze dodat, xx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx kauzální xxxxxxxxxx x xxxxxxx relevantními xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx ochrany také xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx x souvislosti x trestním stíháním xxxxxx xxxxxxx, dosáhlo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu §14x xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx původu xx proto třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS x 16.7.2015, čj. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx pronásledován xx skrze trestní xxxxxxx proto, že xx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s bývalým xxxxxxxxx ministra xxxxxxx X. K., který xx xxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x polskou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tlak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plyne x xx sporu xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxx poukazuje xx xx, xx Xxxxxxxx komise 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 10 Xxxxxxx o XX x předložila Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, xx x Polsku existuje xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx rozsudek XXXX xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Polsku (Xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), X-619/18. X xxxxx xxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxx, xx stanovilo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx soudce xx funkci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx 3. dubnem 2018, x xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xx xxxxxx x xx. 19 odst. 1 xxxxxxx pododstavce Xxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x oblastech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.4.2012, xx. 7 Azs 9/2012-46, x xxx, že xxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx: „Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx hrozbu pronásledování xxxxxxxxx xxxx x xxxx skutečnost, xx xxxxx žadateli x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx být x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xx totiž nemyslitelný, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stíhanému x xxxxxx, kde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedosahuje západních xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx azyl. Azyl xx však, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.10.2006, xx. 2 Azs 66/2006-52, x. 1066/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx institut xxxx nástrojem xxx xxxxxxx xx snášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2004, sp. xx. XX. XX 12/04). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či již xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxx x xxxx xxxxxxx relevantní, xxxxx osobě, jež xx jí xxxxxxxx, x souvislosti x xxx xxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx útrapy xx xxxxxxx xxxx xxx xxx z důvodu, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxx případů) xxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 x §14x zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx). Xxxx xxx xxxx může xxx x případech, kdy xx x konkrétních xxxxxxxxxxx patrné, xx x žadatele xx xxxxxxxxx xxxx stíhání xx možného stíhání x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x účelových xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxx, xxx zastrašilo, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx připravilo x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx prostředky x xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx relevantním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nedosahuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiléhavý, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX). X xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reformě xx Xxxxxx, xxxxx xxx o princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx xxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx, dle které xxxxxxx spravedlnosti, jenž xx xxxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx neveřejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soudům xx xxxx xxxxxxx xxxx neurčitou a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx udání xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx šlo x delegaci xx xxxx určitou xxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx w Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, X-748/19 xx X-754/19);
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přeložení xxxxxx xxx xxxx souhlasu x xxxxxx xxxxx xxxx x jednoho xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozporu xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx systému [rozsudek xx dne 6.10.2021, X. Ż. (Kolegium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x věci veřejné Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxx), X-487/19];
x) xxxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx [xxxxxxxx ze dne 15.7.2021, Komise xxxxx Xxxxxx (Kárný xxxxx xxxxxx xxx soudce), X-791/19];
x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rady, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhováni xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 2.3.2021, X. B. a xxxxx (Jmenování xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxx), C-824/18];
e) nezávislost xxxxxx kárného xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 19.11.2019, X. X. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), C-585/18 x X-624/18 a X-625/18];
x) xxxxxxxxxx polských xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx věkové xxxxxxx xxx odchod xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx prodloužit xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nově stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), X-619/18]
x) ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx povolil či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro odchod xx xxxxxxx uvedených xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx předpisy xxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 5.11.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx obecných xxxxx), C-192/18].
[29] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Kolegia pro xxxxxxxxxx kontrolu x xxxx veřejné Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19), xxxxxxxxxxxx x nestranností xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx soudnictví (rozsudek xx dne 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 43447/19), xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18) x vadami při xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx w Xxxxxx xx. x x.x. xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 4907/18).
[30] Ačkoli xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxx trestný xxx x Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (tedy xx xx se xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx nikoli pouze xxxxxxxxx, x xxxx xxxx. xxxx rozsudek XXX x 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46, xxxx xx xx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxx 53 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxx xx doplňkové xxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxx posuzovány xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxx Equality (Xxxxxxxxxx x systému xxxxxxxxxx), X-216/18 XXX. X xxxxx rozsudku XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx položenou x xxxxxx x xxxxxx evropských zatýkacích xxxxxxx. Xxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx německých soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx zatýkací xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx odmítnuto xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, má důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx základního xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx v xx. 47 xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx, jako xxxx důkazy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX. X xxxx situaci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přesným xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, povahu protiprávního xxxxxxx, xx xxxxx xx stíhána, a xxxxxxxx okolnosti, za xxxxx xxx vydán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vystavujícího xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady 2002/584 x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx nelze xxxxxxx xx zřetele, že xxxxxxx spolu xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxx x účel obou xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx C-216/18 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx polského xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx musí být xxx dalšího udělena xxxxxxxxxxx ochrana.
[33] Případ xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xx xxxxx kategorie xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxxxx trestního xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x konkrétních xxxxxxxxxxx patrné, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx stíhání xxxxxxxx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx původu, xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx stíhání, které xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody vycházející xx xxxxx xxxx xxxxxx s bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx polské xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx. 17 xx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se x nimi xxxxxxxxx (xxxx 65 až 68 rozsudku). Xx xxxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (azylového xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX x 27.3.2008, xx. 4 Xxx 103/2007-63, jejž xxxxxxx x stěžovatel). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx logické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věrohodnost uváděných xxxxxxxxxxx, x něž xxxxxxxxxx opírá své xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x amatérském odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podrobně shrnovat. Xxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx vypořádávat. Xxxx xxxxx namístě, aby xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx argumenty xx xxxxxxx x xxxxxxx skutečnosti, které xxxxxxx stížnost podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxx advokáta.
[35] Stěžovatel xxxxx xxx v xxxxxx, xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxx jak x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx matky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx spíše xxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx tvrzený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxx xxxxxx dotazem xxx xxxxxxxx, ale xxx x napadeném xxxxxxxxxx. Jde však x xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx vztahu x xxx nelze automaticky xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx náměstkem xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx rozvědky (xxx xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx). Xxxx argumentace xx xxxxx xxxx xxxxxxxx právě xx xxxx xxxxx linii xxxxxxx a závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx části xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx trvat xx xxx, xxx žalovaný, xx-xx xx xx, xx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx odůvodnil x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx ministr spravedlnosti, xxxxx xx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, má x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musel xxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxx 28.2.2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x soudnictví, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x soudní v xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx generálního xxxxxxxxxxx). X tomto xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx vytknout x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)