Právní xxxx
Xxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxxx xx zabývala xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx každý xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx splňoval xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x xxxx. xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx zahájené xxxxxxx xxxxx x Polsku xx jakýkoli xxxxxxx xxx xxxxx nejsou xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní za xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xx o xxxxx trestní případ, xxx x trestní xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx x ovlivňované.
Prejudikatura: x. 1713/2008 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 28.7.2018, Xxxxxxxx for Xxxxxxx xxx Equality (X-216/18 XXX), ze xxx 24.6.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (C-619/18), xx xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Polsku (X-192/18), xx xxx 19.11.2019, X. K. (X-585/18 x X-624/18 x X-625/18), xx dne 2.3.2021, X. B. x xxxxx (X-824/18), xx dne 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-791/19), xx dne 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19), xx xxx 16.11.2021, Prokuratura Xxxxxxxx x Mińsku Xxxxxxxxxxx (X-748/19 až X-754/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. z x.x. xxxxx Polsku (xxxxxxxx č. 4907/18), xx dne 29.6.2021, Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18), ze dne 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 43447/19), xx xxx 8.11.2021, Dolińska-ficek a Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 49868/19 x 57511/19).
Xxx: X. X. P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx byl 15.1.2019 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacího xxxxxxx xxxxxxxx Krajským soudem xx Xxxxxxx xxx 15.10.2015, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nelegální xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx. Jeho xxxxxxxx spočívá v xxx, že xxx x xxxxxx 2012 xx 2014 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx xxxxxxx 60 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx množstvím xxxxxxxx x psychotropních xxxxx, xxxxx měl x xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejméně 930 x xxxxxxx x 2,5 xx xxxxxxxxxx. X xxxx 2014 xx pak xxx xx Xxxxxxx podílet xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, přičemž xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvě zbraně xxxxxxxxxx x pistoli x xxxxxx, které xxx xxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxx dopustil x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxx a nikdy x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 žalobce zaslal xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany x České republice (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x matkou. Xxxx xxxxxxxxx xx XX xx zdržoval převážně xx Xxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx 2014 xxx xxx roky x Ostravě, xxx xxxxxxx otci, xx xxxxxx 2016 do xxxxx 2017 žil x Xxxxxx, od xx xxxx xxxx xxxx x XX. Xxxx xxxxx xxxxxxx x roce 2014, xxxxxxx pomáhal xxxx x podnikání x XX x xxxxxxxx xxx společnost Xxxxxx Xxxxxxx. Xx svému xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxx, xx se x letech 2014 xx 2016 xxxxx x Xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx poruchou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxx xxxx, xxxx trpí xxxxxxxxx, občas slyší xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, aby něco xxxxxx, xxxx by xx chtěl xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx na 15 xxx a xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx jeho lidská xxxxx, xxxxxxxxx právo xx spravedlivý proces. Xxxxxxx stíhání xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx náměstkem ministra xxxxxxx J. X., xx xxxxx podal xxxx xxxxxxx v xxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx K. vedeno xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx. V souvislosti x xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx polskou xxxxxxxxxxxxxxx XXX s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů xxxxx X., přičemž jako xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx K. zadržen, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž dodržela xxxx část xxxxxx. X. xx xxxx xx svobodě, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxx, x proto se xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X. xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx setkání x xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx pomstí „xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx má podporovat x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce dozorující xxxxxx žalobce xx x X. xxx. Xxxxxxx tak nemá xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se stávajícím xxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx Ziobrem. Xxxxxxxxx matka xxxxxxx x oblasti XXX xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx matka xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx nečinné, x xxxx xx xxxx xxxxx nehodlá smířit. X případě xxxxxx x trestnímu stíhání xx Polska xx xxxx právě Xxxxxx, xxx bude xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ponižující xxxxxxxxx xxx případném xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx politicky motivované xxxxxxxxxxxxxx jeho osoby xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úřadů. X xxxxxxx by v Xxxxxx nebylo náležitě xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr Evropské xxxx (xxxx též „ XXXX“) xxxxxxx, xx xxxxxx justice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stíhané xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx 2017 za xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vojenskými xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dokumenty xx X., xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, v Xxxxxxxxx xxxxxx o X. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx peníze x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx žádný důkaz, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx uživatelé drog x xxxxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx pěti xxxx. Xxxxxxxx svědkům xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, budou xxx sami nižší xxxxxx. Žalobce se xxxxx neskrýval, odjel x Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx do xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx odmítl. Je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx polskými xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx včetně důkazů, x xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx žalobce z xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, xxxxx však xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skončila. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxxxx účelovému xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxx K. a Xxxxxxxx, xxxx osobám xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x faktickým xxxxxx x xx oblast xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 vydal xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany podle §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2019, čj. 62 Az 9/2019-42, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x jejichž důsledku xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx žádost xx xxxxx věcně xxxxxxxx. Xxxxxxxx komise xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx x XX, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx návrh xx xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto. Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 24 xx xxxxxxx x XX x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x a §14x zákona x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx azylový xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx nedůvodnými. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx xx xx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxx zastávání xxxxxxxx politických xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nesplňoval xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx rodiny.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, xx. 32 Azs 51/2020-95. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x podrobnostech xxxxxxxx xxxxxx žalovaného, se xxxxxxx xx ztotožnil. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nepřihlížel xxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, zejména k xxxxxxxxxx o zemi xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx podklady, xxxxx doložil xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx situace x xxxxxx xxxxxxx je x současnosti hodnocena xxxx problematická, xx xxxx neznamená, xx xx xxxxx žadatel x mezinárodní ochranu xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxx automaticky xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které výpověď xxxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx zdůvodněním ztotožnil.
Dále xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zemi původu, x xxxx citoval x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Azs 9/2012-46. Xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náměstka xxxxxxxx xxxxxxx X. xx současného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ziobra, xxxxxxxx xxxxx msty xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx podrobně zabýval, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů ze xxxx původu a xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx k xxxxxx, xx osoby, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx by trestní xxxxxxx xxxxxxx probíhalo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mstít, sama x sobě nestačí x xxxx, xx xx budou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx označených xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rodičům xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, že žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx činnými x trestním řízení. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx osobami xx xxxxxx státních xxxxxx x xxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pobýval v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx požádal o xxxxxxxxxxx ochranu, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx dostat se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx trestní xxxxxxx xxxx osoby xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx motivované. Xxxxxxxx zcela xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx reforma x xxxx 2017 se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobci, xxxx. xx žalobce nebude xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vězeňství x xxxxxxx x Xxxxxx, přičemž xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx nic, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx. Současně žalovaný xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx reformu xxx, že nevydávají xxxxxx zpět xx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx doplnit.
Krajský soud xx ztotožnil x xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx neexistence xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx o azylu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx v žalobě x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxx žalovaným, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx důkazů.
Žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu, a xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud nezabývali xxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx azylu, xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádost pro xxxxxxx nedůvodnost ve xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx soud posvětil. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx, současným ministrem xxxxxxxxxxxxx (x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx námitkám x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Polsku, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX x konkrétní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx také xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx nenaplnění xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx angažovaný, xxxxxxxx totiž pominul, xx mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §23c xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací. X této souvislosti xxxxxxx neprovedení jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX zprávy a xxxxxxxx několika xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx (novinové xxxxxx, xxxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx svědků) v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx nadbytečné. Xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxx, xx aproboval xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vychýlil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x zadruhé xxxxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx názor x xxxxx nepodložené x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dopustil tím, xx pouze z xxxxxx xxxx unijního xxxxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx neakceptovali xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. 62 X 9/2019-42, který xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx Polské xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x Xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xxxx xxxxxxxxxxxxxx vysvětlili důvod xxxxx postoje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [22] Xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxx obecná xxxxxxx, že žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §16 xxxxxx o xxxxx, což krajský xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vést x udělení některé x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x. Xxxxxx xxx x xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §10x odst. 1 xxxx. a) zákona x azylu x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx také xxxxxxxx xxxxx.
[23] X xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxx námitka je xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx však na xxxxxxx x aplikaci §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx usoudil, xx xxxxxxxxxx xxx přesvědčení x tom, xx xx pronásledován xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx tom, xx mezi politická xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx politickým xxxxxx (xxx 61 napadeného xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xx nutné xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx samotné xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x hlavě druhé xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xx. 17 xx 23), zatímco xxxxx xx spravedlivý (xxxxxx) xxxxxx je obsahem xxxxx páté Xxxxxxx (xx. 36 až 40). Xxxxxxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xx. 43 Xxxxxxx a xxxx celkovou xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, a jednak xxxxx, xx xx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx x svobody xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XXX x 13.8.2008, čj. 2 Xxx 45/2008-67, x. 1713/2008 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proces, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx být xxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx x Xxxxxx x „xxxxxxx“ xx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x takovou xxxxxxxxx xx xxx pronásledován. Xxx xxxx xxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx xx tedy zbytečně xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx angažoval.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxx navázáno xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv (xx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), xxx xx xxxx dalších azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může představovat xxxxxxxxxx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, x níž xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx porušení lidských xxxx (xxxx která xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. §2 xxxx. 4 zákona x xxxxx a xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011/95/EU (dále „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx muselo docházet x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxx. xxxx čl. 2 xxxx. x) x xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Lze dodat, xx x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx kauzální souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Bylo xx xxxx tak za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vážné újmy xx smyslu §14x xxxxxx o azylu. X xxxxxxx doloženého xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxx původu (xxxx. xxxxxxxx XXX x 16.7.2015, čj. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx pronásledován xx skrze trestní xxxxxxx xxxxx, xx xx x jeho xxxxxx má trvalý xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. K., xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mu xxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx x polskou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx plyne i xx sporu xxxx xxxxx xx stávajícím xxxxxxxxx spravedlnosti Ziobra. Xxxxx xxxx poukazuje xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxx 20.12.2017 xxxxxxxxxx postup xxxxx xx. 7 xxxx. 10 Xxxxxxx x XX x xxxxxxxxxx Xxxx návrh xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, xx x Polsku xxxxxxxx xxxxxxxxx závažného porušení xxxxx právního xxxxx. Xxxx poukázal jen xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Polsku (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxx, xx stanovilo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx hranice xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxx xxxx 3. dubnem 2018, x xxxx xxx, že přiznalo xxxxxxxxxx republiky diskreční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx věkovou xxxxxxx xxx odchod xx xxxxxxx, nesplnila xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx plynou z xx. 19 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o XX, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx primárně xxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2012, xx. 7 Azs 9/2012-46, x tím, xx xxx x rozsudek, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konkrétně citoval xxxx část: „X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx pronásledování xxxxxxxxx xxxx o xxxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx dokonce xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx xxxxx úrovně xxxxxxxxx xxxxxxxx států. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx azylové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedosahuje západních xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx však, xxx xxx opakovaně judikoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx výjimečným, majícím xxxxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx relevantní, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.10.2006, čj. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Sb. XXX). Mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx institut xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx snášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx v xxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2004, xx. xx. XX. ÚS 12/04). Xxxxxx trestního xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx sama x xxxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxx, jež xx jí ohrožena, x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fyzické xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx x důvodu, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) nastávají, xx. jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 x §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx). Xxxx xxx xxxx může xxx x případech, kdy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x žadatele xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x nežádoucím xxxxx xxxxxxxx a s xxxxx tíživými xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx standardům země xxxxxx, xxxx. proto, xx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx připravilo x majetek, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx jsou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxx dějí-li xx opakovaně, nejsou-li xxxxxx zlovolným xxxxxxx, xx obecně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nedosahuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zahájené xxxxxxx, x xx x xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxxx právních států (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX). X xxx, že po xxxxxxxxxxxx justiční xxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, této xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx:
x) právní xxxxxx, xxx které xxxxxxx spravedlnosti, jenž xx zároveň generálním xxxxxxxxxxxx, mohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxx trestním xxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx delegaci kdykoli xxx udání xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.11.2021, Prokuratura Xxxxxxxx x Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, X-748/19 xx X-754/19);
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x jasném rozporu xx základními pravidly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxx systému [rozsudek xx dne 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx mimořádnou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – Xxxxxxxxx), X-487/19];
x) xxxxxx xxxxxx kárného režimu xxxxxxxx xxx xxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Kárný xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx), X-791/19];
x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx soudnictví, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx prezidentu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáti xx funkce soudců Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 2.3.2021, X. X. a xxxxx (Jmenování soudců Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxx), C-824/18];
e) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 19.11.2019, X. X. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu), X-585/18 x X-624/18 x X-625/18];
x) xxxxxxxxxx polských xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro odchod xx důchodu soudců Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx pravomoci prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx [xxxxxxxx xx dne 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18]
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx zmocnily ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx polských xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy snížena [xxxxxxxx ze xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), X-192/18].
[29] Taktéž xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx nezávislostí x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19), xxxxxxxxxxxx a nestranností xxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx a Národní xxxx soudnictví (xxxxxxxx xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 43447/19), xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukončil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18) x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Polsce xx. x o.o. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 4907/18).
[30] Ačkoli xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx systému v Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jakýkoli trestný xxx v Polsku xx významné xxxxx xxxxxxx (xxxx že xx xx jednalo x xxx vcelku xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x tomu xxxx. xxxx rozsudek XXX z 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46, tedy xx xx xxx xxx xxxxxxx hrozilo xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx (bod 53 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxx x sobě xxxxxxxxx, že by xxxxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx automaticky podmínky xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xx xx xxxxx či doplňkové xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Tento xxxxx xxxx v rozporu xxx xx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), X-216/18 XXX. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx irského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx evropských zatýkacích xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx německých xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx evropských xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, xxxx xxx bez xxxxxxx odmítnuto xx xxxxxxx, xxx justiční xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, má xxxxxx, xxxxx xxxxx prokazovat xxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx v čl. 47 druhém pododstavci Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx důkazy uvedené x odůvodněném návrhu Xxxxxxxx xxxxxx přijatém xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX. X xxxx situaci xxxx xxxxxxxxxxxx justiční xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, povahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xx stíhána, a xxxxxxxx okolnosti, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zatýkací xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx od vystavujícího xxxxxxxxx xxxxx poskytnutým xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady 2002/584 x xxxxxxxxxx znění, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebezpečí.
[32] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně x extradiční řízení xxxxxxx, xx xxx x účel obou xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx některé xxxxxxx státy Xxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxx XXXX xx xxxx C-216/18 provedly xxx xxxxxxxxx xxxx x přistoupily x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Případ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx druhé kategorie xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxx stíhání může xxx x xxxxxx xxxxxxxxx azylově relevantní xx předpokladu, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x žadatele se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se x běžný xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx stíhání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx považuje stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx vycházející xx xxxxx jeho xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozvědky xx xxxxxxxxxxx (xxx. 17 xx 20 xxxxxxxxxx žalovaného). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx 65 xx 68 xxxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem uváděných xxxxxx (azylového příběhu) x takovou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která nevyvolává xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho úsudku (xxxxxxxx XXX z 27.3.2008, čj. 4 Xxx 103/2007-63, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o něž xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxx ve smyslu §12 xxxx. b) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Setrval x obecných xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x dohadech x xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx toho, xxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx okolností xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx namístě, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx argumenty xx xxxxxxx z xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Stěžovatel xxxxx xxx x xxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx opírá xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x bývalým xxxxxxxxx ministra xxxxxxx x nebezpečí ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx Ziobrem. Xxxx xxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxx azylového xxxxxxx sám xxxxxxxxxx x písemné žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x při poskytnutí xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx o těchto xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xxxxxx dotazem xxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx učinil xxxxxxx xxxx). Xxxx argumentace xx xxxxx plně xxxxxxxx xxxxx na xxxx jinou xxxxx xxxxxxx x závěr x nepravděpodobnosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx této části xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxx, aby žalovaný, xx-xx za to, xx i x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx nevěrohodný, své xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, tím xxxxx xx ministr xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dobře xxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 28.2.2020 k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx propojení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x soudní x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx generálního xxxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)