Xxxxxx věta
Takové nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva, xxxx x xxxx neznamenají, xx xx každý xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x xxxx. zákona x. 325/1999 Sb., x azylu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx stíhání xxxxx x Xxxxxx xx jakýkoli trestný xxx xxxxx nejsou xxxx x xxxx xxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx zahájené xxxxxxx xxxx být x xxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx se okolnosti xxxx xxxxxxx významně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx případ, xxx x trestní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx for Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (X-216/18 XXX), xx dne 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-619/18), ze xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-192/18), xx xxx 19.11.2019, X. K. (X-585/18 x X-624/18 x X-625/18), ze xxx 2.3.2021, X. X. x další (X-824/18), xx dne 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Polsku (X-791/19), ze xxx 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19), ze xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Rejonowa x Mińsku Xxxxxxxxxxx (X-748/19 xx C-754/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. x x.x. proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18), xx dne 22.7.2021, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 43447/19), xx dne 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx a Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 49868/19 x 57511/19).
Xxx: J. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxx 15.10.2015, xx xxxxxx xxxx předání xx Xxxxxx k trestnímu xxxxxxx pro trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbraněmi x xxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx měl x letech 2012 xx 2014 za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Polska xxxxxxx 60 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxx xx xxxxxxx množstvím xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx další distribuce xxxxxxxx xxxxxxx 930 x kokainu x 2,5 xx amfetaminu. X xxxx 2014 xx pak xxx xx Varšavě podílet xx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pistoli x xxxxxx, které xxx xxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx popřel, xx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx vlastní xxxxxxx a xxxxx x uvedeném xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 xxxxxxx zaslal xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx (xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx, xx xx státním xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, katolického xxxxxxx, xxxxxxxx x má xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx ČR xx xxxxxxxx převážně xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx 2014 xxx xxx roky x Ostravě, xxx xxxxxxx xxxx, od xxxxxx 2016 do xxxxx 2017 xxx x Xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx x ČR. Xxxx vlast opustil x roce 2014, xxxxxxx xxxxxxx otci x xxxxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxx společnost Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx, xx xx x xxxxxx 2014 xx 2016 xxxxx x Polsku s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ultrarychlými změnami xxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx trpí xxxxxxxxx, občas xxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxx, xxx něco xxxxxx, xxxx xx xx chtěl xxxxxx, xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx 15 xxx x xx xxxxxxx obavy, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx motivován, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx lidská xxxxx, xxxxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxx žalobcova xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx náměstkem xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2011 trestní xxxxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx stíhání x xxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx stíháním xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx polskou kontrarozvědkou XXX x xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx proti X., přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx X. zadržen, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X. je xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx propuštěn x xxxxx na kauci, x xxxxx se xxxxxxx obává xxxx x důsledku své xxxxxxxxxx. K. měl x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx otci xxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx dozorující xxxxxx xxxxxxx xx x K. zná. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx matky xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx Ziobrem. Xxxxxxxxx xxxxx podniká x xxxxxxx LED xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx zneužila xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xx xxx xxxx matka xxxxxxxxx u ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xx je xxxx xxxxxxx, s xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx smířit. X případě vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Polska xx xxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx hrozí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx v Xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx potíží. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „ SDEU“) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x roce 2017 za xxx xxxxxx x vojenské xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se potkal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dokumenty xx X., jel xx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxx spolupráci x xxxxxxx službami. Xx se xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxx žádný důkaz, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, svědkové jsou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx drog x nemohou xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx budou proti xxxxxxx xxxxxxx, budou xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx neskrýval, xxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx odmítl. Xx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spolupracoval x xxxxxx postavenými xxxxxxxx xxxxxxxx orgány, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tyto orgány xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xx žalobce z xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx spolupráce xxxxxxxx. Xxxxxxx se tímto xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx účelovému xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx K. x Xxxxxxxx, tedy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastavil xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 písm. i) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §10a odst. 1 písm. a) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42, xxxx xxxxxxxxxx zrušil x věci vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx stát Xxxxxxxx unie, x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx věcně posoudit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 1 Smlouvy o XX, xxxxx předložila Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx státu, x x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto. Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 24 xx smlouvě x XX x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.8.2020 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x xxxxx neuděluje. Žalovaný xxxxxxx žalobcův xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx nevyplynulo, xx xx xxx v xxxx svého původu xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xx xx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nezjistil xxx xxxxxx pro případné xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x zákona x xxxxx x xxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxx udělení xxxxx xx doplňkové xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, xx. 32 Xxx 51/2020-95. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry žalovaného x x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx účelné xxxxx x podrobnostech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, co x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Na xxxxxx informacích nic xxxxxxxxx ani podklady, xxxxx doložil xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalovaným xxxxxxxxxx, xx situace x xxxxxx justici xx x xxxxxxxxxxx hodnocena xxxx problematická, xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx splňoval automaticky xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xx azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx posuzovat individuálně. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx objasnil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx trestní stíhání x xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx bývalého náměstka xxxxxxxx xxxxxxx X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, případně xxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx logické argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx osoby, xxxxx xxxxxxxx, nemohly xxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx probíhalo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx žalobce xxxx v minulosti xx xxxxx s xxxxxxx aktivními xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxx údajně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, sama x xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx budou mstít xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rodičům xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx prvotní x xxxxxxx. Xxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx také xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx osobami ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx. Xxxxxxx soud xxxx poukázal na xx, xx xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx pobýval v xxxxxxxx evropských xxxxxx, xxxx požádal x xxxxxxxxxxx ochranu, což xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státu nebyla xxx silná.
Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedoložil, xx xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zcela xxxxxxx x xx základě xxxxxxxxxx x logické xxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx žalobci, resp. xx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věnovat xxxxxx podmínkám xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxx xx žalobci xxxxxxxxx hrozba xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxx na pravou xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx závěrem zcela xxxxxxxxx x necítil xxxxxxx jej xxxxxxxx xxxx doplnit.
Krajský xxxx xx xxxxxxxxx x xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx xxx pro udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx v xxxxxx x formalisticky xx xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx na závěry xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřesný, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, zda by xxxxxxxxxxx přednesené žadatelem xxxxx zakládat xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx azylu, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto toho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nedůvodnost xx xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx soud posvětil. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx krajský xxxx nevěnovali xxxxxxxxx xxxx tvrzením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x obtížné vymahatelnosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx komise, xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů jiných xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Zopakoval xxxx xxxxx vůči tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x azylu xxxxxxxx x potřebou xxx politicky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx politická xxxxx xxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx §23x xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx neprovedení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx výhrůžné XXX zprávy a xxxxxxxx několika xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx důkazů (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán i xxxxxxx soud xxxxxxxx, x xxxxx nemohou xxx nadbytečné. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx nežádoucího důsledku xxxxxxx do xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx domněnky. Krajský xxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx unijního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx krajský soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx čj. 62 X 9/2019-42, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Polské xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx x Polsku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidská xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vysvětlili xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [22] Xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxx obecná xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxx pro zjevnou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 zákona o xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro nepřípustnost xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x. Xxxxxx xxx x xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42. Není tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxx xxxxxxxxx pouze otázku, xxx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx uvedené důvody xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což také xxxxxxxx xxxxx.
[23] V xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx zopakovanou xxxxxxx xxxxxxxx s doplněním, xx krajský soud xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, nicméně xxxxx xx nevypořádal s xxxxxxxxx stěžovatele.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx §12 zákona x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxx xx xxx, xx mezi politická xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx spravedlivý proces xx politickým xxxxxx (xxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx korigovat. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx druhé xxxxxx druhém Xxxxxxx (xx. 17 xx 23), zatímco xxxxx xx xxxxxxxxxxx (soudní) xxxxxx xx obsahem xxxxx xxxx Xxxxxxx (xx. 36 xx 40). Xxxxxxxxxx §12 xxxx. x) zákona x xxxxx totiž xxxx být vykládáno xxxxxxxx x čl. 43 Xxxxxxx a xxxx celkovou xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, xx má xxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx, xx xx §12 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na zákonné xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hlavy xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx NSS x 13.8.2008, čj. 2 Xxx 45/2008-67, x. 1713/2008 Sb. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto není xxxxxxxxxx právem xx xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxx xx xxxx mohlo být xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces x Xxxxxx x „xxxxxxx“ xx xxxxx, xxxxxxx x souvislosti x takovou xxxxxxxxx xx byl pronásledován. Xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx netvrdí ani xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy zbytečně xxxxxxxxxxx nad xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxx podle §12 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx posouzení xxxxxx azylu xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx za situace, x níž by xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (mezi která xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxx a xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011/95/XX (dále „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxx muselo xxxxxxxx x azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx [vedle §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx srov. xxxx čl. 2 xxxx. x) a xx. 10 kvalifikační xxxxxxxx]. Lze xxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx kauzální xxxxxxxxxx x xxxxxxx relevantními xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, které by xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §14a xxxxxx x azylu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxx původu xx xxxxx třeba xxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS z 16.7.2015, čj. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Stěžovatel xxxxx, xx pronásledován xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto, že xx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., který xx stále xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx trest mu xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xx sporu jeho xxxxx se stávajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxx poukazuje xx xx, že Xxxxxxxx xxxxxx 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 7 xxxx. 10 Xxxxxxx o XX a předložila Xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, xx x Polsku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx poukázal jen xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), X-619/18. V xxxxx xxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx použití xxxxxxxx spočívajícího ve xxxxxxx věkové xxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx jmenované x xxxxxx xxxxx xxxx 3. xxxxxx 2018, x xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx důchodu, nesplnila xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce Xxxxxxx x XX, xxxx nesplnilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany x oblastech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx citoval x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2012, čj. 7 Azs 9/2012-46, x tím, že xxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx část: „X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, trestní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx xxxxx úrovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx azylové ochrany xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx lidských xxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx azyl. Xxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2006, xx. 2 Azs 66/2006-52, x. 1066/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástrojem xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2004, sp. xx. IV. XX 12/04). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xx xx ohrožena, x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx skutečně xxxxxxx fyzické či xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxx xxx xxx z xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. ve významné xxxxx případů) xxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 x §14x zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx). Xxxx xxx xxxx může být x xxxxxxxxx, xxx xx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x nežádoucím xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vymykají xxxxxxxx standardům xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx zastrašilo, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx společenské xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x nápravě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx xxxx-xx xx opakovaně, xxxxxx-xx xxxxxx zlovolným xxxxxxx, xx obecně xxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxx xx xxxxx rozsudek xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úrovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx výše citovaný xxxxxxxx NSS). O xxx, xx po xxxxxxxxxxxx justiční xxxxxxx xx Xxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx SDEU, xxxxx posuzoval:
a) xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti, xxxx xx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx soudce x xxxxxx trestním soudům xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a to xxx xxxxxx na xx, zda xxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Mińsku Xxxxxxxxxxx, X-748/19 xx X-754/19);
x) právní úpravu xxxxxxxxxx přeložení xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x jinému soudu xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx jiného xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx samosoudcem, xxxxx xxxxxxxxx xxxx provedeno x xxxxxx rozporu xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [rozsudek xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x věci xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxx), C-487/19];
c) právní xxxxxx kárného režimu xxxxxxxx pro xxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 15.7.2021, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxx xxxxx xxxxxx pro soudce), X-791/19];
x) změny xxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxx xxxx soudnictví, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [xxxxxxxx xx xxx 2.3.2021, X. X. x xxxxx (Jmenování xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – Xxxxxxxx), C-824/18];
e) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 19.11.2019, X. X. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx), X-585/18 x X-624/18 x X-625/18];
x) ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx snížení věkové xxxxxxx xxx odchod xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodloužit období xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx [xxxxxxxx ze dne 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Nezávislost Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18]
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx povolil xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx snížena [xxxxxxxx xx xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx obecných xxxxx), X-192/18].
[29] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nezávislostí x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 8.11.2021, Dolińska-ficek x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 49868/19 x 57511/19), xxxxxxxxxxxx a nestranností xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx dne 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 43447/19), xxxxxxxx ministra spravedlnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 29.6.2021, Broda x Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnosti x. 26691/18 x 27367/18) x vadami xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx w Polsce xx. z x.x. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 4907/18).
[30] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudcích xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx stíhání osoby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v Polsku xx významné xxxxx xxxxxxx (xxxx xx xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, x xxxx xxxx. také xxxxxxxx XXX x 26.3.2008, xx. 2 Azs 71/2006-82) znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Azs 9/2012-46, xxxx xx xx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, kterou xxxxxxxxxx žalovaný ani xxxxxxx soud (xxx 53 napadeného xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxx či doplňkové xxxxxxx. Xxxxxx žádosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxx xx xxxxxxx XXXX vysloveným v xxxxxxxx xx xxx 28.7.2018, Minister for Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x systému xxxxxxxxxx), X-216/18 PPU. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu položenou x xxxxxx x xxxxxx evropských zatýkacích xxxxxxx. Tohoto rozsudku xx stěžovatel dovolával, x to v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pozastavení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx justiční xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, má důkazy, xxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x nezávislost xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu) dojde x xxxxxxxx základního xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xx. 47 xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxx xx důkazy, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x EU. X xxxx situaci xxxx xxxxxxxxxxxx justiční xxxxx xxxxxxxxxx x přesným xxxxxxxx ověřit, zda x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx stíhána, x xxxxxxxx okolnosti, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vystavujícího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 rámcového xxxxxxxxxx Rady 2002/584 x pozměněném xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené xxxxx takové xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zřetele, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxx x xxxx obou xxxxxx řízení xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx C-216/18 xxxxxxxx xxx naznačený xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxx xxxxxxx udělena xxxxxxxxxxx ochrana.
[33] Případ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymykají obvyklým xxxxxxxxxx xxxx původu, xxxx nejedná xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx stíhání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx financí x poukazující xx xxxxxxx nebezpečí ze xxxxxx xxxxxx rozvědky xx xxxxxxxxxxx (xxx. 17 až 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx ztotožnil (xxxx 65 xx 68 xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděných xxxxxx (azylového xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX x 27.3.2008, xx. 4 Xxx 103/2007-63, xxxx xxxxxxx x stěžovatel). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x něž xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxx úvahy žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x žalobě x xxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx žalovaného x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvracel. Xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx oprávněn xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx argumenty xx vybíral x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx jak x xxxxxx, tak v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx x bývalým xxxxxxxxx ministra xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ziobrem. Tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxx azylového xxxxxxx sám xxxxxxxxxx x písemné xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x při xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxx nereagoval, x xx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pohovoru, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sporům xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozvědky (xxx xxxxxxxxx učinil krajský xxxx). Tato argumentace xx xxxxx plně xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx linii xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx části xxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx, xx-xx za xx, xx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx, své xxxxxx odůvodnil a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx spravedlnosti, xxxxx je zároveň xxxxxxxxxx prokurátorem, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému rozsáhlé xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dobře xxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 28.2.2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x soudnictví, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx je tedy xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxxxxxx soud xxx žalovanému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)