Xxxxxx xxxx
Xxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zabývala xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx neznamenají, xx by každý xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx splňoval xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x xxxx. zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx stíhání xxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostmi. Xxxxxx trestního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx může být x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxx, že u xxxxxxxx xx okolnosti xxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx původu, xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx případ, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 28.7.2018, Xxxxxxxx for Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (X-216/18 XXX), ze xxx 24.6.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (C-619/18), xx xxx 5.11.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (X-192/18), xx xxx 19.11.2019, X. K. (C-585/18 x C-624/18 x X-625/18), ze xxx 2.3.2021, A. X. x další (X-824/18), xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx proti Polsku (X-791/19), ze xxx 6.10.2021, W. Ż. (X-487/19), xx dne 16.11.2021, Prokuratura Rejonowa x Mińsku Xxxxxxxxxxx (X-748/19 až X-754/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 7.5.2021, Xxxx Flor w Xxxxxx sp. x x.x. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18), xx xxx 22.7.2021, Reczkowicz xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 43447/19), xx dne 8.11.2021, Dolińska-ficek x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19).
Věc: X. X. P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx byl 15.1.2019 xxxxxxx Policií České xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx zatýkacího xxxxxxx xxxxxxxx Krajským xxxxxx xx Xxxxxxx xxx 15.10.2015, za účelem xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xxx trestné xxxx nelegální výroby x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že xxx x letech 2012 xx 2014 za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx 60 xx xxxxxxxxx, podílet xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx omamných x psychotropních látek, xxxxx xxx s xxxxx xxxxx distribuce xxxxxxxx xxxxxxx 930 x xxxxxxx x 2,5 kg amfetaminu. X roce 2014 xx xxx xxx xx Varšavě podílet xx obchodu xx xxxxxxxx, přičemž xxx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxx zbraně xxxxxxxxxx x pistoli x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x Xxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxx xxxxxxx vždy xxx pro vlastní xxxxxxx x nikdy x xxxxxxxx množství.
Dne 25.2.2019 xxxxxxx zaslal xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany x České republice (xxxxxxxx xxxx zástupcem). X žádosti uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Polska, xxxxxx xxxxxxxxxx, katolického xxxxxxx, xxxxxxxx x má xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx XX xx zdržoval převážně xx Xxxxxxx, xxx xx trvalý xxxxx, xx xxxx 2014 xxx dva xxxx x Ostravě, xxx xxxxxxx xxxx, od xxxxxx 2016 xx xxxxx 2017 xxx x Xxxxxx, od xx xxxx žije xxxx v XX. Xxxx xxxxx xxxxxxx x roce 2014, xxxxxxx pomáhal xxxx x podnikání v XX a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Casino Xxxxxxx. Xx svému xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx, xx xx x xxxxxx 2014 xx 2016 xxxxx x Xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxx xxxx, dále trpí xxxxxxxxx, xxxxx slyší xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx nálady.
Žalobci xxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xx xx 15 xxx a xx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx motivován, xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx, především xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxx se xxxxxx xxxx otce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. K., xx xxxxx podal xxxx xxxxxxx x xxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx velmi xxxxxxx kriminality, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx K. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx z xxxxxx. X souvislosti x xxxxx stíháním xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx polskou xxxxxxxxxxxxxxx XXX s xxxxxxx x spolupráci xx xxxxxxxxx xxxxxx proti X., přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx osobě. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx K. xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dodržela xxxx xxxx xxxxxx. X. xx xxxx xx svobodě, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx na kauci, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx msty x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. K. měl x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx setkání x xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx otci pomstí „xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, tedy xxxxxxx. Xxxxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce dozorující xxxxxx xxxxxxx xx x K. xxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx spor xxxxx xxxxxxx xx stávajícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x zároveň generálním xxxxxxxxxxxx) Zbigniewem Ziobrem. Xxxxxxxxx xxxxx podniká x xxxxxxx LED xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx společnost Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx slovo. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx by x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zdravotních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr Evropské xxxx (xxxx též „ SDEU“) xxxxxxx, xx xxxxxx justice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx stíhané občany. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx v xxxx 2017 za ním xxxxxx x vojenské xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zpravodajci, xxxxxxx xxxxxxxxx xx X., xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, v Budapešti xxxxxx o K. xxxxxxxxx, od xxxx xxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x ruskými xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx důkaz, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxx drog x xxxxxxx si xxxxxxxxx, co xxxx xxxxx, natož xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx budou xxxxx xxxxxxx svědčit, xxxxx xxx sami nižší xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Polska, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx do xxxxx, xxxx advokát nabídl xxxxx, xxx prokurátor xx xxxxxx. Je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány, xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tyto xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xx xxxxxxx x xxxx nepřistoupil x xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx spolupráce xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxx nepohodlným, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx účelovému xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxx X. x Xxxxxxxx, xxxx osobám xx značným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 vydal xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustnou ve xxxxxx §10a xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx podána xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42, xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx byly xxxxxxxx podmínky stanovené xxxxxx Evropské xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx stát Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx postup dle xx. 7 xxxx. 1 Smlouvy x XX, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx návrh na xxxxxxxxxx, xx v Xxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx podmínka Xxxxxxxxx x. 24 xx xxxxxxx o XX x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx žalovaný rozhodnutím xx dne 12.8.2020 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x zákona o xxxxx neuděluje. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevěrohodným x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx nevyplynulo, xx xx xxx x xxxx xxxxx původu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx xx xx mohl mít xxxxxxxxxx strach x xxxxxxxxxxxxxx xxx zastávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx hodných zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny.
Krajský soud x Brně xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, xx. 32 Xxx 51/2020-95. Xxxxxx shledal nedůvodnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx plně ztotožnil xx xxxxxx žalovaného x v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxx znovu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x věrně xxxxxxxx situaci x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx doložil žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalovaným nezastíral, xx situace x xxxxxx justici xx x současnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx neznamená, xx xx každý xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxx automaticky xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxx které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx se x xxxxx zdůvodněním xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud objasnil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x tomu xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.4.2012, čj. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náměstka xxxxxxxx xxxxxxx K. xx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za nespolupráci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx jeho xxxxxxx stíhání v xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neplyne, xx by xxxxxxx xxxxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx vykonstruované. Xxxxxxxxx x tom, xx rodiče xxxxxxx xxxx x minulosti xx sporu s xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Polska, xxxxx mají xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, sama x xxxx xxxxxxx x tomu, xx xx budou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx msta označených xxxxxxxx xxxx směřovala xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecných x poměrně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx jednání x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx osobami xx xxxxxx státních orgánů x xxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal na xx, že žalobce xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx pobýval v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zemích, xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu, xxx xxxxxxxxxx tomu, že xxxxxxx dostat xx xxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx účelové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zcela xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, resp. xx žalobce nebude xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces před xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vězeňství x justice x Xxxxxx, xxxxxxx ani x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxx xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxx práv x xxxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx tvrzení žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na reformu xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx do Xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx nikterak xxxx doplnit.
Krajský xxxx xx ztotožnil i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Dle stěžovatele xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu, x xxxxxxxxx xxx nedostatečné xxxxxxxx skutkového xxxxx, x výrok xxxxxxxxxx xx nepřesný, xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx by xxxxxxxxxxx přednesené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx některý x xxxxxx xxx xxxxxxx azylu, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx doplňkové xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posvětil. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx následně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxx konfliktu x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xx strany polské xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x Polsku, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx komise, rozhodnutí XXXX a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Zopakoval xxxx xxxxx xxxx xxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxxxx o azylu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx totiž pominul, xx mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §23x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, neboť xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx x aktuálních xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx (údajně xxxxxxxx XXX xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx důkazů (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx dostatečného xxxxxxxxxx, xxxx. jejich dezinterpretaci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán i xxxxxxx xxxx popírají, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx aproboval xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a zadruhé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx domněnky. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxx zamítl. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx čj. 62 X 9/2019-42, xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx Polské xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx, že x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx postoje.
Nejvyšší správní xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [22] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §16 xxxxxx x xxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a proto xx věcně xxxxxxx xxxxx důvody, xxx xx xxxxx vést x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14b. Xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42. Xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel rovněž xxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxx se nevyjadřoval x tomu, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxx xxxx důvody xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx uvedl.
[23] V xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx citoval xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nijak xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx §12 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx pronásledován xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx tom, xx xxxx politická xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxx, že xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx politickým právem (xxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx samotné xxxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jsou zakotvena x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xx. 17 xx 23), zatímco xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx je obsahem xxxxx xxxx Xxxxxxx (xx. 36 až 40). Ustanovení §12 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 43 Xxxxxxx x xxxx celkovou systematikou, x xx jednak xxxxx, xx má xxxx ustanovení ústavního xxxxxxx xxxxx právní xxxx, x xxxxxx xxxxx, xx xx §12 písm. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx smyslu xxxxx xxxxx oddílu xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XXX x 13.8.2008, xx. 2 Azs 45/2008-67, x. 1713/2008 Sb. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jej vnímá xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 písm. x) zákona x xxxxx. Xxx by xxxx mohlo být xxxx v xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedodržování xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x Polsku a „xxxxxxx“ xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx aktivitou xx byl xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxx, ostatně xx netvrdí xxx xxx stěžovatel. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad tím, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §12 xxxx. x) xxxxxx x azylu zabýval xxx, xxx xx xxxxxxxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §12 písm. b) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx navázáno xxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx systematiky Xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxx xx tomu xxx za xxxxxxx, x xxx by xxx x trestní xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ním spojené, xxxx způsob xxxxxx xxxxxx trestního stíhání xxxx xxxx následky), xxxxx xx xxxx xxxxx hodnotit jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxx xxxxxxx příkoří, xxxx xxxxxxxxxxxxxx [k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx srov. §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxx x xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011/95/XX (dále „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx [vedle §12 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx xxxx. xxxx čl. 2 xxxx. x) a xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxx dodat, xx x x xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxx souvislost x azylově relevantními xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany také xxxxxxxx. Bylo xx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, které by xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním stíháním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy xx xxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žadatele x zemi původu xx xxxxx třeba xxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX x 16.7.2015, xx. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxx, xx xx i jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra financí X. X., xxxxx xx stále xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mu xxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tlak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xx xxxxx jeho xxxxx xx stávajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx xxxxxx 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 10 Xxxxxxx o XX a xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, že x Polsku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx poukázal jen xx rozsudek XXXX xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), X-619/18. X tomto xxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx jmenované x tomuto xxxxx xxxx 3. dubnem 2018, a xxxx xxx, xx přiznalo xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xx plynou x xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce Xxxxxxx x XX, xxxx nesplnilo povinnost xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx pokrytých xxxxxxx xxxxxx.
[27] Krajský xxxx x xxxx xxxxxxx primárně xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2012, čj. 7 Xxx 9/2012-46, x tím, že xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx část: „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sama x xxxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx původu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx již xxxx zahájeno, trestní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx států. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zemích, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx, xxx xxx opakovaně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx důvodů (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx relevantní, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.10.2006, xx. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní institut xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zemi xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2004, sp. xx. IV. ÚS 12/04). Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx sama x xxxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxx, xxx xx xx ohrožena, x souvislosti x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx smrt již xxx z xxxxxx, xx x zemi xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) nastávají, xx. jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 x §14x zákona č. 325/1999 Xx., x xxxxx). Dále xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx jeho stíhání xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx práv vymykají xxxxxxxx xxxxxxxxxx země xxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, aby zastrašilo, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x majetek, případně xxxxxxx xxxx společenské xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x nápravě xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nejsou k xxxxxxxxx xx jsou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx excesy xxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxx xxxx-xx xx opakovaně, nejsou-li xxxxxx zlovolným xxxxxxx, xx xxxxxx tvrdá xxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx nelidských xxxxxxx.“
[28] Xxxxx na xxxxx rozsudek xx xxxxx přiléhavý, xxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx běžné úrovně xxxxxxxxx právních států (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS). X xxx, xx po xxxxxxxxxxxx justiční xxxxxxx xx Polsko, xxxxx xxx x princip xxxxxxxxxxxx justice, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudků XXXX, xxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx neurčitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a to xxx ohledu xx xx, xxx šlo x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, X-748/19 xx X-754/19);
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přeložení soudce xxx xxxx souhlasu x jinému xxxxx xxxx z jednoho xxxxxxxx téhož xxxxx xx jiného za xxxxxxx, xxx nesouhlas xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx systému [xxxxxxxx xx dne 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kontrolu x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxx), C-487/19];
c) právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx [xxxxxxxx xx dne 15.7.2021, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx soudce), X-791/19];
x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Národní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx jsou prezidentu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 2.3.2021, X. X. x xxxxx (Jmenování soudců Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) nezávislost xxxxxx xxxxxxx kolegia xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 19.11.2019, X. K. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), X-585/18 x X-624/18 a X-625/18];
x) ustanovení polských xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx věkové xxxxxxx pro odchod xx důchodu soudců Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx pravomoci prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx stanovenou xxxxxxx hranici xxx xxxxxx xx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 24.6.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), C-619/18]
g) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxx soudů po xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro odchod xx důchodu uvedených xxxxxx, která byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx obecných xxxxx), X-192/18].
[29] Xxxxxx xxx poukázat xx xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx veřejné Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.11.2021, Dolińska-ficek x Ozimek xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 49868/19 a 57511/19), xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Národní xxxx soudnictví (xxxxxxxx xx dne 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx č. 43447/19), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 26691/18 x 27367/18) x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. x x.x. xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 4907/18).
[30] Ačkoli xxxx výhrady xxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx vyslovené v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx osoby xx jakýkoli xxxxxxx xxx x Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xx xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx. také xxxxxxxx XXX x 26.3.2008, xx. 2 Azs 71/2006-82) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46, xxxx xx xx jim xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx polského xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx (xxx 53 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocházející x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Tento xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2018, Minister xxx Xxxxxxx and Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx), X-216/18 XXX. X xxxxx rozsudku XXXX xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolával, x xx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx německých xxxxx x xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx být bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx o předání xxxxx, má xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečného nebezpečí, xx z důvodu xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x nezávislost xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxxx v xx. 47 xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx důkazy uvedené x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Smlouvy x XX. X xxxx situaci musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vzhledem k xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx 2002/584 x xxxxxxxxxx znění, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx předání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hrozí xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebezpečí.
[32] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, je xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jiný. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx X-216/18 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Případ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 7 Azs 9/2012-46. Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymykají obvyklým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x běžný trestní xxxxxx, ale o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vykonstruované a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx motivované a xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx polské xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx. 17 až 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxx (xxxx 65 až 68 xxxxxxxx). Xx xxxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděných xxxxxx (xxxxxxxxx příběhu) x takovou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která nevyvolává xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxx NSS x 27.3.2008, xx. 4 Xxx 103/2007-63, xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx). Xxxxxx slovy, žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx konkrétním způsobem xxxxxxxxxxxx x žalobě x xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Setrval x xxxxxxxx xxxxx x amatérském xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, namísto toho, xxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvracel. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx oprávněn xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel argumenty xx vybíral x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Stěžovatel xxxxx jak x xxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx opírá xxx x konflikt xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Tuto xxxx azylového příběhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx části azylového xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spíše menší xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx akceptovat, xx žalovaný xx xxxxx tvrzený xxxxx xxxxx nereagoval, a xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pohovoru, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použitou xxxx xxxxxxxx sporům xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozvědky (což xxxxxxxxx učinil xxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx totiž plně xxxxxxxx xxxxx xx xxxx jinou xxxxx xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právě v xxxxx xxxx části xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx trvat xx xxx, aby žalovaný, xx-xx za to, xx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx spíše xx ministr xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, má x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dobře xxxxx (xxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxx 28.2.2020 k xxxxxxxx trestnímu xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů x krajský soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí z xxxxxx důvodu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. (…)