Xxxxxx xxxx
Xxxxxx nedostatky xxxxxxxx justičního xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxx x sobě neznamenají, xx xx každý xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx pocházející x Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x násl. zákona x. 325/1999 Sb., x azylu. Xxxxxx xxxxxxxxx stíhání či xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx jakýkoli xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx již xxxxxxxx xxxxxxx může xxx x těchto případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx se okolnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx původu, tedy xxxxxxx se o xxxxx trestní případ, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx dne 28.7.2018, Xxxxxxxx for Xxxxxxx xxx Equality (C-216/18 XXX), xx xxx 24.6.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (X-619/18), xx xxx 5.11.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (C-192/18), xx dne 19.11.2019, X. K. (X-585/18 x X-624/18 a X-625/18), xx dne 2.3.2021, X. X. x další (C-824/18), xx dne 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-791/19), ze dne 6.10.2021, W. Ż. (X-487/19), ze dne 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxńxxx Xxxxxxxxxxx (X-748/19 až X-754/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. x x.x. proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 4907/18), xx dne 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 26691/18 a 27367/18), ze dne 22.7.2021, Reczkowicz xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 43447/19), xx dne 8.11.2021, Dolińska-ficek x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19).
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx byl 15.1.2019 xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx zatýkacího xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx Varšavě xxx 15.10.2015, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx do Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obchodu x xxxxxxxxx a nelegálního xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxx x letech 2012 xx 2014 za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do Polska xxxxxxx 60 kg xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx obchodu xx xxxxxxx xxxxxxxxx omamných x psychotropních xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 930 x kokainu a 2,5 xx amfetaminu. X xxxx 2014 xx xxx měl xx Varšavě podílet xx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, které xxx xxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx jednání dopustil x tím, xx xxxxx kupoval xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x uvedeném xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany x České republice (xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, polské xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx žijícího x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx ČR xx xxxxxxxx převážně xx Varšavě, kde xx trvalý xxxxx, xx roku 2014 xxx xxx xxxx x Xxxxxxx, kde xxxxxxx otci, xx xxxxxx 2016 xx xxxxx 2017 xxx x Xxxxxx, xx xx doby žije xxxx x XX. Xxxx xxxxx xxxxxxx x roce 2014, xxxxxxx xxxxxxx otci x xxxxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx, xx se x xxxxxx 2014 xx 2016 xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ultrarychlými změnami xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, občas slyší xxxxx, které xx xxxxxx, xxx něco xxxxxx, aniž xx xx chtěl udělat, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xx xx 15 xxx x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx proces bude xxxxxxxxx motivován, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stíhání xx xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. K., xx něhož podal xxxx žalobce v xxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx spáchání velmi xxxxxxx kriminality, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx z xxxxxx. X souvislosti x xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx polskou xxxxxxxxxxxxxxx XXX s xxxxxxx x spolupráci na xxxxxxxxx důkazů xxxxx X., xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání proti xxxx osobě. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, načež xxx K. zadržen, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X. xx nyní xx svobodě, jelikož xxx xxxxxxxxx z xxxxx xx kauci, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx msty x xxxxxxxx své xxxxxxxxxx. X. měl x minulosti xxx xxxxxxx setkání x xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, že se xxxx xxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx žalobci. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx dozorující xxxxxx žalobce xx x X. xxx. Xxxxxxx tak nemá xxxxxxx nezávislý x xxxxxxxxx postup při xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx matky xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Zbigniewem Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx LED xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxx xxxx matka xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xx Polska to xxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxx žalobce xxxxxxxx slovo. Xxxxxxx xxxxxx hrozí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx x Xxxxxx nebylo náležitě xxxxxxxxx x hlediska xxxx zdravotních potíží. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „ SDEU“) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxx 2017 za xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx spolupráci. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dokumenty na X., xxx xx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxxx o K. xxxxxxxxx, od koho xxxx xxxxxx x x jeho spolupráci x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx důkaz, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, svědkové xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xx uživatelé xxxx x nemohou xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídl, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xx nevinný x xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale prokurátor xx xxxxxx. Je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx spolupracoval x xxxxxx postavenými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx orgány xx na xxxxxxx xxxxxxx milost. Xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx spolupráce xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx polský xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestnímu xxxxxxx. Žalobce vystupoval xxxxx X. x Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx politickým x xxxxxxxxx vlivem x xx oblast xxxxxxx, a celé xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxx zastavil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustnou ve xxxxxx §10x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx Evropské xxxx, x jejichž důsledku xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx za nepřípustnou, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx stát Xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx posoudit. Xxxxxxxx xxxxxx totiž 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx návrh na xxxxxxxxxx, xx v Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a x návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxx naplněna xxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 24 xx xxxxxxx x XX o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxx §12, §13, §14, §14x a §14x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx azylový xxxxxx nevěrohodným x xxxxxxx xxxxx nedůvodnými. Xxxxxx k xxxxxx, xx žalobcem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx nevyplynulo, že xx xxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nebo xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx zastávání xxxxxxxx politických xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a zákona x xxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx hodných xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nesplňoval ani xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, čj. 32 Xxx 51/2020-95. Xxxxxx shledal nedůvodnou xxxxxxxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx plně ztotožnil xx xxxxxx žalovaného x x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepovažoval xx účelné xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, co x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx situaci x xxxx původu. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx podklady, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud shodně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx justici xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxx automaticky xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xx xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zemi xxxxxx, x tomu xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx Ziobra, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx osoby, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx původu. Krajský xxxx, stejně jako xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxxxxx xx skutečností xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx by trestní xxxxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Polska, xxxxx xxxx údajně xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx mstít, sama x xxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx nezmínil, xx xx xxxx označených xxxxxxxx xxxx směřovala xxxxx proti rodičům xxxxxxx, xxx xx xx jevilo xxxx xxxxxx prvotní x xxxxxxx. Své xxxxxx xxxxx xxxxxxx dovozoval xx základě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx při jednání x orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami xx xxxxxx státních xxxxxx x svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx poukázal na xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx pobýval x xxxxxxxx evropských xxxxxx, xxxx požádal o xxxxxxxxxxx ochranu, xxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státu nebyla xxx silná.
Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx jeho osoby xxxx xxx účelové x xxxxxxxxx motivované. Xxxxxxxx zcela xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx polská xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2017 se xxxxxx způsobem nedotkne xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právu na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx neopomněl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x justice v Xxxxxx, přičemž xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxx xx žalobci xxxxxxxxx hrozba xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx. Současně žalovaný xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x necítil xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx na závěry xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx tytéž xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx důkazů.
Žalobní námitku, xx rozhodnutí žalovaného xx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx tak, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx přednesené žadatelem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxx xxxxx, humanitárního xxxxx xx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx následně krajský xxxx nevěnovali xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx na xxxxx domovského xxxxx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx náměstkem xxxxxxxx xxxxxxx, současným ministrem xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xx nebezpečí xx strany xxxxxx xxxxxxxx, ani námitkám x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a porušování xxxxx xx spravedlivý xxxxxx v Polsku, xxx xxxxxxxx i xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx komise, rozhodnutí XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států Evropské xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xx žalovaný nenaplnění xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x azylu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx politicky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxx politická xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxx xxxxxxx §23c xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neprovedení xxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx svědků) x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx soud xxxxxxxx, x xxxxx nemohou xxx nadbytečné. Krajskému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx aproboval xxxxxx xxxxxxxxxx, který vychýlil xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledku xxxxxxx do xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx domněnky. Krajský xxxx rovněž potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provést xxxxxxxx xxxxxx a xxx bližšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx. 62 X 9/2019-42, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Polské xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx však xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [22] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx obecná xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 zákona o xxxxx, xxx krajský xxxx posvětil. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pro zjevnou xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x. Xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42. Xxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Krajský xxxx x Ostravě totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §10x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tomu, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, nicméně nijak xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele.
[24] Xxxxxxx xxxx však xx xxxxxxx x aplikaci §12 zákona x xxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx přesvědčení x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xx spravedlivý proces xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X tomto xxxxxx xx nutné xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx zakotvena x hlavě xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xx. 17 až 23), zatímco xxxxx xx spravedlivý (soudní) xxxxxx xx obsahem xxxxx páté Xxxxxxx (xx. 36 až 40). Ustanovení §12 xxxx. a) xxxxxx x azylu xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xx. 43 Xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx systematikou, x to jednak xxxxx, že má xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx, xx je §12 písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na zákonné xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx politická xxxxx xx smyslu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (rozsudek XXX x 13.8.2008, čj. 2 Xxx 45/2008-67, x. 1713/2008 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proces, xxx jej xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx právem ve xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxx by xxxx xxxxx xxx xxxx x případě, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x „xxxxxxx“ za xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ostatně xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxx, xx se xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxxxxx nějakým způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. b) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), xxx na xxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxx by tomu xxx xx xxxxxxx, x xxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx skutečnosti x ním xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxx následky), xxxxx xx xxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx lidských xxxx (mezi která xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx) nebo jiné xxxxxxx příkoří, xxxx xxxxxxxxxxxxxx [x definici xxxxxxxxxxxxxx srov. §2 xxxx. 4 xxxxxx x azylu x xx. 9 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011/95/EU (dále „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx muselo xxxxxxxx x azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx §12 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxx. xxxx xx. 2 xxxx. x) a xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxx dodat, xx x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany také xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dosáhlo xxxxxxxxx xxxxx újmy xx xxxxxx §14a xxxxxx o azylu. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x zemi xxxxxx xx proto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX x 16.7.2015, xx. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxx, že xx i xxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mu xxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Politický xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx plyne x xx xxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx komise 20.12.2017 xxxxxxxxxx postup xxxxx xx. 7 odst. 10 Smlouvy x XX x xxxxxxxxxx Xxxx návrh na xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx určit, xx x Polsku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx rozsudek SDEU xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18. V xxxxx xxxxxxxx XXXX konstatoval, xx Xxxxxx tím, xx stanovilo xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího xx xxxxxxx xxxxxx hranice xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx funkci xxxxxxxxx x tomuto xxxxx xxxx 3. xxxxxx 2018, a dále xxx, že přiznalo xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xx plynou x xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce Xxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx právní ochrany x oblastech xxxxxxxxx xxxxxxx právem.
[27] Krajský xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx citoval x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Azs 9/2012-46, x xxx, že xxx x rozsudek, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx: „Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxx v xxxx původu xxxxxxxx, xxxx dokonce xxx xxxx xxxxxxxx, trestní xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx trestně xxxxxxxxx x zemích, xxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx nedosahuje západních xxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx, jak xxx opakovaně judikoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx výjimečným, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx důvodů (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.10.2006, xx. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxxx v zemi xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2004, xx. xx. IV. ÚS 12/04). Xxxxxx trestního xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxx, jež xx xx xxxxxxxx, x souvislosti s xxx hrozí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx z xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx (xx. ve xxxxxxxx xxxxx případů) nastávají, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 a §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx). Xxxx xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x žadatele xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx sféru xxxx xxxxxxxxxx práv vymykají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx společenské xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x nápravě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Azylově xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxx xxxx-xx xx opakovaně, nejsou-li xxxxxx zlovolným xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx orgánů trestní xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx nelidských xxxxxxx.“
[28] Odkaz na xxxxx xxxxxxxx je xxxxx přiléhavý, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vysvětluje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hrozba xxxxxxxxx stíhání xx xxx xxxxxxxx stíhání, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních států (xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx XXX). O xxx, že po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reformě xx Xxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx justice, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudků XXXX, xxxxx posuzoval:
a) právní xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu určitou xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx důvodů xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, zda xxx x xxxxxxxx xx xxxx určitou xxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx w Mińsku Xxxxxxxxxxx, X-748/19 xx X-754/19);
x) xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx přeložení soudce xxx xxxx xxxxxxxx x jinému xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxx xxxxxxxx samosoudcem, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jasném rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vytvoření x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kontrolu x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – Xxxxxxxxx), X-487/19];
x) právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx [xxxxxxxx xx dne 15.7.2021, Komise xxxxx Xxxxxx (Kárný xxxxx xxxxxx pro xxxxxx), X-791/19];
x) xxxxx polského xxxxxx o Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhováni xxxxxxxxx xx funkce xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [rozsudek xx xxx 2.3.2021, X. X. a xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 19.11.2019, X. K. (Xxxxxxxxxxx kárného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), C-585/18 x X-624/18 a X-625/18];
x) xxxxxxxxxx polských xxxxxxxx předpisů týkající xx snížení xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx do důchodu [xxxxxxxx ze xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18]
x) ustanovení xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx zmocnily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx polských xxxxxxxx soudů po xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx důchodu uvedených xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxx [xxxxxxxx xx dne 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), C-192/18].
[29] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nezávislostí x xxxxxxxxxxxx Kolegia xxx xxxxxxxxxx kontrolu x xxxx veřejné Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Ozimek xxxxx Xxxxxx, stížnosti č. 49868/19 a 57511/19), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Národní xxxx soudnictví (rozsudek xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 43447/19), xxxxxxxx ministra spravedlnosti, xxxxx předčasně xxxxxxx xxxxxx místopředsedům xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 26691/18 x 27367/18) x xxxxxx při xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx w Xxxxxx xx. x x.x. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 4907/18).
[30] Ačkoli xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mít za xx, xx by xxxxxxx stíhání osoby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x Polsku xx významné části xxxxxxx (tedy xx xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx nikoli pouze xxxxxxxxx, x tomu xxxx. také rozsudek XXX x 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx uvedeném ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46, tedy xx xx xxx bez xxxxxxx hrozilo xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx (xxx 53 napadeného xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocházející x xxxx xxxx xxxxxxxx automaticky podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Tento xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xx závěrem XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxx Equality (Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), X-216/18 XXX. X tomto xxxxxxxx XXXX odpovídal xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx evropských xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolával, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pozastavení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx, proti xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx justiční xxxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xx. 47 druhém pododstavci Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Tedy xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x odůvodněném návrhu Xxxxxxxx xxxxxx přijatém xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Smlouvy x EU. X xxxx situaci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxx situaci této xxxxx, povahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, a xxxxxxxx okolnosti, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx zatýkací xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vystavujícího xxxxxxxxx xxxxx poskytnutým xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady 2002/584 x pozměněném znění, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hrozí xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebezpečí.
[32] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zřetele, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x extradiční xxxxxx xxxxxxx, je xxx x xxxx obou xxxxxx řízení xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxx SDEU xx xxxx X-216/18 provedly xxx naznačený test x přistoupily k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o evropském xxxxxxxxx rozkazu, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xx druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xx předpokladu, že xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx stíhání xxxxxxxx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se x xxxxx trestní xxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vysvětlil, xxxx považuje stěžovatelem xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xx sporů jeho xxxxxx x bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nevěrohodné (xxx. 17 xx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Tyto xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x nimi xxxxxxxxx (xxxx 65 xx 68 rozsudku). Xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (azylového xxxxxxx) x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS x 27.3.2008, xx. 4 Xxx 103/2007-63, jejž xxxxxxx i xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx logické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věrohodnost uváděných xxxxxxxxxxx, o něž xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 písm. b) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x žalobě x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx namístě, xxx xxxx za stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vybíral x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx být nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx opírá xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx Ziobrem. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný ponechal xxxxx xxxxxxx. Jakkoli xxxx části azylového xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x písemné xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx spíše xxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pohovoru, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x samostatnou linii xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vztahu x xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x nepravděpodobnosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx trvat xx xxx, xxx žalovaný, xx-xx xx to, xx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx spravedlnosti, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, má x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vědom (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 28.2.2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxx systému x soudnictví, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx x soudní v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X tomto xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx žalovanému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx důvodu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)