Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zabývala xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx splňoval xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx doplňkové xxxxxxx dle §12 x násl. zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxx stíhání xxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nejsou xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostmi. Xxxxxx trestního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx bude x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx stíhání významně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx původu, xxxx xxxxxxx se o xxxxx trestní xxxxxx, xxx x trestní xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx for Justice xxx Equality (X-216/18 XXX), xx xxx 24.6.2019, Komise proti Xxxxxx (X-619/18), xx xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-192/18), xx xxx 19.11.2019, X. X. (X-585/18 x X-624/18 x X-625/18), xx xxx 2.3.2021, X. B. x xxxxx (X-824/18), xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Polsku (X-791/19), ze xxx 6.10.2021, W. Ż. (X-487/19), xx xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Mińsku Xxxxxxxxxxx (X-748/19 xx X-754/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx w Xxxxxx sp. z x.x. proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx a Bojara xxxxx Polsku (stížnosti x. 26691/18 x 27367/18), ze dne 22.7.2021, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (stížnost x. 43447/19), xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 49868/19 x 57511/19).
Xxx: X. X. P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxx Krajským xxxxxx xx Xxxxxxx dne 15.10.2015, xx účelem xxxx xxxxxxx do Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nelegální výroby x xxxxxxx s xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že měl x letech 2012 xx 2014 xx xxxxxx xxxxxxxxx obohacení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx 60 kg xxxxxxxxx, podílet se xx obchodu se xxxxxxx množstvím xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 930 x xxxxxxx x 2,5 kg xxxxxxxxxx. X xxxx 2014 xx xxx xxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xx obchodu xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvě zbraně xxxxxxxxxx a pistoli x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx jednání dopustil x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x uvedeném xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Polska, xxxxxx xxxxxxxxxx, katolického vyznání, xxxxxxxx a má xxxxxxxxxxx syna žijícího x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx do ČR xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx, kde xx xxxxxx pobyt, xx xxxx 2014 xxx xxx xxxx x Ostravě, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx 2016 do xxxxx 2017 xxx x Xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx v ČR. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, xxxxxxx xxxxxxx otci x xxxxxxxxx v XX x pracoval xxx společnost Xxxxxx Xxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx, xx xx x xxxxxx 2014 xx 2016 léčil x Xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jejíž léčba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx chtěl xxxxxx, xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx hrozí xxxxx odnětí xxxxxxx xx xx 15 xxx x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx lidská xxxxx, především xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx 2011 trestní xxxxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kriminality, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxx K. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx. V souvislosti x tímto xxxxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX x žádostí x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx součinnost, xxxxx xxx X. xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X. xx xxxx xx svobodě, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx msty x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X. xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx pomstí „xx xxxxxxxxxx článku xxxxxx“, xxxx žalobci. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx dozorující xxxxxx xxxxxxx xx x X. zná. Xxxxxxx tak nemá xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spor xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx) Zbigniewem Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx LED xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx společnost Xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx postavení, xx xxx xxxx matka xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx se jeho xxxxx nehodlá xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xx Polska to xxxx právě Xxxxxx, xxx xxxx mít xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx slovo. Žalobci xxxxxx hrozí nelidské xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx motivované xxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx xx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx též „ SDEU“) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx státy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx v xxxx 2017 za xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx spolupráci. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dokumenty na X., jel xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, v Xxxxxxxxx xxxxxx o X. xxxxxxxxx, xx koho xxxx xxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx x ruskými xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x nemohou xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx před xxxxxx xx pěti xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Polska, protože xx xxxxxxx a xxxxxxx xx vazby, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Je xxxxxx, že se xxxxxxx podílel a xxxxxxxx spolupracoval x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány, xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx významné xxxxxxxxx včetně xxxxxx, x xxxx orgány xx xx xxxxxxx xxxxxxx milost. Na xx žalobce z xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, xxxxx však xxxxxxxx a tím xxxxxxxx xxxxxxxxxx skončila. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxx X. x Xxxxxxxx, xxxx osobám xx xxxxxxx politickým x xxxxxxxxx vlivem x xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 xxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 13.6.2019, čj. 62 Xx 9/2019-42, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx věcně posoudit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx návrh xx xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxx nebylo xxxxx rozhodnuto. Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 24 xx xxxxxxx x XX x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx o xxxxx neuděluje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx azylový xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx uváděné xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, nebo že xx xxxx xxx xxxxxxxxxx strach z xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxx případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nesplňoval ani xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, xx. 32 Azs 51/2020-95. Xxxxxx xxxxxxx nedůvodnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx účelné xxxxx x podrobnostech opakovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx x řízení xxxxx xxxxxx, zejména k xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x věrně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx původu. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani podklady, xxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalovaným xxxxxxxxxx, xx situace v xxxxxx xxxxxxx xx x současnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx azylu xx xxxxxxxxx ochrany. Každou xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx individuálně. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x zemi xxxxxx, x xxxx citoval x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.4.2012, čj. 7 Azs 9/2012-46. Xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx polské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx logické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, které xxxxxxxx, xxxxxxx mít xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx posoudit xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxx údajně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx budou xxxxx xxxxx prostřednictvím trestního xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nezmínil, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx závěry xxxxx žalobce dovozoval xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxx, xx žalobce rezignoval xx ochranu xxxx xxxxxxxxx osobami xx xxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxx xxxxxxx xxxxxxx odjezdem xx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx pobýval v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zemích, xxxx požádal o xxxxxxxxxxx ochranu, xxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx silná.
Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x politicky xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx polská xxxxxxxx reforma z xxxx 2017 xx xxxxxx způsobem nedotkne xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx nebude xxxxxxxx zkrácen xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx neopomněl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx ani x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxx, z xxxx xx žalobci xxxxxxxxx hrozba porušení xxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pravou xxxx tvrzení xxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx do Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx jej nikterak xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx ztotožnil i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxxxx o azylu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v žalobě x xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx tytéž xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx důkazů.
Žalobní námitku, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx nedostatečné xxxxxxxx skutkového stavu, x xxxxx rozhodnutí xx nepřesný, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx nezabývali xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx přednesené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx či doplňkové xxxxxxx. Namísto toho xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx následně xxxxxxx xxxx nevěnovali xxxxxxxxx xxxx tvrzením x xxxxxxxxx podkladům, xxxx xx je xx xxxxx domovského státu xxxxx trestní stíhání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx (a zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x obtížné vymahatelnosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxx xx postup Xxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx vůči tomu, xx žalovaný nenaplnění xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x azylu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx angažovaný, xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxx politická xxxxx xxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx porušil §23c xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxx neprovedení jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx (údajně xxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, jakož xxx xxxxxxx důkazů (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a to xxx dostatečného odůvodnění, xxxx. xxxxxx dezinterpretaci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vychýlil xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyvrátil přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x zadruhé xxxxxxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x opíral xxxx názor o xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx pouze z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx. 62 X 9/2019-42, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanu Polské xxxxxxxxx není možné xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx základní lidská xxxxx, xxxx však xxxxxxxxxxxxxx vysvětlili xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [22] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx velmi obecná xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxxxx o xxxxx, což krajský xxxx posvětil. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx věcně zabýval xxxxx xxxxxx, xxx xx mohly xxxx x udělení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x. Xxxxxx xxx x reakci xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42. Není tedy xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tomu, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako důvody xx xxxxxxxxxx některé x xxxxx mezinárodní xxxxxxx, což také xxxxxxxx xxxxx.
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxx s doplněním, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, nicméně nijak xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx §12 zákona o xxxxx reagoval. Předně xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxx, xx xxxx politická xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxx, že právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx právem (xxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx samotné xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx druhé xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xx. 17 xx 23), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xx obsahem xxxxx páté Xxxxxxx (xx. 36 xx 40). Ustanovení §12 xxxx. a) xxxxxx x azylu xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 43 Listiny a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx jednak xxxxx, xx má xxxx ustanovení ústavního xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxx, že xx §12 písm. a) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xx politická xxxxx a svobody xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hlavy xxxxx oddílu xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XXX x 13.8.2008, čj. 2 Xxx 45/2008-67, x. 1713/2008 Sb. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, xxx xxx vnímá xxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxxx právem ve xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxx by xxxx xxxxx xxx xxxx x případě, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces x Polsku a „xxxxxxx“ za xxxxx, xxxxxxx x souvislosti x takovou aktivitou xx byl xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxx, ostatně xx xxxxxxx xxx xxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx xx xxxx zbytečně xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx se žalovaný x xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x azylu zabýval xxx, zda xx xxxxxxxxxx nějakým způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxx obsahově xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, x xxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx skutečnosti x xxx spojené, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního stíhání xxxx jeho xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bezesporu xxxxx) nebo jiné xxxxxxx příkoří, xxxx xxxxxxxxxxxxxx [k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxx a xx. 9 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x xxxx 2011/95/XX (xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx muselo xxxxxxxx x azylově relevantních xxxxxx [xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx srov. xxxx čl. 2 xxxx. x) x xx. 10 kvalifikační xxxxxxxx]. Xxx dodat, xx i x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx kauzální xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx být xxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, které by xxxxxxxx v souvislosti x trestním stíháním xxxxxx hrozilo, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu §14x xxxxxx x xxxxx. X případě doloženého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx původu xx xxxxx třeba xxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx daného xxxxxxx x situaci x xxxx původu (xxxx. xxxxxxxx NSS z 16.7.2015, čj. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxx, že xx x xxxx xxxxxx má trvalý xxxxxxxx s bývalým xxxxxxxxx ministra xxxxxxx X. K., xxxxx xx xxxxx xxxx xx státní orgány, xxxxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x polskou xxxxxxxxx. Politický xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx plyne x xx sporu xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxx poukazuje xx to, xx Xxxxxxxx xxxxxx 20.12.2017 xxxxxxxxxx postup xxxxx xx. 7 xxxx. 10 Xxxxxxx x XX x xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxx, že x Xxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx poukázal jen xx xxxxxxxx SDEU xx dne 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), X-619/18. V xxxxx xxxxxxxx XXXX konstatoval, xx Xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího ve xxxxxxx xxxxxx hranice xxx odchod xx xxxxxxx soudců Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xx funkci xxxxxxxxx x tomuto xxxxx xxxx 3. xxxxxx 2018, x xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prodloužit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudců xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xx plynou z xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o XX, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní ochrany x oblastech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[27] Krajský xxxx x této xxxxxxx primárně xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Azs 9/2012-46, x tím, že xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxxxx xxxx xxxx: „X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx pronásledování xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx dokonce xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x právním x xxxxxxxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx států. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedosahuje západních xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx však, xxx xxx opakovaně xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, majícím xxxxxxx před xxxxx xxxxxxxx porušováním xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.10.2006, xx. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Xx. XXX). Mezinárodní ochrana xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2004, xx. xx. XX. ÚS 12/04). Xxxxxx trestního xxxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx osobě, xxx xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxx již xxx z xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx takové následky xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx (xx. ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) nastávají, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 x §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx). Dále xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patrné, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx možného xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhaného xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, případně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx relevantním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx ani xxxx-xx xx opakovaně, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx tvrdá xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx nelidských xxxxxxx.“
[28] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiléhavý, neboť xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx XXX). X xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx vzdálilo, xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx rozsudků XXXX, xxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu určitou xxxx neurčitou a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx udání důvodů xxxxxxx, a to xxx xxxxxx na xx, xxx xxx x delegaci na xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx w Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, X-748/19 xx X-754/19);
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přeložení xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x jinému xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx jiného xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx provedeno x xxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx systému [xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx mimořádnou kontrolu x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxx), X-487/19];
x) právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, Komise xxxxx Xxxxxx (Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx), X-791/19];
x) změny polského xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx této rady, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [rozsudek xx xxx 2.3.2021, X. X. x xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) nezávislost xxxxxx xxxxxxx kolegia xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 19.11.2019, X. K. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx), C-585/18 x X-624/18 a X-625/18];
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx snížení věkové xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx do důchodu [xxxxxxxx xx xxx 24.6.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (Nezávislost Xxxxxxxxxx xxxxx), C-619/18]
g) ustanovení xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k tomu, xxx povolil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů po xxxxxxxx xxxx věkové xxxxxxx xxx odchod xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx snížena [xxxxxxxx ze dne 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx obecných xxxxx), X-192/18].
[29] Taktéž xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kontrolu x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Ozimek xxxxx Xxxxxx, stížnosti č. 49868/19 a 57511/19), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx a Národní xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 43447/19), xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 29.6.2021, Broda x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18) x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. z x.x. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 4907/18).
[30] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mít xx xx, že by xxxxxxx stíhání osoby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v Xxxxxx xx významné části xxxxxxx (xxxx xx xx xx jednalo x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX x 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) znamenalo xxxxxxxx xxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46, xxxx xx xx jim xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx souhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ať už xxxxx xx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxx x rozporu xxx se xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx and Equality (Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), X-216/18 PPU. X xxxxx xxxxxxxx XXXX odpovídal na xxxxxxxxxx xxxxxx irského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx evropských xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx občanů na xxxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacích xxxxxxx. Xxx z xxxxxx rozsudku však xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx, proti xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx bez xxxxxxx odmítnuto za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, který má xxxxxxxxxx x předání xxxxx, má důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxxx x xx. 47 xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX. V xxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přesným xxxxxxxx ověřit, zda x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx této xxxxx, povahu protiprávního xxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx vystavujícího xxxxxxxxx xxxxx poskytnutým xxxxx xx. 15 xxxx. 2 rámcového xxxxxxxxxx Rady 2002/584 x pozměněném znění, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že v xxxxxxx předání do xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxx hrozí uvedené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx nelze ztrácet xx xxxxxxx, xx xxxxxxx spolu xxxxxx x mezinárodní ochraně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x účel xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx C-216/18 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx polského xxxxxx x xxxxx xxxxxx x evropském xxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Případ xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xx druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Azs 9/2012-46. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx azylově relevantní xx xxxxxxxxxxx, že xxxx z konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x žadatele xx xxxxxxxxx jeho stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x běžný xxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx financí x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx polské xxxxxxxx xx nevěrohodné (str. 17 xx 20 xxxxxxxxxx žalovaného). Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx ztotožnil (xxxx 65 xx 68 xxxxxxxx). Xx xxxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděných xxxxxx (azylového xxxxxxx) x takovou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS x 27.3.2008, čj. 4 Xxx 103/2007-63, xxxx xxxxxxx x stěžovatel). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx logické argumenty xxxxxxxxxxxxx věrohodnost uváděných xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx ve smyslu §12 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx konkrétním způsobem xxxxxxxxxxxx x žalobě x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Setrval x obecných výtek x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ani oprávněn xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx namístě, xxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem by xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx jak v xxxxxx, xxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx opírá jak x xxxxxxxx jeho xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx financí x xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx rozvědky, xxx o konflikt xxxx xxxxx se xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x zároveň generálním xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Tuto xxxx azylového xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xx žalovaný na xxxxx xxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx dotazem xxx xxxxxxxx, xxx xxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x samostatnou linii xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vztahu x xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzeným sporům xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx rozvědky (což xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx plně xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx, xx-xx xx to, xx i x xxxx xxxxx azylového xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zároveň xxxxxxxxxx prokurátorem, má x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dobře xxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxx 28.2.2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x soudnictví, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, výkonné x xxxxxx x xxxxx ministra spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů x krajský xxxx xxx žalovanému xxxx xxxxxxxxx vytknout x xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx zrušit x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. (…)