Právní xxxx
Xxxxxx nedostatky xxxxxxxx justičního systému, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocházející z Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §12 x xxxx. xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu. Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxx stíhání xxxxx v Polsku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxx x konkrétních skutečností xxxxxx, xx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx významně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx původu, xxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx případ, xxx x trestní xxxxxxx, které je xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx x ovlivňované.
Prejudikatura: x. 1713/2008 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (X-216/18 XXX), xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (C-619/18), xx xxx 5.11.2019, Komise xxxxx Polsku (X-192/18), xx xxx 19.11.2019, X. X. (X-585/18 x X-624/18 x X-625/18), xx xxx 2.3.2021, X. X. x další (X-824/18), xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Polsku (X-791/19), xx dne 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19), xx xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Rejonowa x Xxńxxx Mazowieckim (X-748/19 xx C-754/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx w Xxxxxx sp. x x.x. xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Bojara xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18), xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 43447/19), xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19).
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxxx Policií České xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx Xxxxxxx xxx 15.10.2015, za účelem xxxx předání xx Xxxxxx x trestnímu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxx x xxxxxx 2012 xx 2014 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do Polska xxxxxxx 60 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxx xx xxxxxxx množstvím xxxxxxxx x psychotropních xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejméně 930 x xxxxxxx a 2,5 xx xxxxxxxxxx. X xxxx 2014 xx xxx měl xx Xxxxxxx xxxxxxx xx obchodu xx xxxxxxxx, přičemž měl x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvě zbraně xxxxxxxxxx x pistoli x municí, xxxxx xxx xxxxxx v Xxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx xx xx xxxxxx jednání xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx vlastní xxxxxxx x nikdy x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx zástupcem). X xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Polska, polské xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a má xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x matkou. Xxxx xxxxxxxxx xx ČR xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx trvalý xxxxx, xx roku 2014 xxx xxx xxxx x Xxxxxxx, kde xxxxxxx xxxx, od xxxxxx 2016 xx xxxxx 2017 žil x Xxxxxx, xx xx doby žije xxxx x XX. Xxxx vlast xxxxxxx x roce 2014, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx. Xx svému xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx 2014 xx 2016 xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxx xxxx, xxxx trpí xxxxxxxxx, občas xxxxx xxxxx, které xx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, aniž xx xx chtěl xxxxxx, xxxxxxxx x má xxxxxxxx nálady.
Žalobci xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx na 15 xxx x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx proces xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx otce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xx xxxxx podal xxxx xxxxxxx x xxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kriminality, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxx K. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontrarozvědkou XXX x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., přičemž xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení účelového xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx X. zadržen, xxxxxxxxxxxxxx následně spolupráci xxxxxxxx, xxxx dodržela xxxx xxxx xxxxxx. X. xx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxx na xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X. xxx x minulosti xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalobce výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxx otci xxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx žalobci. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx x X. zná. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx stávajícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx Ziobrem. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x oblasti XXX xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To xx xxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X případě vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx to xxxx xxxxx Ziobro, xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nelidské xx ponižující xxxxxxxxx xxx případném výkonu xxxxxx x lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx též „ SDEU“) rozhodl, xx polská xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivý proces, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stíhané xxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxx, xx v xxxx 2017 za xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx x vojenskými xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dokumenty na X., xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, v Xxxxxxxxx xxxxxx o X. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxx spolupráci x ruskými službami. Xx se xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxx žádný důkaz, xxxxxxxxxxx rozhovory ani xxxxx, svědkové jsou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx drog x nemohou xx xxxxxxxxx, co bylo xxxxx, natož xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx svědkům xxxxxxxxxx nabídl, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx svědčit, xxxxx xxx xxxx nižší xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, odjel x Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Je xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx spolupracoval x xxxxxx postavenými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx základě xxxxxx xxxxxxx poskytl významné xxxxxxxxx včetně xxxxxx, x xxxx orgány xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx z xxxx nepřistoupil x xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, který však xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxxx skončila. Xxxxxxx se tímto xxxx pro polský xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestnímu xxxxxxx. Žalobce vystupoval xxxxx K. x Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx politickým x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10a odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42, xxxx rozhodnutí xxxxxx x věci vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Polska byly xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx důsledku xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx totiž 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx postup xxx xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx o XX, neboť xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, že v Xxxxxx existuje nebezpečí xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 24 xx xxxxxxx x XX x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx států Evropské xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx azylový xxxxxx nevěrohodným a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx azylově xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx x xxxx svého původu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx strach z xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx politických xxxxxx. Xxxxxxxx nezjistil xxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx a xxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx hodných xxxxxxxxxx xxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxxxx nesplňoval xxx xxxxxx xxx udělení xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, čj. 32 Azs 51/2020-95. Xxxxxx xxxxxxx nedůvodnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx znovu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xx ztotožnil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pečlivě xx všemu, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx x věrně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx nezastíral, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx problematická, to xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx žadatel x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxx automaticky xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Každou xxxxxx xx xxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž krajský xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil.
Dále xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Azs 9/2012-46. Xxxx xxxxx, xx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxx možné xxxx bývalého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx K. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ziobra, případně xxxxx msty již xxxxxxxxxxxx xxxxxx vojenské xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podrobně xxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx původu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx k závěru, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mít xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx původu. Xxxxxxx xxxx, stejně jako xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelovost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx skutečností xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx trestní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxx, xx rodiče xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx mají údajně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nezmínil, xx xx msta xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx směřovala xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx, což by xx xxxxxx xxxx xxxxxx prvotní a xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx žalobce dovozoval xx základě obecných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx situaci xxxxxxx odjezdem xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, což xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx dostat xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
Xxx krajského xxxxx xxxxxxx doposud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx účelové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zcela správně x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a logické xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že polská xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 xx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx xxxxxxx, resp. xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces před xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx. Žalovaný se xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínkám xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xxx x tomto ohledu xxxxxxxxx xxx, x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx. Současně žalovaný xxxxx xx xxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx nevydávají xxxxxx xxxx do Xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x necítil xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx doplnit.
Krajský xxxx xx xxxxxxxxx x xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nedostatečně posoudil xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx rozhodnutí xx nepřesný, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelem xxxxx xxxxxxxx některý x xxxxxx xxx xxxxxxx azylu, humanitárního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxxxxx ve skutečnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nedůvodnost xx xxxxxx §16 zákona x xxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx (a zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xx nebezpečí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x obtížné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx, xxx dokládal i xxxxxx xx postup Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů jiných xxxxxxxxx států Evropské xxxx. Xxxxxxxxx také xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x potřebou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxx porušil §23x xxxx. c) zákona x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (údajně výhrůžné XXX zprávy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí soudů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, které xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx aproboval xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vychýlil xxxxxxx břemeno v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a zadruhé xxxxxxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxx nepodložené a xxxxxxxxxxxxxxxx domněnky. Krajský xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xx žalovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx pouze x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provést xxxxxxxx důkazy x xxx bližšího zkoumání xxxxxx zamítl. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx čj. 62 X 9/2019-42, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx s tím, xx udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx, xxxx však xxxxxxxxxxxxxx vysvětlili xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx věc xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [22] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx obecná xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §16 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posvětil. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx zabýval xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vést x xxxxxxx některé x forem mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14b. Učinil xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42. Xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rezignoval, xxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §10x xxxx. 1 xxxx. a) zákona x azylu x xxxxx xx nevyjadřoval x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neudělení xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, nicméně xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx stěžovatele.
[24] Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx §12 xxxxxx x xxxxx reagoval. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx své přesvědčení x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx politických xxxx xxxxx xx xxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že právo xx spravedlivý xxxxxx xx politickým xxxxxx (xxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx, že politická xxxxx xxxx zakotvena x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xx. 17 až 23), zatímco xxxxx xx spravedlivý (xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx páté Listiny (xx. 36 xx 40). Xxxxxxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx totiž xxxx xxx vykládáno xxxxxxxx s xx. 43 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, x jednak xxxxx, xx xx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx musejí být xxxxxxxxx politická xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx oddílu druhého Xxxxxxx (rozsudek XXX x 13.8.2008, xx. 2 Xxx 45/2008-67, x. 1713/2008 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx právem xx xxxxxx §12 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxx xx xxxx mohlo xxx xxxx v xxxxxxx, xx by stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x „xxxxxxx“ xx změnu, xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx stěžovatel. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx proti posouzení xxxxxx xxxxx podle §12 písm. x) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (ve xxxxxx xxxxxxx systematiky Xxxxxxx), ale xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, x xxx by xxx x trestní xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ním spojené, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxx následky), xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxx xxxxxxx příkoří, tedy xxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx srov. §2 xxxx. 4 xxxxxx x azylu x xx. 9 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a xxxx 2011/95/XX (xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. X xxxxxx pronásledování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x azylově relevantních xxxxxx [xxxxx §12 xxxx. x) zákona x azylu srov. xxxx xx. 2 xxxx. x) x xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Lze xxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx relevantními xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx smyslu §14a xxxxxx o xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žadatele x zemi původu xx proto xxxxx xxxx důkladně posoudit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx původu (xxxx. xxxxxxxx XXX x 16.7.2015, xx. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto, xx xx x jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Politický tlak xx jeho trestní xxxxxxx xxxxx i xx sporu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ziobra. Xxxxx xxxx poukazuje xx xx, xx Xxxxxxxx komise 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 7 odst. 10 Smlouvy x XX x xxxxxxxxxx Xxxx návrh xx xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxx, xx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx jen xx rozsudek XXXX xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxx, xx stanovilo použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx věkové xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xx funkci jmenované x xxxxxx xxxxx xxxx 3. xxxxxx 2018, x dále xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky diskreční xxxxxxxx prodloužit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xx plynou x xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce Xxxxxxx x XX, xxxx nesplnilo povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxxx pokrytých xxxxxxx právem.
[27] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2012, xx. 7 Azs 9/2012-46, x xxx, xx xxx x rozsudek, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxxxx xxxx xxxx: „Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx být v xxxx xxxxxx zahájeno, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, trestní xxxxxxx x právním x xxxxxxxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xx totiž xxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxxx západních xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx azyl. Azyl xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx judikoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx před pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxx relevantní, xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.10.2006, xx. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Xx. XXX). Mezinárodní ochrana xxxx xxxxxx institut xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx snášení xxxxxxxxxxx důsledků trestního xxxxxxx v zemi xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2004, xx. xx. IV. XX 12/04). Hrozba trestního xxxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx sama x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx z xxxxxx, xx v xxxx xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pravidelně (xx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) nastávají, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 a §14x zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx). Xxxx xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx se xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx možného stíhání x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxx tíživými důsledky xxx sféru jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, např. xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx x účelových xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x majetek, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx většinou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx zlovolným xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx nelidských xxxxxxx.“
[28] Odkaz na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiléhavý, neboť xxxxx rozsudek vysvětluje, xx jakých xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx (xxx výše citovaný xxxxxxxx NSS). O xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Polsko, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx vzdálilo, není xxxxxx. Xx lze xxxxxxxxxx prostřednictvím závěrů xxxx rozsudků XXXX, xxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx určitou xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx udání xxxxxx xxxxxxx, x to xxx ohledu xx xx, xxx šlo x delegaci na xxxx určitou xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 16.11.2021, Prokuratura Xxxxxxxx w Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, C-748/19 xx X-754/19);
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx jiného xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxx xxxxxxxx samosoudcem, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x fungování dotyčného xxxxxxxx xxxxxxx [rozsudek xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kontrolu x xxxx veřejné Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxx), C-487/19];
c) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro soudce [xxxxxxxx ze xxx 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Kárný režim xxxxxx pro xxxxxx), X-791/19];
x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx této xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudců Xxxxxxxxxx soudu [xxxxxxxx xx xxx 2.3.2021, X. X. a xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxx), C-824/18];
e) nezávislost xxxxxx xxxxxxx kolegia xxxxxxxx Nejvyššího soudu [xxxxxxxx xx xxx 19.11.2019, X. X. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-585/18 x X-624/18 x X-625/18];
x) ustanovení polských xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx odchod xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hranici xxx xxxxxx xx xxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), C-619/18]
g) xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních předpisů, xxxxx zmocnily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx snížena [xxxxxxxx ze xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), C-192/18].
[29] Taktéž xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Kolegia xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx veřejné Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.11.2021, Dolińska-ficek x Ozimek xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 49868/19 x 57511/19), xxxxxxxxxxxx x nestranností xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Národní xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 43447/19), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 29.6.2021, Broda x Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnosti x. 26691/18 x 27367/18) x xxxxxx při xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (rozsudek xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. x x.x. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 4907/18).
[30] Ačkoli xxxx výhrady xxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx systému v Xxxxxx vyslovené v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxx xxx xx xx, že by xxxxxxx stíhání xxxxx xx jakýkoli xxxxxxx xxx v Xxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxx (xxxx xx xx xx jednalo x xxx vcelku xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx. také rozsudek XXX z 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx uvedeném ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46, tedy xx xx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx (xxx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocházející x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzovány xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx se xxxxxxx XXXX vysloveným x xxxxxxxx xx dne 28.7.2018, Minister xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx), C-216/18 XXX. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx irského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx s rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pozastavení vydání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacích xxxxxxx. Xxx x xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx osoby, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx být bez xxxxxxx odmítnuto za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, který má xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo celoplošných xxxxxxxxxx (pokud xxx x nezávislost xxxxxx xxxx ve vystavujícím xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x čl. 47 druhém xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx důkazy, jako xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx přijatém xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Smlouvy x EU. V xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxx xx xxxxxx situaci této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vzhledem x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx 2002/584 x xxxxxxxxxx znění, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx předání do xxxxxxxx uvedeného členského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zřetele, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx státy Evropské xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU ve xxxx C-216/18 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x evropském xxxxxxxxx rozkazu, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Azs 9/2012-46. Hrozba trestního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx azylově relevantní xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx země xxxxxx, xxxx nejedná xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx stíhání, xxxxx xx vykonstruované x xx politicky xx xxxxxxx motivované a xxxxxxxxxxx.
[34] Žalovaný podrobně xxxxxxxx a vysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx x bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxx financí x poukazující xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (str. 17 xx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx 65 xx 68 xxxxxxxx). Xx xxxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděných xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x takovou mírou xxxxxxxxxxxxxxxx, která nevyvolává xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx jeho úsudku (xxxxxxxx XXX x 27.3.2008, xx. 4 Xxx 103/2007-63, xxxx xxxxxxx i stěžovatel). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného a x dohadech x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, namísto toho, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx shrnovat. Xxxx ani oprávněn xx x xxxx xxxxxxxx vypořádávat. Není xxxxx namístě, aby xxxx za stěžovatele xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx advokáta.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx, xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxx jak x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxx polské xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ponechal xxxxx stranou. Xxxxxxx xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx menší xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žádosti spontánně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzeným sporům xxxxxx stěžovatele s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xx strany xxxxxx rozvědky (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozporů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx této části xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxx, xxx žalovaný, xx-xx xx xx, xx x x xxxx xxxxx azylového xxxxxxx xxx o xxxxxx nevěrohodný, xxx xxxxxx odůvodnil a xxxxxxxxx, tím xxxxx xx ministr spravedlnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx polského xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí xx xxx 28.2.2020 k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx propojení prvků xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx v xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X tomto xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)