Xxxxxx věta
Odborné xxxxxxxxxx Xxxxxxx komise xxx xxxxxxxxx změny pohlaví xxxxxxxxxxxxxxx pacientů, xxxxxx xx v souladu x §22 xxxx. 6 xxxxxx x. 373/2011 Sb., o xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákrokem, xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx negativního stanoviska Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. nové xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 906/2006 Xx. NSS, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2909/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX, x. 3829/2019 Xx. NSS, č. 3931/2019 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 82/2013 Sb., x. 202/2017 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 12/17).
Xxx: X. G. (xxxxx X. X., dříve X. Š.) xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví o xxxxxxxxx xxxxx pohlaví, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Stanovisko xxxxxxx xxxxxx xxx provádění xxxxx xxxxxxx transsexuálních xxxxxxxx“ ze xxx 31.10.2018 (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 12.9.2018) xxxxxxx xxxxxx xxx provádění xxxxx xxxxxxx transsexuálních xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným dle §22 zákona x. 373/2011 Xx., o xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxxxxxx) x provedení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx současném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxx XX x. 8/2012. Xxxxxxx xxxxxx nedospěla x souhlasu všech xxxxx komise x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pacientka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx, in eventum xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xx donucení. Xxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx §65 odst. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně měla xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx postupu Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 8/2012, xxxxxxx ani z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tzv. Xxxx xxxx experience xxxxxxx X. X. xx xxx 21.8.2018. Pro xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podala xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxx §82 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxx negativního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktickou x právní xxxxx xxxxxxx, x tím xxxx zasaženo xx xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Bylo xxx xxxxxxxx její xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 24.5.2019, xx. 3 Xx 1/2019-37, xxxxxx xxxxxx dle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., neboť xxxxxx splněny podmínky xxxxxx a xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují práva xxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxx se žalobkyně xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx však xxxxxxxx xxxxx xxx 13.3.2019 xxxx stanovisko xxxxxxx komise, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxx obsoletním, xxxx xxxx fakticky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §101 xxxx. x) x. x. x. Žalobkyně xxx xxx nemohla xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případech xxxx xx, xxx xxxxxxxxx utrpěla újmu, xxxxxxxx otevření xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadla žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesprávné posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x předchozím xxxxxx x nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx považovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xxx xxxxx obsoletním, xxxx. xxxx xxxxxxx x nahrazeno xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx zkrácena na xxxxx právech. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx, xxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá x xxxxxxxxxxxx jej považovala xx nezákonný, nepřiměřený, x významným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komise byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, proces xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxx odložen. Xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zásah do xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §8 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx také poskytnout xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xx poskytnout xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx zásahem. Odmítnutím xxxxxxxxxxx projednání xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy jejího xxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 13 Evropské xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx. Jedná xx x xxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx x xxxx situaci bylo xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx odkázala xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.5.2015, xx. xx. X. XX 2903/14, xxxxx xxxxxx jsou na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasil xx xxxxxxxxxxxxx v xxx, že smyslem xxxxxx xxxxxxx je xxxxx náprava nezákonného xxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxx nebo poskytnutí xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx do práv. Xxxxxxxxx řízení však xxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodování x xxxxxxxx náhradě xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formálního pojetí xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stanoviska, xx xxxx xxxx vedena xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxx xxxxx xxxxxxx pacientovi x xxx kopie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxx xx. O xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx jeví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx psychického xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx odmítnuta xxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., neboť dle §70 xxxx. x) x. x. x. xxxx stanovisko odborné xxxxxx rozhodnutím a xxxx vydání xxxxxx xxxxx na posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx (§70 xxxx. d) s. x. x.), xxxxx xx xxxxxx xxx §68 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…) [10] Nejprve xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.2018 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxx založil xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxx, xx xx x rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §70 písm. x) x. ř. x.
[11] Xxxxxxxx pro xxxxxx posouzení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x poslední doby xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.6.2021, xx. 30 X 21/2021-50). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xx, xxx konkrétní xxxx splňuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2020, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, musí xxx takový úkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx : Xxxxxxx, 2012, xxx. 278 x xxxx.).
[12] Xxxx platí, že xxxxxxxxxx úkon musí xxx vydán správním xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx pochyb, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxx působnosti xxxxxx. Xxx §22 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx zdravotních službách xxxxxxxxxx odbornou komisi Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z §21 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkonů směřujících xx xxxxx pohlaví.
[13] Xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, eventuálně xxxxxx sféra xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx úkonu žalovaného xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx právní xxx, xxxxx xx určen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx operace xx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx autoritativně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, §21 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx nesouhlasného stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x tomto xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí být x případě xxxxx x jeho xxxxxx xxx xxxxxxxx odklizeno (xxxxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“. Xxx bezpečně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx akcentuje xxxxx xx „xxxxxxx soukromé xxxxx.“ Xxx xxx x zásah xxxxxxx, xxx xxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vydání xxxxxxxx xx záporného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxx korigovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx následně xxxxx xxxxxxxxx soud. Xxx §21 odst. 3 xxxxxx „[x]xxxxxxxxxx výkony xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxx 18 xxx, x xx xx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxx žádosti x x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx x žadatelů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx odst. 4 xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx operace, ale x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx omezené xx xxxxxxxxxxxx, tak xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx neběžným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxx-xx xxxxxxxx, že nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx formálního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx formálním xxxxxxxxxx patří xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx formální náležitosti xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, xxx Státní xxxxxxxx, x. 3104/2014 Xx. XXX, rozsudek XXX xx xxx 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. NSS, obdobně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX). X usnesení ze xxx 17.9.2019, čj. 1 As 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, že „x xxxxxxxx formálního znaku xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx, xxxxx, zrušení xxxx xxxxxxx určení xxxx individuálně určených xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je předepsána xxxxxxx xxxxx a x xxxxx vydání xx xxxxxxx dána xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek, které xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxx pravidelně dány xxxxx ‚individuálního xxxxxxxxx xxxx‘, xxx xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx“ Tento xxxxx xxxxxxx potvrdil x Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, xxx Xxxxxxxxxxx profesorem, x. 202/2017 Xx. XX, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx mimo xxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věci státních xxxxxxx, x xxxx xxx akcentován xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxx rozhodné, xxx xxxxxxxx individuální xxxxxx xxx je xxxxxxx jako rozhodnutí, xxxxx xx formu xx strukturu, nýbrž xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce.
[15] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx formální xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx. „Stanovisko odborné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pohlaví transsexuálních xxxxxxxx“ xx opatřeno xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x textu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx které xxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje, o xxx xxxxxxxxx, nezpochybnitelný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jakož x, byť xxxxxxx, xxxxx xxxxx určité xxxxxx xxxxxxxxxx (nenaplnění xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx provedenu xxxxxxxx změnu xxxxx xx xxxxxxxxx). Stanovisko xx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. I xxxx judikatura xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx požadavku může xxxxxxxxxx i aplikace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. NSS), xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stanovisko bylo xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesu, xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx x zákoně o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službách (§22 xxxx. 4–7, xxxx. 9), xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání komise, xxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx. Zákon xxxxxx xxxxxxxxxxx náležitosti stanoviska (xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, uvedení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které k xxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xx komunikuje xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx dokumentace“, xx xxxxx by xxxx lze xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxx vydáním napadeného xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxxx rekonstruovat xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] S xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx uzavřít, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx rozhodnutím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x. X xxxxxx xxxxxx se xx xxxx neuplatní xxxxxx xx soudního xxxxxxxx upravená v §70 písm. x) x. ř. s., xxxxx xxxxx jsou xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Není však xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx xx soudního xxxxxxxx vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx závisí výlučně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xxxx o xxxx neznamenají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak. Xxxxxx xxxx kompetenční xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zúžen. Xxxxx xxxxxxxx x textu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxx rámec výslovného xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx požadavek, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nedotýká xxxxxxxxxx xxxx zaručených Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx v hlavě xxxxxx Listiny. Ústavní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.1.2013, xx. xx. Xx. XX 15/12, č. 82/2013 Xx. Neshledal xxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxx xxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxx, kterých xxxxxxxxxx xxxx zaručených Listinou xx xx bezprostředně xx xxxxxxxx může xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakou xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx spojená x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. rozhodnutím, které xx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dotčena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx dalšího xxxxxx. Jen nad xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x zúžení rozsahu xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x posouzením, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx x režimu xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx. X x xxxxxx situaci, xxxxx xx v xxxxxx rovině xxxxx xxxxxxxxxx x důsledky xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx spíše xx xxx xxxxx postupovat x xxxx projednávané xxxx.
[21] Nyní xxx x důvodům, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx změny xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx důsledek xxxxxx xxx. nového xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx provést xxxx xxxxxxxxx přezkum xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přisvědčit.
[22] Xxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxx provést nové xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tehdy, jestliže xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta. Xxxxx §102 xxxx. 9 správního xxxx xx novým xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §100 xxxx §101 xxxx. x) původní rozhodnutí xxxx; o tomto xxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; §99 xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiným právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] Tzv. „xxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prolamuje jednu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx, neboť umožňuje xx xxxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudit věc, xxxxx již xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xxxxx případné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jistoty (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x toho, xx pravomocná správní xxxxxxxxxx jsou (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx zvýšené xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx procesní situaci xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx §101 správního xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ta xx ve správním xxxxxx (rei xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x v souladu x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxx x sobě xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §101 xxxxxxxxx xxxx. Již x xxxxxxxxxx xxxxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx předpoklad, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta. Xx xx logické, xxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté. Není xxxx pochyb, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx byla xx xxxx podána „xxxxxxx“ x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 30.10.2018, xx. 5 Xx 122/2016-36, x. 3829/2019 Xx. NSS, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (účinky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) konstatoval, xx „xxxxxxxx toho, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx bude xxxxxxxx právě ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rebus xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx základní podmínka xxx aplikaci §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. pravomocné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně posoudily, xxx je možné xxxxx xxxxxxxx (návrhům) xxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, a xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.12.2005. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (návrhy), xx xxxxx xxxx žádosti x xxxxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 písm. b) xxxxxxxxx xxxx postrádaly xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx návrhy xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ke dni xxxxxxxx těchto xxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx projev xxxx xxx jasný x xxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. návrhům xx xxxxx bylo xxxx vyhověno xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx – tedy, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx logicky zpětně x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Xxx xxxxxxxxx, xxx xx x konkrétní věci xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §101–102 xxxxxxxxx xxxx či xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx, xxx navazující xx xxxxxx xxxxxxx završené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx žádosti, xxx xxxxx rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Vycházet xx xxx rovněž xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ten xxxxxx, xxx xx xxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxx o původní xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx novou.
[25] X podkladů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následující: xxx 3.10.2018 xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Fakultní xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x §22 xxxx. 3 xxxxxx x specifických xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, žádost xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx. Přílohou xxxxxx fakultní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pohlaví, datovaná x Xxxxx dne 22.8.2018, xxxxxx a xxxxxxxxx X. X. Xxx 4.10.2018 xxxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018. Xxx xxxxxxx číslem jednacím xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise, xxx xxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx testu, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxx xx xxxxxxxxx. Dne 31.10.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko X. X. Xxx 17.1.2019 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx postoupena xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pac. X. X. Xx xx xxxxxxxx dnem 6.12.2018. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.2.2019 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. X. G. xxxxxxxxx xxxx 21.1.2019. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 13.3.2019 xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx transsexuálních xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx X. X. x provedení změny xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 4.12.2018, xxxxxx xxxx xxxxx §72 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 301/2000 Sb., x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx J. Š. x xxxxxxxx změna xxxxx x xxxxxxxx xx X. X.
[26] Xx xxxxxxxx právě xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.3.2019 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 22.8.2018. Xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nikoli x xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx žádosti, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stanoviska, xxx xx xxxxxxx nové xxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxx xxxxx jména, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x mezidobí v xxxxxxxx předchozího nedoporučujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spolu x podáním nové xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxxx komise. Xx xxx doporučující stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx žádosti, xxx x žádosti xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx doporučovala xxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx, xx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, že stěžovatelka xx x mezidobí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatováno. Xxxx xxxxxxxx i procesní xxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx samostatné řízení. Xxxxxx to nakonec xxx stěžovatelka, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx žádosti, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nevyplývá. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tatáž xxxxxxx osoba xxx xxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, kdy xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxx xxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukazem xx tuto xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxx, xx xxx x xxxxxx jediné, xxxxxxxxxx, že žádost xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxx. Xxxxx xx, xx xxx pokaždé o xxxxxxxxx jiného jména, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx posouzení obou xxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x městským xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.3.2019 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §101 písm. b) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, které x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jedné xx základních xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stranou xx xxx třeba xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x §102 xxxx. 9 správního xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx resp. xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxxxx, nemohou xxx xxxx xxxx xx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.