Xxxxxx věta
Odborné xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxx x §22 xxxx. 6 zákona x. 373/2011 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službách, xxxxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxx x xxxxxxxxx změny xxxxxxx chirurgickým zákrokem, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxx x změnu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativního stanoviska Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx změny pohlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xx jméno xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o odborné xxxxxxxxxx, nelze následně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxx. nové xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 906/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2909/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. NSS, x. 3779/2018 Xx. XXX, č. 3829/2019 Xx. XXX, x. 3931/2019 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 82/2013 Xx., x. 202/2017 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 12/17).
Xxx: X. X. (xxxxx X. X., dříve X. X.) xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pohlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ ze dne 31.10.2018 (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx datum 12.9.2018) xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §22 zákona x. 373/2011 Sb., x xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (žalobkyně) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx x doporučeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx XX č. 8/2012. Xxxxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx komise x xxxxxx, že nebyl xxxxxxx požadavek Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pacientka neměla xxxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně stanovisko xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx atributy rozhodnutí xxx §65 odst. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxx se x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx není uvedena xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx postupu Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 8/2012, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx žalobkyně doložila xxxxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx zprávou X. X. xx xxx 21.8.2018. Xxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxx §82 x. x. x., neboť x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktickou x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Bylo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením xx xxx 24.5.2019, čj. 3 Xx 1/2019-37, xxxxxx odmítl xxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x nedostatek xxxxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxx xx xxxxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx však xxxxxxxx xxxxx dne 13.3.2019 xxxx stanovisko xxxxxxx komise, kterým xxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pohlaví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx (stanovisko) xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) vydaným x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §101 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx být xxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxx xxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případech xxxx to, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx nesprávný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. bylo zrušeno x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a tedy xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx, kdy stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx jména xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx legitimního důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx komise byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, proces xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxx. Nově xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žádnému xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §8 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx nezákonný stav, xxx xxxx poskytnout xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx došlo x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 13 Evropské xxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod a xx. 47 Listiny xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx. Jedná se x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nezapříčinila, učinila xxxxxxxx xxx, xx xx ní v xxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx odkázala xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.5.2015, xx. zn. X. XX 2903/14, jehož xxxxxx jsou na xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasil xx stěžovatelkou x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xx práv. Xxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci nedošlo x odmítnutí spravedlnosti, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo překonáno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tento xxxxxxxxxx xxx neodstranitelný.
Stanovisko xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formálního xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jinou xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxxx xx xxxxxxx svěřenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stanoviska, xx xxxx xxxx vedena xxxxxxx dokumentace, zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx úkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx komise xxx xxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dvě xxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotních služeb. Xxx pak xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. O xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhoduje soud x xxx zakládá xxxxx pacienta xx xxxxxxxxx této xxxxx. Xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jména xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo komisí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelčina psychického xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx být odmítnuta xxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím x xxxx vydání xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§70 xxxx. d) x. x. x.), xxxxx xx xxxxxx dle §68 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx podáno xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx naplňovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Novým xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [10] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, zda lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.2018 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s., xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx, xx žalovaný založil xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx tom, že xx o xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx upravená x §70 xxxx. x) s. x. x.
[11] Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx doby xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 28.6.2021, čj. 30 X 21/2021-50). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 a xxxx. x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je tedy xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx materiální xxxxx rozhodnutí. Dle xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2020, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, musí xxx takový úkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, bez ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podstatné xxxx xxxx, zda xx xxxxxxxxxx úkon xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“, ale xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx : Xxxxxxx, 2012, str. 278 x násl.).
[12] Xxxx platí, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx vydán xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx pochyb, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §21 odst. 3 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxx je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x městským soudem x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx právní xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx subjektu (xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx, §21 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chirurgického xxxxxxx xxxxxxx stanoviskem xxxxxxx komise, x xxxxxxx nesouhlasného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx změně xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxx x rozhodnutí konečné, xxxxx xxxx být x xxxxxxx snahy x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatelky), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx akcentuje zásah xx „citlivé xxxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx na změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx operaci xxxxxxx. Xxx xx xxxxx korigovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxx xxxx. Dle §21 xxxx. 3 xxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke změně xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 18 let, x xx xx xxxxxxx a) jeho xxxxxxx xxxxxxx x x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise“. Xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je omezená, xx xxx odst. 4 výše uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx omezené xx xxxxxxxxxxxx, tak xxx xx vyžadován xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxx-xx xxxxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx formálním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx formální náležitosti xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx NSS ze xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, xxx Státní maturity, x. 3104/2014 Sb. XXX, rozsudek XXX xx dne 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. NSS). X usnesení ze xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX, xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „k xxxxxxxx formálního znaku xxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx xx, aby xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx závazné určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (adresátů) xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánu, u xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx forma a x jehož xxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxx pravidelně dány xxxxx ‚individuálního xxxxxxxxx xxxx‘, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hlavní xxxxx xxxxxxxx správního xxxxx“ Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 7.11.2017, xx. xx. Xx. ÚS 12/17, xxx Nejmenování xxxxxxxxxx, x. 202/2017 Sb. XX, v xxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. xx ryze xxxxxxxxxx, xxx odkázal xxxx xxxx i na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znak rozhodnutí. Xxxx proto xxxxxxxx, xxx napadený xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xx xxxxxxxxx, nýbrž xxx xx způsobilý xxxxxxxxx zasáhnout právní xxxxx žalobce.
[15] V xxxxxxxxxx projednávané xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pochybnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx nesouhlasného xxxxxxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx transsexuálních xxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx jednacím, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx výrokovou část, xx xxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx rozhoduje, xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stanoviska, xxxxx x, xxx stručné, xxxxx zcela xxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx změnu jména xx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rovněž (xxx xxxxxxxxxx nesprávně) xxxxxxxx a podepsáno.
[16] Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (formalizovaný xxxxxx) xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx aktu. X xxxx judikatura xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 10.7.2018, xx. 9 As 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX), xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stanovisko xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zákoně o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§22 xxxx. 4–7, xxxx. 9), xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxx, xxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxx, způsob xxxxxxxxx, vedení xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veškerých podmínek x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, uvedení doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx). Procesní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx požadavek xx xx, xx stanovisko xx komunikuje xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx x to, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x stanoviskem se xxxxx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx podobě xxxxxxxx (xxx x xxxxxx uvedeným xxxxx xxxxxxxxxxx).
[18] Naplněn je xxxxxxx xxxxxx požadavek xx vedení xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx „spisové xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx by xxxx lze xxxxxx xxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx komise při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nezbytná pro xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xx rozhodnutím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. X xxxxxx důvodu se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. a) x. ř. s., xxxxx xxxxx jsou xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxx xxxx xxxx (oproti xxxxxx xxxxxxxxxx) ani výluka xx soudního xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx které xxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx výkonu povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li zvláštní xxxxx xxxxx. Rozsah xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx totiž judikaturou xxxxxxxxx zúžen. Vedle xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zaměstnání nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nedotýká xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“), jimiž se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Listiny. Xxxxxxx xxxx xxxxx názor xxxxxxxx x nálezu xx dne 15.1.2013, xx. xx. Xx. XX 15/12, x. 82/2013 Sb. Neshledal xxxx tuto kompetenční xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx existenci xxxxxxx člověka tak xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Že xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx základní xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x zúžení xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zákona x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti. I x takové xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x důsledky xxxxxxxxxxxxxx x posuzovaným xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudního přezkumu. Xxx spíše xx xxx xxxxx postupovat x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx ve věci xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx změny xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx zamítavé xxxxxxxxxx xxx nevykonatelné xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx tzv. nového xxxxxxxxxx podle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkum ve xxxxxxxx soudnictví v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx absence xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §101 xxxx. x) správního řádu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxx pravomocně zamítnuta. Xxxxx §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx §100 xxxx §101 písm. x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; x tomto xxxxxxxx budou účastníci xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; §99 xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx nového xxxxxxxxxx zřejmé x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx na vykonatelnost xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán.
[23] Tzv. „xxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xx specifických xxxxxxxx xxx změně xxxxxxxxxx xx právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věc, xxxxx xxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x případnými dopady xx xxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx) x zásadě xxxxxxxxxxxx, klade xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Ve správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxx. Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebrání ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx administratae) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx x §48 xxxx. 2 správního řádu xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxx, kdy x totožné xxxx xxxx přiznáno právo xxxx xxxxxxx povinnost. Xx xxxx xxxx x xxxx nevede x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx podle §101 xxxxxxxxx xxxx. Již x xxxxxxxxxx xxxxxxx §101 písm. b) xxxxxxxxx xxxx plyne, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx vázáno xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx zamítnuta. Xx xx logické, protož xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx žádosti xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásady věci xxxxxxxxxx rozhodnuté. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xx být v xxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxx x téže xxxxxxx, xxxxx byla xx xxxx podána „xxxxxxx“ x xxxxx xxx xxxx jednou xxxxxxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 30.10.2018, xx. 5 Xx 122/2016-36, x. 3829/2019 Sb. NSS, xxx x jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) konstatoval, xx „podstata xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx bude xxxxxxxx právě ve xxxxx xxxxxxxxx skutkových xx právních xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx). X pohledu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) stěžovatele. X xxxxxx bylo xxx xx správních xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx – xxxx xxxxxxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, x xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.12.2005. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx doručil xxxxxxx xxxxxxx (návrhy), xx xxxxx xxxx xxxxxxx x provedení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx postrádaly xxxxxx. Bylo xx xxxxx podat xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx ovšem xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx zjevně xxxxx. Xxxx xxxxxx vůle xxx jasný x xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. x) správního xxxx – xxxx, xxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx povoluje, a xx logicky zpětně x právními účinky xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů.“
[24] Pro xxxxxxxxx, zda se x xxxxxxxxx věci xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §101–102 xxxxxxxxx xxxx či xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žádosti, tak xxxxx rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx rovněž xxxxx x x xxxxxxxx aktivity samotného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x původní xxxxxxx xx xxx xxxx žádost xxxxx.
[25] X podkladů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxx 3.10.2018 byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxx, žádost pacienta X. X. o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samotná xxxxxx x povolení chirurgické xxxxxxx pohlaví, xxxxxxxx x Xxxxx xxx 22.8.2018, xxxxxx x xxxxxxxxx X. X. Xxx 4.10.2018 xxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxx k jednání Xxxxxxx komise xxx xxxxxxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx 31.10.2018. Pod xxxxxxx číslem jednacím xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx nedoporučující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx testu, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxx xx xxxxxxxxx. Dne 31.10.2018 zaslal žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxx 17.1.2019 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. X. X. Xx xx xxxxxxxx xxxx 6.12.2018. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.2.2019 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx xxxxxx xxx. X. G. datovanou xxxx 21.1.2019. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxx 13.3.2019 xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pohlaví transsexuálních xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákrokem. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 4.12.2018, xxxxxx xxxx xxxxx §72 odst. 5 xxxx. a) xxxxxx x. 301/2000 Sb., x matrikách, xxxxxxxx xxxxxxx J. Š. x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx T. G.
[26] Xx xxxxxxxx právě xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xx xxx 13.3.2019 xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 22.8.2018. Xx, xx komise xxxxxxx xxxxxxxxxxx nikoli x xxxxxxx, ale o xxxxxxxx žádosti, vyplývá xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx stanoviska, kde xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spolu x podáním nové xxxxxxx vedla x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxx komise. Ta xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikoli k xxxxxxx xxxxxxx, ale x žádosti nové. X ničeho xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx doporučovala xxxxxxx xxxxxxx žádosti stěžovatelky, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nahrazovala xxxxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx, xx stěžovatelka xx x mezidobí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesplnění bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx x nové žádosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx domáhal xxxxxx rozhodnutí x xxxx původní žádosti, x předložených xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx x ničeho xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx stanoviskem xxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx nositelem xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx byla ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxx a příjmení. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxx věcného posouzení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx změny jména xx neutrální, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukazem xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx žádost xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jménem. Xxxxx to, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jiného jména, xxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.3.2019 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vydaným xxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, které x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxx správními xxxxx, a sice xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Stranou xx xxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx důsledky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx vykonatelnosti resp. xxxxx právním účinkům xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxx xx xxxx v případě xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §101 písm. x) správního xxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx úvahám o xxxxxxxxxx účelu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx v relativně xxxxxx době stěžovatelce xxxxx vyhověno, nemohou xxx tyto xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.