Xxxxxx xxxx
X. Xx-xx xxx ve fázi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx etapizace xxxx součástí xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. II bodu 1 přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy vyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, že xx aktuální.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9a xxxx. 6 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxx), ověřuje xxxxx xxxxxx, x xxxx xx být vedeno xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx nějž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX, x. 2879/2013 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 610/06); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 2.5.1996, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-133/94), ze xxx 19.9.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (C-236/95), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (C-72/95), xx dne 25.2.1999, Xxxxxxxxx a další (X-131/97), xx xxx 16.9.1999, WWF x xxxxx (X-435/97), xx xxx 19.9.2000, Xxxxxxx (X,287/98), xx xxx 21.9.1999, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (X-392/96), xx xxx 10.5.2001, Komise xxxxx Nizozemsku (X-144/99), xx xxx 7.1.2004, Xxxxx (X-201/02), ze xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (C-227/01), xx xxx 16.6.2005, Xxxxxx (X-105/03), xx xxx 28.2.2008, Xxxxxxx x xxxxx (C-2/07), xx xxx 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXXX (X-142/07), xx xxx 6.11.2008, Xxxxxx xxxxx Německu (C-247/06), xx xxx 4.12.2008, Xxxxx Energia (X-317/07), xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Xäxxxxx (X-205/08), xx xxx 3.3.2011, Komise xxxxx Xxxxx (X-50/09), ze xxx 17.3.2011, Brussels Xxxxxxxxxxxxxx Gewest x xxxxx (X-275/09), xx xxx 18.10.2011, Xxxxx x xxxxx (X-128/09), xx dne 16.2.2012, Xxxxxx a další (X-182/10), xx xxx 26.7.2017, Xxxxxx di Xxxxxxxxxx (C-196/16 x X-197/16), xx xxx 31.5.2018, Komise xxxxx Xxxxxx (X-526/16), xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-329/17), xx dne 29.7.2019, Xxxxx Environnement Xxxxxxxx x Bond Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (C-411/17).
Věc: Xxxx Rokytnice xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, za účasti Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx řízení.
Dne 31.8.2006 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Rychlostní xxxxxxx X55, xxxxxx 5501 Olomouc – Xxxxxx x xxxxxx 5502 Xxxxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXX“). Xxx 15.6.2016 povolil Magistrát xxxxx Přerov (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx stavby „X55, xxxxxx 5502 Xxxxxx – Přerov“ (xxxx xxx „stavba 5502“). X xxxx xxxxxxxxxx vyšel i x uvedeného xxxxxxxxxx XXX. Odvolání xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx. X xxxxxx zejména poukazovala xx nezákonnost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx pro xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl x napadené rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 5502 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX byla xxxxxxx stanovena jako xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxx x 2 roky x xxxxxxxx x xxxxxxx 5 xxx, xx. xx 31.8.2015. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.9.2015. Před xxxxxxxxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX xxxx došlo xxx 28.7.2015 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx související stavby „X55, xxxxxx 5501 Xxxxxxx – Kokory“ (xxxx xxx „xxxxxx 5501“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotné, xxxxxxx xxxxxxxx – xx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxx xxx xxx samostatné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx související xxxxxx 5501 přerušit toliko xx xxxxxx x xxxx stavbě. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx pro jednu xxxxx stavbu, odporuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx by vést xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x platnosti xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x aktualizace x xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x odrážejí xxxx životního prostředí x xxxxx zamýšleného xxxxxx x reálném xxxx. Xxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezabýval xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při prodlužování xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx [xxxxxxxxxx 1)] x žalovaný [xxxxxxxxxx 2)] kasační stížnosti.
Stěžovatel 1) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx nutno xxxxxxxxx vždy xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stavbě. Xxxxx XXX oporu xxx xxxxxxx výklad xxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xx zákonem xxxxx. Xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx, xx posuzovaný záměr xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx x účelu xxxxxx EIA x xxxxx xxxxx, xxxxx xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X 55 byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx celku, xxxxxxx pouze u xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx vlivy záměru xx xxxxxxx prostředí, x xx v xxxxxx podobě (xxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx podle xxxxxxxxxxx 1) popřen xxxxx x xxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxxxxxx ze dne 11.12.2009 ve xxxx X-205/08).
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx §9a xxxx. 3 zákona XXX xxxxx stěžovatele 1) xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx etap (xxxxxx) xx přerušuje, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxx i jen xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxx). X ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (stanovisko, xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxx zákona XXX xxxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vložena x xxxxxxxxx xx 1.4.2015 do §3 xxxx. x) xxxxxx XXX x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém xx vydává xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx povoluje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx stanovisko XXX xx vícero xxxxxxxxx x je xxx xxxxxx 5502 neplatné x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 5501 platné. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x desítkách xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednoho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx stěžovatele 1) xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx principů xxxxxx XXX, x sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx největší xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxx problematické xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx mohl vést xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (xxxxxx slicing), tedy xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx stěžovatel 1) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x rozdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dva xxxxxxxx úseky xxxxxxxx xxx x xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxx (tak xxxx x jiných xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx 1) v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x neodpovídal xx xxxxxxxx rychlosti x hospodárnosti. Navíc xx byl i xxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxx postupujícího x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zejména xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx konstantní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Přehodnocení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx právní jistoty xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl vnést xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx probíhajících xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydávaná xxx zákona EIA, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxx XXX dokládal xxxxx xxxxxxxxxxx 1) x změna zákona xxxxxxx x. 326/2017 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 13.8.2019 doložil stěžovatel 1) Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí xxx 30.7.2019 prodloužilo platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxx 31.8.2006 x dalších xxx xxx, xxxx do 30.7.2024. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx změnám xxxxxxxx v dotčeném xxxxx nebo poznatků x xxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 2) x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxx XXX jako xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 5502, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby 5501. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přerušilo xxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x posuzovaném záměru xxxxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 2) nezohlednil xxxxxxxxxx, xx obě dílčí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX). Rozsudek se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože stavba 5501 xxxxxxx xxx xxx stavby 5502 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pár xxxxxxx xxxxxxxxx; příklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx úseku xxxxxxxx 100 xx, xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 2) xx xxxx xxxxxx x byl xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 2) také xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx ověření xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX podle xx. XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx. xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xx nadále xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podmínek x xxxxxxxx xxxxx, x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x obecného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx případě zajištění xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx EIA xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §9x odst. 3 xxxxxx XXX ve xxxxx do 31.10.2017 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxx x záměru, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zmínka x xxx, xx xx xxxx zajištěna xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xx xxxx zahájeno navazující xxxxxx o libovolné xxxxx záměru. Xx xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že i xxx přerušení lhůty xxxxxxxxx stanoviska EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §9a xxxxxx XXX, xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx záměr xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx EIA bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx identický xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx, xxxx. že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx nebudou xxx xxxxxx charakter, xxx xxxxx vyvolat xxxx negativní vlivy xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzování. X xxxxx případě však xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx doba platnosti xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxx ve vztahu x xx xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx navazujícího xxxxxx. Xxx prodlužování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx XXX xxxxxx, je x nadále (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doby xx xxxx vydání) x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xx xxxxxx vlivů xxxxxx xx životní prostředí. Xxxx lze dosáhnout xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xx xxxxxx x celému xxxxxx, xxxx xxx x jeho dílčí xxxxx. V naposledy xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA toliko xxxx dílčí části xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (ať xx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v navazujícím xxxxxx). Právní xxxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xx směřoval x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXX nebude xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[18] Xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 let xxx xxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o 5 let, a xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx území, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nových technologií xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx lhůta xx xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[19] Prostý xxxxxxxx xxxxxx §9x odst. 3 zákona EIA xxxxxxx xx vymezené xxxxxx neposkytuje. Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení dochází x přerušení pětileté xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, „xxxxx xxxx xxxxxxxx navazující řízení“. Xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx stanoviska EIA xx zahájením xxxxxxxxxxxx xxxxxx o povolení xxx části posuzovaného xxxxxx, patrně xx xxxxxxxx přerušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXX v rozhodném xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx fáze xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx XXX, x x xxxxx xxx xxxxxxx x povolování záměrů xxxxxxxxxxx na více xxxxxxx částí. Pouze x §5 odst. 3 uváděl, xx x „xxxxxxxxxxx záměru xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx posuzují xxxxxxxxxx x v kontextu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx“. Teprve xxxxxx x xxxxxx zákonů x. 225/2017 Xx. x č. 326/2017 Xx. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxx výslovně xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxx [viz zejm. xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) bod 14, §3 xxxx. x), §4 xxxx. 1 písm. x), §5 xxxx. 2, §9x xxxx. 5 x 6, §10 xxxx. 2 a 9 xxxxxx XXX].
[20] Xxxxxx §9a odst. 3 xxxxxx XXX xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smysl a xxx zákona a xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xx x případ xxxxxx XXX, xxx xx nutno tuto xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxx jí zamýšleného [xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 25.2.1999, Xxxxxxxxx x xxxxx, X-131/97, xxx 48, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx].
[21] X xxxxxxxxxx SDEU také xxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx xxx výkladu x xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx omezena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zásadou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x nemůže sloužit xxxx xxxxxx pro xxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXXX xx dne 16.6.2005, Xxxxxx, C-105/03, xxxx 44 x 47). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx splňovat xxxxxx xx přesnost a xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.9.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, C-236/95, bod 13, a xx xxx 10.5.2001, Komise xxxxx Xxxxxxxxxx, C-144/99, xxx 21).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx §9a xxxx. 3 xxxxxx EIA, xxx neeviduje v xxxxxxxxxx nižších soudů xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, natož xxx rozdílný přístup x výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx EIA, xxxxx xxxx vodítkem xxx zodpovězení xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dělení záměrů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
XXX.1 Xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX:
Xxxxxxx záměrů, xxxxxxxxxxxx povolovacích xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[23] X praxi, při xxx xxxxxxx k xxxxxx záměrů xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x zásadě neutrálně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx procesu XXX xxxxxxxx dělením záměrů xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x EIA, xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Zákaz xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx x procesu XXX xx projevem požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Rady x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (85/337/XXX; xxxx xxx „xxxxxxxx 85/337/XXX“). Hlavním xxxxx xxxxxxxx bylo podle xxxxxx šestého xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx významný xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 18.10.2011, Boxus a xxxxx, X-128/09, xxx 41, xx xxx 16.2.2012, Solvay a xxxxx, X-182/10, xxx 35).
[25] Směrnice Evropského Xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX o posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice XXX“) přebírá xxxxxxx xxxxxx (viz zejm. xxxx 7, 14 x 15 xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.7.2017, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxx, X-196/16 a X-197/16, bod 31). Xxxxxxx podle bodu 1 xxxxxxxxxx směrnice XXX xxxxxxxxxx směrnici 85/337/XXX, xxxxx xxxxxx, xxxxx SDEU xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx směrnici XXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 29.7.2019, Inter Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxx Beter Leefmilieu Xxxxxxxxxx, C-411/17, xxx 60).
[26] XXXX proto xxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxx postupuje xx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx významným xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 19.9.2000, Linster, X-287/98, xxx 52) x xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 x xx. 4 xxxx. 2 směrnice xxxxx xxx přímý xxxxxx (rozsudky XXXX xx dne 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x další, X-72/95, xxx 62, xx xxx 7.1.2004, Xxxxx, C-201/02, bod 61).
[27] Zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX xxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavky směrnice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 16.9.1999, XXX a xxxxx, X-435/97, xxx 65) xxxx stanovením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx celé xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.5.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-133/94, xxx 42). Přitom xxxxx, xx oblast xxxxxxxxxx unijní xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxxx (viz rozsudek XXXX ze xxx 7.8.2018, Prenninger x xxxxx, X-329/17, xxx 36).
[28] Ze stejného xxxxxx, aby unikl xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, nelze xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx přehlížet xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.9.1999, Komise proti Xxxxx, X-392/96, xxx 76), xxxx xxxx x xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx samotných xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx děl, xxxxx xxxx výsledkem xxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.2.2008, Xxxxxxx x další, X-2/07, xxx 43). Xxxx xxxxx ani uměle xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států [xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Kärnten, X-205/08, xx který xxxxxxxx stěžovatel 1), xxxx 53 a 57, x xxxx x xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 16.11.2018, xx. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15]. Těmito xxxxxxx xx xxxxxxxx úprava xxxxxxx XXX xxxxx.
[29] Xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury. XXXX xxxx. x xxxxxxxx ze dne 16.9.2004, Komise proti Xxxxxxxxx, C-227/01, který xx xxxxx výstavby xxxxx xxxxxxxxxx trati, xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxxxx španělské xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx účinek směrnice 85/337 by xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx stačilo, xxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx sobě xxxxxx xxxxx, aby se xxxxxxxxxxx xxxx směrnice xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx trasy xxxxxxx xx xxxxxxxxx“ (xxx 53). Xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxx x x rozsudku xx dne 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXXX, X-142/07, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Madrid (viz xxxx. xxxx 39 x 44).
[30] Xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx judikatura XXXX, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx, xxx byl jejich xxxxxxxx xxxxxxxx obcházen xxxxxxxxx jejich posuzování. Xx samo o xxxx xxxxxxx, xxx x navazujících xxxxxxxx xxxx tyto záměry xxxxxxxxxx xx etapách xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxx využívaných xxxxxxxx; x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.12.2008, Xxxxx Energia, X-317/07), x xxxxxx xx xxxx ponechán xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xxx došlo xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx záměru jako xxxxx, tj. bez xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (§5) x xxxxxxxx xxx zjišťovací xxxxxx (Xxxxxxx x. 2). Podobně xxxx x případě unijní xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek, které xx xxxxx odvodit x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX. Xx je i xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxx xxxx xxxxx xxxxx na dělení x etapizaci xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx).
[32] Judikatura českých xxxxx, xxxxx posuzuje xxxxxxx účelového dělení xxxxxx, odpovídá xxxxxxx XXXX. Nejvyšší správní xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx ze xxx 6.8.2009, čj. 9 Xx 88/2008-301, xxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxxxx okolností x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stavby (tvrzení xxxxxxxxxxxxx jednotlivých staveb, x xxxxx záměr xxxxxxx) xxxx účelové xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx tomto místě xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx strategie tzv. ‚xxxxxxxx metody‘. Xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx taktika, xxxxx xx v xxxxx používá pro xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x řešení, xxxxx xx stavebnictví xxx xxxxxxxxx silnic x xxxxxx, rozdělí xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx namísto xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx metodu xxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx termínem ‚puzzle‘.“ X rozsudku xx xxx 1.8.2012, xx. 1 Xx 47/2012-38, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xx xx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrana veřejného xxxxx xx ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, může xxxx xxxxxxx vznést x xxxxxxx xxxxxx, případně x navazujícím řízení x správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i zákonnost xxxxxxxxxx XXX a xxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx ze shora xxxxxxxxx důvodů je x výše xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, územní xxxxxx) xxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxxxx bývá x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx obtížné xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx silnic x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx kroky a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx praktiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxxxx, a xx nejen xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx koncepcí (xxxxxx XXX), xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ohrožených xxxxx živočichů a xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 1.8.2012, xx. 1 Xx 47/2012-38) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb, xxxxx xxxx xxxx xxxxx výrazně, ale x součtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx znamenají xxxxxxxx x významné xxxxxxxxxxx xxx existující xxxxxxxxxx xxxxxx x území (xxx rozsudek XXX xx dne 31.1.2012, xx. 1 Xx 135/2011-246). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.6.2012, xx. 1 Ao 7/2011-526, č. 2698/2012 Xx. XXX).
[34] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterým Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 As 139/2017-73: „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (typicky xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx), kdy poté, xx xxxx xxxxxxxxx (x často x xxxxxxxxx) neproblematické xxxxx xxxxxxx stavby, je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posledních úseků xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx procesů XXX neprovede posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx celku, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. […] X xxxxxxxxxxxx salámovou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx určitým xxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxx xxx sebe xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je však xxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx nutnou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy zejména x xxxxxxxxxxx výstavby xxxxxxxxx nebude x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx očekávat xxxxxxx využití xxxxx xxxxx xxx částí xxxxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx již x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx méně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy jednotlivé xxxxx xxxxxxxx mohou x území xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ani xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výrazný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí. Ani x takovém xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx posuzování xxx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx zátěž území xxxxxxxxx.“
[35] Xxx xxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, který byl xxxx celek xxxxxxxx x xxxxxxx EIA, xxx x navazujících xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx etap a xxxxxx samostatného povolovacího xxxxxx xxx každou x etap xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stavebního xxxxx. Xx xxxxx xxxx jiné x xxxx podrobnosti záměru, xxx xx vymezen xxxxxxx ve xxxx XXX x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx ostatně xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxx jednotlivým navazujícími xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx územním x xx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxx postupu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx komplexnost xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x záměru xxxxxxxxxxxx.
[36] Je-li xxx xx xxxx posuzování xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx realizace, xxxxxxxx x uvedení xx xxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx, xxx takové xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx součástí posouzení. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx jednotlivých xxxxx, xxxxx xx xxxx realizovány x (xxxxxx dočasně) provozovány xxxxxxxxxx, xxxxx jiné (xxxxxxxxxxxx i kvantitativně) xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx posouzení XXX záměr xxxxxxxxxx xxxxxxx R 55 Xxxxxxx – Xxxxxx xxxx celek (x xxx xx ve xxxxxxxxxxx jedná pouze x xxxxx z xxxxx celé xxxxx xxxxxxx R 55, xxxx x Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx stavby (xxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x jednotnost xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.2 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxxxxxx poměrů x xxxxx východiska
[37] K xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx časový xxxxxx, x xx zejména x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poznatků. Xxx xxxx mohl xxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxx preventivního xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx nejvíce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx. X xxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměry x xxxxx x xxxxxxxxx vědecké poznatky. Xxxxx požadavek xxxxxx xxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx a xxxxx).
[39] Xx xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx aktuální x xxxxxxxx stav životního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxxxxx xx aktuálnost xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx vznáší. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Xxxxxx xx xxxx stanovisku ze xxx 13.10.2011 x xxxx C-43/10 (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx 85/337/EHS, „x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x tím xxxxxxxx zejména čl. 5 odst. 1 xxxxxxxx XXX opěrné xxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pakliže xx vyplyne x xxxxxxxxx předmětného případu. Xxxxxx 5 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby byl xxxxxx informací, xxxxx xx xxxxxxxxxxx předložit, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx poznatky. Xx xx xxxxxxxxx xxxx znalostí xxx xxxxxxxx povolovacího xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx XXX ovšem xxxxxx x xx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx druhu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx“ (xxxx 138-139).
[41] Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx SDEU. X xxxxxxxx xx xxx 6.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, C-247/06, xxxxxxx, že xx xxxxx se zabývat xxxxxxxxx tím, xxx xxxx informace x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxx x xxx byl xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx změněn xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 49 x xxxx.). Xxxxx-xx se xxxx x pozdějším xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vyžádány (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 3.3.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, X-50/09, xxx 40).
[42] Xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx EIA x xxxxxxx x xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx řízení svědčí xxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx uvážení. X xxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxx x xxxx 2014 (xxxxxxxx 2014/52/XX) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xx. 8x odst. 5, xxxxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx příslušný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zároveň xxxx nesmí ohrozit xxxxxxxx vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx 36 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx způsobem došlo x xxxxxxxxx požadavků xx aktuálnost stanoviska XXX xxxxxxxxxxxxx citovanou xxxxxxxxxxx XXXX xxx, xx xxxxx čl. 8x xxxx. 6 xxxxx, že „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, přesvědčí xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xx) xxxx kterékoli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx aktuální. Xxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 2 písm. x) xxxx iv) nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v odstavci 3 xxxxxx xxxxxx.“
[43] Xx směrnice EIA xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx musí být x xxxxxx uskutečněno xxxxx, jakmile je xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vlivy, xxxxx konkrétní xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, aby xxxx zaručena aktuálnost xxxxxxxxx. Posouzení se xxxxx xxxx vztahovat xx všechny xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx očekávat x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx (xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 19.4.2012, x xxxx C-416/10, Xxxxxx, bod 126). Xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vícestupňové povolovací xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxxx Wells, xxx 52, x ve xxxx Xxxxxxx x xxxxx, xxx 26).
[44] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx EIA omezením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx času xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx posuzování, že xxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xx které xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x je během xx xxxxx zahájit xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx aspekty realizace xxxxxxxxxx záměrů.
[45] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx slouží xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx však xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx včasného xxxxxxxx navazujícího xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx lhůty platnosti xxxxxxxxxx není xxxxxxx x prokazováním, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx posuzování obstojí x xx xxxx xxxxxx navazujícího řízení. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxx nedochází x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx změnám došlo.
[47] X xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), který x xxxxxxx stížnosti namítal, xx k zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x reálném xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxx čl. XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 39/2015 Sb. Platnost xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx institutem, xxxxx xxxxxxxxx aktuálnost stanoviska XXX, xxx x xxxxxxx jmenované xxxxxxxxx xx stejnému xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx role xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náročností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výsledky xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxx specifickým xxxxxxxxx, xxxxxxx standardní xxxxxxxx procesu XXX. Xxxx účelem je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhovuje xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx §9a odst. 6 xxxxxx XXX (xxx. xxxxxxxxx stamp), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX, xxxxx xx mohly mít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx, x xxxx i xxx xxxxxxxx obstojí xxxxxx stanovisko XXX xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx záměru, xxxxxx předložil stavebník xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze xxx dalšího v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxxx xxxxxx XXX. Procesní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x (relativně xxxxxxxx) xxxxxxxxx žádosti xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktuálních podkladových xxxxxxxxx, xxx xx x pohledu xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxx. Xxxx tedy xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přerušení xxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx časové xxxxxxxxxx přípravy záměru xx xxxxx může xxxx i xx, xx xxxxxxxxx upustí xx realizace určité xxxxx xxxxxx, nebo xx x xxxxxxxx x navazujících xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxxxxxx podobě není xxxxx.
[50] Xxxxx stanoviska XXX xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. rozsudek XXX xx xxx 7.3.2017, xx. 7 Xx 51/2016-221). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx navazujících xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx české právní xxxxxx řešitelná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx, xxxxx mohou xxx v důsledku xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se x případě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxx projevit vlivy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx. V xxxxxx by xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx s etapizací xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy, které xxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx x v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli 1) a stěžovateli 2), že §9a xxxx. 3 xxxxxx XXX xxxxxxxx přerušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxx x xxxxxx xxxxxx, umožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx se mohl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zásadami procesu XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru, xxxxxx xx xxxxx samostatně xxxxxxx x navazujícím xxxxxx, x kontextu xxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení k xxxx části, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX k xxxxxx xxxxxx x roky. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepodléhaly xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxxx vedení navazujícího xxxxxx, které předpokládají xxxxxxxxxx o záměru x xxxxxxxxx krátké xxxx.
[52] Xxxxxx východiska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[53] Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx poslední x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxx stanoviska XXX xxxxxxx let, se xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). O xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx přijetí xxxxxx zákona EIA x podobě xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek EIA xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/1992 Sb., x rovněž xxxxxx xxxxxxx zákona x. 256/2016 Xx., xxxxx xxxxxxxxx řešil xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxx xxxxx zákona x. 244/1992 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx x před dvaceti xxxx [viz Vomáčka, X.; Xxxxľxxx, L.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxx č. 256/2016 Xx.). Xxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2016, x. 3, x. 45-51]. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx příklady xxxxxxxxx, xx povolování xxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx optimálním způsobem, xxxxxxx tomuto problému xxxxxxxxxx napomáhá x xxxxxxxxxx úprava xxxxxxx XXX, xxxxx nerespektuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx povolovacích xxxxxx xxxxxxx významných xxxxxxxxxx xxxxxx xx drobné xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx praxe xx xxxxxxxx i mimo xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), zejména xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x nedávné xxxxxxxxxx x povolování xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxx xxxxx podle §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2019, xx. 4 Xx 89/2019-68).
[55] Xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx sám xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxx rozdělen „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x srozumitelnosti“ x že ani x dané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx EIA xxxxx xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, pro xxxxx nebyly uvedeny xxxxx racionální důvody, x není xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx 1) se xxxxx xxxxxxxxxxx, hmotným x personálním xxxxxxx xx schopen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry i xxx, xxx nebylo xxxxx xxxxx xx xx menší xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx devíti xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxx 2006 a xxx xxxxxxx dní xxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx platnosti stanoviska XXX bylo xxxxxxxx xxxxx navazující řízení x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správné xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[56] Je především xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ohledně některé xxxxx části záměru xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx lhůty platnosti xxxxxxxxxx XXX k xxxxxx záměru. Xxxxx xxxx xxxx dosáhnout x xxxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxxxx prokáže, xx xxxxxxx xx změně xxxxxx x území x v xxxxxxxxxx.
[57] Xxxxx stěžovatele 1), xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx XXX dílčí záměry xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx mohlo xxxx xxxxxxxxx, xxxxx sdílet, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx neposkytuje zmíněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do procesu XXX xxxxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx v xxxxxxx případě xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry krajského xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx větší části, x potenciálem xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navazujících řízení. Xxxxxxxx dojde k xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx opakované provedení xxxxxxx EIA, xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx nežádoucí.
[58] V xxxxxxxx postupu xx xxxxx spatřovat určitou xxxxxxxx x prodlužování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.3.2011, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Gewest x xxxxx, X-275/09, bod 109: „Prodloužení provozu xxxxxxxx přitom samozřejmě xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx být x xxxx rozhodování x prodloužení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxxxxx EIA xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx cíl xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx x citovaném xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx provádění xxxxxx x určitém xxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx očekávat x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx J. Xxxxxx k xxxx Xxxxxx, bod 126). Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komplexního xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[59] Xxxx xx místě xxx přisvědčit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), že xxxxxxxxx xxxxxx §9a xxxx. 3 xxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx jistoty x důvěry x xxxxxxxxxx xxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx.
[60] Podobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx 1) dokládá xxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 326/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxx xxxxxx prodlužování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 1003, Poslanecká xxxxxxxx, 7. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz) uvádí: „Vzhledem xx skutečnosti, xx xxxxxxx, xx kterému xxxx být xxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx povolovacího xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX x 5 xx 7 xxx“ xxxx: „Stávající xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxx poslední ZPV […] xxxx xxxxx xxxxxxxxx za slučitelnou x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx český povolovací xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx fází x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jediném xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxx xxxxx development xxxxxxx zahrnout veškerá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx záměru, xxxxxxx xxxxxxxxx x nich xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx či xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx těmto xxxxxx xx etapám xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx §9x odst. 3 xxxxxx XXX xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx 2014/52/XX), která xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx závazná x xxxxxx 2017, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx XXX, xx xxx zákonodárce reagoval xxxxxxxx xxxxxx x. 326/2017 Xx.
[61] Jak xx patrné x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX, podle xxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX zahájením navazujícího xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx 85/337/EHS x xxxx 1985. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem 1), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx EIA x xxxx 2014 xxxxx x xxxxxxxxxx změně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktuálnosti stanoviska XXX, xxx xxxxxxxxx xx ověřování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodová zpráva x zákonu x. 326/2017 Xx. xx „xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx při xxxxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx EIA na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx hovoří x „xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX z „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x navazujících řízení“.
[62] Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx existenci xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxx, xxxxxx xx závěrech xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx „změna xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nezměněného xxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx právem xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 22.6.2009, xx. zn. XX. XX 610/06, x. 148/2009 Xx. XX). Xxxx hodnoty jsou x dané věci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochraně.
[63] Cílem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, plánovacích x xxxxxxxxxxxxx procesů xx životní prostředí xx vyvarovat se xx samého počátku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx škodlivých xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 31.5.2018, Xxxxxx xxxxx Polsku, X-526/16, xxx 75). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxxxxx, xxxxx životní prostředí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx jeho xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zájmem je xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x něj xxxx zachováno xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 10.5.2013, xx. 6 Xx 65/2012-161, x. 2879/2013 Xx. XXX), což xxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavek xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxxx, xxxxx zájmy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemají xxxxxxxxx přednost (srov. xxxx. stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Kokott xx xxx 24.1.2019, x xxxx C-43/18, XXX, xxx 66 x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx skrývá xxxxxx xxxxxx. Jaký xxxxxx xx Xxxxxx 2000, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx základu x xxxxxx veřejnosti?“).
[64] Xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxx 1) ani xxxx v xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stavebníka, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Je bezesporu xxxxxxxxxxxxx x unikátním xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxx x realizace xxxxxxxx infrastruktury, x xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, umisťování x realizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a XXXX, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx 1) xx tak xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx EIA xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx EIA, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx 2), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy v xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx.
XXX.4 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodované xxxx
[65] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx stanoviska XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X55 x xxxxx Xxxxxx – Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxx část xxxxxx (stavbu 5501 Xxxxxxx – Xxxxxx) xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx zbývající část xxxxxx (stavbu 5502 Xxxxxx – Přerov). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stanovisko XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx stanoviska je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxxxx bylo, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxx znamenalo xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxx XXX.
[66] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx znaků (xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx X55, xxxxxx 5501 Xxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx 5502 Kokory – Xxxxxx), xxx především x jeho obsahu xx xxxxxx, xx xx zabývá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx R55 x xxxxx x Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx celkem x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Záměr je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x délce 12,683 km xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx – Xxxxxxxx a Xxxxxxx – x xxxx významných xxxxxxxxxx – X1 a xxxxxxxxxx xxxxxxx X35. Xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx se záměrem xxxx xxxxxx, například xx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu x xxxxxxxx xxxxxxx 81,46 xx. Všechny xxxxx xx jednotlivé xxxxxx životního prostředí (xxxxxxxxx xx vodu x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxx, xx xxxxx x xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 5501 a 5502. Xxxx dělení se xxxx xxxxxxx pouze x samotném xxxxxxxx xxxxxx. Jsou-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx místům xx dílčím xxxxxx xx xxxxx, je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx eliminaci (xxxx. protihluková stěna, xxxxxx záměru s xxxxx XXXX či xxxxxxxx památkou, atd.).
[67] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx, xx-xx již xx xxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x uvedení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx součástí posouzení. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx částí xx xxxx záměru; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x umělému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx EIA. Xxx tomu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx formalistický. Xxxxxxx xxxx xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxx časovou (x xxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx tvořících xxxxxx xxxxxxx ucelený xxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x jejich xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxxx soud xxxx x témuž xxxxxx xxxxxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x shrnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx dalších žalobních xxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xx zákonnosti předchozího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobstojí.