Xxxxxx věta
I. Xx-xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx, xx xxxxxxxxxx povolování xxxxxx, jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx užívání bude xxxxxxxx xx částech xx etapách, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx etapizace xxxx součástí xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. II bodu 1 přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxx, xx stanovisko x xxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9a xxxx. 6 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxx), ověřuje xxxxx xxxxxx, x němž xx xxx vedeno xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, pro xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Sb. XXX, x. 2879/2013 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 148/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 610/06); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 2.5.1996, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-133/94), xx dne 19.9.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (C-236/95), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (X-72/95), xx xxx 25.2.1999, Xxxxxxxxx a xxxxx (X-131/97), xx dne 16.9.1999, WWF x xxxxx (X-435/97), xx xxx 19.9.2000, Xxxxxxx (X,287/98), xx xxx 21.9.1999, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (X-392/96), ze xxx 10.5.2001, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (X-144/99), xx xxx 7.1.2004, Xxxxx (X-201/02), ze xxx 16.9.2004, Komise xxxxx Xxxxxxxxx (C-227/01), xx xxx 16.6.2005, Xxxxxx (X-105/03), ze xxx 28.2.2008, Xxxxxxx x xxxxx (X-2/07), xx xxx 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXXX (C-142/07), xx xxx 6.11.2008, Komise xxxxx Xxxxxxx (X-247/06), xx xxx 4.12.2008, Xxxxx Xxxxxxx (C-317/07), xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Xäxxxxx (X-205/08), xx xxx 3.3.2011, Komise proti Xxxxx (C-50/09), xx xxx 17.3.2011, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Gewest x xxxxx (X-275/09), ze xxx 18.10.2011, Xxxxx x xxxxx (C-128/09), xx xxx 16.2.2012, Xxxxxx x xxxxx (X-182/10), xx xxx 26.7.2017, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxx (X-196/16 x X-197/16), xx dne 31.5.2018, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-526/16), xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další (X-329/17), xx xxx 29.7.2019, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Wallonie x Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Vlaanderen (C-411/17).
Věc: Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxx 31.8.2006 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx X55, xxxxxx 5501 Xxxxxxx – Xxxxxx x xxxxxx 5502 Kokory – Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx XXX“). Xxx 15.6.2016 xxxxxxx Magistrát xxxxx Xxxxxx (stavební xxxx) na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx umístnění xxxxxx „X55, xxxxxx 5502 Xxxxxx – Xxxxxx“ (xxxx též „stavba 5502“). X xxxx xxxxxxxxxx vyšel i x xxxxxxxxx stanoviska XXX. Odvolání xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx pro xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x umístění stavby 5502 platné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxxx stanovena xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx následnými xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxx x 2 xxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx 5 xxx, xx. do 31.8.2015. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx zahájeno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.9.2015. Xxxx uplynutím xxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX xxxx xxxxx xxx 28.7.2015 x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby „X55, xxxxxx 5501 Xxxxxxx – Xxxxxx“ (xxxx též „stavba 5501“), ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx formálně – xx. xxxxxx dokumentem, xxxxxxxx xxxx vydáno xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavbu 5501 přerušit xxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxx. Právní xxxxxx, xxxxx xxxx xx stanovisko XXX xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx navazující xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, odporuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x xxxxx by xxxx xx zcela absurdním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA bez xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Stanovisko XXX xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v reálném xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx směřujícími xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx [stěžovatel 1)] x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx 2)] xxxxxxx stížnosti.
Stěžovatel 1) nesouhlasil se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stanoviska XXX xx nutno xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zákon XXX xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neskýtá, xxxxxxx xxxxxxx soud xx zákonem xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezpochybňoval, xx posuzovaný xxxxx xxxxxxx ze dvou xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx však xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx EIA x xxxxx xxxxx, xxxxx xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dílčích xxxxx. Xxxxx novostavby dálnice X 55 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xx x důvodu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dílčích xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to v xxxxxx podobě (xxxx x celku), x xxxx bude záměr xxxxxx x území xxxxxxxxx. Přijetím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxxx 1) xxxxxx xxxxx x účel xxxxxx XXX i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx dne 11.12.2009 ve xxxx X-205/08).
Xxxxxxxx x logický xxxxxx §9x odst. 3 xxxxxx EIA xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx jednoho xxxxxxxxxx XXX, které xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx) xx přerušuje, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx x xxx xxx xxxxx z xxxxxxx etap (xxxxxx). X ustanovení použité xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx stanoviska), xxxxx x xxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx interpretaci. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx navazujícího řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.4.2015 do §3 xxxx. g) xxxxxx XXX a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx, ve xxxxxx xx vydává xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx 1) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx 5502 xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 5501 platné. Xxxxxx dálnic xx xxxxxxxx x desítkách xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednoho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxx platnosti xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx základní xxxx xxxxxxxxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu byly xxxxx stěžovatele 1) xxxxxx x xxxxxxx x jedním ze xxxxxxxxxx principů zákona XXX, x xxxx xxxxxx posuzovat záměry x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx metodě. Bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na jednotlivé xxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx k xxxxxxxxxx tzv. salámování (xxxxxx slicing), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx, xx posouzení to xxxxxxx xxx xxxxx xxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxx (xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx XXX.
Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1) v xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hospodárnosti. Xxxxx xx xxx i xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nejen x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale zejména xxx x trvající xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx konstantní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany soudu xxxxxxxxxxx závažný zásah xx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx mohl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx probíhajících xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž podkladem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1) x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 326/2017 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ze dne 13.8.2019 xxxxxxx stěžovatel 1) Nejvyššímu správnímu xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 30.7.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 31.8.2006 x xxxxxxx xxx xxx, tedy xx 30.7.2024. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxx posuzování, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 2) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil se xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxx využít xxxxxxxxxx EIA jako xxxxxxx pro řízení x xxxxxxxx xxxxxx 5502, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x umístění xxxxxx 5501. Xxxxxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxxxxxx běh xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x přerušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podle stěžovatele 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeden xxxxxxxx záměr (jednu xxxxxx) s xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX). Rozsudek se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 5501 nemohla být xxx stavby 5502 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxx, která xxxxxx pár desítek xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem o xxxxxx xxxxxxxxxx úseku xxxxxxxx 100 km, xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nedopadal xxxxx xxxxxxxxxxx 2) xx xxxx případ x xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 2) také xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxx xx. XX bodu 1 xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 39/2015 Xx. ministr xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx změnám xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x záměru.
Žalobkyně xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1) zejména xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx restriktivně x s xxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9x odst. 3 xxxxxx XXX xx xxxxx xx 31.10.2017 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xxx x záměru, přičemž x xxxxx ustanovení xxxx jediná xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska EIA xxxxxxxx se xxxxxx xxx, xx by xxxx zahájeno xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změn celého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx jeho xxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §9x zákona XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx XXX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx který xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxx změny nebudou xxx xxxxxx charakter, xxx mohly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx posuzování. V xxxxx xxxxxxx však xxxxx předložen do xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx oznamovatele xxxxxxxxx, xx doba platnosti xxxxxxxxxx XXX přerušena xxx xx vztahu x xx části, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx prodlužování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX je xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx původní stanovisko XXX xxxxxx, je x xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doby xx jeho xxxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy, xx. xx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX, xxxx zahájením xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx buď ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo xxx x jeho xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx případě však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX toliko xxxx dílčí xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx ohledně xxxx xxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, neboť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xx xx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx 2) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx EIA, protože xx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy stanovisko XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx navazujících xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[18] Xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx platilo, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxx ode xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 5 xxx, a xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx území, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx nových technologií xxxxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxx lhůta se xxxxxxxxx, pokud bylo xxxxxxxx navazující xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.“
[19] Prostý xxxxxxxx xxxxxx §9a xxxx. 3 xxxxxx XXX xxxxxxx xx vymezené xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, „xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxx části posuzovaného xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu zákon XXX v xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx povolování xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x procesu XXX, x x xxxxx xxx dochází x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx. Pouze x §5 odst. 3 xxxxxx, že x „dlouhodobém xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzují xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx x. 225/2017 Xx. x x. 326/2017 Xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, takže xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxxxx xx částí xxxx xxxx [viz xxxx. xxxxxxxx znění §3 xxxx. x) bod 14, §3 písm. x), §4 odst. 1 xxxx. x), §5 xxxx. 2, §9x xxxx. 5 x 6, §10 xxxx. 2 x 9 zákona XXX].
[20] Xxxxxx §9a odst. 3 xxxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx provádí. Xxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx provádí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx EIA, pak xx nutno xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx ve světle xxxxx x účelu xxxxxxx směrnice, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx dne 25.2.1999, Xxxxxxxxx x xxxxx, X-131/97, xxx 48, xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx].
[21] X xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sloužit xxxx základ xxx xxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.6.2005, Xxxxxx, C-105/03, body 44 a 47). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nároky xx přesnost a xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.9.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, X-236/95, bod 13, x ze xxx 10.5.2001, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, X-144/99, xxx 21).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §9x odst. 3 xxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x výkladu tohoto xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx se jeví xxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zodpovězení xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxx xxxxxx záměrů x xxxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx EIA.
III.1 Xxx. xxxxxxxx metoda v xxxxxxx EIA:
Členění xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x realizace xxxxxx
[23] X xxxxx, při xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxx části, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx postup, xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxx o XXX, xxxx tzv. salámovou xxxxxx.
[24] Zákaz xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (85/337/XXX; xxxx jen „směrnice 85/337/XXX“). Xxxxxxx cílem xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx šestého bodu xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s jejím xxxxxxx 2 podrobit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx by xxxxx mít xxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx své povahy, xxxxxxx xxxx umístění (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 18.10.2011, Xxxxx x xxxxx, C-128/09, bod 41, xx xxx 16.2.2012, Solvay x xxxxx, X-182/10, xxx 35).
[25] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX o xxxxxxxxxx xxxxx některých veřejných x xxxxxxxxxx záměrů xx životní xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“) přebírá xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxx 7, 14 x 15 xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xx x podstatě xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.7.2017, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxx, X-196/16 a X-197/16, bod 31). Xxxxxxx podle xxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx směrnici 85/337/XXX, xxxxx xxxxxx, xxxxx XXXX xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx směrnice, x xxx směrnici XXX, xxxxx jsou jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.7.2019, Inter Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, C-411/17, xxx 60).
[26] XXXX xxxxx xxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx obou směrnic xxxx postupuje ve xxxxxxxx xxxxxxxxx záměrů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 19.9.2000, Xxxxxxx, X-287/98, bod 52) x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 2 odst. 1 x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx xxx přímý xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx a další, X-72/95, xxx 62, xx xxx 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02, xxx 61).
[27] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se XXXX xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx různých xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx obcházet xxxxxxxx požadavky směrnice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx XXX (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 16.9.1999, XXX a xxxxx, X-435/97, bod 65) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x kterých xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 2.5.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-133/94, xxx 42). Přitom xxxxx, že oblast xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-329/17, xxx 36).
[28] Xx stejného xxxxxx, aby unikl xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx záměr xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 21.9.1999, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, X-392/96, bod 76), xxxx xxxx x úvahu pro xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxx xxxx změny xx životní prostředí xxxxx přímé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx jsou výsledkem xxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.2.2008, Xxxxxxx x xxxxx, X-2/07, xxx 43). Není xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxxx členských států [xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Kärnten, X-205/08, xx který xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), xxxx 53 x 57, x tomu x xxx xxxxxxxx XXX xx dne 16.11.2018, xx. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15]. Těmito postupy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx EIA xxxxx.
[29] Xxxx uvedené xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury. XXXX např. x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, C-227/01, xxxxx xx týkal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxxxx španělské xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx směrnice 85/337 xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdělily xxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxxxxxx xx menší xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx rozdělení“ (xxx 53). Xxxxxxxx xxxxxx XXXX potvrdil x v xxxxxxxx xx xxx 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx en Xxxxxx XXXX, C-142/07, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx okolo xxxxx Xxxxxx (xxx xxxx. xxxx 39 x 44).
[30] Unijní xxxxxx, jak xx xxxxxxx citovaná judikatura XXXX, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx dopadů xx životní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx logické xxxxxxx xxxxx, x xxxx zejména tomu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich posuzování. Xx xxxx x xxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na posouzení xxxxxx. Xxxxxx, jakým xxxxxxxx x rozdělení xxxxxx přistoupí, může xxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxx. x návaznosti xx xxxxxx využívaných xxxxxxxx; x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.12.2008, Xxxxx Energia, X-317/07), x zásadě xx xxxx ponechán xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x úplnému xxxxxxxxx záměru xxxx xxxxx, xx. bez xxxxxx na xx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxx povolovány.
[31] Xxxxxxxxx bránící účelovému xxxxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (§5) x xxxxxxxx xxx zjišťovací xxxxxx (Xxxxxxx č. 2). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x zákoně EIA x xxxxxxxxxx upřesňování xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX. Xx xx x xxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx zákona XXX xxx xxxx xxxxx xxxxx xx dělení x etapizaci xxxxxx, xx xxxxxx v xxxxx dochází (xxx xxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dělení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx ze xxx 6.8.2009, xx. 9 As 88/2008-301, xxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxxxx okolností x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (tvrzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx místě xxxxxxxx xx okraj xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx strategie xxx. ‚xxxxxxxx metody‘. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx taktika, xxxxx xx v xxxxx používá xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxx trasování xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x prosazují xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx vhodné xxxx xxxxx metodu xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxx‘.“ X xxxxxxxx xx xxx 1.8.2012, čj. 1 Xx 47/2012-38, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „komplexní xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení, případně x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxx územnímu rozhodnutí, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxxxx bývá x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx taktika, xxxxx xx x praxi xxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx stavebnictví při xxxxxxxxx silnic a xxxxxx, rozdělí xx xxxxx kroky x xxxxxxxxx se xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdělování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX, xxx také xx xxxxxx k xxxxxxxxxx koncepcí (xxxxxx XXX), povolování xxxxxxx x xxxxxxx ohrožených xxxxx živočichů x xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx NSS ze xxx 1.8.2012, xx. 1 Xx 47/2012-38) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx umisťování xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x součtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x významné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x území (xxx rozsudek XXX xx xxx 31.1.2012, xx. 1 Xx 135/2011-246). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.6.2012, xx. 1 Ao 7/2011-526, č. 2698/2012 Xx. XXX).
[34] Xx xxxxxx k rozhodované xxxx xxxx klíčové xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 Xx 139/2017-73: „Xxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx salámové xxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx poté, xx xxxx xxxxxxxxx (x často i xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx posledních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx XXX neprovede posouzení xxxxxx liniové xxxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. […] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx umožní stavebníkovi xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxx xxx sebe xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx etapy zohlednit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x společný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxx x logickou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx všechny xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x vzájemné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx společným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy jednotlivé xxxxx výstavby xxxxx x území plnit xxxxx funkci xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx až x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx území xxxxxxxxx.“
[35] Ani česká xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx EIA, xxx x navazujících xxxxxxxx povolován xx xxxxxxx. Xxxxxx rozdělení xxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolovacího xxxxxx xxx každou x xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i stavebního xxxxx. Xx plyne xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx záměru, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xx fázi XXX a posléze x jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména mezi xxxxxxx xxxxxxx a xx xxx navazujícími, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxx xxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx aktuálnost x shoda xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Je-li xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx, xxx takové xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a (xxxxxx dočasně) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx záměru xxxx celku. Xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X 55 Xxxxxxx – Přerov xxxx xxxxx (i xxx se ve xxxxxxxxxxx jedná xxxxx x xxxxx z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X 55, xxxx z Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx), xxxx xxxxx posouzení, xxxx-xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (byť xx s xxxxxxx xx xxxxx celého xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx postupu v xxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.2 Platnost xxxxxxxxxx XXX a xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx východiska
[37] K xxxxxxxxx xx komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx časový xxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Prodleva xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx způsobuje, že xx při povolení xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx mohl xxxxxx EIA plnit xxxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vycházet x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X zásadě xx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměry x xxxxx x xxxxxxxxx vědecké xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx zejm. xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xxxxx x xxxxx).
[39] Za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx XXX relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stav životního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxx.
[40] Požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx bezesporu xx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Kokott xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.10.2011 x xxxx C-43/10 (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxx ke xxxxxxxx 85/337/EHS, „x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx vhodně posouzeny xxxxx na základě xxxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX opěrné xxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx informací, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx současné poznatky. Xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 5 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx EIA xxxxx xxxxxx i xx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx xxxx xxxxxxxx druhu xxxxxx a složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx“ (xxxx 138-139).
[41] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x judikatura XXXX. X rozsudku ze xxx 6.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, C-247/06, xxxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx změněn xxxxxxx způsobem, xxxxx xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 49 x xxxx.). Xxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx patřičné xxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx prostředí xxxxx aktuálnější xxxxxxxxx, xxxxxx xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 3.3.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, X-50/09, xxx 40).
[42] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xx úpravy xxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxx i xx požadavků xx xxxxxx povolovacích xxxxxx, xxxxxxx xxx vymezení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx lze odkázat xx xxxxxx, xxxxx xx citované xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxx x xxxx 2014 (xxxxxxxx 2014/52/XX) vložila xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx. 8x odst. 5, xxxxx kterého mají xxxxxxx státy xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx 36 odůvodnění). Xxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX tak, xx podle xx. 8x xxxx. 6 xxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx odůvodněný závěr xxxxxxx v xx. 1 odst. 2 xxxx. x) xxxx xx) xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Členské xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odůvodněného xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 2 písm. x) xxxx xx) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxx.“
[43] Xx směrnice XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být x zásadě xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx všechny xxxxx, xxxxx konkrétní xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx J. Kokott xx xxx 19.4.2012, x xxxx C-416/10, Xxxxxx, xxx 126). Xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolovací xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Wells, xxx 52, x ve xxxx Abraham x xxxxx, xxx 26).
[44] Xxxxxxx xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxx xxxxx úprava xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx posuzování, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanoví zákon XXX takovou dobu xxxxxxxxx stanoviska EIA, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zachování xxxxxx x území x xx xxxxx xx xxxxx zahájit xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zájmů xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] K xxxxxxxx uplynutí lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, že nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxxxxxxx přerušení xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, x xxxxx xxxx xxxx dojít xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x prokazováním, že xxxxxxx x podstatným xxxxxx v xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxx jako x xxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx posuzování xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxx o xxxxxxxx nevyvratitelnou, neboť xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx změnám xxxxx.
[47] X tomto xxxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx 1), xxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnému xxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx institutem, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx instituty xx stejnému xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx slouží k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náročností xxxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x povolování xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx využít x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx především xx xxx specifickým xxxxxxxxx, nikoliv standardní xxxxxxxx procesu EIA. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx úpravy vyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx §9a odst. 6 xxxxxx XXX (xxx. coherence xxxxx), xxx xxxxxxxxx ověřuje, xx nedošlo xx xxxxxx xxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx EIA, které xx xxxxx xxx xxxxxxxx negativní xxxx xx životní xxxxxxxxx, x tedy x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx navazujícího řízení.
[48] Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx záměru, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx povolované xxxxx dovozovat xxxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxx k (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladových xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx platnosti stanoviska XXX xxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípravy xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx realizace xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x některém x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx záměru v xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx.
[50] Xxxxx stanoviska XXX xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 7.3.2017, xx. 7 Xx 51/2016-221). Xxxxxxx xx xxxxxxx posuzování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxx zachování xxxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxx xxxxxxx EIA a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhnout nastíněné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx příslušný x provedení posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx i xx xxxxxx x navrhované xxxxx xxxxxx. Jak xxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, totiž mohou xxx v důsledku xxxxx, než je xxxx x celého xxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxx projevit xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx xxxx platit, xx xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovacího xxxxxx, které vyjasní, xxx a v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx potřeba.
[51] Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1) x stěžovateli 2), že §9a xxxx. 3 xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX zahájením navazujícího xxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx stavebníků, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx do hrubého xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu XXX. Oddělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx samostatně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnost xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxx x roky. Xxxxx záměru xxxx xxxxxxxxxxx část by x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx aktuálnost xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x záměru x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[53] Xxxxxxx, xxxxx xxxxx krajský xxxx x podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx dálničního xxxxx dělily xx xxxxxx stanoviska XXX xxxxxxx let, xx xxxxxx jako xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). X tom xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX x podobě xxxxxx x. 39/2015 Sb., xxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx zákona x. 244/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 256/2016 Xx., který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx měla xxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisko EIA xxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/1992 Sb. xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx [xxx Vomáčka, X.; Xxxxľxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx procesu XXX xxx vybrané xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx x. 256/2016 Xx.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2016, x. 3, s. 45-51]. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xxxxxxxxx optimálním způsobem, xxxxxxx xxxxxx problému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úprava xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx drobné xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x mimo xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavebního zákona xxxxxxxxx (z nedávné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxx §56 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx rozsudek XXX xx xxx 27.6.2019, xx. 4 Xx 89/2019-68).
[55] Stěžovatel 1) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx byl rozdělen „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx“ x že xxx x dané xxxx xxxxxxxx být informace x rozdělení předmětného xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx EIA xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, pro xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx 1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, hmotným x personálním xxxxxxx xx schopen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx nebylo xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxx účely povolovacích xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxx 2006 x xxx několik dní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX bylo zahájeno xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx xxxxxx, rozhodně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxx.
[56] Je xxxxxxxxx xxxxxxx stavebníka, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx došlo k xxxxxxxxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx záměru. Stále xxxx může dosáhnout x opakovaného prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx prokáže, že xxxxxxx xx změně xxxxxx v xxxxx x v posuzování.
[57] Xxxxx stěžovatele 1), xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nucení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx XXX xxxxx záměry xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx sdílet, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxx xxxxxx x zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxx jiného xxx xxxx xxxxxxxx salámovou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx části, x xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmů, xxxx v xxxxxxx x cíli xxxxxx xxxxxxxxxxxx navazujících řízení. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xx xxxxxx poměry x xxxxx x xxxxxx xx posouzení xxxxx. Xxxxxxx, xx jediný xxxxxxxx záměr může xxxxxxxxx xxxx svojí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx x priori xxxx xxxxxxxxx.
[58] V xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxx k prodlužování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.3.2011, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxx, C-275/09, xxx 109: „Xxxxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x kvůli xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx mohou xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxx.“). Směrnice XXX xxxxxxxx neupravuje, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx dostačujícího xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zakotvený x citovaném xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx EIA. Xxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx, které xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vznik xxx xxxxxxxx očekávat x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky X. Xxxxxx x věci Xxxxxx, xxx 126). Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[59] Xxxx na místě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), že xxxxxxxxx xxxxxx §9x xxxx. 3 zákona XXX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 326/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX a xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 1003, Xxxxxxxxxx sněmovna, 7. volební xxxxxx, www.psp.cz) uvádí: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx procesu (x nynějšího okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navazujícího rozhodnutí x první xxxxxxxx), xxxxxxx i k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX z 5 xx 7 xxx“ xxxx: „Stávající xxxxxx §9x odst. 3 xxxx xxxxxxxx ZPV […] tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x unijním právem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx český xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x záměr xxxx xxxxxxxxx nebývá xxxxxxx x xxxxxxx správním xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veškerá xxxxxxxxxx rozhodnutí, která xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx záměru, xxxxxxx xxxxxxxxx x nich xxxx x českém xxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx těmto částem xx xxxxxx záměru.“ Xxxxxxxxxx dovozuje, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx EIA xx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx EIA (xxxxxxxx 2014/52/XX), která xxxxxx xxx pro xxxxxxx státy závazná x xxxxxx 2017, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx XXX, na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 326/2017 Xx.
[61] Xxx xx patrné x xxxxxxxxx rozboru, xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx EIA, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxxxxx navazujícího xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx EIA, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxx 85/337/XXX x xxxx 1985. Xxxxx xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx 1), xx teprve přijetím xxxxxxxx XXX x xxxx 2014 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska XXX, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 326/2017 Sb. xx „xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx zprávy ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx aplikaci §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx hovoří x „xxxxxxxxx xxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx x posunutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX z „xxxxxxxx zahájení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[62] Xxx xxxxxxxx praxe, xxxxx existenci xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxx, xxxxxx xx závěrech soudu xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx správní praxe xxxx soudní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xx závažných důvodů xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx právem xxxxxxxx xxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx nesmí xxx xxxxxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 22.6.2009, xx. xx. XX. XX 610/06, x. 148/2009 Xx. ÚS). Xxxx hodnoty xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[63] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyvarovat se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx znečištění xxxx škodlivých xxxxx xxxxx xxx následně xxxxxxxxxx jejich účinky (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 31.5.2018, Xxxxxx proti Polsku, X-526/16, xxx 75). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx nutné předcházet, xxxxx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Při xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zájmem xx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx maximum (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.5.2013, xx. 6 As 65/2012-161, x. 2879/2013 Xx. XXX), xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavek xx xxxxxx povolování xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přednost (xxxx. xxxx. stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 24.1.2019, x xxxx X-43/18, XXX, xxx 66 x souvislosti s xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx efektivity x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jaký xxxxxx xx Xxxxxx 2000, jsou-li lokality xxxx formálně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jednotlivá xxxxxxxx xxxx přijata xxx dostatečného xxxxxxx x účasti xxxxxxxxxx?“).
[64] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx 1) xxx xxxx v xxxxxx, xxx xx na xxx bylo možné xxxxxxxx jako na xxxxxxx stavebníka, xxxxx xx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx praxe xxxxxxxx. Xx bezesporu xxxxxxxxxxxxx x unikátním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komplexní x detailní xxxxxxxx xxxxx plánování, umisťování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX, xx se přinejmenším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy. Xxxxxxxxxx 1) si xxx xxxx xxx xxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX xxxxxxxx neodpovídá zásadám xxxxxxx XXX, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxxx 2), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí.
III.4 Xxxxxxxxx závěrů krajského xxxxx x rozhodované xxxx
[65] Xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxx stavbu rychlostní xxxxxxxxxx R55 x xxxxx Xxxxxx – Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx územního řízení xxx tuto stavbu xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxxxx 5501 Xxxxxxx – Kokory) xxxxx k prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxx tuto xxxxxx a nikoliv xxx zbývající xxxx xxxxxx (xxxxxx 5502 Xxxxxx – Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx fakticky vydáno xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx samostatně. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxxxx bylo, xxxx xx xxxxx správné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxx xxxxxxxxx xx xx i porušení xxxxxx komplexnosti xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.
[66] X xxxxxxxxxx stanoviska XXX xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx silnice X55, xxxxxx 5501 Olomouc Xxxxxx x xxxxxx 5502 Xxxxxx – Xxxxxx), xxx především x xxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X55 x úseku x Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x celém xxxxx o délce 12,683 xx jako xxxxxxxx xxxx městských xxxxxx střední Xxxxxx – Olomouce a Xxxxxxx – a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – D1 a xxxxxxxxxx xxxxxxx X35. Xx stanovisku xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx celkem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x celkovém rozsahu 81,46 ha. Všechny xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx zdroje, xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx x xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 5501 x 5502. Xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx pouze x samotném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dílčím xxxxxx xx xxxxx, xx xx dáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzovaných vlivů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. protihluková xxxxx, xxxxxx xxxxxx s xxxxx ÚSES xx xxxxxxxx památkou, atd.).
[67] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx-xx již xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx známo, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx realizace, případně x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx posouzení. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx postupně xxxxxxxxxxxxx částí xx xxxx záměru; samozřejmě xx xxxxx vést x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obcházení xxxxxxxx posouzení EIA. Xxx xxxx ale x nyní xxxxxxxxxxx xxxx nebylo x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x důsledku chybného xxxxxxxxx stanoviska XXX xxxxx nezabýval otázkou, xxx s xxxxxxx xx blízkou xxxxxxx (x zahájení obou xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (pouze dvou xxxxxx tvořících jediný xxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX a xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx x témuž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x shrnutí xxxxxxxxxxxxx závěrů po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxx jejich xxxxxxxxx xxxx závěr krajského xxxxx neobstojí.