Právní xxxx
X. Xx-xx xxx ve fázi xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní prostředí xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx navazující povolování xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx čl. II bodu 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxx, že stanovisko x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx §9a xxxx. 6 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. coherence xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, pro xxxx xxxx vydáno stanovisko x posouzení vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx aktuálnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX, x. 2879/2013 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2009 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 610/06); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 2.5.1996, Xxxxxx xxxxx Belgii (X-133/94), ze dne 19.9.1996, Komise xxxxx Xxxxx (X-236/95), ze xxx 24.10.1996, Kraaijeveld x xxxxx (C-72/95), xx dne 25.2.1999, Xxxxxxxxx x xxxxx (X-131/97), xx dne 16.9.1999, WWF a xxxxx (C-435/97), xx xxx 19.9.2000, Linster (X,287/98), xx dne 21.9.1999, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (X-392/96), ze xxx 10.5.2001, Xxxxxx xxxxx Nizozemsku (C-144/99), xx xxx 7.1.2004, Xxxxx (C-201/02), xx xxx 16.9.2004, Komise xxxxx Xxxxxxxxx (C-227/01), xx xxx 16.6.2005, Xxxxxx (X-105/03), xx xxx 28.2.2008, Abraham x xxxxx (C-2/07), xx xxx 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx xx Acción XXXX (C-142/07), xx xxx 6.11.2008, Xxxxxx xxxxx Německu (C-247/06), xx xxx 4.12.2008, Xxxxx Xxxxxxx (X-317/07), xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Kärnten (X-205/08), xx xxx 3.3.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (C-50/09), xx xxx 17.3.2011, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx (C-275/09), xx xxx 18.10.2011, Boxus x xxxxx (X-128/09), xx xxx 16.2.2012, Xxxxxx a další (X-182/10), ze xxx 26.7.2017, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxx (X-196/16 x X-197/16), xx dne 31.5.2018, Komise proti Xxxxxx (X-526/16), ze xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x další (X-329/17), xx xxx 29.7.2019, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Bond Xxxxx Xxxxxxxxxx Vlaanderen (X-411/17).
Xxx: Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx, za účasti Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX o xxxxxxxx stavby, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxx 31.8.2006 xxxxxx Ministerstvo životního xxxxxxxxx souhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx X55, stavba 5501 Xxxxxxx – Xxxxxx x xxxxxx 5502 Xxxxxx – Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx EIA“). Xxx 15.6.2016 povolil Xxxxxxxxx xxxxx Přerov (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx umístnění xxxxxx „X55, stavba 5502 Xxxxxx – Xxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxx 5502“). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx stanoviska XXX. Odvolání žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX nebylo x xxxx zahájení řízení x xxxxxxxx xxxxxx 5502 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA byla xxxxxxx stanovena jako xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušného xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxx x 2 xxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx 5 xxx, xx. xx 31.8.2015. Xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.9.2015. Před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX sice došlo xxx 28.7.2015 k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „X55, stavba 5501 Xxxxxxx – Xxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxx 5501“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX jako xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxx formálně – xx. jedním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx vydáno xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxx mohlo xxxxxx žádosti x xxxxxx územního rozhodnutí xxx související xxxxxx 5501 přerušit toliko xx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž xx stanovisko XXX xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxxxxxx navazující xxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxx xxxxxxxx xxxx prodlužování x xxxxxxxxxxx i xxxxxxx let. Stanovisko XXX xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx i závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezabýval xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směřujícími xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při prodlužování xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx [xxxxxxxxxx 1)] x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx 2)] xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx platnost xxxxxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x jednotlivé xxxxx xxxxxx. Xxxxx XXX xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neskýtá, xxxxxxx krajský xxxx xx zákonem xxxxx. Xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxx částí, xxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx a účelu xxxxxx XXX x xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx přehlednosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx dálnice X 55 byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxx xxxxx xxx komplexně x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxx), x xxxx bude záměr xxxxxx v území xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxx podle stěžovatele 1) popřen smysl x účel xxxxxx XXX i související xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 11.12.2009 xx věci X-205/08).
Xxxxxxxx x logický xxxxxx §9x xxxx. 3 zákona EIA xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, které xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dílčích xxxx (xxxxxx) se xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxx i xxx xxx xxxxx z xxxxxxx etap (xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx stanoviska), xxxxx x xxxx xxxxxx XXX vylučují xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Extenzivnímu xxxxxxx ustanovení nasvědčuje, xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx navazujícího řízení, xxxxx xxxx vložena x účinností xx 1.4.2015 xx §3 xxxx. x) xxxxxx XXX x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumí takové xxxxxx, ve xxxxxx xx vydává rozhodnutí xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povoluje xxxxxxxx xxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx 1) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odmítnout xxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxxx XXX xx vícero xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx 5502 xxxxxxxx x xxx související xxxxxx 5501 xxxxxx. Xxxxxx dálnic xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, lhůt xxxxxxxxx jednoho stanoviska xx bylo xxxxx, xxxxx xx navazujících xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx mělo xxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx zahájením k xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx základní účel xxxxxxxxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx, xx. zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx stěžovatele 1) xxxxxx x xxxxxxx x jedním ze xxxxxxxxxx principů zákona XXX, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx záměry x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, předcházet xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxx jako na xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (xxxxxx slicing), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx, xx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na dva xxxxxxxx úseky nemusela xxx x xxxxxxx XXX vůbec xxxxxxx, xx posouzení to xxxxxxx mít věcný xxxx a k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx x jiných xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx XXX.
Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx 1) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rychlosti x hospodárnosti. Xxxxx xx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx takového právního xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx konstantní xxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závažný zásah xx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxx nejistotu do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanoviska xxxxxxxx xxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxx XXX dokládal xxxxx stěžovatele 1) x xxxxx zákona xxxxxxx x. 326/2017 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ze dne 13.8.2019 xxxxxxx stěžovatel 1) Nejvyššímu správnímu xxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.7.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 31.8.2006 x dalších pět xxx, tedy xx 30.7.2024. Xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x metod xxxxxxxxxx, x xxxxxxx důsledku xx záměr xxxx xxx xxxxx neposouzené xxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 2) x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx 5502, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 5501. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx běh xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx stěžovatele 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (jednu xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX). Rozsudek se xxxxx xxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 5501 xxxxxxx být xxx xxxxxx 5502 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx XXX vydáno xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx uváděný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 100 xx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx staveb, nedopadal xxxxx stěžovatele 2) xx xxxx xxxxxx x byl xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 2) xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxx ověření xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX podle xx. XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxx x xxxxxxxx území, x xxxxx znalostem xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x platnosti xxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxx zákona, xxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx XXX bude x po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §9x odst. 3 xxxxxx EIA ve xxxxx xx 31.10.2017 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxx xxxxxx zmínka x tom, xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska EIA xxxxxxxx se záměru xxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru. Je xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx navazujícího řízení xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxx xxxxxxx poukázala xx xxxxx §9x xxxxxx XXX, kterým xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx EIA xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx případné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx změny nebudou xxx takový charakter, xxx mohly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxx předložen xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx část. Xxxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx doba platnosti xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xx xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX vydáno, xx x xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxx) x souladu x xxxxxxxx předpisy, xx. xx xxxxxxx ke xxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxx xxx dosáhnout xxxxxxx x prodloužení xxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx buď xx xxxxxx x celému xxxxxx, xxxx xxx x jeho dílčí xxxxx. X naposledy xxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx u dalších xxxxx nedošlo ke xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx zbylé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx (ať xx v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx EIA, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx stanovisko XXX nebude objektivním xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[18] Xxxxx §9x xxxx. 3 zákona XXX xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx platilo, xx „[x]xxxxxxx stanoviska je 5 xxx xxx xxx xxxx vydání. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 5 xxx, a xx x opakovaně, xxxxx oznamovatel xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x dotčeném území, x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v záměru. Xxxx lhůta xx xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx navazující xxxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx.“
[19] Xxxxxx jazykový xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxxxx xxxxx platnosti stanoviska XXX, „xxxxx xxxx xxxxxxxx navazující xxxxxx“. Xxxxxxx zamýšlel xxxxxxxxxxx xxxxxx přerušení xxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX xx zahájením xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, patrně by xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx zákon XXX x rozhodném xxxxx jen xxxxx xxxxxxxx reflektoval xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX, a x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx více xxxxxxx xxxxx. Pouze x §5 xxxx. 3 xxxxxx, xx x „dlouhodobém záměru xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx“. Xxxxxx novely x podobě xxxxxx x. 225/2017 Sb. x x. 326/2017 Xx. přinesly x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx úprava zákona XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx částí xxxx xxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) bod 14, §3 xxxx. x), §4 odst. 1 písm. h), §5 xxxx. 2, §9x xxxx. 5 x 6, §10 xxxx. 2 x 9 xxxxxx EIA].
[20] Xxxxxx §9a xxxx. 3 xxxxxx XXX xxx musí především xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx provádí. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x případ xxxxxx XXX, xxx xx nutno xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx největším možném xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx směrnice, xxx xxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „SDEU“) xx xxx 25.2.1999, Xxxxxxxxx x xxxxx, X-131/97, bod 48, xxxxx x tam xxxxxxxx judikatura].
[21] X xxxxxxxxxx SDEU také xxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx směrnice xxx xxxxxxx a xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx omezena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zásadou právní xxxxxxx a zásadou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sloužit xxxx xxxxxx xxx xxxxxx vnitrostátního práva xxxxxx xxxxx (viz xxxx. rozsudek SDEU xx dne 16.6.2005, Xxxxxx, X-105/03, xxxx 44 x 47). Xx xxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxx xxxx konformní xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx splňovat xxxxxx xx přesnost x xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 19.9.1996, Komise xxxxx Xxxxx, X-236/95, xxx 13, a xx xxx 10.5.2001, Xxxxxx xxxxx Nizozemsku, C-144/99, xxx 21).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx §9x odst. 3 zákona XXX, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. X toho xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vymezených xxxxxx, a xx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dělení záměrů x xxxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx EIA.
III.1 Tzv. xxxxxxxx metoda x xxxxxxx XXX:
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx povolovacích xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[23] X praxi, při xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx neutrálně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx záměrů xx xxxxx celky xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx o XXX, xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Zákaz využívání xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx Rady x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx záměrů na xxxxxxx xxxxxxxxx (85/337/XXX; xxxx xxx „xxxxxxxx 85/337/XXX“). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx x jejím xxxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx nebo umístění (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.10.2011, Xxxxx x xxxxx, X-128/09, bod 41, xx dne 16.2.2012, Xxxxxx x xxxxx, X-182/10, xxx 35).
[25] Směrnice Evropského Xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz zejm. xxxx 7, 14 x 15 odůvodnění x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.7.2017, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxx, C-196/16 x X-197/16, bod 31). Xxxxxxx xxxxx bodu 1 odůvodnění směrnice XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx 85/337/XXX, xxxxx xxxxxx, xxxxx SDEU xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx směrnice, i xxx xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.7.2019, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Wallonie x Xxxx Xxxxx Leefmilieu Xxxxxxxxxx, C-411/17, bod 60).
[26] SDEU xxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.9.2000, Xxxxxxx, X-287/98, xxx 52) x xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx mít xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx dne 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x další, X-72/95, xxx 62, xx xxx 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02, xxx 61).
[27] Zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX xxxxxxxx x xxx xxxxxxx úpravy různých xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx EIA. Xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx XXX (viz rozsudek XXXX xx xxx 16.9.1999, XXX a xxxxx, C-435/97, xxx 65) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vysokých prahových xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx skupiny xxxxxx, x xxxxxxx xxxx možné xxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx vyloučit (xxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 2.5.1996, Xxxxxx xxxxx Belgii, C-133/94, xxx 42). Xxxxxx xxxxx, že oblast xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx, C-329/17, xxx 36).
[28] Ze xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx záměr uměle xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 21.9.1999, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, X-392/96, bod 76), xxxx xxxx x xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx záměru xxxx xxxx změny xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebních děl, xxxxx xxxx výsledkem xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 28.2.2008, Xxxxxxx x xxxxx, X-2/07, xxx 43). Xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx členských států [xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx, X-205/08, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), xxxx 53 a 57, x xxxx x xxx xxxxxxxx XXX ze dne 16.11.2018, xx. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15]. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úprava xxxxxxx EIA smysl.
[29] Xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX např. v xxxxxxxx xx dne 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, C-227/01, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx „[p]okud xx xxxxxxxxxxx španělské xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx účinek xxxxxxxx 85/337 xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx menší xx xxxx jdoucí xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jak xxxx xxxxx, xxx trasy xxxxxxx po rozdělení“ (xxx 53). Xxxxxxxx xxxxxx XXXX potvrdil x v xxxxxxxx xx xxx 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx xx Acción XXXX, X-142/07, který xx xxxxx výstavby xxxxxxxxxx okruhu okolo xxxxx Xxxxxx (xxx xxxx. body 39 x 44).
[30] Xxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx judikatura XXXX, xxxx vychází x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx, xxx byl jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx samo o xxxx nebrání, aby x navazujících xxxxxxxx xxxx tyto záměry xxxxxxxxxx po etapách xxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx narušeny xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přistoupí, xxxx xxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxxxxx využívaných xxxxxxxx; k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 4.12.2008, Xxxxx Xxxxxxx, X-317/07), x xxxxxx xx xxxx ponechán xx jeho vlastním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx a úplnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxx xx to, x xxxxx členění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákon XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§5) x xxxxxxxx xxx zjišťovací xxxxxx (Příloha x. 2). Xxxxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx XXX x postupnému upřesňování xxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx procesu EIA. Xx xx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona EIA xxx bere xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (viz xxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která posuzuje xxxxxxx účelového xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. již x xxxxxxxx ze xxx 6.8.2009, xx. 9 Xx 88/2008-301, xxxxxxx: „Pod xxxxx xxxxxx okolností a xxxxx xxxxx pohledu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (tvrzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx) jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx místě xxxxxxxx xx okraj xxxxxxxxxx, xx takové xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxxxx xxxxxx‘. Takto xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx označována xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx používá xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx obtížné xxxx x xxxxxx, xxxxx xx stavebnictví xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx dílčí xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx toho xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx spíše metodu xxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx obrazně xxxxxxx xxxxxxxx ‚puzzle‘.“ X xxxxxxxx ze xxx 1.8.2012, xx. 1 Xx 47/2012-38, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musí zajišťovat xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxx má stěžovatel xx xx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, může xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení, případně x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx i zákonnost xxxxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx celku. Xxxxx ze shora xxxxxxxxx xxxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx stanoviska XXX, xxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxx. ‚salámová‘ xxxxxx. Xxxxx xxxx x praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v praxi xxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx se kontroverzní xxxx xxxxxxx xxxx x řešení, nejen xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx kroky a xxxxxxxxx se xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vnímá praktiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxxxx, a xx nejen xx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx XXX), povolování výjimek x ochrany xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 1.8.2012, xx. 1 Xx 47/2012-38) xxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx samy sice xxxxx xxxxxxx, ale x součtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx existující nadlimitní xxxxxx x území (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 31.1.2012, xx. 1 Xx 135/2011-246). Účelové xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxx praktikou (viz xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 21.6.2012, xx. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX).
[34] Ve xxxxxx k rozhodované xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 Xx 139/2017-73: „Soudní praxe xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx salámové xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx stavba xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (x často x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx úseky xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx požadavek na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. […] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx metodu xx jedná xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X každém xxxxxxx xx vždy xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx existenci x xxxxxxxx xxxxx xx zákonem chráněné xxxxx. Xx však xxxxx zároveň xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx etapizaci xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx všechny stavby x časově xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x vzájemné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výstavby. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx by xxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxx novým společným xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xx třeba důsledně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx již x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx rigidně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxx xx vzájemném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx. kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů, které xxxx xxxxxxx xx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxx česká xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx, aby xxxxx, který byl xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX, xxx v navazujících xxxxxxxx povolován xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru na xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x etap xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx x stavebního xxxxx. Xx xxxxx xxxx jiné z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je vymezen xxxxxxx xx xxxx XXX a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx uplatňuje x xx xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx, x větších záměrů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X při xxxxx postupu xxxx xxx dodrženy požadavky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x shoda xxxxxxxxxxxx xxxxxx x záměru xxxxxxxxxxxx.
[36] Xx-xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx navazující xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx realizace, xxxxxxxx x xxxxxxx xx užívání bude xxxxxxxx po částech xx xxxxxxx, je xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx etapizace xxxx součástí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vyloučit, xx dopady jednotlivých xxxxx, xxxxx xx xxxx realizovány x (xxxxxx dočasně) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx) xxx dopady xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx R 55 Xxxxxxx – Xxxxxx xxxx celek (x xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X 55, xxxx x Olomouce xx Xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx, byla-li xxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx stavby (xxx xx x ohledem xx délku xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx posouzení lze xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx případě).
III.2 Platnost xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
[37] K xxxxxxxxx xx komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx povolovacího xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a povolením xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx při povolení xxxxxx nevychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx mohl xxxxxx XXX plnit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx měly podklady xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměry x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx i tehdy, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx zejm. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx a xxxxx).
[39] Xx obecně xxxxxxx xx xxxxx xxxxx považovat závěr xxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v místě xxxxxxxxxxx záměru x xxxxxxx čase.
[40] Xxxxxxxxx xx aktuálnost posouzení xxxxxxxx XXX zvláště xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011 k xxxx X-43/10 (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx) ještě xx xxxxxxxx 85/337/XXX, „k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX žádné xxxxxxxxxx požadavky. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – v xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx znalostí. V xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx EIA xxxxxx xxxx xxx xx, xxx xxxx předkládány xxxxxxx informace, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx XXX například xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx oznamovatel předložit, xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxx znalostí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx, xxxx informace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxx x xx xxx, xxx xxxx xxxx informace xxxxxxxx x xxxx fázi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx druhu xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxx“ (body 138-139).
[41] Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx SDEU. X xxxxxxxx ze xxx 6.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, C-247/06, xxxxxxx, že xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxxx aktuální x zda byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx 49 a xxxx.). Xxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxxx informace, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vyžádány (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 3.3.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, X-50/09, xxx 40).
[42] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx uvážení. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx způsob, xxxxx xx citované závěry xxxxxxxxxx XXXX promítly xx xxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxx x xxxx 2014 (xxxxxxxx 2014/52/XX) xxxxxxx xx textu xxxxxxxx xxxx xxxx xx. 8x xxxx. 5, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zajistit, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lhůtě. Xxxx lhůta xx xxxxxxxx x účinnějšímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jistoty, zároveň xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx životního prostředí (xxx 36 odůvodnění). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zakotvení požadavků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx, xx xxxxx čl. 8x odst. 6 xxxxx, xx „xxxxx xxx příslušný xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, přesvědčí xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v čl. 1 xxxx. 2 xxxx. g) xxxx xx) nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx účelem xxxxxxxx xxxx platnosti odůvodněného xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 2 xxxx. g) xxxx xx) xxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx v odstavci 3 xxxxxx xxxxxx.“
[43] Xx xxxxxxxx EIA xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx uskutečněno xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx konkrétní záměr xxxx mít na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx vydání povolení (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx J. Xxxxxx xx dne 19.4.2012, x xxxx X-416/10, Xxxxxx, xxx 126). Xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolovací xxxxxx (viz např. xxxxxxxx SDEU ve xxxx Xxxxx, xxx 52, a xx xxxx Xxxxxxx a xxxxx, xxx 26).
[44] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úprava xxxxxxx XXX omezením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx nezbytně xxxxx x takovým xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vydaného stanoviska xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxx stanoví xxxxx XXX takovou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x území x xx během xx xxxxx zahájit xxxxxxxxxx xxxxxx, takže xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zájmů investora, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů.
[45] K xxxxxxxx uplynutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx slouží xxx xxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podmínek x dotčeném území, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxxxx xxxxxx technologií xxxxxxxxxxxx x záměru, xxxx xxxxxxxx přerušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němuž však xxxx dojít xxxxx x případě včasného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spojeno x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v území xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxx, xx xxxxxx posuzování obstojí x po dobu xxxxxx navazujícího xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[47] X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx než je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Sb. Platnost xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, byť x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx cíli xxxxxxxxxx. Jejich xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx slouží k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxx, xxxx. nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx hoc specifickým xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu EIA. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx §9a xxxx. 6 xxxxxx XXX (xxx. xxxxxxxxx xxxxx), xxx především xxxxxxx, xx nedošlo ke xxxxxx záměru xxxxxx xxxxxx posuzovanému v xxxxxxx XXX, které xx xxxxx xxx xxxxxxxx negativní xxxx xx životní xxxxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxx xx xxxxxx x části xxxxxx, xxxxxx předložil xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxx xxxxxx záměru, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx unijního práva x smyslu xxxxxx XXX. Procesní postup xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktuálních podkladových xxxxxxxxx, což xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Není xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX zahájením xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxx části xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Vedle časové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx může xxxx i to, xx stavebník upustí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx záměru, xxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podobě xxxx xxxxx.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 7.3.2017, čj. 7 Xx 51/2016-221). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx předmětu xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx při zachování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx české právní xxxxxx xxxxxxxxx. Přinejmenším xxxxxx xxxxx xxxxxx xx orgán xxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyhodnotil, xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xx xxxxxx x navrhované xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx verifikačního stanoviska. Xxxxx na životní xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx pouze z xxxxx, totiž xxxxx xxx v důsledku xxxxx, xxx je xxxx u celého xxxxxx. Xxxxxxx xx x případě xxxxxxxx xx oddělené realizace xxxxxxxxxxxx částí záměru xxxxx xxxxxxxx vlivy, xx kterými xxxxxxxxxx XXX nepočítalo. X xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx realizace a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyjasní, xxx x v xxxxx xxxxxxx je xxxx posouzení potřeba.
[51] Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx 1) x xxxxxxxxxxx 2), xx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX zahájením navazujícího xxxxxx o povolení xxxx x xxxxxx xxxxxx, umožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xx mohl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx zásadami procesu XXX. Oddělením jakékoliv xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx x navazujícím xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnost stanoviska XXX k xxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx záměru xxxx xxxxxxxxxxx část by x důsledku naznačeného xxxxxxx nepodléhaly ani xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, ani xxxxxxxxxx vedení navazujícího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx krátké xxxx.
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[53] Příklad, xxxxx xxxxx krajský soud x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxx staveb dálničního xxxxx xxxxxx xx xxxxxx stanoviska XXX xxxxxxx xxx, xx xxxxxx jako xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). O xxx xxxx xxxx svědčí x důvody xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx., x rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 256/2016 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx měla zhruba xxxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. xxxxxx před xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx [viz Vomáčka, X.; Bahýľová, X.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx x. 256/2016 Xx.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2016, x. 3, s. 45-51]. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx ilustrují, xx xxxxxxxxxx velkých xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xxxxxxxxx optimálním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx problému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na aktuálnost xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke značné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na drobné xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx (z nedávné xxxxxxxxxx k povolování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxx §56 zákona x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, viz xxxxxxxx XXX xx dne 27.6.2019, čj. 4 Xx 89/2019-68).
[55] Stěžovatel 1) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx byl xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx“ x že xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dva xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx rozdělení xxxxx xxxxxx dojít xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx 1) xx xxxxx zkušenostmi, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zázemím xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry x xxx, xxx nebylo xxxxx xxxxx je xx xxxxx úseky xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Postup, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx EIA x xxxx 2006 x xxx několik xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxx.
[56] Je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX předložit xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxx záměru. Xxxxx xxxx xxxx dosáhnout x opakovaného prodloužení xxxxxxxxx stanoviska XXX, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx x v posuzování.
[57] Xxxxx xxxxxxxxxxx 1), xx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx projeví x xxxxxx investorů xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX dílčí xxxxxx xx xxxxx předejít xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx neposkytuje zmíněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x české xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx x xxxxxxx případě xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx salámovou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx řízení budou xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx záměry xxxx xxxxxx xxxxx části, x potenciálem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxx, xxxx v xxxxxxx x cíli xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxxxxx xx posouzení xxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx před svojí xxxxxxxxx opakované provedení xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx spatřovat xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.3.2011, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Gewest x xxxxx, X-275/09, xxx 109: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samozřejmě xxxx xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx dalšího xxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxx podmínek životního xxxxxxxxx v okolí. Xxxxx mohou být x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vědecké xxxxxxxx.“). Xxxxxxxx EIA xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodující xxxx xxxx být xxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx zakotvený x xxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX. Posouzení xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v minulosti. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx všechny xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky X. Xxxxxx x xxxx Xxxxxx, bod 126). Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak byla xxxxxxxx xxxx.
XXX.3 Ochrana xxxxx víry xxxxxxxxxx
[59] Xxxx xx místě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), xx xxxxxxxxx xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX zasahuje xx xxxx právní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřadů.
[60] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy k xxxxxx x. 326/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EIA x xxxxxx úpravu prodlužování xxxxxxxxx stanoviska XXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 1003, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 7. volební období, www.psp.cz) xxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xx xxxxxxxx xx pozdější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx platnost xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x 5 xx 7 xxx“ xxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx §9x odst. 3 xxxx poslední XXX […] xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x unijním xxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x záměr xxxx xxxxxxxxx nebývá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zahrnout xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx záměru, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxx povolován po xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx těmto xxxxxx xx xxxxxx záměru.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx zastávaný výklad §9x xxxx. 3 xxxxxx EIA xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx EIA (xxxxxxxx 2014/52/EU), xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx státy závazná x xxxxxx 2017, xxxx nesouladným xx xxxxxxxx XXX, xx xxx xxxxxxxxxxx reagoval xxxxxxxx xxxxxx x. 326/2017 Sb.
[61] Xxx xx patrné x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx EIA, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx unijní xxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxx směrnice 85/337/XXX x roce 1985. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx 1), xx xxxxxx přijetím xxxxxxxx XXX x xxxx 2014 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx aktuálnosti stanoviska XXX, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodová zpráva x zákonu x. 326/2017 Sb. xx „xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx zprávy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §9x odst. 3 xxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx částí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení“, xxxxxxxx x posunutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA x „xxxxxxxx xxxxxxxx prvního x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[62] Xxx ustálená xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) dovozuje, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx změnit. Xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx, xxx xx nezměněného xxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k dosažení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x žádném xxxxxxx xx xxxx xxx nesmí xxx xxxxxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 22.6.2009, xx. xx. XX. XX 610/06, x. 148/2009 Sb. ÚS). Xxxx xxxxxxx xxxx x dané věci xxxxxxxx x změna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx především x xxxxxx xxxxxxx.
[63] Cílem xxxxxxxx zohlednění xxxxx xxxxx technických, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx životní prostředí xx xxxxxxxxx xx xx samého počátku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek SDEU xx dne 31.5.2018, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-526/16, bod 75). Xxxxxxxxxx důsledkům xx xxxxxx xxxxx předcházet, xxxxx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx z xxx xxxx xxxxxxxxx maximum (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 10.5.2013, xx. 6 Xx 65/2012-161, x. 2879/2013 Xx. NSS), xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx povolování xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx rychlosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx J. Xxxxxx xx xxx 24.1.2019, x xxxx X-43/18, XXX, bod 66 x souvislosti x xxx. naturovým xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx opatření k xxxxxxxxx kvality v xxxxx efektivity x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jaký xxxxxx xx Xxxxxx 2000, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijata xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx?“).
[64] Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx 1) xxx xxxx x xxxxxx, xxx xx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx stavebníka, který xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx taková xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komplexní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, umisťování x xxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a XXXX, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx 1) xx tak xxxx xxx xxxxx, xx xxx zastávaný xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx EIA xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX, a xxxxxx závěr pochopitelně xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx 2), který xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.4 Xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx
[65] Krajský xxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxxx stanoviska EIA xxx xxxxxx rychlostní xxxxxxxxxx X55 v xxxxx Kokory – Xxxxxx ke xxx xxxxxxxx územního řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxxxx 5501 Xxxxxxx – Xxxxxx) xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (stavbu 5502 Xxxxxx – Přerov). Xxxx rozhodnou xxxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx stanovisko EIA, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx správné xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx, xxx znamenalo xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxx XXX.
[66] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx strany xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxx dokument xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx R55, xxxxxx 5501 Xxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx 5502 Xxxxxx – Xxxxxx), xxx především x xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx silnice R55 x úseku x Xxxxxxxx xx Přerova xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx jeho xxxxx. Záměr je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx 12,683 xx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx – Xxxxxxxx x Xxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – X1 a xxxxxxxxxx silnice X35. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu x xxxxxxxx xxxxxxx 81,46 xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx xx vodu x vodní xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx x xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 5501 x 5502. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pouze x samotném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v těchto xxxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx (xxxx. protihluková stěna, xxxxxx záměru x xxxxx ÚSES či xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx.).
[67] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxxx, xx-xx již xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx realizace, případně x xxxxxxx do xxxxxxx bude xxxxxxxx xx částech či xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx takové xxxxxxx xx etapizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dílčích či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx; samozřejmě xx nesmí vést x umělému x xxxxxxxxx dělení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení XXX. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebylo x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx ve xxxxxx ke konkrétní xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx formalistický. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx s ohledem xx xxxxxxx časovou (x zahájení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozpětí xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jediný xxxxxxx ucelený záměr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX a xxxxxx xxxxx, jak uvedl xx svém xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a shrnutí xxxxxxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména týkajících xx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX. Xxx jejich xxxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.