Právní věta
Vysoká xxxxx x rámci své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 111/1998 Xx., o vysokých xxxxxxx, může rozhodovat x stanovení poplatku xx xxxxx xxxx xxxxxx [§68 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení s §58 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx vydání xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxx členem akademické xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (§61 odst. 2 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2465/2012 Xx. XXX, x. 2773/2013 Xx. XXX, x. 2964/2014 Xx. NSS x x. 3999/2020 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §58 odst. 3 zákona x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách a x xxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x vysokých xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2016, x čl. 24 Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xx xxx 1.9.2016, xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx standardní xxxx xxxxxx zvětšené o xxxxx xxx xx xxxx 21 000 Xx, x xx xx xxxxxxx (již xxxxxxx, pozn. XXX) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx počínajících dnem 20.10.2016 (dále „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxxxxx rektorka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2017 xxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu předcházejícího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 4.6.2020, xx. 8 X 71/2017-40, žalobu xxxxxx. Xxxxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nicotnost. Dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxx uvedení xxxx, xxx kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž tuto xxxx xxxxxxxxxxx rektorka xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx příslušných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxx x xxxxxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Neshledal xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vytržených xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Městský xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx, xx řízení x stanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx, xxx žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (tedy 31.1.2017), xxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §61 zákona x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx xxx xxx srozuměn x poplatkovou povinností xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxxx vůči osobě, xxxxx již nemá xxxxxx xxxxxxxx, je xxx x xxxxxxx x účelem institutu xxxxxxxxxx povinnosti za xxxxx xxxxxxx, která xx měla xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx době (navíc xxxxxxxxxxx x jeden xxx). K tomu xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.8.2013, xx. 7 As 46/2013-34, č. 2964/2014 Xx. XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2019, xx. 14 X 91/2018-27, xxx 42. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) x právech x xxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samosprávy rozhodovat x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentoval, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxx, xxxxx před pravomocným xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx osoby, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx studenta, xxxxxxx nastat a xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ponechala otázku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněna xxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nižších xxxxx i xxxxx, xx xxxxxx přístup xx xx značné xxxx xxxxxxxxxx efekt xxxxxxxxxx povinnosti.
Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx žalované, xxxxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx námitkou, xxx vysoká xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x době nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nemá xxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxx ostatních xxxxxxx.
[20] Xxxxx §3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vysoké školy xxxxx akademickou xxxx xxxxxx xxxxx“.
[21] Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx [d]o xxxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studentů x x) stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx“.
[22] Podle §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách „[x]xxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx programu xxxx, xxx je standardní xxxx studia xxxxxxxx x jeden xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx škola xxxxxxxx xx studium, který xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx započatých xxxx xxxxxx xxxxxx nejméně xxxxxxxxxxxxxxxx základu; do xxxx studia se xxxxxxxx xxx doby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx studijních programech, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxx §45 xxxx. 3 xxxx §46 xxxx. 3, xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukončil xxxxxxxx xxxxxxx stejného xxxx. Xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx studoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx studijních xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souběžně, xx xx doby xxxxxx započítávají xxxxx xxxxxx. Xx celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx doba xxxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §58 odst. 3 x 4“. Xxxxx xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx „xxxxxxx může odvolat xx xxxxx 30 xxx ode xxx xxxx oznámení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[24] Xx xxxxxxx xxxxx jazykového výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxx, xx vysoká xxxxx (xxxx xxxxxx) může xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxxx xx delší xxxx studia xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx členem akademické xxxx dané vysoké xxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xx xxxx nezbytné xxxxxxxx nejen x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x s xxxxxxx xx jeho účel x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX x 6.2.2020, xx. 7 Azs 267/2019-19, x. 3999/2020 Sb. XXX, xxx 19 x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx disponuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx členy (xxxx. §18 zákona x. 220/1991 Xx., x Xxxxx lékařské xxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx komoře x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX z 15.8.2012, xx. 3 Xxx 29/2012-23, x. 2773/2013 Xx. NSS). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx existovat xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx.
[26] V xxxxxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. 7 Xx 46/2013-34, x. 2964/2014 Xx. XXX, xx Nejvyšší správní xxxx zabýval smyslem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx xx „xxxxx bezplatné xxxxxxx xxxx další xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v jednom xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx sebe navazujících xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx zpoplatnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx po xxxxxxxxxx přiměřenou dobu. X xxxxxxxx intenzity xx omezení základního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx diskriminační povahu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účelné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, kteří xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx využívá xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[27] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pravomocí xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx charakter xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx nutno odlišovat xx kárných či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx kvazitrestní xxxxxx x xxxxx skutečně xxx vést xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zastaví, xx. xxxxx osoba, xxxx xxx je xxxxxx, xxxxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx spojeného xx studiem xxxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx pozbytí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xxx xxxxxxx s xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx, xxx déle xxxxxxxxx osoba již xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§61 odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecně regulovat xxxxxxx, resp. upravovat xxxxx x xxxxxxxxxx x nečlenů (xxxxxxxx XXX z 25.2.2011, xx. 5 Xx 1/2011-22, č. 2465/2012 Xx. XXX). Xxxx. §53 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komoru x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx nejsou xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.). Obdobně x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, jež nejsou xxxxxxxx, např. §50 xxxxxxxx xxxxxxxx přijímacího xxxxxx, včetně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozhodování x xxxxxxx xx nepřijetí x vysokoškolskému studiu xx příkladem, kdy xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxx, které xxxxxx xxxxxx studenta, xxxx xxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx s možností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx studia (§54 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx).
[29] Mohou-li xxx práva a xxxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxx členy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, upravena xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx charakter xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právních předpisů (xxxxxxxx Ústavního soudu x 2.12.2008, sp. xx. XX. XX 1373/07, bod 5), xxx jistě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx takových osob xxxxx xxxxxxx (argument xx menšího x xxxxxxx).
[30] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx x rozhodováním o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium x xxxx osobě, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxx členem xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx školy. Xxx xx uvedeno výše, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxx bezplatné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x, jak xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jde proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…)