Právní věta
Okruh xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx posuzování přijatelnosti (§104a s. x. x.), nemůže xxx xxxxxxx případnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §104a x. x. x. xx xxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. s. xxxx xxx x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3321/2016 Xx. XXX x x. 3450/2016 Xx. NSS.
Věc: X. G. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přestupku, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „správa XXXXX“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx §87 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Přestupku se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx x xxxx xx 11:00 do 18:45 xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx národního xxxxx xxxx silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zároveň xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x I. xxxx Xxxxxxxxxxxx národního xxxxx xxxx xxxxx x trasy vyhrazené xxxxxxx xxxxxxx přírody. Xxx xxxxxxx §16 xxxx. 2 písm. x) x §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 29.7.2021, xx. 43 X 2/2021-63, zčásti xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXXX xx xxxxxxxx x trestu a x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxx stěžovatele x xxxxxx rozhodl specializovaný xxxxxxxxxx, xxx xxx xx nebyly xxxx xxxxxxx podmínky. X xxxxx totiž přicházelo xxxxxxx sankce xx 200 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[5] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dílem xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, byť xxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxx by x xxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxx §104a x. x. x. nedopadá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxx §104x s. x. x. xx xxxxx přijatelnost posuzuje „xx věcech, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx“. Doslovným výkladem xx §104a x. x. x. xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x nynější xxxx xxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx rozhodoval. Právě xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x §31 odst. 2 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x. xx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §31 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxx, xx o xxxxxxxxxxxxx §104x x. x. x. by xxxxxxxxxxx xxxxx skutečnost, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xx tak xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx hypotetický xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx ukládal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x., x xxxxxx by xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx věc x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx odvíjela xx fakticity rozhodování xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxx rozhodoval xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx dle §31 xxxx. 2 s. x. s. specializovaný xxxxxxxxxx), xxxxx xx xx x nerovnostem. Xx stejných věcech xx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x závislosti xx xxx, zda xxxxxxx xxxx respektoval xxxxxx §31 odst. 2 s. ř. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx, xxx xx ve xxxxxx xxxx dostalo xxxxxxx xxxxxxx komfortu (o xxxx věci xxxxxxxxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx získal xxxxx xxxxxxx xxx xx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx musela xxx posouzena.
[9] Xxxxx xxxx, xxxxx spadají xx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu §31 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxx výklad, xxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxx posuzování přijatelnosti xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx odmítnout.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[11] Xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. „xx xxxxxx přestupků, xx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx hranice xx xxxxxxx 100 000 Xx“. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx 100 000 Kč), xxx jaká xxxx xxxxx hranice xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx jednoduché, x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx nynější xxx totiž xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxx jeho rozhodnutí xxxxxx (xx xxxxxx x trestu) zrušil.
[12] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx v rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxx neuvedly xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx KRNAP x xxxxxxxxxx xxx uvedla, xx stěžovateli uložila „xxxxxx na horní xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Jak xxxxxxx xxxxx krajský xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx a jejich xxxx upraveny xxxxx xxxxx xxxxxxx v §87 odst. 4, 5. Podle §87 xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx uložit pokutu xx 100 000 Xx, ovšem xxxxx §87 odst. 5 „[x]x xxxxxxxxx x xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx x živočichů, xxxxxx x památných xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxxxx“. V nynější xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx sankce xxx §87 xxxx. 5, což xx x tomto případě xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 200 000 Kč. Ustanovením §87 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (body 50 x 51 rozsudku), xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[13] Z uvedeného xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxx xx 200 000 Xx (xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx něco xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx sankci xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx měl xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxx senát (§31 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxx krajský xxxx nesprávně obsazen, xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx rozsudek xxxxxx [xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX, xxx 41].
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx x §110 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).