Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxx (§104a x. x. x.), nemůže xxx xxxxxxx případnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104a s. x. s. se xxxxxxxx xxx x xxxx věcech, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxx v xxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. s. rozhodovat.
Prejudikatura: x. 3321/2016 Xx. XXX x x. 3450/2016 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Krkonošského xxxxxxxxx parku (dále xxx „xxxxxx XXXXX“) x žalovaného dopustil xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx dle §87 xxxx. 3 písm. x) zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx dopustil tím, xx dne 1.4.2020 xxxxxx x xxxx xx 11:00 xx 18:45 xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a místa xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a zároveň xx xxxxxxxxx vozidlem xxxxxxxxx x X. xxxx Krkonošského xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxxx x xxxxx vyhrazené xxxxxxx ochrany xxxxxxx. Xxx porušil §16 xxxx. 2 xxxx. x) x §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx dostal xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxxxx se proti xxxxxxxxxx žalovaného bránil xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.7.2021, xx. 43 A 2/2021-63, xxxxxx vyhověl x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu, x němž žalovaný xxxxxxxx rozhodnutí Správy XXXXX xx xxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 200 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil.
Z XXXXXXXXXX:
[5] Kasační xxxxxxxx xx přípustná. Xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx, byť xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhal. Xxxxxxxx tedy ještě xxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx (x této xxx. xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 1.7.2015, čj. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Sb. XXX, xxx Xxxxxxx).
[6] Stěžovatel xxxxxxx podstatnou část xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx by x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx §104x x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx stěžovatelem xxxxxxxx.
[7] Xxxxx §104a s. x. x. se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxx, x xxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §104a x. x. x. xx xxxx xxx použitelný, xxxxx x nynější xxxx vskutku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx posuzovat izolovaně. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx přijatelnost xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104x s. x. x. xx xxxxxxxx xxx v xxxx věcech, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §31 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx, xx o xxxxxxxxxxxxx §104x x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xx naopak x xxxxxxx x xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na jedné xxxxxx xxxxxxx zdejšímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce rozhodoval x xxxxxxx s §31 odst. 2 x. ř. x., x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx věc x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx věci rozhodoval xxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx dle §31 xxxx. 2 x. x. x. specializovaný xxxxxxxxxx), xxxxx xx xx x nerovnostem. Xx xxxxxxxx věcech xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx, xxx xx xx stejné xxxx dostalo xxxxxxx xxxxxxx komfortu (o xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx komfort xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ten xx otázku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx případnými xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx, kde xx xx xxxxxxxx xxxxxxx posuzování přijatelnosti xxxxxxx xxxx, xx xxxxx třeba odmítnout.
[10] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[11] Xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. „xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx horní hranice xx xxxxxxx 100 000 Xx“. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostal (xxx xxxxx xxxxx 100 000 Xx), xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obvyklých xxxxxx jednoduché, v xxxxxxx xxxx xxxx xxx není. Komplikovanost xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. na xxxxxxx xxx totiž xxxxxx x xxxxxx pochybení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jeho rozhodnutí xxxxxx (xx xxxxxx x trestu) zrušil.
[12] Xxxxxxx soud dovodil xxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku o xxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložily. Xxxxxx XXXXX v xxxxxxxxxx jen xxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx sazby, xxxxxx xxxxx pro tento xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x případě přestupků xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny jsou xxxxxx x xxxxxx xxxx upraveny xxxxx xxxxx xxxxxxx v §87 odst. 4, 5. Xxxxx §87 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx lze za xxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx 100 000 Xx, xxxxx xxxxx §87 odst. 5 „[x]x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x památných xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. V xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přicházelo xx xxxxx uložení xxxxxx xxx §87 xxxx. 5, což xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx výše 200 000 Kč. Ustanovením §87 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx 50 x 51 xxxxxxxx), xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uznává xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx.
[13] Z xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že x nynějším případě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx teoreticky xx 200 000 Xx (xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiného x neodůvodní-li sankci xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx). Xxx měl xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxx xxxxx (§31 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx. x tomu např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX, xxx 41].
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx x senátu. X xxxxxxx s §110 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).