Právní xxxx
Xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxx (§104a x. ř. x.), xxxxxx být xxxxxxx případnými pochybeními xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §104a x. x. x. se xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §31 odst. 2 x. x. x. xxxx měl x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3321/2016 Sb. XXX x x. 3450/2016 Xx. XXX.
Xxx: X. G. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x přestupku, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce (xxxxxxxxxx) se xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx XXXXX“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx §87 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx dopustil tím, xx dne 1.4.2020 xxxxxx x xxxx xx 11:00 do 18:45 xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx na území Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidlem xxxxxxxxx x X. xxxx Krkonošského xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) x §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx žalobě xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2021, xx. 43 A 2/2021-63, xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí žalovaného xxxxxx v rozsahu, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Správy XXXXX ve xxxxxxxx x trestu x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť pro xx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 200 000 Kč.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx zrušil.
Z XXXXXXXXXX:
[5] Kasační stížnost xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhal. Xxxxxxxx tedy ještě xxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX, xxx Žamberk).
[6] Stěžovatel xxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx níž by x xxxxxxx věci xxxx xxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx tuto xxx §104a x. x. x. nedopadá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxx §104a x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx posuzuje „xx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §104x x. x. x. xx xxxx věc použitelný, xxxxx x xxxxxxx xxxx vskutku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx věcí, xx xxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §104a x. x. s. xx xxxxxxxx xxx x xxxx věcech, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §31 odst. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx §104x x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx věci rozhodl xxxxxxxxxxxxxx samosoudce, xxx xxxxxx xx xx, xxx se xxx xxxxx x souladu, xx xxxxxx x xxxxxxx s požadavky §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xx xx jedné xxxxxx ukládal xxxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxxx x rozporu s §31 xxxx. 2 x. ř. x., x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatelnosti xxx, kde xxx x xxxxxxx s §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx odvíjela xx fakticity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byť měl xxxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xx k xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx posuzovala xxxxxxxx x závislosti xx xxx, zda xxxxxxx xxxx respektoval xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx, xxx xx xx stejné xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského soudu), xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx posouzena.
[9] Xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx určován xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx, kde xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx třeba odmítnout.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[11] Xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce mj. „xx věcech přestupků, xx které zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx hranice xx xxxxxxx 100 000 Kč“. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx oněch 100 000 Kč), xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jakkoli je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obvyklých xxxxxx jednoduché, x xxxxxxx věci tomu xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx nynější xxx totiž xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jeho rozhodnutí xxxxxx (ve výroku x trestu) xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx v rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx KRNAP x xxxxxxxxxx xxx uvedla, xx xxxxxxxxxxx uložila „xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxx“. Jak xxxxxxx xxxxx krajský soud, x případě xxxxxxxxx xx úseku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny jsou xxxxxx x xxxxxx xxxx upraveny xxxxx xxxxx xxxxxxx x §87 xxxx. 4, 5. Xxxxx §87 xxxx. 4 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 100 000 Xx, xxxxx xxxxx §87 xxxx. 5 „[x]x xxxxxxxxx v xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly spáchány xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx xxxx xxx přinejmenším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx uložení xxxxxx xxx §87 odst. 5, xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx pokutu až xx xxxx 200 000 Kč. Xxxxxxxxxxx §87 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx 50 x 51 xxxxxxxx), xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uznává xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti i xxxxxxxx.
[13] X uvedeného xxxx plyne, že x nynějším xxxxxxx xxxx horní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx teoreticky xx 200 000 Xx (xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x neodůvodní-li xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Pak xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx (§31 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx xxx krajský xxxx nesprávně xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozsudek xxxxxx [důvod dle §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx. x xxxx např. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx dne 26.7.2016, čj. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Sb. XXX, xxx 41].
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X souladu x §110 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).