Právní xxxx
Xxxxx xxxx, xxxxx spadají do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104a x. ř. x.), xxxxxx xxx xxxxxxx případnými pochybeními xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Přijatelnost xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x. xx xxxxxxxx jen v xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce rozhodoval x xxxxxxx x §31 odst. 2 x. x. x. xxxx měl v xxxxxxx s §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3321/2016 Xx. XXX x x. 3450/2016 Sb. XXX.
Xxx: X. G. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) se xxx xxxxxxxxxx Správy Krkonošského xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx XXXXX“) x žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx na úseku xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx §87 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Přestupku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx x době xx 11:00 xx 18:45 xxx. motorovým xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zároveň xx motorovým xxxxxxxx xxxxxxxxx x I. xxxx Xxxxxxxxxxxx národního xxxxx mimo xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) a §17 xxxx. 2 zákona x ochraně přírody x krajiny. Xx xxxxx přestupek dostal xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxx Králové. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.7.2021, xx. 43 X 2/2021-63, xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXXX xx výrocích x trestu x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx nebyly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 200 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[5] Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dílem xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy ještě xxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx. subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX, xxx Žamberk).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti, xxxxx xx xxxx xxx §104x x. x. s. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxx §104x s. x. x. se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxx, v xxxxx xxxx krajským xxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx výkladem xx §104a x. x. x. na xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x nynější xxxx xxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx normu xxxx xxxxx xxxxxxxxx izolovaně. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x. Tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §104x x. x. x. xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxxx s §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx §104x x. ř. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx rozhodl xxxxxxxxxxxxxx samosoudce, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx tak xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx zdejšímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxxx x §31 odst. 2 x. x. x., x xxxxxx by xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx věc x rozporu x §31 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxx senát krajského xxxxx.
[8] Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx fakticity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byť měl xxxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx by xx k xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx přijatelnosti posuzovala xxxxxxxx v závislosti xx xxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Dovedeno ad xxxxxxxx, tam, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx věci xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu), xx žalobce získal xxxxx xxxxxxx též xx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx, xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by naopak xxxxxx nepřijatelnosti musela xxx xxxxxxxxx.
[9] Okruh xxxx, které xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx výklad, xxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce mj. „xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Kč“. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přestupce xxxxxx (xxx právě oněch 100 000 Kč), xxx xxxx byla xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxx. Jakkoli xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v obvyklých xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx věci xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx) zrušil.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pokutu xxxxxxx. Xxxxxx XXXXX x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx stěžovateli uložila „xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx pro tento xxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx upraveny xxxxx xxxxx zákonem x §87 xxxx. 4, 5. Podle §87 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lze za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 100 000 Xx, ovšem xxxxx §87 odst. 5 „[x]x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x živočichů, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze uložit xxxxxx xx dvojnásobnou, xxxxx xxxx spáchány xx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx“. V xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přicházelo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §87 xxxx. 5, což xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokutu až xx výše 200 000 Xx. Xxxxxxxxxxx §87 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx 50 x 51 rozsudku), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti i xxxxxxxx.
[13] Z uvedeného xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 200 000 Xx (xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Pak měl xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, ale xxxxx (§31 odst. 1 x. ř. s.). Xxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx rozsudek xxxxxx [xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., srov. x tomu např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 26.7.2016, čj. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX, xxx 41].
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx o xxxxxx xxxxxxxx x senátu. X xxxxxxx x §110 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx soud (§110 xxxx. 3 x. x. x.).