Právní xxxx
Xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104a s. x. x.), nemůže být xxxxxxx případnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu §31 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104a s. x. x. xx xxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxx v xxxxxxx s §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3321/2016 Xx. XXX a x. 3450/2016 Xx. NSS.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přestupku, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx dle xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx XXXXX“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx §87 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 1.4.2020 xxxxxx x xxxx xx 11:00 xx 18:45 xxx. motorovým xxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parku xxxx silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x I. xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx cesty x xxxxx vyhrazené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx porušil §16 xxxx. 2 xxxx. x) a §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. Xx xxxxx přestupek xxxxxx xxxxxxxxxx pokutu xx xxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxxxx se proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Králové. Xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 29.7.2021, xx. 43 A 2/2021-63, zčásti vyhověl x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Správy XXXXX xx xxxxxxxx x trestu x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx kasační stížnost. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxx pro xx nebyly xxxx xxxxxxx podmínky. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až 200 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[5] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx vyhověl, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k této xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze xxx 1.7.2015, čj. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx).
[6] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx §104x x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx souhlasí.
[7] Xxxxx §104a x. x. x. se xxxxx xxxxxxxxxxxx posuzuje „xx xxxxxx, v xxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Doslovným xxxxxxxx xx §104x x. x. s. xx xxxx věc použitelný, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxxx izolovaně. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx uveden x §31 xxxx. 2 s. x. x. Tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §104a x. x. s. xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx §104x s. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce, xxx xxxxxx xx to, xxx xx tak xxxxx v souladu, xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx hypotetický xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xx věcech, kde xxxxxxxxxxxxxx samosoudce rozhodoval x rozporu s §31 xxxx. 2 x. ř. x., x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx věci rozhodoval xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), vedlo by xx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx věcech xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 s. ř. x. Xxxxxxxx ad xxxxxxxx, tam, xxx xx xx xxxxxx xxxx dostalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx věci nadstandardně x xxx xxxxx xxxxxxxxx povinností rozhodoval xxxxx xxxxxxxxx soudu), xx žalobce získal xxxxx xxxxxxx xxx xx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx nepřijatelnosti xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx věci tam, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxx, xxxxx spadají xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských soudů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx odmítnout.
[10] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[11] Xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. „xx xxxxxx přestupků, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx horní xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Xx“. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jakou xxxxxx přestupce xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx 100 000 Xx), xxx jaká xxxx xxxxx hranice sazby xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obvyklých xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx. Komplikovanost xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. na nynější xxx totiž vyvěrá x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx (xx výroku x xxxxxx) zrušil.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx pokutu uložily. Xxxxxx XXXXX x xxxxxxxxxx xxx uvedla, xx stěžovateli xxxxxxx „xxxxxx na horní xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx“. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, x xxxxxxx přestupků xx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny jsou xxxxxx a jejich xxxx upraveny xxxxx xxxxx xxxxxxx v §87 xxxx. 4, 5. Xxxxx §87 xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx lze za xxxxxxxxx uložit pokutu xx 100 000 Xx, xxxxx xxxxx §87 odst. 5 „[x]x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a živočichů, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx spáchány xx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx“. V nynější xxxx xxx přinejmenším xxxxxxxxxx přicházelo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §87 xxxx. 5, což xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 200 000 Xx. Xxxxxxxxxxx §87 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx 50 x 51 xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxx soudu uznává xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx.
[13] X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že x nynějším xxxxxxx xxxx xxxxx hranice xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 200 000 Xx (xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx nikoli specializovaný xxxxxxxxxx, xxx xxxxx (§31 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx. x tomu např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. NSS, xxx 41].
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x senátu. X souladu x §110 xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).