Právní xxxx
Xxxxx xxxx, xxxxx spadají xx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxx (§104a x. x. x.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104a x. x. s. xx xxxxxxxx xxx v xxxx věcech, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxxx x §31 odst. 2 x. ř. s. xxxx xxx x xxxxxxx s §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3321/2016 Sb. XXX x č. 3450/2016 Xx. XXX.
Xxx: X. G. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí x xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxx Krkonošského xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxx KRNAP“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na úseku xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx §87 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 1.4.2020 xxxxxx v době xx 11:00 do 18:45 xxx. motorovým xxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx národního xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x místa xxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v X. xxxx Xxxxxxxxxxxx národního xxxxx xxxx cesty x trasy vyhrazené xxxxxxx xxxxxxx přírody. Xxx xxxxxxx §16 xxxx. 2 písm. x) a §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Krajským soudem x Xxxxxx Králové. Xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 29.7.2021, xx. 43 X 2/2021-63, xxxxxx vyhověl x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXXX xx xxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxx řízení. Xx zbytku soud xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx dány xxxxxxx podmínky. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 200 000 Kč.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[5] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx dílem vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx (x této xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. NSS, xxx Xxxxxxx).
[6] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x nynější věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx na tuto xxx §104x x. x. x. nedopadá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stěžovatelem souhlasí.
[7] Xxxxx §104x s. x. s. se xxxxx přijatelnost posuzuje „xx xxxxxx, v xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Doslovným xxxxxxxx xx §104x s. x. x. xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxx normu xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x. Tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §104x s. x. x. se xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce rozhodoval x souladu x §31 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxx, xx o xxxxxxxxxxxxx §104x x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce, bez xxxxxx na xx, xxx xx xxx xxxxx v souladu, xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §31 odst. 2 x. ř. x., x xxxxxx by xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxx xxx, kde věc x rozporu x §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Pokud by xx nepřijatelnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xx x nerovnostem. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xxxxxxx xxxx respektoval xxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx, kde xx ve xxxxxx xxxx dostalo žalobci xxxxxxx komfortu (o xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx komfort xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xx otázku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxx, by naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxx, které xxxxxxx xx režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx výklad, kde xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[11] Xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xx. „xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pokuty, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Xx“. Xxxx xxxx rozhodující, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx právě xxxxx 100 000 Xx), xxx xxxx xxxx xxxxx hranice sazby xxxxxx. Jakkoli xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obvyklých xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx tomu xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx (xx výroku x trestu) xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložily. Xxxxxx XXXXX x xxxxxxxxxx xxx uvedla, xx stěžovateli xxxxxxx „xxxxxx na xxxxx xxxxxxx sazby, kterou xxxxx xxx xxxxx xxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxx“. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x případě přestupků xx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x jejich xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxx x §87 xxxx. 4, 5. Xxxxx §87 xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx uložit xxxxxx xx 100 000 Xx, xxxxx xxxxx §87 xxxx. 5 „[x]x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až dvojnásobnou, xxxxx xxxx spáchány xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. X nynější xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přicházelo xx xxxxx xxxxxxx sankce xxx §87 xxxx. 5, xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 200 000 Kč. Ustanovením §87 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxxx (xxxx 50 x 51 rozsudku), xxxxxxxxx těchto závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx.
[13] X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx případě xxxx xxxxx hranice xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 200 000 Xx (xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx něco jiného x neodůvodní-li xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxx senát (§31 odst. 1 x. x. s.). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX, xxx 41].
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x senátu. X xxxxxxx s §110 xxxx. 4 x. ř. x. xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx soud (§110 xxxx. 3 s. x. x.).