Právní věta
I. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx složka xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona č. 499/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx archivu xxxxx §44 xxxx. x) zákona x. 499/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxx organizační xxxxx xxxxxx archiválie xx xxxx jiného než xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. q) xxxxxx č. 499/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení [§70 xxxx. c) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 477/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2941/2014 Xx. NSS, x. 3196/2015 Sb. XXX, x. 3412/2016 Sb. XXX, x. 3745/2018 Xx. XXX, č. 4006/2020 Sb. NSS.
Věc: Xxxxx republika – Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, o xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx archivní xxxxxx) dne 7.2.2019 xxxxx §44 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx rozhodl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Státního oblastního xxxxxxx v Praze xx Národní xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx péče, xxxxxxxxxx xxxxxx archiválií x xxxxxxxxx vzniklých x xxxxxxxx žalobkyně, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 zákona x archivnictví určil, xx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí rozklad, x xxxx ministr xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx obdržela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2. xxxxxxxx 2019, že rozkladová xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx řízení na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxxxx vnitra.
Rozsudkem ze xxx 3.2.2021, čj. 8 X 138/2019-81, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx dnů od xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Poukázal xx xx, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxx vodítkem k xxxxxx, že xxx x rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx §44 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx xxxxx žalovaného, že xxxxx vést xxxxxxx xxxxxx se správními xxxxxx. X organizační xxxxxx státu, jmenovitě xxxxxx veřejné moci, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx městský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.2.2019 xx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout. Xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodpovídá znění §44 xxxx. q) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx neumožňuje xxxxxxxxxx x jakémkoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx xx xxxx organizační xxxxxxxx xxxxxxxxx svěřit xxxxxxxxxx xx jiného než xxxxxxxxxxx archivu.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Namítl, xx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, že rozhodováním xx míní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx druhé x xxxxx správního řádu. Xxxxxxxx nemůže být xxxxxxx slova „xxxxxxxxx“, xxx xx, zda xxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xx xxxxxx správního xxxx, xxxx xxx xxx o postup xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx určení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby. Určení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx vůči adresátům xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx vztahy x xxxxx veřejné xxxxxx nevztahuje. Xxxxxxxxxx §44 xxxx. q) xxxxxx o archivnictví xx xxxx zmiňuje x návrhu, xxx xxxxxx stěžovatele však xxxxxx xxx x xxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx archivu xxxxx xxxxxxxxx x xxxx právem. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx archivu, primárním xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xx organizace xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy x navazujících xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx §71 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx přímo ze xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx příslušnosti xxxxxxx xx původce xxxxxx xxxxx zprostředkovaně. Xx xxxx nerozhodné, xxx xx původce veřejnoprávním xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxx x přenesení příslušnosti xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx x nevrchnostenském xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, kdy xx (xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx ukládána xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx ocitl xx xxxxxxx, vůči xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx vedeno sankční xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 26.3.2021 xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, pouze xx považovala xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx organizace xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x oprávněných xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svěřit xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) iniciovat, xxxx xxx nepochybně x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxx x xxx, aby xx xxxx příslušnost xxxxxxx xxxxx až x xxxxx xxxxxxxxxxx kontroly. X této xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalobním xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyřešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx právní postavení xxxxxxxxx. Dříve xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x nemohl xxxx být xxx xxxxxxxxxx řízení. V xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx postavení. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vyžaduje jednoznačné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x postavení xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx měli xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Žalobkyně upozornila, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx informací. X xxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepříslušný xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[10] Nejprve se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx.
[11] Podle §2 x. ř. x „[x]x správním xxxxxxxxxx poskytují soudy xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[12] Xxxxxxxx správní xxxx již x xxxxxxxx xx dne 11.9.2004, xx. 2 Xx 36/2004-46, č. 477/2005 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx legitimován x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx x xxxxxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxx nevystupoval xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.2.2020, čj. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxx vyloučil, xx xx měla xxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxx omezena xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx (x s xxxxxxx xx stanovisko xxxxx Ústavního soudu xx dne 9.11.1999, xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99) upozornil, xx stát může xxxxxxxxxx ve dvojí xxxx – xxxxxx xx xxx vrchnostenské xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, x níž nemá xxxxx veřejná subjektivní xxxxx, jen xxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx, x z xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti. „Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx některého xxxxxxxxx xxxxxx, neliší xx xxxxxxxx jeho postavení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x kterých xxxxxx orgán xxxxxxxxx.“ X xxxxxxx případě xx x pohledu xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ochraně xxxxx xxxx podat xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx senát xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x x xxxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxx x vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 s. x. x. (rozsudek XXX xx xxx 20.10.2011, xx. 9 Xxx 11/2011-21). Může-li xxxx xxxx x určitém xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx možnost x xxxxx postavení podat x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx „každý, x jehož činnosti xxxxxxxx vznikl [xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx je ‚xxxxx písemná, obrazová, xxxxxxx nebo jiná xxxxxxxxxxx informace, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx byla vytvořena xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx‘ – xxx §2 písm. x)]“. Ustanovení §3 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§3 odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx vystupování x xxxxxxxx vztazích) mezi xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ukládá mu – xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výběr xxxxxxxxxx. Původci mají xxxx xxxxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§74 odst. 6–10 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxx proti xxxxxxxxx x provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx (§10 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxx x provedeném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 3 xxxxxx x archivnictví), x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx xx xxxxx archivnictví x xxxxxx spisové xxxxxx (§71 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx).
[15] Xxxxx x archivnictví xxxx Xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx ostatním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxx xxxxxxx x režimu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Městský soud xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil v xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivitu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx subjekty práva), xx však xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 8 Xxx 128/2018-46, xxxx 60 x 61). Xxxxxxxx tedy měl xxx xxxx (Česká xxxxxxxxx – Vrchní xxxxxx zastupitelství v Xxxxx), xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx jako jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx vedlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, neboť xx xxxx měl xxxxxx vedoucí organizační xxxxxx, jíž se xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx vnitřním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vystupování x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx s §33 xxxx. 6 x. x. s.). X xxxxxxxxxxxx xxxx za Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx státu) jednala xxxx xxxxxxx (vrchní xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx jednal s xxx, x xxx xxxxxx měl, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zkrácena. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí již xxxxxxx xxxxxxxxx správně.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stručně poznamenává, xx městský xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx. X xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem ministerstvo xx ústřední orgán xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.8.2006, xx. 4 Xx 57/2005-64, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.10.2007, xx. 8 Xxx 75/2007-115). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx x této xxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.12.2014, čj. Nad 224/2014-53, č. 3196/2015 Xx. NSS, žalobkyni xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx na xx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Podle §79 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „aby xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že – xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx znějícího xx xxxxxx osvědčení, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se lze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. ř. x., x xx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (rozsudek NSS xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104). Xxx xxxx xxxxx žalobě xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx, musí mít xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx. Xx bude zpravidla xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak konstatoval xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. 2 Xx 179/2016-66, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „je xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x řízení xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zjištění, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (či má xxxx vést) konkrétní xxxxxxx xxxxxx a xxxxx v xxx xxxxxxxxxx.“
[21] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §44 xxxx. x) xxxxxx x archivnictví. Xxxxx §152 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2018, čj. 6 Xx 103/2018-53, x. 3745/2018 Xx. XXX).
[22] Xxxxx §67 odst. 1 správního xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx věci xxxxxxx, mění xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx xxxx prohlašuje, xx taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[23] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kombinací xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Sb. XXX, a xx xxx 20.2.2018, čj. 9 Xx 336/2017-18). Xxxx jít x xxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-43, x. 906/2006 Sb. XXX) x xxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx dne 19.5.2016, xx. 6 Xx 69/2016-76, č. 3412/2016 Xx. XXX).
[24] Xxxxx §44 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx úseku xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhoduje x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx součásti xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“.
[25] Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx úkon xxxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx je x formálního hlediska xxxxxxxxxxx. Xxxxx výslovně xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí) x návrhu (xxxx x podání, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxx. §44 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) vydává xxxxxxxxxx, navíc na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx (§77 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Stěžovatel neuvedl x xx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by mělo xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již x jazykového xxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xxx o xxxx týkající xx xxxxxxxxxx původce. Xxxxxxxxxx xx sice pravdu, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx x archivnictví pouze xxxx příslušnost xxxxxxx (xxxxxxxxx svěřit xxxxxxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx původce tak xxxx xxx, rozhodnutím xxxxxxxxxxx se pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx x něj xxxx nedělá čistě xxxxxxx xxx. Rozhodnutím xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxx x xxx xxxxx, xxxx xxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx archiv, jak xxxxxxx x §3 xxxx. 6 x x §6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx). Interním xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx (xxxx nimž bez xxxxxx xx vnitřní xxxxxxx xxxxx stále xxxxx x tentýž xxxxx). Xxxxx §44 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu – Xxxxxxx archiv, Archiv xxxxxxxxxxxxxx složek x xxxxxx oblastní xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§43 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx].
[27] Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů; xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x., ze xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení [§70 xxxx. x) s. x. x.] a xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.1.2016, xx. 3 As 63/2015-27, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. q) však xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx x konečným xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx předmětem je xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx žádný xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úseku archivnictví x výkonu xxxxxxx xxxxxx (§71 xxxxxx x archivnictví) x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx archivu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí podle §44 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx činil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxx archivu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx důsledky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx pravidelně xxx xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx původce (xxx xxxx. §74 xxxx. 6 x 10 xx xxxxxxx x §75 xxxxxx x archivnictví).
[28] X xxxxxxx stěžovatele, xx §44 písm. q) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kritéria, xxxxx xxxxx xx xxx příslušný xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx opětovně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X x tomto xxxxxx xxxx xxxx žalovaný xxxx, xxx xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx (§2 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodných xx xxxxxxxxx případů (§2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu) x xxxxxxx.
[29] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx (ministerstva), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o rozkladu xxxxx tomuto rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (x neměl xxx činit xxx xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx. Předmětem tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx – xxxxxx xxx – xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.