Xxxxxx xxxx
Xx smyslu xxxxxxxxxx §2994 x. x. xxx též xxx xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2994, §2991 zák. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx třetí xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 13.8.2020, xx. xx. 13 Xx 61/2020, x xxxxxxx xxxxxx X., XX. x XX., xxx xx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x části výroku XXX., jež xxxxxx xx vztah xxxx Xxxxxx republikou a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx ze xxx 16.7.2019, xx. xx. 24 X 182/2018, x částech xxxxxx I. x XXX., xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxx xxxxxx IV., xxx se xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x věc x xxxxx rozsahu xxxxxx Okresnímu xxxxx Xxxx-xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní průběh xxxxxx
1. Okresní xxxx Xxxx-xxxxxx rozsudkem xx xxx 16.7.2019, x. x. 24 X 182/2018-141, uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 363 052 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (výrok III.) x xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením (výrok XX.). Vyhověl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se žalovaným xxxx xxxxxx v xxxxxx xx 1.8.2015 xx 31.5.2018 užíváním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pozemků xxxx. 1, jehož xxxxxxxx je stavba x. p. 2, x xxxx. 3, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx S., xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, že xxxxxxx xx výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaní, xxxxx xxxx manželé (xxxxxxxx 1. x 2.) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 3.), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či jinou xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaným (xxxxxx xxxxxxxx 3., xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalovaných 1. x 2.) xxxxx xxxxxx povinnost vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx povinni xxxxxxxx x nerozdílně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. K odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský soud x Brně, jenž xx xxxxxxxxx ze xxx 13.8.2020, x. x. 13 Co 61/2020-260, xx xxxxxx X. xxxxxxxx (xxxxx X.), xx xxxxxxxx XXX. x XX. xx xxxxxx (výroky XX. a XXX.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxx po skutkové x xxxxxx xxxxxxx, x ztotožnil xx xxxx s xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohatili xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx solidární xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx 3., xx xx xx xxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx věc x xxxxxxx přenechali xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, xx taková argumentace xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxxx ve xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), neboť xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, jež x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxx napadá svým xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx X., II. x XX., z xxxxxx xxxxxx podání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx proti těm xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx 3. xxxxxxx xxxxxxxxx k plnění.
4. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxx soudů o xxxxxxxxx povinnosti žalovaných x xxxxxxx xx, xx je zapotřebí xxxxx situaci posoudit xxxxxxxxxx x podnájemním xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 1. x 2.), nikoliv xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3.). Xxxxxxxx přitom na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 28 Xxx 4910/2014, sp. xx. 28 Xxx 2932/2010, xx. xx. 33 Xxx 774/2004 x xx. zn. 33 Odo 366/2003. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxx všech xxxxxx.
6. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx považuje xx xxxxxxxxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x bezvadný. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnout x xxxxxxxx 3. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, které xx xxx čl. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxxx soud xx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno řádně x xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou x zastoupenou xx xxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xx xxxxxx dovolání xxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, neboť x něm xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxx nebyla xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx otázkou xx, xxxxx dovolatelce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vydání bezdůvodného xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx věc xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx coby xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx smyslu §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odlišným xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx smlouvy xx jiného xxxxxxxxx xxxxxx. Prospěch v xxxxxx situaci xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nezmenšil, xxxxxx xx se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2006, xx. zn. 33 Xxx 1051/2005, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 29.8.2017, sp. xx. 28 Xxx 4573/2016, x xx xxx 5.9.2017, xx. xx. 28 Xxx 1836/2017). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx xxx „x. z.“), xxxx xxxxxxx závěry použitelné x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx situace xxx xxxx namístě podřazovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.11.2018, xx. xx. 28 Xxx 1881/2018, ze xxx 17.3.2020, sp. xx. 28 Cdo 154/2020, xx ze xxx 1.12.2020, sp. xx. 28 Xxx 3105/2020).
12. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx právní xxxxxx účinné do 31.12.2013 xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx cizí xxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxx) přenechává xxxxx xxxxx k xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2012, xx. xx. 28 Xxx 16/2012, xx xxxx xxxxxxxx xx dne 20.1.2015, xx. zn. 26 Cdo 3382/2014, x ze xxx 14.2.2018, xx. zn. 28 Xxx 4753/2017). Xx xxxxxx závěrech Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx vlastníkem věci x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (srovnej xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 2265/2014, nebo rozsudek xxxxx soudu ze xxx 28.11.2007, sp. xx. 33 Odo 1089/2005).
13. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 je xxxxxx xxxxxx nutné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2994 x. z., xxxxx xxxxx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx jinému, aniž xxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vůči uživateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx platnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, což xx xx xxxxxxxx, že xxxx-xx třetí osoba, xxx xxxx nemovitost (xx xxxx xxxx) xxxxxxxxxx neoprávněně k xxxxxxx, x xxxxx xxxx, xx ten, xxx xx xxx xxxxxxxxxx nemovitost x xxxxxxx, x tomu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx po xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx tohoto subjektu xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.9.2018, xx. xx. 28 Xxx 1028/2018). X xxxxx §2994 x. x. xxxxx vyplývá, xx se xxxxxxxxx xxxx prosadí x x případě, xx xxxxxxx, xxxx neoprávněně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, třetí osobě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx úsluhy. Xx shodnému názoru xx kloní xxxxxx xxxxxxxxxxx literatura [xxxxxxx Xxxxxx, X. In: Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxxxxx. XX. Xxxxxxxxx xxxxx: zvláštní xxxx (§2055–3014). Praha: X. X. Xxxx, 2014. x. 1928; Xxxxxx, X., Xxxxx, K. Xx: Melzer, X., Xxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. s. 1410, x Brim, X., Eliáš, X., Xxxxxxx, H. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Svazek XX (§2521–3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021. s. 1278].
14. Ve xxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx námitkou xxxxxxxx 3. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xx žalovaných 1. x 2. x xxxxxxxxxxx-xx xx posouzení xxxx dobré xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx závěry x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované 3., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přinejmenším xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx v xxxx xxxxx důvodné (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
15. Xxxxxx-xx xxxx dovolatelka, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.6.2016, xx. xx. 28 Xxx 4910/2014, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 11.11.2010, sp. zn. 28 Cdo 2932/2010, xx xxx 11.8.2006, xx. xx. 33 Xxx 774/2004, x xx dne 30.10.2003, xx. xx. 33 Xxx 366/2003), xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx analogie x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud v xxxxxx věci xx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx §2994 o. z. xx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci x užívání xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx – xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx. Předmětnou xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3. xx xxxxxxxxxx 1. x 2., x tedy xxxxxxx xxxxxxxx §2994 x. x. x xxxxxxxxxx sporu.
16. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.) nadán xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.5.2018, xx. zn. 28 Xxx 3648/2017, xxxxx x x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
17. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx výklad vedoucí x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §2994 x. x. x xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx podle §243e xxxx. 1 a 2 o. s. x. xxxxxxxxx ke xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx 3., xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX., XXX., xxxxxxxxxx XX. x xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) v části xxxxxxxxxxxx výroku I., xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 3., x xxxx x příslušných xxxxxxx xxxxxxxxx výroků XXX. x IV. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení. V xxx se xxxx xxxxxxxxx zabývat otázkou, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo skutečně xxxxxxxx od xxxxxxxxxx 1. x 2. x případně xxx xxxx xxxxxxxx 3. x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx 1. x 2. x přenechání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx §243g odst. 1, části věty xxxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xx xxxxxxx x §226 o. x. x. xxxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, že žalovaní xxxx manželský pár xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx tří let xxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xx xxxxx xxxxxxxx smlouvu.
Odvolací xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx žalovaní užíváním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx 3. (xxxxx xxxxxxxxxx 1. x 2.), xx xx xx xxxx xxxxxx dán xxxxxxxxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx pozici xxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nájemci, pak xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx jak x xxxxxxxx předpisech, tak x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx soudu.
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3. napadla dovoláním, x němž xxxxxxxxxxx x řešení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxx řešena, x xx, xxx xx dovolatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx jí xxx xxxx xxxxxxx x užívání nebo xxxxxxxx xxxxxx odlišnou xx xxxxxxxxx, xxxxx x užívání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.