Právní xxxx
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2994 o. x. xxx též xxx xxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2994, §2991 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 13.8.2020, xx. zn. 13 Xx 61/2020, x částech xxxxxx X., II. x XX., xxx xx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxxxx XXX., xxx dopadá xx vztah mezi Xxxxxx republikou x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x rozsudek Okresního xxxxx Xxxx-xxxxxx xx xxx 16.7.2019, xx. xx. 24 X 182/2018, v xxxxxxx xxxxxx X. x XXX., xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x v xxxxx xxxxxx XX., xxx xx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud Xxxx-xxxxxx rozsudkem xx xxx 16.7.2019, x. x. 24 C 182/2018-141, xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 363 052 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (výrok XXX.) x xxxxx, xx x náhradě xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx dostat x xxxxxx xx 1.8.2015 xx 31.5.2018 užíváním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pozemků xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x. x. 2, x parc. 3, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx (žalovaní 1. i 2.) x xxxxxx společná xxxxx (xxxxxxxx 3.), x předmětném xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx žalobcem uzavřeli xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxx žalované 3., xxx xxxxxxx, xx xxxx užívací xxxxx xxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxxx 1. x 2.) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užívali xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 13.8.2020, č. x. 13 Xx 61/2020-260, xx xxxxxx X. potvrdil (výrok X.), ve xxxxxxxx XXX. a XX. xx xxxxxx (výroky XX. x XXX.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx vyzdvihl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx správně xxxxxxxx po skutkové x xxxxxx xxxxxxx, x ztotožnil xx xxxx s názorem, xx xx žalovaní xxxxxxxx předmětných nemovitostí xxxxxxxxxx obohatili xx xxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx 3., xx xx xx xxxx xxxxxx xxx nedostatek pasivní xxxxx legitimace, jelikož xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx podnájemce, xxxxx věc x xxxxxxx přenechali xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx předpisech x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxx xx smyslu §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zodpovězení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná 3. xxxxxxxx napadá svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X., II. x XX., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx těm xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx 3. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
4. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx pasivní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x domnívá xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnájemním xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx zaplacení xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx nájemce (xxxxxxxx 1. a 2.), nikoliv xxx xxxxxxxxxx (žalovaná 3.). Xxxxxxxx přitom na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Xxx 4910/2014, xx. xx. 28 Xxx 2932/2010, xx. zn. 33 Odo 774/2004 x xx. xx. 33 Odo 366/2003. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x soustavnosti užívání xxxxxxxxxxx nemovitostí a xxxxxx kompenzace xx xxxx xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx změnil xxx, xx žalobu vůči xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx všech xxxxxx.
6. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx považuje za xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx 3. xxxxxx xxxxxxxxx nahradit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle x. x. x. ve xxxxx účinném xx 30.9.2017, xxxxx je xxx xx. II xxxx 2 zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
8. Nejvyšší xxxx xx jako soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou x zastoupenou xx xxxxxx §241 odst. 1 x. x. x., zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
10. Na xxxxxx xxxxxxxx lze xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledět jako xx xxxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je, xxxxx dovolatelce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxx předána k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
11. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx možné xxxxxxxx x xxxx, v xxxx byl xxxxxxx xxxxxx subjektem xxxxxxxx xx jeho vlastníka xxx nájemní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx situaci xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxxxx, xxxxxx xx se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2006, xx. zn. 33 Xxx 1051/2005, xx usnesení xxxxx xxxxx ze dne 29.8.2017, sp. zn. 28 Cdo 4573/2016, x ze xxx 5.9.2017, xx. xx. 28 Cdo 1836/2017). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx jen „x. z.“), jsou xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x v poměrech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výhradou, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx podřazovat xxxxxxxx podstatě xxxxxx xxx právního důvodu, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx cizí xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2018, xx. xx. 28 Xxx 1881/2018, xx xxx 17.3.2020, sp. xx. 28 Xxx 154/2020, xx xx xxx 1.12.2020, xx. xx. 28 Xxx 3105/2020).
12. Xxxxxxxx soud xxx výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezískává xx xxxx xxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxx namátkou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2012, xx. xx. 28 Xxx 16/2012, či xxxx xxxxxxxx ze dne 20.1.2015, xx. zn. 26 Cdo 3382/2014, x xx xxx 14.2.2018, xx. xx. 28 Xxx 4753/2017). Xx těchto závěrech Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx jiné usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 2265/2014, xxxx rozsudek xxxxx soudu xx xxx 28.11.2007, sp. xx. 33 Xxx 1089/2005).
13. V xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 je xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve světle §2994 x. z., xxxxx xxxxx xxx-xx xxxxx neoprávněně xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx v xxxxx víře, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx uživateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozdíl xx dřívější xxxxxx xxxxxx podmiňuje platnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx (xx její část) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx, xx ten, xxx jí xxx xxxxxxxxxx nemovitost x xxxxxxx, x tomu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx užívací právo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 12.9.2018, xx. xx. 28 Xxx 1028/2018). X xxxxx §2994 x. x. xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxx prosadí x x případě, xx xxxxxxx, jenž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nikoli xx základě smlouvy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx úsluhy. Xx shodnému xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxxxxx. VI. Xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). Praha: X. X. Xxxx, 2014. x. 1928; Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. s. 1410, a Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. In: Xxxxxxx, X., Dvořák, X., Xxxxx, X., x xxx. Občanský xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx XX (§2521–3081). 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2021. s. 1278].
14. Xx světle xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx (navzdory xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx žalovaní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx se soudy xxxxx xxxxxxxx žalované 3. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalovaných 1. x 2. x xxxxxxxxxxx-xx na posouzení xxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx jejich xxxxxx x pasivní věcné xxxxxxxxxx žalované 3., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
15. Namítá-li xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxx (x odkazem xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2016, xx. xx. 28 Xxx 4910/2014, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 11.11.2010, xx. xx. 28 Xxx 2932/2010, xx dne 11.8.2006, xx. xx. 33 Xxx 774/2004, i xx xxx 30.10.2003, xx. xx. 33 Xxx 366/2003), je xxxxx xxxxx, xx xxxxxx analogie x xxxxxxxxxxx vztahem nepokládá xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx §2994 o. x. xx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx – xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx poukaz xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx 3. od xxxxxxxxxx 1. x 2., a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2994 x. z. v xxxxxxxxxx xxxxx.
16. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x dovolacím řízení xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k jejich xxxxxxxx. Skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť jako xxxxxx přezkumná instance xxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx zejména §241a xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx xxxxxxxxxxxx je jakkoli xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2018, xx. xx. 28 Xxx 3648/2017, xxxxx x v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
17. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx výklad vedoucí x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §2994 x. z. x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 2 o. x. x. přikročil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku X. xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx 3., xxxxx i v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx II., XXX., xxxxxxxxxx IV. x xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxxxxxxx obdobnou xxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxxx výroku I., xxx xxxxxx na xxxxxxxxx 3., a xxxx x příslušných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. x XX. Xxxxxxxx věc okresnímu xxxxx x odpovídajícím xxxxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo skutečně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 1. x 2. x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx 3. x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx 1. x 2. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx užívání oprávněni, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx určení, zdali xxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1, části věty xxxxx za středníkem, x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. s. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx a nerozdílně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x titulu bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaní xxxx xxxxxxxxx pár xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx let xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, aniž xx se xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xx xxxxx obdobnou xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovanými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx žalovaní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Shodně xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx žalovaných. X xxxxxxx žalované 3. (xxxxx xxxxxxxxxx 1. x 2.), xx xx xx xxxx straně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx podnájemce, jemuž xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx postrádá xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx daných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxxxx obohacení v xxxxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vlastníka, xxxxx x užívání věci xxxxxx oprávněna.